ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7202/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1549/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Валки кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України з середньою освітою, працюючого слюсарем-електриком з обслуговування та ремонту екскалаторів на ТОВ "ВАГО-РЕВ", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_8 у травні місяці 2021 року перебуваючи у місті Харків, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїй дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, при невстановлених слідством обставинах в невстановленому місці та часу придбав наркотичний засіб обіг якого обмежений - «метадон», який знаходився в згортку фольги, тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб, який почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_8 , являючись особою протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичних засобів обіг яких обмежено без мети збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного зберігання придбаного ним наркотичного засобу обіг якого обмежено без мети збуту поклав вищевказаний згорток фольги з його вмістом, у полімерний пакет білого кольору яких ніс в лівій руці, та зберігаючи його при собі, прослідував у напрямку розташування багатоповерхового житлового будинку № 155 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові.

Таким чином ОСОБА_8 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним наркотичний засіб, метадон, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_8 , пов`язані з незаконним зберіганням метадону, були припинені 26.05.2021 близько 17 год. 38 хв. на законних підставах співробітниками УПП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зупинили його, неподалік від багатоповерхового житлового будинку № 155 по вул. Полтавський Шлях, здійснили опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники УПП ГУ НП в Харківській області з`ясували, що у полімерному пакеті білого кольору останнього знаходиться згорток фольги з його вмістом.

Надалі, прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, під час огляду місця події в присутності двох понятих, у період з 18 год. 47 хв. до 18 год. 53 хв., того ж дня, вилучив з полімерного пакету білого кольору який тримав у лівій руці ОСОБА_8 згорток фольги з його вмістом, а саме з 6 полімерними пакетами в середині кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_8 кристалічна речовина білого кольору є - метадон, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0802 г, 0,0791 г, 0,0746 г, 0,0789 г, 0,0719 г, 0,0766 г, що підтверджено висновком експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-21/12892-НЗПРАП від 16.07.2021».

Таким чином ОСОБА_8 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, загальна вага якого в перерахування на масу представленої речовини становить: 0,4613 г., обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не оспрюючи обгрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить пом`якшити призначене йому покарання та призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді штрафу. В обгрунтуваня своєї апеляційної скарги захисник послався на те, що суд не врахуваВ, що обвинувачений тривалий час працював слюсарем-електриком з обслуговування та ремонту екскалаторів на ТОВ "ВАГО-РЕВ", а з 30.07.2021 року працював на посаді слюсаря-електрика з обслуговування та ремонту екскалаторів в електромеханічній службі КП "Харківський метрополітен", де характеризувався позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом полінаркоманія, синдром щалежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання, на даний час проходить лікування у ТОВ "МЦ "Одеський". Також зазначив, що в обвинуваченому в 2020 році тяжко захворіла вагітна дружина, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що стало причиною нервового зриву. Наголосив, що обвинувачений на даний час проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , яка має двох неповнолітніх дітей, та у 2022 році вони планують одружитися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому судом враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який він працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року діагноз: полінаркоманія, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Також судом враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також обставину, яка помьякшує покарання - щире каяття.

Таким чином судом були враховані майже всі обставини, на які посилається у своїй скарзі захисник.

Доводи захисника про наявність в обвинуваченого цивільного шлюбу, а також того, що останній на даний час проходить лікування від наркозалежності, в даному конкретному випадку не свідчить про можливість призначення йому більш м`якого покарання ніж те, яке визначено судом, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення в день його засудженя за ч.1 ст.309 КК України, а також в період іспитового строку призначеного йому вироку суду.

Крім того, даних які б свідчили про добровільне проходження курсу лікування від наркозалежності ОСОБА_8 на момент розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, стороною захисту не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинувачений в той самий строк з моменту йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: