Справа № 489/1014/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/313/23
УХВАЛА

15 березня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000286 від 13.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, раніше судимого 14.12.2022 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що не маючи законних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території міста Миколаєва психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP "солі".

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час у невстановленому місці, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP "солі", у кількості 15 згортків, точну масу якої не встановлено, яку почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту до моменту затримання працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2023 приблизно о 15:30 біля будинку № 1-Б по пров. Залізничному у м. Миколаєві, співробітниками ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини "солі", який останній зберігав при собі з метою збуту

13.03.2023 в період часу з 18:26 по 19:12 за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та на підставі ч.3 ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук, під час якого було вилучено згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, у якому при розгортанні виявлено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою "Zip-lock", у якому знаходились 15 згортків ізоляційної стрічки жовтого кольору, у яких при розгортанні виявлено прозорі поліетиленові пакети із застібкою "Zip-lock", у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та мобільний телефон "Redmi" С11 блакитного кольору, imei НОМЕР_1 .

Під час проведення особистого обшуку особи на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, залучено спеціаліста-криміналіста ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який провів тестування за допомогою експрес-тесту "Identa" змісту вказаного пакету, який змінив своє забарвлення на фіолетовий колір, що свідчить про наявність у тестованій речовині психотропних речовин чи наркотичних засобів.

13.03.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом затримання ОСОБА_4 , відповідно до якого в ході проведення особистого обшуку у останнього було вилучено 15 згортків з кристалічною речовиною, яка відповідно до експрес-тесту є психотропною речовиною, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Заперечення захисника в частині кваліфікації підозри за ч.1 ч.307 КК України в частині того, що підозрюваний не придбав, а отримав їх для подальшої "розкладки" судом до уваги не приймаються з огляду на те, що об`єктивною стороною вказаного злочину є незаконне придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а саме: купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, не працює та не має стабільного джерела доходу, проживає з цивільною дружиною у місті, яке є наближеним до зони проведення активних бойових дій, що в умовах воєнного стану в країні дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчинені злочину в період іспитового строку, наразі притягається до кримінальної відповідальності Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, наявність вагітної цивільної дружини та дитини-інваліда на утриманні, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, наявність судимості, притягнення до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.05.2023 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000286 від 13.03.2023.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя