Провадження № 1-кс/761/6212/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, у якому 31.10.2021 проведений огляд місця дорожньо - транспортної пригоди.

Внаслідок проведення вказаної слідчої дії вилучений автомобіль «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

У подальшому прокурором ініційоване накладення арешту на вилучений транспортний засіб, однак ухвалою слідчого судді від 07.02.2022 у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відмовлено. Вказане рішення слідчого судді набрало законної сили.

У той же час, на день розгляду скарги майно ОСОБА_4 не повернуте, тобто протиправно утримуються органом досудового розслідування.

Керуючись наведеним та вважаючи це майно тимчасово вилученим, захисник просила зобов`язати слідчого повернути його власнику.

У судове засідання захисник не прибула, зазначивши, що перебуває за межами міста Києва.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Як встановлено, органом досудового розслідування 31.10.2021 під час огляду місця події вилучений автомобіль «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

У подальшому рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 прокурору відмовлено у накладенні арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно (справа № 761/39150/21).

У силу ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у разі відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Водночас, відповідно до ухвал слідчих суддів від 08.07.2022 (справа № 761/11401/22) та від 11.07.2022 (справа № 761/11447/22) скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зокрема, автомобіля «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,задоволені, на слідчого вказаного органу досудового розслідування покладений обов`язок повернути ОСОБА_4 належний їй автомобіль.

Також слідчий суддя бере до уваги, що скарги на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській областіу справах № 761/11401/22 та 761/11447/22 є ідентичними скарзі, що розглядається у справі № 761/11014/22.

З викладеного витікає, що висунуті заявником вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що виключає можливість їх повторного задоволення та тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1