печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001038 від 03.08.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001038 від 03.08.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що слідчими ГСУ Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001038 від 03.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

04.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.202 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаного обшуку було виявлено та вилучено належні на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у загальній сумі: 18 177 214,00 гривень, 584 836,00 доларів США, 175 010,00 євро, 21 220 англійських фунтів стерлінгів, 1 210 швейцарських франків, 53 300,00 російських рублів.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 протиправні фінансові операції проводяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 3, де знаходиться приміщення банківської установи АТ «ЄПБ» та можуть зберігатись речі та документи, які мають доказове значення. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником об`єкту нерухомості за вказаною адресою є Підприємство «АКВІЛОН».

Таким чином слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку нерухомості за вище вказаною адресою з метою виявлення та вилучення документів щодо фінансово-господарської організації та іншої документації, однак не надав дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів.

04.11.2022 слідчий ГСУ НП України ОСОБА_7 провівши обшук на першому поверсі та не знайшовши будь яких речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, вирішив також провести обшук в підвальному приміщенні.

Так, працівники «Альфа» повідомили слідчому, що в підвальному приміщенні виявлено шафу. На пояснення адвоката, що власники шафи зараз прибудуть та добровільно відчинять її дверцята, слідчий відповів, що для цього є працівники «Альфа» та надав їм вказівку відчинити їх примусово.

В цей час, всі учасники процесу, разом зі слідчим ОСОБА_3 та слідчим який здійснював відеофіксацію ще перебували на першому поверсі приміщення. Спустившись у підвал, було встановлено, що працівники «Альфа» вже пошкодили та примусово відчинили дверцята шафи де зберігали грошові кошти, власниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також в скарзі зазначено, що під час примусового відкриття дверцят шафи не було учасників обшуку, а саме старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7, слідчого, який здійснював відеофіксацію, адвоката та інших учасників процесу, чим грубо порушено норми КПК України.

З часом на обшук прибули власники грошових коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які намагались пояснити слідчому долю походження коштів, та що вони ніяким чином не пов`язані з будь яким кримінальним правопорушенням. Пояснення слідчий ОСОБА_7 не взяв до уваги та прийняв рішення щодо їх вилучення.

Враховуючи ті обставини, що під час обшуку слідчими не було виявлено та не було вилучено речі чи документи, які б мали відношення до кримінального провадження № 0001038 від 03.08.2022, а грошові кошти не зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022, тому в силу вимоги ст. 167 КПК України вони є тимчасово вилученим майном.

Вилучені грошові кошти очевидно не є речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України, не підлягають конфіскації, а на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню будь-якої шкоди завданої кримінальним провадженням.

Вилучені 04.11.2022 грошові кошти не були та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають на собі, а відповідно і не зберігають, і не могли зберегти слідів кримінального правопорушення чи містити будь-які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022.

Більш того, в кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, не було повідомлено про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто власники майна взагалі не причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Більше того, вказаних осіб навіть не було допитано.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_6 на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001038 від 03.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

04.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.202 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаного обшуку було виявлено та вилучено належні на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у загальній сумі: 18 177 214,00 гривень, 584 836,00 доларів США, 175 010,00 євро, 21 220 англійських фунтів стерлінгів, 1 210 швейцарських франків, 53 300,00 російських рублів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31671/22 від 17.11.2022 накладено арешт на майно яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_6 не є тимчасово вилученим майном так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001038 від 03.08.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4