САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3005/22
ВИРОК
Іменем України

21.11.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000428 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перевальськ Луганської області, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.10.2018 року вироком Попаснянського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.09.2022 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до арешту строком на 2 місця

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 вересня 2022 приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, неподалік буд.54, розпивав спиртні напої.
У цей час ОСОБА_3 був помічений екіпажем Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «Легіон 0321», у складі: капрала поліції ОСОБА_5 , майора поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які відповідно до затвердженого графіку чергувань здійснювали патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення в межах Самарського району м. Дніпра. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_3 , представилися та попередили його про ведення відео фіксації їхньої розмови, у відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а також ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_3 , своїми діями порушує вимоги ст.178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді». У зв`язку з чим ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Під час складання вказаного адміністративного протоколу ОСОБА_3 поводив себе підозріло, помітно нервував, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_3 під час якої в сумці, у відділенні було виявлено білий згорток паперу в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, обіг якого заборонено - канабіс, в результаті чого останнього було попереджено, про те, що на місце буде викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого вилучення вказаної речовини.

У свою чергу ОСОБА_3 усвідомив, що його дії, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, призведуть до притягнення його до передбаченої законом відповідальності.
Розуміючи невідворотність настання покарання у вигляді притягнення до передбаченої діючим законодавством відповідальності та розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 , намагаючись уникнути покарання, приблизно о 20 годині 24 хвилин 09 вересня 2022, залишаючись на території дитячого майданчика за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Данченко, неподалік буд.54, вирішив надати пропозицію неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капралу поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та щоб працівники патрульної поліції не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.
Реалізуючи свій злочинний умисел щодо надання пропозиції неправомірної вигоди службовим особам Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 запропонував капралу поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за те, щоб останні не складали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, та не викликали слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для документування незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №766 о/с від 19.10.2020 року капрала поліції ОСОБА_8 , призначено на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №583 о/с від 19.06.2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; №483 о/с від 13.07.2020 року майора поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №6086 від 13.12.2017, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 09.09.2022 року він разом зі своїм знайомим перебував на ж/м Придніпровськ у м. Дніпро, де на дитячому майданчику вживали пиво. До них підійшли працівники поліції та повідомили, що вживання спиртних напоїв на дитячому майданчику є адміністративнгим правопорушенням. Під час його особистого огляду працівники поліції виявили у нього згорток з коноплею, яку він зірвав напередодні. З метою уникнення кримінальної відповідальності він запропонував працівникам поліції «домовитися на місці» за гроші в сумі 5000 грн. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, яка вилучила в нього зазначені грошові кошти. В скоєному розкаюється.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_9 його вина у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованою біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які він намагався передати працівникам поліції в якості хабара за не притягнення його до кримінальної відповідльності (а.с.10-12).
Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_9 згідно ст.12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті з розстрочкою платежу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на 12 (дванадцять) місяців з щомісячним платежем не менше, ніж 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 грн., з кінцевою датою внесення останнього платежу до 21 листопада 2023 року.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року виконувати самостійно.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1