СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/46/23
Номер провадження 1-кп/547/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат, представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.10.2022 за № 0000289, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Барнаул, Російська РСР, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, пенсіонер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні подано цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 від 06.01.2023 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 06.01.2023 і цивільним позовом прокурора від 06.01.2023 про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 108180,87 грн шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Представник потерпілого письмово клопотав здійснити підготовче судове засідання без його участі, позовну заяву прокурора підтримує повністю.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні вказали на можливість затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Прокурор не зміг віднайти письмову згоду потерпілого на укладення прокурором угоди, прокурор повідомив, що згода залишилася у слідчого. Вважає, що згода не є обов`язковою оскільки у кримінальному провадженні шкоду завдано лише інтересам держави. Наявність цивільного позову не свідчить про не досягнення згоди з підозрюваним. Відшкодування шкоди не є обов`язковою вимогою до змісту угоди про визнання винуватості. У підготовчому судовому засіданні суд може затвердити угоду і одночасно задоволити цивільний позов прокурора.

Обвинувачений після роз`яснення судом суті висунутого йому обвинувачення і положень ч. 4 ст. 474 КПК України провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, надав згоду на призначення визначеного в угоді покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. Пояснив, що не розуміється у тонкощах призначення грошової допомоги і припинення її отримання. У деталі не вдавався, просто отримував кошти і частково витрачав їх. Згоден з тим, що кошти повинен повернути.

Захисник повідомив, що угоду укладено у його присутності, вид і розмір покарання узгоджені за редакцією ч. 2 ст. 190 КК України, яка діяла на час скоєння злочину. Суд може у підготовчому судовому засіданні вивчити матеріали для задоволення позову. Угода про визнання винуватості не обов`язково повинна вказувати на обов`язок відшкодувати шкоду. Угоду можна затвердити якщо сторона обвинувачення надасть письмову згоду потерпілого прокурору для укладення угоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, угоду про визнання винуватості, цивільний позов прокурора, зазначає таке.

Угода про визнання винуватості від 06.01.2023 укладена між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 . Угода містить вказівку на формулювання підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, його обов`язок у судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру, узгоджене покарання за редакцією ч. 2 ст. 190 КК України станом на 17.04.2020 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Угода не містить вказівки на обов`язок підозрюваного відшкодувати шкоду що завдана потерпілому у сумі 108180,87 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 474 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Натомість угода про визнання винуватості від 06.01.2023 не містить такого реквізиту. Більш того, прокурором подано позов до обвинуваченого в інтересах потерпілого про відшкодування на користь потерпілого 108180,87 грн збитків завданих злочином.

Чинний КПК України не відносить до стадії підготовчого судового провадження питання розгляду та вирішення цивільного позову (ст. 314 КПК України), про який не йдеться в угоді про визнання винуватості. Тобто окремо від угоди. Розгляд та вирішення судом цивільного позову можливі лише під час судового розгляду кримінального провадження (ч. 2 ст. 348 КПК України), а не на етапі підготовчого судового провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У цьому провадженні бере участь потерпілий Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат. Ризик щодо наслідків ненадання прокурором до суду письмової згоди прокурору від потерпілого на укладення прокурором угоди про визнання винуватості, несе прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відтак суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості від 06.01.2023 через її невідповідність вимогам ст. 472 КПК України

Суд погоджується з доводами учасників судового провадження про фактичне закінчення досудового розслідування, що підтверджено відповідними записами у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" від 11.12.2015 № 13, за наслідками розгляду під час підготовчого судового провадження угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність (КК України), врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Потреби у складенні досудової доповіді немає.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 468, 470, 474, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 06.01.2023, укладеної між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 за п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України через суперечність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.01.2023 о 09 год. 15 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зала судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде оголошена 18.01.2023 о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1