Справа 368/1271/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2285/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_4 та клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, відповідно до положень статті 82 КК України.

Не погодившись з ухваленим рішенням адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. При цьому, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до відтиску штемпеля вхідної кореспонденції Кагарлицького районного суду Київської області, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу від 29.12.2022 подана 26.01.2023.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку адвокатом ОСОБА_3 не заявлено.

Та обставина, що копія ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 29.12.2022 засудженим ОСОБА_5 отримана 20.01.2023, не обумовлює початок перебігу строку на апеляційне оскарження цієї ухвали захиснику за правилами абз. 1 ч. 3 ст. 395 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана від імені захисника за правилами, передбаченими п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2