Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2671/21
Провадження № 1-кп/935/172/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.09.2021, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не одруженого, який депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимого, працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

10.09.2021, близько 17 год. 42 хв., ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , та рухався ним по проїзній частині автодороги зі сторони м. Житомир у напрямку м. Київ.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, по прямій горизонтальній ділянці дороги в правій смузі руху проїзної частини, в ясну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 2.3 б) п.10.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на узбіччі в нерухомому стані, керованим ним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №1569 від 21.09.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синці та садна на обличчі та підшкірну гематому, забійну рану на волосистій частині голови та обличчі, струс головного мозку; забійно-рвану рану по задній поверхні нижньої третини правого плеча та закритий перелом нижньої третини плечової кістки (при ревізії рани плеча сполучення її з переломом не виявлено); закритий перелом правої малогомілкової кістки у верхній третині; садна грудної клітки праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №35 від 25.05.2022 у ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку; садна на обличчі, грудній клітці праворуч; рани волосяної частини голови, задньої поверхні в нижній частині правого плеча непроникаючої до плечової кістки; перелом правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, правої малогомілкової кістки в верхній її частині без зміщення кісткових уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я та не потягли за собою розвиток небезпечних загрозливих явищ для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з дійовим каяттям, згідно ст. 45 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначеному в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, шкоду відшкодував повністю, клопотання захисника підтримав, просив звільнити від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вони примирились з обвинуваченим, останній відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого він не має, не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено в судовому засіданні потерпілим.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.09.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1372,96 гривень, 2574,15 гривень, 2574,15 гривень, 2831,55 гривень.

Залишити без розгляду цивільний позов прокурора Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради до ОСОБА_8 про стягнення витрат.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього; карту виїзду швидкої медичної допомоги №350 від 10.09.2021, медичну карту стаціонарного хворого №3533 ОСОБА_4 , медичні документи копію довідки №783 від 13.09.2021, виданої КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», копію виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №3533 від 13.10.2021, копію виписки огляду лікарів від 17.12.2021, копію виписки огляду лікарів від 05.01.2022, копію консультаційного висновку спеціаліста форми №028/0 від 01.02.2022, копію листка непрацездатності АДТ №558383, копію листка непрацездатності АДТ №558402, копію листка непрацездатності АДТ №558481, копію листка непрацездатності АДТ №558491, копію листка непрацездатності АДТ №558506, копію довідки до акту огляду медико-спеціальної експертної комісії серії 12ААВ №589145 від 14.02.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10