overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19

Номер провадження 1-кп/184/10/23

21 лютого 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 21.03.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7964/21
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , продовжити на 60 днів по 20 квітня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити на 60 днів по 20 квітня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинувачених доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 21.03.2023 року не пізніше 15 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2023 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/310/23
У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2023 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 16.02.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000022 від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03.04.23 року о 11:20 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/1253/23
Номер провадження 1-кп/404/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01.03.2023 року о 12.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/265/22
Провадження № 1-кс/396/74/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6(шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 23.08.2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваної ОСОБА_6 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Гагаріна, 4, Кіровоградської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.02.2023 року та оголошено учасникам провадження 23.02.2023 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/615/23
1-кс/401/138/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_3 , мотивована тим, що дізнавач протягом тривалого часу, а саме з вересня 2022 року, не провів допит свідків та підозрюваних.

Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Листом від 14.09.2022 року слідчий СВ ВП №1(м.Світловодськ) ОСОБА_3 повідомив заявника ОСОБА_2 про задоволення його клопотання і про те, що слідчі дії будуть проведені в ході досудового розслідування.

Строки досудового розслідування чітко визначені в ст.219 КПК України і як вбачається із витягу з ЄРДР від 13.09.2022 року, на момент розгляду даної скарги не закінчуються.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ ОСОБА_3 від 14 вересня 2022 року, як це прямо передбачено в п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.02.2023
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3781/22
Провадження № 1-кп/552/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечила щодо клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України,-

/

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 29 березня 2023 року о 10 год. 00 хв., обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю особи, яка заявила відвід адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді,

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Суддя
Справа № 570/4551/22
Номер провадження 1-кс/570/196/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення обшуку (проведення слідчого експерименту), -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку (проведення слідчого експерименту) в межах кримінального провадження №0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022.

24 лютого 2023 року слідчий подав слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання проведення обшуку (проведення слідчого експерименту), дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення обшуку (проведення слідчого експерименту) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/974/21
номер провадження 1-кп/695/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки, не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, перебування його в розшуку, відшукання та повторне неприбуття до суду, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 травня 2023 року на 12.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09.05.2023 року на 12.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1