Справа № 203/950/23
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2023 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 249, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 з про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що 04.06.2021 р. до відділу № 4 на виконання надійшов вирок відносно гр. ОСОБА_4 , засудженого 21.04.2021 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 249, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В силу ст. 76 КК України Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області зобов`язав засудженого у період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 сплинув 21.04.2022 р.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області від 20.02.2023 р., засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку нового кримінальногоправопорушення не вчинив.

За період випробувального терміну засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Однак притягувався до адміністративної відповідальності відділом поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 08.10.2021 року за ст. 192 КУпАП до штрафу 85 грн.стягнено; Управлінням патрульної поліції в Донецькій області 02.11.2021 року за ст. 122 ч.І КУпАГІ до штрафу 340 грн., стягнено.

З 24.02.2022 року контролювати обов`язки покладені нанього вироком Жовтневого районного суду м. МаріуполяДонецької області від 21.04.2021 р. не мало можливості у зв`язку з проведенням активних бойових дій в м. Маріуполі, в даний час данатериторія тимчасово окупована. Зв`язок з ОСОБА_4 відсутній. Подання длявирішення питання про звільнення від відбування по закінченню термінувипробування направляється 20.02.2023 р. у зв`язку з відновленням вирокуЖовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.04.2021 р

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Судом було направлено судову повістку на ім`я ОСОБА_4 до Офісу генерального прокурора для публікації на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Представник відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій зазначає, що проти задоволення подання не заперечує та просить його розглянути без його участі.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком, сплив до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.04.2021 у зв`язку із закінчення іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1