1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5791/19 1-кс/335/1065/2023
18 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 27 ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За результатами розгляду такого клопотання слідчий суддя може або задовольнити таке клопотання та застосувати до особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або відмовити у задоволенні такого клопотання, або застосувати більш м`який запобіжний захід.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини та те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,9, 187, 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1