Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6793/22
Номер провадження 1-кс/711/2164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в межах розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В заяві про відвід слідчого судді від 23.12.2022 підозрюваний ОСОБА_4 просить відвести слідчого суддю від розгляду клопотання. Зазначає, що слідчим суддею ОСОБА_5 продовжено строк застосування обов`язків, забезпечених заставою та продовжено строк відсторонення від посади директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на весь строк досудового розслідування. На теперішній час слідчому судді ОСОБА_5 знову передано на розгляд клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 . Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_5 фактично має повторно розглянути таке саме клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, як і попереднє, тоді як такий слідчий суддя вже розглядав аналогічне клопотання та задоволив його. При цьому, постановляючи попередню ухвалу про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя, мотивуючи прийняте рішення, не аналізував клопотання прокурора та підстави продовження строку відсторонення від посади на предмет обставин, передбачених ч. 2 ст. 158 КПК України. Вважає, що у слідчого судді вже склалась окрема суб`єктивна думка щодо даного кримінального провадження, що викликає у підозрюваного сумнів в неупередженості судді з розгляду такого питання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 суддею у розгляді даного відводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримав його, просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_6 повторно не з`явилась на розгляд заяви про відвід. У письмових клопотаннях просила розгляд заяви про відвід проводити за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви з його безпідставності.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_5 як слідчого судді щодо розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб`єктивній думці, викликаної обставинами та прийнятими ріщеннями у інших справах слідчим суддею ОСОБА_5 , не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в межах розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1