Справа № 671/696/23
Провадження № 1-кс/671/160/2023
У Х В А Л А
21 березня 2023 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.2014 ІДТН у Хмельницькій області, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
-встановлено, що 18.03.2023 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_6 про те, що 18.03.2023 близько 11 год. 00 хв. під час патрулювання на автодорозі Т-23-11 сполученням «Волочиськ Наркевичі Хмельницький» на 41 км + 500 м, неподалік с. Купіль Війтовецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений трактор марки «NEW HOLAND» моделі Т6070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 16.09.2014 ІДТН в Хмельницькій області, яке останній надав працівникам поліції для перевірки, було виявлено ознаки його підробки. Із пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що вказане посвідчення тракториста машиніста останній підробив за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою;
- 18.03.2023 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.2014 ІДТН у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- також, 18.03.2023 вилучене під час проведення огляду майно визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 18.03.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 16.09.2014 ІДТН у Хмельницькій області, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1