Справа № 585/2509/22
Номер провадження 1-кс/585/586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, поданої в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, в якій він просить слідчого суддю Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій від 13.10.2022 у кримінальному провадженні №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і задовольнити вказане клопотання, а також повідомити його про результати розгляду клопотання, винести вмотивовану постанову по суті клопотання, копію якої вручити йому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надіслати поштою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що сектором дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 12.10.2022 за ч.1 ст. 249 КК України. 13.10.2022 з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, керуючись ст.. 220 КПК України, він звернувся з клопотанням про проведення у даному кримінальному провадженні ряду процесуальних дій: негайно вирішити питання про передавання раків, вилучених працівниками поліції під час огляду 12.10.2022 та передати йому на відповідальне зберігання, як особі, яка має можливість створити умови для їх збереження та недопущення їхньої загибелі або надати йому письмовий дозвіл на переміщення раків до іншої водойми та провести додатковий огляд дамби орендованого ним ставка у с. Басарабка роменського району з метою виявлення фіксації і пошкоджень, внаслідок яких у ставку зменшується рівень води. Станом на 20.10.2022 дізнавач не розглянув дане клопотання, не задовільнив його та не виніс відповідної постанови, що свідчить про його бездіяльність. тому він змушений звернутись до слідчого судді.

Представник особи, яка подає скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 26.10.2022 скаргу підтримував, а у судове засідання 27.10.2022 не з`явився, подав заяву, в якій вказав про те, що станом на сьогоднішній день він не наполягає на задоволенні скарги.

Представник Роменського ВП ГУНП в Сумській області 26.10.2022 у судовому засіданні проти скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13.10.2022 з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, керуючись ст. 220 КПК України, ОСОБА_5 звернувся до дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України ряду процесуальних дій, а саме: негайно вирішити питання про передавання раків, вилучених працівниками поліції під час огляду 12.10.2022 та передати йому на відповідальне зберігання, як особі, яка має можливість створити умови для їх збереження та недопущення їхньої загибелі або надати йому письмовий дозвіл на переміщення раків до іншої водойми та провести додатковий огляд дамби орендованого ним ставка у с. Басарабка Роменського району з метою виявлення фіксації і пошкоджень, внаслідок яких у ставку зменшується рівень води (а.с.2).

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги не наполягає, у зв`язку з фактичним задоволенням указаного вище клопотання, підстав для задоволення скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, поданої в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2022 о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1