Справа № 534/1577/18
Провадження 1-кп/524/27/23
УХВАЛА

07.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є , зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Чинним КПК України не передбачено відновлення з,ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами зі стадії знаходження суду в нарадчій кімнаті.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Без з,ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених у ст. 2,7,9 КПК України, загальних засад судочинства, зокрема повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, законності не є можливим.

За вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною тій, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час судових дебатів, адже під час судових дебатів, захисник ОСОБА_4 фактично заявив клопотання про те , що йому стороною обвинувачення не було відкрите клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліцїї ОСОБА_6 , яке стало підставою для постановлення ухвали на проведення стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих( розшукових ) дій , а тому виникла потреба в з`ясуванні данних обставин справи ,а а сторони не мають можливості подавати докази, ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи , які не були досліджені.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, яка регулює порядок судових дебатів, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази,які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази,суд відновлює з,ясування обставин,встановлених під час кримінального провадження,та перевірки їх доказами,після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

З таких підстав, суд вважає за необхідне відновити з,ясування обставин, які мають істотне значення, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 2,7,9,365-368 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України стосовно з,ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя : ОСОБА_7