Справа № 953/6159/22
н/п 1-кс/953/4376/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2022 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 31 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
01 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізор марки «LG» модель «32LB65V» та пульт управління чорного кольору з номером « НОМЕР_1 »; місцем зберігання вказаних предметів визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002141 від 31 жовтня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2022 року о 17:45 до чергової частини ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що 30 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території України, вчинила крадіжку майна, а саме: телевізору, належного ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальних збитків.
30 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено телевізор марки «LG» модель «32LB65V» та пульт управління чорного кольору з номером «AKB73756504» до нього опечатано паперовою биркою.
Під час досудового розслідування оглянуто викрадене майно, а саме:1. телевізор марки «LG» модель «32LB65V»;2. пульт управління чорного кольору з номером «AKB73756504».
Вилучені телевізор марки «LG» модель «32LB65V» та пульт управління чорного кольору з номером «AKB73756504», належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_5 може відчужити викрадені речі, а саме: продати їх. Крім того, остання може зіпсувати або пошкодити зазначені речі внаслідок неналежного зберігання та користування викраденими предметами.
Прокурор зазначає, враховуючи, що вилучені предмети є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, у матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд клопотання за її відсутності, яке вона підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання власник майна - ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 31 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30 жовтня 2022 року, під час проведення огляду місця події, вилучено вказане у клопотанні прокурора майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та об`єктом кримінально протиправних дій.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 31 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30 жовтня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізор марки «LG» модель «32LB65V» та пульт управління чорного кольору з номером « НОМЕР_1 ».
Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, - камеру схову речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1