overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/808/21
Номер провадження 1-кп/383/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000040 №0000009, №0000017 та №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищекаказана кримінальна справа.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у вищевказаній справі в режимі відеоконференції оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду їй утруднено.
Прокурор проти проведення судового засідання за участі захисника в режимі відеоконференції не заперечив.
Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та не допущення порушення прав обвинуваченого, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольтнити.
Судове засідання призначене до розгляду на 02 грудня 2022 року на 10 годин 00 хвилин, у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2021 року.
В судове засідання призначене на 29.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 544/1574/22
пров. № 1-кп/544/157/2022
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крути Чернігівської області та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 07.09.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченої про розгляд обвинувального акта за її відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК Українина 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа №613/1011/22 Провадження № 1-кс/613/386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; зобов`язати службових осіб СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судове засідання призначити на 02 грудня 2022 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000134 від 15.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-25 годині 30 листопада 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) у підготовче судове засідання, призначене на 16 грудня 2022 року о 13-45 годині.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6772/22
н/п 1-кс/953/4922/22
"02" грудня 2022 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
01 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «НоваПей» від 09 листопада 2022 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 02 грудня 2022 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з Головного управління національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» від 09 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/988/22
1-кс/693/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду
житла та іншого володіння особи
(резолютивна частина)
29.11.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 28.11.2022р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 236, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 28.11.2022р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , на проведення огляду в житловому будинку, надвірних спорудах та прилеглій території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно довідки, виданої Литвинівським старостинським округом №177 від 29.11.2022, належить ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення предметів кримінального правопорушення, знарядь його вчинення та предметів, які зберегли на собі його сліди, а саме: велосипеду синього кольору марки «Україна».
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. ст. 220-221 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України, зокрема захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та продовжує свою думку щодо подальшого руху.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1749/21
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

01 грудня 2022 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 листопада 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його законного представника, повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні№0000489 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали в межах строк досудового розслідування, тобто до 25.01.2023.
Одночасно визначити розмір застави у межах у розмірі 2 134 500 (два мільйони сто тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 30.06.2017, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 489/2035/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/741/22
УХВАЛА
23 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:30 годину 25.01.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1