Справа № 536/430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000303 від 31 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта, 30 січня 2023 року о 17.45 годині у вечірній (темний) час доби, за відсутності опадів та зовнішнього освітлення, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтобетонній проїзній частині автодороги Полтава-Олександрія (119 км+850 м) Кременчуцького району Полтавської області, яка має дві смуги, призначені для руху в двох напрямках, в напрямку від с.Білецьківка до м.Кременчука.

В цей же час, поблизу АЗС «BVS» на проїзну частину автодороги вийшов пішохід ОСОБА_5 , який перетинав дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, порушучи вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не зреагував на зміну дорожньої обставновки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж ло зупинки автомобіля, допустив наїзд передньою лівою стороною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 174 від 20 лютого 2023 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому обох виличних кісток зі зміщенням уламків, параорбітальна гематома справа, гематома голови, відкритий скалковий перелом середньої третини правої велкогомілкової та верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, рана передньої поверхні правої гомілки, які утворились в один проміжок часу, одномоментно від ударної дії тупих, твердих предметів, як з обмеженою та і з розповсюдженою контактуючою поверхнею, що можливо при травмуючому впливі виступаючих частин автомобіля легкового типу, при дорожньо-транспортній пригоді. За ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/473-ІТ від 28 лютого 2023 року, з технічної точки зору, технічна можливість запобігання даної дорожньої події, з боку водія автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 установлюється при виконанні ним вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

З технічсної точки зору у причинному зв`язку з подією, що настала перебувають дії водія автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який у дорожніх умовах, що склалися, застосувавши своєчасно гальма мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події, тобто дії водія автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідають вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України та перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказавши, що він примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

В силу вимог ч.1 ст. 129 КПК суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 КПК України, суд залишає позов без розгляду (ч.3 ст. 129 КПК України).

Як вбачається з викладених норм у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.08.2021 (справа №161/694/20) у випадку закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 по відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України на підставі статті 46 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000303 від 31 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 по відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1