Справа №295/1628/23
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000072, старшим слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення 06.02.2023 обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro» в захисному чохлі та з сім-картою, що упакований у сейф-пакет № М1002530.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 21.05.2021 № 203, далі рішення РНБО України) до громадянина України ОСОБА_5 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном), обмеженні торговельних операцій, обмеженні, частковому чи повному припиненні транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України, зупиненні виконання економічних та фінансових зобов`язань, анулюванні або зупиненні ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

У зв`язку із цим, у старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про наявність персональних санкцій накладених на ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_5 за створення умов для безперешкодного здійснення останнім підприємницької діяльності, виведення його активів з-під обмежувальних заходів, застосованих рішенням РНБО України, а також виключення ОСОБА_5 з списку фізичних осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

З метою реалізації свого злочинного умислу 18.11.2022 ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_5 у м. Житомирі повідомив останньому, що може виключити його із санкційного списку за грошову винагороду, після чого 09.12.2022 під час зустрічі у м. Житомир повідомив ОСОБА_5 , що може посприяти у вирішенні питання санкційних обмежень, а саме санкції у вигляді блокування активів, шляхом перереєстрації належних ОСОБА_5 транспортних засобів, на які згідно рішення РНБО України поширюються тимчасові обмеження користування та розпорядження, на іншого власника.

14.12.2022 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами від ОСОБА_5 за сприяння у виведенні його активів з-під обмежувальних заходів, застосованих рішенням РНБО України, а саме перереєстрації транспортних засобів, висловив вимогу ОСОБА_5 надати йому 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме за сприяння у перереєстрації належних ОСОБА_5 транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 і Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 на іншого власника. Після цього, 20.12.2022 ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 висловив вимогу останньому надати додатково, ще по 100 доларів США за талони для перереєстрації транспортних засобів.

Того ж дня, 20.12.2022 під час зустрічі з ОСОБА_5 у м. Житомир ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, передав ОСОБА_5 два талони для перереєстрації транспортного засобу на іншого власника в сервісному центрі МВС № 1841, після чого одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1200 доларів США.

У подальшому, 11.01.2023 під час зустрічі з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 отримав від останнього ще 200 доларів США, після чого вказав ОСОБА_5 їхати до нотаріального офісу для здійснення переоформлення права власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вчинення злочину становить 43 872 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що полягає у виведенні його активів з-під обмежувальних заходів, застосованих рішенням РНБО України, а саме перереєстрації транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 і Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 на іншого власника, а також переоформленні права власності на нерухоме майно.

Згідно встановленої УСБУ в Житомирській області інформацією, ОСОБА_6 також залучив третю особу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сприяє ОСОБА_5 у одержанні нотаріально посвідчених документів у нотаріальному офісі, що розташований в будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, 3.

Слідчий мотивуючи клопотання зазначає, що у подальшому під час здійснення досудового розслідування 08.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro» в захисному чохлі та з сім-картою, що упакований у сейф-пакет № М1002530.

У подальшому, вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro» в захисному чохлі та з сім-картою постановою слідчого визнано речовим доказом.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вкзав, що вищезазначені речі у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що незабезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час проведення обшуку 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro» в захисному чохлі та з сім-картою, що упакований у сейф-пакет № М1002530.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1