В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 04.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Однак, ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2022 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 5 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочини за наступних обставин: так, ОСОБА_4 , 04.10.2022 близько 14:00 год., знаходячись біля магазину «Furt електро», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, таємно заволодів чужим майном, а саме електровелосипедом чорного кольору на передній амортизаційній вилці якого наявний напис «mSHOXS», який знаходився біля входу до вищевказаного магазину, що належить ОСОБА_6 , вартістю 10687, 50 грн. Після чого, покинув місце події разом з вказаним велосипедом, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.10.2022 року в обідній час, він проходив по вул. Грушевського м. Ужгорода, де побачив електровелосипед. Він вирішив його викрасти, для чого сів на нього і поїхав до себе додому. Звідки в подальшому працівники поліції вилучили викрадений велосипед. В скоєному злочині розкаюється, жалкує про свою злочинну поведінку та засуджує свої злочинні дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкцій частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, визнання своєї вини.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним, тяжким злочином, що вчинено з корисливих мотивів, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, зокрема активної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , як в ході досудового та судового слідства в сприянні розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і можливо призначити покарання звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати та звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2022 на електровелосипед чорного кольору на амортизаційній вилці якого є напис «mSHOXS».

Речові докази: у вигляді оптичного диска «My Media DVD-R 4/7-16x, що зберігається в матеріалах кримінального провадження лишити при матеріалах кримінального провадження; електровелосипед чорного кольору на амортизаційній вилці якого є напис «mSHOXS», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення Закарпатським НДЕКЦ судової експертизи №СЕ-19/107-22/8910-Д від 19.10.2022 у сумі 755,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8