Справа № 587/425/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, з індивідуальним номером картки платників податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 на початку листопада 2022 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) вирішив придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому «Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Telegram», на початку листопада 2022 року зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 8 000 гривень. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа, через мобільний додаток «Telegram» повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копії паспорта. ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав через додаток «Telegram» свою фотокартку, копію паспорта, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.11.2022, категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , яке за допомогою логістичної компанії «Нова пошта» шляхом доставки документа ОСОБА_4 отримав у відділенні для подальшого використання згадане підроблене посвідчення.

Після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги «Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблені документи - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.11.2022, категорії «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «ЗАЗ» днз. НОМЕР_3 .

Крім того, 13.02.2023 року близько 15 год. 05 хв. гр. ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Р61 через блокпост №4 у напрямку смт. Степанівка Сумського району Сумської області на автомобілі марки «ЗАЗ » днз. НОМЕР_3 , був зупинений працівником поліції.

Під час здійснення перевірки водійського посвідчення ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 пред`явивши його працівнику поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 22.02.2023 №СЕ-19/119-23/2188-ДД бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_4 , дата видачі - 11.11.2022, дата закінчення строку дії 11.11.2014, виконане знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку.

Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_4 , дата видачі - 11.11.2022, дата закінчення строку дії 11.11.2014, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що на початку листопада 2022 року він вирішив придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою отримання можливості керувати транспортним засобом. В Інтернеті за допомогою мобільного застосунку « Telegram» він зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 8000 гривень. На виконання домовленості він передав невстановленій особі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копію паспорта. У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 11/11/2022, категорії «В» на його ім`я та через «Нову пошту» він отримав у відділенні для подальшого використання згадане підроблене посвідчення. Через деякий час, проїжджаючи через блокпост у напрямку смт. Степанівка с. Постольне Сумського району на автомобілі «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , він пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам поліції, які вилучили посвідчення. Оьбвинувачений пояснив, що в березні 2023 року він отримав посвідчення водія у встановленому законом порядку. Повністю визнавши свою вину, обвинувачений, після роз`яснення положень ст. 349 КК України, вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2023, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 510 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави - 1510, 24 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2023 року, скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 11.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , запаковане та поміщене до спецпакету МВС України № 2641097, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1