Справа № 521/649/23
Номер провадження:1-кс/521/353/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2023 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2022 року до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти заходів правового характеру до ОСОБА_6 , який 16.02.2022 року, біля 19:30 годин перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимагали грошові кошти у заявника в сумі 1500 доларів США, при цьому погрожуючи йому, що невстановлені особи заподіють йому та його близьким родичам тяжкі тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких на період вчинення кримінального правопорушення було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів з погрозою насильства у ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на території в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою реалізації чого вони познайомились з останнім.
Так, встановлено, що до 28.09.2022 року ОСОБА_5 утримувався на шостому режимному корпусі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, у вказану дату у зв`язку із вчиненим ОСОБА_5 , порушенням, керівництвом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення щодо зміни корпусу в якому останній утримується, а саме, останнього було переведено до другого режимного корпусу.
Таким чином, 28.09.2022 року о 14 годині 14 хвилин, перебуваючи після переведення останнього на другий режимний корпус ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на першому його поверсі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою вимагання грошових коштів, під приводом вигаданого боргу, відвели ОСОБА_5 в нежитлове приміщення, яке розташоване на указаному поверсі поблизу виходу із нього, в якому оточивши останнього, висунули вимогу передання грошових коштів у сумі 500 доларів США, застосовуючи відносно останнього при цьому фізичне насилля.
В подальшому 17.10.2022 року о 18:00 годині ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за узгодженим із ОСОБА_7 , планом вчинення злочину, проходячи повз камерного приміщення №278 в якому утримується ОСОБА_5 , на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжив вимагати у потерпілого грошові кошти, з метою реалізації чого, ОСОБА_8 продовжив погрожувати ОСОБА_5 , завданням тілесних ушкоджень у разі відмови виконати заявлені вимоги у строк до 19.10.2022 року.
У свою чергу ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю грошових коштів, у заначений ОСОБА_8 строк, пред`явлену вимогу не виконав, грошові кошти не передав.
Надалі, приблизно через тиждень після вказаних подій, ОСОБА_5 , було поміщено до «карцеру», за вчинення проступку на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до камерного приміщення №407, в якому 26.10.2022 року о 10:28 годин ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, проходячи повз вказаного камерного приміщення продовжив вимагати у потерпілого грошові кошти, з метою реалізації чого, останній продовжив погрожувати ОСОБА_5 , завданням тілесних ушкоджень у разі відмови виконати заявлені вимоги.
В подальшому, 28.10.2022 року о 12:07 годині, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон із сім карткою за номером - НОМЕР_1 , продовжив вимагати у ОСОБА_5 , грошові кошти зателефонувавши останньому, на його номер телефону - НОМЕР_2 , при цьому повідомляючи ОСОБА_5 , про невідворотність можливих проблем в разі відмови передачі грошових коштів.
05.12.2022 року за погодженням із прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, з метою отримання доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування було отримано дозвіл на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження, та які необхідно дослідити в ході проведення фоноскопічної експертизи, з метою встановлення осіб, які були присутні в ході вказаних заходів.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, ІНФОРМАЦІЯ_7 суду надано лист, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 судом не розглянуте, перебуває на стадії судового розгляду.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України N 73 від 04 листопада 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи, з метою отримання документів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, по якому на час розгляду клопотання здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, отримати їх в інший спосіб неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, але лише в частині можливості вилучення копій матеріалів кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження перебуває в провадженні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1