Справа №212/6008/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000666 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі статусом внутрішньо переміщеної особи,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні брали участь:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.

Однак, ОСОБА_3 вчинив ряд корисливих злочинів, в період воєнного стану, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 , 05.07.2022 о 16.54 годині, прийшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» Аврора 566, розташованого за адресою: вулиця Мусоргського, 26 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Вигідна Покупка».
Того ж дня, о 16.55 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшов до вітрини з бакалією в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини бакалії, належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: соус соєвий «Ким Чи Теріякі» ПЕТ, 0,2 л, в кількості 2 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2346 від 20.09.2022 становить 44 гривеньта приправу до соковитого м`яса, млин, 70 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2346 від 20.09.2022 становить 45,54 гривень; упаковку кави в зернах «Gimoka ROSSO GRAN BAR», 1 кг., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2346 від 20.09.2022 становить 220 гривень та упаковку кави в зернах натуральну «Velvet», смажена, 1 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2346 від 20.09.2022 становить 236 гривень, після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» Аврора 566 матеріальну шкоду на загальну суму 545,54 гривень.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 10.08.2022 о 16.20 годині, прийшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» Аврора 261, розташованого за адресою: вулиця Мусоргського, 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Вигідна Покупка».
Того ж дня, о 16.20 години, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшов до вітрини з побутовою хімією в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини побутової хімії, належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: дві упаковки капсул для прання «Persil Color», по 13 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2344 від 20.09.2022 становить 298 гривень та упаковку капсул для прання «Persil Universal», 26 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2344 від 20.09.2022 становить 276 гривень, після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» Аврора 261 матеріальну шкоду на загальну суму 574 гривень.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.09.2022 о 16.03 годині, ОСОБА_3 , прийшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» Аврора 642, розташованого за адресою: мкрн. 4 Зарічний, 20А в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Вигідна Покупка».
Того ж дня, о 16.03 години, ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшов до вітрини з кавою в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із вітрини з кавою, належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: упаковку кави в зернах «Ambassador NERO», 1000 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2428 від 23.09.2022 становить 252,67 гривень та упаковку кави в зернах натуральну «Velvet», смажена, 1 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2428 від 23.09.2022 становить 233,50 гривень., після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» Аврора 642 матеріальну шкоду на загальну суму 486,17 гривень.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

02 листопада 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання з ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність; в ході досудового слідства надала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає дану угоду про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення, такою, що відповідає вимогам КПК України та вимогам КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання; та враховуючи, що був присутній при укладанні угоди, стверджує, що з боку обвинуваченого укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні … щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди; у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України під час досудового слідства не встановлено.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно частково повернуто у володіння власника, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2022 року, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, застосований на строк до 19.12.2022 року, суд не вбачає, тому залишає його без змін до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів (а.к.п.26, 93,140) по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314,368,370,373,374,475 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2022 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-три упаковки капсул для прання «Persil», 2 упаковки по 13 шт., 1 упаковка 26 шт. (а.к.п.26, 27) залишити у володінні власника ТОВ «Вигідна Покупка»;
-DVD+R диск із відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з місця події від 05.07.2022 року та від 14.09.2022 року (а.к.п.93, 140) залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2022 року, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, застосований на строк до 19.12.2022 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1