Справа № 308/4416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старший лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 09.02.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000024, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2023 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 нехтуючи нормам міжнародного гуманітарного права та Конституції України президент російської федерації ОСОБА_7 в.в., а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, за підтримки збройних сил рф, та громадян України (колаборантів), які погодились співпрацювати, організували та забезпечили проведення на території Херсонської та Запорізької областей «псевдореферендумів» щодо входження зазначених областей до складу рф. Після цього, 30.09.2022 президент рф путін в.в. підписав договори та оголосив про прийняття нових суб`єктів до російської федерації.

У результаті військового вторгнення та вищевказаних злочинних дій влади рф, починаючи з 24.02.2022 року, рф було окуповано частину Херсонської області, зокрема смт. Горностаївку, Каховського району, окупація якого триває і на даний час.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівська, Перевальського району, Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, будучи проросійсько налаштованим та підтримуючи дії рф щодо окупації території України та приєднання Херсонської області до рф, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 05.08.2022 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, а саме: прийняв пропозицію представників окупаційної адміністрації рф та добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посаду голови так званої Горностаївської територіальної громади.

В той же час, ОСОБА_6 , позиціонуючи себе керівником незаконного органу влади - Горностаївської територіальної громади Херсонської області, розпочав здійснення управлінської діяльності на території смт. Горностаївка, забезпечуючи становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно створених окупаційних органів на тимчасово окупованій території України, виконання функцій представника влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Херсонської області та можливості ведення бойових дій проти України, надавши тим самим допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 співпрацюючи з спецслужбами російської федерації, здійснюючи управлінську діяльність на території тимчасово окупованого смт. Горностаївка та забезпечуючи інформаційну складову для окупаційної влади рф, шляхом безпосереднього залучення до збору інформації інших громадян України, у серпні 2022 року, перебуваючи в безпосередній близькості до адміністративної будівлі Горностаївської територіальної громади, Каховського району, Херсонської області, діючи за вказівками представників спецслужб російської федерації, здійснив вербування громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для збору інформації в обмін на безперешкодний виїзд із тимчасово окупованої території, за результатами чого останній дав свою згоду про співпрацю представниками ФСБ рф.

Після надання згоди на співпрацю з спецслужбами рф, ОСОБА_6 поставив ОСОБА_8 завдання, після безперешкодного виїзду із території тимчасово окупованої Херсонської області на підконтрольну частину України в Закарпатську область, щодо збору інформації на вказаній території про перебування військ, їх місце розташування, кількісний склад, завдання які ставляться перед Збройними Силами України, напрямки переміщення військової техніки по підконтрольній території, в тому числі по Закарпатській області, прізвища та імена командирів, які керують військовими формуваннями, а також, про соціально-політичну ситуацію в країні. При цьому, ОСОБА_6 провів з ОСОБА_8 відповідний інструктаж щодо способу, порядку виходу на зв`язок для отримання завдань від представників спецслужб рф.

Надалі, ОСОБА_8 , по прибуттю у смт. В. Березний Закарпатської області усвідомив протиправність покладених перед ним представниками спецслужб рф завдань, які останній отримав від ОСОБА_6 , відмовився від їх виконання та добровільно повідомив СБ України про свою співпрацю з ФСБ рф звернувшись з відповідною заявою.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; - протокол огляду від 15.02.2023, яким оглянуто публічний канал месенджеру «Телеграм» під назвою « ОСОБА_11 » в якому було виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана публікація складається із фотозображення, відеозапису (тривалістю 01 хв. 52 сек.) та наступного тексту: « ОСОБА_12 . Колаборант. Після викрадення Голови Горностаївської ОТГ ОСОБА_13 очолив Окупаційну Адміністрацію Горностаївки. Коли запахло смаженим від ЗСУ «евакуювався», за іншими даними забрали в комендатуру»; - відповідями Ужгородського РВ (з дислокацією в м. Перечин) УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Херсонської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України (тимчасово окупована територія Херсонської області) та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10:00 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої).

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6 ;

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області управління три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_6 будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою колабораційну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочинів, передбачених ст. 111 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 23.03.2023 року, на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а у подальшому і у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладеними в такому мотивами та просила таке задоволити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з викладеними мотивами.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2023 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 Кримінального кодексу України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; - протокол огляду від 15.02.2023, яким оглянуто публічний канал месенджеру «Телеграм» під назвою « ОСОБА_11 » в якому було виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана публікація складається із фотозображення, відеозапису (тривалістю 01 хв. 52 сек.) та наступного тексту: « ОСОБА_12 . Колаборант. Після викрадення Голови Горностаївської ОТГ ОСОБА_13 очолив Окупаційну Адміністрацію Горностаївки. Коли запахло смаженим від ЗСУ «евакуювався», за іншими даними забрали в комендатуру»; - відповідями Ужгородського РВ (з дислокацією в м. Перечин) УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Херсонської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України (тимчасово окупована територія Херсонської області) та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 10:00 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на території Горностаївської територіальної громади, Каховського району, Херсонської області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 23.03.2023 року, на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а у подальшому і у міжнародний розшук.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області.

24.03.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 09.02.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6 ;

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області управління три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні.

2) знищити, сховати або спотворити ОСОБА_6 будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою колабораційну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочинів, передбачених ст. 111 КК України, а також інших злочинів проти основ національної безпеки України.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_14 до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_6 може знаходитись під вартою.

4. ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на території Горностаївської територіальної громади, Каховського району, Херсонської області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_14 заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1