Справа № 638/430/23
Провадження № 1-кс/638/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000007 від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця з середньою освітою, не одруженого, який не працює, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 січня 2022 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.12.2022 року в обідній час громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Людвига Свободи, 39, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в ТМ «Аврора».

Так, ОСОБА_4 перебував у приміщенні ТМ «Аврора». Перебуваючи у торгівельному залі, на одному із стелажів він побачив наступне майно, належне ТМ «Аврора», а саме: дезодорант твердий «OS WhiteWater» 50 мл., у кількості 3 (трьох) штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № 30М за результатами проведення товарознавчої експертизи від 13.01.2023 року становить 109 грн. за 1 шт., загальною вартістю 327 грн. 00 коп.; дезодорант твердий «OS Captain» 50 мл., у кількості 4 (чотирьох) штук, вартість яких відповідно до висновку експерта № 30М за результатами проведення товарознавчої експертизи від 13.01.2023 року становить 109 грн. за 1 шт., загальною вартістю 436 грн. 00 коп. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, взяв із торгівельного стелажу наступне майно: дезодорант твердий «OS WhiteWater» 50 мл., у кількості 3 (трьох) штук, дезодорант твердий «OS Captain» 50 мл., у кількості 4 (чотирьох) штук, яке поклав у кишені куртки, яка на ньому знаходилась, тим самим вчинив його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТМ «Аврора», матеріальну шкоду на загальну суму 763 грн. 00 коп.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме, допитами представника потерпілого, допитами свідків, долученим до матеріалів вказаного кримінального провадження та оглянутими відеозаписами з камер відеонагляду магазину ТМ «Аврора», проведеною товарознавчою експертизою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 січня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР за № 0000007.

19 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: допитом представника потерпілого ОСОБА_6 від 02.01.2023; допитом свідка ОСОБА_7 від 04.01.2023; допитом свідка ОСОБА_8 від 07.01.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 19 січня 2023; висновком експерта №30М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000007 від 13 січня 2023 року.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризику, передбаченого п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , має зареєстроване місце проживання, непрацевлаштований, не одружений, раніше судимий.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, з покладанням на підозрюваного, певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000007 від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати адресу свого місця реєстрації та фактичного проживання по АДРЕСА_1 за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носіння електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1