Справа № 459/756/23
Провадження № 1-кп/459/33/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000230 від 27.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.02.2023 в період з 17:00 год. по 18:20 год., діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кабінету №28А, гімназії №5, що по вул. Грінченка, 9 в м. Червоноград, Львівської області, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав ноутбук марки «ASUS», вартістю 16 499 грн., після чого з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав. Пояснив, що будучи гардеробником, маючи доступ до ключів кабінетів гімназії, перебуваючи в одному із них, викрав ноутбук. Після чого, здав його у ломбард, а в подальшому його викупив. У вчиненому щиро розкаюється, майно повернув , просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, непрацює, перебуває на обліку у нарколога з приводу алкогольної залежності, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) ноутбук марки «ASUS» X515J, SN: N6N0CX 13L763257 CN: SSC5, MFD: 2022-06 12М, зарядний пристрій з кабелем чорного кольору, нефіскальний чек від 02.09.2022 про купівлю ноутбука марки «ASUS Vivobook» моделі Х515J та коробку картонну від ноутбука коричневого кольору, джинсові штани сірого кольору, куртку синього кольору з капюшоном повернути законним володільцям; 2) фіскальний чек №35885 від 27.02.2023, Договір №607-23003414 від 24.02.2023 про здачу ноутбука марки «ASUS Vivobook» моделі X515J в «Червоноградське відділення ПТ «Ломбард «Фінанс» №13»- залишити при матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 01.03.2023 та 02.03.2023 після вступу вироку у законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1