Провадження № 1-кп/204/571/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000736, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року вирок в частині призначеного покарання залишено без змін; звільнений умовно достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харькова від 20.10.2017 з не відбутим строком покарання 6 місяців 21 день; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2022 року близько 08 годин 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва,

буд. 25, в приміщенні магазину АТБ-Маркет «Продукти-112», здійснив крадіжку продуктових товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою та у вказаний час, ОСОБА_5 , побачив на вітринах магазину АТБ-Маркет «Продукти-112» - горілку «Гетьман ІСЕ» 40% об ск/бут. 1 літр, кількість 1 шт., код ЦО 152021, код кас- 9883 стартовий пакет «Vodafone Pro Special», кількість 2 шт., код ЦО 154180, код кас- 11232 стартовий пакет «Київстар РР/4G/TYPE_30», кількість 2 шт., код ЦО 156613, код кас- 12943, яке визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , знаходячись в той час та в тому же місці, діючи повторно, умисно та таємно для оточуючих, скориставшись, як на його думку відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав, майно, які належать магазину АТБ-Маркет, а саме: «Продукти-112» «Гетьман ІСЕ» 40% об ск/бут. 1 літр, кількість 1 шт., код ЦО 152021, код кас- 9883 стартовий пакет «Vodafone Pro Special», кількість 2 шт., код ЦО 154180, код кас- 11232 стартовий пакет «Київстар РР/4G/TYPE_30», кількість 2 шт., код ЦО 156613, код кас- 12943, вартість якого, відповідно до довідки про вартість товарів від 30.10.2022, наданої ТОВ «АТБ-Маркет», складає 653 грн. 70 коп.

Після чого ОСОБА_5 пройшов повз касову зону магазину, не сплативши вартість вказаних товарів та прослідував до виходу, чим намагався спричинити магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-112» матеріальну шкоду, однак з причин, не залежних від її волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітником служби охорони магазину.

Під час досудового розслідування було отримано висновки експерта 3083 від 15.11.2022 року, згідно до якого вартість викрадених товарів, а саме: «Гетьман ІСЕ» 40% об ск/бут. 1 літр, кількість 1 шт., код ЦО 152021, код кас- 9883 стартовий пакет «Vodafone Pro Special», кількість 2 шт., код ЦО 154180, код кас- 11232 стартовий пакет «Київстар РР/4G/TYPE_30», кількість 2 шт., код ЦО 156613, код кас- 12943 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 30.10.2022 становить 656, 70 грн. (шістсот п`ятдесят шість гривень 70 копійок).

Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , виконав дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що крадіжку вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки на той час дізнався про загибель своєї онуки на тимчасово окупованій території, яка відбулася за кілька днів до події інкримінованого йому кримінального правопорушення. Ще однією з причин вчинення ним злочину було його скрутне матеріальне становище, викликане тривалою відсутністю постійного місця роботи. Фактично він є тимчасово переміщеною особою, оскільки вимушений був переїхати після 2014 року з м.Донецьк до м.Дніпро у зв`язку з тимчасовою окупацією рідного міста.

Представник потерпілої особимагазину «АТБ-Маркет» «Продукти-112» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі в судовому засіданні. Також зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, вид та міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, неодружений, має постійне місце проживання, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. Водночас враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосування положень ст.75 КК України, позицію представника потерпілої особи, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, наявності пом`якшуючих обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: диск DVD -R з відеозаписом, два сліди пальців рук, перекопійовані на дві ліпки стрічки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3083 від 15.11.2022 у розмірі 230 грн; на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/36078-Д від 15.11.2022 у розмірі 1132,68 грн.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний західу вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази:диск DVD -R з відеозаписом, два сліди пальців рук, перекопійовані на дві ліпки стрічки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3083 від 15.11.2022 у розмірі 230 грн; на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/36078-Д від 15.11.2022 у розмірі 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1