Провадження №11-кп/824/2230/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 09 червня 2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року задоволено клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0000083 від 09 червня 2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судове рішення обґрунтовано тим, що повідомлення про підозру обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручено 05 жовтня 2021 року, тому датою початку відліку двох місячного строку досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, є 05 грудня 2021 року, а датою його закінчення, з урахуванням продовження строку до 3-ох місяців, є 05 січня 2022 року.

Проте, Печерська окружна прокуратура м. Києва до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулась 18 травня 2022 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, відтак суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000083 від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимогпрокурор зазначає, що ухвалу постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, ухвалою суду задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте вказані обставини не відповідають дійсності з огляду на те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000083 від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено до трьох місяців, тобто до 05 січня 2022 року.

31 грудня 2021 року прокурором скеровано слідчому доручення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження і того ж дня слідчим було повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

16 травня 2022 року сторона захисту закінчила знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а вже 18 травня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Суд першої інстанції розглядаючи клопотання сторони захисту прийшов до хибного висновку про те, що строки досудового розслідування завершені.

Окрім того, в ході розгляду вказаного клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України жодні докази, у тому числі документи, не досліджувались, у зв`язку з чим не зрозуміло, яким чином судом встановлено факт закінчення після повідомлення особі про підозру строків досудового розслідування, не досліджуючи при цьому матеріали кримінального провадження.

Також прокурор звертає увагу суду на те, що після 31 грудня 2021 року слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвала про закриття кримінального провадження №0000083 від 09 червня 2021 року в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст. ст. 219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 06 жовтня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва від 04 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто включно до 05 січня 2022 року.

Отже, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитись прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, 06 січня 2022 року.

Проте, обвинувальний акт складено, затверджено та направлено до суду лише 18 травня 2022 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та враховуючи те, що особам було повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд правильно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Посилання апелянта на те, що судом не досліджено матеріали кримінального провадження, в тому числі, в частині виконання вимог ст. 290 КПК України, а з моменту відкриття до моменту направлення обвинувального акту до суду прокурором дотримано строки досудового розслідування, є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України до строку досудового розслідування не підлягає включенню строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

Проте, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, оскаржуваної ухвали суду убачається, що в судовому засіданні встановлено, що станом на 19 січня 2022 року - дата відкриття матеріалів досудового розслідування, сторона обвинувачення не вручала стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування. З вказаним документом - повідомленням, сторона захисту ознайомилась 16 травня 2022 року під час повторного відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто після закінчення строків досудового розслідування, всупереч КПК України.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні строк досудового розслідування постановою керівника Печерської окружної прокуратури було продовжено до 05 січня 2022 року, то такий строк закінчувався 11 січня 2022 року включно та саме до цієї дати прокурору необхідно було звернутись до суду з обвинувальним актом.

Окрім того, відповідно до правового висновку Верховного суду у справі № 711/3111/19 від 15 вересня 2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що під час досудового розслідування прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000083 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, тобто після 11 січня 2022 року, що є підставою для закриття кримінального провадження.

При цьому ані у суді першої інстанції ані під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не надано доказів проте, що такий обвинувальний акт скеровувався до суду в межах строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Окрім того, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження убачається, що станом на 31 січня 2022 року, стороною обвинувачення проводились слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04 січня 2022 року (т.5 а.с. 52-56), супровідним листом № 201 н/т від 25 січня 2022 року з Київського апеляційного суду (т.4 а.с.2), супровідним листом № 30/2/2-491 від 26 січня 2022 року (т.4 а.с.23-24), вимога на судимість № 530/125/52-2022 від 20 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_8 (т.6 а.с.104), вимога на судимість № 532/125/52-2022 від 20 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_7 (т.6 а.с.108), що свідчить про те, що в порушення ч. 8 ст. 223 КПК України досудове розслідування станом 31 січня 2022 року не було завершено, а слідчі (процесуальні) дії проводились поза межами строку досудового розслідування.

Відтак, доводи прокурора про те, що після 31 грудня 2021 року слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, є неспроможними та спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Доводи прокурора про те, що 16 травня 2022 року сторона захисту закінчила знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а вже 18 травня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду є безпідставними, оскільки прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються встановлені судом першої інстанції дані щодо дати внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000083 та дати вручення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного та обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про необхідність застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року є належно обґрунтованою та вмотивованою і за змістом відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України, підстав для її скасування під час розгляду апеляційної скарги прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 колегією суддів встановлено не було.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083) закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4