Справа № 750/4436/23
Провадження № 1-кс/750/1897/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011880 від 21.12.2016.

14.04.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 подана заява про самовідвід з приводу того, що ОСОБА_6 подана заява до ДБР, розташованому в м.Києві, про вчинення нею відносно нього як суддею Деснянського районного суду м.Чернігова кримінального правопорушення, а також ним неодноразово подавались скарги голові суду про свідоме порушення нею, її помічником та секретарем судових засідань, його конституційних прав, а тому у заявника можуть виникнути сумніви в її неупередженості, якщо вона буде розглядати скаргу подану адвокатом в його інтересах.

У судове засідання дізнавач не з`явилися про час та місце розгляду заяви була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник заявника та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши доводи прокурора та представника заявника, дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, окрім цього згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається з пояснень учасників судового провадження та змісту заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 в ній наведені належні та достатні дані, які можуть викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника, а відтак унеможливлюють її подальшу участь у її розгляді.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу №750/4436/23 (провадження №1-кс/750/1626/23) за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011880 від 21.12.2016 передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому слідчому судді Деснянського районного суду м.Чернігова в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1