Справа № 754/3541/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Ай Ес Ді» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року директор ТОВ «Ай Ес Ді» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, яку обґрунтовує наступним. 07.02.2023 року він звернувся з заявою № 230206/02 від 07.02.2023 про вчинений злочин до Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Проте, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на ст.ст. 214, 303 КПК України, просив визнати причину пропущеного строку на оскарження поважною, поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати уповноважених посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання, заявник не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням у якому просив судовий розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий або інша уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи ті обставини, що про факт невнесення його заяви про вчинення злочину від 07.02.2023 до ЄРДР, директор ТОВ «Ай Ес Ді» ОСОБА_3 , дізнався тільки 10.03.2023, з листа на його ім`я, за підписом начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а вже 13.03.2023 він поштою направив скаргу на адресу Деснянського районного суду м. Києва, слідчий суддя визнає причину пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого поважною, а тому вважає, що пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, підлягає поновленню.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що директор ТОВ «Ай Ес Ді» ОСОБА_3 07.02.2023 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення. У вказаній заяві, заявник просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 190, 364 КК України; повідомити його письмово у встановленому законом, порядку і строки, про початок кримінального провадження та надати витяг з ЄРДР. Вказана заява містить певні обставини, які на думку слідчого судді, можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом від 01.03.2023 № 5618/125/49-2023, за підписом начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , директор ТОВ «Ай Ес Ді» ОСОБА_3 повідомлявся про те, що в результаті перевірки викладених у його заяві фактів, ознак кримінального правопорушення виявлено не було. В разі незгоди з рішенням, заявникові було запропоновано оскаржити його відповідно до статей 15, 16, 17 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Ай Ес Ді» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати причину пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР, поважною та поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести по заяві директора ТОВ «Ай Ес Ді» ОСОБА_3 вих. № 230206/02 від 07.02.2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1