overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/392/23
ун. № 759/822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжня, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2023 включно, без визначення розміру застави, та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2023 року о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1761/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 4 ст. 191 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2023 року о 09 год.

Судді:
справа № 619/407/23
провадження № 1-кп/619/35/23
Ухвала

18 січня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула кримінальне провадження №0001708 від 24.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

17 січня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001708 від 24.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 лютого 2023 року о 10 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/238/23
Провадження №1-кп/639/233/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.01.2023 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 , а також потерпіла ОСОБА_4 подали аналогічні заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13-30 год. 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4693/22
Провадження № 1-кс/361/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 19.09.2022 року,

встановив:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Вимоги заяви мотивуються тим, що прокурором жодного разу не вивчалось кримінальне провадження, порушуються принципи змагальності, верховенства права та законності.

Сторона захисту вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора

Користуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, вважає за необхідне заявити відвід прокурору Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 19.09.2022 року

В судове засідання прокурор не з`явився.

Захисник підтримав подану заяву про відвід прокурору.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу прокурору відсутні, оскільки в діях останньої не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Крім того, з заяви вбачається, що вона не містить жодних підстав для відводу прокурора.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 77, 79-81, 135, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 19.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/431/21
Провадження № 1-кп/508/6/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2023 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000021 від 29.01.2018 року, №0000030 від 13.02.2018 року, №0000082 від 02.05.2018 року, №0000206 від 26.10.2018 року, №0000272 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.389 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 18.01.2023 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовільнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22.02.2023 року.

Доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.02.2023 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2646/22
Провадження № 1-кп/211/213/23
У Х В А Л А

про призначення захисника на одну процесуальну дію

18 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Адвокат обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з лікарняним.

Тому судом поставлено на обговорення питання щодо доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в судовому засіданні.

Прокурор вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений не заперечував проти призначення йому захисника на окрему слідчу дію.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на одну процесуальну дію.

Провадження призначено до розгляду на 18 січня 2023 року о 15.30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1061/22
Провадження №1-кп/498/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка Одеської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 09:30 годину 09 лютого 2023 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати вказане житло цілодобово на 60 днів, тобто з 19.01.2023 року до 20.03.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися з території м. Одеса та Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово;

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд з України;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово передати для виконання до відділу поліції № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2023 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2023
Справа № 501/4624/19
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження №0000867 від 29 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, 11 січня 2023 року на підставі ч.7 ст.135 КПК України було надано доручення співробітникам ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_5 судовий виклик на 19 січня 2023 року.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області вручити судовий виклик обвинуваченому неможливо через його відсутність за місцем проживання.

З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання, з боку захисника заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 139, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 14.30 год. 31 січня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію цієї ухвали надіслати до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/279/23
Провадження № 1-кс/947/170/23
УХВАЛА

18.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000138 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.01.2023 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.

Однак, після постановлення ухвали суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у п.1 резолютивної частини ухвали суду замість «№0000138 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України» зазначено «№0000492 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України».

Слідчий до судового засідання не з`явився, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року, замінивши в п.1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду слова «№0000492 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України» на слова «№0000138 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/1701/19
провадження № 1-кп/133/523/23
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
12.01.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 12.01.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3