Справа № 298/442/23
Номер провадження 1-кп/298/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000014 від 18 лютого 2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Костичі Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працюючого помічником механіка ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку січня місяця 2023 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , де до нього підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка запропонувала йому виготовити відповідні документи, які нададуть йому змогу у безперешкодному перетині державного кордону України за невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду на що ОСОБА_6 погодився.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_6 заздалегідь обіцяв невстановленій досудовим розслідуванням особі отримати в нього відповідні документи, які нададуть йому змогу у безперешкодному перетині державного кордону України на ім`я ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підроблених документів дані, які містяться у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

На виконання вказаної домовленості на початку січня місяця 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 , де отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 9 січня 2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і довідку військово- лікарської комісії №207/0 від 26 грудня 2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, ОСОБА_3 18 лютого 2023 року о 12 годині 45 хвилин під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля - Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану", ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 9 січня 2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і довідку військово-лікарської комісії №207/0 від 26 грудня 2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також під час досудового розслідування було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2023 року №1103 щодо громадянина ОСОБА_7 . Відповідно до облікових даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває. Також ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє, що ОСОБА_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 9 січня 2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і довідку військово-лікарської комісії №207/0 від 26 грудня 2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не видавались.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 24.02.2023 №СЕ-19/107-23/1939-ДД встановлено, що відтиски двох печаток на лицевій стороні, однієї печатки та двох штампів на зворотній стороні у наданому документі, а саме: тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 9 січня 2023 року, виданому ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесені кліше печатки та штампів. Відтиск печатки у наданому документі, а саме: довідці військово-лікарської комісії №207/0 від 26 грудня 2022 року, виданій ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесені кліше печатки.

Підписи на лицевій стороні особою «РУСЛАН ТРИГУБ» та на зворотній стороні три підписи у наданому документі, а саме: тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 9 січня 2023 року, виданому ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконані кульковою ручкою.

Два підписи на лицевій стороні у графах «Голова комісії», «Секретар» у наданому документі, а саме: довідці військово-лікарської комісії №207/0 від 26 грудня 2022 року, виданій ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконані кульковою ручкою.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

14 березня 2023 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000014, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 лютого 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості, підтвердила в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, зазначив, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, просив угоду затвердити та призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, і вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання останнього відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межахсанкцій ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, у виді штрафу в межах санкцій частин статті та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст. 65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є неодруженим, працюючим, особою молодого віку, працездатним, має місце реєстрації та місце постійного проживання, є несудимим.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 24 лютого 2023 року №СЕ-19/107-23/1939-ДД в сумі 1510,24 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обиравсята підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 березня 2023 року, укладену між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 18 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п"ятсот десять гривень 24 копійки).

Речові докази, які відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 18 лютого 2023 року визнано речовими доказами та на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 9 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідку військово-лікарської комісії №207/0 від 26 грудня 2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року на вилучені в ході огляду місця події від 18 лютого 2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 9 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідку військово-лікарської комісії №207/0 від 26 грудня 2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1