overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Києві у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Києві у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за ч.3 ст. 212 КК України

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Києві у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за ч.3 ст. 212 КК України.

Призначити справу до розгляду на 31.10.2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6347/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 задовольнити та обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 року о 10 год.
Судді:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4095/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
До набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 19.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 суд обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 28.10.2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 555/1817/22
Номер провадження 1-кс/555/255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"02" листопада 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000187 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку території домоволодіння, - житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації та вилучення прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та інших знарядь за допомогою яких здійснюється виготовлення наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів, а також інших предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та дадуть можливість з`ясувати інші фактичні обставин вчинення злочину, а також будь-яких інших речей та документів, які матимуть відношення до вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.310 КК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 02 грудня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17 годині 00 хвилин 02 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3840/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальних проваджень, за № 0000856 від 13.03.2019 року, за № 0001259 від 23.04.2019 року за № 0001550 від 21.05.2019 року, за № 0000221 від 20.01.2020 року, за № 0000944 від 17.03.2020 року, за № 0001414 від 14.10.2021 року, за № 0000417 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд , керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), до двох місяців, а саме, до 19.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 761/7985/21
Провадження № 1-кп/761/1558/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 від 29.01.2020 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., громадянина України, не працюючого, інваліда-дитинства, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У адвоката ОСОБА_6 який здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_1 доручення діє протягом проведення окремої процесуальної дії

Суд, дослідивши матеріали судового провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 13.12.2022 на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/352/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.10.2022 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 3.11.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 201/8314/22
Провадження № 1-кс/201/3096/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000099 від 21.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000099 від 21.07.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2022 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8293/22
Провадження № 1-і/202/163/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.04.2021 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12», судом вирішено проведення судового засідання у відношенні ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 03.11.2022 року о 12:30 годині по кримінальному провадженню № 0000581 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12», яка знаходиться за адресою: вулиця Євгена Коновальця, 70, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1926/17
Номер провадження 1-кп/473/19/2022
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 04.11.2022 року. На адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання від представника потерпілого ОСОБА_7 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначеного на 04.11.2022 року на 10.00 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2