Справа № 645/1110/22
Провадження № 1-кс/645/318/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000393 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК У країни, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.12.2022 в ході проведення обшуку у гр.. ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального приладження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення з Управління СБ України в Харківській області про те, працівниками ГВ КІБ УСБУ в Харківській області встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.01.2006 Куп`янським МРВУМВС України в Харківській обл., зареєстрований: АДРЕСА_2 , який здійснює поширення матеріалів, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. В той же час, за наявною інформацією, ОСОБА_4 у лютому 2022 року виїхав із смт. Куп`янськ-Вузловий та проживає у м. Харків, де і здійснює протиправну діяльність.

Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2970 від 17.10.2022 року.

17.10.2022 СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000393 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання про проведення обшуку було задоволено ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2022 року.

14 грудня 2022 року в період часу з 21:43 по 00:51 годин за адресою: АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , був проведений обшук.

В ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне:

-мобільний телефон у корпусі чорного кольору, торгової марки «Lenovo» А 820, ІМЕІ НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000356;

-мобільний телефон «Nokia» RM- 1133, в якій знаходиться дві сім карти «Водафон», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000350;

-ноутбук « ACER Aspire 7220» та зарядний пристрій від нього, який було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 4022682;

-системний блок « 1STPLAYER», який було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD №4022683;

-жорсткий диск «Hitachi», S/N:SGEBD3WEK) та жорсткий диск «Seagate», SN:6VD8M9AO, який було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000351;

-мобільний телефон «Nokia», модель RM-1133, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою «Водафон» та модуль пам`яті «Apacer» -PN:BC F1DD2LR10B. Крім цього флеш накопичувач DT 50-8GB; флеш накопичувач Verico» 16 Gb та флеш накопичувач «SanDisk», які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR № 1036865;

-зошит на 96 аркушах, з рукописним текстом; мобільний телефон S-Tell та карта пам`яті « Kingston» 32 GB, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR №1036856;

-чотири магнітних сувеніра з надписом «Москва», які було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000352.

15.12.2022старшим дізнавачем сектору дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених предметів в ході проведення обшуку від 14.12.2022, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про арешт майна, прокурором зазначено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідної експертизи, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000393 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.12.2022 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, яке добровільно видане свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон у корпусі чорного кольору, торгової марки «Lenovo» А 820, 1МЕІ НОМЕР_3 , який було виявлено, вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000356, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» RM- 1133, в якій знаходиться дві сім карти «Водафон», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000350, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на ноутбук «ACER Aspire 7220» та зарядний пристрій від нього, який було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 4022682, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на системний блок «1STPLAYER», який було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 4022683, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на жорсткий диск «Hitachi», S/N:SGEBD3WEK) та жорсткий диск «Seagate», SN:6VD8M9AO, який було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000351, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia», модель RM-1133, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою «Водафон»; модуль пам`яті «Apacer» -PN:BC F1DD2LR10B; флеш накопичувач DT 50-8GB; флеш накопичувач Verico» 16 Gb та флеш накопичувач «SanDisk», які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR №1036865, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Накласти арешт на зошит на 96 аркушах, з рукописним текстом; мобільний телефон S-Tell та карту пам`яті «Kingston» 32 GB, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR № 1036856, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на чотири магнітних сувеніра з надписом «Москва», які було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS № 5000352, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вищезазначеного арештованого майна - камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_6 ОСОБА_7