ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000455 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не є інвалідом, не є пенсіонером, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2021 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 нперебуваючи в полі, розташованому поблизу вулиці Квітнева селища міського типу Борова Фастівського району Київської області, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав - зірвав з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям та суцвіттям, які переніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з вказаних гілок відокремив листя з суцвіттям, яке висушив та подрібнив, тим самим виготовив подрібнену речовину, яку помістив до семи паперових згортків, чотири з яких він зберігав на території домоволодіння за місцем свого проживання, а три носив із собою, без мети збуту.

03.04.2022, в період часу з 14 години 21 хвилини до 14 години 51 хвилини, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час особистого обшуку добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, 3 паперові згортки, із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження.

Після чого під час обшуку території подвір`я за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 добровільно показав та видав працівникам поліції 4 паперові згортки із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які він зберігав під навісом на полиці, без мети збуту.

Згідно висновку експерта, вилучені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 14.44 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), канабіс масою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 29.09.2022 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1716 грн. 20 коп. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/10159-НЗПРАП від 03.05.2022.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2022 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 03.04.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 06.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/10159-НЗПРАП від 03.05.2022.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 14,44 г., які поміщені до спеціального пакету № 5779157 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція 983) знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6