Провадження № 1-кп/337/33/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Івано-Франківську, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою матеріального збагачення, вирішили вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння чужим майном.

Для здійснення свого злочинного умислу, 06.11.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа прибули до буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, за допомоги відмичок, які у них були при собі, відчинили замки вхідної двері кв. АДРЕСА_3 , тим самим прибравши перешкоду до проникнення в середину квартири, незаконно проникли до неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Ergo В504 Unit» вартістю 679 грн. 60 коп.;

- портативну колонку «JBL» вартістю 800 грн.;

- нарізний мисливський карабін «ОП КО 44» калібру 7,62 мм вартістю 15 500 грн.;

- травматичний пістолет «Форт 12Р» вартістю 13 000 грн.;

- 69 бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62x53 мм загальною вартістю 1 242 грн.;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № 5760 виданий 13.07.2015 на право носіння та зберігання карабіну «ОП КО 44», який цінності для потерпілого не представляє;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на право носіння та зберігання пістолету «Форт 12Р», який цінності для потерпілого не представляє;

- вироби із золота на загальну суму 26 668 грн. 80 коп., а саме: сережки 585 проби, вагою 4,67 г, вартістю 2 988 грн. 80 коп.; каблучка 585 золото проби, вагою 3 г, вартістю 1 920 грн.; каблучка 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1 600 грн.; обручка 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 2 240 грн.; сережка 585 проби, вагою 1 г, вартістю 640 грн., ланцюжок 585 проби, вагою 10 г, вартістю 6 400 грн.; хрестик 585 проби, вагою 5 г, вартістю 3 200 грн.; ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1 280 грн.; жетон проби 585, вагою 10 г, вартістю 6 400 грн.,

після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа покинули місце вчинення злочину з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 57 890 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю. Пояснив суду, що в листопаді 2019 року він приїхав в м. Запоріжжя до свого товариша ОСОБА_7 . Вони жили разом в квартирі по АДРЕСА_4 . Вони разом із ОСОБА_8 гуляли по місту, їх зупинили поліцейські, виявили, що він знаходиться у розшуку, привезли їх на квартиру ОСОБА_9 . В квартирі знайшли якісь невідомі йому речі. Його забрали у відділення поліції, призначили адвоката. Він пояснив, що нічого не знає з приводу знайдених речей. Далі його повезли у м. Пологи, Запорізької області, він підписав якісь папери, його відпустили. 03 грудня 2019 року його затримали. Пояснив, що він був у м. Пологи двічі, зупинявся у дівчини ОСОБА_7 на квартирі, яка знаходиться біля автостанції. Свідка ОСОБА_10 він не знає, вперше бачить в судовому засіданні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в повному обсязі доведена в ході судового розгляду на підставі досліджених по справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в листопаді 2019 року йому зателефонувала дружина ОСОБА_11 , та повідомила, що обікрали його квартиру АДРЕСА_5 . Він приїхав додому, виявив, що з квартири зникли його речі пістолет, карабін, золоті прикраси, телефон та інші речі. Замки були цілі. Через деякий час його запросили працівники поліції, пред`явили викрадені карабін, пістолет, телефон. Він ці речі впізнав як свої.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_4 є його племінником. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 . В листопаді 2019 року вона вийшла із квартири на шостому поверсі, спустилась по сходам та побачила, що біля квартири АДРЕСА_7 на п`ятому поверсі стоять двоє молодих хлопців у спортивних костюмах та кепках. Вона не бачила їхні обличчя, але запам`ятала одяг. Хлопці зайшли у ліфт та поїхали наверх. Вона пішла гуляти із собакою на вулицю. Близько 30-40 хвилин вона гуляла. Коли вона була у дворі будинку, то побачила як ці хлопці виходять із під`їзду. Вона добре бачила їхні обличчя, в одному хлопці вона впевнено впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , по рисам обличчя. ОСОБА_5 тримав у правій руці рушницю, вона частково була обмотана помаранчевою тканиною, але було видно приклад та ствол. ОСОБА_5 був одягнений у штани сірого кольору, темну куртку, світлі кросівки, кепку. Другий чоловік був вище за зростом на 10 сантиметрів, худорлявий, обличчя продовгувате, на голові була кепка, в руках нічого не було. Її запросили у відділення поліції, пред`явили фото ОСОБА_5 , вона його впізнала, як чоловіка який виходив із під`їзду з рушницею.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого. Восени 2019 року вона прийшла з роботи додому близько 10-50/11-00 години, двері в тамбур були відчинені, замки були відчинені. В квартирі були розкидані речі, зникли золоті прикраси, гроші, зброя, мобільний телефон та інші речі. Сусідка ОСОБА_14 сказала їй, що бачила тих, хто виносив їхні речі з квартири.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_8 . Восени, пару років тому, вона сиділа біля під`їзду з сусідкою ОСОБА_16 . Із під`їзду вийшли двоє чоловіків, раніше їй невідомих. Один був вище за зростом. Пояснила, що знає всіх місцевих. Хлопці пішли уздовж будинку. Один з них ніс в руках рушницю, яка була частково обмотала ганчіркою, було видно приклад. Вона звернула увагу ОСОБА_17 на те, що хлопці так відкрито ідуть по вулиці із зброєю. Надія відповіла, що може вони мисливці і зібрались на полювання.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в 2019 році він проживав у м. Пологи, Запорізької області, закінчував школу. Влітку він познайомився із ОСОБА_5 на дискотеці, товаришував із ним, разом відпочивали, випивали. У його матері є квартира за адресою: АДРЕСА_9 , де він іноді жив, а його сім`я зберігає там речі. Одного разу, він точно не пам`ятає пору року та час, ОСОБА_5 попросив його зберігати в квартирі карабін, на що він погодився. ОСОБА_5 пояснив, що на зброю є документи. ОСОБА_5 приніс карабін, замотаний у тканину, сумку, в якій були патрони. Одного разу вони разом з обвинуваченим виїхали в балку, зробили по декілька пострілів з карабіну. Після цього поклали карабін на шафу в квартирі. Через деякий час на квартиру приїхали поліцейські, які в присутності його матері знайшли в квартирі карабін та вилучили його.

06.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення квартирною крадіжки за адресою: АДРЕСА_10 .

06.11.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 провела огляд місця події квартири АДРЕСА_5 .

05.12.2019 року слідчий Пологівського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області провів огляд місця події квартири АДРЕСА_11 на підставі письмової згоди власника квартири ОСОБА_20 . В ході огляду були знайдені 69 патронів, два посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та карабін.

17.12.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області провела пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який приніс до нього додому карабін, з якого вони разом стріляли.

17.12.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області провела пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку ОСОБА_21 , як чоловіка, який був разом із ОСОБА_5 , коли ОСОБА_5 приніс йому карабін.

20.12.2019 року слідчий Пологівського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_22 провів слідчий експеримент із свідком ОСОБА_20 , в ході якого вона показала квартиру АДРЕСА_11 та місце на шафі, де слідчий виявив карабін, патрони до нього та посвідчення на ім`я Арського.

Згідно висновку експерта №2-580 від 16.12.2019 року:

- наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку, є вогнепальною зброєю - нарізним мисливським карабінами «ОП КО 44», калібру 7,62x53 мм, заводський номер НОМЕР_2 , промислового виробництва. Карабін придатний до стрільби. Сліди переробки в конструкції карабіну відсутні;

- надані на дослідження 69 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами - бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм, промислового виробництва, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок Токарєва (СВТ), ручних кулеметів конструкції Дегтярева (ДП), снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та ін. Патрони придатні до стрільби.

Вивчивши і дослідивши кожний доказ окремо з точки зору належності та допустимості, і в сукупності, з точки зору всебічності, достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вони підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, а версія обвинуваченого та захисника про його невинуватість не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Доводи ОСОБА_5 про те, що він не був на місці вчинення злочину, не має жодного відношення до викрадення майна ОСОБА_4 спростовується показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які є змістовними та узгоджуються між стобою.

Свідок ОСОБА_15 хоча і не впізнала ОСОБА_5 в обличчя, але детально описала, як обвинувачений та невстановлена в ході слідства особа вийшли з під`їзду із рушницею в руках, описала зріст цих осіб. Дата, час та місце подій, описаних ОСОБА_15 , збігається із обставинами, вказаними в обвинувальному акті.

Досліджуючи показання свідка ОСОБА_12 , суд перевірив їх особливо ретельно та уважно, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 є племінником свідка ОСОБА_12 . Проте суд не виявив неточностей у її поясненнях. Свідок пояснила, що бачила ОСОБА_5 та невстановлену в ході слідства особу на п`ятому поверсі біля квартири ОСОБА_4 . Далі вона бачила як обвинувачений та невстановлена в ході слідства особа вийшли із під`їзду з рушницею, обмотаною ганчіркою посередині та пішли уздовж будинку.

Показання ОСОБА_15 та ОСОБА_12 послідовні, логічні та узгоджуються між собою, у суду немає дістав сумніватись у їх достовірності.

Долучені до справи протоколи огляду місця події свідчать про те, що викрадений у ОСОБА_4 карабін, патрони до нього та посвідчення на ім`я ОСОБА_4 були знайдені в квартирі ОСОБА_20 в м. Пологи.

Суттєвим та вагомим доказом винуватості ОСОБА_5 є показання свідка ОСОБА_18 , який є сином ОСОБА_20 . Свідок підтвердив, що був знайомий із ОСОБА_5 , який в 2019 році попросив зберігати в квартирі його матері карабін та патрони до нього. Пояснив, що вони разом із ОСОБА_5 стріляли з цього карабіна.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що вперше бачить ОСОБА_18 , не знайомий із ним, карабін йому не давав. Проте не навів суду будь-яких конкретних підстав для сумніву у показаннях свідка ОСОБА_18 .

При цьому ОСОБА_5 , який з його слів постійно проживає в Одеській області, не зміг логічно та змістовно пояснити, як він опинився у м. Запоріжжі, в Хортицькому районі, у день, коли сталась крадіжка в квартирі ОСОБА_4 , не пояснив, що саме він робив у м. Пологи, Запорізької області, де були знайдені речі, викрадені у ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не пояснив та не надав суду беззаперечних доказів того, що він перебував під час вчинення злочинів в іншому місці. Суд позбавлений перевірити версію обвинуваченого про його невинуватість, оскільки така версія відсутня.

Доводи ОСОБА_5 зводяться до того, що свідків він бачить вперше, на місці злочину його не було, його звинуватили у крадіжці, оскільки на момент її вчинення він перебував у розшуку.

Невизнання ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Сторона обвинувачення кваліфікувала дії ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 як повторні. Проте в ході судового розгляду судом не було встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 186 та 189-191 або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Так, 27.09.2012 року ОСОБА_5 був засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень. Вирок набрав законної сили 15.10.2012 року. Дана судимість є погашеною.

Тому суд виключає із обвинувачення за частиною 3 статті 185 КК України кваліфікуючу ознаку повторності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- ч.2 ст.262 КК України як викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив суд суворо покарати обвинуваченого. Також суду бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 протягом усього часу розгляду справи не компенсував потерпілому заподіяну шкоду.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, проте в ходу її розгляді ОСОБА_5 перебував під вартою по кримінальному провадженню №0000684 від 18.10.2019 року, ЄУН 324/288/20, яке перебуває на розгляді Гуляйпільського районного суду Запорізької області (після зміни підсудності в Заводському районному суді м. Запоріжжя).

На час ухвалення вироку ОСОБА_5 перебував в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Суд не зараховує до строку призначеного покарання період досудового тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобіжний захід був йому обраний по іншому кримінальному провадженню. Питання про залік досудового тримання під вартою буде вирішене судом за результатами розгляду справи ЄУН 324/288/20.

Суд вирішив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту проголошення вироку, оскільки йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня ухвалення вироку по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.262 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29.11.2022 року.

Речові докази: мисливський карабін ОП КО 44», 46 патронів, 23 гільзи, два дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_4 , передані на зберігання в камеру схову речових доказів Пологівського ВП ГУНП в Запорізькі області повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1