overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7065/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- документ щодо компанії Dimicandim invest holding llc, на 4-х арк.;

- документ щодо компанії Dimicandim invest holding llc, на 4-х арк.;

- документ щодо компанії Extra steel group Gmbg, на 8-ми арк.;

- документ щодо компанії LLC Ukrometal Resource, на 4-х арк.,

належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Готель Поділля Про» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Готель Поділля Про» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року у провадженні № 757/55409/21-к, а саме: 8/25 часток об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4; 1/500 частку об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4, що належить на праві власності ТОВ «Готель Поділля Про» (), заборону відчуження, розпорядження вказаним майном та заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ТОВ "Готель Поділля Про" ().

Скасувати порядок зберігання речового доказу, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року, у провадженні № 757/28080/22-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), арештованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2021 року у провадженні № 757/55409/21-к, нерухомого майна, а саме: 8/25 часток об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4; 1/500 частку об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002201 від 06.11.2022 обвинувальний акт складений стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, уродженка с.Вільхівка, Харківського району, Харківської області, раніше не судима, освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, заміжня, має неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка та ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

11 квітня 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002201 від 06.11.2022 складений стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2023 справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002201 від 06.11.2022 за обвинувальним актом складеним стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України на 21.04.2023 о 09.45 у залі судових засідань № 30 Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2426/23
провадження № 1-в/405/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.04.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, по теперішній час засудженого вироком Кіровського районнного суду м. Кіровограда від 19.07.2021 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537-539, 369-372 КПК України,

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, тобто з 13.04.2023 року до 13.05.2023 року.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2023 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 589/4181/22
Провадження № 1-кп/589/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також в клопотанні зазначено суд, до якого вона має змогу прибути, а саме: Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю захисника з застосуванням технічних засобів з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, призначене на 19 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання, призначеного на 19 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/543/23
Справа № 501/1643/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про допит свідка та призначення повторної судово-психіатричної експертизи в межах розгляду його апеляційної скарги на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022 у кримінальному провадженні №0000207 від 02.03.2022 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 242, 332, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про допит в якості свідка ОСОБА_10 та призначення повторної судово-психіатричної експертизи у к/п №0000207 від 02.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/6456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду у м. Ужгород, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення обвинуваченому амбулаторної комплексної комісійної судової нарколого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення обвинуваченому амбулаторної комплексної комісійної судової нарколого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2620/23
Провадження № 1-кс/676/576/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 28 березня 2023 року звернувся з заявою до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані матеріали слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, оскільки згідно припису ч.2 п.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Будь-яких документів про те, що ОСОБА_2 має повноваження діяти в інтересах ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області підлягає поверненню.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7ст.304 КПК України, ОСОБА_3 не позбавлений особисто, або через належного представника оскаржити бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Не позбавлений цієї можливості і ОСОБА_2 , якщо ним будуть представлені документи передбачені у ст.50 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути скаргуОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права звернутися до слідчого судді на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1655/23
Провадження № 1-кп/496/434/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений бажає залучити захисника для здійснення його захисту, але за відсутності коштів не має такої можливості, а тому суд вважає можливим задовольнити його клопотання та призначити йому захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в суд для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області 07.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2232/19
Номер провадження 1-кп/504/249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18.08.2023 року о 09:30 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1