СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1743/23
ун. № 759/5244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000511 від 08.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні №0000511 від 08.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 08.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 07.03.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 07.03.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належать останньому в розмірі 129 000 грн., чим завдала майнової шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 24.02.2023 року ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрила банку для збору грошових коштів в сумі 300 000 гривень, для придбання автомобіля на потреби ЗСУ, оскільки її знайомий військовослужбовець, ОСОБА_6 ?ячеслав, наразі перебуває у Донецькій області та бере участь у активних бойових діях у стримуванні збройної агресії військ рф і стало питання про те, що їм необхідна допомога у придбанні автомобіля.

Реквізити даної банки ОСОБА_5 виклала у соціальних мережах, таких як Фейсбук, Інстаграм та поширила серед своїх знайомих у мережі Телеграм. Даним посиланням на банку ділилися багато знайомих та незнайомих людей і в період 24.02.2023 на банці було накопичено вже 225 000 гривень.

07.03.2023 приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_5 виїхала з дому та направилась за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Коли остання була в дорозі за кермом, на її абонентський номер НОМЕР_1 о 07 год. 49 хв. їй через мережу Телеграм надійшов виклик від користувача соцпрофілю № НОМЕР_2 з ім?ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Піднявши слухавку з ОСОБА_5 почав розмовляти чоловік, який представився працівником служби фінансового моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_7 та повідомив, що її банку по збору коштів буде заблокована у зв?язку з тим, що службу фінансового моніторингу не було попереджено про збір коштів та для розблокування потрібно буде пройти певну процедуру. Оскільки було погане з`єднання, зв`язок постійно переривався і чоловік записав у телеграм чаті декілька голосових повідомлень з приводу того, що з нею зв`яжеться оператор банку і розмова буде записана (даний чат був видалений вказаним користувачем). О 08 год. 17 хв. та о 08 год. 19 хв. користувач ще намагався здійснити дзвінки, однак був поганий зв?язок. Остаточно о 08 год. 30 хв., перебуваючи вже на робочому місці, ОСОБА_5 почала спілкуватися з чоловіком на ім?я ОСОБА_7 . Чоловік запитував інформацію з приводу дати відкриття банки, сум які перераховувались на банку та чи має ОСОБА_5 анкетні дані людей, які надсилали кошти, оскільки, як він пояснював, що цим ОСОБА_5 підтверджую що вона є клієнтом банку і що банка була оформлена належним чином, щоб її розблокувати.

Крім цього, чоловік почав запитувати, чи має ОСОБА_5 доступ до електронної адреси, яку вона зазначала при реєстрації картки і на вказану адресу він має надіслати лист, щоб ОСОБА_5 могла підтвердити розблокування при цьому зазначив, щоб вона не заходила до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб не перервати процес розблокування банки. Одночасно, на електронну адресу ОСОБА_5 . o 08 год. 37 хв. надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням на підтвердження входу в її акаунт на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який остання спочатку відхилила, однак чоловік почав переконувати, що так і має бути та їм необхідно це для процедури розблокування, оскільки це онлайн банк і в них така процедура.

Коли ОСОБА_5 вдруге надійшов такий самий лист, вона вже підтвердила вхід до свого акаунту з даного пристрою і одночасно з цим їй надійшло смс-повідомлення з кодом для входу в акаунт, який остання спочатку не надавала, однак потім після його переконань назвала оператору. Поки ОСОБА_5 розмовляла з даною особою, о 08 год. 47 хв. з банки на її банківську картку № НОМЕР_3 , були зараховані 200 000 грн., а в подальшому з її картки № НОМЕР_3 було списано грошові кошти шістьма транзакціями.

Коли ОСОБА_5 зрозуміла, що з її картки списались кошти вона одразу написала у додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 та попросила заблокувати свій рахунок. І після того, як ОСОБА_5 написала, були спроби здійснення ще трьох транзакцій на суму 25 000 гривень, 25 000 гривень та 50 000 гривень, які були відхилені.

Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 на загальну суму 129 000 гривень.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач відділу дізнання обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.

Разом з тим, щодо строку за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в межах строку в період з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 по 00 год. 00 хв. 08.03.2023.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000511 від 08.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвілдізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_8 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 по 00 год. 00 хв. 08.03.2023, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно номер банківської картки № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_3 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків № НОМЕР_3 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

2) розкрити банківську таємницю стосовно рахунку № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_3 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_3 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали по 29 квітня 2023 року.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1