overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/329/23
Провадження № 1-кс/682/30/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славута Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, розглянувши матеріали скарги встановив, що постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000093 від 17.04.2022, скасовано постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження в даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/187/23
Єдиний унікальний № 742/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представник володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2023 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача Прилуцького РВП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково .

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL МS 280» , колоди дерева схожого на акацію у кількості 6 штук , а саме: 1) довжина 178 см діаметр 20 і 19см; 2) довжина 196 см діаметр 19 і 18 см.; 3) довжина 170 см діаметр 22 і 19 см.; 4) довжина 114 см діаметр 19 і 21см.; 5) довжина 81 см діаметр 23 і 25 см.; 6) довжина 133 см діаметр 28 і 29см та самовиготовлений причіп без номерного знаку, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження та розпорядження .

Транспортний засіб марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №589/3092/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/819/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 10-00 год. 25 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1472/23
Провадження № 1-кп/359/368/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,ч.2 ст.191 КК України, яке відбудеться 24 лютого 2023 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/890/21
Номер провадження 1-кп/697/15/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000109 від 06.04.2021 обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає, що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 16 березня 2023 року на 15:00 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомомстей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомомстей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 18 січня 2023 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5292/22
Провадження № 1-кс/591/536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України.

10.02.2023 р. проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і тимчасово вилучено, зазначене в клопотанні майно. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України.

10.02.2023 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зазначене майно, на яке слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000140 від 23.08.2022 на предмети вилучені 11.02.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone XS, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з номером телефону № НОМЕР_2 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001117 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Міаське Красноармійського району Челябінської області, громадянина рф, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з Овруцького районного суду Житомирської області)

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9541/22
провадження № 1-кп/753/818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000540 від 23.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно кримінального провадження № 0000540 від 23.06.2021, з можливістю отримання письмової інформації, роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) в паперовому вигляді - повної інформації по всіх розділах.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що він зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого йому за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 55 хв. 16 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1316/23
В справі 760/2523/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідча зазначила, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

08 лютого 2023 року слідчою було подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчої про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчій, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчій, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: