Справа № 944/5385/22
Провадження №1-кс/944/1060/22
УХВАЛА

03.11.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000826, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: цілодобово не залишати житло за адресою фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000826, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 вересня 2022 року, приблизно о 19 год 19 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «Вигідна покупка» А934 «Аврора», що знаходиться за адресою:Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, викрав зі стелажу магазину двіупаковки капсул для машинного прання торгівельної марки«Perwoll» (For All Colors) масою 250 г, вартістю 245,60 грн кожна, загальною вартістю 491,21 грн, в подальшому залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

01 листопада 2022 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду DVD-диску та DVD-диском із відеозаписами вчинення крадіжки у магазині А934 ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться по АДРЕСА_3 , показаннями представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 від 13 жовтня 2022 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 24 жовтня 2022 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та за клопотанням адвоката ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2022 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке відносяться до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, хоч і є особою працездатного віку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, на даний час Яворівським районним судом здійснюється розгляд двох обвинувальних актів щодо нього (справи № 944/4465/22 та № 944/1793/22, кримінальні провадження № 0000441 від 03 липня 2022 року та № 0000233 від 22 квітня 2022 року), щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Отже, існують ризики, враховуючи, що підозрюваним можливе вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а також впливати на свідка ОСОБА_8 з яким перебуває у товариських стосунках та проживає в одному населеному пункті, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто у останнього відсутні соціальні зв`язки, що свідчить про те, що у разі не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить ненастання зазначених вище ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, необхідно до ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Слідча додатково вказала, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено на території Благодійного фонду «Назарет», де він перебував на той час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо застосування відносно ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, оскільки його підзахисний факт вчинення кримінального правопорушення визнає, співпрацює зі слідством, в добровільному порядку перебуває на лікуванні від наркотичної залежності та не має наміру впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню будь-яким інших чином. Зазначив, що ОСОБА_5 з вересня 2022 року перебуває на добровільному лікуванні від наркозалежності в реабілітаційному центрі, на підтвердження чого надав довідку БФ «Назарет». Вважав доцільним і достатнім застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, пояснив, що має намір сприяти слідству, а також проходить курс лікування від наркозалежності, щоб не бути небезпечним для суспільства.
Також після висловлення учасниками кримінального провадження своїх позицій щодо клопотання та з`ясування, зокрема, факту перебування підозрюваного ОСОБА_5 в реабілітаційному центрі «Назарет», з якого він прибув в судове засідання в супроводі працівника цього центру, всі учасники кримінального провадження не заперечили щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із зообов`язанням його перебувати цілодобово в Загальноцерковному реабілітаційному центрі «Назарет», який діє при БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Добрівляни.

Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на думку слідчого судді, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду DVD-диску та DVD-диском із відеозаписами вчинення крадіжки у магазині А 934 ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться на АДРЕСА_3 , показаннями представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 від 13 жовтня 2022 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 24 жовтня 2022 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності, а також впливати на свідків у даному кримінальному правопорушення, а також вчиняти інші злочини.

Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років); ОСОБА_5 ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме на даний час Яворівським районним судом здійснюється розгляд двох обвинувальних актів у справах № 944/4465/22 та № 944/1793/22.

Також слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до обвинуваченого ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. ч. 1, 3, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу враховує той факт, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікуванні від наркозалежності в Загальноцерковному реабілітаційному центрі «Назарет», який діє при БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Благодійний фонд «Назарет»), за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Добрівляни, що підтверджується відповідною довідкою цього благодійного фонду, а також підтверджується і не заперечується учасниками кримінального провадження.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що в даному випадку з метою подальшого проходження підозрюваним лікування та одночасного забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні і запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, місцем цілодобового арешту ОСОБА_5 слід визначити Загальноцерковний реабілітаційний центр «Назарет», який діє при БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Добрівляни.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 січня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово перебувати в Загальноцерковному реабілітаційному центрі «Назарет», який діє при БФ «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ» (Благодійний фонд «Назарет», ), за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Добрівляни;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1