Справа № 487/861/23
Провадження № 1-кс/487/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України

встановив:

10.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

В клопотанні адвокат, посилаючись на незаконне затримання свого підзахисного в порядку статті 208 КПК України у кримінальному провадженні №0000305, його утримання в Ізоляторі тимчасового тримання №1 розташованому на теріторії Заводського району в місті Миколаєві, просив про задоволення скарги та вжиття негайних заходів щодо відновлення прав ОСОБА_4 .

Слідчим суддею в порядку передбаченому ст. 206 КПК України було постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній скарзі, призначено судове засідання, а також зобов`язано Ізолятор тимчасового тримання №1 в Миколаївській області негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі останнього.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Суд дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Нормами КПК України передбачені такі форми реалізації права затриманого на перевірку законності затримання, зокрема: 1) звернення до слідчого судді із клопотанням (заявою) про визнання затримання необґрунтованим та звільнення підозрюваного (ст. 206 КПК); 2) звернення зі скаргою на незаконне затримання під час підготовчого провадження у суді (ч. 2 ст. 303 КПК). Згідно із ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно відповіді Ізолятора тимчасового тримання №1 в Миколаївській області від 10.02.2023 №65/39/1-2023 громадянин ОСОБА_4 в ізоляторі не утримується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи що на теперешній час у слідчого судді відсутні дані про те, що ОСОБА_4 тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхіде повернути скаргу адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304,206 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1