Провадження №1-кс/523/3169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 від 11.10.2022 року "Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту " відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такому, що не має судимостей, відносно якого скеровано: - 04.06.2018 обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України; - 23.01.2019 обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 від 11.10.2022 року "Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту " відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
15.11.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 17.11.2022 року, що підтверджується розпискою останнього.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Він розуміє, які обов`язки просить на нього покласти слідчий та в змозі їх виконати. Заходи психологічного або фізичного впливу з боку слідчого, прокурора або оперативних працівників поліції до нього не застосовувались.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000275, внесене до ЄРДР 11.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово обвинуваченим у вчиненні умисних злочинів майнового характеру, відносно якого до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальні акти за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив ряд умисних злочинів майнового характеру.
Так, 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 перебував вдома, за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , куди приблизно о 14:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), зайшов в гості раніше знайомий останньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон марки «ASUS TOOJ», в корпусі чорного кольору заряджатися за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 та пішов по своїм справам.
В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «ASUS TOOJ», в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Далі, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 повернувся до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свій мобільний телефон, однак ОСОБА_8 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме його мобільний телефон, шляхом обману, під приводом відсутності власного мобільного телефону, попросив ОСОБА_6 тимчасового залишити в користування його мобільний телефон, на що останній погодилася та добровільно віддав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень в якому перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_6 забрав собі, передавши ОСОБА_4 мобільний телефон.
У подальшому, 08 листопада 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, домовившись зі своєю знайомою ОСОБА_9 , при цьому не повідомивши останню про те, що мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 належить не йому, заклав до ломбарду ПТ "ЛОМБАРД ПАРУС", розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 6, прим. № 601, належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон та отримавши грошові кошти у сумі 300 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.
Крім того, ОСОБА_4 , незаконно отримавши майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому раніше перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 , на яку зареєстрований мобільний додаток «Viber», певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд корисливих умисних злочинів на території Суворовського району міста Одеси за наступних обставин:
Так, 17 вересня 2022 року приблизно о 02 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебував у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який надав йому в тимчасове користування ОСОБА_6 , має мобільний додаток «Viber» де залишилися можливість листування з мобільного номеру телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_2 з іншими особами.
В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у особи, яка знайома з ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому, цього ж дня приблизно о 02 годині 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_11 , шляхом обману, через мобільний додаток «Viber», де залишилася можливість листування з мобільного номеру телефону, яким користується ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , нібито від імені останнього, попросив позичити грошові кошти в розмірі 300 гривень, при цьому не бажаючи їх повертати, на що ОСОБА_11 погодився та добровільно переказав зазначену суму грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , однак фактично перебувала в користуванні у ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, намагався зняти грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_3 , однак, вчинити усі заплановані дії та довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як власник банківської картки ОСОБА_12 заблокувала усі можливі банківські операції по картці. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 300 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , незаконно отримавши майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому раніше перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 , на яку зареєстрований мобільний додаток «Viber», певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд корисливих умисних злочинів на території Суворовського району міста Одеси за наступних обставин:
Так, 17 вересня 2022 року приблизно о 05 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , встановив, що мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який надав йому в тимчасове користування ОСОБА_6 , має мобільний додаток «Viber», де залишилася можливість листування з мобільного номеру телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_2 з іншими особами.
В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у особи, яка знайома з ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому, цього ж дня приблизно о 05 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_13 , шляхом обману, через мобільний додаток «Viber» де залишилися можливість листування з мобільного номеру телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , нібито від імені останнього попросив позичити грошові кошти в розмірі 1500 гривень та 2200 гривень, при цьому не бажаючи їх повертати, на що ОСОБА_13 погодився та добровільно переказав зазначені суми грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , однак фактично перебувала в користуванні у ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 ,. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства намагався зняти грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_3 , однак, вчинити усі заплановані дії та довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як власник банківської картки ОСОБА_12 заблокувала усі можливі банківські операції по картці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити майнову шкоду ОСОБА_13 на суму 3700 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , незаконно отримавши майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому раніше перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 , на яку зареєстрований мобільний додаток «Viber», певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд корисливих умисних злочинів на території Суворовського району міста Одеси за наступних обставин:
Так, 17 вересня 2022 року приблизно в 07 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , встановив, що мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який надав йому в тимчасове користування ОСОБА_6 , має мобільний додаток «Viber», де залишилася можливість листування з мобільного номеру телефона ОСОБА_6 № НОМЕР_2 з іншими особами.
В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у особи, яка знайома з ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У подальшому, цього ж дня приблизно о 07 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_14 , шляхом обману, через мобільний додаток «Viber» де залишилася можливість листування з мобільного номеру телефона ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , нібито від імені ОСОБА_6 попросив позичити грошові кошти в розмірі 2000 гривень, на що ОСОБА_14 погодився та добровільно переказав зазначену суму грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак фактично перебувала в користуванні у ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, перевів у готівку грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_4 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_14 на суму 2000 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , незаконно отримавши майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому раніше перебувала картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 , на яку зареєстрований мобільний додаток «Viber», певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд корисливих умисних злочинів на території Суворовського району міста Одеси за наступних обставин:
Так, 17 вересня 2022 року приблизно в 07 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №34 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, встановив, що мобільний телефон марки «ASUS TOOJ» с/н НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який надав йому в тимчасове користування ОСОБА_6 , має мобільний додаток «Viber», де залишилася можливість листування з мобільного номеру телефона ОСОБА_6 № НОМЕР_2 з іншими особами
В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у особи, яка знайома з ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_16 , шляхом обману, через мобільний додаток «Viber», де залишилася можливість листування з мобільного номеру телефона ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , нібито від імені ОСОБА_6 попросив позичити грошові кошти в розмірі 5500 гривень, на що останній погодився та добровільно переказав зазначену суму грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак фактично перебувала в користуванні у ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, перевів у готівку грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_4 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_16 на суму 5500 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме : протоколом допиту в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 та ін.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних в`язків, будучи раніше обвинувачений за скоєння умисних корисливих злочинів, знову підозрюється у скоєнні корисливих умисних злочинів на території Суворовського району міста Одеси , про вчинення злочинів нікому не повідомив, що свідчить, про стійкість наміру укрити вчинення злочину та уникнути кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 5-ти злочинів, за який законом передбачено покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. До того ж, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не звернувся із письмовою заявою про вчинення ним кримінальних правопорушень до правоохоронних органів, хоча достовірно знав, що заподіяв потерпілим матеріальний збиток.
Крім того, той факт, що підозрюваний під час проведення досудового розслідування та розгляду даного клопотання може визнавати свою провину (під час допиту повністю визнав провину та надав свідчення про вчинення ним злочинів), ніяким чином не свідчить про відсутність у нього наміру в подальшому ухилитися від органів слідства та суду.
- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що ОСОБА_4 р.н., будучи раніше обвинуваченим за скоєння умисних корисливих злочинів, а саме: 04.06.2018 скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України, 23.01.2019 скеровано обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у скоєнні ряду корисливих умисних злочинів на території Суворовського району міста Одеси, що свідчить про схильність особи до вчинення корисливих злочинів, та у разі не обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваному, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваним із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюваннями не страждає, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 22:00 години по 06:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15.01.2023.
3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.01.2023 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 15.01.2023 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1