УХВАЛА

Іменем України

28.12.2022

Справа № 331/4935/22

Провадження № 1-кс/331/1551/2022

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженню, в якій вона посилається на те, що 19.03.2022 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 2 ст. 111 КК України.

26.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

08.11.2022 року процесуальним керівником матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження № 0002186.

Разом з тим, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, 23.03.2022 року приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку, 24.03.2022 року приймалось рішення про арешт майна, 04.04.2022 року приймалось рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, прохала розгляд заяви проводити без її участі, на її задоволенні наполягала.

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід, матеріалів, які долучені до заяви , вбачається що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, 23.03.2022 року приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку, 24.03.2022 року приймалось рішення про арешт майна, 04.04.2022 року приймалось рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1