УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001277 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001277 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 43, виявлено особу, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає предмет, що ззовні схожий на пістолет.

20.10.2022 проведено огляд місця події, а саме території, що фактично розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, що ззовні схожий на пістолет з наявним маркуванням «Форт 12Р; 9 мм; вироблено в Україні», який вилучено та поміщено до картонної коробки білого кольору з наліпкою НПУ та п`ять предметів, що ззовні схожі на патрони з наявним маркуванням «SAFARI.P; 9ММP.A», які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1203470.

Також вищевказані предмети визнано речовим доказом постановою слідчого від 20.10.2022 року.
З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зазначивши, що накладення арешту на майно необхідно для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, доказів злочину, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності прокурора.

Згідно рапорту слідчого власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 20.10.2022 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001277 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, що ззовні схожий на пістолет з наявним маркуванням «Форт 12Р; 9 мм; вироблено в Україні» та п`ять предметів, що ззовні схожі на патрони з наявним маркуванням «SAFARI.P; 9ММP.A».

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1