ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/271/23 Провадження № 1-кс/636/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Судша, Курської області, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2023 року, у вечірню пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився разом зі своїм братом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де останні сумісно вживали спиртні напої, та між ними виник конфлікт. В ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Для цього ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, узяв до рук ніж, перебуваючи навпроти потерпілого, наніс один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини справа, пневмогемоторекс. Надалі, ОСОБА_5 самостійно припинив свої протиправні дії.

Даний факт 20.01.2023 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_5 20 січня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

20.01.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень.

Слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що дійсно у вказаний день разом з потерпілим, який є його братом, розпивали спиртні напої, посварилися і він наніс потерпілому ножові поранення. Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що ОСОБА_5 не бажав потерпілому зла, має постійне місце проживання, не офіційно підробляє та забезпечує матір, разом з якою проживає. Захисник зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатньо для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Прокурор ОСОБА_9 підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, також те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Судша, Курської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 20 березня 2023 року 05 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя -