УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі громадяни України з березня 2022 року по теперішній час вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів та транспортних засобів окупаційній адміністрації з метою підтримки їх рішень та завдання шкоди Україні.
Так, протиправна діяльність ТОВ «Херсонавтотранс» підприємство володіє 24 автостанціями на території м. Херсон та Херсонської області), відображається в реалізації квитків у готівковій формі за російській рублі на пасажирські перевезення на тимчасово окупованій території Херсонській області на маршрутах загального користування приміського, міського, міжобласного сполучення, які обслуговуються ТОВ «Іксора», ТОВ «Херсонське АТП 16527», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Авто-Лайф», з розподілом прибутку між автоперевізником та автостанцією 80% на 20% від вартості квитка.
Крім того, службові особи вказаних суб`єктів господарювання, з метою реалізації здійснення господарської діяльності та налагодження перевізного процесу постійно проводили робочі зустрічі з представниками окупаційної влади, які займали посади в незаконно створених органах окупаційної влади, а саме Департаменту транспорту Херсонської окупаційної військової-адміністрації, які знаходились в приміщенні ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ( за адресою: м. Херсон, вул. Поповича буд. 23) та здійснювали подачу і погодження дозвільних документів з представниками окупаційної влади.
Згідно з ч. 6 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 111-2 КК України, є особливо тяжким.
24.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Херсонське АТП 16527», а саме домоволодіння за адресою: м. Херсон, Новомиколаївське Шосе буд. 9, виявлено та вилучено: Жорсткий диск «Seagate Barracuda 500 Gb» sn Z3TRXPEQ, який знаходився в системному блоці диспетчера АТП, в якому містяться відомості щодо руху транспортних засобів за період з 24.02.2022 по теперішній час; Жорсткий диск «HGST» sn FR362PNK, вилучений з системного блоку директора АТП, в якому міститься інформація про рух транспортних засобів АТП за період з 24.02.2022 по теперішній час; Відеореєстратор «Hikvision» sn D40702080 з відеозаписами з камер спостереження в період діяльності підприємства в період окупації м. Херсон.
Вказані пристрої, містить відомості про протиправну діяльність працівників ТОВ «Херсонське АТП 16527», які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідне проведення з вилученими речами слідчих дій, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, у разі повернення вилучених речей існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі, що вилучені в ході проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
23.11.2022 постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, однак прокурор направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000593 від 31.10.2022, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 24.11.2022 за місцем фактичного знаходження ТОВ «Херсонське АТП 16527», а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: Жорсткий диск «Seagate Barracuda 500 Gb» sn Z3TRXPEQ, який знаходився в системному блоці диспетчера АТП, в якому містяться відомості щодо руху транспортних засобів за період з 24.02.2022 по теперішній час; Жорсткий диск «HGST» sn FR362PNK, вилучений з системного блоку директора АТП, в якому міститься інформація про рух транспортних засобів АТП за період з 24.02.2022 по теперішній час; Відеореєстратор «Hikvision» sn D40702080 з відеозаписами з камер спостереження в період діяльності підприємства в період окупації м. Херсон., оскільки вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.
При цьому, слідчим ГСУ СБ України 23.11.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022, згаданих вище речей та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов такого висновку.
Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т АН О В И В :
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 24.11.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Херсонське АТП 16527», а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
1. Жорсткий диск «Seagate Barracuda 500 Gb» sn Z3TRXPEQ;
2. Жорсткий диск «HGST» sn FR362PNK;
3. Відеореєстратор «Hikvision» sn D40702080.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7