Справа № 190/510/23
Провадження №1-кс/190/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Заступник начальника відділення-начальник СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на металевий складний ніж чорного кольору, загальною довжиною 20,5 см., довжиною леза 8 см., шириною леза 2,5 см., довжиною рукоятки 6.5 см., шириною рукоятки 2,5 см., товщиною рукоятки 1,2 см, який було вилучено протоколом огляду від 16.03.2023 року, що належить ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 16.03.2023 року до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 16.03.2023 року за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, станція П`ятихатки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було нанесено невідомою особою два ножові поранення в ділянку грудної клітини зліва, каретою швидкої допомоги направлено до м. Жовті Води з діагнозом: два колото різаних поранення лівої половини грудної клітини, що проникають в ліву плевральну порожнину, сліпо поранення верхньої долі лівої легені, лівосторонній гемопневмоторакс.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під №0000124 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

16.03.2023 року було здійснено огляд та вилучено металевий складний ніж чорного кольору загальною довжиною 20.5 см., довжина леза 8 см., ширина леза 2,5 см., довжина рукоятки 6.5 см., ширина рукоятки 2,5 см., товщина рукоятки 1,2см. На вказаному ножі маються сліди РБК. Ніж поміщено до паперового пакету б/н скріпленого підписами слідчого та понятих.

16.03.2023 року вище вказаний металевий складний ніж чорного кольору у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Прокурор та начальник СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 16.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.03.2023 р., металевий складний ніж чорного кольору, загальною довжиною 20.5 см., довжиною леза 8 см., шириною леза 2,5 см., довжиною рукоятки 6.5 см., шириною рукоятки 2,5 см., товщиною рукоятки 1,2см визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000124 накласти арешт на вилучене майно - металевий складний ніж чорного кольору, загальною довжиною 20.5 см., довжиною леза 8 см., шириною леза 2,5 см., довжиною рукоятки 6.5 см., шириною рукоятки 2,5 см., товщиною рукоятки 1,2 см із подальшим зберіганням його у камері схову речових доказів ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. П`ятихатки, вул. Поштова 91.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1