Справа №751/552/23
Провадження №1-кп/751/151/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2022 року за № 0005260, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Некрасовка, Хабаровського краю, російської федерації, українки, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 29.10.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, та свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , умисно нанесла останньому один удар ножом в область грудної клітки з лівої сторони, чим спричинила ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото - різаного проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала через короткий проміжок часу після спричинення йому колото-різаного поранення 29.10.2022 року від масивної крововтрати за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2 Вказаними вище діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.1 Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та надала наступні показання. Близько 20 год. 29.10.2022 року, за місцем фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, викликаних постійними сварками зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 , в приміщенні кухні умисно нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітки з лівої сторони. Після нанесення удару вона одразу помила ніж та разом з ОСОБА_5 (братом чоловіка) почали надавати невідкладну медичну допомогу потерпілому.

У скоєному щиро розкаювалась та просила суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.1 Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що обвинувачена та його брат ОСОБА_7 перебували в цивільному шлюбі та разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий перебував у своїй кімнаті та не був безпосереднім очевидцем нанесення обвинуваченою удару ножем його брату ОСОБА_7 . Коли він вийшов зі спальні, останній вже був у коридорі та падав обличчям на підлогу.

Після того як, загиблий був на підлозі, до них підійшла обвинувачена та наказала йому викликати карету швидкої медичної допомоги. В подальшому вона робила ОСОБА_7 штучне дихання та намагалась зупинити кровотечу.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив про відсутність до обвинуваченої будь-яких претензій морального чи матеріального характеру, не наполягав на суворій мірі покарання.

3.2 Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

3.3 Витягом з ЄРДР за 0005260 від 29.10.2022 року підтверджується внесення слідчим Чернігівського РУП відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України /т.1 а.с.69/.

3.4 Згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2022 року та фото-таблиць до нього, об`єктом огляду є житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Правомірність підстав для проведення огляду підтверджується ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2022 року /т.1 а.с.87-88/.

В результаті огляду було виявлено та вилучено, зокрема: тіло трупа ОСОБА_7 ; змив та контрольні змиви; марлевий тампон зі слідами РБК; три предмети зовні схожі на ножі; пляшка з невідомою речовиною; три чарки та склянка; кофта, светр, халат, штани; мобільний телефон марки «Nokia» /т.1 а.с.73-83/.

Вказані предмети, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події та під час огляду трупу, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановою слідчого від 30.10.2022 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження /т.1 а.с.105/.

3.5 Протоколом огляду трупа від 30.10.2022 року та фото таблицею до нього підтверджується проведення у відповідності до вимог ст.238 КПК України огляду трупа ОСОБА_7 .

За результатами огляду трупа виявлено та вилучено, зокрема змиви з лівої та правої рук трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; дактилокарту трупа; штани спортивні чорного кольору; труси чоловічі чорно-зеленого кольору та шкарпетки в`язані різнокольорові /т.1 а.с.89-94/.

3.6 Згідно висновку судово-медичної експертизи №1401 від 30.10.2022 року трупа ОСОБА_7 виявлено, зокрема, тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що утворилося від дії предмета з колюче-ріжучими властивостями (типу клинка ножа), яке могло утворитися незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане тілесне ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Рановий канал проникаючого поранення грудної клітки має напрямок спереду назад, зверху вниз та дещо зліва направо. Колото-різане проникаюче поранення грудної клітки утворилося від дії одностороннє-гострого колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами.

Смерть ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, що виникла як наслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень, що вимірюється часом від декількох хвилин до годин.

ОСОБА_7 короткий проміжок часу міг здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих рухів, в тому числі рухатися, після отримання комплексу тілесних ушкоджень до моменту втрати свідомості внаслідок наростання явищ масивної крововтрати. Об`єм рухів достеменно встановити не представляється можливим.

Під час отримання комплексу тілесних ушкоджень до моменту втрати свідомості ОСОБА_7 відчував біль. Тілесних ушкоджень, що достеменно вказували б на самозахист, не було виявлено. Навіть за умови надання спеціалізованої допомоги а умовах профільного стаціонару - прогноз щодо життя був би не сприятливим /т.1 а.с.97-104/.

3.7 Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.11.2022 року накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду трупа за адресою: АДРЕСА_4 та в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 /т.1 а.с.109-110/.

3.8 Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29.10.2022 року було затримано ОСОБА_3 /т.1 а.с.117-118/.

3.9 Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2022 року та переглянутого в судовому засіданні флеш-носія із його відеозаписом, обвинувачена в присутності захисника детально пояснила перебіг конфлікту з ОСОБА_7 та підтвердила факт нанесення йому удару ножем в область грудної клітки /т.1 а.с.129-133/. Відповідні обставини ОСОБА_3 підтвердила і в судовому засіданні. Жодних зауважень з приводу проведеної слідчої дії сторона захисту не зазначила.

3.10 Згідно протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео - контроль особи від 15.12.2022 року, ОСОБА_3 в розмові з співрозмовницею підтвердила факт нанесення потерпілому удару ножем в область грудної клітки /т.1 а.с.143-144/.

3.11 Постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 03.11.2022 року оптичний носій - диск VIDER DVD-R 4,7 GB 16x, 120 Min з записом телефонних розмов між операторами служби «102» та фельдшером бригади ЕМД визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /т.1 а.с.146-148/.

3.12 Постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.11.2022 року оптичний носій - диск ALERUS DVD-R 4,7 GB 16x, 120 Min з відеозаписом місця події від 29.10.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /т.1 а.с.150-152/.

3.13 Згідно протоколу огляду речей від 01.11.2022 року предметом огляду є мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору. При перегляді папок «Фото», «Дзвінки», «Повідомлення» не зафіксовано інформації, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні /т.1 а.с.153/.

3.14 Згідно висновку судово-медичної експертизи №443 від 01.11.2022 року у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, котре виникло від дії тупого, твердого предмету по механізму удару та тиснення. Також у неї виявлені садна 4-го пальця правої кисті, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму тертя.

Вищевказані тілесні ушкодження як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Зважаючи на морфологічні властивості синця лівого передпліччя, він міг утворитися на протязі 3-5 діб до моменту проведення експертизи, садна 4-го пальця правої кисті могли утворитися за 2-5 діб до моменту огляду.

Отже, вказані тілесні ушкодження по давності утворення можуть відповідати даті 29.10.2022 року, вони не могли утворитися внаслідок нанесення нею ударів ногами іншій особі, не виключена можливість, що наявні тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок нанесення нею ударів руками іншій особі /т.1 а.с.156-158/.

3.15 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8365-БД від 12.11.2022 року кров померлого ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО /т.1 а.с.174-177/.

3.16 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8363-БД від 12.11.2022 року кров підозрюваної ОСОБА_3 належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО /т.1 а.с.183/.

3.17 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8371-БД від 16.11.2022 року на даних для дослідження змивах з правої (об`єкт № 1.1) та лівої (об`єкт № 2.1) рук померлого ОСОБА_7 , які було вилучено 30.10.2022 року у ході огляду трупа за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено кров.

Виявлена в об`єктах №№ 1.1, 2.1 кров належить людині з групою крові В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Виявлена на наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт № 1.1) та лівої (об`єкт № 2.1) рук померлого ОСОБА_7 кров може походити від померлого ОСОБА_7

Виключається можливість походження виявленої на наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт № 1.1) та лівої (об`єкт № 2.1) рук померлого ОСОБА_7 крові від підозрюваної ОСОБА_3 /т.1 а.с.188-192/.

3.18 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8367-БД від 19.11.2022 року на даних для дослідження зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт № 1.1) руки померлого ОСОБА_7 , які було вилучено 30.10.2022 року у ході огляду трупа за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено кров; на зрізах нігтьових пластин з лівої (об`єкт № 2.1) руки померлого ОСОБА_7 крові не виявлено.

Виявлена в об`єктах № 1.1 кров належить людині з групою крові В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Виявлена на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт № 1.1) руки померлого ОСОБА_7 кров може походити від померлого ОСОБА_7

Виключається можливість походження виявленої на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт № 1.1) руки померлого ОСОБА_7 крові від підозрюваної ОСОБА_3 /т.1 а.с.196-200/.

3.19 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8372-БД від 15.11.2022 року на даних для дослідження зрізах нігтьових пластин з рук (об`єкти №№1.1, 1.2) підозрюваної ОСОБА_3 крові не виявлено /т.1 а.с.204-207/.

3.20 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8374-БД від 14.11.2022 року на даних для дослідження змивах з правої (об`єкт № 1.1) та лівої (об`єкт № 2.1) рук підозрюваної ОСОБА_3 крові не виявлено /т.1 а.с.212-216/.

3.21 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8369-БД від 14.11.2022 року на наданому на дослідження марлевому тампоні зі слідами речовини бурого кольору, який було вилучено 29.10.2022 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров.

Виявлена кров належить людині з групою крові В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Виявлена на наданому на дослідження марлевому тампоні зі слідами речовини бурого кольору кров може походити від померлого ОСОБА_7

Виключається можливість походження виявленої на наданому на дослідження марлевому тампоні зі слідами речовини бурого кольору крові від підозрюваної ОСОБА_3 /т.1 а.с.220-224/.

3.22 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8378-БД від 12.11.2022 року на наданому на дослідження змиві РБК, який було вилучено 29.10.2022 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров.

Виявлена кров належить людині з групою крові В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Виявлена на наданому на дослідження змиві РБК кров може походити від померлого ОСОБА_7 Виключається можливість походження виявленої на наданому на дослідження змиві РБК крові від підозрюваної ОСОБА_3 /т.1 а.с.228-232/.

3.23 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8377-БД від 19.11.2022 року на наданих на дослідження штанах (об`єкт № 1.3), які було вилучено 30.10.2022 року у ході огляду трупа ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено кров. Під час огляду трусів та шкарпеток візуально при денному та штучному освітленні у косо падаючих променях і у затемненому приміщенні за допомогою УФ-лампи Portable Money Detector/Spotlight слідів, схожих на сліди крові, не спостерігалось.

Виявлена в об`єкті №1.3 кров належить людині з групою крові В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена в об`єкті №1.3 кров може походити від померлого ОСОБА_7

Виключається можливість походження виявленої в об`єкті №1.3 крові від підозрюваної ОСОБА_3 /т.1 а.с.236-242/.

3.24 Згідно висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8376-БД від 18.11.2022 року на наданих на дослідження халаті зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти №№1.1,1.5), кофті жіночій з пряжі (об`єкти №№2.1, 2.2), які було вилучено 29.10.2022 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров; на кофті із трикотажної тканини і спортивних штанах при візуальному огляді при денному та штучному освітленні у косо падаючих променях і у затемненому приміщенні за допомогою УФ-лампи Portable Money Detector/Spotlight слідів, схожих на сліди крові, не спостерігалось.

Виявлена в об`єктах №№1.1,1.5,2.1,2.2 кров належить людині з групою крові В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Виявлена в об`єктах №№1.1,1.5,2.1,2.2 кров може походити від померлого ОСОБА_7

Виключається можливість походження виявленої в об`єктах №№1.1,1.5,2.1,2.2 крові від підозрюваної ОСОБА_3 /т.2 а.с.1-8/.

3.25 Згідно судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/125-22/8359-Д від 09.11.2022 року на поверхні предмета, схожого на ніж, вилученого 29.10.2022 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 за фактом вбивства ОСОБА_7 - виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь) та є непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) /т.2 а.с.13-21/.

3.26 Згідно судової імунологічної експертизи №КСЕ-19/125-22/8359-БД від 16.11.2022 року на наданому на дослідження предметі, схожому на ніж (об`єкти №№1.1,1.2), з різною слідовою інформацією, що вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 слідів крові не виявлено /т.2 а.с.24-28/.

3.27 Згідно судової імунологічної експертизи №КСЕ-19/125-22/8360-БД від 17.11.2022 року на наданих на дослідження двох предметах, схожих на ножі (об`єкти №.№1.1,1.2,2.1,2.2), з різною слідовою інформацією, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 слідів крові не виявлено /т.2 а.с.33-37/.

3.28 Згідно судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/125-22/8360-Д від 10.11.2022 року на поверхнях двох предметів, схожих на ножі, довжиною 228 мм та 247 мм, вилучених 29.10.2022 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вбивства ОСОБА_7 - виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь), а також на поверхні предмета, схожого на ніж, довжиною 247 мм виявлені два сліди пальців рук розмірами 14х13 мм, 17х9 мм, які є непридатними для ідентифікації за ними особами (осіб), що їх залишила (залишили) /т.1 а.с.40-49/.

3.29 Згідно судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/125-22/8361-Д від 07.11.2022 року на поверхнях об`єктів, вилучених під час огляду місця події від 29.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено наступне: на поверхні трьох рюмок сліди рук розмірами 9х5 мм, 8х12 мм, 10х12 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили); на поверхні скляного стакана сліди руки розмірами 20х9 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; на поверхні пластикової пляшки, виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), котрі непридатні для ідентифікації за ними особами (осіб), що їх залишила (залишили). /т.2 а.с.53-58/.

3.30 Згідно висновку судово-психіатричного експерта №443 від 10.11.2022 року у ОСОБА_3 не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання.

ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення /т.2 а.с.62-65/.

3.31 Згідно висновку судово-психіатричного експерта №444 від 10.11.2022 року у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування їй не показано /т.2 а.с.66-68/.

3.32 Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема: відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності; відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра; наявність зареєстрованого місця проживання; досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації.

3.35 Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурорів та захисника.

IV. Оцінка суду.

4.1 Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення надано докази, які були досліджені в судовому засіданні.

В свою чергу, обвинувачена підтвердила обставини нанесення потерпілому ОСОБА_7 удару ножем в область грудної клітки та не оспорювала належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів.

4.2 Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе ухвалення обвинувального вироку у справі.

4.3 Вирішуючи питання щодо надання юридичної оцінки діям обвинуваченої, суд виходить з того, що за нормативним визначенням умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини у виді прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.

Так, безпосередньо досліджені судом ряд проведених у кримінальному провадженні експертиз прямо вказують на причетність обвинуваченої ОСОБА_3 до інкримінованого їй злочину.

Зокрема, суд наголошує на висновку судової імунологічної експертизи № СЕ-19/125-22/8376-БД від 18.11.2022 року, відповідно до якої халат, жіноча кофта містять кров померлого ОСОБА_7 .

Сукупність досліджених судом доказів в їх взаємозв`язку об`єктивно свідчать про те, що ОСОБА_3 наносячи один сильний та концентрований удар кухонним ножем в область грудної клітки потерпілого, чітко усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускала настання наслідків у виді смерті потерпілого, що беззаперечно вказує саме на наявність прямого умислу направленого на вбивство.

При цьому суд звертає увагу, що висновки експертиз, якими підтверджується відсутність слідів крові на ножі, так і під нігтьовими пластинами обвинуваченої є цілком логічними та взаємоузгоджуються з показаннями ОСОБА_3 про те, що ніж вона помила, а відтак не викликає сумніву і відсутність слідів крові на руках.

В той же час, суд зауважує, що така поведінка обвинуваченої після злочину, направлена на приховання його слідів, посилює висновки суду з приводу наявності прямого умислу в її діях.

Комплекс тілесних ушкоджень у обвинуваченої, що відносяться до легких тілесних, не свідчать про реальну та безпосередню загрозу заподіяння шкоди життю ОСОБА_3 з боку потерпілого ОСОБА_7 , а відтак суд вважає її дії такими, що характеризуються виною у формі умислу.

Такі висновки зроблені і на підставі показань потерпілого ОСОБА_5 , який не вказував про його залучення до вирішення конфліктної ситуації або закликів про допомогу з боку потерпілої, для врегулювання загрозливої поведінки з боку ОСОБА_7 , що свідчить про впевненість обвинуваченої у відсутності реальної загрози її життю.

У суду відсутні жодні взаємовиключаючі висновки щодо наявності в діях обвинуваченої ОСОБА_3 прямого умислу направленого на вбивство ОСОБА_7 .

4.4 Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є логічними, послідовними та узгоджуються з викладеними у протоколах та зафіксованих на відеозаписах проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій щодо обставин нанесення потерпілому удару ножем в область грудної клітки та підтверджуються висновками експертів, які стороною захисту не оспорюються та є процесуальними джерелами доказів, а відтак суд вважає доведеним, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження, а відтак дії обвинуваченої кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а також готовності понести покарання.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачена добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію ОСОБА_3 в розслідуванні кримінальних правопорушень і в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття.

5.2 Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує:

5.3.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є особливо тяжким;

5.3.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб та обставини скоєння злочину, наслідки, поведінку обвинуваченої після скоєного злочину);

5.3.3 - особу обвинуваченої: вік, освіту та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно не працевлаштованої, наявність постійно місця проживання;

5.3.4 - наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та наявність обставин, які обтяжують покарання;

5.3.5 - відсутність на момент розгляду справи даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра /т.1 а.с.115/;

5.3.6 - зміст досудової доповіді згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства як високий /т.1 а.с.64/;

5.3.7 - позицію потерпілого та думку прокурора, який наполягали на призначенні покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті.

5.4 Суд вважає, що наявність постійних конфліктних взаємовідносин між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_7 , не може бути виправданням протиправних дій ОСОБА_3 , оскільки посягання останньої на життя - одне з найцінніших благ людини, і в кінцевому результаті призвело до непоправимих безповоротних наслідків - свавільного позбавлення життя іншої особи.

5.5 Доводи сторони захисту про визнання пом`якшуючою покарання обставиною -відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_5 шкоди у розміру 10 000 грн. - суд вважає необґрунтованими, з підстав неспіврозмірності сплачених коштів потерпілому, навіть за відсутності претензій з його боку як морального, так і матеріального характеру, оскільки вказаним грошовим виразом фактично нівелюється цінність людського життя.

Організація надання ОСОБА_7 медичної допомоги після нанесеного удару ножем, а також застосування останнім стосовно обвинуваченої фізичного насильства враховано судом при визначенні міри покарання в межах мінімальної межі санкції статті.

5.6 Враховуючи вище викладене, з урахування фактичних обставин злочину та особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, оскільки її перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.11.2022 року в рамках кримінального провадження №0005260, на речові докази по справі - скасувати.

6.2 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

6.3 Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 24 475 грн 05 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

Покладення на обвинувачену вказаних грошових витрат за всі проведені під час досудового розслідування судові експертизи узгоджується з правовим висновком, викладеним ВС у постанові від 23.06.2021 року по справі №689/471/20.

6.4 Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2022 року по 09.03.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

6.5 Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існують ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.10.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час її тримання під вартою в період з 29.10.2022 року по 09.03.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 24 475 грн 05 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова в рамках кримінального провадження №0005260, на речові докази по справі - скасувати.

Речові докази: змив речовини бурого кольору та контрольний змив, марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, змиви з обох рук, вміст з-під нігтьових пластин та зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з лівої та правої рук трупа ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, три предмети, зовні схожі на ножі, пляшка з невідомою речовиною, три чарки та склянку, штани спортивні чорного кольору, труси чорно-зеленого кольору - знищити; дактилокарту трупа ОСОБА_7 , оптичні носії - диски VIDER DVD-R 4,7 GB 16x, 120 Min та ALERUS DVD-R 4,7 GB 16x, 120 Min - залишити в матеріалах кримінального провадження; кофту, светр, халат, штани, та в`язані шкарпетки різнокольорові, мобільний телефон марки «Nokia» - повернути володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1