Справа № 462/4527/22
провадження 1-кс/462/1776/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000628 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 року до ЄРДР за №0000628 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежно виконуючи свої службові обов`язки, під час здійснення закупівлі «ДК 021:2015:32350000-1: частини до аудіо- та відео обладнання «рентгенівська плівка»», своїми умисними діями спричинили істотну шкоду державним інтересам. Як вбачається із рапорту оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України старшого лейтенанту поліції Олександра Токарського, під час здійснення аналізу проведених закупівель через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наступне: 31.01.2022 тендерним комітетом Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) було оголошено відкриті торги на закупівлю «ДК 021:2015:32350000-1: частини до аудіо- та відео обладнання «Рентгенівська плівка» (ідентифікатор торгів закупівлі: UA-2022-01-31-005874-c ), з очікуваною вартістю 2 918 500,00 грн.

14.03.2022 між КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №3235М на суму 2 917 300,00 щодо поставки товару «ДК 021:2015:32350000-1: Частини до аудіо- та відео обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, 22.03.2022 між КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду №1, якою було узгоджено зменшення суми договору до 2 860 500,00 грн. Однак, згідно проведеного аналізу Специфікації до Договору №3235М від 22.03.2022, встановлено, що кількість товару зменшено, а ціна одиниці товару при цьому зросла, що призвело до зміни істотних умов тендерної закупівлі. Зокрема, згідно Додаткової угоди №1 ціна на позиції:

1. «Суха медична плівка Agfa DRYSTAR DT 5.000I B 35x43см №100» кількістю 230 уп. збільшується з 8110,00 грн. до 8920,00 грн.;

2. «Суха медична плівка Agfa DRYSTAR DT 5.000I B 20x25см №100» кількістю 280 уп. Збільшується з 3250,00 грн до 3 574,67 грн., при цьому зменшується кількість з 280 уп. до 200 уп.;

3. «Суха медична плівка Agfa DRYSTAR DT 5.000I Mammo 20x25 см №100» кількістю 40 уп. Збільшується з 3550, 00 грн. до 3 758, 64 грн., при цьому замішується кількість з 40 уп. до 25 уп.

Шляхом проведеного аналізу тендерних закупівель в період з 01.01.2022 по 01.08.2022 встановлено завищення ціни одинці товару типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час тендерної закупівлі. Так, моніторингом встановлено, що середня ринкова ціна станом липень-серпень 2022 року складає 5900 грн., що на 3000 грн. перевищує ціну передбачену Додаткової угодою №1.

Аналізуючи отримані в ході проведення тимчасового доступу в КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи встановлено, що підписантами Договору № 3235М від 14.03.2022 є ОСОБА_6 в особі в.о. генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за погодженням головного економіста ОСОБА_7 та такі укладені уповноваженою особою фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_8 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані оригіналів посадових інструкцій та положень про уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: в.о. генерального директора ОСОБА_6 , головного економіста ОСОБА_7 та уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель ОСОБА_8 . Вказані документи та інформація перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі старшого слідчого СД ВП № 1 ЛРУП № 2 капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 року за № 0000628 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також надасть можливість встановити інформацію, необхідну для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оперативному підрозділу. Як вбачається з витягу з ЄРДР слідчими, які здійснють досудове розслідування є: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . З огляду на відсутність вказівки на конкретний оперативний підрозділ, якому слідчий просить надати дозвіл на виконання заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до документів, отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації та документів, зокрема до посадових інструкцій та положень про уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: в.о. генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , головного економіста КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Д. Іванюк