Справа № 204/6176/22
Провадження № 1-кп/204/581/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000340 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не працевлаштованої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 липня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків з раніше їй не знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизившись до потерпілої, стоячи перед обличчям потерпілої, нанесла три удари правою рукою стисненою в кулак в ліву частину обличчя, а саме: в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока в проекції зовнішнього кута, далі на проекцію гайморової пазухи та виличної дуги ліворуч та далі на ліву щоку синець невірно-овальної форми синьо-червоного кольору, після чого нанесла рукою подряпини по лівій щоці паралельно носо-губній складці ліворуч, а також нанесла подряпини рукою по передній зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині та по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині.

Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2137е від 16 серпня 2022 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока в проекції зовнішнього кута далі на проекцію гайморової пазухи та виличної дуги ліворуч та далі на ліву щоку; двох внутрішньо-шкірних крововиливів на шкірі під червоною каймою нижньої губи ліворуч; шести саден на лівій щоці паралельно носо-губній складці ліворуч, по передньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по тильній поверхні лівої кисті у проміжку між голівками 3 та 4 п`ясних кісток.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер та локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто 07 липня 2022 року, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Від надання показань в судовому засіданні ОСОБА_3 відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду надала показання, що по АДРЕСА_3 проживає її мати та вона систематично до неї ходить. 07 липня 2022 року вона вийшла з дому задля того, щоб винести сміття. На лавці сиділа сусідка та плакала. Вона запитала у неї чому вона плаче, вона їй відповіла, що діти кидаються камінням. Там були діти, вона їм сказала щоб вони припинили кидатись камінням, однак вони їй відповіли в грубій формі. Вона пішла до арки викидати сміття. Коли вона йшла, то їй в потилицю кинули каміння. Вона постояла біля фіртки, їй відкрили діти, оскільки вона не знала код від неї. Діти сиділи на паркані, вона взяла хлопчика за руку та повела до його матері, та сказала, що мати не знає чим він займається. Хлопчик був не у захваті. До них вийшло дві жінки, вона запитала чий це син, оскільки вона хотіла поговорити з матір`ю хлопчика. Однак її почали бити, тягнути за волосся, вона якось від них відмахнулась, в неї після цього був синець, окрім цього на її адресу від вказаних жінок надходили погрози сексуального характеру, образи. Люди це все бачили, вони винесли їй стілець та лід. Вона разом з людьми чекала на поліцію, в неї паморочилось в голові. Зателефонувавши до відділу поліції № 6, їй повідомили, що вони не приїдуть і якщо вона хоче, нехай пише заяву. Вона пішла до лікарні, їй в лікарні встановили діагноз струс головного мозку. Після чого вона взяла направлення в лікарні на СМЕ. Вказані події відбувалися з 18 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_3 . Обвинувачена наносила їй тілесні ушкодження. В неї була кровотеча, синець та подряпини, вказані ушкодження зазначені в обвинувальному акті та відповідають дійсності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду надала показання, що події відбувалися влітку цього року, однак точну дату назвати не може. Був конфлікт, вона почула сварку, вийшла подивитися, що там трапилося. На другому поверсі є прохід, вона чула де відбувалася сварка, крики, але вона не бачила хто першим розпочав сварку. Про ситуацію їй розповіла її дитина, а також розповіла і через що сталося це. У обвинуваченої є дитина хлопчик, який за словами її дитини кидався камінням у потерпілу. Потерпіла щось говорила цьому хлопчику, він її не почув та продовжував кидати каміння. Потерпіла взяла вказаного хлопчика за руку та повела до обвинуваченої, задля того щоб показати, що робить її дитина. Хто перший накинувся вона не бачила. Її дитина сказала, що у дворі стоїть жінка в синцях та плаче, та запитала чи можна вказаній жінці винести води, звісно вона дозволила винести води вказаній жінці. Потерпіла відразу намагалася викликати поліцію, однак ніхто не приїхав. Події відбувались в день за адресою АДРЕСА_3 . У потерпілої було все обличчя в синцях. Синці здається були з лівої сторони, але вона точно сказати не може. Коли відбувався конфлікт то на місці була обвинувачена, а також її сестра Рада. Коли вона вийшла з будинку, побачила потерпілу з синцями, обвинуваченої на місці пригоди вже не було. Її дитина винесла стілець та воду потерпілій з її дозволу. Потерпіла годину сиділа на стільчику, потім стояла. Чекала поліцію. Потерпіла говорила їй, що побила її мати хлопчика, який кидався камінням. Її дитина говорила їй, що потерпіла схопила хлопчика, однак він не хотів йти, однак потерпіла його повела до обвинуваченої.

Крім показань потерпілої та свідка, допитаних в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просила застосувати заходи до мешканців будинку АДРЕСА_3 , ромської національності, а саме до двох жінок та дітей, які завдали їй фізичного болю, порвали на ній одяг, ображали та погрожували фізичною розправою (а.с. 6 кримінального провадження);

- корінцем направлення в бюро СМЕ ім. Мечнікова на предмет установлення факту ушкодження здоров`я, виданого на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційний номер заяви № 12043 (а.с. 7 кримінального провадження);

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1636 від 08 липня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі, саден на верхніх кінцівках, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 (а.с. 8-10 кримінального провадження);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1636 від 08 липня 2022 року, який аналогічний дослідженому висновку спеціаліста № 1636 (а.с. 13-14 кримінального правопорушення);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 серпня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 30 хвилин по 13 годину 50 хвилин, в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала особу зображену на фотознімку № 1, повідомивши, що саме вона 07 липня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , нанесла їй тілесні ушкодження. Вона впізнала особу за зачіскою, характерними рисами обличчя, обличчя овальне, волосся чорне. Відповідно до довідки на фотознімку № 1 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-28 кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 15 серпня 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 20 хвилин, у присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила на статисті послідовність нанесення тілесних ушкоджень, які їй було завдано 07 липня 2022 року ОСОБА_3 (а.с. 33-39 кримінального провадження);

- висновком експерта № 2137е від 16 серпня 2022 року, відповідно до якого виявлені згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) та висновку спеціаліста № 1636 від 08 липня 2022 року тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмежено контактуючою поверхнею. Оцінити взаємне розташування обстеженої та особи, яка нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки тілесні ушкодження в області правого плеча могли утворитися при різноманітному положенні, можливо лише вказати, що обстежена була звернута лівою половиною обличчя, правим плечем, лівим передпліччям та лівою кистю до травмуючого предмету. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, оскільки останні не спричинили загрозливі для життя явища. На підставі п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в області обличчя, правого плеча та лівого передпліччя не суперечить механізму їх утворення на який вказує остання в ході проведення слідчого експеременту за її участю (а.с. 44-47 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 серпня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 10 хвилин, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого свідок ОСОБА_6 заявила, що впізнає особу під № 4, показавши, що 07 липня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження. Ознаками, за якими свідок впізнала особу є зачіска, характерні риси обличчя, обличчя овальне, волосся русяве. Відповідно до довідки на фото № 4 зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51-53 кримінального провадження).

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку та відмови давати показання в судовому засіданні, її винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується у повному обсязі, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Під час дослідження вищезазначених доказів не було виявлено відомостей, які б давали підстави вважати, що свідок та потерпіла, які були допитані судом під присягою, з будь-яких причин обмовили обвинувачену в інкримінованому їй кримінальному проступку.

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 отримані у передбаченому КПК України порядку, є належні та допустимі.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, особу обвинуваченої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнала, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючої, знаходилась в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Вживання із шкідливими наслідками. Знята з обліку за відсутністю даних, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Призначення обвинуваченій покарання у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не є працевлаштованою. Окрім цього, призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченої.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадський робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8