Справа № 504/3679/18
Номер провадження 1-кп/504/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001524 від 08.10.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кокташ Ленінського району Республіки Таджикістан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 відносно ОСОБА_5 , засудженого 26.11.2014 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, за поданням зо начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також спеціальні обмеження у вигляді: зобов`язання постійно знаходитись щоденно з 22.00 до 06.00 години наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, зобов`язання явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно з вимогами керівництва, заборони відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

В день звільнення з місця позбавлення волі, 14 вересня 2018 року, адміністрацією Одеської виправної колонії (№14), ОСОБА_5 , письмово, під розпис, був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м Одеси від 20.07.2018 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.Будучи ознайомленим з постановою Малиновського районного суду м Одеси від 20.07.2018 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень і попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду у ОСОБА_5 виник умисел на ухилення від адміністративного нагляду.З метою реалізацією свого протиправного наміру, після звільнення з місця позбавлення волі, 14 вересня 2018 року ОСОБА_5 умисно, без поважних причин не прибув до обраного ним постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та став проживати за іншою адресою по АДРЕСА_2 . У той же день, ОСОБА_5 , на облік в Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області не став, на території де проживав.

02.12.2022 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний, будучи повідомленим, що закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною звільнення від кримінальної відповідальності, підтримав клопотання просив його задовольнити, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами п. 1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Санкція ст. 395 КК України, в редакції на вересень 2018 року, передбачала покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.

Відповідно до правил ч.3 ст.49 КК, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З долученої до провадження вимоги від 15.12.2022 року вбачається, що на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України від 14.05.2019 року, в якому рішення, щодо винуватості особи не прийнято.

Пунктом 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Згідно із ч.1 ст.62 Конституції Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Також такий конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.2 КК), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст.7 та ч.1 ст.17 КПК). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду судом питання про застосування до ОСОБА_5 положень п. 1 ч. 1ст. 49 КК обвинувальний вирок щодо останнього за за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України ухвалено не було, то підстави переривання перебігу строків давності відсутні. Аналогічної позиції дотримується і ККС ВС у Постанові від 23.06.2022 року у справі 204/2626/21.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України, оскільки з моменту останнього дня вчинення суспільно небезпечного діяння, що визначене клопотанням прокурора минуло більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального проступку.

На підставі наведеного, відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1