ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/977/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши судовий розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переможне Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням організатором та виконавцем даного злочину, діючи у прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману та придбання прав на чуже майно шляхом обману, в період приблизно з 18-40 год. до 19-23 год. 03.07.2020, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що за адресою м. Київ, вул. Мішуги 3-в, ОСОБА_4 , представляючись потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також нотаріусу ОСОБА_6 власницею квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , та використавши при цьому завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на їм`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.1997 Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, з вклеєною в нього фотографією обличчя ОСОБА_4 , шляхом його пред`явлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та нотаріусу ОСОБА_6 , ввела в оману потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бажали придбати запропоновану їм квартиру АДРЕСА_2 , щодо її особи та прав розпоряджатися зазначеною квартирою.

В подальшому, усвідомлюючи що вказане майно, квартира АДРЕСА_2 , для неї чуже, та у неї відсутнє будь-яке дійсне чи уявне право на нього, діючи у присутності та за безпосередньої участі невстановленої досудовим розслідуванням особи іншого виконавця даного злочину, ОСОБА_4 близько 19-23 год. 03.07.2020, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 та представляючись власником квартири ОСОБА_9 , підписала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Отримавши в результаті укладання даного правочину від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 060 023,9 грн. 90 коп., в якості оплати нібито продану нею квартиру, заволоділа зазначеними грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розпорядилась ними згідно спільного злочинного умислу учасників групи.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, на підставі та у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , нотаріально посвідченого під реєстровим №1146, нотаріус ОСОБА_6 03.07.2020 біля 19-23 год., перебуваючи під впливом обману ОСОБА_4 з використанням завідомо підробленого офіційного документу, вчинила державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення право власності на квартиру ОСОБА_9 та набуття його ОСОБА_8 .

Додатково ОСОБА_4 цими ж шахрайськими діями 03.07.2020 близько 19-23, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що за адресою м. Київ, вул. Мішуги 3-в, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особою організатора та виконавця даного злочину, реалізуючи умисел щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом введення в оману з використанням завідомо підробленого документу нотаріуса ОСОБА_6 та покупців, одночасно вчинила придбання права на майно третьою особою шляхом обману, а саме протиправне вибуття з власності потерпілої ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_2 , на користь третьої особи - добросовісного набувача ОСОБА_8 ринковою вартістю 2 149 933 гривні.

Крім цього, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням організатором та виконавцем даного злочину, діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, який видається установою та який надає право розпоряджатися майном ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що за адресою м. Київ, вул. Мішуги 3-в, в період часу приблизно з 18-40 год. до 19-23 год. 03.07.2020, з метою введення в оману потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бажали придбати запропоновану їм квартиру АДРЕСА_2 , та нотаріуса ОСОБА_6 , щодо її особи та права розпоряджатися зазначеною квартирою, ОСОБА_4 , використала завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.1997 Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, з вклеєною в нього фотографією обличчя ОСОБА_4 , пред`явивши його потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також нотаріусу ОСОБА_6 та представившись зазначеним особам власницею квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 .

В подальшому, близько 19-23 год. 03.07.2020, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , по вул. Мішуги 3-в, що у м. Києві та представляючись потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також нотаріусу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , власником квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підписала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Нотаріус ОСОБА_6 03.07.2020 біля 19-23 год., перебуваючи під впливом обману ОСОБА_4 з використанням завідомо підробленого офіційного документу, в порядку ч. 4 ст. 334 ЦК України, вчинила нотаріальне посвідчення даного договору під реєстровим №1146 та провела державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення право власності на квартиру ОСОБА_9 та набуття його ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України визнала в повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачена показала, що дійсно діючи в складі організованої групи за обставин, зазначених в обвинувальному акті, прийняла участь у шахрайській схемі по заволодінню грошима та майном, належними потерпілим, за що отримала винагороду у розмірі 500 доларів США. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та придбання права на чуже майном шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднане з використанням завідомо підроблених документів.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому та критично ставилася до своєї поведінки; дані про його особу, зокрема: пенсіонерка, має середню освіту, не працює, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима; наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , її похилий вік, негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В силу вимог ст. 77 КК України судом не застосовується обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376, 615 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного місяця арешту;

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: