Справа №523/384/23
Провадження №1-кс/523/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового провадження №0000078 від 25.11.2022 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськк Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про відсторонення від посади головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а тому існує достатньо підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Враховуючи наведене, прокурор просив задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного від посади головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що на данний момент її підзахисний перебуває під вартою, а тому фізично не може виконувати посадові обов`язки, при цьому на думку захисника Сливинський у разі внесення застави не має наміру будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню, а відсторонення останнього від посади буде суперечити інтересам, як самого підозрюваного, так і інтересам його родини. Сливинський в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

09.01.2023 Сливинського затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступний день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеса від 10.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до до 09.03.2023 включно, визначено заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 гривень, а також перелік обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які підозрюваний, у разі внесення застави, зобов`язаний виконувати строком 2 місяці.

Також встановлено, що вчинення кримінального правопорушення було здійснено на момент перебування підозрюваного на посаді, яку ОСОБА_7 займає й по теперішній час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст.43Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п.п.5, 6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Відповідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, з достатньою імовірністю підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину в рамках кримінального провадження, в межах якого ставиться питання про відсторонення від посади.

Також, при вирішені питання щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 який має вищу освіту, одружений, має на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий на посаді головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, має постійне місце реєстрації та проживання, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

В ході розгляду клопотання, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці останнього, оскільки перебування останнього на займаній посаді дасть йому можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також надасть йому змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_7 , можливість використання ним своїх службових повноважень, всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється відносно вчинення ним умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини їх вчинення, які вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доцільним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове відсторонення Сливинського від посади головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області, в межах строку тримання під вартою, до 09.03.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1