Справа № 456/3684/22
Провадження № 1-кс/456/961/2022
УХВАЛА

слідчого судді

08 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,-

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу в якій просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати Стрийську окружну прокуратуру внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.09.2022 ним подано у Стрийську окружну прокуратуру заяву про кримінальне правопорушення, в якій він просить внести відомості до ЄРДР про вчинення судовим експертом Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак заступником керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 безпідставно відмовлено у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, про що його повідомлено листом від 16.09.2022. У своїй відповіді заступник керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 посилається на те, що Стрийський міськрайонний суд вправі був під час розгляду адміністративної справи самостійно винести ухвалу, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, однак не зробив такого. Викладені у листі заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 мотиви щодо відсутності підстав для невнесення відомостей до ЄРДР є надуманими і суперечать вимогам ст. 214 КПК України, оскільки вказана норма закону зобов`язує прокурора, слідчого, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а питання щодо наявності чи відсутності в діях особи кримінального правопорушення може бути прийнято лише за результатами проведення досудового розслідування. Таким чином, заступник керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , без проведення досудового розслідування, прийшов незаконного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Лист заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 16.09.2022 про відсутність підстав внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ним було виявлено у поштовій скриньці свого будинку 24.10.2022, а тому з цього часу йому фактично стало відомо про відмову у внесені відомостей до ЄРДР: і з цього часу для нього починається строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, тому просить поновити пропущений строк для оскарження дій прокурора.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі покликаючись на викладені у скарзі обставини. Крім цього суду пояснив, що отримав фактично відповідь із прокуратури 22.10.2022

Прокурор заперечив проти задоволення скарги пояснивши, що скаржник пропустив строк для звернення до суду із скаргою, крім цього заяву про вчинення кримінального правопорушення слід подавати за місцем знаходження експертної установи.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З аналізу матеріалів скарги вбачається, що 15.09.2022 ОСОБА_3 подав до Стрийської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. 16.09.2022 прокурором надано відповідь про недостатність підстав, викладених в заяві, для внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 3). Дану відповідь скеровано ОСОБА_3 27.09.2022 простим листом, про що свідчить копія конверту з відбитком поштового штампу (а.с.9), однак, як зазначено в скарзі, скаржник її отримав 24.10.2022, виявивши у поштовій скриньці свого будинку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги те, що 24.10.2022 ОСОБА_3 стало відомо, що відомості за його заявою від 15.09.2022 не внесені до ЄРДР і прокурором не надано суду доказів вручення відповіді 16 чи 27.09.2022, тому слід поновити строк на оскарження дій прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, є обов`язком уповноваженого органу, а також беручи до уваги те, що обставини, на які покликається скаржник можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження, при проведенні слідчих дій, тому суд вважає скаргу підставною, а викладені в ній аргументи належним чином обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дії прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вказані ОСОБА_3 у заяві від 15.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1