Справа № 303/1360/23
Провадження № 1-кп/303/119/22
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 14.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.01.2023 року, близько 18-00 години, знаходячись на території автовокзалу за адресою АДРЕСА_2 , а саме: біля платформи №6, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з поверхні лавочки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», синього кольору, бувший у користуванні, вартість якого згідно із висновком експерта становить 3000,00 грн., який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, вартість якого, згідно із висновком експерта становить 89,50 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3089 гривень 50 копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що 04.01.2023 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на території автовокзалу за адресою АДРЕСА_2 , а саме: біля платформи викрав з лавочки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду та просив суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без її участі, так як перебуває за кордоном. Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, від цивільного позову відмовляється. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обрання міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св. Мартина» не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», на 32 ГБ синього кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, який упаковано до спец.пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній як власниці;

-чек про покупку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», на 32 ГБ синього кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1