У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Варцаби Михайла, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення просить надати групі слідчих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення санкціонованого обшуку комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та хірургії» Закарпатської обласної ради, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязєва 15А, зокрема приймального відділення, архіву та іншого приміщення (кабінету), в якому будуть міститися оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історія хвороби) №3676/1196 на ім`я ОСОБА_19 , журнал приймального відділення, журнал відділення, куди безпосередньо поступив хворий, а також інші книги та записи хворих, в яких будуть міститися відомості відносно ОСОБА_19 , заповнене направлення на стаціонарне лікування в КНП «ОКЦКК» від 04.10.2022 виписане на ім`я ОСОБА_19 , а також з метою виявлення та вилучення інших речей та документів, які будуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «06.10.2022 о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_20 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 перебуваючи в м. Ужгород по вул. Корзо, 17 неподалік ресторану «Малий Уж» передав ОСОБА_21 першу частину грошових коштів (аванс) в сумі 1800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 65823,48 грн.), за які остання зобов`язалася сприяти у встановленні діагнозу та виготовленні ОСОБА_20 медичних документів, які би були підставою для визнання останнього непридатним до військової служби та, як наслідок, виключенням з військового обліку, а відтак надали б можливість безперешкодного перетину останнім державного кордону України в пунктах пропуску. В, подальшому, цього ж дня, тобто 11.11.2022 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_19 , перебуваючи разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в салоні автомобіля марки «Mercedes- Eenz», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркованим на автостоянці біля будинку №37 на площі Кирила і Мефодія у місті Мукачево, Закарпатської області, передав ОСОБА_21 другу частину грошових коштів в сумі 2700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 98 735,22 грн.) та 8000 грн., за надання послуги з подальшого транспортування ОСОБА_19 до м. Будапешт Угорської республіки, після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_21 були викриті працівниками правоохоронних органів та затримані відповідно до ст. 208 КПК України, що мало місце 11.11.2022 о 12 годині 15 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 »;

- №2 «06.10.2022 о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_20 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Корзо, 17 неподалік ресторану «Малий Уж» передав ОСОБА_21 першу частину грошових к:хітів (аванс) в сумі 1800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 65823,48 грн.), за які остання зобов`язалася сприяти у встановленні діагнозу та виготовленні ОСОБА_20 медичних документів, які би були підставою для визнання останнього непридатним до військової служби та, як наслідок, виключенням з військового обліку, а відтак надали б можливість безперешкодного перетину останнім державного кордону України в пунктах пропуску чим вчинено кримінальне правопорушення за місцем несення військової служби прикордонними нарядами. В подальшому, цього ж дня, тобто 11.11.2022 о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_19 , перебуваючи разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркованим на автостоянці біля будинку №37 на площі Кирила і Мефодія у місті Мукачево, Закарпатської області, передав ОСОБА_21 другу частину грошових коштів в сумі 2700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 98 735,22 грн.) та 8000 грн., за надання послуги з подальшого транспортування ОСОБА_19 до м. Будапешт Угорської республіки, після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_21 були викриті працівниками правоохоронних органів та затримані відповідно до ст. 208 К"ІК України, що мало місце 11.11.2022 о 12 годині 15 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, ч. 3 ст. 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, виходячи з наведених правових норм, враховуючи важливість прав особи, в які здійснюється втручання органами влади в ході обшуку, судом дозвіл на обшук може бути надано, у випадку, якщо іншим передбаченим законом способом не можливо досягти мети заявленої слідчим.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Главою 15 КПК України передбачено порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів проведенню обшуку повинні передувати дії чи бездіяльність, особи у володінні, якої перебувають такі документи щодо ненадання слідчому доступу до них.

Слідчий у ході судового розгляду не довів достатність підстав для проведення обшуку, що перелічені в ст. 234 КПК України, так і щодо неможливості отримання документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, згідно переліку вказаного в клопотанні, у порядку, визначеному главою 15 Розділу ІІ КПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За таких обставин, слідчим не доведено в судовому засіданні те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних в клопотанні предметів та документів, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Варцаби Михайла, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1