КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3113/22
Провадження № 1-кп/552/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
В ході підготовчого судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2022 та 26.05.2022 в справі №554/920/22, на майно, а саме: ключ імобілайзер чорного кольору із сірими вставками та брелком у формі букви S, належний ОСОБА_11 та транспортні засобами марки «Merсedes-Benz», модель «S 500L», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; марки «BMW», модель «740LI», VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 належні ОСОБА_12 .

Подане клопотання обґрунтовані тим, що ключ імобілайзер не відповідає критеріям ст.98 КПК України і обмеження права власності порушують право на мирне володіння майном, а відтак порушено вимоги ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а стосовно транспортних засобів зокрема і те, що ОСОБА_12 ні є стороною в кримінальному провадженні, придбала автомобілі у ОСОБА_9 до оголошення останньому про підозру, відсутні дані що транспортні засоби здобуті протиправним шляхом та те, що ні орган досудового розслідування ні слідчий суддя не обґрунтували в клопотанні та рішенні позицію про те, що ОСОБА_9 уклав угоду про відчуження автомобіля з метою ухилення від майнової відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе скасування арешту тільки стосовно ключа імобілайзера, в решті клопотання просив відмовити; власника автомобілів ОСОБА_12 , захисників та обвинувачених, які просили клопотання задовольнити, представника потерпілих, який покладався на розсуд суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення,

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2022 в рамках кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2022 було зокрема накладено арешт на ключ імобілайзер чорного кольору із сірими вставками та брелком у формі букви S, належний ОСОБА_11 , а ухвалою від 26.05.2022 на транспортні засобами марки «Merсedes-Benz», модель «S 500L», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; марки «BMW», модель «740LI», VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 належні ОСОБА_12 .

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання захисника судом встановлено, що ключ імобілайзер чорного кольору із сірими вставками та брелком у формі букви S, належний ОСОБА_11 є особистою річчю останньої, що підтвердив в судовому засіданні і прокурор, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а арешт, накладений на вказане майно, скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю та відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що інші, зазначені в клопотанні речові докази не містять слідів кримінального правопорушення (принаймні суду відповідні підтвердження не надані) то його повернення власнику можливе без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим судом враховується і те, що на даний час проводиться підготовче судове засідання і суд позбавлений можливості визначитися, з урахуванням того, що речі, що є предметом розгляду, визнані речовими доказами в їх процесуальній цінності для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання в частині скасування арешту в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2022 року у справі №554/920/22, провадження 1-кс/554/9178/2021 на ключ імобілайзер чорного кольору із сірими вставками та брелком у формі букви S та повернути вилучене майно ОСОБА_11 .

Дозволити користуватись ОСОБА_12 транспортними засобами марки «Merсedes-Benz», модель «S 500L», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; марки «BMW», модель «740LI», VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 без права їх відчуження до прийняття рішення по справі.

Попередити ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження чи знищення арештованого майна, згідно вимог ст.388 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1