Провадження: 1-кс/484/5/23
Справа: 484/3351/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

06 січня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000687 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.10.2022 року близько 04.30 год. ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши, що хвіртка домоволодіння зачинена, заздалегідь знаючи, що проникнення до житла або іншого володіння особи без її згоди є незаконним, вирішив проникнути до середини зазначеного домоволодіння, перелізши через огорожу. Після чого, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до будинку, де за допомогою фізичної сили, а саме шляхом нанесення одного удару, розбив скло у вікні, через утворений отвір, усвідомлюючи конституційне право кожного громадянина на недоторканість житла, яке закріплене у ст. 30 Конституції України та не отримавши дозволу на проникнення до житла, проник до середини будинку ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла останньої..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня 04.10.2022 близько 4 години 30 хвилин ОСОБА_4 , незаконно знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , яка вийшла до нього на зустріч, так як почула гуркіт. ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи незворотність їх наслідків у вигляді смерті останньої і бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілій численні удари кулаками по різним частинам тіла, в тому числі в область життєво важливого органу голови. Після чого ОСОБА_4 дістав з кишені ніж та тримаючи його в правій руці, наніс декілька ударів ножем по різним частинам тіла потерпілої, в тому числі голови.

В цей час, почувши крики дочки ОСОБА_6 до них підбігла ОСОБА_5 , яка спробувала відтягнути його від дочки, однак ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , схопив її та в результаті вони разом впали на підлогу та після чого, вкусив потерпілу за шию. В цей час до них підбіг батько потерпілої ОСОБА_7 , який припинив побиття та не дав ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шиї та множинних поранень тіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня 04.10.2022 близько 5 години ОСОБА_4 , незаконно знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_7 , який його відтягнув від потерпілої ОСОБА_6 та в нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який тримав його, не даючи продовжувати побиття рідних. ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, вкусив ОСОБА_7 за мізинець правої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани правої кисті. Після чого, прибули працівники поліції, які припинили злочинні дії ОСОБА_4 та затримали останнього.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство); умисне легке тілесне ушкодження та незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

28.12.2022 року надійшло клопотання експерта Миколаївської філії судово-психіатричної експертизи ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в якому зазначено, що для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно додатково надати експерту медичну документацію щодо перебування підозрюваного, в підлітковому віці в стаціонарному відділенні міської дитячої лікарні. В ході допиту матері підозрюваного ОСОБА_8 , встановлено, що 10.03.1998 року ОСОБА_4 було доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з діагнозом: гостре распіраторне вірусне захворювання, енфцефалічна реакція.

Так, для проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи із медичною документацією підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на лікуванні у дитячій міській лікарні в період з 10.03 по 23.03.1998 року.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Необхідність у вилученні зазначеної медичної документації полягає у тому, що без неї неможливо провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного.

Іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду наддали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримули та просили його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Відсутність особи, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, під час розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на лікуванні у міській дитячій лікарні в період часу з 10.03. по 23.03.1998 року, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Первомайської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: