Справа № 686/600/23
Провадження № 1-кс/686/1546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Люкс - рейзен біс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000014,

встановив:

ТОВ «Люкс - рейзен біс» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000014 на належний ТОВ «Люкс - рейзен біс» автобус марки «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 . У клопотанні зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що жодна посадова особа ТОВ «Люкс - рейзен біс» та водій автобуса ОСОБА_3 не вчиняли об`єктивну сторону будь - якого кримінального правопорушення, вони фактично є потерпілою стороною, оскільки пошкоджено належний їм автобус у ДТП. Також, посилається на те, що на даний час завершені усі слідчі дії, встановити будь - які інші дані чи обставини, що могли б мати значення по даному кримінальному провадженні, не являється можливим, а тому не має необхідності у накладеному судом арешті на зазначений автобус, враховуючи, що зазначений автобус не є необхідним для проведення будь - яких експертиз, слідчих дій, а тому потреби для подальшого застосування накладеного арешту не має, просить скасувати арешт з автобуса та повернути його законному володільцю.

Власник майна та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000014, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.05.2022 року, власником транспортного засобу «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , являється ТОВ «Люкс - рейзен біс», тобто вказане підприємство є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із наданих матеріалів кримінального провадження № 0000014, витягу з ЄРДР, вбачається, що, кримінальне провадження розслідується з приводу того, що «10.01.2023 біля 17 год. 15 хв., на автодорозі М12, поблизу кладовища с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, водій автобуса «VAN HOOL», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , здійснюючи міжнародний пасажирський рейс Ползень - Херсон, рухаючись в напрямку м.Хмельницького, від с.Шегині Львівської області, (перевозив біля 25 пасажирів), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину автодороги в невстановленому для цього місці. Внаслідок наїзду пішохід від отриманих травм загинув на місці події.»

10.01.2022 року, в ході проведення з 18:45 год. по 19:50 год. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, окрім іншого, було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПА ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д, належний ТОВ «Люкс - рейзен біс», автобус «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 .

11.01.2023 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

12.01.2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, окрім іншого, було накладено арешт й на автобус «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала, необхідність збереження, як речового доказу, вказаного автобуса, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

28.02.2023 р. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000014 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак, 07.03.2023 р. прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 була скасована вказана постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, в тому числі й з підстав не проведення огляду автобуса VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_1 , для фіксації механічних пошкоджень, транспортно-трасологічної експертизи та не здійсненням інших слідчих дій.

Тобто, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні речового доказу - автобуса «VAN HOOL», моделі «TD 927», н.з. НОМЕР_1 , та наявної на ньому слідової інформації, про що зазначив в своїх письмових запереченнях на подане клопотання прокурор, який також вказав, що триває досудове розслідування, в ході якого мають бути проведені слідчі дії, зокрема, огляд вказаного автобуса, судова транспортно-трасологічна експертиза та інші слідчі дії, за участю вказаного транспортного засобу.

Тобто, на теперішній час потреба у арешті транспортного засобу та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речового доказу) не відпали, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження, в тому числі із залученням вказаного транспортного засобу, не проведені. Автобус зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у первинному стані після ДТП і, як вказує сторона обвинувачення у своїх запереченнях, під час подальшого досудового розслідування є необхідність у дослідженні транспортного засобу.

Наведені ТОВ «Люкс - рейзен біс» аргументи, щодо того, що водій автобуса ОСОБА_3 та жодна посадова ТОВ «Люкс - рейзен біс», на майно якої було накладено арешт, не вчиняли об`єктивну сторону будь - якого кримінального правопорушення, як підставу для скасування арешту майна, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується, і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляду кримінального провадження.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та представника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах ще не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставини відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання ТОВ «Люкс - рейзен біс», не вбачаються й такі обставини з матеріалів кримінального провадження №0000014, тому подане клопотання, яке є передчасним, не може бути задоволене.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Люкс - рейзен біс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя