overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/20/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи № 294/20/23 за клопотанням вказаного слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000018 за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні та клопотанні слідчого ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою Чуднівського районного суду Житомирської області.

Обговоривши доводи подання та клопотання слідчого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання та клопотання слідчого у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 20.01.2023, призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_5 без повноважень, суддя ОСОБА_6 з 01.02.2023 по 17.02.2023 перебуватиме у відпустці, та з 20.02.2023 по 03.03.2023 дні відпочинку, а тому, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Чуднівського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів і більше до початку відпустки.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу № 294/20/23 за клопотанням вказаного слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000018 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України до для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1284/23
Провадження № 1-кс/991/1301/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Четвертого відділу Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

установив:

13.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного бюро ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі захисник ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Четвертого відділу Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16.02.2023 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 та детектива Національного бюро ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/525/22
Провадження № 1-кп/499/15/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

14 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000169 внесеного до ЄРДР від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 177, 178, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 60 діб, тобто до 15.04.2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом семи днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2023 року о 17:00 год.

СуддяОСОБА_6
Справа № 947/7312/22
Провадження № 1-кп/947/481/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.02.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження сроку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 26.05.2016 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, 17.06.2016 був звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 14.04.2023.

Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2023 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1395/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в лавах ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
Дата документу 14.02.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/442/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

(резолютивна частина)

14 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 07.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 332 та частиною третьою статті 368 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання про дозвіл на обшук задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_18 , в якій проживає ОСОБА_19 , із залученням оперативних працівників Запорізького управління ДВБ НП України, СБ України та їх спеціальних підрозділів, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, отриманих за оформлення довідок про інвалідність, довідок про інвалідність або інших медичних документів, пов`язаних з виготовленням зазначених довідок, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, на яких може зберігатися інформація, яка має значення для органу досудового розслідування (переписки, контакти осіб та інша інформація, пов`язана з незаконним виготовленням довідок про інвалідність), оптичних та інших носіїв інформації, чорнових записів, які стосуються незаконного отримання довідок про інвалідність, печаток та штампів, якими зазначені довідки завіряються.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Справа № 686/466/23
Провадження № 1-кс/686/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 року ОСОБА_3 , до початку розгляду слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що під головуванням останньої уже було розглянуто аналогічну скаргу та в її задоволенні відмовлено, а тому вказана суддя не має права повторно розглядати подану ним скаргу.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні. Фактично заява ОСОБА_3 зводиться лише до незгоди з прийнятим слідчою суддею рішенням.

На даний час не існує навіть видимості того, що ця слідча суддя є упередженою, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/924/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін,апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 10.02.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21

Провадження № 11-кп/4820/291/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 204/979/23
Провадження № 1-в/204/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2009 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_7 просила здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 101 від 26.01.2023 вбачається, що ОСОБА_6 для подальшого застосування примусовх заходів медичного характеру може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2009, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворого нагляду на посилений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з АСДС

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2
Справа № 201/3226/22
Провадження № 1-кп/0182/210/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ОСОБА_6 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовими, клопотання сторони захисту задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за першою вимогою з`являтись до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_13 цілодобово залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за першою вимогою з`являтись до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити з під варти обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в залі суду.

Строк дії ухвали з 08.02.2023 року до 08.04.2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Нікопольському РУП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Нікопольському РУП ГУНП у Дніпропетровській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-15 год. 10.02.2023 року.

Суддя:ОСОБА_1