Справа №463/982/22
Провадження №1-кс/463/6873/22
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

23 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Броди Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Прокрурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 10.12.2021, у якому оголошено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, згідно положень посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці 29.07.2020, є представником влади, оскільки уповноважений на виконання функцій держави безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування через митний кордон України або проведенні митних процедур; ужиття заходів до захисту інтересів споживачів товарів, недопущення ввезення на територію України та випуску у вільний обіг неякісних товарів, товарів, що завдають шкоди навколишньому середовищу й не відповідають чинним в Україні стандартам і вимогам; створення сприятливих умов для прискорення товарообігу, збільшення обсягів пасажиропотоку та вантажопотоків через митний кордон України та захисту прав інтелектуальної власності юридичних і фізичних осіб у процесі здійснення зовнішньоекономічної діяльності; здійснення контролю за переміщенням валютних і культурних цінностей через митний кордон України; боротьба з контрабандою та порушенням митних правил; пост-митний контроль.

Таким чином, згідно положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Вимогами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено, що правоохоронні органи це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з п. 341 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Отже, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, будучи службовою особою органів доходів і зборів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно вимог ч.ч. 1 та 4 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 3 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 (далі - Типова технологічна схема), митний контроль автомобільних транспортних засобів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог пункту 6 Типової технологічної схеми, під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів митні органи у пунктах пропуску здійснюють реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України.

Відповідно до вимог пункту 8 Типової технологічної схеми, митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон проставляють на митних, товаросупровідних (товаротранспортних) документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Мінфіном, нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Відповідно до пункту 4.10 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону № НОМЕР_1 од від 31.07.2020 (надалі Технологічна схема пропуску) за результатами митного контролю посадові особи ПМО митного поста «Яворів» приймають одне за таких рішень про:

- проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;

- пропуск або відмову у пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;

- затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

Відповідно до пункту 4.11 Технологічної схеми пропуску, виїзд транспортного засобу із зони митного контролю пункту пропуску дозволяється виключно після проставлення в контрольному талоні відбитка особистої номерної печатки посадовою особою ПМО митного поста «Яворів», що засвідчує закінчення митного контролю та проведення митних формальностей.

Відповідно до пункту 4.14 Технологічної схеми пропуску, товари, що відповідно до законодавства підлягають митному оформленню, та транспортні засоби, що переміщуються у пункті пропуску, підлягають обліку шляхом їх реєстрації посадовою особою ПМО митного поста «Яворів» у відповідних базах даних органів Держмитслужби.

Відповідно до пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, під час здійснення контролю на смугах руху «зелений коридор» та «червоний коридор» посадовими особами ПМО митного поста «Яворів» на підставі результатів оцінки та аналізу ризиків візуально, у т.ч. шляхом відкриття дверей та/або багажного відсіку транспортного засобу, здійснюється ідентифікація наявності предметів (товарів), що можуть підлягати письмовому декларуванню та/або оподаткуванню чи ввезення/вивезення яких заборонено або обмежено.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно- правових актів, ОСОБА_4 неналежно виконував свої службові обов`язки державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Відповідно Журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО № 1-4 митного поста «Яворів» державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 14.08.2020 о 20:00 год. заступив на ділянку «в`їзд в Україну - оформлення вантажів» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54.

15.08.2020, близько 01:50 год., в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, прибув вантажний транспортний засіб марки «MERSEDES», тягач р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пасажиром - громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Митне оформлення вказаного вантажного транспортного засобу здійснював державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , котрий неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, незважаючи на спрацювання ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), котрий зобов`язував його здійснити огляд транспортного засобу та вантажного відсіку на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, фотографування відкритого вантажного відсіку разом із номером транспортного засобу, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, огляд транспортного засобу не провів, внаслідок чого наявність у ньому товарів не встановив, натомість надав водію ОСОБА_7 контрольний талон серії TFC № 706877 для проходження по «червоному коридору» із відтиском особистої номерної печатки № 157, що підтверджувало неправдиву інформацію про відсутність вантажу у транспортному засобі та надавало право на виїзд з зони митного контролю.

Надалі ОСОБА_4 , 15.08.2020, близько 02:40 год., знаходячись у службовому приміщенні на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, вніс до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор» неправдиві відомості про завершення митних формальностей щодо вантажного транспортного засобу марки «MERSEDES», тягач р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 , відобразивши при цьому, що транспортний засіб в`їхав на територію України без вантажу, чим надав можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ввезти на територію України без сплати обов`язкових митних платежів товари за кодом УКТЗЕД 620349 і кодом УКТЗЕД 611596 загальною вартістю 7495707,40 грн., а відтак, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухились від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 2578523,34 грн., в тому числі ввізного мита в сумі 899484,89 грн. та податку на додану вартість в сумі 1679038,46 грн., які недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 15.08.2020 та, згідно положень п. 4 Примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Окрім цього, відповідно Журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО № 1-4 митного поста «Яворів» державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 18.08.2020 о 20:00 год. заступив на ділянку «в`їзд в Україну - оформлення вантажів» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54.

19.08.2020, близько 01:15 год., в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, прибув вантажний транспортний засіб марки «MERSEDES», тягач р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Митне оформлення вказаного вантажного транспортного засобу здійснював державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , котрий неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, незважаючи на спрацювання ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), котрий зобов`язував його здійснити огляд транспортного засобу та вантажного відсіку на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, фотографування відкритого вантажного відсіку разом із номером транспортного засобу, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, огляд транспортного засобу не провів, внаслідок чого наявність у ньому товарів не встановив, натомість надав водію ОСОБА_7 контрольний талон серії TFC № 628882 для проходження по «червоному коридору» із відтиском особистої номерної печатки № 157, що підтверджувало неправдиву інформацію про відсутність вантажу у транспортному засобі та надавало право на виїзд з зони митного контролю.

Надалі ОСОБА_4 , 19.08.2020, близько 02:23 год., знаходячись у службовому приміщенні на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч пункту 4.17 Технологічної схеми пропуску, вніс до автоматизованої системи митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор» завідомо неправдиві відомості про завершення митних формальностей щодо вантажного транспортного засобу марки «MERSEDES», тягач р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 , відобразивши при цьому, що транспортний засіб в`їхав на територію України без вантажу, чим надав можливість ОСОБА_7 ввезти на територію України без сплати обов`язкових митних платежів товари за кодом УКТЗЕД 611699, кодом УКТЗЕД 611596, кодом УКТЗЕД, 23011000, кодом УКТЗЕД 35069900, кодом УКТЗЕД8509400, кодом УКТЗЕД 85167200, кодом УКТЗЕД 96032100, кодом УКТЗЕД 39171010, кодом УКТЗЕД 61178080, кодом УКТЗЕД 62034390, кодом УКТЗЕД 62019300, кодом УКТЗЕД 61099020, кодом УКТЗЕД 62034390, кодом УКТЗЕД 62046390 загальною вартістю 3240862,79 грн., а відтак, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ухилився від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 1752815,18 грн., в тому числі ввізного мита в сумі 920535,52 грн. та податку на додану вартість в сумі 832279,66 грн., які недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 19.08.2020 та, згідно положень п. 4 Примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.12.2021; матеріалами виконання міжнародного правового доручення, здійсненого компетентними органами Республіки Польща (інформацією про перетин кордону автомобілем марки «MERSEDES», тягач р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_3 ); товаросупровідними (товаротранспортними) документами за 14.08.2020 та 18.08.2020; відповіддю 7 прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління ДПСУ від 30.12.2021 за № 5/3455; відповіддю Департаменту захисту національної державності СБУ від 07.06.2022 за № 5/6-7053; протоколом обшуку від 04.08.2022 та вилученими документами; контрольними талонами №628882 та №706877; відповіддю Львівської митниці ДМСУ від 22.08.2022 № 7.4/15/8/16273 з розрахунками митних платежів; наказами Галицької митниці Держмитслужби; посадовою інструкцією

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строк якого ухвалою слідчого судді продовжено до 23.12.2022 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього низки обов`язків, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, протягом дії попередньої ухвали, внаслідок необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведе, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених на нього обов`язків.

Учасники процесу в судове засідання не прибули з невідомих для суду причин, хоч і були повідомлені про час місце розгляду вказаного клопотання належним чином, однак від них на адресу уду надійшли заяви,в який вони просять слухати вказане клопотання без їх участі.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідичм відділом ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 10.12.2021, у якому оголошено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 23.08.2022 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строк якого ухвалою слідчого судді продовжено до 23.12.2022 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На даний час дія такого запобіжного заходу закінчується 23.12.2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 23.02.2023 року і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 , під домашнім арештом не перевищує шести місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення .

Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки та на даний час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, а відтак вважаю що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити .

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 00-000 год по 06-00 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 00-00 год. до 06.00 год.;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) Не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 23 грудня 2022 року до 22 лютого 2022 включно (але не більше ніж до закінчення строку досудового розслідування)

Ухвалу передати в Львівське районне управління Національної поліції у Львівській області про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13