Справа № 346/73/21
Провадження № 1-кп/346/188/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000068, внесене до ЄРДР 06.08.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працює на посаді агента реклами філії ПрАТ "САВ92", одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило малолітній потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

05.08.2020 року о 18 год 55 хв., тобто в світлу пору доби, обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався прямою ділянкою дороги із сухим асфальтним покриттям в с.Мишин, по вул. Січових Стрільців, Коломийського району у напрямку до м.Косова Івано-Франківської області. В той час лівим узбіччям цієї вулиці, тобто назустріч даному автомобілю, у напрямку до м.Коломиї Івано-Франківської області ішла малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка рухалася до Мишинської гімназії, яка знаходиться по вул. Січових Стрільців в зазначеному селі, тобто ліворуч по ходу руху вказаного автомобіля.

Під`їжджаючи до цієї гімназії, обвинувачений як водій зазначеного автомобіля порушив вимоги підпунктів «б», «д» п.2.3, пунктів 12.1 - 12.4, підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України ( далі - Правила), не виявив завчасно небезпеку для руху, тобто вказану пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, перевищив максимально допустиме в населеному пункті обмеження швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки, маючи реальну можливість виявити вказану малолітню пішохода ОСОБА_7 , зміну її руху та уникнути наїзду на неї шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого вчинив наїзд на даного пішохода, яка перебігала проїзну частину вулиці Січових Стрільців в зазначеному селі поза межами пішохідного переходу у напрямку зліва направо відносно напрямку руху зазначеного автомобіля. Внаслідок такого наїзду малолітня потерпіла отримала нижче описані тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, в тому числі тяжкі.

Обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Він та захисник просять врахувати, що обвинуваченим повністю відшкодовано потерпілій завдану шкоду, що підтверджується заявою законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 про відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого, можливість призначити не суворе покарання та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України (т.1, а.п.152). Тому сторона захисту просить врахувати зазначені обставини, а також вперше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини та звільнити його від відбування покарання з випробуванням без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицями від 05.08.2020 року, який (оголяд) проводився на ділянці автодороги «Н-10», між м.Коломиєю та м.Косовом, а саме по вул. С.Стрільців у с.Мишин Коломийського району Івано-Франківської області. Дана ділянка дороги асфальтована, без вибоїн. Проїзна частина для двох напрямків руху має по одній смузі для руху у кожному напрямку, розділені між собою суцільною лінією. Загальна ширина проїзної частини становить 7,90 м. По обох боках від дороги наявне шутрове узбіччя, шириною 0,66 м та 2,60 м. Зліва, навпроти буд. № 94, в трав`яному окопі знайдено електроопору №1302, від якої здійснювали подальші заміри. Згідно з даними огляду, на відстані 26,60 м. від умовної лінії та 0,8 м. вліво на прохідній частині знаходиться деталь пошкодженого мобільного телефону; на відстані 29,20 м. від умовної лінії та 1,10 м. вліво, на проїжджій частині наявна ще одна деталь мобільного телефону; на відстані 38,20 від умовної лінії та 3,16 м вліво, на проїжджій частині наявний гумовий тапок для лівої ноги; на відстані 37,20 м. від умовної лінії та 2,14 м. вліво, на проїжджій частині наявний пошкоджений мобільний телефон чорного кольору; на відстані 40,40 м. від умовної лінії та 2,40 м. вліво, на проїжджій частині наявна сережка; на відстані 43,40 м. від умовної лінії та 8,35 м. вліво, на лівому узбіччі наявний гумовий тапок для правої ноги. На відстані 64,98 м. від умовної лінії та 1,10 м. вліво, на проїжджій частинині наявні пляма рідини бурого кольору, схожої на кров, приблизними розмірами 5 х 5 см; на відстані 67,35 м. від умовної лінії та 0,95 вліво, на проїжджій частині наявна ще одна пляма бурого кольору аналогічних розмірів; на відстані 70,10 м. від умовної лінії та 0,5 м. вліво та ще одна пляма бурого кольору; на відстані 80,25 м. та автомобільний номерний знак «BC 0783 EO», який в деформованому вигляді, автомобіль, розвернутий передньою частиною в напрямку до м.Косова Івано-Франківської області. При зовнішньому огляді даного автомобіля виявлено пошкодження передньої решітки, вітрового скла, відсутній правий двірник та передній номерний знак . Сліди гальмування на проїжджій частині відсутні (том 1, а.п.174-194);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 252 від 23.11.2020 р., згідно з якими у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та проривом у шлуночкову систему, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення;

- закриті переломи правих сідничої та лобкової кісток,
забій правої нирки із субкапсулярною гематомою, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я;

- множнині садна та синці голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів в термін незадовго до звернення за медичною допомогою до КНП «Коломийська центральна районна лікарня», куди потерпіла була доставлена 05.08.2020 р.
(том 1, а.п.210-212);

- даними висновку експерта № СЕ-19/109/13/3-614 ІТ/20 від 26.08.2020 р., складеного за наслідками проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», згідно з якими на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », знаходились у працездатному стані, несправностей (невідповідностей вимогам ПДР) не виявлено (том 1, а.п.215-220);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2020 року, згідно з якими місце наїзду автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на пішохода ОСОБА_7 встановлено у відповідності до свідчень, наданих свідком ОСОБА_9 , та на яке остання вказала під час слідчого експерименту.
Дане місце знаходиться на правій смузі, призначеній для руху транспортних засобів у напрямку до м.Косів Івано-Франківської області, та знаходиться на відстані
5,7 м. від дорожнього знаку 5.35.2, який встановлений на лівому трав`яному узбіччі у напрямку до м.Косів Івано-Франківської області, та відстані 1,2 м. від осьової лінії дорожньої розмітки (том 1, а.п.221-223);

- даними висновку експерта № СЕ-19/109/13/3-957 ІТ/20 від 15.12.2020 р., складеного за наслідками проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин і механізму ДТП», згідно з яким:
- в заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки
«Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 повинен був з технічної точки зору рухатися даною ділянкою дороги зі швидкістю, яка не перевищує 50 км/год, а з моменту виникнення небезпеки для руху -
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

- в дорожньо-транспортної ситуації, що розглядається, дії малолітнього пішохода ОСОБА_7 не потребують спеціальних технічних знань і можуть бути оцінені слідством (або судом) самостійно відповідно до розділу 4 Правил дорожнього руху України на підставі оцінки всіх зібраних матеріалів по справі;

- за заданим комплексом вихідних даних водій вказаного автомобіля
ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 50км/год. та 60 км/год., мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітню пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху;

- причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору стали обставини, які пов`язані із невідповідністю дій обвинуваченого ОСОБА_5 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (том 1, а.п.230-235).

Отже, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України, надану органом досудового розслідування, вірною.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено, про що зазначено і в обвинувальному акті.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід вважати добровільне відшкодування ним майнової та моральної шкоди, завданої злочином, що стверджується заявою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про відсутність претензій до обвинуваченого (т.1, а.п.152).

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого про не суворість покарання, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи (том 2, а.п.10-12), на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.п.13).
Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, тобто у виді позбавлення волі, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, та зі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч. 1, та п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У даному кримінальному провадженні державою понесено такі процесуальні витрати:
- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи - (висновок № СЕ-19/109/13/3-614 ІТ/20 від 26.08.2020 р.) 1634 гривень 50 копійок.;
- витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/109/13/3-613 ІТ/20 від 11.09.2020 р.,) 817 гривень 25 копійок.;
- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № СЕ-19/109/13/3-957 ІТ/20 від 15.12.2020 р) - 1307 гривень 60 копійок.
Отже, загальний розмір цих витрат складає 3 759,35 грн.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Запобіжний захід застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ,176, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3 759 (три тисячі сімсот пятдесят дев`ять) гривень 35 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідно до якого власником вказаного автомобіля є приватне акціонерне товариство «САВСЕРВІС КАРПАТИ», що в м. Львів, вул.Шевченка, 335, повернути цьому товариству.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1