Провадження № 1-кс/742/946/22
Єдиний унікальний № 742/2714/22
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «L 200» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ПАТ «Укрнафта», який був вилучений під час огляду місця події 12 жовтня 2022 року під керуванням ОСОБА_3 .

Оскільки, вказаний автомобіль оглянуто, зафіксовано всю інформацію та пошкодження, проведені з ним всі необхідні експертні дослідження з даним автомобілем в кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000935 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, заявником і подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Укрнафта» не з`явилася, проте згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання, також не з`явився, але подав письмову заяву в якій не заперечує щодо часткового задоволення клопотання в частині повернення на зберігання автомобіля власнику.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею було встановлено, що 12.10.2022 року, близько 18 години 40 хвилин, на регульованому перехресті вул.Пирятинської-Промислової м.Прилуки Чернігівської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «L 200» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухаючись по вул.Промисловій, зі сторони вул.Перемоги, в сторону вищевказаного перехрестя, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бордюрного каменя, після чого, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, після чого знову здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді стіни гаражного приміщення АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції були внесені 13.10.2022 до ЄРДР за №0000935 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2022, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «L 200» р.н. НОМЕР_1 поміщено на територію СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в м.Прилуки.

13 жовтня 2022 року транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «L 200» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000935.

18 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/711/22 (єдиний унікальний №742/2714/22) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладено арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «L 200» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ПАТ «Укрнафта», який був вилучений під час огляду місця події 12 жовтня 2022 року під керуванням ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час в кримінальному провадженні №0000935 проведені необхідні слідчі дії, в тому числі отримано висновки експертиз, слідчий не заперечує щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику, тобто, в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому, клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «L 200» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000935 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2022 року накладено арешт на даний транспортний засіб з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення експертиз із транспортним засобом, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та запобіганню приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні; слідчий не заперечує щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику та враховуючи, що в межах даного кримінального провадження проведено ряд судових експертиз; тому клопотання представника ПАТ «Укрнафта» про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню, в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ПАТ «Укрнафта» без права відчуження даного транспортного засобу. В частині скасування арешту майна, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000935 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «MITSUBISHI» модель «L 200» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 12 жовтня 2022 року під керуванням ОСОБА_3 поліцейськими Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області передати на відповідальне зберігання власнику майна публічному акціонерному товариству «Укрнафта», без права відчуження даного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7