Провадження №1-кп/761/968/2023
В И Р О К

іменем України

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003055 від 27.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 23/09/1983 року народження, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дітей 2006, 2008, 2022 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З кінця квітня 2022 року по кінець серпня 2022 року ОСОБА_3 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 та на основі усної домовленості тимчасово проживав у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та є власністю ОСОБА_5 , разом з останньою.

Перебуваючи у вказаній квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , не пізніше 28 травня 2022 року, більш точний час встановити не вдалось, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на викрадення ювелірних виробів, які належать ОСОБА_5 та які зберігались в одній з кімнат квартири, де тимчасово мешкав ОСОБА_3 .

Не пізніше 28 травня 2022 року, більш точний час встановити не вдалось, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, здійснив крадіжку ювелірних виробів, які належали ОСОБА_5 та знаходились в одній з кімнат квартири у комоді, а саме:

- каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 4,91 г. у гарному стані без пошкоджень та потертостей, яку виготовлено 19.03.2009 року, ринкова вартість якої становила 8891,82 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто одну гривня 82 копійки) без урахування податку на додану вартість;

- підвіски, виготовленої зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі масою 0,96 у гарному стані без пошкоджень та потертостей, яку виготовлено 08.05.2009 року, ринкова вартість якої становила 1738,52 (одну тисячу вісімсот тридцять вісім гривні 52 копійки) без урахування податку на додану вартість;

- каблучки, виготовленої зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 3,52 г. у гарному стані без пошкоджень та потертостей, яку виготовлено 05.04.2010 року, ринкова вартість якої становила 6374,58грн. (шість тисяч сімдесят чотири гривні 58 копійок) без урахування податку на додану вартість;

- підвіски, виготовленої зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі масою 2,91г. у гарному стані без пошкоджень та потертостей, яку виготовлено у 2009 році, ринкова вартість якої становила 5269,89 (п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривні 89 копійок) без урахування податку на додану вартість.

Після цього, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 22 274 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він з кінця квітня 2022 року по кінець серпня 2022 року, проживав разом з ОСОБА_5 у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , а 28.05.2022 року з кімнати квартири викрав ювелірні вироби, а саме каблучки та підвіски.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, має місце проживання, працював неофіційно, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також судом враховується думка потерпілої, яка вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, його вік та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі: 755 грн 12 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-чотири бірки від ювелірних виробів, відповідь ломбарду ПТ «Ломбард Парус» від 02.11.2022 р. № 195/22, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003055.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя