Справа № 204/4505/23
Провадження № 1-кс/204/1190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000641 внесеного в ЄРДР 01.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000641 внесеного в ЄРДР 01.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2014 приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автошляху «Старобешево Новий Світ» з боку смт. Старобешево в напрямку смт. Новий Світ у Старобешівському районі Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі кілометрового знаку 8 + 150 м, водій ОСОБА_6 , діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, який регламентує: п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, здійснюючи рух по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, і відповідно не реагуючи на її зміни, відволікся від керування автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з скутером «Kanuni» без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по своєї смузі у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортній події водій скутера «Kanuni» отримав тілесні ушкодження, та пасажирка вказаного скутера неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних пошкодження ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у лікарні. Таким чином, в ході розслідування кримінального провадження, після встановлення достатніх підстав, 01.07.2014 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянину України, українцю, одруженому, маючому двох неповнолітніх дітей, працюючому помічником машиніста на Старобешівській ТЕС, не судимому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час проведення ряду слідчих розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не довелося можливим. 12.11.2014 року від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява в якій остання вказала, що ОСОБА_6 являється ополченцем Донецької Народної Республіки, та має позивний « ОСОБА_10 ». Останній служить у третьому ударно - штурмовому батальйоні в АДРЕСА_2 . 16.07.2014 слідчим СВ ДТП СУ в Донецькій області за погодженням із прокурором прокуратури Донецької області було винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом дорожньо-транспортної події, в якому відображені всі дорожні умови механізму розвитку цієї дорожньо-транспортної події, зафіксовані розташування транспортних засобів, протоколом слідчого експерименту проведеним із підозрюваним ОСОБА_6 , висновком судово-автотехнічної експертизи № 48 від 30.01.2015р. Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; Незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. З урахуванням вищезазначеного, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігання встановленим ризикам. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.11.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців. Строк дії вказаної ухвали сплив 12.05.2022. При цьому, місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, останнього не затримано, до слідчого судді не доставлено. Слідчому судді подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянути яке не має можливості у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук. Згідно вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому таке клопотання може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, крім випадків, коли цю особу застали під час вчинення злочину або безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлена необхідність у застосуванні тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання підозрюваного ОСОБА_6 для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №330 від 25.02.2022 року у зв`язку із уведенням на території України військового стану, загостренням ситуації на території Донецької області та службовою необхідністю, Покровське РУП ГУНП в Донецькій області визнано тимчасовим несенням служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Покровське РУП ГУНП в Донецькій області має юридичну адресу: м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, тобто відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Наказом в.о. голови Красноармійського районного суду Донецької області від 06.04.2022 тимчасово зупинене здійснення судочинства Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Розпорядженням верховного суду №17/0/9-22 від 08.04.2022 підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. У зв`язку із цим, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, на теперішній час, фактично не може здійснювати правосуддя та приймати рішення відповідно до закону, зокрема вирішувати питання про затримання підозрюваного ОСОБА_6 для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000641 внесеного в ЄРДР 01.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СУ ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1