Справа № 473/3723/22
Номер провадження 1-кс/473/759/2022
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000271,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме посвідчення водія.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09 листопада 2022 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора САП Вознесенського РУП ГУНП про те, що 03 листопада 2022 року під час оформлення відносно ОСОБА_4 матеріалу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внесення інформації до бази ІТС ІПНП було виявлено, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не співпадає з відповідними даними, відображеними в базі, а саме під даним номером та серією водійського посвідчення зареєстрована інша особа.

10 листопада 2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000271 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 01 грудня 2022 року вказаний документ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінально провадження.

В клопотанні прокурор просить про арешт вилученого водійського посвідчення.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу в незмінному стані, запобігання можливості його втрати, зникнення, знищення, перетворення, пересування, відчуження.

В судове засідання прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно містить ознаки речового доказу, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та офіційно визнане слідчим органом речовим доказом.

Тому, з метою необхідності забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, псування, знищення вказаного майна, на нього слід накласти арешт.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним необхідних слідчих дій (огляду та експертиз) повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000271 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам провадження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7