Справа №932/6601/22
Номер провадження №1-кс/932/3180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 в якій заявник просив слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури невідкладно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 26.10.2022, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2022 у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Територіальну підсудність на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник фактично оскаржує бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області. Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40.
З огляду на те, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення

Слідчий суддя ОСОБА_1