Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2113/22
Провадження № 1-кс/644/296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання провести відповідні дії -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 від 20.12.2022 року, у якій вона просить визнати протиправною бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області щодо розгляду її заяв від 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.2022 року у відношенні її сина ОСОБА_3 , зобов`язати ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області провести наступні дії: розглянути її заяви від 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 13.05.2022 року,16.05.2022 року у відношенні ОСОБА_3 та видати результати розгляду на її ім`я.

Скарга вмотивована тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування. В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.01.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_2 вчинюється систематичне фізичне, психічне насильство. Крім того, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з проханням вжити заходи у відношенні ОСОБА_3 , який систематично вчиняє сварки, висловлює образи та погрози на адресу ОСОБА_2 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29.05.2021 року кримінальне провадження № 0000233 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Проте, ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 року постанова слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 09.02.2021 року була скасована.

Заявниця вважає, що під час досудового розслідування слідчим, прокурором та працівниками ВП не виконуються належним чином службові обов`язки. Розуміючи безкарність ОСОБА_3 продовжує скоювати відносно неї протиправні дії.

ОСОБА_2 неодноразово, а саме: 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 13.05.2022 року,16.05.2022 року зверталася з заявами до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області щодо попередження домашнього насильства у відношенні неї її сином ОСОБА_3 , псування майна. Вказані заяви були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», проте у неї відсутні відомості щодо подальшого розгляду її звернень.

До скарги заявницею ОСОБА_2 , крім інших копій документів, також додані: талон-повідомлення єдиного обліку № 4900 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 03.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 03.05.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку № 5706 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 10.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»10.05.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку №5933 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 13.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 13.05.2022 року; талон-повідомлення єдиного обліку № 6292 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 16.05.2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 16.05.2022 року.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, приходить до наступного…

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, заявниця посилаючись на порушення розгляду її заяв від 03.05.2022 року, 10.05.2022 року, 13.05.2022 року, 16.05.20022 року, просить визнати бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області протиправною. Натомість результати розгляду вище перелічених заяв ОСОБА_2 не долучає до матеріалів своєї скарги.

За таких обставин - вимоги, викладені заявником в скарзі, поданою на розгляд слідчого судді, оскарженню до слідчого судді в порядку визначеному положеннями ст. 303 КПК України не підлягають, оскільки заявником оскаржується бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо розгляду її заяв, які фактично розглянуті, а відомості викладені в них зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», про що свідчать талони-повідомлення, долучені до скарги.

Таким чином на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 ч. 4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та зобов`язання провести відповідні дії.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5