УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001397 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року (справа №127/28657/22) було задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001397 від 07.12.2022 та накладено арешт на автобус марки «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить йому.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 07 грудня 2022 року біля 17.05 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темний час доби, рухаючись в напрямку вул. Гонти, по правій смузі руху проїзної частини вул. Київської в м. Вінниці, яка має чотири смуги для руху в протилежних напрямках, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи одягненим в одяг, на якому були відсутні світлоповертальні елементи, при наявності у полі зору 2-х пішохідних переходів з обох сторін від місця події, не переконавшись у власній безпеці, у невстановленому місці, в темпі швидкого кроку, перетинав проїзну частину справа наліво відносно руху автобуса.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на автобус марки «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки, як зазначено в ухвалі, вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо - транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

28 грудня 2022 року слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001397 від 07.12.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому заявник просить арешт вищезазначеного транспортного засобу скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 07.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 грудня 2022 року.

Так, 07 грудня 2022 року біля 17.05 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темний час доби, рухаючись в напрямку вул. Гонти, по правій смузі руху проїзної частини вул. Київської в м. Вінниці, яка має чотири смуги для руху в протилежних напрямках, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи одягненим в одяг, на якому були відсутні світлоповертальні елементи, при наявності у полі зору 2-х пішохідних переходів з обох сторін від місця події, не переконавшись у власній безпеці, у невстановленому місці, в темпі швидкого кроку, перетинав проїзну частину справа наліво відносно руху автобуса.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року, було накладено арешт на автобус марки «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є заявник ОСОБА_3 .

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження №0001397 від 07.12.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001397 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001397 від 07.12.2022 (справа №127/28657/22), автобуса марки «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , та зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначений транспортний засіб його власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: