Справа № 932/1365/23
Провадження № 1-кс/932/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна,

в межах кримінального провадження №0000017 від 25.01.2023 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на: - перепустку ДНІ 0841 на транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видана 24.03.2022 військовим комендантом м. Дніпро полковником Олександром Борисовським; синій блокнот з чорновими записами, чернетками, фотокартками.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 в січні 2023 року пообіцяв ОСОБА_7 надати документи, що дають можливість перетнути державний кордон в обмін на грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США. 07.02.2023 ОСОБА_4 передано імітаційні купюри, після чого його затримано а купюри вилучено підчас огляду. Речі на які просить накласти арешт слідчий визнано речовими доказами. З метою їх збереження слідчий просить обтяжити їх арештом.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, навів доводи аналогічні змісту клопотання.

Підозрюваний та його представник вказали, що із таким клопотанням має право звертатися виключно прокурор.

Заслухавши доводи слідчого, власника майна, його представника, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

25.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000017, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу затримання, 07.02.2023 о 16:10 год. Ван аЕ.Ф. було затримано за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурського права, 2, кафі «КОІ».

08.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюються у незакінченому замаху на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано показання свідка ОСОБА_7 , який вказував, що звернувся до підозрюваного для отримання можливості перетнути державний кордон України. Останній пообіцяв надати йому документи волонтера та внести відповідні відомості до системи «Шлях», що дає право виїжджати за межі України в період воєнного стану. При цьому вказував про відсутність необхідності займатися волонтерською діяльністю. Також обіцяв надати поради та вказівки про перетин кордону. За свої послуги підозрюваний вимагав винагороду в сумі 2 тис. доларів США. Також свідок вказав про передачу підозрюваному грошових коштів в сумі 2 тис. доларів США 07.02.2023 в кафе «КОІ».

Згідно протоколу огляду, проведеного у вказаному кафе, біля підозрюваного було виявлено конверт із імітаційними засобами купюр, що відповідало б сумі у 2 ти. доларів США. Також у підозрюваного вилучено мобільний телефон.

На підставі слідчого судді у автомобілі ОСОБА_4 проведено обшук, в результаті якого вилучено перепустку ДНІ 0841 на транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видана 24.03.2022 військовим комендантом м. Дніпро полковником Олександром Борисовським та синій блокнот з чорновими записами, чернетками, фотокартками.

Постановою слідчого від 08.02.2023 вказані речі визнано речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

За приписами ч.1 вказаної статті, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Оцінивши надані докази слідчий суддя приходить до переконання про доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешт, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що вилучені перепустка та блокнот можуть містити відомості, з`ясування яких є необхідних для досудового розслідування та можуть бути приховані ОСОБА_4 , слід заборонити відчуження, розпорядження та користування ними.

Доводи про необхідність звернення із відповідним клопотанням виключно прокурора є хибними.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Таким чином, процесуальним законом визначено коло осіб, які мають право на звернення з клопотанням про арешт майна, до якого входять зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.02.2022 по справі №991/3310/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на: - перепустку ДНІ 0841 на транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видана 24.03.2022 військовим комендантом м. Дніпро полковником Олександром Борисовським; синій блокнот з чорновими записами, чернетками, фотокартками.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 14.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1