17.03.2023
Справа № 642/800/23
Провадження № 642/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Outlender з державним номером НОМЕР_1 , один комплект ключів від автомобіля Mitsubishi Outlender з державним номером: НОМЕР_1 , які на праві власності належить ОСОБА_7 .

Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001278 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

09.12.2022 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (з дислокацією у місті Харкові), з приводу групи осіб, які за неправомірну винагороду переправлять громадян через державний кордон поза пунктів пропуску.

Так відповідно до інформації працівника ДБР, було отримано відомості, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, за неправомірну винагороду здійснюють незаконне переправлення та перевезення мешканців міста Харкова та Харківської області, через державний кордон України, в районі смт.Солотвіно, Тячевського району, Закарпатської області, в обхід міжнародного пункту пропуску «Солотвіно», зокрема через ріку «Тиса».

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст. 40 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001278 від 09.12.2022 року, з метою встановлення повних анкетних даних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері недоторканності державних кордонів, саме незаконному переправленні осіб через державний кордон України, а саме повні анкетні дані таких осіб, місце проживання, номери мобільних телефонів.

Так, на виконання доручення слідчого було встановлено особу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичні дані отримані на даний етап в ході досудового слідства свідчать причетність вказаної особи до злочину у сфері недоторканності державних кордонів, саме незаконному переправленні осіб через державний кордон України. Вказана особа була перевірена за обліком «АРМОР», та встановлено, що відповідно до витягу «АРМОР», на ОСОБА_7 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, та вказана наступна адреса проживання - АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_7 була неодноразово заявником у відділеннях поліції міста Вінниця, де і надавала вказану адресу, як місце проживання.

Так, 03.03.2023 в період часу з 14 год. 42 хв. по 14 год. 52 хв. на підставі ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук автомобіля Mitsubishi Outlender з державним номером: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого було вилучено: автомобіль Mitsubishi Outlender з державним номером НОМЕР_1 , один комплект ключів від автомобіля Mitsubishi Outlender з державним номером НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, до органу досудового розслідування надійшов рапорт оперативного співробітника СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в якому зазначається, що проведеними слідчо розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 причетні до незаконних переправлень більше ніж 100 осіб через державний кордон України, у зв`язку з чим, автомобіль Mitsubishi Outlender з державним номером НОМЕР_1 , може бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

На обгрунутвання клопотання слідчий посилається на те, що виникла необхідність накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlender з державним номером НОМЕР_1 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі. Пояснили, що під час обшуку домоволодіння було виявлено вказаний автомобіль. ОСОБА_7 підозрюється за ч.1 ст.332 КК України, але у органу досудового розслідування є об`єктивна інформація про її неодноразову причетність до незаконного переправлення осіб через кордон і отримання за це коштів, що передбачає іншу правову кваліфікацію в подальшому, де передбачено конфіскацію її майна у разі визнання її виновною. На цей час проводяться слідчі дії по встановленню використання вказаного автомобіля для незаконного переправлення осіб через кордон. На проведений обшук автомобіля у подальшому було отримано дозвіл за ухвалою слідчого судді.

Представник власника майна проти клопотання заперечував та пояснив, що зазначений автомобіль не є ані предметом, ані знаряддям злочину, і є єдиним транспортним засобом на ходу. Вважав, що можливе лише накласти заборону на відчуження автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , яка за першою вимогою надасть його прокурору чи слідчому.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначений у клопотанні автомобіль Mitsubishi Outlender з державним номером НОМЕР_1 , та ключі до нього належать на праві власності ОСОБА_7 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Слідчим доведено, що у подальшому, на підставі вже вилучених речових доказів існує реальна можливість встановити причетність ОСОБА_7 до інших епізодів незаконного переправлення осіб через кордон, а також виявлення інших способів її участі у цьому кримінальному правопорушенні. За таких обставин, орган досудового розслідування буде вимушений перекваліфікувати дії ОСОБА_7 , як більш тяжкі. На даний час дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.332 КК України, яка не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. Проте, у разі перекваліфікації її дій на частину 3 ст.332 КК України, у разі визнання її винною, їй загрожуватиме додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги й той факт, що під час дослідження зібраних речових доказів орган досудового розслідування може встановити й використання автомобіля у якості знаряддя злочину для незаконного переправлення осіб через кордон. За таких обставин, вказаний у клопотанні автомобіль у подальшому може стати предметом конфіскації або спеціальної конфіскації, а також може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Отже, з метою запобігання відчуженню, прихованню, знищенню чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlender з державним номером НОМЕР_1 , один комплект ключів від автомобіля Mitsubishi Outlender, які на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місцем зберігання автомобіля Opel Frontera з державним номером: НОМЕР_2 . відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Вінницькій області яке розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1