Справа № 761/7214/23
Провадження № 1-кс/761/4933/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні №0012786 від 03.12.2018, в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), у період з березня 2022 року по травень 2022 року, у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022, здійснили проведення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) закупівель, предметом яких виступало придбання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» у вищевказаного суб`єкту господарювання на загальну суму 20 212 500, 00 грн.

У відповідності до проведених закупівель ціна одного бронежилету придбаного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склала 16 500,00 грн. з ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються розміщеними на майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») звітами про результатами проведення закупівель за відповідними посиланнями.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, направлених на підтвердження факту завищення вартості «бронежилетів модульних тактичних 4 класу», що поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, встановлено, що у період з березня 2022 року по червень 2022 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили реалізацію «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» (тобто у період того ж часу, у який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбали у вказаного суб`єкту господарювання «бронежилети модульні тактичні 4 класу» за ціною 16 500, 00 грн.) на адресу суб`єктів господарювання, у тому числі неплатників ПДВ за ціною від 8530 грн. до 11750 грн. за одиницю, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вказані обставини свідчать про те, що товарно-матеріальні цінності у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за значно завищеними цінами, з метою заволодіння державними коштами та завдання збитків державі.

03.01.2023 в рамках кримінального провадження проведено огляд електронної інформаційної системи, а саме: системи електронного документообігу «АСКОД», яка впроваджена та функціонує в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами огляду встановлено ряд працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у сферу своїх посадових обов`язків могли бути причетні до не проведення аналізу ринкових цін під час закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Бронежилетів модульних тактичних В2 4-го класу», що призвело до їх закупівлі за завищеними цінами та до втрат фінансових ресурсів (збитків) на суму 10 259 375 грн, що підтверджується Актом ревізіїДержавної аудиторської служби України від 06.01.2023 №05-21/1.

У даний час виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів щодо призначень на посаду окремих службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, накази про призначення, їх посадові обов`язки, положення про структурні підрозділи у яких такі особи обіймали/обіймають посади, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання кадрових документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, які входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та можливість вилучити їх належними чином засвідчені копії, а саме:

наказів про призначення, переведення, звільнення гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , його посадові обов`язки (інструкції), положення про структурні підрозділи у яких така особа обіймала посади, за період з 01.03.2022 по 31.06.2022;

наказів про призначення, переведення, звільнення гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , його посадові обов`язки (інструкції), положення про структурні підрозділи у яких така особа обіймала посади, за період з 01.03.2022 по 31.06.2022.

наказів про призначення, переведення, звільнення гр. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , його посадові обов`язки (інструкції), положення про структурні підрозділи у яких така особа обіймала посади, за період з 01.03.2022 по 31.06.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18