Провадження № 1-кп/761/3368/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буртин, Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого водієм категорії «Д» в ПП « А.Т.Н. », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 09 вересня 2022 року у зв`язку з їх примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання. Надав суду матеріали кримінального провадження стосовно судових витрат та речових доказів, а також документи, що характеризують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як осіб.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони не оспорюють своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміють та просять закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 також просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що вони з підозрюваними примирились, збитки йому відшкодовано та він не заперечує з приводу закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, розуміючи наслідки такого закриття.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановено, що ОСОБА_5 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 08 вересня 2022 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у м. Києві по прос. Перемоги в напрямку вул. Щербаківського у крайній правій смузі руху призначеній для руху маршрутних транспортних засобів і позначена дорожнім знаком 5.11 та наближався до ділянки біля будинку № 76 по прос. Перемоги.

В цей же час, у м. Києві в попутному напрямку позаду по крайній правій смузі руху, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів по прос. Перемоги зі сторони вул. Шпака у напрямку вул. Щербаківського рухався прямо автобус «ЗАЗ I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 17.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій ОСОБА_5 , невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, рухався смугою призначеною для маршрутних транспортних засобів та позначеній дорожнім знаком 5.11 по прос. Перемоги у бік вул. Щербаківського, рух по якій заборонено, що призвело в результаті до зіткнення задньої частини керованого ним автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та передньої частини автобуса «ЗАЗ I-VAN» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався позаду.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, пасажиру автобуса "3A3 I-VAN"" д.н.з. НОМЕР_3 Маньковському ОСОБА_9 , спричинено тілесне ушкодження у виді закритої травми правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки (без зміщення уламків), яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пункту: 17.1 Правил дорожнього руху

України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 17.1 Правил дорожнього руху України.

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 17.1: На дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з необережності вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 08 вересня 2022 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, водії ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом марки «ЗАЗ I-VAN» НОМЕР_5, рухався у м. Києві, в крайній правій смузі руху призначеній для маршрутних транспортних засобів, по прос. Перемоги з сторони вул. Шпака у напрямку вул. Щербаківського та наближався до ділянці дороги, розташованої навпроти будинку №76 по прос. Перемоги.

В цей же час, у м. Києві, в крайній правій смузі руху призначеній для руху маршрутних транспортних засобів та позначеній дорожнім знаком 5.11 по прос. Перемоги попереду автобуса марки «ЗАЗ I-VAN» НОМЕР_5 у попутному напрямку, рухався автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій ОСОБА_4 , невірно оцінив дорожню обстановку, прояви неуважність, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, навпроти будинку №76 по прос. Перемоги, допустив зіткнення передньої частини керованого ним автобусу та задньої частини автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який, рухався попереду у крайній правій смузі руху призначеній для руху маршрутних транспортних засобів та позначені дорожнім знаком 5.11.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, пасажиру автобуса "ЗАЗ I-VAN" д.н.з. НОМЕР_3 Маньковському ОСОБА_9 , спричинене ушкодження у виді закритої травми правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки (без зміщення уламків), яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автобусу «ЗАЗ I-VAN» д.н.з. НОМЕР_3 Луковського П.С. вбачаються невідповідності вимогам пункту: 12.3 Правил дорожнього руху

України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автобусу «ЗАЗ -VAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_13. порушив п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водії об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючи транспортними засобами порушили правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних наданих сторонами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебували, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, потерпілий немає до них будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з підозрюваними, що підтвердив особисто у судовому засіданні.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особи підозрюваних, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання та реєстрації, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, беручи до уваги, що підозрювані та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання до підозрюваних запобіжних заходів суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо них, процесуальні витрати стягненню з останніх не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 09 вересня 2022 року - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_6 , автобус "ЗАЗ I-VAN" д.н.з. НОМЕР_3 , що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1