Номер провадження: 11-кп/813/927/23
Справа № 522/6974/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 11 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, 16.12.2019 року звільнений з посади заступника начальника відділення поліції начальника сектора кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

та

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мінськ респу. Білорусь, громадянин України, 16.12.2019 року звільнений з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000564 від 11 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрито на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Вимоги, наведені в клопотанні про поновлення строк на апеляційне оскарження

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Прокурор зазначив, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з військовим станом та відсутністю електропостачання.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 статті 117 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.392 КПК України інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ч.11 ст.284 КПК України визначає, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор та інші особи зазначені у ст.393 КПК України, реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п.8 ст.129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

При цьому, п.2) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту журналу судового засідання (том.6, а.к.п.60) убачається, що прокурор ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси 20 січня 2023 року, коли була постановлена оскаржена ухвала.

Прокурору та іншим учасникам судового провадження відповідно до положень ст.376 КПК України, було роз`яснено строк і порядок її оскарження.

Разом з тим апеляційна скарга була подана прокурором до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси лише 10 лютого 2023 року, тобто поза межами 7-денного строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 27 лютого 2023 року.

Прокурор наголошував, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з військовим станом та відсутністю електропостачання.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023) затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено та діє воєнний стан, який на теперішній час продовжений до 20 травня 2023 року.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди у учасників кримінального провадження для реалізації своїх процесуальних прав.

Разом з тим у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

У постанові від 10 листопада 2022 року по справі №990/115/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Звертаючись з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження ухвали суду в установлений законом строк.

На момент постановлення оскарженої ухвали воєнний стан на території України діяв майже рік, проте за весь цей час суди та органи прокуратури м. Одеси та Одеської області не припиняли здійснювати свою діяльність.

З 24 лютого 2022 року м.Одеса та Одеська область не належали до територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а тому прокурор мав можливість подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк. Та обставина, що внаслідок російських ракетних обстрілів енергетичної інфраструктури України взимку 2023 року частина українських міст та областей тривалий час залишались без енергопостачання також не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурор мав можливість подати скорочену апеляційну скаргу у письмовому вигляді.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні та прокурором в судовому засіданні надані не були.

Згідно з п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора

відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року не підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, що її подала.

Керуючись статтями 117, 350, 392, 393, 395, 396, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року про закриття на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 11 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4