В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_7 , який в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_7 під час розмови із ОСОБА_6 погодився.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілого, ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_10 , який в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_6 погодився.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом, зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілого, ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5500 гривень .

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, точного часу, при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_11 , який в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_11 під час розмови із ОСОБА_6 погодився.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілого, ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_12 , яка в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_12 під час розмови із ОСОБА_6 погодилась.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому, наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілої ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілої, ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 5500 гривень .

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, точного, часу при цьому слідством, не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_14 , який в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_14 під час розмови із ОСОБА_6 погодився.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілого, ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Крімтого, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області розмовляючи до мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведений особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області y власність ОСОБА_15 , яка в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_15 під час розмови із ОСОБА_6 погодилась.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому наміру виконувати, взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілої ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілої, ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_16 , яка в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_16 під час розмови із ОСОБА_6 погодилась.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілої ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_17 , який в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_17 під час розмови із ОСОБА_6 погодився.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 5500 гривень.

Заволодівши коштами потерпілого, ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим, завдав потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що він зобов`язується сприяти у безоплатній передачі однієї земельної ділянки площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у власність ОСОБА_18 , яка в свою чергу зобов`язується здійснити оплату за дані послуги у розмірі 5500 гривень. На пропозицію ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_18 під час розмови з ОСОБА_6 погодилась.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_9 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, повторно, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від потерпілої ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 5500 гривень

Заволодівши коштами потерпілої ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах не визнав. Обвинувачений пояснив, що наприкінці 2019 року йому зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_6 і попрохала, щоб він допоміг їй та кільком іншим людям у виготовленні технічної документації щодо земельних ділянок, які ОСОБА_6 та інші люди мали намір приватизувати, на що він погодився. Через 2-3 дні ОСОБА_6 зателефонувала йому і сказала, що передасть йому чоловіком на ім`я ОСОБА_19 документи, необхідні для виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок. Після цього в день, обумовлений з ОСОБА_6 , в селі Розсошинці під Полтавою обвинувачений зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_19 і той передав йому пакет з документами. Обвинувачений стверджує, що на вміст пакета він подивився лише вдома, і виявив там документи, однак доручень він людей, яким потрібно було виготовити відповідну технічну документацію, в пакеті не було, що перешкодило йому почати процес виготовлення документації щодо земельних ділянок. Про відсутність серед отриманих документів вказаних доручень він повідомив ОСОБА_6 , на що остання пообіцяла йому передати доручення через 2-3 дні, і повідомила, що ці доручення вона передасть знову чоловіком на імя ОСОБА_19 . В обумовлений день вони знову зустрілися з чоловіком на імя ОСОБА_19 , і той знову передав йому пакет. Обвинувачений вказав, що розкривши пакет він виявив там документи, необхідні для виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок, які не були передані йому першого разу, однак доручень, які були йому необхідні для того, щоб розпочати процес виготовлення документації в пакеті знову не виявилося. За словами обвинуваченого грошових коштів у вказаних пакетах йому не передавали, а ніяких дій для початку виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок він не вчиняв, оскільки не мав доручень на вчинення вказаних дій. Також обвинувачений зазначив, що до дня допиту його слідчим в селищі Оржиця Лубенського району 15.05.2020 року він жодного разу не був ні в селищі Оржиця, ні на території колишнього Оржицького району Полтавської області.

Судом безпосередньо досліджені показання потерпілих та свідків, які заявлені стороною обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона обробляла земельну ділянку розміром 0,5 га в якості городу. Тукан ОСОБА_20 повідомила потерпілій, що ОСОБА_21 знає людину, яка може допомогти оформити документи з приватизації цієї земельної ділянки. Потерпіла вказала, що вона дала ОСОБА_6 6000 грн., необхідних для «приватизації земельної ділянки». Потерпілій відомо, що гроші ОСОБА_22 передавали через ОСОБА_23 , а ОСОБА_24 повинен був передати гроші особі, яка допомагала оформити документацію з приватизації земельної ділянки. Разом з грошима вона передала документи: копію паспорта, ідентифікаційного коду, викопіювання земельної ділянки, доручення. Після цього вона та інші потерпілі, які також здавали гроші на приватизацію їхніх земельних ділянок, ждали моменту, коли почнеться процес оформлення документів. У потерпілої з`явився номер мобільного телефону особи, яка обіцяла допомогти з виготовленням документації для приватизації земельної ділянки, і вони періодично розмовляли по мобільному телефону. Ця особа на питання, коли вони приїдуть обміряти земельні ділянки, висловлювала кожного разу нові відмовки: замело дорогу, паралізувало батька тощо. Саму цю особу, з якою говорила по телефону, потерпіла до судового засідання особисто не бачила.

Потерпілий ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що 28.11.2019 до села Новий Іржавець Лубенського району Полтавської області, в якому він проживає, приїжджали працівники Оржицької селищної ради, які повідомили мешканців села, що неприватизовані земельні ділянки у мешканців села будуть відбирати. Потерпілий вказав, що в нього є земельні ділянки, площею 1 га та 0,45 га, які він обробляє з 1995 року і вони на той час були не приватизовані. За словами потерпілого ОСОБА_6 сказала, що є людина, яка допоможе з виготовленням документації з приватизації земельних ділянок. Він разом з іншими мешканцями села, які також мали намір приватизувати свої земельні ділянки, здали ОСОБА_6 гроші по 5000 грн. за земельну ділянку, надали документи для приватизації ділянок, і відвезли ці гроші і документи до прохідної молокозаводу в с. Заріг на даний час Лубенського району Полтавської області. Потерпілий особисто відвозив гроші на автомобілі «ХЮНДАЙ АКЦЕНТ» до прохідної молокозаводу. Гроші безпосередньо водієві молокозаводу відносили ОСОБА_6 і її чоловік, імені цього водія потерпілий не знає. Автомобіль, водієві якого передали гроші і документи, виїхав з прохідної молокозаводу, цей автомобіль з продукцією їхав у місто Полтава. Він з іншими людьми, які здавали гроші для приватизації земельних ділянок, чекали з місяць чи й більше, а потім пішли слухи, що їх обманули. Пізніше ще раз збирали по 500 грн. за земельну ділянку і передали ці гроші ОСОБА_6 у неї вдома. Потерпілий чув, що ці гроші відвозили у ОСОБА_26 . ОСОБА_4 потерпілий раніше не бачив. Потерпілий повідомив, що перший раз здав ОСОБА_6 10000 грн, бо в нього були дві земельні ділянки, а потім здав ще 1000 грн. (по 500 грн. за кожну ділянку).

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що у кінці листопада 2019 року його дружина була в приміщенні сільської ради, де їй було повідомлено, що у тих, хто не приватизує ділянки до осені, заберуть ці земельні ділянки. За словами потерпілого у нього на той час була у користуванні неприватизована земельна ділянка. Потерпілий вказав, що ОСОБА_6 сказала йому, що в неї є знайомий , який допоможе виготовити документацію для приватизації його земельної ділянки, і що для цього потрібно 5500 грн. Потерпілий вказав, що йому відомо, що займатися оформлення документації для приватизації земельної ділянки повинен був якийсь « ОСОБА_27 ». Потерпілий видав відповідне доручення на свою дружину, а вона на ОСОБА_28 . Потерпілий зазначив, що питаннями оформлення землі займалася його дружина, вона ж носила гроші додому до ОСОБА_6 , при передачі грошей він особисто присутній не був. За словами потерпілого через деякий час його дружина сказала, що потрібно ще 500 грн., після чого передала їх ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що 28.11.2019 року на зборах місцевому будинку культури вона почула, що так звані «добавки», земельні ділянки за межами села, які на той час не були приватизовані будуть «забирати», а «добавки» в межа села «забирати» не будуть. Потерпіла також вказала, що вона обробляє земельну ділянку, яка на той час не була приватизована. За словами потерпілої ОСОБА_6 сказала їй, що вона знає людину, яка допоможе оформити документацію для приватизації земельних ділянок. Потерпіла вказала, що вона та ще декілька осіб, у яких не були приватизовані земельні ділянки, зібрали гроші для виготовлення документації щодо приватизації земельних ділянок по 5500 грн. (11 купюр по 500 грн.) за земельну ділянку і передали ці гроші ОСОБА_6 . Через місяць потерпілій стало відомо, що не вистачає зібраних коштів і потрібно здати ще по 500 грн. за земельну ділянку. Ці гроші також зібрали і відвезли. За словами потерпілої десь через пів року до неї дійшла інформація, що їх обманули. Через деякий час ОСОБА_6 підтвердила, що їх обманули, особа, яка повинна допомогти оформити документацію на приватизацію землі, забрала гроші і не зробили те, для чого були передані гроші. Потерпіла вказала, що їй відомо, що всього хотіли приватизувати земельні ділянки 11 осіб, ОСОБА_6 до цих осіб не входила, але до цих осіб входив її чоловік ОСОБА_29 . Потерпіла також вказала, що ОСОБА_30 є зятем ОСОБА_6 , ОСОБА_31 є її матір`ю, а ОСОБА_32 сестрою.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він користується земельною ділянкою, розміром 0,5 га, яка на час полій, про які йдеться у кримінальному провадженні не була приватизованою. Потерпілий також вказав, що цією ділянкою він користувався багато років. За словами потерпілого одного разу його дружина прийшла додому і розповіла, що у сільській раді їй повідомили, щоб вони не обробляли вказану земельну ділянку, оскільки вона не приватизована. Після цього вони з дружиною дізналися, що їхній кумі ОСОБА_6 люди, у яких не приватизовані земельні ділянки, здають гроші, щоб оформити приватизацію їхніх земельних ділянок. Перший раз він дав ОСОБА_6 за оформлення документації з приватизації земельної ділянки 5500 грн., пізніше віддав ще 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що питаннями оформлення земельної ділянки, яка була в його користуванні він особисто не займався, а всіма справами щодо цього займалася його дружина ОСОБА_6 . За словами потерпілого деталей тих обставин він не пам`ятає, оскільки з того часу пройшло декілька років. Потерпілий вказав, що йому відомо, що перший раз «на оформлення землі» дружина передала особі, яка мала цим займатися, 5500 грн. За словами потерпілого, дружина йому сказала, що це «на оформлення землі». Потерпілий пам`ятає, що сам клав гроші до «файлика» , крім того клав туди доручення «на ОСОБА_33 ». Потерпілий вказав, що потерпілий ОСОБА_25 привіз їх з дружиною в с. Заріг Лубенського району Полтавської області до воріт місцевого молокозаводу і там вони віддали гроші водієві автомобіля, який виїхав з території молокозаводу. Потерпілий повідомив, що до судових засідань у справі обвинуваченого він особисто не бачив, особисто йому грошей не передавав. Потерпілий також вказав, що йому відомо, що людину, яка може допомогти виготовити документацію на приватизацію земельної ділянки, його дружині порадив ОСОБА_21 .

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що у нього була неприватизована земельна ділянка. За словами потерпілого одного разу ОСОБА_6 сказала, що вона знає людину, яка працює у м. Полтава і яка допоможе приватизувати земельну ділянку. За словами потерпілого після цього він здав ОСОБА_6 документи та гроші: 5500 грн. за приватизацію земельної ділянки, якою користувався він, і 5500 грн. за приватизацію земельної ділянки, якою користувалася його теща ОСОБА_12 . Пізніше потерпілий дав ОСОБА_6 ще по 500 грн. за кожну вказану земельну ділянку. Потерпілий вказав, що ОСОБА_6 є сестрою його дружини.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що на час, про який йдеться в матеріалах кримінального провадження він користувався земельною ділянкою, цією ділянкою, він користувався 15 років. За словами потерпілого в певний період часу до нього дійшли слухи, що неприватизовані земельні ділянки у осіб, які ними користуються, будуть «забирати». Потерпілий вказав, що його знайома ОСОБА_6 у розмові повідомила, що у неї є знайомий, який може допомогти в приватизації земельної ділянки. Всіма питаннями, пов`язаними з приватизацією земельної ділянки займалась дружина, вона ж двічі передавала кошти ОСОБА_6 . Потерпілий вказав, що йому відомо, що дружина передала ОСОБА_6 6000 грн. За твердженням потерпілого це було у листопаді 2019 року. ОСОБА_14 також повідомив, що пізніше ОСОБА_6 сказала їм, що їх обманули. За словами потерпілого він ОСОБА_4 не знає, ніколи з ним раніше не спілкувався.

Свідок ОСОБА_34 показала що з 1995 чи то з 1996 року вони з чоловіком обробляють земельну ділянку, площею приблизно 1 га, яка станом на 2019 рік була неприватизованою. У листопаді 2019 року у будинку культури відбулася так звана «сходка», на якій були присутні посадові особи сільської ради, яка стосувалася земельних питань. За результатами цього заходу свідкові стало зрозуміло, що вказану земельну ділянку необхідно приватизувати. Сідок вказала, що ОСОБА_6 у розмові сказала, що у неї в Полтаві є знайомий з фірми, яка займається виготовленням документів на приватизацію земельних ділянок, який за 5500 грн. може допомогти в приватизації їхньої земельної ділянки. Після цього свідок передала ОСОБА_6 вказану суму грошей і документи. Свідок також повідомила, що вона бачила, що документи на приватизацію ОСОБА_6 передавали і інші особи, зокрема, ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . За словами свідка у перших числах грудня 2019 року вона зателефонувала у Управління Держеокадастру в Полтавській області і запитала, чи поступала до них заява її чоловіка про приватизацію земельної ділянки, з таким же питання до цього органу зателефонувала і ОСОБА_14 , і вони обидві отримала негативну відповідь. У січні 2020 року ОСОБА_6 сказала, що треба ще доплатити по 500 грн. Потерпілі передали вказані кошти ОСОБА_6 . За словами свідка через 1 чи 1,5 тижні ОСОБА_38 сказала, що їх обманули. Свідок вказала, що ОСОБА_6 розповідала, що вони їздили у село Заріг передавати на Полтаву кошти за виготовлення документів на приватизацію земельних ділянок. Також свідок повідомила, що ОСОБА_6 розповідала, що вдруге вона зі своїм чоловіком вивозила гроші (по 500 грн. за ділянку) на трасу в місто Лубни.

Свідок ОСОБА_39 показала, що вони з чоловіком користуються земельною ділянкою, площею 0,5 га., яка станом на 2019 рік була не приватизована. У 2019 році у місцевому будинку культури була зустріч з представниками сільської ради з приводу земельних питань, після якої свідок зрозуміла, що земельну ділянку необхідно приватизувати. Тукан ОСОБА_20 сказала, що в неї є знайомий у Полтаві, який допоможе швидко виготовити документацію для приватизації земельної ділянки. Свідок вказує, що особисто віддала ОСОБА_6 5500 грн. і почала чекати, коли почнеться процес приватизації земельної ділянки. Потім ОСОБА_6 сказала, що потрібно здати ще 500 грн. додатково, і свідок передала ОСОБА_6 цю суму. Через деякий час ОСОБА_6 сказала свідкові, що їх обманули.

Свідок ОСОБА_14 показала, що вони з чоловіком більше 15 років користуються земельною ділянкою, яка рахується за чоловіком. Десь у листопаді 2019 року їй зателефонувала знайома ОСОБА_6 і сказала, що в неї є знайомий, який за 5500 грн. може допомогти оформити приватизацію земельної ділянки, якою вони з чоловіком користуються. Наступного дня свідок передала 5500 грн. Тукан ОСОБА_20 . При цьому свідок пам`ятає, що приносили гроші і документи і інші особи. Всі ці особи принесли гроші і документи у «файликах». Тукан ОСОБА_20 не говорила, хто їм взявся допомогти, говорила лише пізніше, що документи виготовляються. ОСОБА_4 свідок раніше не бачила. У 2022 році десь навесні ОСОБА_6 сказала, що потрібно доплатити за додаткові витрати і гроші потрібно вивезти на «лубенську дорогу», щоб передати на Полтаву. Гроші було зібрано і віддано ОСОБА_6 . Після цього вони зрозуміли, що їх обманули.

Свідок ОСОБА_40 показав, що на час, про який йдеться в матеріалах кримінального провадження він працював на Оржицькому молокозаводі водієм автомобіля, який перевозив молочну продукцію. В день, точну дату якого він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_21 і сказав, що свідкові якісь люди повинні пакет. За словами свідка ОСОБА_21 раніше працював на Зарізькому молокозаводі, а в той час працював у Полтаві. Цей пакет свідок взяв і близько 16 год. виїхав з селища Оржиця до міста Полтава. Десь через три години свідок під`їжджаючи до Полтави зателефонував Манойленкові, повідомивши, що він під`їжджає до міста. Вони з ОСОБА_24 домовилися зустрітися для передачі пакета за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрівшись в обумовленому місці свідок передав ОСОБА_24 пакет. За словами свідка він не дивився, що було в пакеті.

Свідок ОСОБА_6 показала, що у 2019 році вони з її чоловіком ОСОБА_11 вирішили приватизувати земельну ділянку, яка рахується за її чоловіком. Як вказує свідок вона звернулася до свого знайомого ОСОБА_41 з запитанням, чи не знає він людей, які могли б допомогти з оформленням приватизації земельної ділянки. За словами свідка вона знала, що на той час Манойлено працював у місті Полтава і сподівалася, що він може когось порекомендувати. Свідок вказала, що ОСОБА_24 порекомендував їй ОСОБА_4 і дав номер його мобільного телефону. Коли перший раз вони з обвинуваченим говорили по телефону, він назвав їй перелік необхідних документів, і назвав необхідну суму грошей 5500 грн. Пізніше з проханням допомогти в приватизації земельних ділянок звернулися і інші особи. Всього осіб, які хотіли приватизувати свої земельні ділянки було 10 ( ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ), а земельних ділянок всього було 11, оскільки ОСОБА_42 хотів приватизувати дві земельні. За словами свідка потерпілі здали перший раз по 5500 грн. за земельну ділянку. Свідок зателефонувала ОСОБА_24 і він сказав передати гроші і документи через водія ОСОБА_43 молокозаводу ОСОБА_23 . Зібравши гроші і документи вони втрьох: свідок, чоловік свідка ОСОБА_11 і ОСОБА_42 повезли автомобілем гроші і документи до Зарізького молокозаводу. Гроші і документи вони поклали в пакет. Свідок вказує, що вони особисто передали пакет ОСОБА_44 . Пізніше ОСОБА_24 телефоном повідомив, що забрав гроші у ОСОБА_23 і передав обвинуваченому. З обвинуваченим свідок спілкувалася по телефону, і він обіцяв приїхати в село для обмірювання земельних ділянок, але весь час знаходив відмовки, щоб не приїжджати, говорячи, що приїде то завтра, то післязавтра, говорив, що не може приїхати, бо снігом замело дорогу, то, що вимушений поїхати по роботі у місто Пирятин тощо. Пізніше обвинувачений зателефонував і сказав, що за обмір земельних ділянок потрібно здати додатково ще по 500 грн. за кожний участок. Після цього потерпілі здали гроші по 500 грн. за земельну ділянку і свідок з її чоловіком вивезли ці гроші автомобілем на трасу Київ-Харків на перехрестя, яке зазвичай називають «на ОСОБА_45 ». Попередньо у телефонній розмові обвинувачений вказав свідкові номерний знаки автомобіля і сказав, що особі, яка буде в цьому автомобілі потрібно передати зібрані кошти. Свідок вказала, що гроші було передано особі, яка була в указаному обвинуваченим автомобілі. Свідок також повідомила, що ОСОБА_46 . За словами свідка через деякий час вона зрозуміла, що обвинувачений обманув їх і нічого не робив. Свідок повідомила, що спілкувалася в цей час з обвинуваченим лише телефоном, однак в судовому засіданні вказала, що вона впізнала ОСОБА_4 за голосом.

Свідок ОСОБА_47 показав, що він у 2019 році працював у місті Полтава. Одного разу ОСОБА_6 зателефонувала йому і запитала, чи знає він когось, хто може допомогти у вирішенні земельних питань. Свідок сказав, що ніяких таких осіб не знає, але може спитати про таких у знайомих. За словами свідка його знайомий на ім`я ОСОБА_48 сказав, що знає чоловіка на ім`я ОСОБА_49 і дав свідкові його номер телефону. Після цього свідок повідомив номер телефону ОСОБА_50 . Свідок повідомив, що на прохання ОСОБА_6 кілька разів передавав ОСОБА_51 документи, але більше з ним не контактував. Свідок передавав документи в основному в темний час доби, оскільки молоко з молокозаводу привозять в основному в темний час доби. Перший раз ОСОБА_38 попросила свідка передати документи ОСОБА_51 десь через місяць після того як свідок дав ОСОБА_38 номер телефону ОСОБА_52 . Чоловік на ім`я ОСОБА_49 і свідок у телефонній розмові домовилися зустрітися для передачі документів у селі Розсошинці під Полтавою біля під`їзду одного з будинків, де, як вказував чоловік на ім`я ОСОБА_49 , проживала його донька. За словами свідка документи були у господарському пакеті чорного кольору, у який свідок не зазирав. Пізніше ОСОБА_38 розповіла ОСОБА_22 , що ОСОБА_49 взяв гроші, а нічого не робить. Свідок в судовому засіданні впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_49 на моніторі, який використовувався для відеоконференцзв`язку, вказавши на обвинуваченого.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень також доводиться такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 41-47);

- заявою від 12.05.2020 (т. 6 а.с. 48);

- фотокопією паспорта обвинуваченого (т. 6 а.с. 60);

- фотокопією картки платника податків обвинуваченого (т. 6 а.с. 61);

- постановою про визнання речовими доказами (т. 6 а.с. 73);

- заявою ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 74);

- протоколом огляду від 15.05.2020 (т. 6 а.с. 75-76);

- фототаблицею до протоколу огляду від 15.05.2020 (т. 6 а.с. 77);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 78);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 79);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 82-83);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 84);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 85);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 96);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 97);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 100);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 101-103);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 104);

- заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т. 6 а.с. 106);

- фотокопією кадастрової карти (т. 6 а.с. 107);

- довідкою Чутівської сільської ради №1192 від 08.11.2019 (т. 6 а.с. 108);

- погодженням щодо можливості надання земельної ділянки (т. 6 а.с. 109);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 121);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 122);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 125);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 126);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 127);

- довідкою Чутівської сільської ради №1192 від 27.11.2019 (т. 6 а.с. 131);

- погодженням щодо можливості надання земельної ділянки (т. 6 а.с. 132);

- заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т. 6 а.с. 133);

- фотокопією кадастрової карти (т. 6 а.с. 134);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 143);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 144);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 147);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 148-149);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 150);

- фотокопією паспорта свідка (т. 6 а.с. 152);

- фотокопією пенсійного посвідчення свідка (т. 6 а.с. 153);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 163);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 164);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 167-168);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 169);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 170);

- заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т. 6 а.с. 172);

- довідкою Чутівської сільської ради № 1242 від 30.10.2017 (т. 6 а.с. 173);

- погодженням щодо можливості надання земельної ділянки (т. 6 а.с. 175);

- фотокопією кадастрової карти (т. 6 а.с. 176);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 188);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 189);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 192);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 193);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 194);

- фотокопією кадастрової карти (т. 6 а.с. 197);

- погодженням щодо можливості надання земельної ділянки (т. 6 а.с. 198);

- довідкою Чутівської сільської ради №452 від 04.12.2019 (т. 6 а.с. 199);

- заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т. 6 а.с. 200);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 208);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 209);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.с. 217);

- рапортом поліцейського (т. 6 а.с. 218);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 221-222);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 223);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 224);

- заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т. 6 а.с. 226);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 6 а.с. 229-230);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 6 а.с. 231-232);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 6 а.с. 233);

- заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т. 6 а.с. 235);

- фотокопією кадастрової карти (т. 6 а.с. 236);

- погодженням щодо можливості надання земельної ділянки (т. 6 а.с. 237);

- довідкою Чутівської сільської ради № 1222 від 03.12.2019(т. 6 а.с. 238);

- довідкою Чутівської сільської ради № 1241 від 30.10.2017 (т. 6 а.с. 239);

- погодженням щодо можливості надання земельної ділянки (т. 6 а.с. 240);

- фотокопією кадастрової карти (т. 6 а.с. 241);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 7 а.с. 1);

- рапортом поліцейського (т. 7 а.с. 2);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 7 а.с. 5);

- фотокопією паспорта потерпілого (т. 7 а.с. 6-7);

- заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 7 а.с. 8);

- погодженням щодо можливості надання земельної ділянки (т. 7 а.с. 10);

- заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т. 7 а.с. 11);

- фотокопією кадастрової карти (т. 7 а.с. 12);

- довідкою Чутівської сільської ради № 1202 від 28.11.2019 (т. 7 а.с. 13).

Суд не приймає до уваги зміст протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_53 від 15.05.2020, проведеного під час досудового слідства, та зміст додатку до цього протоколу, оскільки протокол допиту обвинуваченого, проведений під час досудового розслідування не може бути доказом вини обвинуваченого при розгляді кримінального провадження судом.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, щодо епізодів таких дій щодо потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є доведеною належними та допустимими доказами. Однак, на переконання суду, обставина перебування ОСОБА_4 на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської під час отримання від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , грошових коштів наприкінці листопада 2019 року, як зазначено в обвинувальному висновку, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не підтверджена жодними належними і допустимими доказами, тому ця обставина підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_4 щодо вказаних епізодів злочинної діяльності.

Згідно ч.3ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що з наданих обвинуваченням доказів, не вбачається доведеною така кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення як повторність щодо епізоду заволодіння ОСОБА_4 чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства) щодо потерпілого ОСОБА_7 . Доказів в обґрунтування цієї кваліфікуючої ознаки за вказаним епізодом прокурором не надано, тому дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому суд приходить до висновку, що обставина перебування ОСОБА_4 на території Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської під час отримання від потерпілого ОСОБА_7 , грошових коштів наприкінці листопада 2019 року, як зазначено в обвинувальному висновку, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не підтверджена жодними належними і допустимими доказами, тому ця обставина підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_4 за цим епізодом.

Суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що у діях обвинуваченого відсутній склад злочину, оскільки не підтверджено факт отримання обвинуваченим грошей від потерпілих, оскільки таке твердження спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків.

Захисник стверджувала, що відносини між обвинуваченим і потерпілими мають цивільно-правовий характер. Захисник вказала, що обвинувачений мав намір здійснити подачу відповідних документів у відповідний державний орган, до компетенції якого належить надання дозволу на розробку технічної документації, необхідної для приватизації земельних ділянок, але був позбавлений можливості це зробити, оскільки, за словами обвинуваченого, йому не було надано відповідні довіреності на право представлення потерпілих у відповідному державному органі. Однак суд не приймає до уваги такі твердження, оскільки проміжок часу, протягом якого обвинувачений не вчиняв жодних дій, спрямованих на реалізацію обіцянок потерпілим про сприяння у безоплатній передачі земельних ділянок, свідчить про відсутність наміру обвинуваченого виконувати взяті на себе зобов`язання взагалі.

Захисник вказала, що стороною обвинувачення не підтверджена і кваліфікуюча ознака повторність щодо діянь обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Оскільки епізоди шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , були вчинені обвинуваченим після вчинення епізоду шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що кваліфікуюча ознака повторність є доведеною щодо кримінальних правопорушень обвинуваченого, вчиненого відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Суд констатує , що санкція ч. 1 ст. 190 КК України, за якою ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 наприкінці листопада 2019 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (епізод щодо потерпілого ОСОБА_7 ), минуло понад 3 роки, що обставини, передбачені ст. 49 ч.ч.2-3 КК України, не встановлені, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України суд враховує те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписом проведення допиту ОСОБА_4 від 15.05.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000126;

-флеш накопичувач «Kingston 32GB» із відеозаписом проведення допиту ОСОБА_4 від 15.05.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000126.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя