печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001496, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000).

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496 від «03» листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі звернення ОСОБА_4 щодо шахрайського заволодіння правом власності на його квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалі провадження вбачається що 05.08.2014 ОСОБА_4 укладено договори купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Онікс Білд» в особі директора ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_4 купує Майнові права на квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 було повністю сплачено вартість вищезазначених майнових прав в сумі 528 000 гривень, що підтверджуються довідками виданими директором ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_5 №23-12/2014 від 02.12.2014 та №24-12/2014 від 02.12.2014.

09.11.2015 ОСОБА_4 було фізично передано вищезазначені закінчені будівництвом квартири, що підтверджується актами приймання передачі від 09.11.2015 засвідчені директором ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_5 .

Фактично ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю проживає з моменту отримання та по теперішній час у квартирі АДРЕСА_3 .

Однак 23.12.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за громадянкою ОСОБА_7 , на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 11.05.2015 видавник ОСОБА_7 та ТОВ «Онікс Білд» в особі ОСОБА_5 , договору генерального підряду та фінансування будівництва №17/2014 від 26.02.2014 видавник ОСОБА_7 та ТОВ «Онікс Білд» в особі ОСОБА_5 , переліку інвесторів серія та номер б/н, видавник ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, директор ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_5 розуміючи що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 05.08.2014 за яку останнім фактично сплачено грошові кошти в повному обсязі, діючи умисно, зловживаючи наданим службовим становищем, склала та підписала протокол розподілу площ від 11.05.2015 на підставі якого було складено акт приймання передачі нерухомого майна від 11.05.2015, та в яких зазначила відомості щодо передачі квартири АДРЕСА_3 громадянці ОСОБА_7 (що є її матірью), хоча майнові права вже були продані ОСОБА_4 .

Вищезазначені дії директора ТОВ «Онікс Білд» ОСОБА_5 призвели до незаконного заволодіння громадянкою ОСОБА_7 правом власності на квартиру АДРЕСА_4 , яка є власністю ОСОБА_4

21.12.2022 постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001496.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову прокурора про визнання майна речовими доказами, з метою збереження речових доказів та недопущення їх відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно.

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001496 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1