Справа № 361/887/23
Провадження № 1-кс/361/167/23
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2022 року приблизно о 11 год. 09 хв. перебуваючи за невстановленою адресою, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними заявнику ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_4 повідомила, що 11.12.2022 року на сайті оголошень «ОЛХ» її чоловік ОСОБА_5 натрапив на оголошення з продажу автомобіля Toyota Raw 4 вартістю 5900 доларів. ОСОБА_5 зв`язався з продавцем по номеру телефону, який був вказаний в оголошені, а саме НОМЕР_1 (особа представилась ОСОБА_6 ). В телефоній розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорювали автомобіль, ОСОБА_6 повідомив, що може пригнати з закордону будь-який автомобіль. Але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились на покупку саме вищезазначеного автомобіля та ОСОБА_6 повідомив, що буде складати договір з купівлі та перегону автомобіля. 12.12.2022 року зранку ОСОБА_6 надіслав договір та повідомив, що ОСОБА_4 винна йому 700 доларів (28000гривень) за його складання. В подальшому ОСОБА_4 перевела ОСОБА_6 вищезазначену суму на номер банківської карти НОМЕР_2 та ОСОБА_6 повідомив, що отримав переказ грошових коштів та автомобіль 16.12.2022 року має бути вже в них. 16.12.2022 року ОСОБА_4 автомобіль не отримала тому і почала телефонувати ОСОБА_6 , але останній на зв`язок не виходить і видалив акант з сайту оголошень «ОЛХ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_4 повідомила, що 11.12.2022 року на сайті оголошень «ОЛХ» її чоловік ОСОБА_5 натрапив на оголошення з продажу автомобіля Toyota Raw 4 вартістю 5900 доларів. ОСОБА_5 зв`язався з продавцем по номеру телефону, який був вказаний в оголошені, а саме НОМЕР_1 (особа представилась ОСОБА_6 ). В телефоній розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорювали автомобіль, ОСОБА_6 повідомив, що може пригнати з закордону будь-який автомобіль. Але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились на покупку саме вищезазначеного автомобіля та ОСОБА_6 повідомив, що буде складати договір з купівлі та перегону автомобіля. 12.12.2022 року зранку ОСОБА_6 надіслав договір та повідомив, що ОСОБА_4 винна йому 700 доларів (28000гривень) за його складання. В подальшому ОСОБА_4 перевела ОСОБА_6 вищезазначену суму на номер банківської карти НОМЕР_2 та ОСОБА_6 повідомив, що отримав переказ грошових коштів та автомобіль 16.12.2022 року має бути вже в них. 16.12.2022 року ОСОБА_4 автомобіль не отримала тому і почала телефонувати ОСОБА_6 , але останній на зв`язок не виходить і видалив акант з сайту оголошень «ОЛХ».

На даний час у вказаному кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збирання доказів, а також перевірки вже наявних показів заявника виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з приводу телефонних розмов

потерпілої ОСОБА_4 перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, з особами, які ймовірно причетні до шахрайських дій.

Проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності є передчасним, так як на даній стадії стверджувати про вчинення останніми кримінально-караного діяння, є припущенням та ряд обставин справи підлягають перевірці.

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Крім того, в інший спосіб неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України речі та документи, з метою отримання яких подається дане клопотання, містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

- ОСОБА_8 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_9 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_10 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_11 , лейтенанту поліції, старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- ОСОБА_12 , лейтенанту поліції, уповноваженій в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області Броварського РУП ГУНП в Київській області Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 11.12.2022 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з наступними відомостями:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження 361/887/23

Примірник № 2 наданий прокурору

Слідчий суддя ОСОБА_1