У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1506/23

Номер провадження 1-кс/495/333/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000083 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2023 до Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 22.01.2023 по 24.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом розбиття скла, відкрила вікно та проникла до приміщення будинку, звідки здійснила крадіжку майна, а саме: телевізору, музичної колонки та мультиварки, загальний збиток встановлюється.

Так 27.01.2023 було проведено допит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в період часу з 22.01.2023 по 24.01.2023 невстановлена особа проникла до будинку її батька, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, а саме: телевізор, газовий балон на 50л. червного кольору, газову плитку, мультиварку, велику музичну колонку, також деякі інструменти, світлодіодна стрічка з розеткою, яка служила для підсвітлення кухонного столу, та декілька упаковок батарейок, які коштують 120 грн за упаковку. Більш точні ознаки викраденого, долучить до провадження пізніше.

В ході проведення досудового розслідування 13.02.2023 року було проведено огляд ділянки місцевості по АДРЕСА_2 , де було вилучено газовий балон металевий, об`ємом 50 л. на який наклеєно бірку із пояснювальним надписом; Газова плитка на дві конфорки , яка поміщена до пакету НПУ закріплений стяжкою з № ХТН 9529649; 4 метрова світлодіодна стрічка білого кольору з вилкою електричною, 28 батарейок пальчикових марки «Дюрасел» в пакуванні, пульт чорного кольору, мікрофон бездротовий чорного кольору, вказане майно поміщене до пакету № INZ 40225883; Мультиварка в корпусі чорного ( пластикова) кольору з металевими елементами, марки «Grunheelm» запакована до пакету № INZ 4022688.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : газовий балон металевий, об`ємом 50 л. на який наклеєно бірку із пояснювальним надписом; Газова плитка на дві конфорки , яка поміщена до пакету НПУ закріплений стяжкою з № ХТН 9529649; 4 метрова світлодіодна стрічка білого кольору з вилкою електричною, 28 батарейок пальчикових марки «Дюрасел» в пакуванні, пульт чорного кольору, мікрофон бездротовий чорного кольору, вказане майно поміщене до пакету № INZ 40225883; Мультиварка в корпусі чорного ( пластикова) кольору з металевими елементами, марки «Grunheelm» запакована до пакету № INZ 4022688, визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування, знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у данному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000083.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на газовий балон металевий, об`ємом 50 л. на який наклеєно бірку із пояснювальним надписом; Газова плитка на дві конфорки, яка поміщена до пакету НПУ закріплений стяжкою з № ХТН 9529649; 4 метрова світлодіодна стрічка білого кольору з вилкою електричною, 28 батарейок пальчикових марки «Дюрасел» в пакуванні, пульт чорного кольору, мікрофон бездротовий чорного кольору, вказане майно поміщене до пакету № INZ 40225883; Мультиварка в корпусі чорного ( пластикова) кольору з металевими елементами, марки «Grunheelm» запакована до пакету № INZ 4022688, з метою запобігання можливості приховування, знищення, псування, відчуження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1