Справа № 204/9689/22
Провадження № 1-кп/204/398/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000542, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 30.10.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час дії воєнного стану на території України,ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 13.08.2022 року, в період часу з 03:23 години по 03:35 годину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому вхідної двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав: аплікатор «ляпко Валик лицевий 3,5 AgM», аплікатор «ляпко Ап «Шанс» 6,2 Agx4», «Foot Care вкладиш сели коновий под. передній свод стопи SHР-420», «Foot Care Вставка в передній відділ стопи», «Foot Care наклейка подушечка від мозолів SG-802», «Foot Care Подпяточник SH-210 р. L», тонометр механічний «Vega VM-210», пістолет для цінників (етикет пістолет), «Взуття босоніжки женские коричневые 1041 р.37 «ЛЕОН», «Взуття туфлі ортопедичні ОРТОФУТ модель 321 р. 16 вишня», які належать ТОВ «Медтехник ОРТО», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Медтехника ОРТО» матеріальну шкоду на загальну суму 6234,76 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що викрадені речі після скоєння злочину приніс до місця свого проживання, а в наступному добровільно видав їх працівникам поліції.

Представник потерпілої особи ТОВ «Медтехника ОРТО» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути без її участі в судовому засіданні, вид та міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, одружений, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: видаткову накладну № 1532 від 15.06.2022, довіреність на ОСОБА_5 , довідку щодо штрихових кодів вкрадених товарів, довідку щодо вартості вкрадених товарів від 13.08.2022, заяву на доручення відеозапису з камер відеоспостереження, наказ № 13/80 про проведення інвентаризації товарів на складі № 48 від 13.08.2022, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, паперовий конверт з 2 слідами пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2398 від 22.09.2022 у розмірі 330 грн.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:видаткову накладну № 1532 від 15.06.2022, довіреність на ОСОБА_5 , довідку щодо штрихових кодів вкрадених товарів, довідку щодо вартості вкрадених товарів від 13.08.2022, заяву на доручення відеозапису з камер відеоспостереження, наказ № 13/80 про проведення інвентаризації товарів на складі № 48 від 13.08.2022, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, паперовий конверт з 2 слідами пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2398 від 22.09.2022 у розмірі 330 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1