Справа № 333/1174/22
Провадження №1-кп/333/245/23
ВИРОК

Іменем України

26 січня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000090 від 18.02.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18 лютого 2022 року в денний час доби ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.42-БГ, достовірно впевнившись, що його дії ніхто не помітить, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , якій стало погано, шляхом вільного доступу, таємно, викрав жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на землі біля потерпілої, в якій знаходилось наступне майно: документи на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : довідка «Про соціальний захист дітей війни», посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення; ключі від будинку, майнової цінності не становлять; грошові кошти в загальній сумі 578 гривень. Також ОСОБА_6 , викрав у останньої поліетиленовий пакет «АТБ» в якому знаходилася одна пляшка з молоком об`єму 2 літра та хліб різаний «Батон дорожній», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Після цього ОСОБА_6 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому мав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 578 гривень.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно у лютому місяці 2022 року, в денний час доби, точний час не пам`ятає, він, знаходячись біля супермаркету «АТБ» в м.Запоріжжя, який знаходиться поруч із зупинкою громадського транспорту «Південний ринок» по вул.Космічній, побачив жінку якій стало погано, впевнившись, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу, таємно, викрав жіночу сумку чорного кольору та поліетиленовий пакет з написом «АТБ» в якому була одна пляшка молока об`ємом 2 літра та різаний хліб. Після чого покинув місце скоєння злочину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла, будучи належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Цивільний позов не заявляла.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він викрав жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилось наступне майно: документи на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : довідка «Про соціальний захист дітей війни», посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення; ключі від будинку, майнової цінності не становлять; грошові кошти в загальній сумі 578 гривень; та поліетиленовий пакет «АТБ» в якому знаходилася одна пляшка з молоком об`єму 2 літра та хліб різаний «Батон дорожній», за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, його матеріальний стан, відсутність офіційного працевлаштування і стабільного заробітку, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, положення ст.56 КК України, думку сторони захисту, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- документи на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : довідка «Про соціальний захист дітей війни», посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення; ключі від будинку, грошові кошти в загальній сумі 578 гривень та жіночу сумку чорного кольору, одну пляшку з молоком об`ємом 2 літра та хліб різаний «Батон дорожній», які передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити останній за належністю;

- СД диск з відео файлом з зовнішніх камер відео спостереження ТОВ «АТБ» в період часу з 08:00 години по 09:00 годину за 18.02.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1