Справа № 602/989/20
Провадження № 1-кп/602/18/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000430 від 22.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 235 о/с від 19.09.2017, ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 групи реагування патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

ОСОБА_6 , являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 групи реагування патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Наказів МВС України та Національної поліції «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», «Положення про сектори реагування патрульної поліції відділів (відділень) поліції ГУНП в Тернопільській області», «Положення про Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області», посадової інструкції інспектора сектору (реагування патрульної поліції № 4 групи реагування патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та інших нормативно-правових актів, зобов`язаний та уповноважений, зокрема: здійснювати безпосереднє керівництво особовим складом групи реагування патрульної поліції (далі ГРІШ), несе відповідальність за ефективність виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань та функцій, забезпечувати своєчасне прибуття ГРПП на місце події та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення, у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення - доповідати начальникові сектору реагування патрульної поліції (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення, за фактами вчинення правопорушень, забезпечувати у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), після закінчення чергування доповідати начальникові сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) про результати роботи за зміну із наданням відповідних підтверджуючих матеріалів щодо виконання поставлених під час інструктажу завдань, а також результатів реагування на правопорушення та події, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчинення правопорушення, виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою ряд заходів, передбачених законодавством, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи за адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП, здійснювати поліцейські заходи та заходи примусу у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», здійснювати виконання призначених електронних службових завдань, забезпечивши при цьому повноту зібраних матеріалів, із долученням до електронного рапорту фотографій та інформації про здійснення відеофіксації із зазначенням серії і номера нагрудної камери поліцейського, дати і часу проведення відеозапису, та інші.

У порушення вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, 11 червня 2019 року, о 8 годині, ОСОБА_6 заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Цього ж дня, о 19 годині 26 хвилин, до чергової частини Лановецького відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про виявлення у м. Ланівці, неподалік метанової заправки, пошкодженого транспортного засобу, на задньому сидінні в якому лежить невідомий чоловік.

11 червня 2019 року, о 19 годині 35 хвилин, члени групи реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на службі в форменому одязі, зі зброєю та спецзасобами, на службовому транспортному засобі ГУ Національної поліції в Тернопільській області, прибули на місце виклику, де на перехресті автодоріг Р43 (Ланівці-Тернопіль) та С20011 (Ланівці- Оришківці-Білозірка) виявили автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходився водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не встановив знаку аварійної зупинки, у зв`язку з чим на останнього ОСОБА_9 винесено постанову серії ДПО № 085741 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та вручено її копію.

Перед винесенням вказаної постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 в ході спілкування у телефонному режимі з начальником сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції ОСОБА_10 , котрий цього дня не перебував в наряді та не являвся його безпосереднім начальником, повідомив останнього про порушення зі сторони ОСОБА_8 .

При складанні ОСОБА_9 на ОСОБА_8 адміністративних матеріалів, останній надав на законну вимогу працівника поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане на своє ім`я, яке відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» та Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року є офіційним документом, реквізити якого ОСОБА_9 були внесені в постанову про адміністративне правопорушення.

У цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел заволодіти вказаним вище посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_8 , та надалі розпорядитися ним на власний розсуд, в тому числі шляхом передачі у розпорядження третіх осіб.

Завершивши складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_11 з вимогою про повернення його посвідчення водія, однак ОСОБА_6 , не маючи на те правових підстав, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись фактом незнання законодавства ОСОБА_8 , не складаючи жодних процесуальних документів, котрі б підтверджували факт вилучення посвідчення водія, не здійснюючи виклику слідчо-оперативної групи відділення поліції, усвідомлюючи що відповідне посвідчення являється важливим особистим документом ОСОБА_8 , та можливі правові наслідки власних дій, бажаючи досягти свого злочинного задуму, повідомив останньому про вилучення вказаного документу серії № НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, та необхідності наступного дня прибути до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , для обговорення шляхів повернення цього документу.

Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8

ОСОБА_10 за повернення посвідчення водія ОСОБА_8 11.02.2020 отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, 27.04.2020 скеровано до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 20.09.2017 на ім`я ОСОБА_8 , виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», та не відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

За таких обставин ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зумів такий закінчити з причин, які не залежали від його волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України - закінчений замах на незаконне заволодіння шляхом зловживання особою своїм службовим становищем іншим важливим особистим документом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового засідання заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення у 2019 році до теперішнього часу минуло понад три роки, вчинено кримінальний проступок і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за вчинення яких передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочини було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту з 11 червня 2019 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.1 ч.1ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 22.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1