overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9927/22
УХВАЛА

Іменем України

9 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284 від 06.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284 від 06.11.2022 року, а саме: службового автомобіля «Renoult Dokker» тип кузова «Легковий оперативний-В», н. з. 23-0070, в якому знаходиться відеореєстратов з інв.. номером НОМЕР_1 , в якому знаходиться флеш-носій формату Мікро-СД № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т. з. належить ГУНП в Хмельницькій області.

Прокурор надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000284 від 06.11.2022 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна , у кримінальному провадженні №0000284 від 06.11.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 500/7438/13-к
Провадження № 1-кп/946/65/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення судовогог провадження

19 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003653, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 01.11.2013, ухвалою від 05.11.2013 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 20.11.2013 був призначений судовий розгляд, однак судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою від 29.09.2015 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, у подальшому ухвалою від 24.11.2017 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а провадження зупинене, у подальшому дозвіл не затримання продовжувався у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 головуючий суддя - ОСОБА_3 - був замінений головуючим суддею - ОСОБА_1 .

16.12.2022 ОСОБА_2 був затриманий о 16:30 год. на підставі ухвали суду, що підтверджується відповідним протоколом, та 17.12.2022 доставлений до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Ухвалою від 17.12.2022 клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було залишено без розгляду. Тому, враховуючи, що обставини, у зв`язку з якими судове провадження було зупинене, відпали, то воно має бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 335, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 304 КК.

Призначити дату та час судового засідання на 11 січня 2023 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3060/22
Провадження № 1-кп/333/534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000370 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання 12.12.2022 р.. Причини його неявки суду не відомі. Постанова про його примусовий привід не виконана, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Дані обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, в межах цього кримінального провадження, та зобов`язання працівників поліції після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого здійснити його привід до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення кримінального провадження відносно останньої до його розшуку, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Дане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та його привід до суду, доручити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для виконання, та процесуальному прокурора для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Дата документу 12.12.2022
Справа № 334/4565/22
Провадження № 1-кс/334/1862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в ст. Ліло, Гардабанського району, р. Грузія, громадянин України, неодружений, інвалід 3 групи, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 (Договір про надання правової допомоги № 18/10/1 від 18.10.2022), -

Керуючись, ст.176-178, 182-184, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у клопотанні захисника відмовити.

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13.01.2023 року.

Термін дії ухвали закінчується 13 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,-

Встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

Постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України ,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

02.02.2023 р.об 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №443/1431/21
Провадження №1-кп/443/27/22
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

16 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 186 КК України, -

встановив:

Відповідно до ухвали судового засідання від 08.05.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання і доставку до Жидачівського районного суду Львівської області.

16.12.2022 прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини,суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 186 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 22.12.2022 о 08 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5454/22
пр.№ 1-кп/464/523/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 10.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Сихівського районного суду м. Львова, 14.12.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 10.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 403 каб.) на 27 грудня 2022 року о 10 :30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Справа № 608/1225/22

Номер провадження1-в/608/58/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові подання Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2022 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло поданняЧортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 09 вересня 2022 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст..310 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_6 просить залишити подання без розгляду у зв`язку з повною сплатою штрафу ОСОБА_5

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника пробації, думку пробації та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з квитанції № 13-1618734/1/С від 13 грудня 2022 року ОСОБА_5 сплатив суму штрафу встановлену вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року.

З огляду на те, що засудженим ОСОБА_5 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та матеріали подання слід повернути Чортківському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 повернути Чортківському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ___________ 202___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1225/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_______________202__ року.

Секретар:
Справа № 456/5333/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1240/22
Справа № 279/6274/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.50 годині 19.12.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 793,7 кв.м., а також земельну ділянку з кадастровим номером: :01:018:0123 загальною площею 0.4062 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5