Справа № 331/269/23
Провадження № 1-кс/331/143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, та про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, та на постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп сина заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, 16 листопада 2022 року Відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У скарзі вказано, що 22 грудня 2022 року заявник ОСОБА_3 , як рідна мати померлого сина ОСОБА_6 , звернулася до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про визнання її потерпілою особою у вищевказаному кримінальному провадженні, а також просили надати їй доступ до матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення.

06 січня 2023 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 вручив заявнику ОСОБА_3 під її особистий підпис постанову про відмову у визнанні її потерпілою № 10392/42/4-22 від 30.12.2022 року, зі змісту якої вбачається, що на момент розгляду заяви ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0001084 вже було закрито слідчим, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вказує, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2022 року не була нею отримана, та про її існування вона дізналась лише із змісту постанови про відмову у визнанні її потерпілою, яку їй було вручено лише 06 січня 2023 року. На думку заявника, закриття даного кримінального провадження є передчасним та неправомірним, оскільки, зокрема, допитуючи свідка ОСОБА_7 , яка являється власником квартири місця події, слідчий посилається на переписку з загиблим ОСОБА_6 , в той час мобільний телефон свідка не було оглянуто, текст повідомлень в мессенджері «Вайбер» слідчим не досліджено.

Заявник також вказує, що вона була допитана слідчим в якості свідка. Під час допиту вона зазначила, що являється мамою померлого ОСОБА_6 , з яким вони разом проживають. 14 листопада 2022 року вона телефонувала на мобільний телефон сина, але він не відповідав на телефонні дзвінки. 15 листопада 2022 року о 05 годині 56 хвилин від сина в мессенджері надійшло повідомлення про те, що він в гостях у дівчини, написав «пробач», більше на зв`язок не виходив. Заявник зазначає, що такі визначення слідчим спотворені та слово «пробач» вирвано із контексту, що не передає суть розмови матері з сином. Матір померлого - ОСОБА_3 (заявник) пояснила, що 14 листопада 2022 року о 18 годині 00 хвилин вона не могла додзвонитись до свого сина. О 21 годині 00 хвилин того ж дня його телефон був вимкнутий. В скарзі також вказано, що 15 листопада 2022 року на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення, що телефон сина включено у мережу, після чого вона йому написала в месенджері «Вайбер» як у нього справи, на що син їй відповів: «Мама все добре, в мене розрядився вчора телефон, я був з дівчиною вночі, зараз збираюсь їхати на роботу», мати запитала: «чому не знайшов час повідомити, що все в тебе гаразд раніше, бо я хвилююсь?», син відповів: «вибач, в подальшому буду обачніший», але такі обставини слідчим взагалі не досліджувались. Заявник також вказує, що також не допитано слідчим в якості свідка начальника померлого ОСОБА_6 за місцем його роботи, якому померлий телефонував вранці 15 листопада 2022 року та повідомив, що трохи запізниться на роботу, бо не встигає зібратись вчасно; слідчим також не було встановлено особу дівчини, з якою перебував померлий 14 та 15 листопада 2022 року в квартирі за місцем події; не досліджено телефон померлого, не зроблено роздруківку його телефонних дзвінків, фотографій та повідомлень в менеджерах в день його смерті та на передодні. Роздруківка смс-повідомлень та телефонних дзвінків у мобільного оператора взагалі слідчим не витребовувалась. Підсумовуючи, заявник зазначає, що висновок слідчого, що зібраними матеріалами достовірно підтверджено факт самогубства, шляхом навмисного самоушкодження гострим предметом померлим є передчасним, що було викликано неповною мірою дослідженням обставин смерті, зокрема: відсутність алкоголю в організмі, наявність їжі на столі в квартирі, наслідки її вживання померлим вранці перед смертю, що є нелогічною дією, відсутність передсмертної записки, ранкова переписка з матір`ю, його намір збиратись на роботу. В свою чергу обставини смерті, не дають підстав вважати про наявність саме самогубства, а саме: труп знайдено в душовій кабінці з численними порізами обох рук та ніг, що не є можливим завдання собі тривалих та численних порізів на всіх кінцівках померлого, в душовій кабінці відсутні плями крові на стінках та стелі кабінки, ніж перебував не в руці померлого, а під ним, що є неможливим при здійсненні самостійного завдання ушкоджень, на ліжку в житловій кімнаті наявна велика пляма крові, хоча від ліжка до душової кабінки у ванній кімнаті відсутні плями крові, що також є неможливим без навмисного їх прибирання, на голові померлого наявна велика гематома зліва та опухла шия зліва, як сліди від нанесення ушкоджень тупим предметом. Таким чином, слідчим не в повній мірі здійснено всі заходи для встановлення дійсних обставин смерті померлого та визначено передчасний висновок про його самогубство, як наслідок кримінальне провадження закрито незаконно, закриття має бути скасоване та досудове розслідування продовжено. Щодо не залучення матері загиблого сина потерпілою в даному кримінальному провадженні, заявник зазначає, що кримінальне провадження було відкрито за ч. 1 ст. 115 КК України та при встановленні винної особи у злочині у матері виникає право на стягнення моральної та матеріальної шкоди, що заподіяні їй злочином, шляхом подання позову від цивільного позивача в кримінальному провадженні та користування всіма правами передбаченими КПК України для потерпілої сторони у кримінальному провадженні, а тому твердження слідчого в його постанові про відсутність підстав, передбачених ст. 55 КПК України, є протиправним.

31 січня 2023 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 подано до канцелярії суду додаткові письмові пояснення до скарги на незаконні дії старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо винесення постанов про закриття кримінального провадження № 0001084 та про відмову у визнанні потерпілою, де вказано, що після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001084 виникла необхідність у визначенні процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного досудового розслідування кримінального провадження, яке закрито слідчим передчасно, а саме: 1) допитати знайомих, родичів, друзів та сусідів за місцем основного проживання ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 з метою встановлення образу його життя та намір скінчити життя самогубством; 2) витребувати з магазину ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 відеозапис з відеокамер спостереження в період з 09 год. 00 хв. до 09 год. 45 хв. 14 листопада 2022 року; 3) встановити та допитати як свідка касира магазину ФОП « ОСОБА_8 » за адресою АДРЕСА_3 , яка продавала ніж Campain арт 55498, встановити особу покупця, встановити емоційний стан, в якому він перебував та осіб, з якими спілкувався; 4) дослідити особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , його дзвінки, смс-повідомлення, мессенджери, фото та відео файли; 5) дослідити особисту сторінку мессенджера «Фейсбук» в мережі інтернет ОСОБА_6 з метою встановлення емоційного стану, його контактів та спілкування; 6) витребувати у мобільного оператора перелік номерів контактів та здійснення дзвінків напередодні дня смерті ОСОБА_6 з його особистих мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та допитати осіб, з якими він контактував; 7) допитати колег ОСОБА_6 та його безпосереднього керівника ОСОБА_9 за місцем його роботи ПП «ЮЗ «ЗОЛОТИЙ ВІК», з метою встановлення образу його життя та наміру скінчити життя самогубством; 8) призначити посмертну психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 та можливого стану щодо можливості наміру скінчити життя самогубством; 9) призначити посмертну психологічну експертизу з метою визначення психологічного або емоційного стану ОСОБА_6 щодо можливості наміру скінчити життя самогубством; 10) встановити особу - дівчину, з якою перебував ОСОБА_6 в ніч напередодні його смерті в квартирі АДРЕСА_4 та допитати її в якості свідка; 11) встановити особу та допитати, як можливу дівчину, з якою перебував ОСОБА_6 в ніч напередодні його смерті в квартирі АДРЕСА_4 - аккаунт мессенджера «Фейсбук» ник - « ОСОБА_10 » (Chanterelle) адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37-38).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в частині скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, та просять в цій частині вимог скаргу задовольнити.

При цьому, заявник ОСОБА_3 і представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не підтримали скаргу в частині скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, від 30 грудня 2022 року, та в частині визнання і залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 . Просять скаргу в цій частині вимог залишити без розгляду.

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність своїх дій. При цьому, на думку слідчого, заявник ОСОБА_3 , яка являється рідною мамою померлого ОСОБА_6 , не є належним суб`єктом звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, представника заявника, а також слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001084, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог частини 1, п. 1) ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За змістом статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вирішуючи питання щодо правомірності звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із даною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом статті 2 Європейської конвенції з прав людини, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_3 являється рідною мамою померлого ОСОБА_6 , і інших близьких родичів у померлого немає, до трагічних подій заявник ОСОБА_3 проживала разом із сином ОСОБА_6 , і, що вона, як мама померлого, має право достатнім чином стежити за розслідуванням і, відповідно, його висновками, щоб забезпечити як практичну, так і теоретичну відповідальність винних осіб, слідчий суддя вважає, що заявник по справі ОСОБА_3 має право на залучення до провадження для здійснення захисту її законних інтересів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 001084, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.32).

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження № 0001084, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2) ч. 11 ст. 284 КПК України, - закрито (а.с.33).

22 грудня 2022 року мама померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з письмовою заявою про визнання її потерпілою особою, а також з проханням надати їй можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0001084. Дану заяву було зареєстровано за № 2656 (а.с.34).

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою особою, а також надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001084, було відмовлено (а.с.35-36).

Відповідно до матеріалів краніального провадження № 0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, які були надані старшим слідчим та досліджені у судовому засіданні, вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим здійснені наступні слідчі розшукові дії.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 листопада 2022 року, слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.к.п. а.с.11-34).

Під час проведення досудового розслідування було проведено:

судову трасологічну експертизу - висновок експерта № СЕ-19/108-22/14355-ТР від 06.12.2022 року (м.к.п. а.с.44-49);

судову експертизу матеріалів, речовин та виробів - висновок експерта № СЕ-19/108-22/14351-ФХД від 29.11.2022 року (м.к.п. а.с.54-58);

судову трасологічну (дактилоскопічну) експертизу - висновок експерта № СЕ-19/108-22/14343-Д від 30.11.2022 року, було проведено (м.к.п. а.с.63-73);

судово-імунологічну експертизу - висновок експерта № 3441 від 06.12.2022 року (м.к.п. а.с.78-79);

судово-цитологічну експертизу - висновок експерта № 3443 від 13.12.2022 року (м.к.п. а.с.84-85);

судово-цитологічну експертизу - висновок експерта № 3444 від 06.12.2022 року (м.к.п. а.с.90-91);

судово-імунологічну експертизу - висновок експерта № 3442 від 06.12.2022 року (м.к.п. а.с.96-98);

судово-цитологічну експертизу - висновок експерта № 3445 від 13.12.2022 року (м.к.п. а.с.103-104);

судово-медичну експертизу - висновок експерта № 5937 від 16.11.2022 року (м.к.п. а.с.130-134).

Також слідчим було допитано свідків, що підтверджується:

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.11.2022 року (м.к.п. а.с.108-109);

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.11.2022 року (м.к.п. а.с.110-111);

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.2022 року (м.к.п. а.с.112-113);

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.11.2022 року (м.к.п. а.с.114-115);

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2022 року (м.к.п. а.с.116-117);

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.11.2022 року (м.к.п. а.с.118-119);

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.11.2022 року (м.к.п. а.с.135-137).

Відповідно до висновку експерта № 5937 від 16.11.2022 року, смерть ОСОБА_6 настала від численних різаних ран обох передпліч, гомілок, не проникаючої колото-різаної рани лівої гомілки, з ушкодженням поверхневих та глибоких вен та артерій, з ушкодженням поверхневих та глибоких вен та артерій , що зумовило масивну кровотечу (м.к.п. а.с.130-134).

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 3937 від 19 листопада 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті - множинні різані рани та колото-різане поранення кінцівок з ушкодженням кровоносних судин (м.к.п. а.с.138).

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2) частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження № 0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є вмотивованою.

За змістом ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні орган досудового розслідування повинен дотримуватись процесуального обов`язку щодо ретельного розслідування обставини смерті ОСОБА_6 , зокрема необхідно встановити, що саме мало місце бути - самогубство чи вбивство, а можливо наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 120 КК України, - доведення до самогубства.

В той же час, необхідно зауважити, що попри те, що орган досудового розслідування прийшов до переконання, що ОСОБА_6 покінчив життя самогубством, і в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено причину такого самогубства - « ОСОБА_6 прийняв рішення покінчити життя самогубством через свої внутрішні переконання», органом досудового розслідування версія доведення до самогубства фактично не розглядалася, оскільки не знайшла свого відображення в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не було прийнято відповідне рішення про проведення посмертної судово-психологічної експертизи психічного стану загиблого ОСОБА_6 , з метою встановлення наявності або ж відсутності у останнього в період, який передував його смерті, психічного стану, що впливав на його ймовірні суїцидальні дії. Отже, органом досудового розслідування не встановлено, у якому емоційному стані перебував ОСОБА_6 в період, який передував його ймовірному самогубству? Також не встановлено, чи виник емоційний стан ОСОБА_6 в період, який передував його самогубству, внаслідок дій певної особи?

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження слідчим жодним чином не деталізовано судову-медичну експертизи трупу ОСОБА_6 . У вказаній постанові слідчий лише обмежився зазначенням дати її проведення.

Слідчим також не було вжито заходів щодо отримання у встановленому законом порядку доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, який належав ОСОБА_6 , з метою дослідження особистого мобільного телефону останнього, вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень, мессенджерів, фото- та відеофайлів, з метою встановлення емоційного стану ОСОБА_6 , в період, який передував його ймовірному самогубству, його контактів та кола спілкування.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування.

Проаналізувавши вищезазначене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати такою, що у повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення, через що вона підлягає скасуванню.

Отже, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно продовжити проведення досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді, а також інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 і її представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не підтримали скаргу в частині вимог про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, від 30 грудня 2022 року, та в частині визнання і залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 , та просять скаргу в цій частині вимог залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

За правилами ч.1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений статтею 26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 і її представник в даний момент не підтримують скаргу в частині скасування постанови слідчого від 30 грудня 2022 року та звернулися до слідчого судді із заявою про залишення скарги в цій частині вимог без розгляду, що фактично є правом заявника, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, керуючись вимогами частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу в частині скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, від 30 грудня 2022 року, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, а також про залучення та визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1