465/5732/20
1-кс/465/2106/22
УХВАЛА

12.12.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001482 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 000 гривень, що знаходяться на банківському рахунку Акціонерного банку «Південний» № НОМЕР_1 , який відкритий в АБ «Південний» для обслуговування ТОВ «Грін-Лайт АВТО» (), із забороною вчинення будь-яких дії з такими коштами чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання не містить конкретної підстави і мети необхідності арешту майна, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, враховуючи як вимоги ч.2 ст.170 КПК України так і вимоги частин 4-11 ст.170 КПК України; не містить відповідного обґрунтування необхідності такого арешту; копії долучених до клопотання документів, зокрема копії платіжних доручень, є нечитабельними.

Нормою ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72-ох годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001482 від 08 вересня 2020 року - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4