Справа № 594/17/23
Провадження №1-кп/594/42/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого, АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 листопада 2022 року близько 10.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 рухався у межах с.Гуштин, Скала-Подільської ОТГ Чортківського району Тернопільської області в напрямку смт.Скала-Подільська Чортківського району та під час руху в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав безпечну швидкість, смугу руху та такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків виїхав на зустрічну смугу руху.

В цей же час, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 рухався у межах с.Гуштин, Скала-Подільської ОТГ в напрямку с.Лосяч, Скала-Подільської ОТГ Чортківського району Тернопільської області. Своїми діями, які не відповідали вище переліченим вимогам пунктів ПДР України, водій ОСОБА_4 , в порушення п. 11.3 ПДР України, не впоравшись із керуванням, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не надавши переваги водію ОСОБА_5 та створив йому небезпеку для руху і позбавив себе та ОСОБА_5 , який відповідно до п.12.3 ПДР виявивши небезпеку здійснив повну зупинку транспортного засобу, технічної можливості уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Рухаючись смугою зустрічного руху, ОСОБА_4 створив такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення керованого автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 із автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , які в первинний момент контактували між собою передніми частинами.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді: переломів ІV-V-VІ ребер справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани правого колінного суглобу, садна голови, лівого коліна, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Досудовим розслідуванням діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

В судовому засіданні прокурор не заперечує щодо задоволення клопотань, закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні проведено судову автотехнічну експертизу № СЕ-19/120-22/11421-ІТ від 27.12.2022, вартістю 1510,24 грн; судову авто технічну експертизу № СЕ-19/120-22/11419-ІТ від 26.12.2022, вартістю 1510,24 грн; судову транспортно-трасологічну експертизу СЕ-19/120-22/11420-ІТ від 26.12.2022, вартістю 2242,92 грн, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo», модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Audi», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000179 від 19 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo», модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Audi», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року.

Речові докази по справі, які зберігаються на арешт-майданчику ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тенопільській області: автомобіль марки «Daewoo», модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Audi», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, а саме: судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/11421-ІТ від 27.12.2022, вартістю 1510,24 грн; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/11419-ІТ від 26.12.2022, вартістю 1510,24 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи СЕ-19/120-22/11420-ІТ від 26.12.2022, вартістю 2242,92 грн

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1