Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/720/23
Номер провадження 1-кс/711/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Opel Zafira», 2001 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 04.02.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2023 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі сполученням Кам`янка - Сміла, в адміністративних межах с. Михайлівка, був не уважним до дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та швидкості, виконуючи маневр обгону зліва, здійснив зіткнення з автомобілем «Isuzu АВ230», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Zafira» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в закладі охорони здоров`я в м. Сміла Черкаського району.

04.02.2023 під час проведення огляду місця події, автомобілі «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Isuzu», реєстраційний номер НОМЕР_4 були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобілі «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Isuzu», реєстраційний номер НОМЕР_4 були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію ТОВ «РДС» за адресою: с. Ребедайлівка, Черкаський р-н, Черкаська обл.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 04.02.2023 автомобіль «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 04.02.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію ТОВ «РДС» за адресою: с. Ребедайлівка, Черкаський р-н, Черкаська обл.

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Opel Zafira», 2001 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль «Opel Zafira», 2001 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 04.02.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на автомобіль «Opel Zafira», 2001 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник автомобіля «Opel Zafira», 2001 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

За таких обставин, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 04.02.2023 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходиться військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі сполученням Кам`янка - Сміла, в адміністративних межах с. Михайлівка, був не уважним до дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та швидкості, виконуючи маневр обгону зліва, здійснив зіткнення з автомобілем «Isuzu АВ230», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Zafira» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в закладі охорони здоров`я в м. Сміла Черкаського р-ну.

04.02.2023 в ході проведення огляду місця події, був оглянутий автомобіль «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Isuzu», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із застосуванням фотографування, в процесі чого були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.02.2023 автомобілі «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Isuzu», реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами та місцем їх зберігання визначено територію ТОВ «РДС», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Ребедайлівка, вул. Молодіжна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Opel Zafira», 2001 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що автомобіль «Opel Zafira», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 04.02.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права на відчуження, розпоряджання та/або іншим чином користування вказаним майном.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Zafira», 2001 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права на відчуження, розпоряджання та/або іншим чином користування арештованим майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1