Справа № 314/329/23
Провадження № 1-кс/314/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000060, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000060, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що невстановлена особа у період часу із 18 години 00 хвилин 24.01.2023 до 07 години 00 хвилин прийшла до повністю огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення господарчої будівлі звідки викрала інструменти на загальну суму 5000,00 грн. 25.01.2023 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти домоволодіння № 44 по вул. Бузковій у м. Вільнянськ добровільно видала співробітникам поліції автомобільний радіоприймач марки «Eurotec Germani» EU-5955, серійний номер НОМЕР_1 , аудіо колонки «First» в корпусі синього кольору у кількості 2 шт., ручний автомобільний насос в корпусі чорного кольору, пилку ручну по дереву та шпатель 100 мм з полімерною ручкою чорного кольору. У присутності свідків вказане майно оглянуто та вилучено. Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, так як це необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, оскільки вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000060, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи встановлено, що невстановлена особа у період часу із 18 години 00 хвилин 24.01.2023 до 07 години 00 хвилин прийшла до повністю огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення господарчої будівлі звідки викрала інструменти на загальну суму 5000,00 грн. 25.01.2023 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти домоволодіння № 44 по вул. Бузковій у м. Вільнянськ добровільно видала співробітникам поліції автомобільний радіоприймач марки «Eurotec Germani» EU-5955, серійний номер НОМЕР_1 , аудіо колонки «First» в корпусі синього кольору у кількості 2 шт., ручний автомобільний насос в корпусі чорного кольору, пилку ручну по дереву та шпатель 100 мм з полімерною ручкою чорного кольору. У матеріалах справи наявний протокол допиту свідка від 25.01.2023, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.01.2023. Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобільний радіоприймач марки «Eurotec Germani» EU-5955, серійний номер НОМЕР_1 , аудіо колонки «First» в корпусі синього кольору у кількості 2 шт., ручний автомобільний насос в корпусі чорного кольору, пилку ручну по дереву та шпатель 100 мм з полімерною ручкою чорного кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000060, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобільний радіоприймач марки «Eurotec Germani» EU-5955, серійний номер НОМЕР_1 , аудіо колонки «First» в корпусі синього кольору у кількості 2 шт., ручний автомобільний насос в корпусі чорного кольору, пилку ручну по дереву та шпатель 100 мм з полімерною ручкою чорного кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.01.2023