Справа №295/2654/23
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000809, зареєстрованого 06.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2023 року близько 13 год. 45 хв. невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 48Б, у приміщенні магазину «Ринг» таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кави на загальну суму 351 грн. 60 коп. без ПДВ, однак злочинні дії не були закінчені у зв`язку з затриманням працівниками магазину.

05.03.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 48Б, продавець-касир магазину «Ринг» ПП «Бролія» ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для вилучення 3 упаковки кави меленої «Jacobs monarch classic» вагою 230 грамів.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що 05.03.2023 року невідома особа перебувала у приміщенні магазину «Ринг» ПП «Бролія» за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 48Б та намагалась здійснити крадіжку 3 упаковок кави меленої «Jacobs monarch classic» вагою 230 грамів. Однак, при виході з магазину на вулиці вказана особа була зупинена нею та віддала каву, яку винесла в своєму рюкзаку.

06.03.2023 року 3 упаковки кави меленої «Jacobs monarch classic» вагою 230 грамів було визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на 3 упаковки кави меленої «Jacobs monarch classic» вагою 230 грамів, що належать ПП «Бролія», представником якого є ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник володільця майна ПП «Бролія» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000809 від 06.03.2023 року, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом закінченого замаху на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.03.2023 року вилучені в ході проведення 05.03.2023 року огляду місця події 3 упаковки кави меленої «Jacobs monarch classic» вагою 230 грамів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 упаковки кави меленої «Jacobs monarch classic» вагою 230 грамів, що належать ПП «Бролія», представником якого є ОСОБА_6 , а також тимчасово позбавити їх володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1