печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке було, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09 лютого 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір № 94 від 01.07.2021 «Про закупівлю послуг з технічного адміністрування та технічної підтримки інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю)» з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ціна вказаного договору становить 3 150 000 грн.

Між тим, встановлено, що фінансово-економічне обґрунтування ціни вказаного договору не складалось взагалі, а сам договір не було направлено на погодження до Ради національної програми інформатизації Міністерства цифрової трансформації України, як того вимагає Наказ Міністерства цифрової трансформації України від 07.05.2020 № 67 «Про затвердження Методики визначення належності бюджетних програм до сфери інформатизації».

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 не було передано програмне забезпечення та технічну документацію. Самим предметом договору є зобов`язання Виконавця надавати Замовнику послугу з адміністрування і програмного супроводження інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) (Код ДК 021:2015 - 72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням).

26.11.2021 Державною регуляторною службою України укладено додаткову угоду №1 до договору № 94 від 01.07.2021 «Про закупівлю послуг з технічного адміністрування та технічної підтримки інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю)» з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ціна угоди 525 000 грн.

Фінансово-економічне обґрунтування ціни вказаної угоди до договору також не складалось, а сам договір не було направлено на погодження до Ради національної програми інформатизації Міністерства цифрової трансформації України, як того вимагають діючі нормативні акти. Окрім цього, замовником також, не було передано Виконавцю програмне забезпечення та технічну документацію.

29.12.2021 Державною регуляторною службою України укладено додаткову угоду №2 до договору № 94 від 01.07.2021 «Про закупівлю послуг з технічного адміністрування та технічної підтримки інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю)» з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ціна угоди 287 903,23 грн.

Фінансово-економічне обґрунтування ціни вказаної угоди до договору також не складалось, а сам договір не було направлено на погодження до Ради національної програми інформатизації Міністерства цифрової трансформації України, як того вимагають діючі нормативні акти. Окрім цього, Замовником також не було передано Виконавцю програмне забезпечення та технічну документацію.

Актом Державної регуляторної служби України від 22.12.2021 № 64373 «Про надання послуг по договору № 94 від 01.07.2021» підтверджено проведення відповідних робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та раніше терміну підписання самої додаткової угоди до договору (29.12.2021) здійснено оплату, згідно з цінами, вказаними у вищевказаних договорах.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , імовірно, було протиправно та завчасно сплачено державні кошти по договору № 94 від 01.07.2021 «Про закупівлю послуг з технічного адміністрування та технічної підтримки інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю)», а також без підтвердження розгортання системи (фактично відбулось у травні 2022), без введення системи у дослідну експлуатацію та без створення комплексної системи захисту інформації на систему.

14.06.2021 Державною регуляторною службою України укладено договір №89 «Про надання послуг» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ціна договору 600 000 грн.

Фінансово-економічне обґрунтування ціни вказаної угоди до договору також не складалось, а сам договір не було направлено на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як того вимагають діючі нормативні акти. Окрім цього, вартість договору була завищена у двічі, фактичне «оновлення» системи виконавцем робіт не проводилось. Предметом договору є обов`язок виконавця надавати послуги з оновлення системи електронного документообігу на базі програмного забезпечення «АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ ДОКУМЕНТАМИ «ДОК ПРОФ 3» та її технічної підтримки код згідно ДК 021:2015-72260000-5.

Встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своїй діяльності використовує рахунок НОМЕР_2 , що зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність дослідження руху коштів по банківському рахунку зареєстрованому за Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою підтвердження чи спростування проведених фінансових операцій з фізичними чи юридичними особами а також дослідження фактів надходження на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та перерахування з рахунку коштів, тому є необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, стосуються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке було, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09 лютого 2023 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.02.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (як в письмовому так і в електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів:

- про рух коштів (виписка) по рахунку НОМЕР_2 , що зареєстрований за Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (в друкованому та електронному вигляді) з розшифровкою контрагентів, призначення надходжень та платежів, датою надходжень та платежів, часом проведення надходжень та платежів, номером платіжних документів, сумою надходжень та платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року;

- копій документів, що стали підставою надходження та здійснення виплати грошових коштів по вказаному рахунку.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1