Справа № 642/1056/23
Провадження № 1-кп/642/148/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, суд -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

23 грудня 2022 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходився на території комбікормового заводу, що розташований по вул. Великій Панасівській, буд. 236/2 у м. Харкові, де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , та знаходячись у положенні стоячи, обличчям до обличчя, кулаком своєї правої руки наніс один удар у ділянку губ, після чого кулаком лівої руки наніс один удар у праву завушну ділянку із переходом в праву потиличну ділянку.

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №09-12/2023 від 04.01.2023 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: наскрізної забитої рани нижньої губи, яка у своїй течії обумовила до хірургічного втручання (проведення ПХО та наложення шовного матеріалу), синця-гематоми в правій завушній ділянці із переходом в праву потиличну ділянку.

Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар чи удар - стиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані за 3-5 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості наскрізна забита рана нижньої губи, яка у своїй течії обумовила до хірургічного втручання ( проведення ПХО та наложення шовного матеріалу) належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, алейне більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Синець- гематома на голові викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № - МОЗ України від 17.01.95 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 , та просив закрити кримінальне провадження, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 яка вважала необхідним закрити кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_6 , який підтримав клопотання потерпілого та просив закрити провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому судом роз`яснені та йому зрозумілі, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314, 372,376, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1