Справа № 442/8170/22
Провадження № 1-кс/442/1897/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 28.12.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000905 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 27.12.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме:трактор оранжевого кольору марки „Yanmar F-195 без реєстраційного номерного знаку;

причіп без реєстраційного номерного знаку з завантаженими на ньому 5 колодами дерева породи „Ялиця біла, з яких: стовбур № 1 довжиною 6 м 14 см, діаметром 20 см; стовбур № 2 довжиною 6 м 11 см, діаметром 29 см; стовбур № 3 довжиною 6 м 14 см, діаметром 24 см; стовбур № 4 довжиною 5 м 8 см, діаметром 23 см; стовбур № 5 довжиною 5 м 0,7 см, діаметром 24 см.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2022 близько 00 год. 30 хв. працівниками ВРПП відділення № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області по вул. І.Франка в с. Коритище Дрогобицького району Львівської області був зупинений трактор марки Yanmar F-195 оранжевого кольору з причепом без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 , у причепі якого було виявлено 5 колод дерева породи „Ялиця біла, з яких: стовбур № 1 довжиною 6 м 14 см, діаметром 20 см; стовбур № 2 довжиною 6 м 11 см, діаметром 29 см; стовбур № 3 довжиною 6 м 14 см, діаметром 24 см; стовбур № 4 довжиною 5 м 8 см, діаметром 23 см; стовбур № 5 довжиною 5 м 0,7 см, діаметром 24 см, перевезення якої здійснювалось без дозвільних документів.

27.12.2022 в ході проведення огляду місця події по вул. І.Франка в с. Коритище Дрогобицького району було виявлено та вилучено трактор оранжевого кольору марки „Yanmar F-195 з причепом без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 , у причепі якого було виявлено 5 колод дерева породи„Ялиця біла, з яких: стовбур № 1 довжиною 6 м 14 см, діаметром 20 см; стовбур № 2 довжиною 6 м 11 см, діаметром 29 см; стовбур № 3 довжиною 6 м 14 см, діаметром 24 см; стовбур № 4 довжиною 5 м 8 см, діаметром 23 см; стовбур № 5 довжиною 5 м 0,7 см, діаметром 24 см, перевезення якої здійснювалось без дозвільних документів. Слідчий вказує, що в подальшому було встановлено, що вказаний транспортний засіб з причепом належить ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_5 , який керував даним транспортним засобом у вказаний день. 27.12.2022 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.12.2022 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено трактор марки „Yanmar F-195, причіп без реєстраційного номерного знаку з завантаженими на ньому 5 колодами дерева породи „Ялиця біла, з яких: стовбур № 1 довжиною 6 м 14 см, діаметром 20 см; стовбур № 2 довжиною 6 м 11 см, діаметром 29 см; стовбур № 3 довжиною 6 м 14 см, діаметром 24 см; стовбур № 4 довжиною 5 м 8 см, діаметром 23 см; стовбур № 5 довжиною 5 м 0,7 см, діаметром 24 см.

27.12.2022 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , власником мінітрактора YANMAR F195D, 1983 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

28.12.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 27.12.2022 в ході проведення огляду місця події речі, а саме: трактор оранжевого кольору марки „Yanmar F-195 без реєстраційного номерного знаку; причіп без реєстраційного номерного знаку з завантаженими на ньому 5 колодами дерева породи „Ялиця біла, з яких: стовбур № 1 довжиною 6 м 14 см, діаметром 20 см; стовбур № 2 довжиною 6 м 11 см, діаметром 29 см; стовбур № 3 довжиною 6 м 14 см, діаметром 24 см; стовбур № 4 довжиною 5 м 8 см, діаметром 23 см; стовбур № 5 довжиною 5 м 0,7 см, діаметром 24 см, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які вилучені 27.12.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме:

трактор оранжевого кольору марки „Yanmar F-195 без реєстраційного номерного знаку, двигун № НОМЕР_2 , заводський № НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 ;

причіп без реєстраційного номерного знаку з завантаженими на ньому 5 колодами дерева породи „Ялиця біла, з яких: стовбур № 1 довжиною 6 м 14 см, діаметром 20 см; стовбур № 2 довжиною 6 м 11 см, діаметром 29 см; стовбур № 3 довжиною 6 м 14 см, діаметром 24 см; стовбур № 4 довжиною 5 м 8 см, діаметром 23 см; стовбур № 5 довжиною 5 м 0,7 см, діаметром 24 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1