Провадження № 1-кс/686/2039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000478,

встановив:

09.03.2023 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у оригіналах.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2022 року до ЄРДР за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «11.11.2022 близько 12.30 год на 235 км + 879 м автодороги Н-25 сполученням «Городище - Рівне - Старокостянтинів», поблизу м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, відбулося зіткнення між автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись по головній автодорозі Н-25 в напрямку від м. Шепетівка до м. Нетішин, виконував маневр пороту ліворуч на другорядну автодорогу, яка проходить до м. Славута та автомобілем «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі Н-25. Після зіткнення відбулося загоряння автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого його повністю пошкоджено вогнем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події, водій автомобіля «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

З`ясовано, що водій автомобіля «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отриманих у вищеописаній ДТП тілесних ушкоджень проходив стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОЛ, в період часу з 12.11.2022 до 21.11.2022.

В ході досудового розслідування постала необхідність у призначенні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визначення ступеня важкості отриманих ним тілесних ушкоджень у вищеописаній ДТП.

Для проведення судово-медичної експертизи, експерту в обов`язковому порядку необхідно надати оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка сформована у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОЛ де він перебував на стаціонарному лікуванні в період часу від 12.11.2022 до 21.11.2022, з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень у вищеописані ДТП».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сформованої на підставі його стаціонарного лікування у вказаній медичній установі в період часу з 12.11.2022 до 21.11.2022, з можливістю її вилучення у оригіналі.

Уповноваженим службовим особам комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 12 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя