Справа № 592/9545/22
Провадження № 1-кс/592/4111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон у кримінальному провадженні №0002612 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A10, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету №WAR 1634512, який був вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002612 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2022 року у період часу з 16:00 год. по 18:20 год. невстановлені особи під час дії воєнного стану здійснили крадіжку генератора, що знаходився за адресою: м.Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 7, магазин «Орхідея», сума збитку встановлюється. 01.12.2022 року о 18:03 год. до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Батраченка про те, що зупинені дві невідомі особи, які вчинили крадіжку зазначеного генератору.

Виїздом на місце події працівниками СОГ було встановлено, що даними особами є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 01.12.2022 року о 20:41 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку затримано було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету № WAR 1634512.

Даний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки даний мобільний телефон є предметом злочину. 02.12.2022 року слідчим винесено постанову про визнання предмету речовим доказом.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказаний телефон з метою з`ясування всіх обставин, а саме провести його огляд, встановити з ким ОСОБА_4 перед та під час вчинення кримінального правопорушення зв`язувався за допомогою мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив суд його задовольнити. Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що місцезнаходження викраденого майна генератора було встановлено, викрадене майно повернуто власнику.
В судовому засіданні представники власники майна заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон, оскільки мобільний телефон не має доказового значення у цьому кримінальному провадженні. Викрадене майно було повернуто власнику, особи були затримані.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 01.12.2022 року у період часу з 16:00 год. по 18:20 год. невстановлені особи під час дії воєнного стану здійснили крадіжку генератора, що знаходився за адресою: м.Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 7, магазин «Орхідея», сума збитку встановлюється.

Виїздом на місце події працівниками СОГ було встановлено, що даними особами є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 01.12.2022 року о 20:41 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку затримано було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету № WAR 1634512.

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

Як вбачається з клопотання, вилучений мобільний телефон не має доказового значення у кримінальному провадженні, оскільки особи, яким інкримінується викрадення майна генератора, затримані, викрадене майно повернуто власнику.

За необхідності слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку для з`ясування з`єднань ОСОБА_9 по мобільному телефону перед та під час вчинення кримінального правопорушення.

Отже, матеріали провадження свідчать, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на мобільний телефон.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно мобільний телефон у кримінальному провадженні №0002612 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11