Справа № 359/7591/20
Провадження №1-р/359/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення виконання вироку в частині призначеного покарання,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду 17.08.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання визначеного даний вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. 17.09.2020 та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Із покладанням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Разом із цим, у вироку Бориспільського міськрайонного суду від 17.08.2021 у резулятивній частині зазначено, що вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2020 за ч.3 ст.185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки та покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України, виконувати окремо.

На підставі вищевикладеного, просять роз`яснити виконання вироку в частині призначеного покарання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2020.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи судове рішення (вирок), суд не вправі змінювати його зміст, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17.08.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання визначеного даний вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. 17.09.2020 та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Із покладанням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. 17.09.2020 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки та покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України, виконувати окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 у резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено абзац восьмий «Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. 17.09.2020 за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки та покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України, виконувати окремо».

Таким чином, врахувавши технічну помилку при визначенні покарання, яке не впливає на суть покарання засудженого ОСОБА_4 та не погіршує його становище, суд прийшов до переконання виключити восьмий абзац із резолютивної частини вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення виконання вироку в частині призначеного покарання, відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 та виключити із змісту призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 8 (восьмий) абзац «Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. 17.09.2020 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки та покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України, виконувати окремо».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1