Справа №127/5701/23
Провадження №1-кп/127/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 р. за № 0001267, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня комунального закладу "Вінницький ліцей №21", громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.11.2022 приблизно о 21 год. 04 хв., не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-22/16572-ІТ від 25.11.2022 технічно-справним автомобілем марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Пирогова у м. Вінниці, зі сторони вул. Гніванське шосе, в напрямку проспекту Юності, в районі будинку №264, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва-направо перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_5 , не надав їй переваги у русі, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок злочинної самовпевненості допустив наїзд на останню.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/18448-ІТ від 15.12.2022: «водій автомобіля Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання п.18.1 Правил дорожнього руху»; «в діях водія автомобіля Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху».

За таких обставин неповнолітній ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.1а, 18.1 Правил дорожнього руху, де зазначено: п. 2.1а «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху неповнолітнім ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної події ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1080 від 11.01.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «політравма: закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки на межі с/3 та н/3 зі зміщенням уламків; закритий багатоуламковий косий перелом обох кісток лівої гомілки на межі с/3 та н/3 зі зміщенням уламків. Закритий косий перелом правої ключиці зі зміщенням; закрита травма грудної клітки-садно грудної клітки, забій грудини, закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку, забійно-рвана рана надбрівної ділянки справа», які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкосі тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та про закриття кримінального провадження. Обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник пояснили, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду. Суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченому зрозумілі. Свою вину обвинувачений визнає та щиро кається у вчиненому. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Просили клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що примирилася з обвинуваченим, шкоду їй відшкодовано, тиску при цьому на неї не вчинялося, жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Просила задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради - ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України. Крім того, відповідно до угоди про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, від 31.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 взяли участь у Програмі і досягли примирення між собою у кримінальному провадженні та згоди на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє суть обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, а також розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з обвинуваченим, жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також судом встановлено, що відповідно до угоди про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення від 31.03.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 за участю посередника ОСОБА_9 , призначеної Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за взаємною згодою взяли участь у Програмі і досягли примирення між собою у кримінальному провадженні та згоди на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року на автомобіль марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експерта, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Оскільки в даному випадку обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають. Враховуючи викладене, процесуальні витрати на залучення експерта слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 р. за № 0001267, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року на автомобіль марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 05.11.2022 року, зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області - повернути безоплатно законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя