У Х В А Л А

23.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 03.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 та ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИЛИ:

23.01.2023 обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_15 звернулися до суду з клопотаннями надати їм можливість участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), тобто з використанням власних технічних засобів.

ОСОБА_7 обґрунтував клопотання тим, що в зв`язку із військовим вторгненням на територію України і введенням воєнного стану змушений був виїхати з міста Попасне Луганської області, яка була окупована, до республіки Казахстан у квітні 2022 року, де працевлаштувався. На даний час не має фінансової та технічної можливості прибувати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Захисник ОСОБА_15 мотивував своє клопотання тим, що з 21.01.2023 року перебуває на лікарняному, що не уможливлює його прибуття до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для безпосередньої участі в залі судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_11 просила суд прийняти до уваги те, що її захисник ОСОБА_16 на даний час проходиться службу в збройних сила України, (про що надала копії підтверджуючих документів), а вона особисто не має наміру змінювати захисника, тому просила відкласти розгляд справи на іншу дату, через неявку в судове засідання її представника, аби не було порушено її право на захист відповідно до положення ч.1 ст.412 КПК України.

Прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не заперечували при приводу задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_15 про допуск їх до участі в судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Крім того вказані учасники процесу також не заперечували відкласти розгляд справи за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_11 на іншу дату в зв`язку з відсутність адвоката ОСОБА_16 ..

Колегія суддів з`ясувавши думки учасників судового процесу та дослідивши клопотання подані до суду обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , захисником адвокатом ОСОБА_15 , прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_15 слід відмовити оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником адвокатом ОСОБА_15 поважних причин, які унеможливлюють їх прибуття безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду 23.01.2023 не наведено, а перебіг поточного судового засідання заздалегідь не передбачає невідкладних процесуальних дій, забезпечення оперативності розгляду яких могло б становити визначену законом підставу його проведення в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Крім того проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 350, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛИ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_15 про допуск їх до участі в судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) відмовити.

Відкласти розгляд даного кримінального провадження, до 13 години 00 хвилин 27 лютого 2023 року, у яке викликати усіх учасників процесу.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2023 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді