Справа № 296/1707/23
Вирок

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 19.02.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сімаківка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18.02.2023, близько 13 год. 00 хв. вона перебувала за адресою в АДРЕСА_3 , де у неї виник словесний конфлікт із сестрою, ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, нанесла один удар своєю лівою долонею в ділянку обличчя ОСОБА_4 , а саме, в ділянку правої щоки.

Крім цього, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, своїми руками схопила ОСОБА_4 за волосся, після чого, своєю лівою рукою подряпала праву щоку ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи напроти ОСОБА_4 нанесла один удар своєю правою рукою, а саме, кулаком в ділянку правого ока ОСОБА_4 , після чого, нанесла один удар своєю правою рукою, а саме, кулаком в ділянку лівого ока ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000240:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2023р., відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності її сестру, ОСОБА_3 , котра 18.02.2023р., близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_3 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків нанесла їй тілесні ушкодження;

-заяву ОСОБА_4 від 21.02.2023р. про залучення її до провадження як потерпілу;

-протокол огляду місця події від 18.02.2023р., згідно якого при огляді кімнати №2 квартири АДРЕСА_4 , присутня під час проведення огляду ОСОБА_4 , пояснила, що саме в цій кімнаті її сестра, ОСОБА_3 , в ході раптово виниклих неприязних відносин та конфліктної обстановки, штовхнула її на диван, подряпала обома руками їй обличчя та вискубувала волосся з голови;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.02.2023р., згідно якого ОСОБА_4 пояснила, що 18.02.2023р. близько 11 год. 00 хв., до неї в гості прийшла її сестра, ОСОБА_3 , яка нещодавно повернулась з закордону.

В подальшому, перебуваючи у неі вдома, що за адресою в АДРЕСА_3 , вони разом з сестрою вживали спиртні напої, спілкувались та відпочивали, в ході чого, під час вживання спиртних напоїв, між ними виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 нанесла їй один удар своєю лівою рукою, а саме, долонею в ділянку її правої щоки, в ході чого вона почала плакати, та запитала у ОСОБА_3 , чому вона її б`є.

Після чого, вона ( ОСОБА_4 ) встала та пішла до іншої кімнати, а ОСОБА_5 в цей час прийшла до неї та почала кричати, що ненавидить її та схопила її за волосся своїми руками, а вона в цей час відштовхнула ОСОБА_5 та остання своєю лівою рукою подряпала їй праву щоку.

В подальшому ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій, почала наносити удари своєю правою рукою, а саме, кулаком в ділянку її правого та лівого ока, в цей час вона почала виштовхувати ОСОБА_5 з квартири і кричати ОСОБА_5 , щоб остання покинула її будинок.

В подальшому, ОСОБА_5 , пішла до коридору, одягнулась, схопила її мобільний телефон, який перебував на полиці та пішла з її мобільним телефоном у невідомому напрямку. Після чого, вона побігла до свого чоловіка, ОСОБА_6 , який працює охоронцем в гаражному кооперативі «Орбіта», розповіла чоловіку про те, що сталось, після чого взяла у чоловіка його мобільний телефон та викликала поліцію. З приводу крадіжки її мобільного телефону, вона також заявила в поліцію;

-акт судово-медичного обстеження №285 від 20.02.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути 18.02.2023р., при обставинах, вказаних потерпілою, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2023р., з участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розповіла про обставини події, яка сталась 18.02.2023 року, в АДРЕСА_3 , в ході якої під час конфлікту, останній було спричинено тілесні ушкодження її сестрою ОСОБА_3 . Крім того потерпіла ОСОБА_4 показала на статисту механізм нанесення ОСОБА_3 їй ударів по обличчю;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.02.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_6 розповів, що 18.02.2023р., близько 13 год. 30 хв. він перебував на робочому місці по вул. Космонавтів,3, в м.Житомирі. В цей час до нього на роботу прибігла його дружина, ОСОБА_4 , яка дуже сильно плакала та її обличчя було все червоне і подряпане. Дружина йому повідомила, що в той день до неї в гості прийшла її сестра, ОСОБА_3 , вони з сестрою сиділи спілкувались, відпочивали та вживали спиртні напої, під час чого між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_3 своїми руками почала наносити ОСОБА_4 удари по обличчю та тягнути ОСОБА_4 за волосся, після чого ОСОБА_3 викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 . В подальшому він дав свій мобільний телефон своїй дружині і вона зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію;

-висновок експерта №300 від 22.02.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, могли виникнути 18.02.2023р., при обставинах, вказаних потерпілою під час проведення допиту 21.02.2023р. та при проведенні слідчого експерименту за її участю 21.02.2023р., відноситься до легких тілесного ушкоджень;

-повідомлення від 22.02.2023р. про підозру ОСОБА_3 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 22.02.2023р., згідно якого ОСОБА_3 в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_7 , розповіла про обставини події, яка сталась 18.02.2023р. близько 11 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 , а саме про те, що коли вона у вказаний вище день та час перебувала в гостях у своєї сестри, ОСОБА_4 , вони вживали спиртні напої, спілкувались та відпочивали, в ході чого між ними виник словесний конфлікт та ґрунті довготривалих неприязних відносин. В ході даного конфлікту вона розлютилась та нанесла ОСОБА_8 один удар своєю лівою рукою, а саме, долонею, в ділянку правої щоки, в ході чого ОСОБА_9 почала плакати та запитувати її чому вона її б`є. Після чого ОСОБА_9 встала та пішла до іншої кімнати, а вона в цей час підійшла до ОСОБА_9 та почала кричати, що ненавидить її та схопила своїми руками ОСОБА_9 за волосся, а ОСОБА_9 в цей час відштовхнула її та вона своєю лівою рукою подряпала праву щоку ОСОБА_9 .

В подальшому вона почала наносити удари своєю правою рукою, а саме, кулаком в ділянку правого та лівого ока ОСОБА_4 , в цей час ОСОБА_9 почала виштовхувати її з квартири і кричати, щоб вона залишила її будинок.

В ході чого вона ( ОСОБА_3 ), вийшла до коридору, одягнулась та схопила мобільний телефон, який належіть ОСОБА_4 , котрий перебував на полиці та пішла до себе додому.

Свою провину ОСОБА_3 визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява ОСОБА_3 , щодо визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000240, суд ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і умисні дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 обставин суд встановлює: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 , раніше несудима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1