Дата документу 22.03.2023Справа № 554/2438/23
Провадження № 1-кс/554/3720/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.03.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 21.03.2023 до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, номерне позначення шасі - НОМЕР_2 , встановлено, що номерне позначення шасі

піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної панелі з ідентифікаційною табличкою на якій нанесено номерне позначення шасі " НОМЕР_2 ", а також номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом закріплення не в умовах заводу-виробника кустарно виготовленої таблички з нанесеними символами "321".

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000121 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Встановлено, що 21.03.2023 до ВП №2 Полтавського РУП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ

ОСОБА_4 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, номерне позначення шасі - НОМЕР_2 , встановлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної панелі з ідентифікаційною табличкою на якій нанесено номерне позначення шасі " НОМЕР_2 ", а також номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом закріплення не в

умовах заводу виробника кустарно виготовленої таблички з нанесеними символами "321".

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 6343 дата реєстрації 25.02.2023 автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номерне позначення шасі НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_5 . На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5676/23/040899 від 10.03.2023, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М належить ОСОБА_6 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Під час проведення огляду місця події 21.03.2023 року в період часу з 10 год. 13 хв. по 10 год. 40 хв., було вилучено: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номерне позначення шасі НОМЕР_2 та розміщено біля адміністративної будівлі ВП №2 Полтавського РУП за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки 19-е.

22.03.2023 постановою старшого дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП вилучений в ході ОМП автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номерне позначення шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.03.2023.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , номерне позначення шасі НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно договору купівлі-продажу являється ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування власником, третіх осіб та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт до скасування арешту у встановленому законом порядку

Місцем зберігання автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно договору купівлі-продажу являється ОСОБА_6 визначити територію біля адміністративної будівлі ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1