УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/6477/21

провадження № 51-529 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суді м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Ленінському районному суді м. Полтави(розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22). У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Комінтернівському та Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому вчинене на території Основ`янського району м. Харкова. Крім того, усі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківської області та обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Разом з тим, обвинувачений до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку з чим прокурор просить передати це кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання прокурора не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла з Ленінського районного суду м. Полтави, з 20 квітня 2022 року перебуває кримінальне провадження №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, обвинувальний акт прокурор відповідно до положень ст. 347 КПК не оголошував. Дата наступного судового засідання 16 березня 2023 року.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент не проживає за адресою АДРЕСА_1 , як вказує прокурор, а утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому доводи прокурора про необхідність передачі кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого є безпідставні, а обставини того що обвинувачений ОСОБА_4 до обрання йому запобіжного заходу проживав за вищевказаною адресою не є підставою для передачі кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

За таких обставин, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3