Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернулась з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022 до 9 місяців.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження 18.11.2022 виділено з кримінального провадження № 0000753 від 26.06.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших на цей час невстановлених осіб виник спільний злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

На виконання спільного злочинного умислу, невстановленими особами, за невстановлених обставин підроблено рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника товариства з ОСОБА_11 на ОСОБА_9 шляхом внесення до нього неправдивого змісту та підпису ОСОБА_11 , а також подальшого виготовлення підробленої нотаріальної копії такого рішення.

Після чого ОСОБА_9 звернулася 02.07.2020 до державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_12 , передавши їй вищевказану підроблену копію рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020, а остання на підставі такого підробленого документу внесла зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі ЮОФОПГФ: змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_11 на ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 використала завідомо підроблений документ, з метою отримання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень по управлінню та контролю за діяльністю ТОВ «СП «АТАД К», а також по володінню, користуванню та розпорядженню майном такого Товариства.

Отримавши організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження директора ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_9 приступила до вчинення правочинів, направлених на безпосереднє заволодіння майном товариства.

При цьому, до здійснення своєї незаконної діяльності ОСОБА_9 залучила приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , довівши до її відома мету такої діяльності та повідомивши їй роль у реалізації злочинного умислу.

ОСОБА_9 діючи умисно, на виконання описаного вище спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, упродовж червня 2020 року, розпочала діяльність, направлену на заволодіння нерухомим майном, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлових приміщень № № 36, 49, 58, АДРЕСА_2 , приміщень для зберігання велосипедів № № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісць № № 1, 2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , забудовником якого являється ТОВ «СП «АТАД К».

Так, за невстановлених обставин, невстановленими особами, підроблено договір від 25.05.2020 про відступлення ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 прав вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 110215 від 11.02.2015 та додаткової угоди до нього від 25.05.2020, усіх майнових права на зазначені вище приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_9 у невстановлений час, але не пізніше 28.12.2020, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений спосіб схилила до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомивши останній, які протиправні дії вона має вчинити як державний реєстратор прав на нерухоме майно, для створення умов протиправного заволодіння майном, що належить ТОВ «СП «АТАД К».

У подальшому, 28.12.2020, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні адвокатського об`єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів», за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна, 54-А, офіс 115, діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, на підставі заяви ОСОБА_9 про припинення обтяження у виді арешту майна ТОВ «СП «АТАД К», поданої останньою 28.12.2020 приватному нотаріусу ОСОБА_4 , завідомо розуміючи, що таке обтяження накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер 63921459, виданою 14.12.2020 Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та не може бути припинено на підставі судового рішення, яке не регулює правовідносини у сфері виконавчого провадження, використовуючи як підставу для припинення обтяження надану ОСОБА_9 копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/56885/20-к від 28.12.2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесла відомості до Державного реєстру прав про припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщень № № 36, 49, 58, АДРЕСА_2 , приміщень для зберігання велосипедів № № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісць № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 .

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, розуміючи, що сприяє ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення шляхом надання засобів та усуваючи перешкоди у вчиненні останньою заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, без належних фактичних та правових підстав, 28.12.2020 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна, 54-А, офіс 115, виконала функцію державного реєстратора прав на вищезазначене нерухоме майно протиправно припинивши наявне обтяження, чим створила умови для подальшого протиправного заволодіння ОСОБА_9 спільно з іншими невстановленими особами таким майном.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа зазначеними житловими та нежитловими приміщеннями ТОВ «СП «АТАД К» по вул. Саксаганського, 80 у м. Києві.

За результатми розслідування повідомлено про підозру:

-11.06.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України;

-05.01.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України;

-03.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 18.11.2022 виділено з кримінального провадження № 0000753 в окреме провадження під № 0002434.

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, а саме:

- заяві ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 02.07.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 02.07.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 17.11.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 19.11.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 23.11.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 24.11.2020;

- рішенням № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника такого товариства з ОСОБА_11 на ОСОБА_9 ;

- рішенням № 1-06/20 єдиного учасника ТОВ «Дефакто рітейл Україна» від 01.06.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 27.11.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_19 від 01.12.2020;

- заявою ОСОБА_9 від 28.12.2020 № 246/01-301 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої останньою приватному нотаріусу ОСОБА_4 щодо припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна алміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квитанцією № 0000744 від 28.12.2020 про сплату ОСОБА_9 адміністративного збору за припинення обтяження;

- квитанцією № 0000745 від 28.12.2020 про сплату ОСОБА_9 адміністративного збору за видачу витягу про реєстрацію припинення обтяження;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 239017383 від 28.12.2020, сформованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що не знайома з покійним ОСОБА_11 та його дружиною ОСОБА_9 , а також не вчиняла жодних нотаріальних дій відносно ТОВ «СП «АТАД К», а в журналі реєстрації нотаріальних дій під номерами посвідчення рішення № 1 ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 та його копії, значаться зовсім інші нотаріальні дії;

- висновками судово почеркознавчих експертиз № 1610-1612/20-32 від 05.02.2021, відповідно до якого підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_20 , що міститься в графі «Приватний нотаріус» на відтиску штампа, який розміщений на зворотній стороні нотаріально посвідченої копії рішення № 1 ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 виконаний не зазначеним приватним нотаріусом, а іншою особою;

- висновком судової технічної експертизи документів № 36007/20-33 від 22.02.2021, згідно з яким відтиск печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 у нотаріально посвідченій копії рішення № 1 ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 нанесений не печаткою вказаного приватного нотаріуса, а іншою печаткою з аналогічним змістом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2022 відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 30 діб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні неодноразово зупинялося та відновлювалося.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 16.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати інформацію колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо результатів перевірки дій підозрюваної ОСОБА_4 як приватного нотаріуса під час вчинення останньою 28.12.2020 реєстраційних (нотаріальних) дій за заявою ОСОБА_9 ;

- додатково допитати підозрювану ОСОБА_4 , провести за її участі інші слідчі дії;

- допитати у якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- за результатами проведених слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваної, за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у шестимісячний строк не надалось можливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, пов`язаною із великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю отримання відповіді колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо перевірки дій підозрюваної ОСОБА_4 як приватного нотаріуса під час вчинення останньою 28.12.2020 реєстраційних (нотаріальних) дій за заявою ОСОБА_9 .

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснено 03.11.2022, тобто на п`ятому місяці досудового розслідування, відповідно раніше ці обставини бути перевіреними не могли.

Також, обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресією Російської Федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану.

Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше ще 3 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Таким чином, для проведення та завершення вказаних вище слідчих та процесуальних дій, стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше трьох місяців.

З зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин внаслідок виняткової складності кримінального провадження, беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.12.2022, а для завершення досудового розслідування потрібен строк ще не менше 3 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечили, вважають таке необґрунтованим та безпідставним, зазначають, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, зазначені в клопотанні слідчі дії могли бути проведені раніше, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився.

Дослідивши доводи сторони обвинувачення та захисту, а також надані ними матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

При цьому, згідно ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим суддею з`ясовано, що востаннє строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.06.2020 (з якого виділено кримінальне провадження № 0002434 від 18.11.2022) продовжувався ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 11.11.2021 у справі № 758/15522/21, що було мотивовано необхідністю отримання висновку комплексної почеркознавчої та експертизи технічного дослідження документів, допиту як свідка та відібрання експериментальних зразків підписів для експертизи у ОСОБА_10 , допиту як підозрюваної та відібрання експериментальних зразків підписів для експертизи у підозрюваної ОСОБА_9 , повідомлення про підозру іншим особам, складанням обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Надалі, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.06.2020 неодноразово зупинялось та відновлювалось.

Постановою прокурора від 18.11.2022 із кримінального провадження № 0000753 від 26.06.2020 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 206 КК України, за якою повідомлено про підозру в межах даного кримінального провадження, передбачено застосування можливого основного покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Оцінюючи доводи клопотання слідчий суддя відзначає, що обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, які перевіряються у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, можливої співучасті декількох осіб у вчиненні кримінального правопорушення, а також проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану свідчать про виняткову складність кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами автора клопотання стосовно необхідності проведення додаткових процесуальних дії, викладених в клопотанні, оскільки фактичні дані, які можуть бути здобуті за їх результатами, мають значення у кримінальному провадженні.

У продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а сторона обвинувачення довела необхідність виконання ряду процесуальних дій, які неможливо здійснити з незалежних від неї причин до закінчення строку досудового розслідування.

В контексті дотримання вимог ч. 5 ст. 295-1 КПК слідчим суддею перевірено доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та з`ясовано, що матеріали клопотання свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення реєстраційних дій, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а питання про винуватість особи на даній стадії слідчий суддя не вирішує.

З приводу заперечень сторони захисту щодо можливості допиту стороною обвинувачення свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у даному кримінальному провадженні раніше, слідчий суддя звертає увагу, що відповідна обізнаність органу досудового розслідування не свідчить про доцільність таких допитів на попередніх етапах досудового розслідування, оскільки слідчі дії проводяться в певній послідовності з метою забезпечення ефективності досудового розслідування. Важливість показань зазначених осіб для повноти досудового розслідування стороною захисту не оспорюється.

Водночас, продемонстрована стороною захисту можливість отримання з мережі Інтернет рішення органів Міністерства юстиції України щодо перевірки дій ОСОБА_4 не свідчить про безпідставність чи недоцільність скерування стороною обвинувачення відповідного запиту до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 04.11.2022 в порядку ст. 93 КПК України, оскільки вибір процесуального способу збирання доказів належить до дискреційних повноважень сторони обвинувачення.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вже проведені слідчі (розшукові) дії, процесуальні дії, які необхідно провести та обставини, що перешкоджали у їх здійсненні до завершення досудового розслідування саме у зазначені строки, обґрунтованість достатності часу для їх здійснення у випадку продовження строків досудового розслідування, а також враховуючи виняткову складність кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених в клопотанні процесуальних дій достатнім строком є два місяці, а тому подане клопотання про продовження строку досудового розслідування на три місяці (до дев`яти місяців) слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 до 8 (восьми) місяців, а саме до 16.02.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_25 ОСОБА_26