Справа № 496/1028/23
Провадження № 1-кс/496/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі (кімнаті), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викраденого майна.

Клопотання погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення його слідчому, виходячи з наступного.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на обшук у квартирі (кімнаті), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, слід уточнити об`єктом обшуку є квартира чи кімната.

Також у клопотанні не вказані індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, що суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на обшук, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - повернути старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1