Справа № 496/6038/21
Провадження № 1-кс/496/850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2021 року до ЧЧ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа на території його дачного будинку жорстоко повелась з його собакою. В подальшому було встановлено, що жорстоке поводження з тваринами було заподіяно групою осіб щодо двох тварин внаслідок жорстокого умертвіння із застосуванням вогнепальної зброї. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області №8834 від 15.12.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. В ході досудового розслідування 23.12.2021 слідчим було винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального провадження з ч.1 ст. 299 КК України на ч.3 ст. 299 КК України. В ході досудового розслідування за результатами проведення радіотехнічного обстеження, були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані в районі місця скоєння злочину. Отримані у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, зокрема, перебування певної особи на місці вчинення злочину, та дозволить ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчим доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_3 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ оперуповноваженим СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня. Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ лише прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , до інформації про з`єднання абонентів мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 15:00 годин 15.12.2021 року по 15:00 годин 16.12.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку за адресою:

1.Одеська область, Одеський район, с. Єлизаветівка, Широта: 46.69311, Довгота: 30.48485, LAC 45532 CID 61151; 61031; 61157; 52357; 61033; 61093; 61022; LAC 45526 CID 125; 48038231;

2. Одеська область, Одеській район, с. Білка, Широта: 46.72037, Довгота: 30.45852, LAC 45532, CID 61022; 61093; 61092.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1