Справа № 148/1881/22
Провадження №1-кс/148/485/22
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 03.11.2022 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника СРПП Тульчинського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , під час патрулювання по вул. Заводській в м. Тульчин, за порушення ПДР було зупинено автомобіль ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В ході спілкування з водієм за зовнішніми ознаками останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Проходити огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер-6810 водій ОСОБА_7 відмовився та всупереч повідомлення про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України словесно запропонував дачу неправомірної вигоди в сумі 300-500 доларів США за не складання адміністративних матеріалів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що під час патрулювання працівників СРПП та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_7 , на їх форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера «Can Pro» №1.
Слідчий вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: відеозаписів із цифрової нагрудної відеокамери «Can Pro» №1 щодо факту пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_7 працівникам поліції 03.11.2022, до документів, що підтверджують факт перебування працівників поліції на чергуванні у період 03.11.2022 - 04.11.2022 та адміністративних матеріалів, які були складені відносно ОСОБА_7 , які можуть стати доказами підтвердження чи спростування вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних відеозаписів з можливістю запису на оптичний диск, та до вищевказаних документів з можливістю виготовлення їх копій.
В судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Оскільки його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя розглянув клопотання у їх відсутність на підставі наявних доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що відеозаписи із цифрової нагрудної відеокамери «Can Pro» №1 щодо факту пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_7 працівникам поліції 03.11.2022 до документів, що підтверджують факт перебування працівників поліції на чергуванні у період 03.11.2022 - 04.11.2022 та адміністративних матеріалів, які були складені відносно ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливість отримати їх в інший спосіб, а також те, що терміни їх зберігання обмежені, слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість даного клопотання та вважає можливим надати тимчасовий доступ до відеозаписів з можливістю зняття копії інформації, що міститься на них та до документів з можливістю виготовлення їх копій.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162,163,164,166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: відеозаписів із цифрової нагрудної відеокамери «Can Pro» №1, щодо факту пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_7 працівникам поліції 03.11.2022 шляхом зняття з неї копії інформації на оптичний диск, а також до документів, що підтверджують факт перебування працівників поліції на чергуванні у період 03.11.2022 - 04.11.2022 та адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_7 з можливістю виготовлення їх копій.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1