Ухвала

Іменем України

06 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 629/988/21

Провадження № 51-660 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 15 грудня 2022 року повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, копії судових рішень, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно положень ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційного оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити на підставі вищезазначеного.

Натомість, за ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, що стосується оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену за її викликом, але без її участі, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду з моменту її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що місцевий суд призначаючи розгляд скарги на 26 квітня 2022 року своєчасно та належним чином повідомив про це заявника, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлення та зворотним поштовим повідомленням про отримання повістки про судовий виклик, а тому строк апеляційного оскарження для ОСОБА_4 обчислюється з дня оголошення ухвали.

Водночас з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції звернувся лише 02 листопада 2022 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строку на її оскарження і питання про поновлення пропущеного ним строку перед судом не ставив.

З огляду на викладене, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Вищенаведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_5 не вбачається підстав для її задоволення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3