Справа № 202/9723/22
Провадження № 1-кс/202/1801/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засновника Фермерського господарства «Бабино» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 від 06.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засновник ФГ «Бабино» ОСОБА_3 звернулася до суду клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 від 06.06.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2019 року накладено арешт, шляхом позбавлення права будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися наступним нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:041:1005 - площа: 49.8867 га., що розташована на території Новомосковського району Дніпропетровської області.

Заявник вважає, що на теперішній час потреба в арешті вказаної земельної ділянки відпала та зазначила, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2021 року по справі №183/2090/21 визнано право засновника ФГ «Бабино» за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:041:1005 - площа: 49.8867 га., що розташована на території Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом позбавлення права будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі та надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження №0000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2019 року накладено арешт, шляхом позбавлення права будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися наступним нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:041:1005 - площа: 49.8867 га., що розташована на території Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно Державного акту на право довічно успадковуваного володіння землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №532, виданого ОСОБА_4 , земельну ділянку надано останньому у довічне успадковуване володіння для організації фермерського господарства.

Встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2021 року по справі №183/2090/21 визнано право засновника ФГ «Бабино» за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2021 року кримінальне провадження №0000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неврученням жодній особі повідомлення про підозру.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засновника ФГ «Бабино» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером: :02:041:1005 - площа: 49.8867 га., що розташована на території Новомосковського району Дніпропетровської області, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, завершене його закриттям у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неврученням жодній особі повідомлення про підозру.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засновника Фермерського господарства «Бабино» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:041:1005 - площа: 49.8867 га., що розташована на території Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом позбавлення права будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1