ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,

встановила:

30 січня 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся старший дізнавач СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.01.2023 року, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000012 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначає, що 26.01.2023 року до чергової частини ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області через лінію «102» надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що о 20 год. 20 хвилин за адресою Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Симоненка, поруч з буд. 40 встановлено ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі має кристалічну речовину білого кольору амфетамін. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 26.01.2023 р. о 20 годині 57 хвилин на підставі ст.. 298-2 КПК Українибуло затримано ОСОБА_4 та проведено його особистий обшук в присутності двох понятих, під час якого, в правій кишені штанів, було виявлено зіп-пакет з кристалічну речовину білого кольору. Вказані речі було вилучено.

26.01.2023 року вищевказані речі, а саме кристалічну речовину білого кольору, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000012.

У зв`язку з викладеним, дізнавач просив накласти арешт на вищевказане майно.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 1-3 ст. 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0000012 від 26.01.2023 року на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак дізнавачем ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.

Окрім того, відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Частиною 1 статті 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, воно погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , разом з тим, матеріали долучені до клопотання не містять відомостей, що прокурор ОСОБА_6 є процесуальним керівником та чи/або входить у групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000012 від 26.01.2023 року.

Такі обставини унеможливлюють розгляд клопотання дізнгавача про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає направленню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1