Справа № 347/1891/22
Провадження № 1-кп/347/261/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000145 внесене 06.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт громадянина України номеру НОМЕР_1 , виданий органом 2620, РНОКПП - НОМЕР_2 , одружений, на утриманні має 2 малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючий на посаді водія у ШМД Кутської МЛ, не депутат, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у пособництві при підробленні офіційного документа (посвідчення водія).

Злочин вчинено за наступних обставин.

2017 року ОСОБА_4 , вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , з метою отримання підробленого посвідчення водія, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови КМУ № 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС 2017 року, через мережу «Інтернет» зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка.

При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорій «А1» «А» «В1» «В» «СІ» «С» «ПІ» «Б» «ВЕ» «С1Е» «СЕ» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі копії паспорта та фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами.

В свою чергу, ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та дані паспорту будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав через мережу «Інтернет» свою фотокартку та копію паспорта, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.09.2017 категорій «А1» «А» «В1» «В» «СІ» «С» «Б1» «Б» «ВЕ» «С1Е» «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 та користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала дане посвідчення ОСОБА_4 .

Дане посвідчення категорій «А1» «А» «В1» «В» «СІ» «С» «01» «Б» «ВЕ» «С1Е» «СЕ», підтверджує права його власника на керування транспортними засобами вказаних категорій із серійним номером НОМЕР_3 , яке видане 12.09.2017, в якому внесено анкетні дані та особисте фото ОСОБА_6 , також за серією та номером якого, рахується посвідчення водія, видане 12.09.2017 в ТСЦ № 2643 РСЦ МВС в м. Коломия Івано-Франківської області ОСОБА_4 із відкритими категоріями «А1» «А» «В1» «В» «СІ» «С».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/10676-ДД від 17.10.2022, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_3 , який виданий 21.08.1985 року на ім`я ОСОБА_4 , за способами нанесення зображень та елементами захисту відповідає бланкам посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. У надане на дослідження посвідчення водія, були внесені зміни шляхом відшарування спеціальної захисної плівки та видалення штрихів первинних даних з подальшим внесенням до бланку існуючих даних та покриття їх спеціальною захисною плівкою.

Всі зображення у посвідченні водія (крім серії, номеру бланка та реквізитів виробника та персоналізації) виконані плоским способом друку. Серія, номер бланка та реквізити виробника виконані способом лазерного гравіювання. Персоналізація виконана термосублімаційним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво при підробленні офіційного документа (посвідчення водія).

Крім того, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 06.10.2022, близько 11:40 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_4 на ділянці автодороги «Р-62» сполученням «Чернівці - Великий Кучурів» в с. Старі Кути, Косівського району, Івано- Франківської області, під час зупинки працівниками поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.09.2017, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, без передбаченого дозволу, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 12.09.2017 категорій «А1» «А» «В1» «В» «СІ» «С» «Dl» «D» «ВЕ» «С1Е» «СЕ», на власне ім`я, у такий спосіб використовуючи його, інспектору СРПП Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який виявив ознаки підробки вказаного документа за допомогою службового планшета.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

24.10.2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1700 гривень, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими сторони угоди погодили призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного в угоді покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження.
Зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, призначити ОСОБА_4 покарання погоджене сторонами в угоді, а саме: за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1700 гривень, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими сторони угоди погодили призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 , ч.1 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа (посвідчення водія), та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія) і вказані кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2022 року укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000145 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року.
ОСОБА_4 , визнати винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1700 гривень,
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/109-22/10676-ДД від 17.10.2022 року, в розмірі 2265, 36 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року на речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 .
Речові докази:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , яке зберігається в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1