Справа № 521/5413/20
Номер провадження:1-кп/521/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 10.11.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення експертизи матеріалів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника та представника

заставодавців - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо достовірності долученого до справи відеозапису, який сторона обвинувачення вважає беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину.

На думку сторони захисту, питання щодо вказаного відеозапису має істотне значення для кримінального провадження, і його належне вирішення матиме значення для усіх учасників провадження, в тому числі і для сторони обвинувачення, оскільки підтвердження експертом автентичності запису та відсутності ознак монтування, достатньо посилить позицію обвинувачення та повністю спростує усі сумніви сторони захисту, що лише сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

В силу положень ст. 69 КПК України, експерт вправі знайомитись із матеріалами кримінального провадження, а також отримати доступ до об`єкта дослідження за відповідним клопотанням. Тому просить, призначити у кримінальному провадженні, експертизу матеріалів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу), виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

2)Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

3)Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

4)Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

5)Чи є ознаки монтажу наданої відеофонограми?

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі. Разом з тим, обвинувачений вказав що відео надане прокурором змонтоване, та на відео зафіксована не вся розмова.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зважаючи на показання обвинуваченого, який вказав на невідповідність оглянутого в судовому засіданні відеозапису камер відеоспостреження, які здійснюють відеофіксацію у приміщенні «Кімнати для проведення співбесід», розташованої у приміщенні нового терміналу Міжнародного аеропорту «Одеса» (м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2а, к.2), в якому він брав участь, дійсним обставинам, суд приходить до висновку, що призначення фоноскопічної експертизи є необхідним з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального правопорушення, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, суд знаходить клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки обґрунтованих заперечень проти запропонованої стороною захисту експертної установи не надійшло, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення експертизи матеріалів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи), - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, експертизу матеріалів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу), виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

6)Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

7)Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

8)Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

9)Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

10)Чи є ознаки монтажу наданої відеофонограми?

Експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для дослідження надати - DVD-R диск торгової марки «Videx» 16х, об`ємом 4.7 гігабайт, який був наданий на підставі листа (повідомлення про вчинення злочину) начальника Управління внутрішньої та власної безпеки «Південь» ДПС України ОСОБА_6 №16/ від 10.11.2019., із фрагментом відеозапису камер відеоспостреження, які здійснюють відеофіксацію у приміщенні «Кімнати для проведення співбесід», розташованої у приміщенні нового терміналу Міжнародного аеропорту «Одеса» (м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2а, к.2).

Після виконання експертизи вказаний DVD-R диск негайно повернути до суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1