СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/337/23
ун. № 759/629/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилався на те, 01.12.2022 року о 08 год.14 хв. до 10 год. 07 хв. трьома співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київської області за участю прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та двох понятих в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження 0000105 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.11.2022 року було проведено обшук житлової квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.11.2022 року було задоволего клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках вищевказаного кримінального провадження в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

01.12.2022 року прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та співробітники ГУ СБ у м. Києві та Київській області прибули до житлової квартири АДРЕСА_1 .

Близько 08.00 год. Вищевказані посадові особи подзвонили в двері квартири АДРЕСА_3 , двері якої відчинив громадянин ОСОБА_4 . Зайшовши до житлової квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4 було повідомлено про проведення обшуку в даній квартирі та зачитали ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.11.2022 року. Зачитавши зміст ухвали та на виконання вимог ст. 233,234 КПК України службові особи повідомили ОСОБА_4 чи бажає він добровільно надати речі, предмети, які зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

ОСОБА_4 повідомив прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та співробітника ГУ СБ у м. Києві та Київській області, що вони знаходяться в житловій квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , а ухвала Святошинського районного суду м. Києва надає дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 .

Здійснюючи безперервний відеозапис проведення слідчої дії, розуміючи безпідставність власних дій в присутності двох понятих, вищевказані особи продовжили проводити обшук житлової квартири АДРЕСА_3 без відповідної ухвали суду, розуміючи, що вони знаходяться в іншій квартирі ніж та на яку наданий дозвіл та за наслідками склали відповідний процесуальний документ у формі протоколу обшуку та невід`ємного додатку до нього у формі опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей, якими фактично підтвердили безпідставність проведених процесуальних дій та отримали неналежні та недопустимі докази у вищевказаному кримінальному провадженні з грубим порушенням КПК України.

З урахуванням викладеного законних підстав утримувати належне ОСОБА_4 майно у Святошинській окружній прокуратурі м. Києва в рамках кримінального провадження№0000105 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України не має.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, захисником на адресу суду було надіслано клопотання про розгляд скарги у їх відсутність.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000105 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.11.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Під час проведення обшуку у зазначеному приміщенні виявлено та вилучено відповідно до норм КПК України предмети та речі, а саме: ноутбук «Asus» model UX43OU s/n: K3NOCVO5S238113 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEІ: НОМЕР_1 . Крім того у вказаному приміщенні під час обшуку було виявлено ключі від автомобіля, а також технічний паспорт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Nissan модель TEANA чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (іменний номерний знак - НОМЕР_3 ), серійний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

За рішенням прокурора о 10:59 год. 01.12.2022 року було розпочато невідкладний обшук вказаного автомобіля у присутності двох понятих та його власника.

За результатами обшуку в салоні автомобіля було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети та речі: предмети за ознаками спец. перепусток для службового транспорту у кількості 6 од.; блокнот з чорновими записами, автомобільна книжка з документами, пластикова картка з ознаками посвідчення члена громадської організації з чорним чохлом «МВС України», документація, металевий предмет з ознаками телескопічної палки.

02.12.2022 року постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва визнано речі, предмети, документи, вилучені 01.12.2022 року в ході обшуків квартири АДРЕСА_4 та автомобіля марки Nissan модель TEANA чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000105.

06.12.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на вилучене під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки Nissan модель TEANA чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (іменний номерний знак - НОМЕР_3 ), серійний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , майно, а саме: : предмети за ознаками спец. перепусток для службового транспорту у кількості 6 од.; блокнот з чорновими записами, автомобільна книжка з документами, пластикова картка з ознаками посвідчення члена громадської організації з чорним чохлом «МВС України», документація, металевий предмет з ознаками телескопічної палки.

За вимогами п. 1) ч 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ураховуючи, що постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 15.12.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000105, арешт тимчасово вилученого майна в автомобілі є чинним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна в ході цього обшуку.

Стосовно майна, вилученого в ході обшуку квартири, слідчий суддя бере до уваги мотиви скарги в цій частині, а саме: що обшук було проведено з порушеннями, які полягають в тому, що його проведено не в квартирі АДРЕСА_5 цього ж будинку, тобто поза межами дозволу слідчого судді на обшук, і саме тому майно є тимчасово вилученим.

Як вбачається з протоколу обшуку від 01.12.2022 року, він був проведений в квартирі АДРЕСА_6 , яка розташована на першому поверсі цього будинку, що додатково зафіксовано відеозаписом обшуку. Тобто, в даному випадку заявник оскаржує законність проведеної слідчої дії (обшуку за ухвалою слідчого судді), і, відповідно вилучення речей і документів за її результатами. Оскільки критерії допустимості доказів, порядок визнання доказів недопустимими передбачені ст.ст. 86, 89 КПК України, і, відповідно до вимог ст. 303 КПК України вирішення таких питань не відноситься до компетенції слідчого судді, в задоволенні вимог про поверення тимчасово вилученого майна в ході обшуку квартири, слід відмовити.

Стосовно частини скарги про визнання бездіяльності прокурора протиправною, то такі вимоги не підлягають розгляду в порядку КПК України.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1