Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/630/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

02.11.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022 року, зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року більш суворим призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення більш м`якого покарання.

Ознайомившись з текстом апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в ній зазначаються найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржуються, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, як вбачається із резолютивної частини вироку обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з цим вимоги апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 стосовно зміни вироку та застосування відносно ОСОБА_3 положення ст.69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, визначеної санкцією ч.2 ст.186 КК України та відповідно до нього остаточне покарання є такими, які не відповідають вимогам кримінально процесуального закону.

Окрім того, захисником-адвокатом ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не конкретизовано, яке покарання необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України - залишити без руху.

Надати можливість захиснику протягом десяти днів з моменту отримання усунути вказані недоліки.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2