overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3975/22
Провадження № 1-кп-358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001167 від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 23.01.2023 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2174/22
Провадження № 1-кс/552/798/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала слідчого судді від 02.06.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу втратила законну силу 02.12.2022 року.

Хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 , до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені адвокатом ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 28.11.2022 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.12.2022 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1374/22
№ провадження 1-кс/646/482/2022
УХВАЛА

22.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 18.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 20.12.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 18.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задоволено.

Встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань: замість вірного «0001032» вказано «00013032». Також ініціали слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 » замість вказаного «О.Є.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2022 року, справа № 646/1374/18 провадження №1-кс/646/482/2022.

Вказати у вступній частині, другому абзаці мотивувальної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали правильний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0001032» від 18.11.2022 року. Вказати у вступній частині, першому та другому абзаці резолютивної частини ініціали слідчого Атаманенка « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5510/21
№ провадження 1-кс/646/382/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 720/2127/21
Провадження №1-кп/720/349/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Представник ОСОБА_2 подав клопотання про допит експертів Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що останні перебувають на значній відстані від приміщення Новоселицького районного суду та їх допит є необхідним для з`ясування об`єктивності наданого ними висновку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо допиту експертів.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №76 від 25.07.2022 року судовими експертами Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_4 Марункевичем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зроблено висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 . Явка експертів в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є утрудненою у зв`язку з значною віддаленістю місця роботі експертів від суду, однак вони можуть прибути до Сьомого апеляційного адміністративного суду, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи є необхідність провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експертів.

На підставі ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Провести судове засідання по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0003044 від 28.10.2021 року за ст.15 ч.3 ст.194 ч.2, ст.309 ч.1 КК України в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 04 січня 2023 року.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю експертів Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_4 Марункевича ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12.00 год. 27 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 756/10980/18

Номер провадження: 11-кп/824/4048/2022
Провадження № 1-кс/727/3651/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року на відлучення з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на відлучення з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисником підозрюваного подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року на відлучення з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 100, 110, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року на відлучення з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000313 від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000313 від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу судувизначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 13 грудня 2022 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Житомирської обласної прокуратури, захисник та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 січня 2023 року о 12 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Житомирської обласної прокуратури, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2022 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002955 від 18.10.2022 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого погодженого з прокурором - задовольнити.

Застосувати підозрюваному, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 07.02.2023 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 07.02.2023 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) докласти зусиль до пошуку роботи;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії даної ухвали до 07.02.2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2022 о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1