Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3375/22
номер провадження 1-кс/695/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.11.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воронежської області, м. Георгіу-деш, російської федерації, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, освіти не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2019 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (у строк попереднього ув`язнення зараховано строк з дати його затримання з 23.02.2015 по 24.02.2016 та за період із 07.07.2017 по 25.07.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, враховуючи що на дату винесення вироку обвинувачений повністю відбув покарання ОСОБА_5 звільнено з під варти);

13.09.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, рішення суду не прийнято,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.11.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0001004 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим 25.07.2019 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України, маючи незняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, та повторно скоїв новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він у невстановлений слідством час та місці, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/12940-НЗПРАП від 24.11.2022 є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,168 г, яку в подальшому зберігав в будинку АДРЕСА_1 .

23 листопада 2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 листопада 2022 року ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 та даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/12940-НЗПРАП від 24.11.2022.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 17.01.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2023.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.02.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження на п`ять місяців, тобто до 23.04.2023.

Закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження в межах строку обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не можливо з об`єктивних причин, оскільки на даний час не отримано усіх висновків судово хімічних експертиз щодо наркотичних та психотропних речовин, вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , не долучено усі процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також не здійснено ряд процесуальних дій, які забезпечують повноту та всебічність досудового розслідування. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи на встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не може бути завершене в межах строку обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , а ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

Таким чином, на думку органів слідства вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ризики у кримінальному провадженні не перестали існувати.

Підозрюваний, позицію якого підтримав його захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до їх вчинення ОСОБА_5 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу, а також строків досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, характеристики, соціальні зв`язки, стан здоров`я та майновий стан.

При цьому слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обізнаність про обставини кримінального провадженні, особи свідків, можливість впливу на них.

Також слідчий суддя при вирішенні даного клопотання зауважує, що згідно з повідомленою підозрою інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, вчинялось в період незнятої та непогашеної судимості.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що звертаючись з даним клопотанням, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23.04.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з частиною п`ятою статті 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відтак, враховуючи, що відлік строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків продовжує діяти станом на день вирішення даного клопотання, а строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, слідчий суддя визначає дату закінчення строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до 20.04.2023, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З письмових матеріалів вбачається, що слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 20.02.2023, що вказує на порушення строку звернення з вказаним клопотанням.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить поновити пропущений строк, обґрунтовуючи систематичними повітряними тривогами, які оголошувались на території Черкаської області, що унеможливило своєчасне звернення до суду з даним клопотанням та клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Згідно з ст.113 КПК України процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Системний аналіз положень ст. 113 КПК України та ч.1 ст. 199 КПК України дає підстави стверджувати те, що строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою є процесуальним строком, який розпочинає свій перебіг із моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і закінчується за п`ять днів до закінчення дії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки. Зміст зазначеної норми закону у поєднанні із положеннями ч.1 ст.9 КПК України, яка зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого неухильно додержуватись вимог КПК України, дає підстави стверджувати те, що із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу слідчий повинен був звернутись до 18.02.2023, оскільки строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 23.02.2023. Із матеріалів справи вбачається, що із таким клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 20.02.2023, що указує на пропуск строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до цієї норми закону умовами поновлення пропущеного строку є: наявність клопотання заінтересованої сторони та наявність поважних причин пропуску цього строку. Тобто питання про поновлення пропущеного строку може бути порушене слідчим суддею чи судом виключно у випадку наявності про це клопотання заінтересованої сторони, у якому повинні бути наведені причини пропуску цього строку.

Слідчим у клопотанні зазначено та наведено поважні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням та обставини, які спричинили їх пропуск.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення з даним клопотанням пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 20.04.2023, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 20.04.2023, включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за кожною вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

5) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУНП України у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 10 хв 24.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_17