Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7468/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001750, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001750, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022, приблизно о 15 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 31, працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: 30 згортків з кристалоподібною речовиною світлого кольору, невідомого походження, зовні схожою на психотропну. Крім цього в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-карту мобільного оператора «Лайфсел», використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі його сліди. Окрім цього, вказаний мобільний телефон надасть можливість стороні обвинувачення довести факти незаконної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Крім цього вилучений мобільний телефон необхідно додатково оглянути та зокрема провести комп`ютерно-технічну експертизу. Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та збіг на собі його сліди.
За таких обставин, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказану річ, яка відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому у судове засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Подільського ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001750, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31.08.2022, приблизно о 15 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 31, працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: 30 згортків з кристалоподібною речовиною світлого кольору, невідомого походження, зовні схожою на психотропну. Крім цього в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вказаний телефон визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 01.09.2022 року.

У клопотанні слідчий вказує, що вказаний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі його сліди. Також даний мобільний телефон надасть можливість стороні обвинувачення довести факти незаконної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Крім цього вилучений мобільний телефон необхідно додатково оглянути та зокрема провести комп`ютерно-технічну експертизу. Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотанняслідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на на мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-карту мобільного оператора «Лайфсел», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати для відома власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1