Справа № 308/3183/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 21.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чумальово, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п. 2-1 Постанови КМУ «Про затвердження правил перетину державного кордону громадянами України» від 27 січня 1995 №57 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Разом з тим з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме впевнивши осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, про можливість такого виїзду, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та Постановою КМУ «Про затвердження правил перетину державного кордону громадянами України».

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.11.2022, близько 14:30 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 та запевнив останнього, що зможе виготовити йому документи, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) та це в подальшому надасть ОСОБА_6 змогу ухилитися від військової служби та безперешкодно перетнути державний кордон України у офіційних пунктах пропуску, хоча добре усвідомлював, що вказана довідка відсутня у переліку підстав, які дають право безперешкодного перетину державного кордону, визначених у Постанові КМУ «Про затвердження правил перетину державного кордону громадянами України».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157- l/о) виїзд за межі України заборонений, ОСОБА_4 , шляхом обману, переконав останнього погодитись на пропозицію виготовлення вказаного документу за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США.

В подальшому, 25.11.2022 близько 16:03 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом та метою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від останнього медичну книжку, видану на ім`я ОСОБА_6 з метою безперешкодного проходження останнім медико-соціальної експертної комісії в Ужгородській районній МСЕК та подальшим отриманням довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о).

Надалі, 27.11.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 та шляхом обману отримав від останнього першу частину заздалегідь обумовлених грошових коштів у розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 36 568,6 гривень), за безперешкодне проходження останнім медико-соціальної експертної комісії в ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшим отриманням довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157- 1/о).

06.12.2022 та 07.12.2022 на виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи в Ужгородській міській поліклініці за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В та Закарпатській обласній клінічній лікарні ім. Андрія Новака за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, пройшов медичне обстеження у відповідних лікарів, після чого до його первинної медичної документації внесені відомості про наявність захворювань, які надають підставу проходження медико-соціальної експертної комісії та отримання довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о).

Крім цього, 08.12.2022 близько 14:37 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 та шляхом обману, отримав від останнього другу частину заздалегідь обумовлених грошових коштів у розмірі 2500 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 91 421,5 гривень), за безперешкодне проходження останнім медико-соціальної експертної комісії в ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшим отриманням довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о).

Надалі, 13.12.2022 близько 08:50 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою, перебуваючи поблизу Ужгородської міської поліклініки за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В, шляхом обману, отримав від ОСОБА_6 третю частину заздалегідь обумовленої суми в розмірі 3500 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 127 990,1 гривень) за безперешкодне проходження останнім медико-соціальної експертної комісії в Ужгородській районній МСЕК та подальшим отриманням довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о). Після цього, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 прямувати до Ужгородської міської поліклініки з метою проходження медико-соціальної експертної комісії.

Того ж дня, близько 10:28 год. ОСОБА_6 пройшов медико-соціальну експертну комісію в Ужгородській районній МСЕК та отримав акт огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку серії 12 ААГ № 295020 із наявними відмітками про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання.

Надалі, 13.12.2022 близько 11:25 год. ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів та затримано.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом та метою, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 255 980,2 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучено заяву представника потерпілого, відповідно до якої, він надав письмову згодуна укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 190 КК України штраф в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від21.11.2022року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) грн.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Айфон» 13 Pro Max, картки А-Банку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картку «Моно Банк» № НОМЕР_4 , 1 купюру номіналом 100 євро серії VA №, яку вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP1294246; 3 купюри номіналом 10 євро серії WA №, серії WA №187833167, серії RB №, 1 купюру номіналом 100 доларів серії AB №272983396, 1 купюру номіналом 5 євро серії ND, відео регістратор білого кольору квадратної форми марки «HIKVISION», ноутбук сірого кольору марки «HONOR» модель NBR WA19, SNA86NPM, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1534330; 5 купюр номіналом 20 євро серії RB №, серії UC №, серії UA №, серії UA №, серії EM №, 1 купюру номіналом 500 чеських корун серії G №47153040, ноутбук чорного кольору марки «ASUS» CN7848 G6NOCB1065525C та зарядний пристрій до нього, які вилучено та упаковано до спец пакету НПУ WAR 1534331 повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «TESLA» MODEL X, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «TESLA» MODEL X, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 видане на імя ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобіля, автомобіль марки «BMW» 520D, номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки марки «BMW» 520D, номер кузова НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_8 видане на імя ОСОБА_7 та ключі до вказаного автомобіля вважати повернутими за належністю.

3 купюри номіналом 100 доларів США серії KL №61790151D, серії HF №24707046B, серії КВ №97961572Q, які вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP1294245 конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року (справа №308/16801/22, провадження 1-кс/308/4893/23) на 1 купюру номіналом 100 євро серії VA №, яку вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP1294246; 3 купюри номіналом 10 євро серії WA №, серії WA №187833167, серії RB №, 1 купюру номіналом 100 доларів серії AB №272983396, 1 купюру номіналом 5 євро серії ND, відео регістратор білого кольору квадратної форми марки «HIKVISION», ноутбук сірого кольору марки «HONOR» модель NBR WA19, SNA86NPM, дані речі вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1534330; 5 купюр номіналом 20 євро серії RB №, серії UC №, серії UA №, серії UA №, серії EM №, 1 купюру номіналом 500 чеських корун серії G №47153040, ноутбук чорного кольору марки «ASUS» CN7848 G6NOCB1065525C та зарядний пристрій до нього, дані речі вилучено та упаковано до спец пакету НПУ WAR 1534331; 3 купюри номіналом 100 доларів США серії KL №61790151D, серії HF №24707046B, серії КВ №97961572Q, дані речі вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP1294245 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 23.12.2022 року (справа №308/16801/22, провадження 1-кс/308/4999/22) на мобільний телефон марки «Айфон» 13 Pro Max, картки А-Банку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картку «Моно Банк» № НОМЕР_4 скасувати.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Повернути повністю заставодавцю ОСОБА_7 заставу у розмірі 198 480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), внесену нею за квитанцією від 16.12.2022 року № за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1