10.01.2023 363/4337/21
ВИРОК

Іменем України

10 січня 2023 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001055 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кургани Березнівського району Рівенської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2010 року народження та 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2020 року Березнівським районним судом Рівенської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення вол, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 29.09.2021 року ухвалою Березнівського районного суду Рівенської області звільнено від покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 27.07.2021 року у вечірній час доби (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим), разом з особою (матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження), перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де останні виконували тимчасові роботи по будівництву. Перебуваючи за вищевказаною адресою, в цей же день та час, тобто 27.07.2021 року у вечірній час доби (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим), особа (матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження), запропонувала ОСОБА_4 , вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ОСОБА_5 . На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Одразу після цього, керуючись єдиним спільним умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, дотримуючись умов раніше погодженої змови між собою, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які можуть завадити вчиненню кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу увійшли до будинку, що перебуває у власності ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат виявили та викрали майно, а саме: бензопилу марки «STIHL MS180/c» 2011 року випуску з шиною «RAPID» вартістю 2 566,67 грн.; перфоратор марки «STARK RH850 Profi» вартістю 1 361,67 грн.; болгарку марки «DeWALT» вартістю 1 233,33 грн., що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з особою (матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження), помістивши викрадене майно до особистих сумок, які останні заздалегідь підготували для зручності транспортування викраденого майна, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 разом з особою (матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження), завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 5 161,67грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 27.01.2021 року перебуваючи на заробітках в с. Глібовка, разом із знайомим ОСОБА_7 , який запропонував здійснення крадіжку електроінструментів, він погодився з пропозицією останнього та здійснили крадіжку бензопили перфоратора та болгарки. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий та думку потерпілого.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням статті 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушення, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001055 після набрання вироком законної сили, а саме: бензопилу марки «STIHL MS180/c» 2011 року випуску з шиною «RAPID»; перфоратор марки «STARK RH850 Profi»; болгарку марки «DeWALT»- переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому. Цифрові носії інформації - залишити при кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 029,72грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1