Справа № 739/1306/22
Провадження № 1-кп/739/28/23
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи та витребування доказів

17 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання захисника про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирішення якої просить поставити питання про те, чи перебував останній в стані патологічного алкогольного сп`яніння на час скоєння інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння і за умови перебування в стані патологічного алкогольного сп`яніння чи міг він усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Також захисник у зв`язку з цим просить витребувати з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» відомості про скарги ОСОБА_4 та стан здоров`я під час перебування в установі, про діагнози, які ставилися останньому та про характер медичної допомоги, яка йому надавалася.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений на час інкримінованого йому діяння перебував в стані алкогольного сп`яніння та проявив не природну реакцію на поранення своєї дружини, а саме не викликав поліцію та швидку, при цьому пішов до матері, якій розповів про ножове поранення дружини і попросив гроші на алкоголь. З показань матері обвинуваченого вбачається, що у її сина трапляються приступи епілепсії, після який у нього спостерігаються проблеми з пам`яттю. Сам обвинувачений пояснив, що не пам`ятає, як вдарив свою дружину ножем. Отже, на думку захисника його підзахисний міг вчинити злочин у стані патологічного сп`яніння, що є формою тимчасового розладу психічної діяльності, відповідно перебувати в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з цим захисник також просить витребувати для проведення експертизи необхідну медичну документацію ОСОБА_4 , яка має зберігатися в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Прокурор та потерпіла висловилися проти задоволення клопотання, при цьому прокурор зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_4 проводилося дві судово-психіатричні експертизи за результатами яких експертами зроблено висновок про відсутність у останнього ознак будь-яких психічних захворювань та тимчасових хворобливих розладів психіки і на час вчинення інкримінованого йому діяння він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною другою статті 242 КПК України передбачено обов`язкове проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв. Він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно завдав одного удару кухонним ножем в область черевної порожнини своїй дружині ОСОБА_7 , спричинивши останній, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням брижі поперечно-ободової кишки, шлунку, тонкого кишківника, ускладнених масивною крововтратою. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла в реанімаційному відділенні КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» від масивної крововтрати 03 вересня 2022 року о 22 год. 55 хв.

Як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вказував про те, що 03 вересня 2022 року він вживав спиртні напої зі своєю дружиною, при цьому подій, які відбувалися після того, зокрема й моменту заподіяння його дружині ножового поранення він не пам`ятає, свою вину у вчиненні таких дій заперечує.

З огляду на покази обвинуваченого на стадії досудового розслідування було проведено дві судово-психіатричні експертизи ОСОБА_4 .

Так, згідно висновку експерта №344 від 27 вересня 2022 року у ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку експерта №345 від 27 вересня 2022 року у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, але протиалкогольне лікування йому не показане.

Вказані вище висновки експерта свідчать про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння ознак будь-якого психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, одним з яких є патологічне сп`яніння. Також експертами під час проведення відповідних експертиз встановлено, що ОСОБА_4 на час інкримінованого йому діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Жодних сумнівів достовірність та повнота зроблених експертами висновків не викликає.

З огляду на наявність висновків експертів про відсутність у ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння ознак будь-якого психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а також про здатність останнього усвідомлювати свої дії та керувати ними підстави для призначення додаткової експертизи з метою з`ясування чи були у ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння ознаки конкретних психічних захворювань чи тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності, зокрема й патологічного сп`яніння, а також чи міг він на той час усвідомлювати свої дії та керувати ними, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити в призначенні додаткової судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 і витребуванні доказів, які на думку захисника необхідні для проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 242, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України додаткової судово-психіатричної експертизи та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 20 січня 2023 року.