У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 Справа №607/5860/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Подане клопотання мотивоване тим, що 26.03.2023 близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в с. Петриків по вул. В. Стефаника, навпроти будинку №81, в напрямку вул. Лесі Українки, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (внутрішньо переміщеного громадянина Херсонської області), який рухався в попутному напрямку попереду автомобіля узбіччям. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 27.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

26.03.2023, у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000071, під час огляду місця дорожньо-транспортної приводи вилучено, автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Прокурор вказав, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика ГУНІІ в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, постановою слідчого від 27.03.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем даного транспортного засобу на момент ДТП була ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, вказаний автомобіль відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України критеріям.

Окрім того, вказаний автомобіль, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а незастосування арешту щодо вказаного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, відтак просив задовольнити клопотання.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що підтримує його в повному обсязі та просив задовольнити, виконання вказаної ухвали просив покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР № 0000071 від 27.03.2023, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2023, рапортами працівників поліції від 26.03.2023, поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.223, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2022 ТСЦ 6144.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 ,з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопілській області ОСОБА_7 від 27.03.2023, автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000071 від 27.03.2023, та поміщено для зберігання на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопілській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1