Справа № 199/1521/18
УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2022 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи, або позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, за яким просить суд замінити ОСОБА_5 раніше призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи, або позбавлення волі.
За поданням, ОСОБА_5 засуджений 31 жовтня 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Проте засудженим ОСОБА_5 вирок суду не було виконано, тобто останнім не сплачено штраф у розмірі 850 гривень.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 , який повідомив, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і на цей час не має можливості сплатити штраф, представника органу пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила проти його задоволення, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 03 грудня 2019 року.
ОСОБА_5 на час постановлення вирок утримувався під вартою і на цей час відбуває призначене покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».
За ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до копії повідомлення, ОСОБА_5 органом пробації роз`яснено положення ст. 26 КВК України щодо необхідності сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Проте засуджений ОСОБА_5 на порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України покарання у виді штрафу по цей час не виконав, тобто штраф в розмірі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Підстави для розстрочки призначеного ОСОБА_5 штрафу судом не встановлені, отже призначене йому покарання у виді штрафу підлягало заміні на громадські роботи виходячи із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України.
Разом з тим, за п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки … два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
З дня набрання вироком суду, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу, тобто покарання менш суворого, ніж обмеження волі, на цей час минуло більше двох років.
Суд враховує, що за приписами ч. 2 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду, однак штраф призначений ОСОБА_5 в якості основного, а не додаткового покарання.
Суд також враховує приписи ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, за якими перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.
ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу не ухилявся і нових злочинів після ухвалення останнього вироку не вчиняв, отже перебіг давності виконання вироку суду ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України не зупинявся і не переривався.
Таким чином, на час розгляду подання органу пробації закінчився строк давності виконання вироку суду в частині призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу що виключає можливість заміни такого покарання на покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 56, ст. 80 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_7 раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи, або позбавлення волі відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

05.12.2022