Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 675/300/21

провадження № 51-3491ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника

ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня

2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 10 листопада 2022 року спільну скаргу захисника та засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було вказано про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги, а також про необхідність усунення суперечностей, наявних у їх касаційній скарзі. Крім того, звернуто увагу захисника та засудженого на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали нову спільну касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 10 листопада 2022 року недоліки касаційної скарги вони не усунули.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 та захисник

ОСОБА_5 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, належного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення статей 412 та 413 КПК,

так і не навели.

Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник та засуджений повторно вказують

на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, порушуючи у касаційній скарзі питання щодо перекваліфікації дій засудженого

ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на ч. 2 ст. 125 КК, захисник та засуджений не наводять обґрунтування, яке б стало підставою для прийняття касаційним судом саме такого рішення.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунули, касаційний суд приходить до висновку, що спільну касаційну скаргу слід повернути особам, які її подали.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

спільну касаційну скаргу на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області

від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня

2022 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: