Провадження №1-кп/761/1493/2022
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 022 81 від 07.03.2019, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, має чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 07.03.2019 о 19 год. 40 хв., перебуваючи на сходах, які ведуть до автостанції «Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, наблизилась до потерпілої ОСОБА_5 , відкрила її сумку та дістала гаманець з грошовими коштами у сумі 6000 гривень. Після вчинення зазначених дій обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачена своїми кримінально караними діями завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Додатково пояснила, що викрадений гаманець з грошовими коштами у сумі 6000 грн. повернуто потерпілій. Щиро розкаялася, просила її суворо не карати, запевнила суд, що зробила належні висновки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки чужого майна доведена поза розумним сумнівом.

Обговорюючи питання правильності кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 інкриміноване викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У той же час, на день прийняття цього рішення відсутні відомості про ухвалення щодо ОСОБА_4 обвинувального вироку, який би давав підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за ознакою повторності.

Зокрема, відповідно до довідки про судимість від 28.10.2022 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК 30.03.2018 направлений до суду, однак остаточне рішення у справі не прийняте.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18, провадження № 51-1122кмо20) Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою "повторно" без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки "повторно", є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Таким чином, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи ні особа засуджена за раніше вчинений злочин.

Проте, у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочини в іншому кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК на день вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, предметом розгляду якого є кримінальне провадження № 120 191 001 000 022 81 від 07.03.2019, іншим судом не ухвалювався, дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на час постановлення цього вироку не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Таким чином, за сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що до ОСОБА_4 має бути застосоване покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати не понесені.

Речові докази - гаманець та грошові кошти у сумі 6000 грн, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 65, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази - гаманець, грошові кошти у сумі 6000 грн, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1