УХВАЛА

Справа № 569/24728/21

1-кс/569/605/23

28 січня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слічдого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та відомості про право власності на яке відсутні, - з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, інших речовини, заборонених у вільному обігу, комп`ютерної техніки, магнітних та флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, записників, блокнотів, чернеток, грошових коштів, отримані внаслідок вчинення вищевказаної протиправної діяльності, які ОСОБА_6 використовує та які містять в собі фактичні відомості про вчинення ним вищевказаної протиправної діяльності, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного злочину.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002073 від 16.01.2021за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Рівне, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.10.1995 року та іншими нормативно-правовими актами України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, 16.10.2021 вчинив діяння, спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю кристалоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину - метамфетамін.

Водночас, отримано фактичні дані, що за ОСОБА_6 з метою подальшої своєї протиправної діяльності та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин використовує гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на вищевказане гаражне приміщення відсутні.

Водночас, матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що у вищезазначеному гаражному приміщенні зберігаються: наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, інші речовини, заборонені у вільному обігу, комп`ютерна техніка, магнітні та флеш-носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, записники, блокноти, чернетки, грошові кошти, отримані внаслідок вчинення вищевказаної протиправної діяльності, які ОСОБА_6 використовує та які містять в собі фактичні відомості про вчинення ним вищевказаної протиправної діяльності, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного злочину.

Поряд з цим, відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та відомості про право власності на яке відсутні, знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та відомості про право власності на яке відсутні, - з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, інших речовини, заборонених у вільному обігу, комп`ютерної техніки, магнітних та флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, записників, блокнотів, чернеток, грошових коштів, отримані внаслідок вчинення вищевказаної протиправної діяльності, які ОСОБА_6 використовує та які містять в собі фактичні відомості про вчинення ним вищевказаної протиправної діяльності, та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного злочину

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1