Номер провадження: 11-кп/813/595/23
Справа № 502/1086/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні №502/978/18к за обвинувальними актами №0000351 та №0000266,

встановив:

оскарженою ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Також ухвалою продовжено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №309 від 11.06.2022 року виданим Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Не погодившись з ухвалою суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури посилається на те, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а саме не виконано приписи ст.5 та ч.10 ст.284 КПК України, оскільки суд не сповістив у 10-ий строк родичів померлого обвинуваченого, які можливо заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги; колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України (далі - КПК) зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Главою 24 КПК визначено порядок закриття кримінального провадження

Положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено, у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, відповідно до змін, внесених до КПК (Законом №2462-ІХ від 27.07.2022 року) статтю 284 доповнено частиною 10.

Пунктом другим частиною десятою статті 284 КПК визначено, що суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-дений строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог закону.

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

01.07.2022 року на адресу суду першої інстанції надійшла інформація з Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.10.2022 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 звернулась до суду з клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Суд першої інстанції отримавши вказане клопотання прокурора, зобов`язаний був виконати вимоги п.2 ч.10 ст.284 КПК, а саме повідомити близьких родичів померлого обвинуваченого про дату судового засідання та направити на їх адресу копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Однак, суд першої інстанції, в порушення вимог п.2 ч.10 ст. 284 КПК, не направив у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, провів судове засідання без учасників та постановив ухвалу про закриття кримінального провадження не повідомивши захисника та членів сім`ї обвинуваченого про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні апеляційним судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ч.1 ст. 412 КПК, які були допущені судом першої інстанції, та які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та постановити нову.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга сторони обвинувачення підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд у суд першої інстанції, в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року, якою в рамках об`єднаного кримінального провадження №502/978/18к за обвинувальними актами №0000351 та №0000266, закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у зв`язку зі смертю останнього - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання прокурора в рамках об`єднаного кримінального провадження №502/978/18к за обвинувальними актами №0000351 та №0000266, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4