Справа №293/75/23
Провадження №1-кп/293/186/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002548 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

17 листопада 2022 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 2.1.а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та в порушення вимог пункту 2.9. а) ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по проїзній частині вулиці Молодіжної в напрямку вулиці Кленової в с.Троковичі Житомирського (колишнього Черхівського) району Житомирської області.

Рухаючись у вказаний день, час та за вказаних обставин зазначеним транспортним засобом по проїзній частині вказаної вулиці, у світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, на заокругленні дороги перед перехрестям вулиць Молодіжної та Кленової в с.Троковичі Житомирського (колишнього -Черняхівського) району ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1, 12.4, 12.9.б) ПДР України проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив максимальну швидкість руху транспортних засобів в населеному пункті, не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив некерований рух автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та як наслідок - його виїзд за межі проїзної частини дороги з послідуючим зіткненням з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден - передньої поверхні лівої гомілки, передньої поверхні в проекції лівого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки, в проекції передньої поверхні правого колінного суглобу, верхньої частини шиї по передній поверхні з переходом на ліву бічну поверхню, верхньої губи зліва, на обличчі, тильної поверхні правої кисті; синців - передньої поверхні в проекції лівого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні в проекції правого колінного суглобу; ран - верхньої губи зліва та справа, правої повіки, правої брови, на чолі; крововиливів - в слизову верхньої губи, в м`які тканини в проекції щитоподібного хряща зліва, в ділянці сонного трикутника, в жирову клітковину нирок, навколосерцеву сорочку; перелому - прямого характеру на всю товщу щитоподібного хряща в місці з`єднання обох долей, що мають єдиний механізм утворення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному-наслідковому зв`язку з настанням смерті на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок рефлексогенного шоку як ускладнення тупої, сполучної травми шиї та грудної клітки.

Порушення ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_5 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він 17.11.2022 з самого ранку разом з загиблим ОСОБА_6 вживали спиртні напої у сусіда, прізвище якого " ОСОБА_7 ". Оскільки того дня перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, то пояснив, що не пам"ятає як сідав за кермо автомобіля та не може сказати, куди вони з ОСОБА_6 направлялись. Пояснив, що пам"ятає лише як прийшов до тями в автомобілі після ДТП і почав викликати швидку допомогу. Вказав, що у цей час в салоні автомобіля вже потерпілого ОСОБА_6 не було.

ОСОБА_5 у ході допиту всі фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті не оспорював та визнавав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, під час судових дебатів заявив, що дуже шкодує про наслідки вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_8 02.02.2023 подала до суду заяву, якою просить судовий розгляд здійснювати без її участі, щодо покарання поклалась на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та обмежується дослідженням письмових доказів та допитом обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими судом доказами:

- витягом з ЄРДР № 0002548 від 17.11.2022, за змістом якого внесені відомості про вчинення кримінального провопорушення 17.11.2022 ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286-1 КК України. (а.с. 59-60);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого проведено огляд місця ДТП, яка мала місце 17.11.2022 в с.Троковичі Житомирського району Житомирської області , унаслідок якої загинув ОСОБА_6 . В ході огляду зафіксовано локалізацію пошкоджень на транспортному засобі та відокремлених від транспортного засобу частин, деталей, наявність характерних для даного ДТП слідів і інших речових доказів на транспортному засобі, зафіксовано сліди бокового юзу коліс автомобіля. Також, було оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні на його тілі та одязі (взутті) пошкодження і сліди контактної взаємодії з транспортним засобом. В ході огляду вилучено автомобіль ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_2 , змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля (а.с. 64-82 );

- постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 18.11.2022, згідно якої визнано речовими доказазми у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0002548 від 17.11.2022 автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_2 , змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля (а.с. 83-84);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, днз НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с. 85);

- ухвалою слідчого судді Богунського арйонного суду м.Житомира від 18.11.2022 , якою надано дозвіл на проведення общуку салону транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ- 110307 , реєстраційнйи номер НОМЕР_2 під час огляду місяця длрожньо-транспортної пригоди та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за адресою: Житомирська область Житомирський район, с.Троковичі, на заокругленій ділянці дороги на перехресті вул. Молодіжної з вул. Клненовою, який був проведений як невідкладний випадок 17.11.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надний дозвіл на вилучення наступного майна: автомобіля ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_2 ,змивів із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змивів з керма автомобіля, змивів з важеля коробки перемикання передач, змивів із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змивів з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля, які упаковані у паперовий конверт № 8, вітрове (лобове) скло автомобіля ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке упаковане в поліетиленовий пакет чорного кольору, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення (а.с. 86-88);

- ухвалою слідчого судді Богунського арйонного суду м.Житомира від 18.11.2022 , якою накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , а також змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля, які упаковані в паперові конверти № 1-7, шапку, яка упакована в паперовий конверт № 8, вітрове (лобове) скло автомобіля ЗАЗ-110307,р/н НОМЕР_2 , яке упаковане в поліетиленовий пакет чорного кольору,та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними (а.с. 89-90);

- висновком судово-медичної експертизи N 1011 від 17.11.2022 в результаті проведення якої встановлено:

1)враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_6 настала в межах доби до моменту розтину трупа в морзі. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої травми органів шиї, яка ускладнилась розвитком рефлексогенного шоку, що підтверджується результатами розтину трупа в морзі: садно у верхній третині шиї по передній поверхні з переходом на ліву бічну поверхню, крововиливи в мякі тканини шиї в ділянці щитоподібного хряща та в проекції сонного трикутника шиї (дана ділянка є важливою рефлексогенною зоною в якій розташовується каротидний синус), перелом щитоподібного хряща, крововиливи в жирову клітковину нирок та мозкову речовину наднирників; крововилив в навколосерцеву сорочку, забій серця; забій легень; даними судово-гістологічного дослідження: щитоподібний хрящ з крововиливом - просочуючі крововиливи в мязеву тканину з гемолізом еритроцитів. Воскоподібне переродження мязевих волокон; даними медико-криміналістичного дослідження щитоподібного хряща.

2) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено: рани, синці, садна, крововиливи тіла, неправильно-дугоподібне садно у верхній третині шиї по передній поверхні з переходом на ліву бічну поверхню, крововиливи в мякі тканини шиї в ділянці щитоподібного хряща та в проекції сонного трикутника шиї, перелом щитоподібного хряща, крововиливи в жирову клітковину нирок та мозкову речовину наднирників; крововилив в навколосерцеву сорочку, забій серця; забій легень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що не залишили характерних чи специфічних ознак, за якими можна було б їх ідентифікувати, в термін обчислювальний хвилинами до моменту настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

3) на основі лише даних судово-медичної експертизи неможливо дати відповідь на питання про положення ОСОБА_6 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, так як для відповіді на це питання потрібно співставляти дані, отримані при судово-медичній експертизі та дані матеріалів досудового розслідування (дані автотехнічної експертизи автомобіля, дані огляду місця події із план-схемою ДТП та ін.)

4) при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в крові у концентрації 3,78%, що в порівнянні з живими особами відповідає тяжкому ступеню алкогольного отруєння.

5) питання про врятування життя за умови надання ОСОБА_6 своєчасної кваліфікованої медичної допомоги знаходиться в компетенції комісійної судово-медичної експертизи.

6) група крові трупа ОСОБА_6 , 1982р.н., відноситься до групи А з ізогемоглютиніном анти-В за ізомерологічною системою АВО (а.с. 91-94);

- даними з копії лікарського свідоцтва про смерть № 2404 від 18.11.2022 та довідки про причину смерті від 18.11.2022, з яких убачається, що причиною смерті ОСОБА_6 є закрита травма органів шиї (а.с. 96-97);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від 18.11.2022, в ході якого були вилучені одяг та взуття загиблого ОСОБА_6 (а.с. 100-102)

- постановою про визнання об"єктів, вилучених під час огляду трупа, речовими доказами від 18.11.2022, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002548 від 17.11.2022 одяг та взуття загиблого ОСОБА_6 (а.с. 103);

- постановою Житомирської окружної прокуратури про відібрання зразків для експертного дослідження від 18.11.2022, якою постановлено відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки: зразки букального епітелію для експертного дослідження (а.с. 104);

- даними протоколу отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 від 18.11.2022, ззгідно якого у ОСОБА_5 у приміщенні КНП "Черняхівська ЦРЛ" отримані зразки букального епітелію (а.с. 105);

- постановою про визнання об"єктів речовими доказами від 18.11.2022, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002548 від 17.11.2022 зразки букального епітелію відібрані 18.11.2022 у ОСОБА_5 (а.с. 106);

- постановою Житомирської окружної прокуратури про відібрання зразків для експертного дослідження від 18.112022, якою постановлено відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки: зразки крові для експертного дослідження (а.с. 107);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.11.2022, згідно якого у ОСОБА_5 у приміщенні КНП "Черняхівська ЦРЛ" отримані зразки крові (а.с. 108);

- постановою про визнання об"єктів речовими доказами від 18.11.2022, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002548 від 17.11.2022 зразки крові відібрані 18.11.2022 у ОСОБА_5 (а.с. 109);

- постановою Житомирської окружної прокуратури про відібрання зразків для експертного дослідження від 18.11.2022, якою постановлено відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки: зразки змивів рук та зрізи нігтів з обох рук для експертного дослідження (а.с. 110);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.11.2022, згідно якого у ОСОБА_5 у приміщенні КНП "Черняхівська ЦРЛ" отримані зразки змивів з обох рук та зрізи нігтів з обох рук(а.с. 111);

- постановою про визнання об"єктів речовими доказами від 18.11.2022, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002548 від 17.11.2022 зразки змивів з обох рук та зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 (а.с. 112);

- даними протоколу огляду місця події від 18.11.2022, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 у присутності двох понятих, згідно якого в Черняхівській ЦРЛ в палаті № 3 проведено огляд особистих речей гр. ОСОБА_5 , у ході якого були вилучені одяг та взуття ОСОБА_5 (а.с. 116);

- постановою про визнання об"єктів, вилучених під час огляду місця події, речовими доказами від 18.11.2022, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002548 від 17.11.2022 одяг та взуття ОСОБА_5 (а.с. 116);

- висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002548 від 18.11.2022 № 2541/22-25, у ході якої встановлено:

1) швидкість руху автомобіля марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_2 виходячи з слідової інформації зафіксованої в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди приблизно становила 57.. .75км/год.

2) максимально допустима (безпечна) швидкість руху автомобіля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 на даній заокругленій ділянці дороги, приблизно складає 26...37км/год.

3) технічна можливість у водія автомобіля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути виїзду його транспортного засобу за межі проїзної частини і як наслідок його зіткнення з деревом, полягала лише у чіткому виконанні вказаним водієм вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається (задовільні дорожні умови, технічно справний транспортний засіб).З технічної точки зору та відповідно до вищенаведеного, в діях водія автомобіля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.1. Правил дорожнього руху України.

4) з технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія автомобіля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які суперечили вимогам пункту 12.1. Правил дорожнього руху України (а.с. 117-119);

- згідно даних Житормирського обласного центру з гідрометеорології від 02.12.2022 за спостереженнями метеостанції Житомир, яка найближче розташована до с.Троковичі, погодні умови 17.11.2022 о 14:00 год. були такими: хмарно; вітер північно-східний, середня швидкість 3м/с, максимальна 8 м/с; температура повіртя 1,4 морозу; відносна вологість повітря 95% , метеорологічна дальність видимості становила 4 км (а.с. 121);

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/13097- ІТ від 20.12.2022, за результатами якої встановлено , що:

1) на момент огляду та до ДТП гальмівна система автомобіля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 знаходилась в технічно працездатному стані;

2) на момент огляду та до ДТП рульове керування автомобіля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 знаходилась в технічно працездатному стані. Внаслідок аварійних ушкоджень кузову функціональність рульового керування зменшена в частині максимального кута повороту передніх коліс.

3) на момент огляду ходова частина автомобіля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 внаслідок аварійних пошкоджень знаходилась в технічно несправному стані (аварійні порушення складових ходової частини та порушення геометричних кутів встановлення коліс). Не встановлено ознак технічних несправностей, які могли виникнуть раптово та привести до неконтрольованого руху ТЗ до моменту ДТП.

4) на автомобілі ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_2 технічних несправностей складових які впливають на безпеку руху, і могли безпосередньо привести до створення аварійної ситуації (неконтрольованого руху) не виявено (а.с. 123-126);

- висновком експерта № 154-КСЕ-19/106-22/13608, згідно якої в результаті проведення комплексної судово-медичної медико-криміналістичнї та транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0002548 від 17 листопада 2022 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 17 листопада 2022 року, при котрій загинув гр. ОСОБА_6 , встановлено:

1) автомобіль ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_2 має наступні механічні ушкодження: бампер передній (з елементами кріплення) має розлам полімерного корпусу, більша частина бамперу на конструктивному місці відсутня; -права та ліва фари головного світла зруйновані; облицювання панелі передньої - розлам полімерного корпусу, фрагменти відсутні; панель передка (верхня поперечина, рамка радіатора) деформована найбільш в правій частині під кутом спереду-назад; лонжерони передні, бризковики передні мають значні механічні ушкодження, деформовані під кутом спереду-назад, перекіс лонжеронів; радіатор, охолодження, дифузор вентилятора, мають різного ступеню механічні ушкодження; передня підвіска: амортизаційна .стійка, переднього правого колеса, важіль, штанга стабілізатора, закраїна ободу переднього правого колеса мають різного ступеню механічні ушкодження, кути встановлення передніх коліс значно порушені; капот деформований по всій площині, перекіс каркасу; рама вітрового скла деформована, перекіс каркасу; панель даху деформована; перекіс кузову по пройому капоту, вітрового скла, передніх дверок; панель приладів, має розлам та перекіс полімерного корпусу в правій, центральній та лівій частині; сидіння водія та переднього пасажира деформовані,спинка сидіння має пошкоджений механізм регулювання куту нахилу; обшивка даху та інших панелей в салоні мають пошкодження; обод рульового колеса деформований; вітрове скло по всій площині пошкоджено у вигляді сітки тріщин. На склі (по центру) наявні дві концентровані окружності діаметром близько 20...30 см у вигляді сітки тріщин, напрямок вдавлення скла направлений з середини салону - назовні, що свідчить про контакт контакту з тілами водія та пасажира (голови). На склі наявні сліди біологічного походження схожі нa кров, а також в уламках скла наявні частини волосся.

2) згідно даних, одержаних при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 у останньогр були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна - передньої поверхні лівої гомілки, передньої поверхні в проекції лівого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки, в проекції передньої поверхні правого колінного суглобу, верхньої чacтини шиi по попередній повepxнi з переходом на ліву бічну поверхню, верхньої губи зліва, на обличчі, тильної поверхні правої кисті; синці - передньої поверхні в проекції лівого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні в проекції правого колінного суглобу; ран - верхньої губи зліва та справа, правої повіки, правої брови, на чолі; крововиливи - в слизову верхньої губи, в мякі тканини в проекції щитоподібного хряща зліва, в ділянці сонного трикутника, в жирову клітковину нирок, навколосерцеву сорочку; перелом- прямого характеру на всю товщу щитоподібного хряща в місці з"єднання обох долей. Дань тілесні, ушкодження мають єдиний механізм утворення, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 17 листопада 2022 року.

3) вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тобто знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв"язку з настанням смерті та згідно п. 4.8. правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" можуть бути оцінені є смертельні.

4) виявлення тілесних ушкоджень в ділянці розташування рефлексогенних зон- синокаротидна зона ділянки шиї (садна передньо-лівої поверхні шиї в верхній частині її, крововиливи в мякі тканини шиї в проеції щитоподібного хряща,повний прямого характеру перелом щитоподібного хряща), передня поверхня грудної клітки в проекції органів середостіння (крововилив в білясерцеву сорочку), дані одержані при проведенні судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів (головний мозок - повнокрів`я, серце - спазм та ішемія артерій, легені - різке повнокрів`я судин, вогнищева емфізема, нирка - повнокрів`я обох шарів, серцева сорочка - просочуючої крововиливи, щитоподібний хрящ- просочуючої крововиливи в мязеву тканину), а також відсутність яких-небудь патоморфологічних змін внутрішніх органів характерних для органічних захворювань, котрі б могли б потягнути за собою настання смерті, дозволяють вважати, що безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_6 явився рефлексогенний шок, як ускладнення тупої сполучної травми шиї та грудної клітки. Враховучи характер розвитку трупних змін, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупа (трупні плями при натисканні на них блідніють та відновлюють свій колір через 125 секунд, трупне заклякання добре виражене у всіх групах звичайно досліджуваних групах мязів) та співставляючі ці дані з відомостями, викладеними в орієнтовній таблиці "Час відновлення забарвлення трупних плям після дозованого надавлювання на них" ( по ОСОБА_10 ) дозволяє припустити на основі метода нестрогої аналогії, що смерть гр. ОСОБА_6 настала в межах 18-22 годин до часу проведення судово-медичної експертизи трупа. Даний висновок зроблений з урахуванням знаходження трупа при кімнатній температурі, при цьому можливе відклонення часу постмортального періоду від фактичного; так як процес формування трупних плям залежить не тільки від температури навколишнього середовища, але й від інших багаточисленних факторів (причина смерті, локалізація плям, стан згортуючої системи крові і пр.), сукупність котрих не піддається об`єктивному обліку в його математичному виразі.

5.6.7) лдяг та взуття постраждалого ОСОБА_6 має сліди індивідуального носіння та неоднорідне накладання речовини сірого кольору, що схожа на грунт. Будь-яких пошкоджень тa слідів ковзання на підошві калош, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Вище вказане та відсутність яких-небудь специфічних та характерних тілесних ушкоджень для контакту тіла чоловіка з виступаючими частинами кузова транспортного засобу , вказують, що в даному конкретному випадку не могло бути наїзду на гр. ОСОБА_6

8) характер та локалізація механічних пошкоджень кузова автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджень деталей салону, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 свідчать, що в даному конкретному випадку було практично центральне фронтальне зіткнення автомобіля з перешкодою, при цьому гр. Хробуст на цей момент знаходився в якості пасажира переднього сидіння. Даний факт також підтверджується показами громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14

- висновком експерта № 164-КСЕ -19/106-22/136 , проведеної з 23.12.2022 по 09.01.2023, згідно якої комплекосною судово-медичною, медико-криміналістичною та транспортно-трасологічною-експертизою за матеріалами кримінального провадження № 0002548 від 17.11.2022 встановлено, що:

1) автомобіль ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_2 має наступні механічні ушкодження: бампер передній (з елементами кріплення) має розлам полімерного корпусу, більша частина бамперу на конструктивному місці відсутня; - права та ліва фари головного світла зруйновані; -облицювання панелі передньої - розлам полімерного корпусу, фрагменти відсутні; - панель передка (верхня поперечина, рамка радіатора) деформована найбільш в правій частині під кутом спереду-назад; - лонжерони передні, бризковики передні мають значні механічні ушкодження, деформовані під кутом спереду-назад, перекіс лонжеронів; - радіатор охолодження, дифузор вентилятора, мають різного ступеню механічні ушкодження; - передня підвіска: амортизаційна стійка переднього правого колеса, важіль, штанга стабілізатора, закраїна ободу переднього правого колеса мають різного ступеню механічні ушкодження, кути встановлення передніх коліс значно порушені; -капот деформований по всій площині, перекіс каркасу; - рама вітрового скла деформована, перекіс каркасу; - панель даху деформована; - перекіс кузову по пройму капоту, вітрового скла, передніх дверок; - панель приладів має розлам та перекіс полімерного корпусу в правій, центральній та лівій частині; - сидіння водія та переднього пасажира деформовані, спинка сидіння має пошкоджений механізм регулювання куту нахилу; - обшивка даху та інших панелей в салоні мають пошкодження; - обод рульового колеса деформований; - вітрове скло по всій площині пошкоджено у вигляді сітки тріщин. На склі (по центру наявні дві концентровані окружності діаметром близько 20...30 см у вигляді сітки тріщин, напрямок вдавлення скла направлений з середини салону-назовні, що свідчить про контакт контакту з тілами водія та пасажира (голови). На склі наявні сліди біологічного походження схожі на частини волосся.

2) при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 18 листопада 2022 р у останнього були, виявлені наступні тілесні ушкодження: ранни слизової нижньої губи праворуч, язика, обличчя; синці - тильної поверхні лівої кисті, передньої поверхні правої гомілки в верхній частині її; садна - тильної поверхні лівої кисті; переломи - обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових відломків в нижній частині її. Дані тілесні ушкодження мають єдиний механізм утворення, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 17 листопада 2022 р., відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров"я.

3.4) одяг та взуття потерпілого ОСОБА_5 має сліди індивідуального носіння та неоднорідне накладання речовини сірого кольору , що схожа на грунт. Будь- яких пошкоджень та слідів ковзання на підошві черевик , які характерні для ДТП не виявлено.

5) співставляючи характер, локалізацію механічних пошкоджень деталей кузова та салону автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 та локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_15 , слід вважати, що на момент дорожньо-транспортної пригоди останній знаходився в якості водія вищевказаного транспортного засобу. Даний факт також підтверджується показами гр-н ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , а також самим ОСОБА_5 (а.с. 135-141)

- постановою Житомирської окружної прокуратури про отримання зразків для експертного дослідження від 18.11.2022, якою постановлено отримати біологічні зразки, а саме зразки крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 142);

- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 02.01.2023, згідно якого у приміщенні судово-імунологічного відділення Житомирького обласного бюро СМЕ отримано зразки крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 143);

- постановою про визнання об"єктів речовими доказами від 02.01.2023, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002548 від 17.11.2022 зразок крові загиблого ОСОБА_6 (а.с. 144);

- висновком експерта № 1961 від 18.11.2022, за результатами якого було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 виявлено тупу поєднану травму у вигляді ран на обличчі, слизовій оболонці нижньої губи та язиці; саден на лівій кисті, правій гомілці ; закритого перелому обох кісток лівої гомілки, яка утворилася від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин , вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи , відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яка така, що не є небезпечною для життя , але призвела до тривалого розладу здоров"я. Встановлений клінічний діагноз: "Закритий перелом кісток спини носу. Закритий перелом переднього краю верхньої щелепи" в підсумках не вказується, оскільки не підверджений даними рененологічного обстеження (а.с. 153-154);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану валкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швиидкість реакції № 109 від 17.11.2022, за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп"яніння (Алкофор 505"- 2,127%) (а.с. 157);

- довідкою про результати токсологічного дослідження методом ГХ крові від 08.12.2022 за № 4112, відповідно до даних якої у доставленому зразку крові гр. ОСОБА_5 виявлений етиловий алкоголь у концентрації 2,96 % (а.с. 158).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачеого та визнання його винуватості.

Порушень вимог ст.87 КПК України не установлено.

Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин викладених у досліджених судом доказах.

Сторонам судом була надана рівна можливість у наданні доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не убачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив, що останній раніше не судимий, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ЗСУ призваним 02.03.2022 на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, під час дислокації в Донецькій області у вересні 2022 року отримав вибухову травму та проходив відповідне лікування, характеризується за місцем проживання та місцем проходження служби посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

Згідно висновку викладеного у досудовій доповіді, складеній у відповідності до норм ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,останній має "середній " рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає можливим виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК Ураїни, судом не встановлено.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд враховує, що згідно із ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч.3 ст. 286-1 КК України, відноситься до тяжких злочинів та внаслідок вчинення такого злочину настала смерть людини, хоча за формою вини вчинений злочин обвинуваченим відноситься до необережних.

При цьому суд також приймає до уваги, що потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням.Суд вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, однак на рівні мінімальної санкції статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, а також даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Так суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286-1 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком.

Визначене обвинуваченому покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не знаходить.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

ІV Вирішення питання щодо запобіжного заходу

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, зокрема, ризику переховування від відбування покарання, який не зможе відвернути застосування менш суворого запобіжного заходу, тому вважає за необхідне продовжити дію обраного раніше стосовно запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не довше ніж два місяці із дня ухвалення вироку суду.

V Рішення щодо речових доказів

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

У даному провадженні не призначено покарання у виді конфіскації майна, не застововано спеціальної конфіскації, а тому наявні підстави для скасування арешту майна на підставі ст.174 КПК України.

VІ Процесуальні витрати

Статтею 124 КПК України визначено порядок стягнення процесуальних витрат у разі ухвалення обвинувального вироку.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

В межах даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові експертизи, вартість яких у загальному розмірі складає 3071,89 грн.

Таким чином з обвинуваченно необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України

Керуючись ст. 2,7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 286-1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п"ять) років.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.11.2022 на: автомобіль ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , а також змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля, які упаковані в паперові конверти № 1-7, шапку, яка упакована в паперовий конверт № 8, вітрове (лобове) скло автомобіля ЗАЗ-110307,р/н НОМЕР_2 , яке упаковане в поліетиленовий пакет чорного кольору.

3. Речові докази:

- автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, а також шапку, вітрове (лобове) скло автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП повернути ОСОБА_5 ;

- змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля, які упаковані в паперові конверти № 1-7, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП - знищити;

- зразки букального епітелію відібрані 18.11.2022 у ОСОБА_5 - знищити;

- зразки крові відібрані 18.11.2022 у ОСОБА_5 - знищити;

- зразки змивів з обох рук та зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_5 - знищити;

- одяг та взуття ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- одяг та взуття загиблого ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 3071,89 грн (три тисячі сімдесят одна гривня 89 копійок).

5. Продовжити дію обраного раніше стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці із дня ухвалення вироку суду, тобто не довше ніж до 02.05.2023.

6. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Людмила ЛОСЬ