Справа № 953/993/23
н/п 1-кс/953/1146/23
"10" лютого 2023 р. м. Харків
Так, під час досудового розслідування встановлено, що: на початку вересня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , вступив у зговір з ОСОБА_6 з метою збагачення за рахунок іншої особи, шляхом нападу на ОСОБА_7 . З цією метою вони розподілили між собою обов`язки під час нападу на останнього, а також приготували зброю та вибрали місце для скоєння кримінального правопорушення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.11.2022 приблизно о 06.30 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в Харківській області, Харківського району поряд з садовим товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де мешкав ОСОБА_7 , здійснили напад на останнього, в ході якого ОСОБА_6 здійснив постріл зі зброї, яку мав при собі, в потерпілого, завдавши останньому тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_7 помер. Після чого ОСОБА_6 на автомобілі потерпілого ОСОБА_7 «Toyota Lend Gruiser prado" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 на автомобілі підозрюваного ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину.
11.01.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
12.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до свідчень наданих підозрюваним ОСОБА_5 , 20.11.2022 року о 05.30 годині за ним приїхав ОСОБА_9 на своєму автомобілі «Шевролет Авео». Сівши у автомобіль вони поїхали у бік місця мешкання ОСОБА_7 , (Харківська область, Харківський район, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), там на зумовленому місці ОСОБА_10 вийшов з автомобілю, забрав автомат з-під заднього сидіння, що був завернутий у два пакета для сміття, а я поїхав на своє місце. Зупинився на відстані десь 700 метрів від ОСОБА_11 , неподалік від виїзду з дачних ділянок, де мешкав ОСОБА_7 , який виїхав з ділянок десь о 06.20- 06.30 годині, про що ОСОБА_5 повідомив одразу ж ОСОБА_6 , який увесь час був зі ним на зв`язку.
Десь через 5 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 , і сказав, щоб він їхав до їхнього місця зустрічі (авто-майданчик для навиків водіння). Приїхавши на майданчик, ОСОБА_5 став чекати ОСОБА_11 , який приїхав десь через 30 40 хвилин на майданчик на автомобілі Сотнікова, але самого ОСОБА_12 в автомобілі не було. Коли ОСОБА_9 виходив з автомобіля, ОСОБА_5 , побачив, що його куртка у крові. ОСОБА_10 обтер куртку снігом, я зрозумів, що ОСОБА_13 мертвий. ОСОБА_14 сказав, що потрібно знайти місце, щоб залишити автомобіль ОСОБА_13 , а про самого ОСОБА_13 , сказав, що десь його сховав у лісосмузі та закидав гілками, але де саме не сказав, потім ОСОБА_11 дістав з салону автомобілю ОСОБА_13 свій автомат і переклав його під заднє сидіння свого автомобілю. Потім ОСОБА_15 на автомобілі Гелашвілі, а ОСОБА_11 на автомобілі Сотнікова виїхали на окружну дорогу, потім повернули на вул. С. Грицевця на чотну сторону, потім виїхали на вул. Луї Пастера. Там ОСОБА_5 відстав від ОСОБА_10 та став чекати на нього на бул. Ів. Каркача, поки ОСОБА_10 не зателефонував йому десь через 15-20 хвилин, і сказав щоб він під`їхав до більярдної «Охота», але коли ОСОБА_5 під`їхав, ОСОБА_10 там не було.
Після цього, ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_10 , який сказав, щоб той під`їхав до магазина, що на вул. «Северной» (Свистуна).
Коли ОСОБА_5 під`їхав, ОСОБА_10 разом зі своїм чорним рюкзаком сів у автомобіль. Далі вони поїхали додому ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 , поїхав далі.
В ході досудового розслідування силами УОТЗ ГУНП в Харківській області проведено радіотехнічне обстеження по місцях пересування ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , згідно яких встановлено, що на вказаних у клопотанні територіях знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак з метою встановлення телефонних з`єднань абонентів та місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку, відомостей про їх телефонні з`єднання та місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань. У зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин та причетні до нього, встановлення інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з абонентських номерів та мобільних терміналів, зазначених у клопотанні за період з 05:00 год 20.11.2022 до 05:00 21.11.2022.
Вказана інформація має суттєве значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,
Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1