Справа № 750/8108/22
Провадження № 1-кс/750/2781/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 20.11.2022, -
в с т а н о в и в:
01.12.2022 до суду після доопрацювання надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та на автомобіль, які визнано речовими доказами.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 19.11.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби«102» про те, що на блокпосту №14 Киїнка перехрестя на с. Шестовиця зупинено транспортний засіб марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 , у якого номер рами вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з номером рами на автомобілі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2010 автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

19.11.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2010

Постановою дізнавача від 20.11.2022 автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.07.2010 визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти решт на транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.07.2010 та на автомобіль марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , вилучені 19.11.2022 в ході огляду місця події, заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9