Справа №589/2848/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1309/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.187 КК України.

29 березня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , яке було обґрунтовано тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а продовжують існувати.

31 березня 2022 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання прокурора задоволено, продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2022 року включно.

25 жовтня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області .

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вже подавав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, і 16 травня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2022 року було залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2022 року, яка була розглянута 16 травня 2022 року і та, яка надійшла 25 жовтня 2022 року є ідентичними.

Тобто, суд апеляційної інстанції вже надав свою оцінку щодо предмету звернення ОСОБА_3 , та висловив свою думку з приводу вказаних доводів ОСОБА_3 в його апеляційній скарзі.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена в постанові ВС від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження No 51-5369км21) чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах. Тому, апеляційний суд, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану 29.05.2021, мав постановити рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ця скарга вже була предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене і те, що теперішні підстави звернення обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, предмет оскарження, обставини, викладені у скарзі, - аналогічні вже дослідженим, оціненим та по яких постановлено рішення судом апеляційної інстанції, яке набрало законної сили і є не скасованим, то Сумський апеляційний суд не вправі повторно оцінювати означене та досліджувати ті ж самі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2022 року, слід відмовити, оскільки ця скарга вже була

предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2022 року, якою продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2022 року включно.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2