Провадження № 1-кс/686/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000534,

встановив:

29.12.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у оригіналах.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2022 року до ЄРДР за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «10 грудня 2022 року, близько 19 год. 40 хв. на 300 км + 100 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», в межах с. Гаврилівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, відбулось дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Toyota Carina» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись у салоні автомобіля з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в напрямку с. Жванець Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, на заокругленні автодороги допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з мікроавтобусом «Ford Transit» р.н. НОМЕР_2 (німецька реєстрація), під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Carina» ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 і ОСОБА_7 загинули на місці події, водій мікроавтобуса «Ford Transit» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, а також отримав тілесні ушкодження, але госпіталізованим не був пасажир мікроавтобуса «Ford Transit» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.12.2022 під час досудового розслідування призначена судово-медична експертиза відносно потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним у даній пригоді. Для вирішення вказаних питань судово-медичному експерту потерпілим ОСОБА_9 була представлена довідка № 9047 від 10.12.2022 із Кам`янець-Подільського травматологічного пункту, компакт-диск СD-R з записаними на ньому рентгенівськими знімками та описом ренгенолога. Одним із обов`язкових документів що представляються експерту для дослідження під час призначення судово-медичної експертизи є запис комп`ютерної томограми та опис лікаря за результатами комп`ютерної томограми. Комп`ютерна томограма ОСОБА_9 була проведена 10.12.2022 в приймальному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, що по АДРЕСА_1 . Таким чином постала необхідність з метою недопущення втрати доказів, які в подальшому можуть відігравати суттєву і важливу роль, як документи, провести вилучення запису комп`ютерної томограми та опис лікаря за результатами комп`ютерної томограми із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, що по АДРЕСА_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме до запису комп`ютерної томограми та до опису лікаря за результатами комп`ютерної томограми потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янець-Подільської міської ради, що знаходиться по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 04 березня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя