Справа № 592/3224/22
Провадження № 1-кс/592/1329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2017, ОСОБА_4 о 09 год. 52 хв. прийшов до приміщення ПТ «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і компанія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому орендує вітрину ФОП ОСОБА_6 , щоб здати під заставу системний блок та мобільний телефон. Перебуваючи в приміщенні ломбарду, ОСОБА_4 помітив на підвіконні вітрину з ювелірними виробами. Коли з`ясувалося, що речі, які він хотів закласти під заставу, не приймають, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення ювелірних виробів.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, таємно, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, користуючись ти, що власник вийшов до підсобного приміщення, ОСОБА_4 з вітрини викрав золоті сережки, вартістю 2466,92 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 14.07.2017 близько 07:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля дитячої лікарні, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 3, поряд з вхідними дверима до лікарні побачив велосипед «Тітан Ягуар», належний ОСОБА_7 , за яким ніхто не спостерігав. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи повторно, підійшов до велосипеду та почав його оглядати. В момент, коли ОСОБА_4 взяв велосипед до рук та почав його відводити від вхідних дверей до дитячої лікарні, його помітив власник велосипеду ОСОБА_7 , який голосно крикнув ОСОБА_4 зупинитися та залишити велосипед.

Усвідомивши, що його дії стали явними для оточуючих, ОСОБА_4 почав тікати, однак його протиправні дії були припинені нарядом патрульної поліції, які несли службу в районі місця події.

Не зважаючи на те, що підозрюваний отримав копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу та був ознайомлений із порядком його виконання, від виконання покладених на нього обов`язків останній ухилився.

Згідно повідомлення Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, увалу суду не виконує, його місцезнаходження не відомо.

31.07.2017 слідчим за погодженням із прокурором прийнято рішення про зупинення кримінального провадження та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

У судове засідання прокурор не з`явилася.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 31.05.2022 надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2022 задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу та надано дозвіл Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 30.11.2022, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 30.11.2022 сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 30.11.2022 підозрюваний ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1