Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого про перевірку застосування до нього незаконного впливу працівниками поліції

ВСТАНОВИВ:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000001, 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про застосування щодо нього працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області незаконних методів досудового слідства, які виразилися у тому, що під час його затримання 18 грудня 2022 року, починаючи в с. Мигія, та продовжуючи у відділі поліції Первомайського РВП, одні й ті ж працівники поліції, безпідставно застосували відносно нього фізичне насилля, в результаті чого йому зламали ніс та ребра. Вказав, що в кабінеті Первомайського РВП носа зламав йому ОСОБА_6 , який є працівником поліції. Вказані тілесні ушкодження зафіксовані медичним працівником Кропивницького СІЗО, який проводив його огляд. З приводу даного факту він давав пояснення працівникам ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Також в приміщенні ІТТ на його тілі були зафіксовані тілесні ушкодженні медичним працівником медичної установи. Вважає, що оскільки має неприязні відносини з керівником Первомайського РВП з 2016 року, саме з цієї причини його побили. На підставі вказаного заявив клопотання про перевірку застосування до нього незаконного впливу працівниками поліції. До правоохоронних органів із відповідною заявою не звертався, оскільки таким не довіряє.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про необхідність проведення відповідної перевірки заяви обвинуваченого щодо застосування до нього заборонених методів досудового слідства, яку доручити Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м. Миколаїв.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 КПК України визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Частинами 1, 2 ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням вищенаведених положень КПК України, суд зобов`язаний вживати заходи щодо захисту прав людини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Проведення слідчої дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України призначається тому органу, який проводив досудове слідство, разом з тим, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у рішенні від 17 березня 2011 року справа «Бочаров проти України», здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування щодо особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним розслідуванням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що показання обвинуваченого про застосування щодо нього заборонених методів слідства під час досудового розслідування перевірені не були та потребують окремої перевірки, результати якої можуть вплинути на оцінку доказів у кримінальному провадженні і не можуть бути отримані іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Миколаєві провести перевірку обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів фізичного чи психологічного впливу на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перевірку застосування відносно нього незаконного впливу працівниками міліції задовольнити.

Доручити Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м. Миколаїв (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9) перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, про результати якої повідомити суд у строк до 31 травня 2023 року.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1