Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/4/23
Провадження № 1-кс/382/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000691 від 15.07.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю (щодо оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначене клопотання.

Згідно із клопотанням, Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №40000691 від 15.07.2022 за фактами заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в загальній сумі 19 500 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Так, в ході допиту потерпілих було встановлено, що через соціальну мережу «Інстаграм» вони знайшли аккаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де вирішили замовити мобільні телефони марки «Apple». Після погодження у оформленні покупки мобільних телефонів потерпілі через мобільний додаток здійснювали переказ грошових коштів на рахунки вказані невідомими особами № НОМЕР_2 в сумі 10 000 гривень та № НОМЕР_3 в сумі 9 500 гривень. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що особи які під приводом продажу мобільних телефонів марки «Apple» користуються операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Викладене дає підстави вважати, що необхідна органу досудового органу інформація міститься у володінні вищевказаних юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За допомогою документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного номеру НОМЕР_1 , дати, часу та тривалості з`єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів тощо в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувалися потерпілі та які можуть бути причетними до шахрайських дій відносно них та інших осіб.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без участі сторони кримінального провадження, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування чітко визначеному у кримінальному провадженні № 40000691, яке внесене 15.07.2022 до ЄРДР за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в загальній сумі 19 500 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий долучив витяг з ЄРДР; звернення № 223292 (повідомлення про онлайн правопорушення (онлайн шахрайство)); протоколи допитів потерпілих; виписку по картці; лист про направлення матеріалів шахрайської системи; рапорт старшого інспектора ВПК в Київській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; довідку про шахрайські дії з використанням соцмережі. Разом з тим, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що відповідний номер телефону, щодо якого заявлено клопотання, має безпосереднє відношення до кримінального провадження № 40000691 внесеного до ЄРДР 15.07.2022 року за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Такі доводи у клопотанні слідчого відсутні.

Отже, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали у достатній мірі не доводять наявності потреби такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні (тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення)), у зв`язку із чим, відсутні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1