Справа № 191/3621/22
Провадження № 1-в/191/780/22
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням про приведення вироку Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог ст.ст. 537-539 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог, начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (94)» зазначив, що ОСОБА_5 раніше судимий. По даній справі засуджений:

1) 01.12.2021 р. Самарським р/с м. Дніпропетровська ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 29.04.2021 р. остаточно до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 04.01.2022 р.

2) 14.01.2022 р. Самарським р/с м. Дніпропетровська ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 01.12.2021 остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.02.2022 р.

3) 09.05.2022 р. Самарським р/с м. Дніпропетровська ст. 185 ч,2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 14.01.2022 до відбуття 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 09.06.2022 р.

4) 03.08.2022 р. Індустріальним р/с м. Дніпропетровська ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 185 ч,2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 14.01.2022 до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту затримання , в порядку виконання вироку Самарського р/с м. Дніпропетровська від 14.01.2022. Вирок набрав законної сили 30.11.2022.

5) 30.11.2022 р. Дніпровським апеляційним судом вирок Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 03.08.2022 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити покарання за ст. 358 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від до відбуття 4 роки; - за ст. 358 ч.4, 15 ч.21, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровська від 14.01.2022 р. остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. В решті вирок Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 03.08.2022 р. без змін Вирок набрав законної сили 30.11.2022 р.

При винесенні вироку Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 03.08.2022 р. не було враховано вирок Самарського р/с м. Дніпропетровська від 09.05.2022 р.

Представник адміністрації СВК-94 та засуджений надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання адміністрації СВК-94 та додані до нього матеріали, з урахуванням позиції прокурора, приходить до наступного.

Так, ч.1 п.11 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з даного клопотання, Адміністрація ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з вимогою про приведення вироку Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог ст.ст. 537-539 КПК України.

З копії вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року вбачається, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року, який заявник просить привести у відповідність до вимог законодавства, було скасовано в частині призначеного покарання, та призначено інше покарання, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про приведення вироку Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог ст.ст. 537-539 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1