Справа № 202/7119/22
Провадження № 1-кс/202/5645/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється відділом захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури.
28.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28.11.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 о 17:40 до ЧЧ ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_1 , виявив труп свого пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у положенні лежачи на дивані з тілесними ушкодженнями. Обстановка в будинку не порушена, двері були закриті зсередини.
Проведеним оглядом місця події із залученням судово-медичного експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР встановлено, що на тілі ОСОБА_6 , а саме на спині 4 колото-різані рани, 1 різана рана в проекції ключиці, 1 різана рана на шиї, 1 рана черевної порожнини. Слідів боротьби в будинку не виявлено.
Крім того, 17.10.2022 в період часу з 10.34-12.54 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного коопиратива « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено гранату РГД 5 з маркуванням « 115-75 Т» та запал з маркуванням «227-82 УЗРГМ *2 УЗЧП», які останній зберігав в указаному гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні вищевказаних злочинів, повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5
21.10.2022, в ході проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 , останній надав покази про те, що весною 2019 або 2020 року, він убив свого рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме заманив його до свого гаражу № НОМЕР_2 к « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_2 , де наніс йому удари в спину ножем, після чого розчленував труп та вивіз його до водойми біля фабрики «Альбатрос», де розкидав їх у воду.
Вказані відомості підозрюваний ОСОБА_7 показав на слідчому експерименті.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 зазначив про те, що його брат проживав в квартирі на АДРЕСА_3 , та після його вбивства підозрюваний продав вказану квартиру.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкав за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира розташована за вищевказаною адресою належала останньому з 18.08.2006 на підставі договору дарування ВАЕ №705057 від 22.07.2006, попередньо належала його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У подальшому, 16.04.2020, право власності на вказану квартиру оцінену у 421 098 грн, набуває ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (син підозрюваного ОСОБА_7 ) на підставі договору купівлі продажу, де продавцем виступає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (син підозрюваного ОСОБА_7 ), який діє на підставі довіреності посвідченої 25.03.2020 від імені ОСОБА_8 .

Крім того, згідно інформації отриманої на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, отриманої від операторів стільникового зв`язку, останнє з`єднання з мобільного телефону ОСОБА_8 , було здійснене 19.03.2022.

Отже, на момент укладення довіреності посвідченої 25.03.2020 ОСОБА_8 міг бути мертвим.

Також, в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, вилучено оригінал довіреності посвідченої 25.03.2020 ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 274 від імені ОСОБА_8 , на ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи належить підпис виконаний у довіреності від ОСОБА_8 , останньому, для чого експерту необхідно надати порівняльні зразки.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був:

- розлучений з ОСОБА_13 , згідно актового запису про розірвання шлюбу, укладеного в ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 ;

- одружений з ОСОБА_14 , згідно актового запису про шлюб №875 від 20.12.2013 та розлучений з нею 16.06.2017, згідно актового запису про розірвання шлюбу, укладених в ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- працював в Дніпровській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У вищевказаних підприємствах та установах зберігаються документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та можуть містити охоронювану законом таємницю.

На запит слідчого в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, Дніпровською філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не надано будь-якої інформації (вих. №1938-ВИХ-DP-12COOD-2022 від 23.11.2022).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться в Дніпровської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Дніпровської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , або за іншою адресою фактичного місцезнаходження документів на час фактичного виконання ухвали суду про тимчасовий доступ, а саме: наказу про призначення на посаду, наказу звільнення та інших документів, які можуть містити зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку).

Зобов`язати Дніпровську філію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надати оригінали документів, а саме: наказу про призначення на посаду, наказу звільнення та інших документів, які можуть містити зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку).

Строк виконання ухвали до 08.02.2023 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.А. Ісаєва