Справа №303/296/23
№ 1-кс/303/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001016 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001016 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.11.2022 до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника 4-го відділу 6-го управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про те, що громадянин ОСОБА_3 (дані особи змінено з метою конспірації) незаконно за грошові кошти в сумі 2500 доларів США на території Мукачівського району сприяє місцевим чоловікам призовного віку у незаконний спосіб перетинати державний кордон України (правова кваліфікація ст. 332 ч.3 КК України).

В хрді проведення огляду місця події 16.01.2023 по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав мобільний телефон марки "Айфон 6 S" з сім-картком мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , який було упаковано в паперовий конверт та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 16.01.2023 огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001016 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки "Айфон 6 S" з сім-картком мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1