Провадження №: 1-кп/752/1641/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 23 травня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_3 23 травня 2022 року приблизно о 05:48, достовірно знаючи, що транспортний засіб марки «Acura», моделі «RDX», VIN НОМЕР_1 , чорного кольору знаходиться в гаражному боксі на території підприємства ТОВ «ТРАКТІНЖБУД», а саме в орендованому боксі № 4 СТО на вул. Острівна, 16 у м. Києві, прибув за вищевказаною адресою.

У подальшому, 23 травня 2022 року приблизно о 05:55, перебуваючи за адресою: м. Київ, на вул. Острівна, 16 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження транспортного засобу марки «Acura», моделі «RDX», VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , шляхом його підпалу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою завдання матеріальної шкоди ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «Acura», моделі «RDX», VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився у гаражному боксі № НОМЕР_2 на території підприємства ТОВ «ТРАКТІНЖБУД» на вул. Острівній, 16 у м. Києві, за допомогою запальнички підпалив килимок біля водійського сидіння та зачинив автомобіль. Після цього, переконавшись що автомобіль загорівся, ОСОБА_3 місце події залишив, тим самим своїми умисними діями, пов`язаними з пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, завдав власнику автомобіля потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 657 504,8 грн.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК передбачено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України передбачено кримінальну відповідальність за те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю два роки. Як на обставини, що пом`якшують покарання, послався на щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Погодився з позицією прокурора щодо призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. При цьому, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття, відшкодування шкоди потерпілому, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин, вказав на можливість виправлення обвинуваченого з встановленням іспитового строку, тривалістю в один рік.

Обвинувачений підтримав позицію захисника. Повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, зобов`язався не вчиняти правопорушень в майбутньому. Просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалістю один рік.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт повного відшкодування заподіяної йому шкоди, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив що у травні 2022 року здав свій автомобіль марки «Acura» в ремонт на СТО по вул. Острівній, 16. Через декілька днів 23 травня 2022 року йому зателефонувати працівники поліції та повідомили, що автомобіль згорів. Після цього він приїхав на місце та побачив свій автомобіль, який був вигорівшим з середини та стояв на вулиці. Підтвердив розмір заподіяної йому шкоди, що зазначена в обвинувальному акті. Вказав, що після затримання ОСОБА_7 , останній повністю відшкодував йому шкоду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 23 травня 2022 року близько 6-ї ранку він приїхав до СТО на вул. Острівній, 16 у м. Києві, де він займається господарською діяльністю, зайшов до гаражного боксу № НОМЕР_3 , де з метою підпалу автомобіля марки «Acura», моделі «RDX», яким стояв там на ремонті, підпалив килимок, що знаходився в автомобілі, переконався, що автомобіль загорівся, зачинив бокс, сів в таксі та поїхав з місця події. Пояснив, що причиною таких дій став тривалий сімейний конфлікт з батьками, які були проти його шлюбу з дружиною. Своїми діями він хотів довести батькам що, окрім дружини, йому більше нічого не потрібно, в тому числі підприємницька діяльність, якою він займався на вказаному СТО. Вказав, що в той день, окрім автомобіля потерпілого та приміщення СТО, він також пошкодив свою квартиру та свій автомобіль.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 194 від 20.06.2022 у ОСОБА_3 не виявлено ознак будь-якого психічного захворювання. У період часу, до якого відноситься правопорушення 23.05.2022, ОСОБА_3 не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення 23.05.2022, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Ознак розумової відсталості у ОСОБА_3 не виявлено.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, допитавши в судовому засіданні потерпілого та обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкоджені чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

5.Мотиви зміни обвинувачення.
Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння слідству, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

На думку суду, негаразди в сім`ї не можуть слугувати підставою для умисного знищення або пошкодження чужого майна, а тому суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий повністю визнав вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має сім`ю, роботу, за місцем проживання скарг на нього не надходило.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, з огляду на щире каяття обвинуваченого, сприяння слідству, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної йому шкоди, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Рішення щодо речових доказів суд приймає у відповідності до порядку, визначеного у ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме:
в сумі 1510,24 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.06.2022 № СЕ-19/111-22/19127-ФХД;
в сумі 1510,24 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.06.2022 № СЕ-19/111-22/19167-ФХД;
в сумі 755,12 грн за проведення судової авто-товарознавчої експертизи від 13.06.2022 № СЕ-19/111-22/19257-АВ;
в сумі 18499,46 грн за проведення пожежно-технічної експертизи від 03.08.2022 № 15663/22-46.
Речові докази:
автомобіль марки «Acura», моделі «RDX», VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG S8+», мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», кросівки, джинси та кофту повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
DVD+R диск із записом з камер зовнішнього спостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Острівна, 16, залишити в матеріалах кримінального провадження;

зразок пожежного сміття, поміщеного до паперового конверту та переданого до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-013640 від 22.07.2022) знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1