Справа № 638/6716/22
Провадження № 1-кс/638/1203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001868 від 17.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про надання дозволу на огляд приміщення чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд, проведений слідчим Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у період часу з 12:00 год. по 12:40 год. 16.11.2022 року, на ділянці дороги по вул. Харківське шосе, 1, автомобіля марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , в середині з дровами в приблизній кількості 3 кубометри, які виявлено та вилучено разом з ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 17.11.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

16.11.2022 року надійшов рапорт поліцейського УПП в Харківській області до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що за адресою: м. Харків, вул. Харківське шосе, 1, зупинено автомобіль ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходились свіжо зрізані дерева у вигляді дров у великій кількості, без жодних документів.

В ході огляду місця події 16.11.2022 року в період часу з 12:00 год до 12:40 год на ділянці дороги по вул. Харківське шосе, 1 в м. Харкові виявлені та вилучені автомобіль ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого перебували дрова в кількості приблизно 3 кубометри, ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Вилучений транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання, вказавши, що надав добровільну згоду на огляд транспортного засобу під його керуванням.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд автомобіля особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001868 від 17.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про надання дозволу на огляд приміщення чи іншого володіння особи, задовольнити частково.

Визнати законним тимчасовий доступ та проведений слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 16.11.2022 року в період часу з 12 години до 12:40 години на ділянці дороги по вул. Харківське шосе, 1 в м. Харкові, огляд автомобіля марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено зазначений транспортний засіб, всередині якого знаходились дрова в приблизній кількості 3 кубометри, ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:00 год. 02.12.2022 року.

Слідчий суддя