Справа № 671/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024 від «16» січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена в умовах воєнного стану),

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ручний електричний блендер марки «elbee» моделі «Samba 13502» (перебуває на балансі ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ» м.т. 096-718-91-77 ОСОБА_5 ), який було поміщено до сейф-пакету № 7237643 та вилучено до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП, а також заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним майном, та будь яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 до СПД № 1 ВП № 2 поступило повідомлення, про те, що 14.01.2023, близько 11 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, перебуваючи у будівлі гуртожитку ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», що за адресою вул. Заводська, 14, с. Коров`є Теофіпольської ТГ Хмельницького району, через вхідні двері проникла у приміщення лабораторії кондитерської справи звідки із полиці вчинила крадіжку ручного блендера марки «Elbbe» моделі «Samba 13502», чим заподіяла шкоду ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ».

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена в умовах воєнного стану).

16.01.2023 в ході проведення огляду за участю ОСОБА_7 , оглянуто та вилучено:

ручний електричний блендер марки «elbee» моделі «Samba 13502», який було поміщено до сейф-пакету № 7237643 та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП.

Беручи до уваги, що оглянутий вище ручний електричний блендер марки «elbee» моделі «Samba 13502» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому можуть бути використані як доказ факту вчинення крадіжки ОСОБА_6 .

Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ» на розгляд клопотання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у СД ВП № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000024 від «16» січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.01.2023 в ході проведення огляду за участю ОСОБА_7 , оглянуто та вилучено: ручний електричний блендер марки «elbee» моделі «Samba 13502», який було поміщено до сейф-пакету № 7237643 та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП.

Беручи до уваги, що оглянутий вище ручний електричний блендер марки «elbee» моделі «Samba 13502» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому можуть бути використані як доказ факту вчинення крадіжки ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, який полягає у забороні розпорядження та користування майном, а саме: ручний електричний блендер марки «elbee» моделі «Samba 13502», який вилучено під час огляду місця події 16.01.2023 року.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому та ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя