Справа № 297/276/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/344/20, за апеляційними скаргами: начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, працюючий охоронцем в охоронній фірмі «Зодіак», не судимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 ухвалено рахувати з 27.11.2018.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_13 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 3/454 від 27.12.2018 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2018 про накладення арешту майна скасовано.

Речові докази: пару кросівок, які вилучені у ОСОБА_6 , що упаковані у пакеті № 3497788; уламки скла, змиви з поверхонь стін та тумбочки, ковдра, вилучені з місця скоєння злочину та які упаковані у пакеті № 4526297; шерстяна кофта, джинси, які належать померлому ОСОБА_14 та зразок крові ОСОБА_6 на марлі упаковані у пакеті № 4526293; куртка, кофта, штани та пара шкарпеток, вилучені у ОСОБА_6 , які упаковані у пакеті № 4357522; спортивний светр ОСОБА_14 , який упакований у спеціальний пакет № 4357648; дерев`яний брусок, змиви з бруска; горловина від скляної пляшки, змиви з горловини від скляної пляшки, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУ НП, згідно квитанцій № 865 та № 880 ухвалено знищити; паперовий конверт із упакованими у ньому дактокартами та відрізками папілярних узорів з місця події ухвалено зберігати в матеріалах провадження; DVD-диск, на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018, в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 «00018MTS»; DVD-диск, на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018 в ході проведення слідчого

-2-

експерименту зі свідком ОСОБА_16 «00017MTS»; DVD-диск на якому міститься відеозапис, виконаний 28.11.2018 в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 «00020MTS»; 2 DVD-диски, на яких міститься відеозапис, виконаний 24.01.2019 в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; DVD-диск, на якому міститься два відеозаписи, виконані 26.01.2019 в ході проведення допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_6 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ»; зрізи нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_14 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ»; змиви з рук затриманого ОСОБА_6 , у паперовому конверті «Для пакетів Закарпатське обласне бюро СМЕ», які зберігаються при матеріалах провадження залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

27.11.2018 о 20 год ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_14 , а саме по АДРЕСА_2 , разом з останнім, його співмешканкою ОСОБА_15 , та знайомим ОСОБА_16 , розпивали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_6 , близько 20 год 40 хв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до ОСОБА_14 та спровокував суперечку. В ході суперечки ОСОБА_6 схопив порожню скляну пляшку з під алкогольного напою «Black Jack», яка стояла на столі поруч, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс нею сидячому на ліжку ОСОБА_14 один удар по голові. Не зупиняючись на цьому, продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_14 , ОСОБА_6 почав наносити удари затиснутими в кулак руками по тілу лежачого на ліжку ОСОБА_14 в область грудної клітки та живота.

Надалі ОСОБА_6 стягнув безпорадного ОСОБА_14 на підлогу, де не зупинившись на досягнутому та доводячи свій злочинний намір до кінця, ще продовжив наносити удари ногами по лежачому ОСОБА_14 , після чого схопив дерев`яне поліно, яке лежало в кутку кімнати біля пічки, та умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_14 , продовжив наносити тілесні ушкодження по голові, допоки ОСОБА_14 перестав подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 28.11.2018 у ОСОБА_14 були встановлені тілесні ушкодження: а) в ділянці голови та шиї: забійні рани в ділянці переносиці та лобної ділянки; садна в лобній ділянці справа, по середній лінії, підочних ділянок, підборіддя, кута нижньої щелепи справа; синці лобної ділянки справа, повік очей, синця передньо - бокової поверхні шиї справа; крововиливи в м`які покрови голови - правої лобно-скроневої ділянки, лівої лобної, правої тім`яної, лівої скроневої ділянок; крововилив під тверду мозкову оболонку в ділянці правої половини середньої та задньої черепної ямки; крововиливи під м`які мозкові оболонки - в ділянці полюсів правої скроневої, правої тім`яної долей, на верхній поверхні правої та лівої долі мозочка та правої лобної долі; периферичні крововиливи в тканину варолієвого мосту та початкові відділи продовгуватого мозку; б) в ділянці тулубу та кінцівок: синці - передньої поверхні грудної клітки зліва та справа, тильної поверхні правої та лівої кисті; переломи 4,5,6-го ребер справа по середньоключичній лінії, 5,6,7-го ребер справа - по передньо підпахвовій лінії, 8,9,10-го ребер справа по середньо підпахвовій лінії; перелом грудини.

Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Забійні рани голови, крововиливи в м`які покрови голови, крововиливи під оболонки та тканину головного мозку, синці голови, тулубу та кінцівок, перелом грудини, множинні переломи ребер виникли по ударному механізму спричинення або в результаті співударяння з тупими предметами та напрямком дії сил перпендикулярно. Садна голови

-3-

та правого колінного суглобу виникли по механізму тертя та напрямком дії сил під кутом. Мало місце не менше 15 контактів з тупими предметами, в тому числі не менше 8-ми контактів в ділянці голови.

Тілесні ушкодження могли бути спричинені як в результаті нанесення ударів кулаками, обутими ногами сторонньої людини, так і в результаті нанесення ударів скляною пляшкою чи дерев`яним бруском.

Смерть ОСОБА_14 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася крововиливами під тверду, м`які мозкові оболонки та тканину головного мозку та підтверджується наявністю забійних ран в ділянці переносиці та лобної ділянки справа; саден в лобній ділянці справа, по середній лінії, підочних ділянок, підборіддя, кута нижньої щелепи справа; синців лобної ділянки справа, повік очей; крововиливів в м`які покрови голови правої лобно-скроневої ділянки, лівої лобної, правої тім`яної, лівої скроневої ділянок; крововиливу під тверду мозкову оболонку в ділянці правої половини середньої та задньої черепної ямки; крововиливів під м`які мозкові оболонки в ділянці полюсів правої скроневої, правої тім`яної долей, на верхній поверхні правої та лівої долі мозочка та правої лобної долі; периферичних крововиливів в тканину варолієвого мосту та початкових відділів продовгуватого мозку.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості, просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_6 покарання скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 , в апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить вироку суду від 20.05.2019 відносно ОСОБА_6 скасувати, закрити кримінальне провадження щодо останнього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді і вичерпання можливості їх отримати. В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того звертає увагу на відсутність у ОСОБА_6 мотиву на вбивство потерпілого та неможливість вчиняти активні дії, спрямовані на вбивство людини, через фізичну виснаженість після чергування та відсутності сну тривалий період, при цьому припускає можливість вчинення вбивства ОСОБА_14 громадянином ОСОБА_16 , який разом з ОСОБА_15 навмисно оговорили ОСОБА_6 . Вказує також на порушення судом першої інстанції порядку допиту свідків, у зв`язку із неналежним встановленням їх осіб та допиту свідка ОСОБА_16 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Письмові докази оцінені судом з порушенням ст. 86, 94 КПК України, оскільки судом першої інстанції проігноровано те, що огляд місця події проведено без ухвали слідчого судді, на підставі дозволу особи ОСОБА_15 , яка не є власником житла, що тягне за собою недопустимість в якості доказів і вилучених під час такого огляду речей та предметів; висновки імунологічних експертиз встановили, що кров як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_16 мають однакову групу крові; згідно дактилоскопічної експертизи - сліди для дослідження не придатні; висновок судово-медичної експертизи № 129 не містить часу початку такого дослідження, як і часу виникнення поранень на тильній стороні рук ОСОБА_6 , що може свідчити про застосування працівниками поліції насильства до обвинуваченого. Крім того, звертає увагу на помилкове зазначення судом першої інстанції даних про працевлаштованість ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює і даних про зворотне матеріали кримінального провадження не містять.

-4-

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційних скарг, пояснення учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та прокурора, які просили дати прокурору доручення на перевірку пояснень обвинуваченого про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, з метою самообмови у скоєнні кримінального правопорушення, колегія суддів вважає що вказані твердження ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів під час досудового розслідування підлягають до перевірки із прийняттям передбаченого законом рішення.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що з ввечері після його затримання по підозрі у вчиненні злочину він був доставлений до приміщення Берегівського відділу поліції, де до ранку щодо нього слідчими, один з яких на ім`я ОСОБА_17 , застосовувалися незаконні методи слідства, у тому числі заходи фізичного впливу, а саме, одягнувши кайданки, поклали під них ганчірки, просунули під коліна арматуру, повісили за неї між двома столами та наносили удари книгою й руками по голові, у зв`язку з чим протягом двох місяців він ходив з опухлими руками та мав на тілі видимі тілесні ушкодження.

Між тим, сторона захисту в апеляційній скарзі також посилається на застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 незаконних методів слідства.

Колегія суддів вважає, що вказані пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до ретельної перевірки.

Відповідно до Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За приписами ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Зміцнення законності, підвищення рівня правосуддя пов`язані з неухильним втіленням у життя закріплених у ст. 129 Конституції України основних засад судочинства.

Важливим напрямком розвитку правової системи України є посилення захисту прав і свобод особи в сфері кримінального судочинства. На цьому шляху послідовно удосконалюються форми і методи діяльності органів розслідування та кримінального переслідування, утверджуються демократичні стандарти, набуває визначеності судова практика та формується соціальний досвід.

З прийняттям Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відповідно до загальних засад кримінального судочинства, особливого значення набуває застосування у кримінальному провадженні національного законодавства, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинне бути ретельним, а органи влади завжди мають добросовісно намагатися з`ясувати те, що сталося, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

Згідно з практикою ЄСПЛ допустимість як доказів свідчень, отриманих за допомогою катувань, з метою встановлення відповідних фактів у кримінальному провадженні зводить нанівець саму суть права обвинуваченого не свідчити проти себе та призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому.

-5-

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих ст. 27, 28 Конституції, є обов`язковим.

Відповідно до ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне перевірку доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 доручити посадовим особам Закарпатської обласної прокуратури, за результатами якої прийняти передбачене законом рішення.

Керуючись ст. 206, 214 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Перевірку пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього під час досудового розслідування кримінального провадження працівниками (слідчими) Берегівського відділу поліції недозволених методів досудового розслідування (заходи фізичного впливу), у зв`язку із чим ОСОБА_6 обмовив себе у вчиненні кримінально-протиправних дій, доручити посадовим особам Закарпатської обласної прокуратури, направивши їм копію ухвали.

Перевірку провести в установлені КПК України строки досудового розслідування.

Після надходження до апеляційного суду матеріалів за результатами проведеної перевірки, такі дослідити апеляційним судом під час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді