Справа № 592/2247/23
Провадження № 1-кс/592/998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 27.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 27.10.2021 року. Заяву обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного управління ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 року уповноваженими особами OK HT3 «Сумська кінна ДЮСШ» (оскільки вона є тренером-викладачем з кінного спорту цього закладу) за попередньою кваліфікацією незаконних дій відповідних осіб за ч.3 ст.191 КК України. Однак відомості про вказане кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженими особами до ЄРДР протягом 24-х годин з моменту повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 листопада 2021 року було постановлено задовольнити скаргу на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а слідчого (іншу службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення) зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 1 червня 2022 року ОСОБА_3 в рамках відкритого за її заявою кримінального провадження (вже вдруге) звернулася до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0002427 від 27.10.2021 року із клопотанням про залучення її як потерпілої у відповідне кримінальне провадження. Однак, постановою слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 06 червня 2022 року ОСОБА_3 вдруге було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення її як потерпілої. 17 червня 2022 року суд ухвалив рішення про зобов`язання слідчого Сумського РУП ГУНП ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0002427. Навіть з цих, наведених вище фактів, очевидно вбачається бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , небажання ним належно виконувати свої обов`язки, що має наслідком фактичне зупинення процесу досудового розслідування і повністю суперечить основоположним засадам Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_5 були направлені Вимоги про надання документів та відомостей: до керівника головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області; до керівника управління майном Сумської обласної ради керівнику ОКНТЗ «Сумська кінна ДЮСШ»; головному бухгалтеру ОКНТЗ «Сумська кінна ДЮСШ». Всі ці вимоги були направлені у вересні 2022 року. Отже, з дати їх направлення минуло майже пів року, але відповіді на них слідчий ОСОБА_5 (з його слів) і досі не отримав. 12.12.2022 року, ОСОБА_3 звернулась до Сумської окружної прокуратури з клопотанням в порядку ст.220 КПК України в якому просила: ініціювати проведення дисциплінарного провадження, стосовно слідчого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неефективністю під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427; повідомити про вжиті заходи, щодо притягнення до відповідальності керівництво ОКНТЗ Сумська кінна ДЮСШ, щодо незаконного нарахування заробітної плати громадянину ОСОБА_6 . Листом від 28.12.2022 року Сумською окружною прокуратурою була надана відповідь про те, що на даний час у кримінальному провадженні вживаються заходи, спрямовані на забезпечення повного та об`єктивного розслідування у розумні строки та що за таких обставин не вбачається підстав для відводу слідчого. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Так, на даний момент минув один рік і три місяці з початку досудового розслідування. Що в повній мірі суперечить забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень. З наведеного вище вбачається, що характер дій слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0002427 свідчать про безпідставне та необґрунтоване затягування і зволікання із закінченням досудового розслідування. Просить суд встановити уповноваженому слідчому Сумського районного управління ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування, та прокурору Сумської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002427 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, строк для проведення слідчих та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком на два місяці; зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського районного управління ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування, та прокурора Сумської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002427 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України у двомісячний строк винести одне із рішень, передбачених частиною 2 статтею 283 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 27.10.2021 року підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 27.10.2021 року, зазначивши, що слідчим проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, зокрема, допитуються свідки, витребовуються документи.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного управління ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 року уповноваженими особами OK HT3 «Сумська кінна ДЮСШ» (оскільки вона є тренером-викладачем з кінного спорту цього закладу) за попередньою кваліфікацією незаконних дій відповідних осіб за ч.3 ст.191 КК України.

Однак відомості про вказане кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженими особами до ЄРДР протягом 24-х годин з моменту повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 листопада 2021 року було постановлено задовольнити скаргу на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а слідчого (іншу службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення) зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.04.2022 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002427 від 27.10.2021 року. 13 травня 2022 року Ковпаківський районний суд м.Суми скасував постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002427 від 27.10.2021 року. В ухвалі слідчого судді, зокрема, було зазначено, що слідчим не були проведені допити як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , інших працівників ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На цей час у кримінальному провадженні слідчим проводиться допит свідків, слідчі дії не завершено.

Згідно з ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Отже, на час воєнного стану у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, не застосовуються.

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 має право відповідно до ст.308 КПК України оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 27.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.28, 114, 303, 308 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002427 від 27.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1