Справа № 296/7508/22
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 23.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.11.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл групі слідчих у провадженні у складі: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу (другого примірника) експертного висновку №В-1415 від 22.04.2021, та додатки до нього наряд-договір на виконання робіт, заява про виконання експертизи підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 23.06.2022 за фактом того, що службові особи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період грудня 2021 року січня 2022, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання «реального» сектору економіки, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, вчинили замах на заволодіння коштами Державного бюджету України у вигляді відшкодування сум податку на додану вартість, застосовуючи пільгу з оподаткування при формуванні від`ємного значення з ПДВ.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що інформація до якої просить надати доступ слідчий необхідна для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, проведення експертиз, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 23.06.2022, за фактом того, що службові особи ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період грудня 2021 року січня 2022, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання «реального» сектору економіки, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, вчинили замах на заволодіння коштами Державного бюджету України у вигляді відшкодування сум податку на додану вартість, застосовуючи пільгу з оподаткування при формуванні від`ємного значення з ПДВ.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та інформація: 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000276; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

4.4. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 23.06.2022, задовольнити.

2. Надати дозвіл групі слідчих у провадженні у складі: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу (другого примірника) експертного висновку №В-1415 від 22.04.2021, та додатки до нього наряд-договір на виконання робіт, заява про виконання експертизи підприємства об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1