overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2022Справа № 645/275/22
Провадження № 1-кп/554/1575/2022
У Х В А Л А

25.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова зазначене кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.
Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 22.11.2022 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Справу призначити у судове засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 23 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7058/21
Провадження № 1-кс/545/658/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

06.09.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. ОСОБА_4 .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 21.11.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 згідно авто розподілу .
21.11.2022 року до суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194, 197-199 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4, процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 23 квітня 2021 року, а саме до 28 грудня 2022 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у залі суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5157/22
Провадження 1-кп/991/68/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_9,

прокурора ОСОБА_10,

захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_18,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

1) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження

та

2) клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000098 з вимогами про визнання незаконними та скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 28.02.2022 та постанови про відновлення досудового розслідування від 26.03.2022

у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_17 про закриттякримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2020 року о 14 год 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 947/13883/22

провадження № 51-3465 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Київського районного суду міста Одеси від 2 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

1. Оскарженою ухвалою апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК як особі, яка не має права подавати скаргу, оскільки він не є учасником кримінального провадження.

2. ОСОБА_1 просить скасувати оскаржену ухвалу, посилаючись на те, що апеляційний суд не врахував, що вирок щодо ОСОБА_2 стосується його інтересів, і тим самим відмовив йому у доступі до суду.

3. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

4. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати таку скаргу.

5. Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 він не має статусу однієї з перелічених осіб в статті 393 КПК.

6. В касаційній скарзі хоча і міститься посилання на те, що оскаржений вирок стосується його інтересів, однак не обґрунтовано, яким чином це рішення може позначитися на його правах, свободах або інтересах в значені частини 2 статті 24 КПК.

7. Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для її задоволення касаційної скарги і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 173/1402/22
Номер провадження 1-кп/173/189/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 21.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на 60 днів - до 23.01.2023 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити протягом місяця з дня отримання ухвали начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України з закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3773/22 Справа № 316/3553/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року, про відмову в задоволенні подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 25 листопада 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року, про відмову в задоволенні подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 08 грудня 2022 року на 10 годину 40 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1625/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000558 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000558 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000558 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3325/22
1-кд/214/4/22
У Х В А Л А
про привід
23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 558, 564 КПК України, матеріали доручення Уїзного суду м. Оулу Фінляндської Республіки про вручення на території України судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання, надійшло доручення Уїзного суду м. Оулу Фінляндської Республіки про вручення на території України судових документів та виклику у судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3
ОСОБА_4 викликався у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання на 19.08.2022, 26.09.2022, 26.10.2022 та 23.11.2022, однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 561 КПК України, з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальній дії, передбачені цим кодексом або міжнародним договором.
Оскільки ОСОБА_4 , який має статус обвинуваченого та місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , викликався в судове засідання для вручення йому документів в порядку виконання іноземного доручення, при цьому до суду не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Виконання ухвали суду про привід, відповідно до ст. 143 КПК України, доручити відділенню поліції №4 Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 12.12.2022 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5655/22
Провадження №1-кс/333/1688/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001628 від 12.11.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2022 року старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001628 від 12.11.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.135 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 08-30 годину 24.11.2022 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старного слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1