Провадження № 1-кс/344/5323/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №0002587 від 22.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.12.2022 р. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Combo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , який на той час знаходився у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2020 році ОСОБА_3 купив вказаний автомобіль у ОСОБА_5 , отримав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , та отримав зазначений вище автомобіль та ключі від нього, і з того часу користувався ним в своїх потребах.

27.07.2020 р. слідчий слідчого відділу Івано-Франківського ВПГ У НП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0002587, яке внесено до ЄРДР від 22.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважає, що в подальшому застосуванні накладеного арешту на автомобіль відпала потреба, а тому просив скасувати накладений арешт на автомобіль.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Combo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на той час знаходився у володінні ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 від 27.06.2020 р. кримінальне провадження № 0002587, яке внесено до ЄРДР від 22.06.2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.8).

Враховуючи, що кримінальне провадження по вказаній справі закрито, приходжу до переконання, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №0002587 від 22.06.2017 р. - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.05.2018 р. на автомобіль марки «Opel Combo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1