Справа № 642/175/23
Провадження № 1-кп/642/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 15.11.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2022 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (покарання не відбуто),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання у квартирі, АДРЕСА_2 , де вступив у конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 , яка перебувала у положенні лежачи в ліжку, ОСОБА_3 сів на неї зверху. Перебуваючи у положенні сидячи на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс два удари у ділянку лівого ока потерпілої. Намагаючись захиститись, ОСОБА_4 виставила руки, якими прикрила своє обличчя від ударів та у цей час ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс три удари у ділянку правого передпліччя та два удари у ділянку лівого плеча ОСОБА_4

ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_4 , зупиняючи протиправні дії ОСОБА_3 , наблизився до них і в результаті сутички відтягнув ОСОБА_3 та виштовхав до іншої кімнати.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців у ділянці нижньої повіки лівого ока, з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній та нижній третині, у ділянці лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1382/2022 від 02.01.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження,- доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно дост.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно дост.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова 30 листопада 2022 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин і зазначене покарання не відбув (відповідь Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 17.01.2023р.), відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 100 годин громадських робіт, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1