Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 звернувся до територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, однак доказів про те, що дана заява перебувала на розгляді у третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР не має, а, відтак відсутні підстави зобов`язувати уповноважену особу саме третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про задоволення його скарги із зобов`язанням уповноваженої особи (слідчого) третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, відповідно до норм КПК України. Доводить, що у змісті заяви наявні об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення та містяться необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності - можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 214 КПК України, ставив питання про скоєння, на його думку, інспектором СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. 365, ст. 366 КК України, при складанні протоколу за ч, 1 ст. 130 КУпАП, відомості про які просить внести до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від не обгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З матеріалів судового провадження слідує, що ОСОБА_5 23.12.2022 року направлено до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення злочину працівником поліції щодо оформлення матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що, оскільки ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення злочину до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, і докази, що дана заява перебувала на розгляді у третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хельницькому, відсутні, то підстав зобов?язувати уповноважену особу саме третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР, як того просив заявник, не має.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачає, що не позбавляє ОСОБА_5 чи його представника права повторного звернення до правоохоронних органів з відповідною дислокацією у м. Рівному зі скаргою чи заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3