Справа № 541/3071/22
Провадження № 1-кс/541/951/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та особи, у володінні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.12.2022 року до ЄРДР за № 0000372 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 05.12.2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору, з позбавленням власників права відчуження, розпоряджання, використання та зберігання вказаних об`єктів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль.
Власник автомобіля ОСОБА_5 , сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.
Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2022 на території ТСЦ 5344 РСЦ МВС в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Миргородських Дивізій. 14А, м. Миргород Полтавської області, старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_6 при дослідженні ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено зміни номерних позначень кузова та двигуна даного автомобіля.
02.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Миргород, вул. Миргородських Дивізій, 14А Полтавської області вилучено: автомобіль марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору.
Цього ж дня постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучені об`єкти були визнані

речовими доказами в даному кримінальному провадженні та визначено наступне місце їхнього зберігання: 1) автомобіль марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору - зберігати на спеціальному майданчику для забезпечення тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А Полтавської області; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000372 від 02.12.2022.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довіреністю серії НСВ №720885 від 19.09.2022р., ОСОБА_5 уповноважила на три місяці ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , бути її представником з питань експлуатації та розпорядження належним їй автомобілем марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 02.12.2022р. вилучені автомобіль марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000372 від 02.12.2022 р.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно

у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля є майном, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000372 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «DAEWOO», модель «NUBIRA», днз НОМЕР_1 чорного кольору, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8 ОСОБА_9