Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2089/21
Провадження № 1-кп/376/84/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 60 000 150 від 25.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого в ДП «Ружин молоко» на посаді збирача молока, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 років тому, восени, ОСОБА_4 знайшов на березі річки Роставиця, що у с. Шамраївка Білоцерківського району Київської області револьвер системи флобера марки «ZBROIA PROFI 3», який останній переніс до однієї з кімнат будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, приблизно 2 року тому, ОСОБА_4 , шляхом розсвердлювання ручною дрилю ствола та барабану вказаного револьвера, незаконно виготовив короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою подальшого використання для стрільби мілкокаліберними патронами. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/38034-БЛ від 17.08.2021, належна ОСОБА_4 вогнепальна зброя є багатозарядним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4 мм револьвера «PROFI 3», номерні позначення знищені, промислового виробництва фірми «ZBROIA», Україна. Придатний для проведення пострілів патронами кільцевого спалаху калібру 22 LR (5,6 мм.), зброю ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання.

Разом з цим, 23.07.2021 року, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - багатозарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з 4 мм револьвера «PROFI 3», номерні позначення знищені, промислового виробництва фірми «ZBROIA», Україна.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, що полягає у незаконному виготовленні вогнепальній зброї, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав за своїм місцем проживання - у будинку АДРЕСА_3 , вищевказану вогнепальну зброю, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами та доповненнями.

Також, ОСОБА_4 2 року тому, навесні, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу придбав - знайшов, на березі річки Роставиця, що у с. Шамраївка Білоцерківського району Київської області, бойові припаси - патрони в кількості шести штук, один демонтований, тобто непридатний патрон та одну стріляну гільзу від аналогічних боєприпасів. Розуміючи незаконність знахідки, усвідомлюючи злочинний характер подальших дій ОСОБА_4 взяв із собою та переніс до однієї з кімнат будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до 23.07.2021 року.

Незаконно придбанні патрони - боєприпаси, ОСОБА_4 переніс до місця власного проживання так як мав намір із раніше знайденого пістолету - 4 мм револьвера «PROFI 3» саморобним способом виготовити вогнепальну зброю, а в якості патронів використати вказані боєприпаси. В подальшому ОСОБА_4 реалізував задуманий план, тобто за місцем проживання виготовив вогнепальну зброю під незаконно придбанні попередньо бойові припаси. Із виготовленої зброї ОСОБА_4 пострілів не здійснював, а залишив її у будинку, тобто продовжував без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігати за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_3 , незаконно придбанні раніше боєприпаси, чим порушив вимоги Постанови Верховної ради України №2471 ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами та доповненнями.

Згідно Висновку експерта №СЕ-19/111-21/41179-БЛ від 28.08.2021, надані на дослідження патрони в кількості шести штук належать до боєприпасів і використовуються для нарізної вогнепальної зброї - є спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22LR), що спорядженні безоболонковими свинцевими кулями. Призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру, а саме гвинтівках, карабінах та пістолетах калібру 5,6 мм (22LR). Визначити належність до боєприпасів 1 патрону з вкороченим снарядом саморобним способом, не є можливим у зв`язку з демонтажем. Гільза до боєприпасів не належить - є частиною, а саме стріляною гільзою спортивно-мисливського гвинтівочного патрону кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22 LR).

Разом з цим, 23.07.2021 року, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - багатозарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з 4 мм револьвера «PROFI 3», в коморах барабану якого знаходились боєприпаси в кількості шести штук.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, щиро кається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, зрозумів всю протиправність своїх діянь, має на утриманні дитину, характеризується позитивно, просив суворо не карати обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі, визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, застосувати ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на два роки, а також покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утримані неповнолітню дитину, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 263-1 КК України з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Суд застосовує до ОСОБА_4 вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи, висновок експерта №СЕ -19/111-21/38034-БЛ складає 1372,96 грн. (а. провадження 32), згідно довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи, висновок експерта №СЕ -19/111-21/41179-БЛ складає 1029,72 грн. (а. провадження 87) які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,263, 263-1 КК України, ст.ст. 100, 124,368, 369 - 371, 373,374,376,392-395,532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2402,68 грн.

Речові докази:

Револьвер «PROFI 3», який знаходиться у спец пакеті №7142131, який передано в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Сім патронів та одну гільзу, які знаходяться у спецпакеті №5350347, який передано в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1