УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Справа №607/10781/22

Провадження №1-кп/607/552/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України. В своєму клопотанні він зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, на його думку, не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення, не встановленні достатні докази для доведення винуватості осіб в суді. Так, покликаючись на ч.3 ст. 23 КПК України, захисник ОСОБА_6 вказав, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, а проведення розгляду кримінального провадження не може перевищувати розумні строки. Проте, прокурором у даному кримінальному провадженні не забезпечено для допиту в суді свідків сторони обвинувачення, а тому таке підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилається захисник, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Отже закриття кримінального провадження на цій підставі передбачає дві складові: 1) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді; 2) вичерпані можливості їх отримати.

Разом з тим, на даний час судове провадження у кримінальному провадженні №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, знаходиться на стадій судового розгляду, під час якого ще не допитані ряд свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, не досліджено письмові докази та не допитано обвинувачених.

Таким чином, вказувати про те, що вичерпані можливості отримання доказів - передчасно.

Враховуючи наведені обставини та положень закону, суд вважає заявлене захисником клопотання безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1