Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8909/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 3 в м. Біла Церква, Київської області, клопотання прокурора Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001485 від 01.07.2022 відносно неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, учня 6-го класу Білоцерківського ліцею гімназії № 17, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

представник служби у справах дітей: ОСОБА_5 ,

представник ювенальної превенції: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

законний представник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_8 ,

особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи малолітнім, вчинив суспільно-небезпечне діяння при наступних обставинах.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23.08.2022 № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.08.2022 строком на 90 діб до 21.11.2022.

Встановлено, що 28.06.2022 приблизно о 14 годин 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. 50-річчя Перемоги, на березі річки Рось, де у останнього виник умисел спрямований на крадіжку майна, яке знаходилось в сумці сірого кольору, залишеній на березі вищезазначеної річки.

Так, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в зазначений час та місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з сумки сірого кольору, яка знаходилась на березі річки Рось, здійснив крадіжку мобільного телефону «Redmi 6», вартістю 2500 гривень, який належав ОСОБА_9 .

В подальшому, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2500 гривень.

Своїми діями малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільне небезпечне діяння, яке виразилось у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримуючи своє клопотання заначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітнім, вперше вчинив суспільно - небезпечне діяння не досягнувши віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, після вчинення щиро розкаявся. Матеріальні збитки, потерпілій відшкодовані, викрадене майно повернуто.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав у повному обсязі та показав, що він зранку 28.06.2022 попрямував на річку Рось, де познайомився з двома хлопцями з якими спільно проводив час, а коли хлопці вирішили піти купатися в річку Рось, ОСОБА_4 прийняв рішення повернутися додому. При цьому по дорозі, побачив біля дерева сіру сумку, на якій лежав мобільний телефон «Redmi 6», який ОСОБА_4 вирішив викрасти, коли переконався, що за його діями ніхто не спостерігає. Після чого з викраденим мобільним телефоном попрямував до своїй знайомій на ім?я Поліна, де її матері ОСОБА_10 запропонував здати викрадений ним мобільний телефон у ломбард, на що остання погодилась та приблизно о 17.00 годин принесла за мобільний телефон 1000 гривен, який здала в ломбард, з яких 500 гривень передала малолітньому ОСОБА_4 , а 500 гривень залишила у себе. На отримані 500 гривень ОСОБА_4 попрямував до парку розваг, після чого на залишені гроші, зайшов до магазину, де придбав смаколиків для себе та своєї сестри. В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої та своєї матері, пообіцяв, що більш такого не повториться.

Законний представник малолітньої особи, відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання прокурора та передати сина під її нагляд, зазначила, що між ними добрі, відверті відносини, син її слухає та поважає, довіра між ними не втрачена, тому вона впорається з вихованням сина.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просив клопотання прокурора задовольнити та передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання його матері законному представнику ОСОБА_8 .

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала клопотання прокурора та зазначила, що незважаючи на те, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховується у не повній родині, але мати створила всі належні, сприятливі умови в родині для виховання, навчання та проведення вільного часу, дитина має окрему кімнату, де наявний порядок.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_6 також просила задовольнити клопотання прокурора.

Обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються також і письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений за ч. 4 ст. 185 КК України внесені 01.07.2022 за № 0001485.

Згідно з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2022 ОСОБА_9 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину вказала, що 28.06.2022 на центральному пляжі біля річки Рось у м. Біла Церква, Київської області викрали мобільний телефон «Redmi 6», яким користувався її неповнолітній син ОСОБА_11 .

Незважаючи на те, що ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру, суд приймає до уваги наявність вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки з урахуванням положення ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001485 розпочато 01.07.2022 о 18.205 год. за заявою потерпілої ОСОБА_9 .

Протоколом отримання предметів від 01.07.2022, відповідно до якого, потерпілою ОСОБА_9 на підтвердження наявності у власності останньої мобільного телефону, добровільно надала коробку до мобільного телефону «Redmi 6».

Згідно з протоколом огляду речей від 01.07.2022 з фототаблицею, оглянута добровільна надана потерпілою ОСОБА_9 , коробка від мобільного телефону «Redmi 6».

Наявна ж у справі постанова від 01.07.2022 про визнання коробки речовим доказом підтверджує факт набуття нею відповідного статусу у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до протоколу отримання предметів від 16.08.2022 встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон «Redmi 6».

Згідно з протоколом огляду речей від 16.08.2022 з фототаблицею вбачається, що добровільно виданий ОСОБА_8 мобільний телефон «Redmi 6», а саме його серійні номера ІМЕІ, співпадають з серійними номерами ІМЕІ, зазначені на коробки від мобільного телефону «Redmi 6», яку добровільно надано потерпілою ОСОБА_9 на підтвердження наявності у неї у власності вказаного мобільного телефону на час крадіжки.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 12.09.2022 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом н 28.06.2022 з урахуванням зносу складає 2500,00 гривень.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про яке зазначено у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру.

При цьому суд зауважує, що показання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю узгоджується з дослідженими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що неповнолітній (малолітній) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивченням особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є неповнолітнім (малолітнім), учнем 6-В класу Білоцерківського ліцею-гімназії № 17, де останній характеризується добре, як дисциплінований учень, який навчається в міру своїх можливостей, особливої зацікавленості у вивченні окремих предметів не виявляє, до виконання громадських доручень завжди ставиться відповідально, бере активну участь у громадському житті школи та класу, має багато друзів, з повагою ставиться до вчителів та старших осіб. Мати цікавиться життям дитини в школі, завжди присутня на батьківських зборах та прищеплює дитині найкращі моральні якості: чуйність, доброту. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 від 19.08.2022 встановлено, що умови для проживання дитини матір`ю створені належним чином.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Відповідно з ст. 499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Аналізуючи норму ч. 2 ст. 105 КК України вбачається, що суд може застосувати до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього (малолітнього) під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, воно вчинене малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 11 років, а саме таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, 28.06.2022, ОСОБА_4 виповнилось 11 років, тобто відповідно до ст. 22 КК України, останній не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Частиною 1 ст. 501 КПК України передбачено, що під час поставлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з?ясовує чи мало місце суспільне небезпечне діяння, чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

За правилами ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилось шістнадцять років.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15.05.2006 звернуто увагу суддів на те, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють суд повинен вирішувати з урахуванням даних що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавленні батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов?язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов?язані це робити.

Строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що неповнолітній (малолітній) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, яка згодна на передачу сина їй під нагляд, яка характеризується за місцем роботи позитивно.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу, сім?ю неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого і застосовує на підставі ст. ст. 97, 105 КК України до неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 .

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Питання щодо долі речових доказів, чуд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001485 від 01.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього (малолітнього) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді: - передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягають в забороні у нічний час, а саме з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, відвідувати парки, кафе, розважальні заклади до досягнення ним повноліття.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та коробку до нього передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у останній, як у власника майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_12