Справа № 175/3944/22
Провадження № 1-кс/175/764/22
УХВАЛА

про задоволення скарги

13 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та просив скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000545 від 25.10.2022 року та ознайомити адвоката ОСОБА_3 з матеріалами даного кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 , яке 25.10.2022 року було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000397 від 14.08.2022 року.

28.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив залучити ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілого та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Однак 07.12.2022 року, в канцелярії ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, він отримав постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в залученні потерпілим ОСОБА_4 , який на його думку міг отримати тілесні ушкодження внаслідок своїх протиправних дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відмова в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження обґрунтована тим, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

З оскаржуваною постановою адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не згодні, оскільки можливість спричинення наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 було доведено під час слідчого експерименту, проведеного в кримінальному провадженні №0000397 за участю ОСОБА_4 в статусі підозрюваного та результатами судово-медичної експертизи.

ОСОБА_4 звертався до слідчого із заявою про залучення його в статусі потерпілого у кримінальному провадженні, а крім того, він в силу ст. 55 КПК України є потерпілим з моменту подання заяви про завдання йому тілесних ушкоджень, однак слідчий ОСОБА_5 ігнорує ці обставини та порушує його права.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зазначене кримінальне провадження 25.10.2022 року було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000397 від 14.08.2022 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом завдання ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, в рамках якого 27.10.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

28.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просив ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000545 та залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Постановою від 29.11.2022 року слідчий ОСОБА_5 відмовив у залученні ОСОБА_4 як потерпілого в кримінальному провадженні №0000545 від 25.10.2022 року за ч.1 ст.122 КК України, та в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це тим, що отримані під час досудового розслідування докази свідчать про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зазначивши в оскаржуваній постанові, що отримані під час досудового розслідування докази свідчать про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий жодним чином не обґрунтував таку відмову та не зазначив жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Тому, слідчий суддя вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.11.2022 року в частині відмови у залученні ОСОБА_4 потерпілим передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_4 не завдано кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вона є похідною від статусу потерпілого, і може бути реалізована після залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого, а тому скасування оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 від 29.11.2022 року на теперішній час буде достатнім для реалізації ОСОБА_4 та його представником своїх прав.

Керуючись ст. ст.55, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000545 від 25.10.2022 року за ч. 1 ст. 122 КК України про відмову у задоволенні клопотання.

В інший частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1