overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджена не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що 13.12.2022 року уповноважений орган пробації отримав квитанцію № 52 від 23.09.2022 року щодо ОСОБА_3 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з поданням, подано заяву про залишення подання без розгляду, суд приходить до переконання, що подання начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 216/6226/14-к
провадження 1-кп/216/21/22
УХВАЛА

іменем України

про привід свідка

14 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002805 від 26.08.2014, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив суд оголосити привід свідку ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не наполягав на допиті свідка ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити привід свідку ОСОБА_6 , з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, - обов`язковою, слід застосувати до останньої примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин, 18 січня 2023 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 години 00 хвилин, 18 січня 2023 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/730/22
Провадження № 1-кп/272/145/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю: обвинуваченої- ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000515 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 Кримінального кодексу України , суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000515 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 Кримінального кодексу України

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення безкоштовного захисника, оскільки через фінансову неспроможність, відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати правову допомогу.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, розгляд якого відбудеться о 14 год. 30 хв. 20 січня 2023 року у Андрушівському районному суді Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ справи 279/6355/22
№ провадження 1-кп/279/805/22
Номер рядка звіту 197

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 16.12.2022 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 09:30 год. 23 січня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 669/929/22
Провадження № 1-кп/669/81/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000868 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 15 год 00 хв 20 грудня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2226/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 12 листопада 2022 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 годину 50 хвилин 12 грудня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 397/149/22
Номер провадження 1-кп/404/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши одноособово обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 152 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 15.01.2023 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

У зв`язку з плановим відключенням електроенергії 16.12.2022 року о 12 год. 00 хв. в Кіровському районну суді м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7) вимкнено світло на тривалий час, що унеможливлює провести запланована раніше судове засідання та вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 16.02.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/928/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002403 від 07.10.2021 року за обвинувачеенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002403 від 07.10.2021 року за обвинувачеенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 14 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 615/1674/22
Провадження № 1-кс/615/228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000254 від 18.12.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.12.2022 о 16:45 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведений 18.12.2022 огляд (обшук) автомобіля Ford Transit, д.н.з. «Госпітальєри 49», який знаходився на узбіччі а/д Київ-Харків-Довжанський (429 км), поблизу блокпоста у м. Валки Харківської області, у ході якого вилучено: групу предметів №1: підривач типу УЗРГМ-2; підривач іноземного виробництва; групу предметів №2: корпус ручної осколкової гранати РГД-5; корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва; предмет, ззовні схожий на пістолет CZ з номером НОМЕР_1 з магазином, у якому містяться предмети, ззовні схожі на боєприпаси - патрони у кількості 13 шт.; предмет, ззовні схожий на кулемет, серійний номер НОМЕР_4 1989 року; предмет, ззовні схожий на АК-74 1984 року, серійний номер НОМЕР_2 ; предмет, ззовні схожий на АК-74 1985 року, серійний номер НОМЕР_3 ; предмети, ззовні схожі на магазини до автомата АК-74 у кількості 9 шт., а саме із номером «10», у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості НОМЕР_11 шт., із номером «НОМЕР_12», у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості НОМЕР_11 шт., із номером «НОМЕР_5», у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості НОМЕР_11 шт., із номером «НОМЕР_6», у якому мався предмет схожий на боєприпаси патрони у кількості 1 шт., із номером «НОМЕР_7»,у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості 25 шт., із номером «НОМЕР_8», у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості 28 шт., із номером «НОМЕР_9», у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості НОМЕР_11 шт., із номером «НОМЕР_10», у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості НОМЕР_11 шт., із номером «НОМЕР_11», у якому малися предмети схожі на боєприпаси патрони у кількості НОМЕР_11 шт.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1394/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/339/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 128 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційою скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду