Справа № 539/3003/22
Провадження № 1-кп/539/318/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000583 від 10.09.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, має двох малолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 , 10 травня 2022 року, близько 19-00 год., перебуваючи за дозволом власника ОСОБА_5 в спальній кімнаті належного йому будинку по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрала планшет «Lenovo», модель «А3300-HV», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/117-22/12874-ТВ від 21.09.2022 становить 995,00 грн. належний ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 995,00 грн.
Таким чиним, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнала, підтвердила обставини встановлені під час досудового розслідування, показала, що 10 травня 2022 року, близько 19-00 год., перебуваючи за дозволом власника ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_3 , після того, як ОСОБА_5 заснув, викрала планшет «Lenovo», належний ОСОБА_5 , який згодом продала за 100 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, судові витрати стягнути з обвинуваченої, долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачена ОСОБА_4 з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має двох малолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, не заміжня, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, утриманців не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого,відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, з урахуванням особи винної, яка офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК УКраїни раніше не судима, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 755, 12 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .
Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі,

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.)

Речові докази:

- планшет «Lenovo», модель «А3300-HV», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1