УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання у кримінальному провадженні № 0001819 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, учні ЗОШ № 36, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного

представника потерпілого ОСОБА_6

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_3

законного

представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби

у справах дітей ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

09.10.2021 близько 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мопедом «Honda Dio» без р/н, спільно з пасажиром ОСОБА_5 , рухався по вул. Свободи зі сторони пров. Свободи в напрямку пров. 1-го Курганного, що у м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та за вказаних обставин, зазначеним транспортним засобом по вказаній автодорозі, у світлу пору доби, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, натомість допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого у подальшому відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda» моделі «Fabia» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані на проїзній частині вул. Свободи поблизу буд. № 22.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Honda Dio» без р/н ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини правої плечової кістки, саден на правій верхній кінцівці, саден на лівій нижній кінцівці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 знаходиться у причинному зв`язку із виникненням даної порожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, в присутності законного представника, пояснив, що за обставин вказаних в клопотанні керував мопедом, не справився з керуванням та разом з пасажиром впали.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 , в присутності законного представника, пояснив, що разом з ОСОБА_10 каталися на мопеді, а потім впали і він отримав тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 09.10.2021 встановлено місце ДТП та слідова інформація наслідків ДТП.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/10655-ІТ від 20.10.2021 на момент огляду та до ДТП гальмівна система, рульове керування та ходова частина мопеду «Honda Dio» без р/н знаходились в технічно справному стані. Не виявлено технічних несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації та виникнення ДТП.

Згідно висновку експерта № 1585/22-25 від 21.09.2022 з технічної точки зору причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_11 , які суперечили вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

За висновком експерта № 1969 від 24.11.2021 у ОСОБА_5 виявлено тупу поєднану травму у вигляді: перелому верхньої третини правої плечової кістки, саден на правій верхній кінцівці, саден на лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії твердих преметів та відносяться до тілесних ушкодждень середжнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру. ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України мав 12 років, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, а кримінальна відповідальність настає відповідно до ст. 22 КК України при скоєнні вказаного кримінального правопорушення лише з 16-ти річного віку. При визначенні заходу виховного характеру суд також враховує, що ОСОБА_3 характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, а тому суд вважає, що до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 .

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з законного представника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 97,105 КК України, ст.ст. 498,500,501 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 286 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт на майно: мопед «Honda Dio» без р/н, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021.

Речові докази: мопед «Honda Dio» без р/н, який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35 - повернути безоплатно ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 6950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали. Копію ухвали негайно вручити особі щодо якої розглядається клопотання, її законному представнику, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1