УХВАЛА

"20" березня 2023 р. Справа № 596/1149/19

Провадження № 1-кс/596/16/2023

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 10 січня 2023 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000156 від 05.07.2019 року. Ухвалу направлено на виконання в відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Як встановлено, добровільно до слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду на виконання ухвали слідчого судді від 10 січня 2023 року не здійснено.

Ч.3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

З врахуванням наведеного, ухвала суду про дозвіл на затримання втратила законну силу 10 березня 2023 року.

Відповідно роз`яснень, що містяться в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 191, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7