печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2.,

при секретарі: ОСОБА_3.,

за участю:

слідчого судді: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

захисників: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/32110/22-к за про самовідвід від розгляду клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/32110/22-к за про самовідвід від розгляду клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року.

Заява вмотивована тим, що між нею та захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги. Відтак, відтак наявні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Враховуючи, що між суддею ОСОБА_7 та захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги, з метою уникнення у подальшому будь-яких сумнівів в неупередженості розгляду слідчим суддею клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/32110/22-к за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 757/32110/22-к за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2