справа № 274/1911/23 провадження № 1-кс/0274/355/23

У Х В А Л А 28.03.2023 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
28.03.2023 р. дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на сім-карту оператора мобільного зв"язку "Lifecell", № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена в ході огляду місця події від 27.03.2023 р.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що подане клопотання має ряд суттєвих недоліків.
Так, всупереч вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні дізнавачем не обґрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, зі змісту клопотання встановлено, що 08.02.2023 р. до ЧЧ Стрийського ВП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома раніше йому особа заволоділа належними йому речами, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на 4650 грн.
При цьому, в ході огляду місця події від 27.03.2023 р. у ОСОБА_4 вилучено сім-карту оператора мобільного зв"язку "Lifecell", № НОМЕР_1 , на яку в подальшому дізнавач просить накласти арешт.
Таким чином, дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано та не зазначено підстав, у зв"язку з чим потрібно накладати арешт саме на сім-карту оператора мобільного зв"язку "Lifecell", № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 .
Викладена у клопотанні вимога є безпідставною та необґрунтованою.
Так само, не додано належних доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 зазначеною сім-карткою, на яку просить накласти арешт дізнавач.
Окрім того, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів та інших матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання. Так, зі змісту клопотання встановлено, що потерпілим від вчиненого кримінального проступку є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак протоколу його допиту як свідка чи потерпілого до матеріалів клопотання не додано.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1