Провадження №1-кс/760/5798/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001525,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0001525, погодженим з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період часу з 22:00 годин по 07:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001525 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
24.11.2022 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введенно воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до Закону України від 03 березня 2022 року № 2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб підприємців доручено організувати та забезпечити в установленому порядку здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.
Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2002, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та відповідно додатку №1 до нього визначено розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на початку серпня 2022 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступила у злочинну змову з іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами , направлену на вчинення умисного кримінального правопорушення, незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою з корисливих мотивів.
З цією метою, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_5 мала підшукати осіб призивного віку чоловічої статі, які мають намір виїхати за державний кордон України та запропонувати їм оформлення документів для перетину державного корону України в якості водіїв вантажних автомобілів підприємств або водіїв волонтерів за допомогою оформлення, передбачених чинним законодавством України документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами 22.09.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Калнашевського, 6 під час спілкування з ОСОБА_7 запропонувала за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США, зареєструвати останнього до системи «ШЛЯХ», що надасть йому можливість, безперешкодно виїхати за межі України всупереч вимогам п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; Закон України від 03 березня 2022 року № 2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»; Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на що ОСОБА_7 погодився та за вимогою ОСОБА_5 надав їй всі необхідні названі нею власні документи.
Так, в подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зустрілася з ОСОБА_7 28.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 . Так, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 частину обумовленої суми грошових коштів, а саме: 4000 доларів США. Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зустрілася з ОСОБА_7 29.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 Так, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 іншу частину обумовленої суми, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США.
В подальшому, 02.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зустрілася з ОСОБА_7 та надала йому Витяги з розпорядження Волинської обласної військової адміністрації про виїзд за межі України, куди було включено особу ОСОБА_7 , а також довіреність, де зазначалося, що ОСОБА_7 є водієм вантажного автомобіля підприємства, зареєстрованого на території іноземної держави, а саме Польщі, окрім того ОСОБА_5 в ході цієї зустрічі повідомила, що останній внесений до системи «ШЛЯХ» та може перетнути кордон України в пункті пропуску без жодних перешкод, окрім того в ході вказаної зустрічі остання надала кінцеві вказівки, як потрібно вести себе під час контролю на прикордонному пункті пропуску, надала вказівки та пояснення змісту наданих нею документів та яку інформацію потрібно надати працівникам прикордонних контролюючих органів.
Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в невстановленими досудовим розслідуванням час в ході спілкування в месенджері «Телеграм» з ОСОБА_8 запропонувала за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США, зареєструвати останнього до системи «ШЛЯХ», що надасть йому можливість, безперешкодно виїхати за межі України всупереч вимогам п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; Закон України від 03 березня 2022 року № 2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»; Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на що ОСОБА_7 погодився та за вимогою ОСОБА_5 надав їй всі необхідні названі ним власні документи.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 23.11.2022 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 63 отримала грошові кошти від ОСОБА_8 в сумі 5000 доларів США та в подальшому була затримана у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
23.11.2022 о 14:45 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (фактичний час затримання 23.11.2022 о 14:49 година.)
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: показання свідка ОСОБА_7 ; протокол затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 23.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
На той факт, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрювана може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.
На той факт, що підозрювана ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що вона вчинила умисне кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації та була затримана після вчинення злочину, знає безпосередніх свідків вчиненого нею кримінального правопорушення, а також їхні дані, що містяться в паспортах громадян України для виїзду закордон з анкетними даними свідків, адже остання займалася виготовленням документів для свідків, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) в період часу з 22:00 годин по 07:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини, а також просив покласти на підозрювану ОСОБА_5 , окрім обов`язків, перелічених в клопотанні, також обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади своїх паспортів для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання та просить застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана повністю визнає свою вину та співпрацює зі слідством.
Підозрювана в судовому засіданні вказала, що повністю підтримує свого захисника, проте не заперечує проти нічного домашнього арешту.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, показання свідка ОСОБА_7 ; протокол затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 23.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_5
до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Таким чином під час судового розгляду знайшов своє підтвердження ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні (семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна).

Також знайшов своє підтвердження ризик впливу на свідків з метою зміни останніми показань, оскільки ОСОБА_5 займалася виготовленням документів для переправлення осіб через державний кордон України, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а тому маючи інформацію про них, зможе впливати на указаних свідків.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2023 року включно.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити її належну процесуальну поведінку у даному провадженні, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Керуючись ст.131-132, 176-178, 181-184, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжній захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2023 року включно.
Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 січня 2023 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1