справа №190/339/23
провадження №1-кп/176/105/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці, звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 0000062,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням мобільного телефону, в середині якого містилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на Інтернет майданчику «ОLХ» під вигаданими даними «Dіmоn268», у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, на Інтернет майданчику «ОLХ» розмістив оголошення про продаж дров, яких в дійсності не мав в наявності.

Після того, 02.08.2022, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка побачила вказане оголошення про продаж дров на Інтернет майданчику «ОLХ», запропонував ОСОБА_7 , придбати вказаний товар не маючи його в наявності, в результаті чого, ОСОБА_7 , замовила доставку дров деревини «Акація» в кількості п`ять метрів кубічних, загальною вартістю 7 тисяч 500 гривень, в ході чого, ОСОБА_3 , запевнив ОСОБА_7 , що доставка деревини відбувається на умовах передоплати, після чого остання з належної їй банківської картки № НОМЕР_2 зробила переказ в сумі 750 гривень на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , таким чином осатаній шляхом обману заволодів вищевказаними грошовими коштами.

02.08.2022 ОСОБА_3 , зателефонував з належного йому мобільного телефону з номеру ( НОМЕР_1 ) ПрАТ «Київстар» на номер мобільного телефону ( НОМЕР_4 ) ПрАТ «Київстар», який належить потерпілій ОСОБА_7 , та повідомив, що транспортний засіб на якому здійснювалася доставка дров породи «Акація» зламався та на його ремонт потрібні грошові кошти в сумі 2000 тисячі гривень, при цьому не маючи в наявності вказаних дров та транспортного засобу. Цього ж дня, ОСОБА_7 з належної їй банківської картки № НОМЕР_2 зробила переказ двома транзакціями, а саме перший переказ грошових коштів складав 1300 гривень, другий переказ складав 700 гривень на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 , таким чином осатаній шляхом обману, заволодів вищевказаними грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів,повторно, отримавши від ОСОБА_7 , три грошові перекази на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_3 на загальну суму: 2750 грн.(дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень) заволодів вказаними коштами шляхом обману та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вказану вище суму.

2. Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами для задоволення власних потреб, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням мобільного телефону в середині якого містилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на Інтернет майданчику «ОLХ» під вигаданими даними «Іван», у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, на Інтернет майданчику «ОLХ» розмістив оголошення про продаж дров, яких в дійсності не мав в наявності.

Після того, 29.08.2022, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в ході телефонної бесіди із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побачив вказане оголошення про продаж дров на Інтернет майданчику «ОLХ», запропонував останньому придбати вказаний товар не маючи його в наявності, в результаті чого, ОСОБА_8 , замовив дрова породи «Акація» в кількості шість метрів кубічних, в ході чого, ОСОБА_3 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 , що доставка деревини відбувається на умовах передоплати, а саме необхідно перерахувати 850 гривень на його банківську карту. Після чого потерпілий ОСОБА_8 з належної йому банківської карти № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових кошів у сумі 850 гривень на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 . Цього ж дня ОСОБА_8 вирішив змінити замовлення з цілих дров на колоті та зателефонував з належного номеру телефону ( НОМЕР_8 ) ПрАТ «Київстар» на номер мобільного телефону ( НОМЕР_5 ) ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_3 та повідомив про зміну замовлення. В свою чергу ОСОБА_3 повідомив, що необхідно зробити доплату грошових коштів в розмірі 750 гривень. Після чого 29.08.2022 ОСОБА_8 з належної йому банківської карти № НОМЕР_6 здійснив грошовий переказ в розмірі 750 грн. на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

31.08.2022 року ОСОБА_3 , зателефонував з належного йому мобільного телефону з номеру ( НОМЕР_5 ) ПрАТ «Київстар» та повідомив, потерпілому ОСОБА_8 , що транспортний засіб на якому здійснювалася доставка дров породи «Акація» зламався та на його ремонт потрібні грошові кошти в сумі 1400 гривень, при цьому не маючи в наявності вказаних дров та транспортного засобу. Потерпілий цього ж дня з належної йому банківської картки № НОМЕР_9 , зробив переказ грошових коштів в сумі 1400 гривень, на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

3. Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами для задоволення власних потреб, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет з використанням власного мобільного телефону в середині якого містилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на Інтернет майданчику «ОLХ», у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, на Інтернет майданчику «ОLХ» розмістив оголошення про продаж дров, яких в дійсності не мав в наявності.

Після того, 12.09.2022, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в ході телефонної бесіди із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побачив вказане оголошення про продаж дров на Інтернет майданчику «ОLХ» запропонував останньому придбати вказаний товар не маючи його в наявності, в результаті чого, ОСОБА_9 , замовив дрова породи «Акація» в кількості п`ять метрів кубічних, в ході чого, ОСОБА_3 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_9 , що доставка дров відбувається на умовах передоплати, після чого останній з належної йому банківської картки № НОМЕР_11 зробив переказ в сумі 1000 гривень на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

14.09.2022 року ОСОБА_3 , зателефонував з належного йому мобільного телефону з номеру ( НОМЕР_10 ) «ВФ Україна» на номер мобільного телефону ( НОМЕР_12 ) «ВФ України», який належить потерпілому ОСОБА_9 , що транспортний засіб на якому здійснювалася доставка дров породи «Акація» зламався та на його ремонт потрібні грошові кошти в сумі 1600 гривень, при цьому не маючи в наявності вказаної деревини та транспортного засобу. Цього ж дня потерпілий ОСОБА_9 , з належного йому банківської картки № НОМЕР_13 зробив переказ грошових коштів в сумі 1600 гривень на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно отримавши від ОСОБА_9 , два грошових перекази на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 на загальну суму 2600 гривень, заволодів вказаними коштами, шляхом обману та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоди на вказану суму.

4. Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами для задоволення власних потреб, повторно, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням всесвітньої мережі Інтернет та з використанням власного телефону в середині якого містилася сім-карта мобільного оператора «ВФ України» ( НОМЕР_14 ), підключеного до глобальної мережі Інтернет, зареєструвався на Інтернет майданчику «ОLХ» під вигаданими даними «Руслан», у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, на Інтернет майданчику «ОLХ» розмістив оголошення про продаж дров, яких в дійсності не мав в наявності.

Після того, 16.09.2022, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який побачив вказане оголошення про продаж дров на Інтернет майданчику «ОLХ» та зателефонував з свого номеру мобільного телефону НОМЕР_15 («ВФ України») на вищевказаний номер, ОСОБА_3 запропонував потерпілому ОСОБА_10 , придбати вказаний товар не маючи

його в наявності, в результаті чого, потерпілий замовив дрова породи «Акація» в

кількості п`ять метрів кубічних, в ході чого, ОСОБА_3 , шляхом обману,

запевнив ОСОБА_10 , що доставка дров відбувається на умовах передоплати, а

саме необхідно перерахувати 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 . Цього ж дня ОСОБА_10 , здійснив переказ грошових коштів з належної йому банківської картки № НОМЕР_16 в сумі 1000 гривень на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

Після того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно

отримавши від ОСОБА_10 , грошовий переказ на банківську картку АТ

«Акцент Банк» № НОМЕР_7 в сумі 1000 тисяча гривень, заволодів

вказаними коштами, шляхом обману та в подальшому розпорядився ними на

власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на

вказану суму.

23 лютого 2023 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000062, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23.02.2023 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надана прокурору письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Потерпілі просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка укладена між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя