Справа № 383/1134/22
Номер провадження 1-кс/383/271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на:

вилучені в ході огляду місця події, проведеного 22.11.2022 року на ділянці місцевості, біля домоволодіння по вул. Учасників АТО, 122-а м. Бобринець Кіровоградської області, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та сумку шкіряну чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вилучену в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) мобільний телефон «Neffos» сірого кольору з пошкодженим дисплеєм в чохлі чорного кольору; 2) грошові кошти в сумі 1105,00 грн. різними купюрами; 3) грошові кошти в сумі 4 грн. монетами різного номіналу; 4) банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі із забороною розпорядження та користування вказаними речами.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000201 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, розпочатого за фактом того, що 22.11.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що цього ж дня близько 19 год. 55 хв., коли вона рухалася на пере хресті вулиць Миколаївської та Гагаріна в м. Бобринець Кропивницького району ззаду до неї підбігла невідома особа чоловічої статті та вчинивши відносно неї напад, почав руками душити її в ділянці передньої третини шиї, після чого заволодів належною їй сумкою в якій знаходився гаманець синього кольору з грошима в сумі 780,00 гривень та банківськими картками.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, речі, які зазначені в клопотанні, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вилучені речі містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі, а збереження можливості розпорядження та користування вилученими речами позбавить сенсу застосування арешту майна, слідчий просив накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Захисник віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Потерпіла підтримала клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділенням Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2022 року у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Neffos» сірого кольору з пошкодженим дисплеєм в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 1105,00 грн. різними купюрами; грошові кошти в сумі 4 грн. монетами різного номіналу; банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (а.с.20-23), які постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.11.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 24).

З копії протоколу огляду місця події від 22.11.2022 року, проведеного на ділянці місцевості, розташованої за адресою: вул. Учасників АТО, 122-а м. Бобринець Кіровоградської області, встановлено, що в ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено, зокрема: шкіряну сумку чорного кольору; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 (а.с.16-18), які постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.11.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.19).

Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, тобто перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заборон в користуванні та розпорядженні ними призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на вказані речі із забороною їх розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

- вилучені в ході огляду місця події, проведеного 22.11.2022 року на ділянці місцевості, біля домоволодіння по вул. Учасників АТО, 122-а м. Бобринець Кіровоградської області, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та сумку шкіряну чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вилучену в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) мобільний телефон «Neffos» сірого кольору з пошкодженим дисплеєм в чохлі чорного кольору; 2) грошові кошти в сумі 1105,00 грн. різними купюрами; 3) грошові кошти в сумі 4 грн. монетами різного номіналу; 4) банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1