Справа № 496/4250/22
Провадження № 1-кс/496/1731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНИ в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000400 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 14.09.2022 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 14.09.2022 року близько 15:40 годин, ОСОБА_5 на пункті пропуску «Маяки», з метою перетину державного кордону, надав для перевірки прикордонному наряду студентський квиток з ознаками підробки. (ЄО-13624). Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №13624 від 14.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 15.09.2022, за ознакам' кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 17 години 35 хвилин по 17 годину 40 хвилину 14.09.2022 року проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені. В ході якого виявлено та вилучено студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 на ім`я ОСОБА_6 , який запаковано до сейф-пакету ЕХР0234067. Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що вилучений студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 на ім`я ОСОБА_6 , який запаковано до сейф-пакету ЕХР0234067, має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 15.09.2022 року, студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 на ім`я ОСОБА_6 , який запаковано до сейф-пакету ЕХР0234067, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 на ім`я ОСОБА_6 , який запаковано до сейф-пакету ЕХР0234067, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Будь яких належних та допустим доказів на підтвердження легальності документу адвокатом у судовому засіданні не надано. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого документу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 року на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8