Справа № 396/1698/22
Провадження № 1-кп/396/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000190 від 03.12.2022 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працююча, на утриманні має неповнолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 02.12.2022 року у вечірній час, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебувала у місцевому магазині-кафе с. Іванівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де відпочивала з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому до компанії приєднався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Іванівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, який перебував у нетверезому стані, та у останнього виник конфлікт з ОСОБА_3 .

В ході конфлікту, після образ ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_3 в останньої виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 схопила зі столу скляну пляшку з напоєм та нанесла один удар ОСОБА_7 в область лобної частини голови справа.

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани у лобно-скроневій ділянці справа, які відповідно до висновку судової медичної експертизи від 16.12.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця з саднами навколо правого ока, садна у вилично-скроневій ділянці справа, саден у ділянці лівого крила носа з переходом у виличну ділянку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала та пояснила, що спричинила потерпілому тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Просила призначити їй покарання у вигляді штрафу згідно санкції відповідної статті.

Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, так як обвинуваченою 02.12.2022 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працююча, на утриманні має неповнолітню дитину 2007 року народження, скарг на стан здоров`я не має, фізично здорова і придатна до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові доказа по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1