УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/521/23

28 лютого 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українии,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме : на вантажний автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер . НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, вантаж у вигляді лісосировини породи сосна звичайна, об`ємом близько 10 м3, дві наданих ТТН на їх перевезення з ознаками виправлення дати заповнення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.02.2023 до ВП № 2 РРУП надійшло повідомлення працівників патрульної поліції про те, що ними зупинено в с. Лісопіль Рівненського району вантажний автомобіль "ЗИЛ 131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався з лісосировиною породи сосна звичайна, об`ємом близько 10 мЗ без відповідних документів.

22.02.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській майором поліції ОСОБА_3 , на вулиці Пушкіна м. Костопіль Рівненського району Рівненської області за участі водія вантажного, автомобіля "ЗИЛ 131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , з вантажем у вигляді лісосировини породи,сосна звичайна, об`ємом близько 10 м3 без. відповідних; документів, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд вказаного майна.

В ході огляду слідчим застосовано фотофіксацію та вилучено наступні речі: вантажний автомобіль "ЗИЛ 131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, вантаж у вигляді лісосировини породи сосна звичайна, об`ємом близько 10 m3, дві наданих ТТН на їх перевезення з ознаками виправлення дати заповнення.

Документи, що підтверджують право власності на майно , що належить арештувати, зокрема вантажний автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , вантаж у вигляді лісосировини породи сосна звичайна, об`ємом близько 10 м3, згідно наданих ТТН належать ФОП ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вказане майно є доказом злочину, у зв`язку з чим є необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт вказаного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речових доказів.

В той же час слідчим суддею встановлено, що власник вантажного автомобіля ОСОБА_8 використовує вказаний автомбіль для здійснення підприємницької діяльності, оскільки він є фізичною особою підприємцем, та має в оренді земельні ділянки для веддення особистого селянського господарства, які шляхом самозаліснення заросли лісом (сосна звичайна), що підтверджується, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договором оренди землі, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, довідкою Дюксинського старостинського округу Деражненської сіслької ради.

Тому, відповідно до вимог п.5 п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки "ЗИЛ 131", реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер: кузова НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, власником та володільцем якого являється ОСОБА_6 хоча й мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, проте накладення на них арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задололення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК Українии- задоволити частково.

Накласти арешт на:

- лісосировину породи сосна звичайна об`ємом близько 10 м3 та дві ТТН на перевезення лісосировини шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- автомобіль марки "ЗИЛ 131", реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер: кузова НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, власником та володільцем якого являється ОСОБА_6 , проте без позбавлення права користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1