Справа № 521/4053/23
Номер провадження:1-м/521/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 145, ст. 358 КК Чеської Республіки.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , затриманий ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 145, ст. 358 КК Чеської Республіки.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

31.05.2021 року, співробітниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 208 ст. 582 КПК України.

Судом Чеської Республіки 23.03.2021 року видано ордер на арешт №43 2515/2021 ОСОБА_9 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 року ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2021 року скасована та відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, 25.05.2022 року Київським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_3 за кримінальним провадженням змінено запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Офісом Генерального прокурора 31.08.2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 до Чеської Республіки.

26.01.2023 року Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про відстрочення фактичної передачі ОСОБА_3 до закінчення судового провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 за кримінальним провадженням змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

16.02.2023 року співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області затримано ОСОБА_3 , який перебуває у міжнародному розшуку.

Особу ОСОБА_3 встановлено паспортом громадянина Республіки Грузія 18АЕ44553 від 07.10.2019 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочини на території Чеської Республіки та підлягає екстрадиції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

Захисники та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки; заслухавши прокурора, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ; пояснення сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів клопотання, в зв`язку із запитом Чеської Республіки щодо екстрадиції ОСОБА_10 ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 року у відношенні останнього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово був продовжений.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_3 з літа 2021 року був обізнаний про те, що він розшукується судом Чеської Республіки, проте відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що він з цього часу переховувався з метою уникнути екстрадиції.

Проте, в зв`язку із обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні на території України іншого злочину, у відношенні останнього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 16.02.2023 року було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_3 та стан його здоров`я.

Керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці і обчислювати з моменту ухвалення рішення, тобто з 17.02.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.04.2023 року.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) негайно доставити за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з під варти.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Одеської місцевої прокуратури №2 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Контроль за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої вона ухвалена, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1