Справа № 199/6439/20
УХВАЛА

23.01.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000622 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: типи з`єднань абонента, вихідні та вхідні дзвінки, переадресація, дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонента), маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався зв`язок абонентів, в період часу з 19:30 години до 22:30 години 03.03.2020, з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді. Виконання ухвали захисник просив доручити йому, адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 , а також всім обвинуваченим.

В обґрунтування повторного заявлення даного клопотання захисник ОСОБА_7 зазначив, що суд, задовольняючи його попереднє клопотання з цього ж приводу, помилково зазначив в ухвалі від 19.12.2022 назву оператора мобільного зв`язку: замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через що оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконав ухвалу суду від 19.12.2022.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив про те, що під час судового розгляду справи стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , який під час досудового розслідування надав покази про вчинення кримінального правопорушення та з яким було проведено слідчий експеримент. За час судового розгляду справи свідка допитати не виявилось можливим у зв`язку з його неявкою до суду. Стороною обвинувачення забезпечити явку вказаного свідка не надається можливим. Але, не зважаючи на такі обставини, в матеріалах справи містяться протокол слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , який необхідно під час судового розгляду підтвердити, як доказ або спростувати. Без допиту вказаного свідка прийняти об`єктивне рішення щодо належного та допустимого доказу протоколу слідчого експерименту не можливо. Враховуючи те, що сторона захисту не погоджується з висунутим обвинувачення, не зважаючи на неявку свідка до суду, сторона захисту вважає за необхідне спростувати такий доказ, виходячи з наступного. В матеріалах справи відсутні належні докази щодо встановлення особи свідка ОСОБА_10 . Отже, вказаний свідок під час досудового розслідування був встановлений не зрозуміло ким та при яких обставинах. Свідок ОСОБА_10 є особою, яка постійно приймає участь в різних кримінальних справах в якості свідка та очевидця, при цьому раніше неодноразово судимий. За таких обставин у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви щодо неправдивих показів свідка ОСОБА_10 . У сторони захисту виникли сумніви щодо місцезнаходження свідка ОСОБА_10 в районі місця вчинення злочину 03.03.2020 близько 21:00 години. Враховуючи вищевказане, сторона захисту вважає за необхідне встановити місце знаходження свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його мобільним телефоном оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 03.03.2020 у період часу з 19:30 години до 22:30 години. Номер телефону НОМЕР_2 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить свідку ОСОБА_10 відповідно до інформації, яка містить в матеріалах справи. Таким чином, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо. Отримання відомостей, які містяться в цих речах і документах, неможливе в інший спосіб.

Всі учасники судового провадження підтримали клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_7 , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як слідує з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, захисники та обвинувачені, як сторона кримінального провадження, мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, суд вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести стороною захисту за допомогою вищевказаної інформації.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, перевірки відомостей, зазначених стороною захисту, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: типи з`єднань абонента, вихідні та вхідні дзвінки, переадресація, дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції)), у період часу з 19:30 години до 22:30 години 03.03.2020, з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді.

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється особою, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особам, зазначеним у відповідній ухвалі суду, які повинні виконати дії, зазначені в ч.ч. 2-4 ст. 165 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл: захиснику адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 4353, видане 05.07.2019 Радою адвокатів Дніпропетровської області), захиснику адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 4756, видане 12.06.2020 Радою адвокатів Дніпропетровської області), захиснику адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 1628, видане 02.10.2006 Радою адвокатів Дніпропетровської області), обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: типи з`єднань абонента, вихідні та вхідні дзвінки, переадресація, дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції)), у період часу з 19:30 години до 22:30 години 03.03.2020.

Виконання ухвали доручити: захиснику адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 4353, видане 05.07.2019 Радою адвокатів Дніпропетровської області), захиснику адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 4756, видане 12.06.2020 Радою адвокатів Дніпропетровської області), захиснику адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 1628, видане 02.10.2006 Радою адвокатів Дніпропетровської області), обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали до 23.02.2023.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України захисники та обвинувачені за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язані надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1