Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/262/19
Провадження № 1-кп/935/22/23
ВИРОК

Іменем України

17 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, Ладижинським міським судом Вінницької області, ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № №0000639, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, депутатом та особою з обмеденими можливостями не є, судимий:07.06.2019 Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт; 15.10.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 13.02.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до 3 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пожарки Рожищенського району Волинської області, громадянина України, студента 3 курсу ДПТНЗ «Радомишльський професійний ліцей», неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, судимий: 21.09.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.07.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлений для відбуття покарання за вказаним вироком, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09 грудня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вік неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, маючи на меті втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, маючи психологічний вплив на них, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжок, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжку чужого майна з дачного господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітніх у злочинну діяльність.

Після чого, в цей же день, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_5 , та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до дачного господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого дроту, який завчасно принесли з собою, зірвали навісні замки на вхідних дверях в господарські приміщення та житловий будинок, звідки таємно, викрали: телевізор «Philips», вартістю 620 гривень; телевізор «Sumsung», вартістю 522,50 гривень; дорожню валізу, вартістю 440 гривень; гумові чоботи 45 розміру, вартістю 89,70 гривень; напівчоботи робочі, вартістю 176,73 гривень; радіолу мережеву лампову марки «Vef Radio», вартістю 366,67 гривень; светр жіночий, вартістю 58,58 гривень; термобілизну, вартості не має; 4 простирадла, розміром 2,10 х 1,50 м, вартості не мають; килим, розміром 2,50 х 3 м, вартістю 546,66 гривень; килим, розміром 2,50 х 3 м, вартістю 376,66 гривень; килим, розміром 2,50 х 3 м, вартістю 463,33 гривень; 5 керамічних тарілок, вартістю 22,16 гривень за тарілку, на загальну суму 110,80 гривень; 4 керамічні тарілки, вартістю 34,91 гривень за тарілку, на загальну суму 139,64 гривень; миску глибока, вартістю 62,33 гривень; 4 фарфорових чашки, вартістю 10 гривень за чашку, на загальну суму 40 гривень; пилосос «Elenberg», вартістю 416,67 гривень; кухонний ніж, вартістю 24,67 гривень; чайне ситечко, вартістю 20,43 гривень; музичний центр марки «LG» з двома акустичними колонками, вартістю 830 гривень; музичний центр марки «Sony», з двома акустичними колонками, вартістю 1193,76 гривень; 2 чавунних казанки, ємкістю 15 л, вартістю 323,33 гривень за казанок, на загальну суму 646,66 гривень; чавунний казанок, ємкістю 20 л, вартістю 323,33 гривень; 3 борони, вартістю 395,83 гривні за борону, на загальну суму 1187,49 гривень; ручний плуг, вартості не має; подовжувач електричний, довжиною 20 м, вартості не має; подовжувач електричний, довжиною 10 м, вартості не має; дріт ПВС 2х2,5 ГОСТ 7399-97 довжиною 20 м, вартістю 13,31 гривень за метр, на загальну суму 266,20 гривень; мотоблок «Кентавр», вартістю 7 600 гривень; дитячий велосипед «Бенето», вартістю 525 гривень; двоколісний возик, вартості не має; пилка по дереву, вартістю 55,66 гривень; бензопила «Husquarna«, вартістю 1623,33 гривень; мотокосу марки «Клевер», вартістю 1028 гривень; мотокосу марки «Клевер», вартістю 828,50 гривень; телевізор «Vidimax», вартістю 438 гривень; електрочайник «MIRTA», ємкістю 1,8 л, вартістю 111,67 гривень; електром`ясорубку «Elenberg», вартістю 526,67 гривень; аудіокасету марки «SONY», вартістю 16,92 гривень; 200 кілограм насінної картоплі, вартістю 10 гривень за кілограм, на загальну суму 2000 гривень; 2 трилітрові банки помідор, вартістю 55 гривень за банку, на загальну суму 110 гривень; 2 півторалітрові банки вишень, вартістю 25 гривень за банку, на загальну суму 50 гривень; 3 трилітрові банки вишень, вартістю 40 гривень за банку, на загальну суму 120 гривень; 1 літрову банку слив, вартістю 20 гривень; 250 грамову банку щавлю, вартістю 40 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 24 016 гривень 57 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 1ст.304, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, коли вчиняли крадіжку перебував у стані алкогольного сп`яніння, вживали алкоголь разом із обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , хто приніс алкоголь, не пам`ятає. З потерпілим обвинувачений не знайомий, хто запропонував скоїти крадіжку у будинку потерпілого, не пам`ятає. До будинку потерпілого проникли після того, як зламали замки, викрадене майно збирались зберігати, все майно повернуто потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності,просив призначити обвинуваченим суворе покарання, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник, захисник, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані: ОСОБА_4 -за ч.1 ст.304 КК України, як умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність; за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням у житло; ОСОБА_5 - за за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України є тяжкими злочинами, ОСОБА_4 судимий, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, остаточне покарання-відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України та за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 судимий, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне покарання-відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно досудової доповіді Житомирського районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України №33-21/2043/19 від 21.05.20219, складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом взято до уваги ставлення обвинувачених до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, саме таке покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100,124 КПК України

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.05.2020.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду від 21 вересня 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 5291,00 гривень з кожного.

Речові докази: телевізор «Philips», телевізор «Sumsung», дорожній чемодан, 2 пари гумових чобіт 44 розміру, радіоустановку марки «Vef Radio», светр жіночий, термобілизну, 4 простирадла, розміром 2,10 х 1,50 м, 3 килими, розміром 2,50 х 3 м, 10 підставних керамічних тарілок, 4 фарфорових чашки, пилосос « Elenberg«, кухонний ніж, сіточку для чаю, 2 аудіоколонки марки «LG», музичний центр марки «LG», 2 аудіоколонки марки «Sony», музичний центр марки «Sony», 2 чавунних казанки, ємкістю 15 л, чавунний казанок, ємкістю 10 л, 3 борони, ручний плуг, електропереноску, довжиною 20 м, електропереноску, довжиною 10 м, двожильний провід, довжиною 20 м, мотоблок «Кентавр», дитячий велосипед «Бенето», двоколісний возик, пилку по дереву, бензопилу «Husquama», 2 мотокоси марки «Клевер», телевізор «Vidimax», електрочайник «Mirta», ємкістю 1,8 л, електром`ясорубку «Elenberg», аудіокасети, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_9 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1