Провадження № 1-кс/947/2731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_5 » про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_5 » про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_5 » вказує, що майно на яке накладено арешт, на майно яке є власністю ФОП ОСОБА_5 , та вказує, що 01.01.2023 року було укладено договір оренди між ПрАТ «Харчовик» та ФОП ОСОБА_5 , на частину магазину за адресою АДРЕСА_1 , 13.11.2020 року ФОП ОСОБА_5 уклали договір поставки №131120 з ТОВ «АПО «СТК». В ході обшуку за вищевказаною адресою було накладено арешт на майно яке належить ФОП ОСОБА_5 та знаходилось на орендованій території приміщення яке належить ТОВ «АПО «СТК», а за такого на дане майно не може бути накладено арешт, оскільки воно належить третій особі, а за такого просить скасувати арешт. Крім того, поянив, що детектив не повідомляє про долю арештованих речових доказів, і на даний момент у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій із вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22 було накладено арешт на майно яке було вилучено в ході обшук 05.01.2023 в нежитлових складських приміщеннях, в приміщеннях готової продукції, в виробничих цехах, в офісних приміщеннях, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в спиртосховищах за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34, на Расходная накладная №2312 от 18.10.2021 на 1 (одному) арк., Посвідчення про якість ТОВ «АПО «СТК» від 16.11.2021 на 1 (одному) арк., Посвідчення про якість ТОВ «АПО «СТК» від 16.11.2021 на 1 (одному) арк., Посвідчення про якість ТОВ «АПО «СТК» від 16.11.2021 на 1 (одному) арк., Посвідчення про якість ТОВ «АПО «СТК» від 16.11.2021 на 1 (одному) арк., Посвідчення про якість ТОВ «АПО «СТК» від 16.11.2021 на 14 (чотирнадцятьох) арк., Додаток №1 ТОВ «АПО «СТК» від 01.06.20120 на 1 (одному) арк., Сертифікат відповідності ТОВ «АПО «СТК» на 1 (одному) арк., Сертифікат відповідності ТОВ «АПО «СТК» та додаток на 2 (двох) арк., Посвідчення про якість на 9 (девяти арк), Сертифікат відповідності та додаток на 2 (двох) арк., Договір поставки №30/08 від 30 серпня 2019 року на 2 (двох) арк., Расходная накладная № 1833 от 22 июля 2021 на 1 (одному) арк., Сертифікат відповідності та додаток №1 про посвідчення про якість від 18.10.21 на 7 (семи) арк., Счет на оплату №1829 от 17 августа 2021 на 1 арк., Товарно-транспортная накладная №1030551 от 17.08.21 на 2 арк., Сертифікат відповідності та додаток №1 про посвідчення про якість на 10 (десять) арк., Расходная накладная № 1829 от 17 августа 2021 на 1 (одному) арк., Товарно-транспортная накладная №1030551 от 17.08.21 на 2 арк., Сертифікат відповідності та додаток №1 про посвідчення про якість на 10 (десять) арк., Расходная накладная № 1087 от 30 апреля 2021 на 1 (одному) арк., Товарно-транспортная накладная №1029065 от 30.04.21 на 2 арк., Сертифікат відповідності та додаток №1 про посвідчення про якість на 5 (п`ять) арк., Расходная накладная № 1087 от 17 мая 2021 на 1 (одному) арк., Товарно-транспортная накладная №1029065 от 17.05.2021 на 2 арк., Расходная накладная № 134 от 21 января 2021 на 1 (одному) арк.., Акт сверки взаимных расчётов за 01.01.2019 по 26.01.21 на 1 (одному) арк.; Расходная накладная № 330306 28 декабря 2020 р на 1 (одному) арк.; Расходная накладная № 2942 от 16 ноября 2020 г. на 1 (одному) арк.; Лист від ТОВ «АПО «СТК» на 1 (одному) арк.; Накладна на 1 (одному) арк.; Акт сверки взаимных расчётов на 1 (одному) арк.; Договір поставки №191120 від 13 листопада 2020 р. На 2 (двох) арк.; Лист торгово-промислова палата України на 1 (одному) арк.; Специфікація № 1 до договору № 131120 від 13 листопада 2020 р. на 2 (двох) арк.; Лист від ДФС України № 20505/0/99/99210513 від 28.09.2015 р. на 3 (трьох) арк.; Лист пояснення на 2 (двох) арк.; Лист від торгово-промислової палати України на 1 (одному) арк.; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на 1 (одному) арк.; Сертифікат відповідності на 1 (одному) арк.; Рахунок-фактура № СТ - 30/08 від 30 серпня 2019 р. 1 (одному) арк.; Видаткова накладна № СТ 30/08 від 30 серпня 2019 р. 1 (одному) арк.; Рахунок по складу № СТ 30/08 від 30 серпня 2019 р. 1 (одному) арк.; Видаткова накладна № СТ 04/09 від 04 вересня 2019 р. 1 (одному) арк.; Податкова накладна № 04092019 на 2 (двох) арк.; Видаткова накладна № СТ 30/08 від 30 серпня 2019 р. на 1 (одному) арк.; Рахунок фактура № СТ - 10/09-2 від 10 вересня 2020 р. на 1 (одному) арк.; Видаткова накладна № СТ - 10/09-2 від 10 вересня 2020 р. на 1 (одному) арк.; Рахунок - фактура № СТ - 10/09-2 від 10 вересня 2020 р. на 1 (одному) арк.; Видаткова накладна № СТ - 10/09 від 10 вересня 2020 р. на 1 (одному) арк.; Рахунок - фактура № СТ - 10/09-1 від 10 вересня 2020 р. на 1 (одному) арк.; Видаткова накладна № СТ - 10/09-1 від 10 вересня 2020 р. на 1 (одному) арк.; Композиція лікарська спиртова:Ром - в кількості 6 пляшок, Композиція спиртова Лика з медом - в кількості 6 пляшок. Композиція спиртова Кулінарна малина - в кількості 6 пляшок. Композиція кулінарна спиртова Кокос - в кількості 6 пляшок. Композиція кулінарна спиртова Віскі - в кількості 6 пляшок. Композиція кулінарна спиртова Бренді - в кількості 6 пляшок.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що діяльність ФОП ОСОБА_5 здійснює на території ТОВ «АПО «СТК», а саме реалізацію продукції кулінарної із спиртовими компонентами. Вилучені речові докази необхідні для проведення експертних досліджень та встановлення всіх обставин по справі. Крім того додав, що згідно проведених експертних досліджень, встановлено що вилучений товар відноситься до підакцизних товарів, а за такого в подальшому матеріали кримінального провадження будуть направлені до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000001 від 22.11.2022 року вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання про накладення арешту детектив вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території відділу митного оформлення № 4 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці службові особи підприємства ТОВ «АПО «СТК» () на протязі вересня 2022 року ухилились від сплати митних платежів під час здійснення імпортних операцій, шляхом внесення в митні декларації № UA 500220/2022/001704 та UA 500220/2022/001703 завідомо неправдивих відомостей з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, що призвело до несплати до державного бюджету обов`язкових платежів в особливо великих розмірах на загальну суму 13 649 461 грн.

Досудовим слідством встановлено, що 12.08.2022 між ТОВ «АПО «СТК» () та компанією «Distileria Bulboaca SRL» (Молдова) було укладено контракт щодо поставок товарів в Україну. В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці () з Молдови прибув вантажний автомобіль з товаром «композиції ароматичні». Посадовими особами Одеської митниці був проведений огляд товару, з метою визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик вищевказаного товару для однозначної класифікації згідно УКТ ЗЕД прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та складено акт про взяття проб (зразків).

За результатами взяття проб проведено дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено висновки від 24.10.2022 №-0034 та №-0033 згідно яких встановлено, що відповідно до товарної позиції УКТ ЗЕД 2208 90 99 «Продукти, які одержуються не тільки шляхом збродження, але й шляхом очищення, що призводить до того, що ці продукти втрачають властивості та характеристики ферментованих напоїв та набувають властивостей та характеристик етилового спирту, класифікуються в товарній позиції 2208 (див. наприклад, рішення Суду Європейського Союзу, справа C-196/10 (Рішення Суду від 14 липня 2011 року, Paderborner Brauerei, C-196/10, ECLI:EU:C:2011:487.).

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «АПО «СТК» () уклали угоду з ФОП ОСОБА_6 (інд. код НОМЕР_1 ) для перевезення транспортними засобами, а саме: IBEKO BН 6939 ІО (причіп НОМЕР_2 ), Cанія НОМЕР_3 (причіп НОМЕР_4 ) з території Молдови від нерезидента «Distileria Bulboaca SRL» (Молдова) «композиції ароматичні з вмістом етилового спирту» для подальшого відвантаження на виробничий цех за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34 для виробництва алкогольної продукції.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ «АПО «СТК» () уклали угоду з ПАТ «Харчовик» () на оренду виробничого цеху, складських приміщень, складів готової продукції, спиртосховищ (цілісний майновий комплекс) за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34 з метою розливу, обробки та виробництва незаконно виготовленої алкогольної продукції торгівельних марок ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), «Пшенична», «Пшенична Краля», «Пшенична П`яна Хата», настойки «Перцова», без марок акцизного збору, без жодних документів, які свідчили б про законність її виготовлення.

Також встановлено, що підприємство ТОВ «АПО «СТК» () «композицію ароматичну з вмістом етилового спирту» фактично розфасовує до пляшок, виготовлених із прозорого безбарвного скла циліндричної форми, ємністю 0,5 літра із етикетками на яких наявний напис «композиція кулінарна спиртова» ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), що ззовні нагадує фасування лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного збору та в подальшому здійснює реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв на адресу ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» (), ПП «Агент» (), ПП «Босенко Володимир Олександрович» (код ЄДРПОУ 3660996), ТОВ «Опторг-15» (), ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ) та через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ) частково без відображення в податковому обліку.

В той же час, за нормами ТУ У 20.5-5:20014 «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості», композиції призначені для використання у харчовій промисловості, громадському харчуванні, кулінарії та не є самостійним харчовим продуктом і алкогольним напоєм, тому у такому випадку норми технічних умов повинні бути такими, які б не повторювали норми для підакцизних алкогольних напоїв: зовнішній вигляд готового продукту, тара, спосіб нанесення маркування, склад продукту, фізико-хімічні та органолептичні показники, а також їх змістом повинно бути наведені показники, які вирізняють розроблений продукт із групи алкогольних напоїв, та містити методи або посилання на методи контролю, які вирізняють (ідентифікують) дану групу товарів.

Досудовим слідством встановлено, що незаконно виготовлені алкогольні напої торгівельних марок ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), «Пшенична», «Пшенична Краля», «Пшенична П`яна Хата», настойки «Перцова», зберігаються в нежитлових складських приміщеннях, нежитлових складах готової продукції та виробляються в виробничих цехах на виробничих потужностях та реалізуються через магазин «Універсам», які належать ПАТ «Харчовик» () та орендуються (суборенда) ТОВ «АПО «СТК» () за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, детективом була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 05.01.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2023 року в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_5 » про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22 було відмовлено з наступних причин, що майно та документи, які було арештовано за адресою: АДРЕСА_1 , на орендованій території ФОП ОСОБА_5 , має пряме відношення до діяльності ТОВ «АПО «СТК», зокрема посвідчення про якість ТОВ «АПО «СТК», сертифікат відповідності ТОВ «АПО «СТК», договір поставки №30/08 від 30 серпня 2019 року на 2 (двох) арк. та композиції кулінарні спиртовмісні, тому зазначені речі є важливими для кримінального провадження.

Позиція заявника, що накладений арешт на речі, які не мають відношення до предмету досудового розслідування спростовується матеріалами кримінального провадження з якого вбачається, що його предметом також є обставини незаконного виробництва та реалізації підакцизної продукції під виглядом харчових домішок.

Адвокат не довів нових обставин для скасування арешту з накладеного майна ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_5 » про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1