Справа № 953/2059/23
н/п 1-кс/953/2162/23
"22" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
22.03.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, на вилучені 21.03.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі: Тканевий рюкзак чорно-зеленого кольору з написом «Baohua»;Корпуси ручної осколкової гранати РГН в кількості двох одиниць, із маркуванням «РГН 254-96-91»;Підривачі до гранат УДЗ, в кількості двох одиниць, із маркуванням «УДЗ 334-35-91»Згорток, обмотаний полімерною плівкою чорного кольору та прозорим скотчем із невідомою речовиною всередині;Пристрій для стрижки марки «Philips», визначити їх місце зберігання.
В ході проведення досудового розслідування отримано відомості про те, що 21.03.2023 громадянина України ОСОБА_4 виявлено під час спроби незаконного перетину державного кордону України поза митно-прикордонним контролем в районі с.Алісівка Харківської області. Під час огляду особистих останнього, виявлені предмети, схожі на гранати та речовини, вільний обіг яких можливо заборонений.
21.03.2023, в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина України ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні предмети:
1)Тканевий рюкзак чорно-зеленого кольору з написом «Baohua»;
2)Корпуси ручної осколкової гранати РГН в кількості двох одиниць, із маркуванням «РГН 254-96-91»;
3)Підривачі до гранат УДЗ, в кількості двох одиниць, із маркуванням «УДЗ 334-35-91»
4)Згорток, обмотаний полімерною плівкою чорного кольору та прозорим скотчем із невідомою речовиною всередині;
5)Пристрій для стрижки марки «Philips»;
Виявлені та вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Предмети, вилучені 21.03.2023 за результатом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів, речей, документів обшуку безпосередньо у ОСОБА_4 , за його участі, та у його присутності є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.
Слідчий зазначає, що вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України як об`єкти кримінально протиправних дій, можуть свідчити про причетність конкретних осіб, до вчинення розслідуваних злочинів, зберегли на собі сліди їх вчинення та будуть використані як докази факту вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, та обставин, зокрема часу, місця та способу їх вчинення.
У випадку незастосування арешту, вказані предмети відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України мають бути поверненні володільцю, що створить загрозу настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, приховуванню, перетворенню, відчуженню вказаних предметів які є речовими доказами, тобто є об`єктами протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення злочинів, можуть свідчити про причетність конкретних осіб, до вчинення розслідуваних злочинів та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані предмети, є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подали заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності, в яких захисник висловив заперечення проти клопотання, підозрюваний зазначив, що покладається на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 21.03.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.03.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі:
1)Тканевий рюкзак чорно-зеленого кольору з написом «Baohua»;
2)Корпуси ручної осколкової гранати РГН в кількості двох одиниць, із маркуванням «РГН 254-96-91»;
3)Підривачі до гранат УДЗ, в кількості двох одиниць, із маркуванням «УДЗ 334-35-91»
4)Згорток, обмотаний полімерною плівкою чорного кольору та прозорим скотчем із невідомою речовиною всередині;
5)Пристрій для стрижки марки «Philips», шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2), відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1