Провадження №11п /824/90/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання

01 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про направлення клопотання у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022 з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого СВ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши подане клопотання на відповідність вимогам закону, вважаю, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, слід зазначити, що законодавством не врегульовано питання дій апеляційного суду, в разі подання клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду особою, яку не можливо ідентифікувати.

Разом з цим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування загального правила, передбаченими ч. 1 ст. 393 КПК України і до розгляду клопотань сторін кримінального провадження щодо визначення підсудності.

За правилами положень п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) зазначено, що електронний документ, це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним, як підпис.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Всупереч вказаних вимог закону апеляційна скарга надіслана ОСОБА_2 в електронній формі не скріплена її електронним цифровим підписом.

За таких обставин автор клопотання про визначення підсутності є неідентифікованою особою і не підтвердив свого права на звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи те, що докази, які б підтверджували звернення з клопотанням про визначення підсудності саме ОСОБА_2 відсутні, то подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 399,422 КПК, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого СВ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України з Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва - повернути особі, яка його подала.

Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1