overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 588/1383/19

Провадження № 51-4042 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 5 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 5 липня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000101 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 5 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 5 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/1998/22
Провадження №1-кс/548/595/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14.12.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000359,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженню № 0000359.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином, необхідно призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту належного йому майна у кримінальному провадженні № 0000359.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000359 в судовому засіданні в залі суду в м. Хорол (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область) на 20.12.2022 об 11 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 505/3322/22
Провадження № 1-кс/505/1262/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження за скаргою представника ТОВ «НоваПей» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 09 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 141/880/17
Провадження № 1-кп/131/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року за № 0000051 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 262 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 296 КК України, -

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 07 квітня 2017 року за № 0000051 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 262 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року провадження у справі зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 з військової служби не звільнений.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року за № 0000051 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 262 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/473/3/2022
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2022 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

22.12.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол затримання особи на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2022 року на 12 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№484/4603/22
Провадження№: 1-кс/484/618/22
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

про обрання запобіжного заходу

23.12.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурорам Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Первомайськ Миколаївської області, громадянину України, розлученому, не працюючому, маючий освіту середньо-спеціальну, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Первомайська Миколаївської області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 520/6415/17
Провадження № 1-кп/947/417/22
УХВАЛА

23.12.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 27.12.2022 року о 13.00 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» (Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул.Паркова, будинок 12, ) за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 522/7100/22
Провадження по справі №1-кс/522/3897/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,- ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 22.06.022 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на портфель сіро-чорного кольору марки «Nike» на одне відділення.

Слідчий та прокурор в судові засідання, призначені на 01.07.2022 року, 28.07.2022 року, 10.08.2022 року,15.09.2022 року,14.10.2022 року,17.11.2022 року, 22.12.2022 року не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси:

ОСОБА_5
Справа № 589/3664/22
Провадження № 1-кп/589/563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 від 12.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 від 12.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000630 від 12.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/668/22
Провадження №11-кп/801/1306/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000615 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.11.2022 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.11.2022, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2023 року о 13.30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Номер провадження: 11-кп/813/448/22
Справа № 504/1928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.06.2021 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року (справа № 2-48/99) та ухвали Верховного Суду України від 09 вересня 1999 року, -

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419, 424, 459, 464, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.06.2021 року, про залишення без задоволення заяви останнього про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, засудженого вироком Одеського обласного суду, від 26 квітня 1999 року, за ст. ст. 86-1, 93 п.п. б,г,е КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі- скасувати.

Призначити новий розгляд заяв ОСОБА_8 від 30.05.2017 року та від 22.04.2019 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, засудженого вироком Одеського обласного суду, від 26 квітня 1999 року, за ст. ст. 86-1, 93 п.п. б,г,е КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Номер провадження: 11-кп/813/1676/22
Справа № 497/1385/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2022 у кримінальних провадженнях №0000179 від 31.03.2018, №0001171 від 11.05.2018 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000179 від 31.03.2018, № 0001171 від 11.05.2018 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12. 2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 750/7782/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/339/22
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 23 грудня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8
справа № 165/2463/21
провадження №1-кп/165/168/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7 . Ференс-Піжук