Провадження по справі № 1-кп/752/925/23
В И Р О К

іменем України

"10" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0001003, дані про яке 25.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019, яким затверджено угоду про примирення з потерпілою та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (штраф не сплачений); вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості та призначене узгоджене покарання, у виді 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

24 червня 2021 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу взяв з полиці магазину одну пару шорт, вартістю 265,83 грн. і одну футболку ТМ «IN EXTENSO», вартістю 102,60 грн. Після чого зайшов у роздягальню, де одягнув футболку на себе, а шорти сховав під одяг та не сплативши за товар, пройшов касову зону з прихованим товаром, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на повторне таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями мав намір завдати ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» матеріальні збитки на суму 368 грн. 43 коп.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному актах, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно 24 червня 2021 о 19 год. зайшов до ТРЦ «Магелан» та попрямував до супермаркету «Ашан». Взяв футболку та шорти та у роздягальні одягнув на себе футболку, а шорти сховав під одяг. Пройшов касову зону, намагаючись викрасти речі, але охорона його зупинила та викликала поліцію. Шкодує про вчинене. Не заперечує, що вчинив зазначені дії під час дії іспитового строку, призначеного вироком суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів; дані про його особу, згідно яких ОСОБА_3 на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66, 6 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність матеріальної шкоди, за умови, що викрадене майно було повернуто власнику, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив до повного відбування покарання, яке призначено йому вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2020, яким його засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та звільнено від відбування показання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Такий порядок призначення покарань також відповідає п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Такий вид покарання суд вважає необхідним і достатнім, зокрема для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Покарання, яке призначено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019 у виді штрафу, яке на даний час не виконане, слід виконувати окремо.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів - вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався та про його обрання не наполягала сторона обвинувачення

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (Один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даними вироком, невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки 6 (Шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання після набрання вирком законної сили.

Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019 відносно ОСОБА_3 виконувати окремо.

Речові докази: одна пара шорт чоловічих і одна футболка ТМ «IN EXTENSO», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет», залишити підприємству у розпорядження.

Судові витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-21-3246-ТВ від 09.07.2021 в розмірі 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1