Справа № 591/4253/22
Провадження № 1-кп/591/527/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Смоленськ, мешканки м. Суми (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), гр-ки України, пенсіонерки, не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період часу з березня по травень 2022 року, в період воєнного стану, в мережі «Інтернет» поширювала в матеріали, в яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, шляхом її представлення як внутрішньогромадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які вчиняли збройну агресію РФ проти України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вчинили його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювали фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та матеріалів справи, що характеризують їх особи.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, вчинила поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікація її учасників.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення діяння. Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено. Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, пенсіонеркою, особою похилого віку. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, похилий вік обвинуваченої, вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Враховуючи наведене, а також відсутність корисливої складової у вчиненому діянні, незначний дохід обвинуваченої, суд не вважає за доцільне призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, слід стягнути з обвинуваченої та, з урахуванням незначного доходу ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 119 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до оплати коштів до 4186 гривень.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону. Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 436-2 КК України, керуючись ст.ст. 119, 124, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон з сім карткою, два блокноти повернути ОСОБА_4 , зі скасуванням накладеного на них арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6279 гривень, в іншій частині процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1