Справа № 359/1390/23
Провадження № 1-кп/359/361/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

22.01.2023 співробітники відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно розстановки нарядів, заступили в склад екіпажу «Градус 20» на автопатрулювання території Бориспільського району на автомобілі марки «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, наділена повноваженнями визначеними в пунктах: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 5 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.02.2022 №94 «Про введення комендантської години на території Київської області», запроваджено комендантську годину на території Київської області з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин з 24 лютого 2022 року.

Розпорядженням начальника Київської обласної державної адміністрації від 20.01.2023 № 35 «Про запровадження комендантської години на території Київської області», запроваджено з 22 січня 2023 року по 29 січня 2023 року на території Київської області комендантську годину щодня з 23 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин.

Пунктом 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою КМУ від 08.07.2020 № 573 встановлено, що під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Відповідно п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456 (далі по тексту - Порядок), уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби, у томі числі, в разі порушення водієм Правил дорожнього руху.

Відповідно наданих владних повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію», Порядку, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час несення служби є службовими особами наділеними владними повноваженнями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2023 року, приблизно о 23 год. 50 хв. працівники поліції під час патрулювання, рухалися на службовому поліцейському автомобілі марки «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральній в селі Гнідин Бориспільського району Київської області.

В цей час, в напрямку по вулиці Центральна в селі Гнідин Бориспільського району Київської області рухався автомобіль марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий на перехресті вулиць Центральна та Дніпровська був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, а також за порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.3в (порушення правил користування ременем безпеки).

Здійснюючи свої службові обов`язки працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду та опитування водія ОСОБА_4 , встановили обґрунтовані підозри про те, що останній: перебуває в стані наркотичного сп`яніння; має при собі наркотичний засіб - «канабіс».

За наслідком огляду та опитування водія ОСОБА_4 , перевірки наявних у нього документів, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до висновку, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП (водій порушив правила користування ременями безпеки - не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3в ПДР України) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (особа керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння).

У зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про наявність при собі наркотичного засобу, враховуючи можливу наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, працівник поліції ОСОБА_7 викликав слідчо-оперативну групу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для проведення огляду місця події.

У цей час, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівники поліції виявили та мають намір документально оформити факти вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішив висловити пропозицію службовим особам, та надати їм неправомірну вигоду у грошовій формі за невчинення працівниками поліції своїх службових обов`язків, а саме не документування фактів вчинення ним адміністративних правопорушень, та не документування факту вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , близько 00 год. 05 хв. 23.01.2023, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції висловив словесну пропозицію працівнику поліції ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди за невчинення працівниками поліції своїх службових обов`язків, а саме не документування фактів вчинення ОСОБА_4 вказаних адміністративних та кримінального правопорушення.

Не отримавши згоду на висунуту пропозицію в отриманні неправомірної вигоди, близько 00 год. 08 хв. 23.01.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_1 , не припиняючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, дістав з кишені свого одягу грошові кошти в сумі 600 грн. та надав їх працівнику поліції ОСОБА_7 , шляхом залишення грошових коштів на панелі між двома передніми сидіннями автомобіля, за невчинення працівниками поліції своїх службових обов`язків з використанням наданої йому влади, а саме не документування фактів вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не документування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 07.02.2023, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 висунуте обвинувачення правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування громадянин України ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримала. Також зазначила, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає за можливе її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди між прокурором та підозрюваним і дана угода не суперечить нормам чинного законодавства та іншим особам.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе обов`язки.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії громадянина України ОСОБА_4 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому (підозрюваному) покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого (підозрюваного) та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

До грошових коштів: 1 (однієї) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЕЖ8980795 та 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УХ1526587, які визнані речовими доказами, були предметом злочину та знаходяться зберігати в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ВП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судові витрати за залучення експертів в сумі 1510, 24 грн.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ст.ст.100, 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 07.02.2023 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, який зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

До грошових коштів: 1 (однієї) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЕЖ8980795 та 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УХ1526587, які визнані речовими доказами, були предметом злочину та знаходяться на зберігати в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ВП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судові витрати за залучення експертів в сумі 1510, 24 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1