Справа № 314/3323/22
Провадження № 1-кс/314/1064/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що23 листопада 2022, в обідній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом збиття сокирою навісного замка, проник до будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходиться у приміщенні спальної кімнати, таємно викрав належне йому майно, а саме: мобільний телефон Honor, модель SAT-LX1, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 1775 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі блакитного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 4600 гривень; планшет ASUS в корпусі темно- синього кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 2116 гривень 67 копійок; акустичну колонку в корпусі синього кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 1607 гривень 27 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10098 гривень 94 копійки.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло».

12.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000631 від 23 листопада 2022 року за 4.4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 23.11.2022

в обідній час доби невідома особа вчинила крадіжку майна з території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила йому матеріальні збитки.

-протоколом огляду місця події від 25.11.2022, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету №39 Віділлення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, а саме: акустичну колонку синього кольору.

-протоколом огляду місця події від 25.11.2022, під час якого громадянин ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету №39 Віділлення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, яке йому віддав на зберігання підозрюваний, а саме: мобільний телефон Honor, модель SAT-LX1 чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi блакитного кольору, планшет ASUS темно-синього кольору.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_5 дав йому на зберігання мобільний телефон Honor, модель SAT-LX1 чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi блакитного кольору, планшет ASUS темно-синього кольору.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, а саме кримінальне правопорушення, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років. Окрім цього, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не являється пенсіонером, постійного джерела доходу не має, що може призвести до скоєння ним корисливих правопорушень з метою отримання коштів для існування.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та контролю за виконанням підозрюваним такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

-відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

-відсутність інформації щодо наявності у ОСОБА_5 грошових коштів, у достатньому розмірі, які можуть бути внесені в якості застави відсутні, так як ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши підозрюваної, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 12.02.2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_8