Справа № 204/8897/22
Провадження № 1-кс/204/2018/22
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
24 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просила:
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені у скарзі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши думку учасників, ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Після проведення обшуку транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , ключ, та технічний паспорт НОМЕР_3 на транспортний засіб було вилучено.
21 вересня 2022 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було надано дозвіл на проведення обшуку 19.09.2022 року транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 ; ключі від транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 та інше майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.
В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначався дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , з метою збирання доказів та врятування майна.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Враховуючи доводи скаржника, який стверджує про різний правовий статус вилученого майна, необхідно встановити, чи є вилучене майно тимчасово вилученим майном у розумінні КПК України.
Як вбачається з норм ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням норми ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є речі, документи, гроші тощо, які мають одну із спеціальних ознак (засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення або інша ознака), і, якщо вони були вилучені під час обшуку, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
З ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається, що там зазначено про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , з метою з метою збирання доказів та врятування майна.
Також встановлено, що постановою слідчого від 20.09.2022 року транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 визнано речовим доказом, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль був знаряддям вчинення злочину.
Слідчий суддя зазначає, що такий перелік дозволяє органу досудового розслідування вилучити документи та речі, які можуть бути пов`язані з обставинами, що розслідуються. Зазначене майно, зокрема транспортного засобу марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 , який просить повернути скаржник, відповідають визначеним в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку ознакам речі.
Необхідно також звернути увагу на деталізацію (визначеність) такого переліку, оскільки саме вона є визначальною для того, щоби встановити, чи на майно з цього переліку було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (що є підставою для визнання його тимчасово вилученим).
Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження.
Таким чином, майно, що було по факту вилучене, не може вважатися тимчасово вилученим, оскільки відомості про нього були зазначені в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2022 (тобто, було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку). Відповідно, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 169-171, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1