ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000619 від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 наприкінці серпня 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, спільно з особою, відносно якої кримінальне провадження виділено у зв`язку з її смертю, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, з метою таємного викрадення чужого майна, із заздалегідь підготовленим складним металевим двох колесним возиком з резиновою рукояткою, попередньо домовившись, прийшли на територію Дробишевської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Пушкіна, 26-А, в смт. Дробишеве, Лиманської ТГ, Краматорського району, Донецької області, де спустились по сходам до підвального приміщення, де на металевих кріпленнях під стелею знаходились чавунні стічні труби загальною вагою 133 кг. 345 гр., загальною вартістю 449 гривні 37 копійок, які перебувають на балансі зазначеного навчального закладу.

З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 та особа, відносно якої кримінальне провадження було виділено у зв`язку з її смертю, реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, голіруч зняли вказані чавунні труби із кріплень, після чого винесли їх на подвір`я школи, де знаходився раніше підготовлений ними складний металевий двохколесний возик з резиновою рукояткою, поклали у нього вказані фрагменти чавунних труб та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 449 гривні 37 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 лютого 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,дослідивши письмову згоду представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2023 року, яка укладена між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 року на речові докази 7 фрагментів чавунних труб, що належить Дробишевській загальноосвітній школіІ-ІІІ ступенів і металевий возик на колесах, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, скасувати.

Речовий доказ 7 фрагментів чавунних труб, що належить Дробишевській загальноосвітній школіІ-ІІІ ступені, - повернути власнику.

Речовий доказ металевий возик на колесах, що є знаряддям вчинення кримінального, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1