печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 та ч. 1 ст. 396 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянці України ОСОБА_4 (до одруження ОСОБА_5 07 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зазначено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду директора ПАТ «Універмаг «Україна» разом з іншими невстановленими особами розробила план злочинної діяльності, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Універмаг «Україна», шляхом безпідставного перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних компаній на підставі фіктивних договорів переуступки боргу.
З метою виконання плану злочинної діяльності, направленого на заволодіння грошовими коштами та майном ПАТ «Універмаг «Україна» директор ОСОБА_6 залучила свого знайомого ОСОБА_7 , на якого покладались обов`язки по створенню як українських компаній так і іноземних, залучення інших фізичних осіб.
Відповідно до висновків судової економічної експертизи від 03.08.2022 №27640/27641/21-72/20961/20962/22-72 ПАТ «Універмаг Україна» завдано збитків у сумі 78 282 177 грн. та 4 720 000 доларів США.
Таким чином, зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (до одруження - ОСОБА_5 станом на час вчинення злочину, володіла на праві власності наступним майном:
-1/3 часткою земельної ділянки із кадастровим номером :00:015:0623;
-земельною ділянкою із кадастровим номером :03:001:0734;
-садовим будинком з господарчим блоком, двома навісами, басейном, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0734, за адресою: Київська область, Обухівський район, Феодосіївська територіальна громада (колишня Ходосіївська сільська рада), садове товариство «громадська організація «Надія», вулиця Вишнева, буд. 1.
-транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які, відповідно до матеріалів кримінального провадження, придбала під час вчинення злочину за доходи, отримані від своєї злочинної діяльності, пов`язаної із розкраданням коштів ПАТ «Універмаг Україна».
Водночас, після проведення у Янез ОСОБА_8 обшуку 23.12.2021, вона, усвідомлюючи про можливе притягнення її до кримінальної відповідальності за розкрадання коштів ПАТ «Універмаг Україна», з метою уникнення конфіскації вищевказаного майна, вчинила правочини із перереєстрації частини цього майна на свого повнолітнього сина.
Так, 17.01.2022 ОСОБА_6 уклала договір дарування земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0734 та садового будинку з господарчим блоком, двома навісами, басейном, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0734 на користь свого сина ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Договір дарування посвідчений 17.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Таким чином, прокурор у клопотанні посилається на ч. 5 ст. 170 КПК України, та зазначає, що метою накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні та належить на праві власності ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 єконфіскація майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 та ч. 1 ст. 396 КК України.
Громадянці України ОСОБА_4 (до одруження ОСОБА_5 07 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду директора ПАТ «Універмаг «Україна» разом з іншими невстановленими особами розробила план злочинної діяльності, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Універмаг «Україна», шляхом безпідставного перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних компаній на підставі фіктивних договорів переуступки боргу.
З метою виконання плану злочинної діяльності, направленого на заволодіння грошовими коштами та майном ПАТ «Універмаг «Україна» директор ОСОБА_6 залучила свого знайомого ОСОБА_7 , на якого покладались обов`язки по створенню як українських компаній так і іноземних, залучення інших фізичних осіб.
Відповідно до висновків судової економічної експертизи від 03.08.2022№27640/27641/21-72/20961/20962/22-72 ПАТ «Універмаг Україна» завдано збитків у сумі 78 282 177 грн. та 4 720 000 доларів США.
Таким чином, зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (до одруження - ОСОБА_5 станом на час вчинення злочину, володіла на праві власності наступним майном:
-1/3 часткою земельної ділянки із кадастровим номером :00:015:0623;
-земельною ділянкою із кадастровим номером :03:001:0734;
-садовим будинком з господарчим блоком, двома навісами, басейном, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0734, за адресою: Київська область, Обухівський район, Феодосіївська територіальна громада (колишня Ходосіївська сільська рада), садове товариство «громадська організація «Надія», вулиця Вишнева, буд. 1.
-транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які, відповідно до матеріалів кримінального провадження, придбала під час вчинення злочину за доходи, отримані від своєї злочинної діяльності, пов`язаної із розкраданням коштів ПАТ «Універмаг Україна».
Водночас, після проведення у Янез ОСОБА_8 обшуку 23.12.2021, вона, усвідомлюючи про можливе притягнення її до кримінальної відповідальності за розкрадання коштів ПАТ «Універмаг Україна», з метою уникнення конфіскації вищевказаного майна, вчинила правочини із перереєстрації частини цього майна на свого повнолітнього сина.
Так, 17.01.2022 ОСОБА_6 уклала договір дарування земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0734 та садового будинку з господарчим блоком, двома навісами, басейном, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0734 на користь свого сина ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Договір дарування посвідчений 17.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 5 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та метою такого арешту є конфіскація майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,із забороною власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, а саме:
-садовий будинок з господарчим блоком, двома навісами, басейном, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0734, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1