Справа № 442/7371/22
Провадження № 1-кп/442/98/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого експедитором у ТОВ «Овація», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 05 вересня 2022 року, приблизно о 23 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (Трускавецька об`єднана територіальна громада), куди прийшов цього ж вечора біля 19 год 00 хв на запрошення власника житла з метою спільного вживання алкогольних напоїв, вирішив умисно вчинити крадіжку належного ОСОБА_5 телевізора.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що власник житла ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов спати до іншої кімнати будинку, а також відсутністю в приміщенні інших сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG» модель «UE40EH5040» вартістю 5900 гривень, який стояв на нижній полиці шафи в цій же кімнаті, виніс його з будинку та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_4 , тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином. ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_5 телевізора «SAMSUNG» моделі «UE40EH5040», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Розповів, що дійсно вживав алкоголь на дачі свого знайомого ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 випив і пішов спати , він взяв телевізор Самсунг і пішов з ним на свою дачу. З якою метою вкрав телевізор сам не розуміє.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, її характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-накрколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи становлять 943,90 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 943,90 (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок).

Речові докази: «SAMSUNG» моделі «UE40EH5040» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1