Справа № 274/393/23
Провадження № 1-кс/0274/122/23
"26" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
25.01.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , виявлене та вилучене 17.01.2023 під час ОМП,а саме 25 згортків з кристалічною речовиною, які поміщено до спец.пакету № PSP2159356, закладку № 1 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159357, закладку № 2 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159126, закладку № 3 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159352, закладку № 4 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № № PSP2158987, закладку № 5 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2158985 та мобільний телефон марки Samsung galaxy A53 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчої судді від 19.01.2023 клопотання про арешт майна ОСОБА_5 повернуто прокурору для доопрацювання, із наданням строку для усунення недоліків 72 годити із дня отримання ухвали. Ухвалу прокурором отримано не раніше 23.01.2023.
Доводи слідчої, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 до Бердичівського РВП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_6 про те, що мешканець міста Бердичева громадянин ОСОБА_5 здійснює незаконний збут психотропних речовин на території м.Бердичева, шляхом розкладання закладок.
17.01.2022 близько 14 год. поблизу будинку, що по вул. Чехова, 67 в м.Бердичів Житомирської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 25 згортків з кристалічною речовиною.
17.01.2023 в період часу з 15 год. 05 хв. по 16 год. 45 хв. в ході проведення ОМП за адресою м.Бердичів вул. Чехова, 67 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 25 згортків з кристалічною речовиною, та телефон марки Samsung galaxy A53 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім того, в ході проведення вказаного ОМП за участю ОСОБА_5 , останній вказав на місцезнаходження 5 закладок із кристалічною речовиною, які також було виявлено та вилучено.
18.01.2023 клопотання про арешт майна ОСОБА_5 направлено до суду та відповідно до ухвали від 19.01.2023 слідчого судді дане клопотання повернуто на доопрацювання, вказану ухвалу отримано 24.01.2023.
Слідчий зазначає, що майно, яке вилучено 17.01.2023 у ОСОБА_5 під час ОМП та належне останньому, є речовим доказом кримінального правопорушення, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа щодо власності якої вирішується клопотання про арешт майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, зазначив, що на мобільному телефону наявні фото із координатами місця схову закладок, а також наявні переписки у менеджерах.
Від третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на вилучені наркотичні засоби не заперечує. В частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон заперечує, оскільки телефон придбаний у кредит матір`ю та вона є власником телефону.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу огляду місця події від 17.01.2023 - 17.01.2023, в період часу з 15 год. 05 хв. по 16 год. 45 хв. в ході проведення ОМП за адресою м.Бердичів вул. Чехова, 67 у зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 25 згортків з кристалічною речовиною, які поміщено до спец.пакету № PSP2159356, закладку № 1 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159357, закладку № 2 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159126, закладку № 3 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159352, закладку № 4 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № № PSP2158987, закладку № 5 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2158985 та мобільний телефон марки Samsung galaxy A53 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.01.2023, останній вказав, що у менеджері «Телеграм» знайшов оголошення на сайті «Stels Market» про роботу щодо розміщення закладок із психотропної речовини по місту Бердичеву. Він, зайшовши та сайт, в ході переписки за допомогою чат-боту, домовився про умови праці та здійснював в подальшому розкладання закладок із психотропною речовиною по місту. Він фотографував кожну закладку та визначав координати, які скидав у чот-бот модератору. Вилучений під час огляду місця події телефон він добровільно надав для вилучення.
Отже матеріалами, долученими до клопотання, доводиться, що вилучене у ОСОБА_5 17.01.2023, під час огляду місця події майно, має доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, а згортки із кристалічною речовиною мають ознаки майна, вилученого із обігу та є предметом злочину.
Враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене 17.01.2023 майно.
Доводи ОСОБА_5 про те, що відсутні підстави накладення арешту на телефон, оскільки згідно договору про банківське обслуговування фізичних осіб № 300027235 від 17.10.2022 власником мобільного телефону марки Samsung galaxy A53 є його мати ОСОБА_7 , яка телефон купила в кредит, слідча суддя відхиляє.
Долученими до клопотання матеріалами доводиться, що телефон перебував у володінні ОСОБА_5 та останній телефон добровільно видав слідчому 17.01.2023.
Крім того, за положеннями ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за умови, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким критеріям телефон відповідає, оскільки може містити переписку ОСОБА_5 в менеджерах та фото закладок.
Таким чином, перешкод для накладення арешту на тимчасово вилучений телефон, слідча суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 17.01.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 ,а саме: 25 згортків з кристалічною речовиною, які поміщено до спец.пакету № PSP2159356; закладку № 1 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159357; закладку № 2 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159126; закладку № 3 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2159352; закладку № 4 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № № PSP2158987; закладку № 5 із згортком з кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету № PSP2158985 та мобільний телефон марки Samsung galaxy A53 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1