У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

25 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Установлено, що протягом 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом запозичення грошових коштів з обіцянкою подальшого повергнення, за відсутності наміру виконання обумовлених умов, заволодів грошовими коштами останньої, що завдало їй шкоди в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом Полтавською обласною прокуратурою 21.10.2021 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000103 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому органом досудового розслідування визначено СУ ГУ НП в Полтавській області.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що наприкінці 2018 року її знайомі по загальній сфері бізнесу надали контакт представнику ПП «Алісвіт» для вирішення комерційних проблем по підприємству.

В грудні місяці 2018 року в місті Дніпро у неї відбулась зустріч з директором ПП «Алісвіт» ОСОБА_4 та фінансовим директором ОСОБА_6 .

Під час зустрічі відбувся діалог наступного формату ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запропонували перераховувати на їхні розрахункові рахунки безготівкові платежі за їхній товар (оцинкований метал та чорний метал), щоб при зведенні рахунків, вони зобов`язувались в установлений термін повертати готівку за мінусом встановлених процентів. Також між ними було обумовлено та погоджено, що куплений у них товар повинен бути в наявності.

Після цього з грудня 2018 року по пред`явленим рахунком-фактурі від підприємства ПП «Алісвіт» деякими контр-агентами були проведені оплати безготівковою формаю на рахунок вказаного підприємства. Об`єми, щомісячних платежів в безготівковій формі складали приблизно від 10 000 000 грн. до 25 000 000 грн.

В січні 2019 року від ОСОБА_9 надійшла пропозиція продати їм тканину та інші швейні матеріали від імпортерів для формування податкового кредиту з ПДВ для їхнього підприємства. Дана операція здійснювалась тільки в документальній формі з підписанням документів без реального руху товару. Об`єми імпортного кредиту складали щомісячно від 10 000 000 грн. до 25 000 000 грн. Таким чином, вищевказаний товар рахувався на балансі підприємства без фактичного його існування. Безготівкові розрахунки за придбаний товар проведено не було.

За такою схемою роботи, між ними була співпраця до березня 2020 року до моменту введення на території країни карантинних обмежень у зв`язку з гострою распіраторною хворобою COVID-19.

Сума заборгованості перед ОСОБА_5 , на момент карантину складала 15 000 000 грн.

Як з`ясувалося пізніше, після зустрічі з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , повернувшись на підприємство разом з головним бухгалтером ОСОБА_11 та ОСОБА_12 домовились між собою організувати схему по ухиленню від сплати податків шляхом шахрайства.

Після того як вони реалізували свою схему в дію та ОСОБА_5 , вже було виявлено заборгованість у вищевказаній сумі то вона зрозуміла, що це наслідки вказаної схеми та повідомила ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , про повернення вищевказаною суми, якою вони заволоділи в наслідок вчинення ними шахрайських дій.

В подальшому ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , написали розписку про повернення ними вказаної заборгованої суми, але в подальшому застосовуючи погрози повідомили, що вони нікому нічого не винні та повертати кошти відмовились.

Тому з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , організували схему по сприянню в умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки із залученням підконтрольних їм суб`єктів господарювання

24.11.2021 року отримавши тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтава, до матеріалів кримінального провадження №0000025 від 28.04.2021 року встановлено, що згідно вказаних матеріалів кримінального провадження гр. ОСОБА_4 , спільно із гр. ОСОБА_14 , організували схему по сприянню в умисному ухиленні від сплати податків підприємств реального сектору економіки із залученням підконтрольних їм суб`єктів господарювання: ПП «Алісвіт» код ЄДРПОУ 4144389, ПП «Авторєалнет» та інші. Вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності підконтрольні гр. ОСОБА_4 , та займаються виготовленням садових меблів, профнастилу, елементів покрівлі тощо.

Виготовленні необлікові вироби організатором із залученням підконтрольних йому осіб реалізовуються за готівку без відображення по облікам через належний йому інтернет магазин «Vitan (http://vitan.com.ua) та через роздрібну торгівельну мережу.

Організація злочинної діяльності відбувалась наступним чином, ОСОБА_4 , надає вказівки іншим співучасникам, щодо виготовлення бухгалтерських документів по неіснуючим фінансово-господарьским взаємовідносинам, щодо перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних підприємств, щодо видачі готівкових коштів та передачі їх суб`єктам господарювання - «замовникам «конвертації».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , являлась посередником між юридичними особами та підприємствами в яких проводилась закупівля сировини для виготовлення товарів, а також укладала угоди та постачала сировину фірмам підконтрольним ОСОБА_4 , але останній гроші за сировину не сплачував, повідомляв, що через деякий час всі рахунки будуть оплачені, але по теперішній час цього не зроблено.

Тому, враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, з обіцянкою подальшого повернення грошових коштів, за відсутності наміру виконання обумовлених умов, завдав їй шкоди в особливо великих розмірах.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільні номера телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Користується автомобілем марки «Mercedes-Benz CLA-250» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_4 , являється директором та співзасновником:

ТОВ «ВІ-ТРЕЙД», , м. Кременчук, 101-й квартал, буд. 8.

ПП «АЛІСВІТ», , м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 85.

ПП «АРТОРГ», , м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, буд. 1-Л.

ПП «АВТОРЄАЛНЕТ», , м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 96, офіс 49.

ФОП « ОСОБА_4 », АДРЕСА_4 .

ФОП « ОСОБА_16 », АДРЕСА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_5 та в дачному будинку на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0624, СТ «Граніт», Покрівської сільської ради, Кременчуцького р-н, Полтавської обл.

ФОП « ОСОБА_17 » АДРЕСА_1 .

Також у своїй діяльності використовує інтернет магазин «Vitan» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 315355772 від 17.11.2022, що власник житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , відсутній.

У ході досудового слідства виникла необхідність у відшуканні оригіналів платіжних доручень, договорів, боргових записок, чорнові записи, фіскальні чеки, електронні носії: диски, флеш карти, системні блоки, ноутбуки, планшети, мобільні термінали з сім картками мобільних операторів зв`язку на яких міститься інформація про вчинення злочину які можуть знаходиться за місцем розташування виробничих та складських приміщень, що за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, за адресою: АДРЕСА_7 .

Відшукання та вилучення вищевказаних речей є необхідною умовою для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, так як вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, що підтверджують причетність та вину ОСОБА_4 .

Єдиним способом відшукання вказаних речей є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки, ОСОБА_4 , є зацікавленими у знищенні чи спотворенні документів, які підтверджують його причетність до вчинення злочину. Спроби отримання вказаних документів в інший спосіб, можуть перешкодити проведенню повного та швидкого досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Судом встановлено, щопротягом 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом запозичення грошових коштів з обіцянкою подальшого повергнення, за відсутності наміру виконання обумовлених умов, заволодів грошовими коштами останньої, що завдало їй шкоди в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом Полтавською обласною прокуратурою 21.10.2021 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000103 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З ч.ч.1,5 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Так, слідчим не доведено тих обставин, що за адресою, за якою ставиться питання про необхідність проведення обшуку, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, на обґрунтування клопотання, слідчим надано витяг з кримінального провадження за №0000103 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що протягом 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом запозичення грошових коштів з обіцянкою подальшого повергнення, за відсутності наміру виконання обумовлених умов, заволодів грошовими коштами останньої, що завдало їй шкоди в особливо великих розмірах.

Однак, відомості про причетність інтернет магазину «Vitan» у рамках розслідування даного кримінального провадження клопотання слідчого не містить. Не встановлено яке відношення має, зокрема, інтернет магазин «Vitan» до вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1