печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002409,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002409.

Скарга мотивована тим, що сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 підлягає скасуванню у зв`язку з грубим порушенням вимог КПК при його складанні та оголошенні. Так, однією з підстав для скасування повідомлення про підозру є те, що підозра вручена не уповноваженою на те особою, зміст повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження її прокурором, а зміст повідомлення не містить дату його складання, права підозрюваного не зазначені.

Крім того, наступною підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозр, зокрема той факт, що на момент вручення підозри у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування.

Також однією з підстав є саме необґрунтованість підозри. Оскаржуване повідомлення про підозру ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування та складено без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння.

Відтак, зазначені обставини є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру. Тобто докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження не є достатніми, а підозра не є обґрунтованою, та не виправдовує подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У судовому засіданні захисники підозрюваного скаргу підтримали у повному обсязі з підстав у ній зазначених, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на наявні в матеріалах кримінального провадження, докази, а відтак і обґрунтованість висунутої підозри.

Вислухавши позицію сторони захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409.

В ході досудового розслідування встановлено, що Генеральний директор Приватного підприємства «Медичний центр «Інтерсоно» (код 31589486) (далі - Підприємство) ОСОБА_6 за попередньою змовою із підлеглими йому працівниками Підприємства, зокрема: фінансовим директором ОСОБА_7 , медичним директором ОСОБА_8 та виконавчим директором ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами, діючи умисно, в порушення вимог норм законодавства, розтратили майно Підприємства, а саме: ооцити у кількості 3690 штук на суму 9 175 998,06 гривень та медичні ліки на суму 10 596 994,04 гривень на користь третіх невстановлених досудовим розслідуванням осіб, внаслідок чого завдали збитку Приватному підприємству «Медичний центр «Інтерсоно» на загальну суму 19 772 992,10 гривень та у подальшому, необґрунтовано списали зазначені запаси Підприємства на суму 19 772 992,10 гривень, за рахунок нерозподіленого прибутку за січень-грудень 2019 року.

Так, одним із видів економічної діяльності ПП «Медичний центр «Інтерсоно», згідно класифікації є здійснення діяльності підприємства за класом 86.22 «Спеціалізована медична практика», що включає у себе медичне консультування та лікування у сфері спеціальної медицини лікарями-спеціалістами та хірургами, а також центри планування сім`ї, які надають медичні послуги, такі як стерилізація та переривання вагітності, без послуг стаціонару.

Тому, відповідно до частини сьомої статті 281 Цивільного кодексу України, статті 123 Сімейного кодексу України, підпункту 6.21 підпункту 6 пункту 4 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 467, з метою удосконалення медичної допомоги населенню при лікуванні безпліддя із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій, регулювання відносин між пацієнтами (жінками, чоловіками) та закладами охорони здоров`я, які забезпечують застосування методик допоміжних репродуктивних технологій, та визначення механізмів і умов застосування методик допоміжних репродуктивних технологій, у відповідності до Наказу № 787 від 09.09.2013 Міністерства охорони здоров`я України, затверджено Порядок застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні .

Порядком визначено, що допоміжні репродуктивні технології (далі - ДРТ) - методики лікування безпліддя, за яких маніпуляції з репродуктивними клітинами, окремі або всі етапи підготовки репродуктивних клітин, процеси запліднення і розвитку ембріонів до перенесення їх у матку пацієнтки здійснюються в умовах іn vitro.

Іn vitro - техніка виконання експерименту чи інших маніпуляцій у спеціальному лабораторному посуді або у контрольованому середовищі поза живим організмом.

Окрім того, згідно із п. 3.13. Порядку, дані про залишок ооцитів або ембріонів та про їх використання записуються до журналу обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ооцитів, форма якого наведена в додатку 4 до цього Порядку, або журналу обліку, зберігання та використання кріоконсервованих ембріонів, форма якого наведена в додатку 5 до цього Порядку.

Також, положеннями Розділу V Порядку, визначено, що донація гамет та ембріонів - процедура, за якою донори за письмово оформленою добровільною згодою надають свої статеві клітини-гамети (сперму, ооцити) або ембріони для використання в інших осіб при лікуванні безпліддя.

Застосування донації ембріонів здійснюється за медичними показаннями за умови наявності письмової інформованої добровільної згоди пацієнтів, забезпечення анонімності донора та збереження лікарської таємниці.

Донорство гамет та ембріонів здійснюється за наявності відповідної документації: інформованої добровільної згоди на донорство сперми (додаток 8), заяви пацієнтки/пацієнтів про використання донорських ооцитів (додаток 9), інформованої добровільної згоди на донорство ооцитів (додаток 10), інформованої добровільної згоди на донорство ембріонів (додаток 11).

Ооцит (яйцеклітина) - велика нерухома жіноча статева клітина (гамета) оогамних видів, яка використовується в тому числі при екстракорпоральному (штучному) заплідненні. Зливаючись зі сперматозоїдом, яйцеклітина утворює зиготу, з якої формується новий організм.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до січня 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Генерального директора ПП «Медичний центр «Інтерсоно», будучи обізнаним із правилами внутрішньої політики Підприємства та своїми обов`язками, розробив злочинний план, направлений на розтрату майна Підприємства - ооцитів та медичних ліків, які були ввірені йому та перебували у його віддані, в інтересах третіх невстановлених осіб, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, вступив у злочинну змову із фінансовим директором Підприємства ОСОБА_7 , медичним директором ОСОБА_8 , виконавчим директором ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Так, до січня 2019 року, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем розтратили майно Підприємства, а саме: ооцити у кількості 3690 штук та медичні ліки на користь третіх невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Після чого, до 26.11.2019, з метою надання законності вчиненим діям, ОСОБА_6 , діючи у змові із вказаними вище співробітниками Підприємства, розуміючи, що жодної звітності з надання послуг по використанню розтраченого майна згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ПП «Медичний центр «Інтерсоно» не подавалось, надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо необхідності проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей медичного призначення на Підприємстві та списання по бухгалтерському обліку ооцитів у кількості 3690 штук та медичних ліків, які останніми було розтрачено на користь третіх невстановлених осіб, як нерозподілений прибуток Підприємства.

В свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , через особисту корпоративну електронну адресу Підприємства, скерувала електронні листи залученим до протиправної діяльності невстановленим співробітникам ПП та іншим невстановленим особам щодо необхідності проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей медичного призначення на Підприємстві та списання по бухгалтерському обліку ооцитів у кількості 3690 штук та медичних ліків, які було розтрачено на користь третіх невстановлених осіб, як нерозподілений прибуток Підприємства.

Згодом, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та. ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами, у період з 01.01.2019 по 31.03.2019, перебуваючи в приміщенні Приватного підприємства «Медичний центр «Інтерсоно», що за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 102, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, списали за даними бухгалтерського обліку Підприємства запаси у кількості 3690 ооцитів у 1 кварталі 2019 року, які розтратили на користь третіх невстановлених осіб, та відобразили таке списання трьома записами, зокрема:

- 01.01.2019 - 3200 штук на загальну суму 8 389 698 гривень;

- 28.02.2019 - 177 штук на загальну суму 351 628 гривень;

- 31.03.2019 - 313 штук на загальну суму 642 962 гривень.

Таким чином, даними бухгалтерського обліку ПП «Медичний центр «Інтерсоно» документально підтверджується списання останнім у 1 кварталі 2019 року запасі - ооцитів (як нестача) в кількості 3690 штук на загальну суму 9 175 998, 06 гривень, що встановлено у висновку експерта № 143/21 від 09.12.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

У подальшому, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами, у період з січня по грудень 2019 року, списали медичні ліки Підприємства за 2019 рік на суму 10 596 994, 04 гривень, які розтратили на користь третіх невстановлених осіб, та відобразили таке списання у бухгалтерському обліку ПП за рахунок нерозподіленого прибутку підприємства, що встановлено у висновку експерта № 143/21 від 09.12.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи викладене, у період до січня 2019 року та по грудень 2019 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою із підлеглими йому працівниками Підприємства, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами, діючи умисно, в порушення вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999 № 291, розтратили майно Підприємства, а саме: ооцити у кількості 3690 штук на суму 9 175 998, 06 гривень та медичні ліки на суму 10 596 994, 04 гривень, на користь третіх невстановлених досудовим розслідуванням осіб, внаслідок чого завдали збитку Приватному підприємству «Медичний центр «Інтерсоно» на загальну суму 19 772 992, 10 гривень та у подальшому, необґрунтовано списали запаси Підприємства на суму 19 772 992, 10 гривень, за рахунок нерозподіленого прибутку за січень-грудень 2019 року.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні наявні ознаки складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів, 17 серпня 2022 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Проте, наведені стороною захисту відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_6 не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, направлені на забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування та на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_6 до злочину, у якому йому повідомлено про підозру. В матеріалах скарги відсутні докази та матеріали, на які посилається сторона захисту у скарзі на повідомлення про підозру, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості їх дослідити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, ОСОБА_6 , є обґрунтованою, а тому видсутні підстави для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002409 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1