Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1394/23
Провадження № 1-кс/723/2060/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 04.04.2023 року під час несення служби по вул. Українській в с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області було зупинено автомобіль марки Рено моделі Логан номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1969 року народження, який надав неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000191 від 05.04.2023 року з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 369 ч.1 КК України.

04.04.2023 року під час огляду місця події по вул. Українській в с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області в речовому ящику службового автомобіля марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн. (тисяча грн.. ) номіналом по 500 грн. Серії ЕЗ9454496, та АГ9253959, які упакована в спеціальний пакет № FPS5003639.

05.04.2023 року постановою слідчого вилучені грошові кошти визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вище вказані грошові кошти, які визнані речовим доказом.

Слідчий клопотання підтримав просить його задовольнити.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду користувача грошових коштів, розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000191 від 05.04.2023 року встановлено, що 04.04.2023 року під час несення служби по вул. Українській в с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області було зупинено автомобіль марки Рено моделі Логан номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1969 року народження, який надав неправомірну вигоду в сумі 1 000 грн. працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

04.04.2023 року під час огляду місця події по вул. Українській в с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області в речовому ящику службового автомобіля марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 000 грн. (одна тисяча грн.) номіналом по 500 грн. серії ЕЗ9454496 та серії АГ9253959, які упаковані в спеціальний пакет № FPS5003639.

05.04.2023 року постановою слідчого вилучені грошові кошти визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту грошових коштів, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 1 000 грн. (одна тисяча грн.) номіналом по 500 грн. : серії ЕЗ9454496 та серії АГ9253959, які упаковані в спеціальний пакет № FPS5003639.

Визначити місце зберігання грошових коштів - речового доказу філію Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану 244.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6