УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Справа №607/6740/20
провадження № 1-р/607/13/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву № 41/6/1202-22 від 01.12.2022 начальника Тернопільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

06.12.2022 до суду від начальника Тернопільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшов лист № 41/6/1202-22 від 01.12.2022.

У ньому ОСОБА_3 зазначає про те, що на обліку вказаного сектору перебуває гр. ОСОБА_4 , засуджений 29.08.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, обов`язки встановлені судом відповідно до п.2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. 02.11.2022 згідно вироку Тернопільського апеляційного суду вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2022 року в частині призначеного покарання скасовано. Визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, обов`язки встановлені судом відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого основні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань прізбації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» уповноважений орган з питань пробації під час здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом, здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою. До індивідуально-профілактичної роботи із звільненими з випробуванням можуть залучатись працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також об`єднання громадян, громадські спілки, релігійні та благодійні організації. Тому у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням виноситься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене начальник сектору просить повідомити, чому при призначені покарання ОСОБА_4 не було покладено обов`язок - п. 1 ч. 1 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та як в подальшому виконувати вирок.

Виходячи з змісту заявленого питання, суд вважає, що представник органу пробації фактично просить роз`яснити рішення суду, яким на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Тому, вказаний лист представника органу пробації суд розцінює як заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання з розгляду цієї заяви, її ініціатор не прибула, натомість подала електронною поштою заяву про проведення судового засідання по наданню роз`яснень щодо обов`язку п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України стосовно ОСОБА_4 проводити за відсутності представника Тернопільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, та звернення стосовно засудженого ОСОБА_4 підтримує повністю. Інші учасники судового провадження (прокурор та засуджений), будучи повідомленими, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, приходить до такого:

так, згідно матеріалів судової справи №607/6740/20, 29.08.2022 Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, даний вирок в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасований вироком Тернопільського апеляційного суду від 02.11.2022.

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, судовим рішенням, яким призначено покарання ОСОБА_4 , в т.ч. вирішено питання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, є даний вирок Тернопільського апеляційного суду від 02.11.2022.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 380 КПК України, судом, який може давати роз`яснення вказаного судового рішення, є Тернопільський апеляційний суд.

Виходячи з цієї обставини, Тернопільський міськрайонний суд не має правової підстави для позитивного вирішення порушеного представником органу пробації питання щодо вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2022 щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви начальника Тернопільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 № 41/6/1202-22 від 01.12.2022 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2022 у справі № 607/6740/20 щодо ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддяОСОБА_5 ОСОБА_6