Справа № 182/4049/22
Провадження № 1-в/0182/230/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не є депутатом, пенсіонером чи особою з інвалідністю, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.08.2018 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України на 3роки 3 місяці позбавлення волі, 20.07.2021 року звільнений з Божковської ВК №16 згідно ст.81 КК України,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.
2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр.ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 20.10.2022 року приблизно о 20-30 год., гр. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту по вул.Княжа в м.Нікополь в п`яному вигляді, хитка хода нерозбірлива мова, мав неохайний зовнішній вигляд чим образив людську гідність та громадську мораль, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
3.Крім того, того ж дня вказаний громадянин знаходився на зупинці громадського транспорту та курив тютюновий виріб, сигарету, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, а також їх шкідливого впливу для населення», за що його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження.
4.У той самий день та час ОСОБА_4 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.
5.26.10.2022 приблизно о 16-00 год. гр. ОСОБА_4 знаходився в громадському місці біля буд. №54 по вул. Г.Чорнобиля в м.Нікополь в п`яному вигляді, хитка хода, нерозбірлива мова, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у сумі 51 гривні на користь держави.
6.27.10.2022 року приблизно о 17-00 год. гр. ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці на території залізничного вокзалу в АДРЕСА_2 , курив тютюновий виріб, а саме сигарету, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, а також їх шкідливого впливу для населення», за що його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.175-1КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави.
Позиції учасників судового провадження
7.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

8.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.
Встановлені Судом обставини
9.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з наступних підстав.
10.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 01.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 20.07.2021 року був звільнений з Божковської ВК №16 на підставі ст.81 КК України.
11.20.10.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП за вживання алкоголю, появу у п`яному вигляді та паління у громадському місці, за що був попереджений. Після йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.
12.Однак, після ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 26.10.2022 за ч.2 ст.178 КУпАП, було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.; 27.10.2022 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
13.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

14.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

15.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:

-заборонити покидати домоволодіння АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі Нікопольського району, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1