Справа №463/1503/23
Провадження №1-кс/463/1598/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора з комерційних питань Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

20.01.2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у фактах викладених ОСОБА_5 події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій, а саме: слідчим не перевірено та не спростовано той факт, що ПрАТ «ЛЛРЗ» не є розпорядником бюджетних коштів, здійснює діяльність з метою отримання прибутку на засадах власного волевиявлення та господарської діяльності; не надано оцінку фактичним обставинам, за яких були вчинені кримінальні правопорушення. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України та заперечення на скаргу скаржника.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000204, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова за заявою директора з комерційних питань Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 20.01.2023 року, кримінальне провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у фактах викладених ОСОБА_5 події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, заступник генерального директора з комерційних питань Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташоване у м. Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого службові особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 03.06.2022, діючи всупереч інтересам служби та використовуючи службове становище з метою одержання неправомірної вигоди, внесли до офіційного документу клопотання про надання доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ЛЛРЗ», з можливістю їх вилучення, завідомо неправдиві відомості про те, що службові особи ПрАТ «ЛЛРЗ» будучи розпорядником бюджетних коштів та замовником колодки гальмівної типу М під час проведення державної закупівлі, попередньо вступивши у злочинну змову з представниками ТОВ «Мтал Інвест Буд» налагодили злочинний механізм розтрати бюджетних коштів, що призвело до завдання збитків державному бюджету, тобто до вчинення злочину, передбаченого ст.191 КК України. Зазначене клопотання із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, службові особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області подали для розгляду до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, що стало підставою для ухвалення 02.08.2022 останнім рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ «ЛЛРЗ» (справа №461/3677/22, провадження №1-кс/461/2904/22). Скаржник заявляє, що ПрАТ «ЛЛРЗ» не є розпорядником бюджетних коштів, здійснює діяльність з метою отримання прибутку на засадах власного волевиявлення та господарської діяльності.

Під час проведення досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-допитано в якості свідка провідного інженера ПрАТ «ЛЛРЗ» ОСОБА_6 , яка вказала, що ПрАТ «ЛЛРЗ» ніколи не було розпорядником бюджетних коштів;

-допитано в якості свідка старшого слідчого відділу РЗЗС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яка вказала, що відповідно до постанови начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 09.06.2022 про створення групи слідчих, її було включено до складу слідчої групи для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод». Свідок зазначає, що відповідно до вказаної постанови старшим групи слідчих призначено слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 . Будь-яких вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій від старшого групи слідчих їй не надходило.

-допитано в якості свідка старшого слідчого відділу РЗЗС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , який вказав, що відповідно до постанови начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 09.06.2022 про створення групи слідчих, його було включено до складу слідчої групи для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод». Свідок зазначає, що відповідно до вказаної постанови старшим групи слідчих призначено слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 . Будь-яких вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій від старшого групи слідчих йому не надходило.

-допитано в якості свідка слідчого відділу РЗЗС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , яка вказала, що Львівською обласною прокуратурою за матеріалами відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області 03.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення розтрати коштів товариства службовими особами ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 1А) під час проведення державної закупівлі товарів в групі осіб із службовими особами ТОВ «Метал Інвест Буд» (, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Т.Шевченка, 46), а саме: колодки гальмівної типу М. Свідок вказала, що за дорученням начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 09.06.2022, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, Львівською обласною прокуратурою, 03.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. За словами свідка, у ході досудового розслідування нею встановлено, що службові особи ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» будучи розпорядником коштів та замовниками колодки гальмівної типу М. під час проведення закупівлі, попередньо вступивши у злочинну змову з представниками ТОВ «Метал Інвест Буд», налагодили злочинний механізм розтрати коштів товариства шляхом зловживання службовим становищем, що супроводжувалось внесенням недостовірної інформації до офіційних документів, що призвело до завдання збитків. Обґрунтовує це тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2022 посадовими особами ПрАТ «ЛЛРЗ» укладено прямий договір поставки № ВЗК-081/22 з ТОВ «Метал Інвест Буд» на поставку колодки гальмівної типу М, за ціною 1250 грн./шт. (без ПДВ), на загальну суму 48 000 тис. грн., в т.ч. 20 % ПДВ 8 000 тис. грн. Строк дії договору до 31.12.2022.Крім цього, свідок зазначає, що 29.04.2022 було оголошено відкриті торги(UA-2022-04-29-000293-b) на закупівлю колодки чавунної типу М, очікуваною вартістю 1 781 000 грн. з ПДВ. У вищевказаному тендері прийняло участь тільки ТОВ «Метал Інвест Буд». За результатами торгів укладено договір поставки № ВЗК085/22від 23.05.2022 на суму 1 779 840 грн., в т.ч. ПДВ 296 640 тис. грн., вартість одиниці товару становила 1236 грн./шт. без ПДВ. Строк дії договору до 31.12.2022.Проведеним аналізом аналогічних поставок, встановлено, що відповідно до договорів поставок № ПР/НХ-2282 від 08.04.2022 та № Л/НХ-2280від 28.03.2022 на регіональні філії АТ «Укрзалізниця» вартість колодки гальмівної типу М становить 663 грн. з ПДВ за одиницю.У зв`язку із недотриманням посадовими особи ПрАТ «ЛЛРЗ» керівних документів внутрішнього порядку АТ «Українська залізниця», що регулюють проведення закупівель, перевитрати коштів під час закупівлі вищевказаного товару становить 983 тис. грн.Окрім цього, нею було встановлено, що відповідно до статуту Акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735, Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі Товариство) є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі підприємства залізничного транспорту). Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.Окрім цього, свідок зазначає, що відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 5.6 Статуту приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», товариство утворене (засноване) відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 23.04.2001 № 235 шляхом перетворення державного підприємства «Львівський локомотиворемонтний завод» у відкрите акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 №210/93 «Про корпоратизацію підприємств» (із змінами) та перейменоване на приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» відповідно до Закону України «про акціонерні товариства». Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Львівський локомотиворемонтний завод». Єдиним акціонером товариства є акціонерне товариство «Українська залізниця». Таким чином, свідок доходить висновку, що доводи ОСОБА_5 не підтверджені матеріалами кримінального провадження, в тому числі й в частині форми власності товариства і відповідно державних коштів. Свідок зазначає, що в ході досудового розслідування, ним було подано клопотання до Галицького районного суду м. Львова, погоджене процесуальним керівником Львівської обласної прокуратури та 02.08.2022 отримано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та 10.08.2022 здійснено тимчасовий доступ відповідних документів у їх володільця ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (м. Львів, вул. Залізнична, буд. 1А). Також зазначає, що ні начальником юридичного відділу ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_12 , за участю якого було здійснено тимчасовий доступ до документів, ні іншими представниками товариства вказана ухвала слідчого судді не оскаржувалася. За словами свідка, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності. Окрім цього, свідок вказує, що жодного зловживання та службового підроблення ні він, ні слідчі групи у вказаному кримінальному провадженні не вчиняли. Вважає, що кримінальне провадження розслідується у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства України.

-допитано в якості свідка старшого слідчого з ОВС відділу РЗЗС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , який вказав, що відповідно до постанови начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 09.06.2022 про створення групи слідчих, його було включено до складу слідчої групи для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод». Свідок зазначає, що відповідно до вказаної постанови старшим групи слідчих призначено слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 . Будь-яких вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій від старшого групи слідчих йому не надходило.

-Долучено до матеріалів кримінального провадження довідку про результати розгляду листа ЛУ ДВБ за зверненням ОСОБА_14 , відповідно до якої підстав для призначення службового розслідування не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" належить АТ "Українська залізниця", яке в свою чергу є юридичною особою, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності. Вказане підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке знаходиться у відкритому доступі.

Такими чином, все майно ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" в тому числі кошти на рахунках вказаного товариства, являються власністю держави, а відтак розтрата таких, призводить до заподіяння шкоди державним інтересами, тобто не доотримання державою коштів від діяльності ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний завод".

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із способів збирання доказів, являється здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі - тимчасового доступу до документів.

Таким чином, слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції України у Львівській області здійснюється перевірка інформації, що викладена у матеріалах ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області 03.06.2022, які стали підставою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слід зазначити, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванняму кримінальному провадженні № 0000128 здійснює прокурор.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000128 здійснюється слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

Крім цього, статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, слідчому судді на етапі досудового провадження.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи скаржника стосовно того, що слідчий ДБР не перевірив обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень на які вказано у заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину, оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи. В даному кримінальному провадженні слідчим ДБР перевірено обставини викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину та встановлено відсутність у фактах викладених ОСОБА_5 події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року та вірно встановлено відсутність у фактах викладених ОСОБА_5 події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Крім цього, слід зазначити, що законність та обґрунтованість дій слідчого в межах кримінального провадження № 0000128 мають перевірятися в спосіб передбачений КПК України в тому числі ініціюванням судового контролю слідчим суддею за діями чи бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги директора з комерційних питань Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1