Справа № 346/240/23
Провадження № 1-кп/346/357/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/357/23, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.11.2022 року за № 0000757 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2020 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на не відбутий строк 6 місяців 10 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.11.2022 року в період з 17:40 год. до 19:00 год. обвинувачений, перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року №573/2022, викрав велосипед бувший у використанні марки «МІFA» вартістю 5 123 грн., власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 . Після цього, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 5 123 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.11.2022 року близько 17:00 год. обвинувачений, перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року №573/2022, викрав велосипед бувший у використанні із написом на рамі «FOLLOW KIDI X», темно-синього кольору із сірими вставками вартістю 2 850 грн., власником якого являється потерпіла ОСОБА_6 . Після цього, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2 850 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що в листопаді 2022 року він зайшов у під`їзд будинку, де проживає його знайомий, звідки викрав 2 велосипеди, які належать вказаним потерпілим. Про заповадження на території України воєнного стану йому було відомо. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, розуміє, що вчинив не правильно, за вчинене йому соромно, викрадені велосипеди ним повернуті працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 10.02.2023 року електронною поштою надіслав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 22).

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, 17.02.2023 року електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, у зв`язку з перебуванням за межами України, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 21).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, шляхом повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.

Одночасно суд враховує особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.п. 34-35, 38-48), відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення, у тому числі, корисливих злочинів, після відбуття якого звільнився з місць позбавлення волі 27.01.2020 року (а.п. 31), на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.п. 36, 37), його негативне відношення до вчиненого, а також думку потерпілих, викладену в їх письмових заявах, про несуворість покарання останнього.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; вирішити питання про долю речових доказів, скасування арешту майна (щодо вказаних велосипедів, врахувавши, що належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки ««МІFA» з написом «КТМ»), а також стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 1 510,24 грн.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, тобто у виді позбавлення волі, та враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому вказаного покарання.

При цьому слід зазначити, що непогашена судимість не є та не може бути перешкодою для застосування до засудженого ст. 75 КК України (постанови Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № 753/13972/17).

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати в справі складають 1 510,24 грн. за проведення експертиз та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений згідно з ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.12.2022 року та 15.12.2022 року, на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- велосипед марки «МІFA» з написом «КТМ» сірого кольору, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому;

- велосипед марки «FOLLOW KIDI X», темно-синього кольору із сірими вставками, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, наданий потерпілою ОСОБА_6 , зберігати при матеріалах кримінального провадження, які наявні в Коломийській окружній прокуратурі.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайнного суду Івано-Франківської області від 12.12.2022 року та 15.12.2022 року на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1