Справа № 481/1/23
Провадж.№ 1-кс/481/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000268 від 30.12.2022.

З клопотання слідує, що 29.12.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника, проте що, 29.12.2022 в смт. Казанка по вул. Миру був зупинений моторолер під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів у останнього виявлено посвідчення водія зі слідами підробки, яке ОСОБА_5 використовував.

30.12.2022 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний по даному факту ОСОБА_5 пояснив, що у червні 2022 в в мережі інтернет він знайшов оголошення про виготовлення та пересилку невідомою особою водійського посвідчення та інших необхідних документів. Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_5 у телефонній розмові за номером НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні домовився з невідомою йому жінкою на ім`я ОСОБА_6 , про виготовлення на його ім`я посвідчення водія та талону на його транспортний засіб моторолер. В подальшому, ОСОБА_5 надіслав невідомій жінці свої анкетні данні та документи, що посвідчують його особу. Невідома особа користувач мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прийняла замовлення, ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його з`єднання, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

-про власника мобільного номеру НОМЕР_1 ;

-роздруківки телефонних дзвінків з вказаного номеру в період часу з 01.06.2022 по 01.10.2022;

-інформацію щодо місцезнаходження абонента НОМЕР_1 на час здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» - далі Закону, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до положень ст. 39 Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише дізнавачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім дізнавачів вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачам: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дізнавачам СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

-про власника мобільного номеру НОМЕР_1 ;

-роздруківки телефонних дзвінків з вказаного номеру в період часу з 01.06.2022 по 01.10.2022;

-інформацію щодо місцезнаходження абонента НОМЕР_1 на час здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_5 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 19.03.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -ДРИГА