Провадження № 1-кп/204/487/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000558 від 08.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.12.2022 приблизно oб 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 13, розташованого по вул. Титова, Чечелівського району, м. Дніпро, Дніпропетровської обл., з метою заволодіння чужим майно та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів у оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом тимчасового особистого користування, попрохав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly», моделі DS104D, ітеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 6905-22 від 14.12.2022 становить 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) грн., домовившись попередньо про час та місце повернення вище вказаного мобільного телефону, а саме 08.12.2022 о 09 годині 00 хвилин біля магазину «Напівфабрикати», що розташований по вул. Новокрикримська м. Дніпро, Чечелівського району, Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 утримуючи при собі мобільний телефон марки «Fly», моделі DS104D, ітеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишив місце скоєння кримінального проступку, виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального проступку до кінця та мав реальну можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Наступного дня на зустріч до ОСОБА_5 не прибув у зазначений час та місце, оскільки в цей час намагався вказаний мобільний телефон продати та обернути отриманні кошти для власних потреб, спричинивши вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 259 грн.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням довірою кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду додана письмова заява ОСОБА_4 складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про не оспорювання встановлені досудовим розслідуванням обставин і проханням розгляду обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та повне визнання своєї вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, покарання у виді громадських робіт не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КПК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 6905-22 від 14.12.2022 року, згідно наданого акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українита призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-товарний чек, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000558;

-диск з відеозаписом з камер відео спостереження від 07.12.2022 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000558;

-мобільний телефон «Fly»? моделі DS104D, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державфактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 6905-22 від 14.12.2022 року, у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1