ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3267/21 Провадження 1-кп/636/181/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000191 від 24.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року у ранкову пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу бюудинкук АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого манна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме до приміщення господарської будівлі, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, пройшов на територію домоволодіння через його неогороджену частину, після чого через вікно проник у приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав викрутку плоску металеву без рукоятки загальною довжиною 34 см вартістю 30 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; три ключі балонні Г-образні, виготовлені із металу, розмір 19, вартістю 270 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; двоє ключів ріжкових розмір 27x30, виготовлені із металу, вартістю 100 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ ріжковий розмір 14x17, виготовлений із металу, вартістю 30 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ ріжковий розмір 22x24, виготовлений із металу, вартістю 40 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ комбінований ріжковий з накидним розміром 22, виготовлений із металу, вартістю 40 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; рашпіль без рукоятки, загальною довжиною 37 см, ширина 2,8 см, товщиною 7 мм, виготовлений із металу, вартістю 40 грн, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ торцевий розмір 22x24, виготовлений із металу, вартістю 50 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ торцевий розмір 12x14, виготовлений із металу, вартістю 40 грн, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ торцевий розмір 19x22, виготовлений із металу, вартістю 50 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ торцевий розмір 17x19, виготовлений із металу, вартістю 30 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ торцевий розмір 24x27, виготовлений із металу, вартістю 50 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи .№ 11 від 09.06.2021; ключ торцевий, розмір 10, виготовлений із металу, вартістю 25 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; ключ торцевий розмір 19, виготовлений із металу, вартістю 35 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; гиря заводського виробництва вагою 2 кг, виготовлена із чорного металу, вартістю 70 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; шприц ручний для густих мастильних речовин, виготовлений із металу, вартістю 50 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06.2021; зубило загальною довжиною 15,5 см, ширина робочої частини 3 см, виготовлене із металу, вартістю 40 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.06..2021; ключ накидний розмір 22, виготовлений із металу, вартістю 30 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11 від 09.06.2021, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Далі, поклавши вказані предмети до білого мішку, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що до чужого сараю він проник через вікно, в якому не було рами, з метою заволодіння чужим майном, яке потім мав намір здати на металобрухт з метою отримання за це грошей.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення та відомості про його особу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ту обставину, що від вчинення вказаного злочину тяжкі наслідки не настали, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, але зі слів - працює без оформлення, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.

Запобіжні заходи на час розгляду справи судом стосовно ОСОБА_4 не обрані.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з винної осооби на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Речові докази - інструменти та приладдя, згідно переліку, наведеного у постанові слідчого від 24.04.2021, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2402,68 (дві тисячі чотириста дві грн 68 коп) грн - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/9731-Д від 13.05.2021.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -