Справа № 736/1774/22
Номер провадження 1-кс/736/622/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 грудня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, не маючого пільг та державних нагород, не депутата, не маючого утриманців, раніше судимого,

під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 статті 121 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 20 грудня 2022 року до Корюківського РВП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що в будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлено без ознак життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

20 грудня 2022 року у період з 01 год. 30 хв. по 04 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, в приміщенні будинку, виявлено труп ОСОБА_8 , на якому зафіксовано тілесні ушкодження, а саме набрякле обличчя, над правою бровою наявне садно, з ротової порожнини та носа наявні слизові виділення бурого кольору, схожі на кров, садно на лівій щоці під оком, гематома синюшного кольору на лівій повіці ока, на волосяній частині голови з правого боку на тім`яній частині наявна набрякла рана у вигляді розсічення, розміром 5x0,2 см, кисть лівої руки синюшна та опухла. Для встановлення точної причини смерті труп направлено до місцевого моргу для проведення судово-медичної експертизи.

20 грудня 2022 року в період часу з 12 год. 43 хв. по 14 год. 10 хв. проведено огляд трупа ОСОБА_8 в приміщення моргу КП «Сосницька лікарня» за адресою: вул. Якова Скидана, 5, смт Сосниця Корюківського району Чернігівської області. При огляді виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден та забійної рани на голові, поперечного перелому дистальної фаланги 1-го пальця.

20.12.2022 в порядку ст. 40 КГПС України надано доручення на проведення слідчих та розшукових дій.

20 грудня 2022 року до слідчого відділення надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, в рамках кримінального провадження було встановлено прямого свідка, який вказує на причетність до вчинення даного злочину громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Зокрема, 20.12.2022 в період часу з 22 год. 07 хв. по 22 год. 50 хв. допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав показання, що 19.12.2022 близько 15:00 години він прийшов до місця проживання ОСОБА_11 . ОСОБА_12 поводив себе неадекватно, бігав по будинку з дерев`яною битою. Він йому намагався щось сказати, але останній наніс йому удар битою в область лівої ноги. Близько 18:00 години до ОСОБА_13 прийшов ОСОБА_14 . Близько 20:00 години перебуваючи у веранді будинку між ними виник словесний спір. В ході конфлікту ОСОБА_12 тримаючи биту обома руками почав наносити нею удари в область голови та тулуба ОСОБА_15 .. Від ударів останній впав на підлогу, а ОСОБА_12 продовжував наносити удари. По тулубу наносив ударив в область спини та грудей. Точно саме скільки наніс ударів свідок не пам`ятає, але не менше десяти раз. Після чого ОСОБА_12 попросив ОСОБА_10 дотягти ОСОБА_16 до дивану, що вони і зробили. Після чого ОСОБА_12 викликав швидку, а биту помив та сховав у будинку. ОСОБА_10 він пригрозив нічого не розповідати з приводу даної події. Боячись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_10 відразу нічого і не повідомив працівникам поліції з приводу даної події.

В період часу з 23 год. 45 хв. по 23 год. 55 хв. 20 грудня 2022 року слідчим проведено невідкладний обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , у вигляді невідкладної слідчої дії, а саме з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та рятування майна, яке може мати значення для досудового розслідування. В ході обшуку в порядку статті 208 КПК України, 20.12.2022 о 23 год. 52 хв. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході обшуку було виявлено та вилучено дерев`яну биту, яка знаходилася у будинку ОСОБА_5 , якою ймовірно наносив удари по тілу ОСОБА_17 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №103 від 20.12.2022, причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є плевро-пульмональний шок, травма грудної клітки з переломами ребер, напад із застосуванням тупого предмету.

З огляду на причину смерті та характер нанесених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , 21.12.2022 постановою начальника СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 змінено правову кваліфікацію злочину з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, з огляду на дані огляду місця події, огляду трупа, лікарського свідоцтва про смерть, протоколу обшуку та показань свідка, є наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. А тому, 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про те, що він підозрюється в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Тобто ОСОБА_5 19 грудня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи умисно, дерев`яною битою, наніс йому не менше двох ударів в ділянку голови, не менше п`яти ударів в ділянку грудної клітини.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини із множинними переломами ребер по різних анатомічних лініях, що призвела до плевро-пульмонального шоку, що відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «й» Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України .№6 від 17.01.1995, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, з ознакою небезпеки для життя, що у подальшому спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8

21 грудня 2022 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання показів відмовився.

Вина підозрюваного ОСОБА_11 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме даними огляду місця події, огляду трупа, протоколу обшуку, показаннями свідка ОСОБА_10 ..

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Останній за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до порушень публічного порядку, неодноразово перебував в місцях позбавлення волі, ніде не працює. Раніше судимий за умисні злочини, систематично відбував покарання в місцях позбавлення волі тривалі терміни, а 28.10.2022 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Підозрюваний, будучи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність з огляду на його попередні судимості, та погрожувати свідку, який проживає в одному ж населеному пункті з підозрюваним, змушувати його давати свідчення на його користь у даному кримінальному провадженні, оскільки допитаний у якості свідка ОСОБА_10 виразив побоювання за своє життя та здоров`я через погрози з боку ОСОБА_5 .

Згідно частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, буде мати можливість незаконно впливати на свідка з метою відмови останнім від надання показань чи дати показання на користь підозрюваного та продовжувати свою злочинну діяльність, про що свідчать його попередні судимості, а також ухилятися від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому не має стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно, тому відповідно застосування по відношенню до ОСОБА_19 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. З метою виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 проти такого клопотання заперечили та просили застосувати більш м?який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків і потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч. 4 п.2 КПК України слід не визначати заставу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб .

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 20 грудня 2022 року 23 год. 52 хв. до 18 лютого 2023 року 23 год. 52 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_20 ОСОБА_21