Ухвала

Іменем України

03 березня 2023 року

м. Київ

справа № 204/2437/22

провадження № 51-721ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому, зокрема, було зазначено про необхідність чітко зазначити судові рішення, що ним оскаржуються.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений подав нову касаційну скаргу з якої вбачається, що він оскаржує саме ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 06 вересня 2022 року, долучає її копію до касаційної скарги, а також наводить доводи щодо її незаконності.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року, в порядку ст. 539 КПК, суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання її перегляду

в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень» і порядок

їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Оскаржене засудженим ОСОБА_4 судове рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 424

та ст. 529 КПК, воно не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, а може бути оскаржене лише в апеляційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення,

що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку,

що засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: