Справа № 203/2321/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 12.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.07.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2019 по відбуттю строку покарання,

-28.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 06.05.2022 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, біля 20:00 години прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в середині квартири АДРЕСА_4 .

Далі, ОСОБА_6 , притримуючись свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою, та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення злочину, не встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відімкнув вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою, та проник в середину квартири. Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 за вказаною адресою, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «LG 43uk6200pla», вартістю 13 650 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 13 650 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, 11.05.2022 приблизно біля 21 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в середині квартири АДРЕСА_7 .

Далі, ОСОБА_6 , притримуючись свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 за вказаною адресою, та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення злочину, не встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, відімкнув вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 за вказаною адресою, та проник в середину.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені вказаної квартири, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Sharp», вартістю 6 150 гривень, 2 плойки фірми «Promozer», загальною вартістю 323 гривні, та намагався залишити місце вчинення злочину, тим самим виконав всі дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення ним злочину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, та вказані обставини не оспорює. 6 травня 2022 року вчинив крадіжку телевізора з квартири АДРЕСА_4 . 11.05.2022 намагався вчинити крадіжку з квартири телевізора, 2 плойок за адресою: АДРЕСА_6 , намагався залишити місце вчинення злочину, але був затриманий співробітниками поліції на місці. Пояснив, що кається у скоєному.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він проживав на квартирі у родичів з матір`ю, вона за п`ять днів до вчиненого поїхала в Харків. 06.05.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. він пішов на роботу та зачинив квартиру. Коли в цей же день він повернувся додому з роботи о 22 год. 00 хв. він піднявся на поверх та помітив що замок на двері його квартири був вибитий. Він одразу зателефонував братові, так як проживає в його квартирі. Брат сказав, що зателефонує до поліції. ОСОБА_5 залишився на місці та вирішив нічого не чіпати до приїзду працівників поліції. Приїхали 4 працівника поліції в форменому одязі та здійснили огляд місця події, під час якого було встановлено , що з квартири було вкрадено телевізор марки LG, який належав йому. Під час досудового розслідування його викликали до слідчого та допитували. Він приймав участь під час огляду місця події. Крім того, через 2 дві після вказаної події до нього в квартиру приходили ще два працівника поліції та здійснювали додатковий огляд місця події. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Вважає, що йому нанесено як матеріальний так і моральну шкоду, оскільки йому довелось з`їхати з вказаної квартири, оскільки довіру з боку родичів він загубив.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 11.05.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. їй зателефонували та викликали до поліції з приводу зламу квартири, де проживає її сестра. Дана квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . В цій квартирі проживала її сестра - ОСОБА_9 до воєнних дій в країні, після чого вона виїхала з дітьми за кордон та залишила ОСОБА_4 ключі від квартири та довіреність на її ім`я. Приїхавши до поліції ОСОБА_4 дізналась, що дану квартиру зламали. Зі слів працівників поліції їй стало відомо, що крадія затримали на місці вчинення злочину. Їй показали для огляду дві плойки, та вона впізнала їх, оскільки дарували їх онучці. Після цього, вона разом з працівниками поліції поїхала до квартири, де проводився огляд місця полії. Двері квартири були відчинені, замки зламані. При вході в квартиру збоку стоїли знаряддя зламу. В коридорі стояв телевізор який був замотаний в ковдру. Речі були розкидані. Пі час огляду місця події були присутні працівники поліції та двоє понятих. Працівники поліції знімали відбитки пальців, після чого вони всі підписували протокол огляду місця події. Крім того під час досудового розслідування вона приймала участь у впізнанні речей та її допитували. 09.05.2022 року вона разом з сином приїжджали до вказаної квартири, все було добре. А також 10.05.2022 ввечері після роботи вона приїжджала за вказаною адресою та бачила, що квартира була зачинена.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він працює на посаді командира взводу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області. В травні 2022 року він був на зміні, на лінію 102 поступив виклик з приводу крадіжки з квартири. Він з напарником прибув за адресою : АДРЕСА_6 , однак будинок точно не пам`ятає. Коли вони зайшли до під`їзду будинку, піднялись на 3' поверх, побачили хлопця який стояв обличчям до дверей та користувався мобільним телефоном. Перед початком спілкування з даним громадянином, він ввімкнув бодікамеру. На питання що він тут робить, хлопець повідомив, що прийшов до товариша та показав рукою на двері, де буцімто проживає його товариш. Однак ні адресу, ні номер квартири, він не зміг назвати та почав нервувати. При перевірці документів, виявилось, що в нього вони відсутні, однак він назвав своє ім`я та фамілію - ОСОБА_6 . При перевірці його в базі, було встановлено, що він раніше був засуджений за крадіжку. Тому було вирішено, що з ним запишеться працівник поліції, а ОСОБА_10 з напарником піднялись на 5 поверх до квартири за викликом. Коли вони піднімались, то помітили між четвертим та п`ятим поверхом за квіткою два прозорих чохли, в яких знаходились плойки для волосся. Після чого вони підійшли до дверей квартири , натиснули на ручку та двері відчинились. Вони вирішили перевірити чи є хтось в квартирі, оскільки вважали що є загроза життю та здоров`ю людей. Коли вони відкрили двері, то побачили, що на вході стояв телевізор, замотаний в ковдру, речі в квартирі розкидані. Вони зайшли до квартири, впевнились, що там нікого не має, вийшли з квартири. Після чого викликали слідчу групу. Коли приїхала слідча група, вони здійснили огляд місця події, зняли відбитки пальців. При даних діях були присутні поняті. Під час досудового розслідування його викликали до слідчого, він давав покази та підписував протокол допиту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він працює на інспектором в Управлінні патрульної поліції Дніпропетровської області. 11 травня 2022 року він знаходився на нічному чергуванні. Поступив виклик з приводу крадіжки з квартири. Він з напарником прибув за адресою : АДРЕСА_6 . Коли вони зайшли до під`їзду будинку, піднялись на 3 поверх, побачили хлопця який стояв обличчям до дверей та користувався мобільним телефоном. Перед початком спілкування з даним громадянином, він ввімкнув бодікамеру. На питання що він тут робить, хлопець повідомив, що прийшов до товариша та показав рукою на двері, де буцімто проживає його товариш. Однак ні адресу, ні номер квартири, він не зміг назвати та почав нервувати. При перевірці документів, виявилось, що в нього вони відсутні, однак він назвав своє ім`я та фамілію - ОСОБА_6 . При перевірці його в базі, було встановлено, що він раніше був засуджений за крадіжку. Тому було вирішено, що з ним запишеться працівник поліції, а ОСОБА_12 з напарником піднялись на 5 поверх до квартири АДРЕСА_1 за викликом. Дві вхідні двері квартири були відчинені. Вони вирішили перевірити квартири, для то, щоб впевнитись, що там нікого не має. При вході в квартиру з правої сторони стояв телевізор, замотаний в ковдру, в квартирі нікого не виявили. Вони спустились на 3 поверх. Між 4 та 5 поверхом вони знайшли коробки з плойками для волосся. Так як хлопець, якого вони помітили в під`їзді вів себе нервово та не міг згадати адресу друга, двері на які він указував, ніхто не відчиняв. Поліцейські вирішили затасувати до нього кайданки та викликали слідчу групу. ОСОБА_12 був присутнім під час огляду місця події, крім того були присутні поняті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він працює таксистом. Навесні 2022 року в обідній час йому поступив виклик по АДРЕСА_9 . Коли він приїхав по даній адресі, то побачив, що біля магазину «АТБ-Маркет» стояли да хлопці, при них був телевізор. Даний телевізор поклали на заднє сидіння. ОСОБА_6 сів на переднє сидіння, а інший на заднє. Він відвіз їх на ж/м Комунар та зупинився біля магазину «Сільпо» на стоянці. Спочатку вийшов один хлопець, потім він повернувся та вони вийшли вдвох та забрали телевізор. Коробку з телевізором марки LG вони несли як повну. Під час досудового розгляджу його допитували та він приймав участь слідчій дії - впізнанні за фотокартками. Осіб він впізнав за рисами обличчя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав суду, що працював на посаді оцінювача в ломбарді, який розташований біля магазину «Сільпо» в районі Червоного Камня в м. Дніпро. В його професійні обов`язки входило: прийняття в залог техніки та створення анкет осіб на основі документів та особисто особи. Техніку вони приймають без документів. 06.05.2020 року в обідній час до ломбарду зайшли двоє хлопців з метою здати в ломбард на продаж телевізор, один з них був ОСОБА_16 , так як він надав свої документи, заповнив анкету. Вподальшому йому стало відомо, що він був свідком прийняття в залог телевізора марки «LG», який було викрадено. Під час досудового розслідування його допитували, а також він приймав у слідчій дії - впізнані за фотокартками, під час якою він за зовнішніми ознаками обличчя впізнав ОСОБА_16 , як особу, яка здала в ломбард телевізор марки LG діагоналлю 43 дюйми.

Із витягу з кримінального провадження № 0000658 вбачається, що за заявою потерпілої ОСОБА_4 про факт вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України (а.п.1-2, т.2).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 травня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів у зв`язку з вчиненням крадіжки з її квартири (а.п.9, т.2).

З протоколу огляду місця події від 11 травня 2022 року та додатку до нього у вигляді ілюстрованої таблиці, зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, зокрема, квартира АДРЕСА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено: 2 електричні плойки фірми «Promozer», зеленого кольору з білим дротом в пластикових чохлах, які поміщеного до спец пакету №SUD2074958, господарські перчати сірого кольору, які поміщеного до спец пакету №SUD1151034, викрутку крестову, опечатану у спец пакет №SUD1151033, з поверхні 1-ї вхідної двері виявлено 2 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 1 л/стр., з поверхні другої дерев`яної двері виявлено 1 слід папілярного візерунку, який відкопійовано на 1 л/стр., з пластикових упаковок з електричними плойками виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку, який відкопійовано на 1 л/стр., фрагменти замків, які поміщено до спец пакетів №SUD1151037, №SUD1151035 (а.п.10-20, т.2)

З протоколу огляду місця події від 12 травня 2022 року та додатку до нього у вигляді ілюстрованої таблиці, зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, зокрема, квартира АДРЕСА_7 . Під час огляду з поверхні телевізору, з лицьової сторони в верхній частині корпусу виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, як були відкопійовано на 2 л/стр.; на поверхні дзеркала шафи-купе було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 л/стр. (а.п.30-38.т.2)

З протоколу огляду від 12 травня 2022 року встановлено, що об`єктом огляду є речі вилучені під час огляду місця події від 11 травня 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 вказала що за сукупністю ознак в даних плойках вона впізнає ті, що особисто купувала та дарувала своїй племінниці ОСОБА_17 . Дані плойки зберігались у квартирі її сестри за адресою: АДРЕСА_10 (а.п.28-29, т.2).

З висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/11569-Д від 13 травня 2022 року, встановлено, що два сліди пальців рук та один слід долоні руки розмірами 10*47 мм, 10*12 мм, 20*31 мм, відкопійовано на липкі стрічки розмірами 32*20 мм, 38*59 мм вилучені з поверхні 2 дверей квартири та з поверхні пластикових упаковок з під плойок 11.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 , залишені безіменним пальцем правої руки, мізинцем правої руки та долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 П`ять слідів пальців рук розмірам 16*17 мм, 20*23 мм, 14*17 мм, 13*17 мм, 14*19 мм, відкопійовано на липкі стрічки розмірами 20*53 мм 38*60 мм, 38*81 мм, вилучені з поверхні телевізора та дзеркала шафи-купе 12.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 , залишені вказівним пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки, безіменним пальцем правої руки (двічі) та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.46-60, т.2).

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 2335-2337-22 від 5 червня 2022 по кримінальному провадженню № 0000658 , встановлено, що ринкова вартість викраденого майна, а саме телевізору марки «Sharp HC-H2SH7E-BK», станом на 11.05.2022 складала 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят) гривень; 2-є міні щипців для волосся гофре марки «Promozer», станом на 11.05.2022 складала 323 (триста двадцять три) гривні (а.п.166-169, т.2).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 травня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів у зв`язку з здійсненням крадіжки його особистого майна з квартири. (а.п.102, т.2).

З протоколу огляду від 06 травня 2022 року та додатку до нього у вигляді ілюстрованої таблиці, зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, зокрема, квартира АДРЕСА_4 . Під час огляду з поверхі столу, який знаходиться в залі, виявлено та вилучено відбитки пальців рук, які відкопійовано на 2 л/стр. (а.п.103-108).

Допитаний як свідок слідчий ОСОБА_19 пояснив, що він проводив вказаний огляд та складав протокол огляду, однак припустився очевидної помилки в зазначенні часу закінчення огляду в протоколі, фактично огляд проводився з 22 год. 50 хвил. до 23 год. 20 хвил, а ні до 22 год. 20 хвил, як помилково зазначено в протоколі.

З висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/14882-Д від 13 червня 2022 року, встановлено, що слід пальця руки розміром 24*20 мм, вилучений 06.05.2022 при огляді кв. АДРЕСА_4 , залишений особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.156-162, т.2)

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 2335-2337-22 від 5 червня 2022 по кримінальному провадженню № 0000658 , встановлено, що ринкова вартість викраденого майна, а саме телевізору марки «LG 43uk6200pla», станом на 06.05.2022 року складала 13 650 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень) (а.п.166-169, т.2).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці від 23 травня 2022 року встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав особу під номером два та пояснив, що останнього бачив, оскільки той особисто заклав до закладу ломбарду телевізор марки «LG», та він бачив документи даного чоловіка на ім`я ОСОБА_16 . Зазначив, що впізнав його за загальними рисами обличчя. (а.п.120-123).

Допитана в судовому засідання як свідок слідчий ОСОБА_21 пояснила, що припустилась технічної помилки в додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання в нумерації фотокарток, саме ОСОБА_16 - брата обвинуваченого, впізнав свідок ОСОБА_20 , про що чітко зазначено в протоколі.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці від 30 травня 2022 року встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав особу під номером два та пояснив, що останнього бачив, коли той їхав в автомобілі таксі з телевізором марки «LG», під керуванням ОСОБА_13 . Зазначив, що впізнав його за загальними рисами обличчя. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання на фото №2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.144-147)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці від 30 травня 2022 року встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому чотирьох осіб, впізнав особу під номером один та пояснив, що останнього бачив, коли той їхав в автомобілі таксі з телевізором марки «LG», під керуванням ОСОБА_13 . Зазначив, що впізнав його за загальними рисами обличчя. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання на фото №1 зображено ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.148-151).

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинені ОСОБА_6 , дійсно мали місце, в його діях наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і обвинувачений винний у їх вчиненні, так як він умисними діями 6 травня 2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та 11 травня 2022 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Одружений, має малолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має статус тимчасово переміщеної особи. Не працевлаштований.

Раніше неодноразово судимий.

Обставин, що обтяжують бо пом`якшують його покарання відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст.ст. 65, 68 КК України суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, те, що злочин за епізодом крадіжки від 11.05.2022 не був доведений до кінця з причин, як не залежали від волі ОСОБА_6 ,а також вищенаведені дані про особу обвинуваченого, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш с суворим.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 13 650 грн. та моральної шкоди 20 000 грн.

Вказаний цивільний позов підлягає частковому задоволенню, слід стягнути на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 13 650 грн. - вартість викраденого телевізора, та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., оскільки він зазнав моральних страждань внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 .

Доказів заподіяння моральної шкоди в більшому розмірі суду не надано.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_6 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 4 153 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 - 374, 394, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185; ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року - 1 місяць - та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 4 153 грн. 20 коп. (чотири тисячі сто п`ятдесят три грн. 20 копійок на користь держави.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13 650 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., заявлений потерпілим ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 13 650 грн. та моральної шкоди 10 000 грн., а всього стягнути 23 650 грн. (двадцять три тисяч шістсот п`ятдесят грн. 00 копійок).

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази:

-диск «CD-R Verbatium», на якому міститься відеозапис з технічних засобів для відео фіксації, з записом обставин подій, що мала місце 11.05.2022 року, в період часу близько 21:00 год. По 23:00 год, за адресою: АДРЕСА_10 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження

-2 електричні плойки фірми «Promozer», зеленого кольору з білим дротом в пластикових чохлах, які поміщеного до спец пакету №SUD2074958, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4

-господарські рукавички сірого кольору, які поміщеного до спец пакету №SUD1151034, викрутку крестову, опечатану у спец пакет №SUD1151033, фрагменти замків, які поміщено до спец пакетів №SUD1151037, №SUD1151035, які передано до камери схову речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1