Справа № 298/726/20
Номер провадження 1-в/298/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, засудженого 2 липня 2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 один раз притягався до адміністративної відповідальності, а саме 10 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, про що у нього було відібрано пояснення та складено довідку профілактичної бесіди.
Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області нового злочину не вчиняв.
Вказується, що впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Усі заплановані заходи виконав.

Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд подання органу пробації, щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_4 без її участі. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить подання органу пробації відносно нього розглянути без його участі. Подання підтримує, просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду, обов`язку щодо реєстрації не порушив жодного разу.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 містять постанову: серії ГАВ №46760 від 10 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_4 у виді попередження.
На переконання суду, винесення вказаної постанови в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо недопущення неявок на реєстрацію, не вчинення нового злочину, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_4 , винесена щодо ОСОБА_4 одна постанова, не носить системного характеру та є недостатньою для застосування правових наслідків, передбачених ст. 78 КК України.
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1