Справа № 191/4059/21
Провадження № 1-кс/191/578/22
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «РОСТОК 2020» в особі голови ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківської окружної прокуратури та СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «РОСТОК 2020» в особі голови ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківської окружної прокуратури та СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань, яку обґрунтовує тим, що у провадженні ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000039 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_5 за фактом привласнення та заволодіння майном СФГ «РОСТОК» у період часу з 26.11.2019 по квітень 2020 року. 26.10.2022 ним було подано до Синельниківської окружної прокуратури клопотання у порядку ст. 220 КПК України про залучення ФГ «РОСТОК 2020» у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.11.2021 , а також про виключення заявника ОСОБА_5 з числа потерпілих та не вважати останню потерпілою по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.11.2021. Згідно трекінгу АТ «Укрпошта» вищевказане клопотання надійшло до Синельниківської окружної прокуратури 03.11.2022. 26.10.2022 ним було подано до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання у порядку ст. 220 КПК України про залучення ФГ «РОСТОК 2020» у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також про виключення заявника ОСОБА_5 з числа потерпілих та не вважати останню потерпілою по кримінальному провадженню № 0000039. Згідно трекінгу АТ «Укрпошта» вищевказане клопотання надійшло до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.10.2022. В порушення вимог КПК України уповноважені особи Синельниківської окружної прокуратури та СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подані ним клопотання у встановлений законом строк не розглянули та до теперішнього часу, а саме до 17.00 годину 08.11.2022, його не повідомлено про результати їх розгляду, що беззаперечно свідчить про бездіяльність прокурора та слідчого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Вважає, що така бездіяльність слідчого та прокурора є протиправною та спрямована на перешкоджання йому в реалізації прав, передбачених чинним законодавством України, та є способом вчинення йому перешкод до здійснення правомірної діяльності адвоката. Просить зобов`язати уповноважених осіб Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000039 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, невідкладно розглянути клопотання представника ФГ «РОСТОК 2020» - адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2022 , а також зобов`язати уповноважених осіб СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000039 від 16.11.2021, невідкладно розглянути клопотання представника ФГ «РОСТОК 2020» - адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2022 у порядку ст.220 КПК України про залучення ФГ «РОСТОК 2020» у якості потерпілого і виключення заявника ОСОБА_5 з числа потерпілих по кримінальному провадженню №0000039 від 16.11.2021.

Заявник ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, а також просив долучити копію листа, згідно з яким клопотання адвоката ОСОБА_8 розглянуто.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї докази, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

В провадженні слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000039 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочате за заявою директора ФГ «Росток 2020» ОСОБА_9 про те, що приблизно у період часу з 26.11.2019 по 25.12.2019 заступник голови ФГ «Росток 2020» ОСОБА_4 та фізична особа-підприємець, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату коштів, що належить ФГ «Росток 2020».

25.10.2022 представником ФГ «РОСТОК 2020» - адвокатом ОСОБА_3 до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України про залучення ФГ «РОСТОК 2020» у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також про виключення заявника ОСОБА_5 з числа потерпілих та не вважати останню потерпілою по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

25.10.2022 представником ФГ «РОСТОК 2020» - адвокатом ОСОБА_3 до Синельниківської окружної прокуратури подано аналогічне клопотання у порядку ст. 220 КПК України про залучення ФГ «РОСТОК 2020» у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000039 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також про виключення заявника ОСОБА_5 з числа потерпілих та не вважати останню потерпілою по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.11.2022 у задоволенні клопотання від 11.11.2022 відмовлено та зазначено, що ОСОБА_4 було допитано у якості свідка та жодних процесуальних рішень про визнання подвійного статусу, яке не передбачене законом, посадовими особами органу досудового розслідування чи процесуальними керівниками Центральної окружної прокуратури м. Дніпра - не виносилось. Крім того, зазначено, що досудове розслідування було ініційовано за фактом вчинення заступником голови фермерського господарства ФГ «Росток 2020» - кримінального правопорушення, перепеченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке характеризується прямим умислом і корисливим мотивом, та вчиняється безпосередньо шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що не свідчить про вчинене кримінальне правопорушення безпосередньо юридичною особою ФГ «Росток 2020», а отже така юридична особа не відноситься до категорії юридичних осіб, щодо якої здійснюється провадження, тому ФГ «РОСТОК 2020» () не є юридичною особою, щодо якої здійснюється поводження, а відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мають статусу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Дана постанова 14.11.2022 направлена ОСОБА_3 електронною поштою.

Згідно з наданим прокурором ОСОБА_7 листом за підписом заступника керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 повідомлено про те, що його клопотання у кримінальному провадженні №0000039 розглянуто та зазначено, що заявник у відповідності до п.п.19,25 ст.3 КПК України не є стороною та учасником кримінального провадження, а тому у нього відсутнє право подавати слідчому, прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ФГ «РОСТОК 2020» у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000039 від 16.11.2021, а також про виключення заявника ОСОБА_5 з числа потерпілих , які подані ним як представником ФГ «РОСТОК 2020» до Синельниківської окружної прокуратури та Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були розглянуті слідчим Синельниківського РУП та прокурором Синельниківської окружної прокуратури , а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «РОСТОК 2020» в особі голови ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківської окружної прокуратури та СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1