Справа №171/477/23 Провадження № 1-кп/211/347/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянин України, має базову середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 09.06.1992 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81, ч.3 ст. 140, ст.42 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.1997 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 03.07.1998 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.09.1999 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 4 Закону України «Про амністію»;

- 23.12.1999 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.11.2003 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 29.04.2004 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.12.2006 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2011 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.10.2014 з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області за ухвалою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково строком на 11 місяців 21 день;

- 22.05.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 з Синельниковської ВК № 89 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України засуджено до відбуття покарання строком на 1 рік обмеження волі;

-21.03.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до відбуття покарання строком на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком від 06.02.2019, остаточно до відбуття покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.06.2022 з Синельниківської виправної колонії №94 за відбуттям строку покарання.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 , де у останнього у виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 13.12.2022, приблизно о 23 годині 40 хвилин шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом зламу навісного замку на дверях приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, таємно проник до приміщення літньої кухні, де побачив електродриль марки «Forte» модель ID651VR зеленого кольору, велосипед Україна з червоною рамою, жіночого типу та електродвигун на 3000 об/хв, потужністю 1,5 кВт.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власник, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: електродриль марки «Forte», модель ID651VR, зеленого кольору, вартістю 995 гривень 34 копійки, велосипед Україна з червоною рамою, жіночого типу, вартістю 2000 гривень та електродвигун на 3000 об/хв., потужністю 1,5 кВт, вартістю 1416 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4412 гривень 1 копійка.

Крім того, 15.12.2022 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 , де у останнього у виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 15.12.2022, приблизно о 23 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом віджиму метало-пластикового вікна кухні таємно проник до приміщення житлового будинку, де в приміщенні кухні побачив індукційну варочну панель марки «GRUNHELM», модель GPI 823B, а в приміщенні спальної кімнати - мережевий фільтр (подовжувач) на 5 розеток, довжиною 20 метрів, шліфмашинку кутову марки «ИЖ МАШ», модель СУ1100Е, бензопилу марки «Циклон» модель - С60, бензокосу марки «СВІТЯЗЬ», модель - БТ-430, елетрозварювальний апарат марки «EDON» модель MIG 175.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власник, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мережевий фільтр (подовжувач) на 5 розеток довжиною 20 метрів, вартістю 453 гривні 33 копійки, шліфмашинку кутову марки «ИЖ МАШ», модель СУ1100Е вартістю 915 гривень 74 копійки, бензопилу марки «Циклон» модель - С60 вартістю 2181 гривень 60 копійок, бензокосу марки «СВІТЯЗЬ», модель БТ-430, вартістю 2586 гривень 66 копійок, елетрозварювальний апарат марки «EDON» модель MIG 175, вартістю 3500 гривень, індукційну варочну панель марки «GRUNHELM», модель GPI 823B, вартістю 7792 гривень 30копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 17429 гривень 63 копійки.

Крім того, 20.01.2023, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поруч з будинком АДРЕСА_4 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 20.01.2023, приблизно о 23 годині, шляхом вільного доступу, проник на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, шляхом віджиму метало-пластикового вікна в туалеті, таємно проник до приміщення житлового будинку, де в приміщенні спальної кімнати побачив масляний радіатор марки «binatone» на 12 секцій, а в приміщенні кладової ручний прес для віджиму соку, модель В10 на 10 літрів, лещата чавунні, слюсарні, поворотні на 150 мм, розетку для внутрішньої проводки марки «Laura» та електричний вимикач на 2 клавіші для внутрішньої проводки марки «Laura».

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власник, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: масляний радіатор марки «binatone» на 12 секцій, вартістю 1066 гривень 67 копійок, ручний прес для віджиму соку, модель В10 на 10 літрів, вартістю 995 гривень 34 копійки, лещата чавунні, слюсарні, поворотні на 150 мм, вартістю 1500 гривень, розетку для внутрішньої проводки марки «Laura», вартістю 145 гривень 19 копійок та електричний вимикач на 2 клавіші для внутрішньої проводки марки «Laura», на 100-240V вартістю 161 гривень 44 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3868 гривень 64 копійки.

ОСОБА_4 вчинив злочини під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 13.12.2022 року по АДРЕСА_3 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де проник до літньої кухні, звідки викрав електродриль, велосипед, електродвигун. Крім того 15.12.2022 року, за тією ж адресою проник на територію домоволодіння, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна кухні, проник до будинку, звідки викрав індукційну авар очну панель, подовжувач, шліф машинку кутову, бензопилу, бензокосу, електрозварювальний апарат. На наступний день все продав. Все повернути та відшкодовано. Крім того, 20.01.2023 року по АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав масляний радіатор, ручний прес для віджиму соку, лещата чавунні, розетку та електричний вимикач. Частково повернуто викрадене майно. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, експертизу, стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане проникненням у житло, у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази- масляний радіатор марки «binatone» на 12 секцій, розетку для внутрішньої проводки марки «Laura», електричний вимикач на 2 клавіші для внутрішньої проводки марки «Laura», передані на зберігання ОСОБА_6 ; мережевий фільтр (подовжувач) на 5 розеток довжиною 20 метрів, шліфмашинку кутову марки «ИЖ МАШ», модель СУ1100Е, бензопилу марки «Циклон» модель - С60, бензокосу марки «СВІТЯЗЬ», модель БТ-430, елетрозварювальний апарат марки «EDON» модель MIG 175, індукційну варочну панель марки «GRUNHELM», модель GPI 823B, кевларовий армійський шолом, електродриль марки «Forte» модель ID651VR зеленого кольору, велосипед Україна з червоною рамою, жіночого типу та електродвигун на 3000 об/хв, потужністю 1,5 кВт, передані на зберігання ОСОБА_5 вважати поваернутими.

1 пильовий слід печатки вилучено 1 липку стрічнку, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1