Справа № 129/1681/20
Провадження №11-кп/801/1270/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Одночасно захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що ані йому, ані потерпілому не було відомо про прийняте судом рішення, а копію ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження отримано поза межами строку на апеляційне оскарження.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження вважаючи, що представником потерпілого наведені об`єктивні підстави, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Як убачається з матеріалів провадження, 08.06.2022. за наслідками розгляду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 . Немиівським районним судом постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 присутніми не були.
Натомість з доданих до апеляційної скарги письмових документів убачається, що оскаржувана ухвала отримана потерпілим 26.11.2022, що підтверджується даними з веб-сайту «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/ за трекінгом 589, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина є суттєвою та може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Окрім того встановлено, що подана представником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст. 399, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити, що вони можуть подати на неї свої письмові заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: