Провадження № 1-в/127/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 року розстрочено ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу рівними частками, тобто по 3400,00 гривень строком на 10 місяців. Оскільки станом на 29.06.2022 року не отримано від засудженого документи про сплату штрафу, фахівець Вінницького міського відділу ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просила суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Представник пробації підтримала клопотання, на запитання суду про який вид покарання у заміні штрафу йдеться, просила замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 , який на даний час утримується під вартою, оскільки щодо нього застосовано у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у виді утримання під вартою, повідомив суд, що не сплатив ні частину, ні усю суму штрафу в сумі 34000,00 гривень. Вказаний штраф він готовий сплатити.

Прокурор в судовому засіданні, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, вважав, що засудженому слід замінити покарання у виді штрафу нна громадські роботи. Вказане покарання на думку прокурора ОСОБА_4 відбуде, якщо буде звільнений судом з-під варти, або після відбуття покарання за новим вироком, але не зараз. Вказав, що така заміна з невизначенням перкспективи виконання судового рішення є доцільною.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про недоцільність заміни несплаченої ОСОБА_4 штрафу в сумі 34000,00 гривень на громадські роботи.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000,00 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 року ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу рівними частками, тобто по 3400,00 гривень строком на 10 місяців. Станом на 29.06.2022 року штраф ОСОБА_4 сплачено.

Крім цього, представником органу пробації та ОСОБА_4 повідомлено суду, що станом на дату розгляду подання, штраф ані в повній сумі 34000,00 гривень, ані частково не сплачений.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, суд з урахуванням вимог ч. 5 ст. 53 КК України, може замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу лише на громадські роботи або виправні роботи.

Суд звертає увагу, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вказане визначення понятття громадських робіт містить істотню дефініцію щодо часу відбуття особою покарання- вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_4 перебуває під вартою, є особою щодо якого застосовано запобіжний захід, утримується в слідчому ізоляторі. Порядок його утримання регулюється Законом України "Про попереднє ув`язнення", який не передбачає такого поняття як вільний від роботи чи навчання час, протягом якого особа може з`явитись до органів місцевого самоврядування та виконувати суспільно корисні роботи.

Формальне рішення суду про задоволення подання призведе до того, що таке рішення не зможе бути виконано. Суд не приймає рішень, що є формальними, для забезпечення показників органу пробації та прокуратури, як про це просить прокурор. Вбачаючи очевидні докази того, що засуджений не відбуде такого покарання, суд не може дозволити формальному переважати над дієвим та реальним, а також не може звести функцію суду до статиста органів прокуратури та пробації, які вважають, що несплата штрафу засудженим є безумовною підставою для задоволення подання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, заміна ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме обов`язковості судових рішень, оскільки ухвала про заміну покарання фактично не зможе бути виконана.

Вимоги клопотання щодо заміни покарання на виправні роботи є також такими, що не грунтуються на вимогах закону, як і з огляду на наведене вище, так і з огляду на той факт, що засуджений не працює.

Таким чином, жодна з вимог органу пробації на грунтується на вимогах закону, що є підставою для відмови у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя :