Провадження №: 1-кп/755/240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001770 від 14 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26.07.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначеного до підготовчого судового розгляду.

Однак у судові засідання призначені 11.08.2021 року, 13.10.2021 року, 09.11.2021 року, 02.12.2021 року, 27.01.2022 року, 21.03.2022 року, 28.06.2022 року, 21.07.2022 року, 22.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 11.08.2021 року, 13.10.2021 року неодноразово відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання, які залишились без виконання.

Ухвалами від 09.11.2021 року та 27.01.2022 року надано Дніпровському УП ГУНП в м.Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходиться (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з даними рапортів оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вбачається, що за адресою: м.Київ, вул.Центральна,93, знаходиться реабілітаційний центр та ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не проживає, а тому доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не виявилось можливим.

Разом з тим, ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 09.11.2021 року, про надання Дніпровському УП ГУ НП у місті Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 належним чином також не виконана.

Згідно з даними рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 , вбачається, що громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться реабілітаційний центр не проживає, місце його знаходження не відомо, а тому доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду виявилось не можливим.

22.08.2022 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

25.05.2022 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 було подано Апеляційну скаргу.

29.09.2022 року Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22.08.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0001770 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

17.11.2022 року в провадження Дніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження за №0001770 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.11.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначеного до підготовчого судового розгляду.

В судові засідання призначені 05.12.2022 року та 24.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, крім того, згідно даних рапортів працівників поліції за місцем реєстрації та проживання не проживає, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Дніпровській окружній прокуратурі м.Києва.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: