overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1237/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 001678 від 23.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 001678 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Зважаючи на волевиявлення обвинуваченого, його захисника та кримінально-правову кваліфікацію, що міститься у змісті обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження має розглядатися колегіально судом в складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження колегіально судом в складі трьох суддів - задовольнити.

Подальший розгляд кримінального провадження № 569/1237/22 (провадження № 1-кп/569/977/22) здійснювати судовою колегією у складі трьох суддів.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 752/3645/18
Провадження № 1-кс/752/1505/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному проваджені №0000867 від 31.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури у кримінальному проваджені №0000867 від 31.01.2018.

24.03.2023 року від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги без розгляду. Зазначив, що позиція з адвокатом ОСОБА_3 узгоджена.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат, не підтримує вимоги скарги та подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/989/23
ун. № 759/5881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за №0001222 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.03.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за № 0001222, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 31.03.2023 отримано головуючим суддею.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за № 0001222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 14 квітня 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 08.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000179 від 08.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.04.2023 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 731/198/23
Провадження 1-кп/731/27/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (проступку), на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/527/14
Провадження № 1-кп/740/60/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.1ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 . Виконання приводу просив доручити Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 травня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в підготовче судове засідання 18 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/225/23
Провадження № 1-кп/745/29/2023
УХВАЛА

03.04.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000031 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000031 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2023 року, о 10:30 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"03" квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2023 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року, здійснювати 04 квітня 2023 року об 11:00 годині за участю прокурора ОСОБА_2 з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію цієї ухвали направити голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 443/284/19

провадження № 51-3361ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2023 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:40 11 квітня 2023 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь

у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року

щодо засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Червоноградським міським судом Львівської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 об 11:40 11 квітня 2023 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4618/22
Провадження №1-кп/307/298/22
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.07.2022, близько 23.00 год., знаходячись на парковці ресторан-готелю «Шалет-Фемелі», що знаходиться за адресою с. Кричево, вул.. Центральна, 66, Тячівського району, Закарпатської області, де в ході словесного конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , що виник на грунті раптових неприязних відносин, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, з власної необережності тримаючи ОСОБА_6 за руку, штовхнув його в сторону, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, при цьому вдарившись головою об бетонне покриття парковки, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді гематоми волосистої частини голови, закритого перелому правої тім`яної частини черепа та луски правої скроневої кісток, епідуральної та субдуральної гематоми, забоїв, головного мозку, яке відповідно о висновку судово-медичного експерта № 219 від 11.10.2022 відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим.

Потерпілий надав до суду заяву в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з його примиренням з потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити, оскільки він до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав повністю, з потерпілою примирилися і з боку останньої до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314-315 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1