Справа № 953/1653/23
н/п 1-кс/953/1796/23
"07" березня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Місцем зберігання вказаного майна прокурор просить визначити відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104 камеру схову речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
Вказане кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 03 березня 2023 року до ВСП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області про те, що за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20а, під час профілактичних заходів було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 речовиною, яка схожа на наркотичну.
03 березня 2023 року слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку № 87 від 03 березня 2023 року, та проведено огляд місця події за участю військовослужбовця ОСОБА_4 , який в ході проведення огляду добровільно видав полімерний пакет, в якому знаходився предмет циліндричної форми та предмет для куріння, на яких маються нашарування речовини, яка зовні схожа на наркотичну.
Предмети циліндричної форми та предмет для куріння, на яких маються нашарування речовини зовні схожу на наркотичну які знаходяться в полімерному пакеті визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
З метою встановлення питань, які є важливими в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у призначення судових експертиз.
Прокурор вважає, що вищевказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться вказане в клопотанні майно, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було добровільно видане ОСОБА_4 під час проведення 03 березня 2023 оглядуза адресою: АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою дізнавача СД ВСП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04 березня 2023 року предмети циліндричної форми та предмет для куріння з нашаруванням речовини ззовні схожі на наркотичну, видано речовими доказами.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на наступне майно: предмети циліндричної форми та предмет для куріння, на яких маються нашарування речовини зовні схожу на наркотичну, власником яких є ОСОБА_4 .
Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - СД ВСП ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1