Провадження № 1-кс/742/407/23
Єдиний унікальний № 742/3242/22
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0001048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2023 оголошено розшук обвинуваченої та надано дозвіл Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області на її затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

14.03.2023 ОСОБА_4 затримана.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила застосувати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинувачної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Стороною обвинувачення шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до обвинуваченої найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, має постійне місце проживання.

За таких обставин, враховуючи характер висунутого обвинувачення, дані про особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченої виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості висунутого їй обвинувачення і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення, заявлене клопотання обвинуваченою задовольнити та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання обвинуваченої про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання прокурору паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 13 травня 2023 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та передати для виконання органу Національної поліції за місцем її проживання.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 з під варти із залу суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 16.03.2023.

Суддя ОСОБА_1