Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої від 15.09.2022 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що слідчим при закритті кримінального провадження обставини його вчинення були досліджені неналежним чином, не було проведено всіх процесуальних дій для здійснення розслідування справи, не виконаний обсяг всіх необхідних слідчих дій з приводу отримання доказів щодо наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення.

Наголошує, що слідча, та потім слідчий суддя, взагалі не перевірила обставини, на які він наголошував та подавав докази, зокрема що вільні території Острожецької сільської ради були наявні і видавалися іншим громадянам, окрім нього, що дає підстави для висновку про неповне та не всебічне проведення розслідування, як того вимагає законодавство.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя рішення мотивував тим, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження детально надано відповіді на всі питання, викладені в скарзі ОСОБА_6 , а стверджуючи про необхідність проведення інших перевірочних дій, заявник у скарзі не зазначає, які слідчі дії не виконані слідчим та яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження, не зазначив про те, які слідчі дії не виконані слідчим, заявник й під час судового розгляду скарги, а також під час апеляційного перегляду.

Посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, є необґрунтованим, оскільки у справі відсутні обставини, які належали перевірці шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що проведені у справі.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно зі ст.215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення Глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області зі скаргою про скасування постанови слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Перевіряючи законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, виклавши у рішенні наведені мотиви прийнятого рішення.

З постанови слідчої про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідча виконала всі слідчі дії, необхідні для встановлення істини у справі, провела допити потерпілого, свідків, зокрема допитано колишнього землевпорядника Острожецької сільської ради ОСОБА_9 , колишнього сільського голову ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , які дали вичерпні покази, у зв`язку з чим були зроблені висновки, що посадові особи Острожецької сільської ради не мали умислу на неналежне виконання своїх посадових обов`язків, адже на момент першочергового звернення ОСОБА_6 не були наділені правом надання вказаної земельної ділянки у власність останньому та не могли діяти всупереч ст.122 Земельного кодексу України.

Однак, після отримання такого права, в порядку черговості, рішенням Острожецької сільської ради №1519-39/2020 від 20.11.2020 року ОСОБА_6 був затверджений проект землеустрою та передано в приватну власність земельну ділянку площею 3,9391 га для ведення товарного сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Острожецької сільської ради.

Отже, проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування дані в їх сукупності, враховуючи відсутність наслідків у вигляді істотної шкоди, яка є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, слідча СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 дійшла висновку, що під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень не знайшов свого об`єктивного підтвердження факт вчинення посадовими особами Острожецької сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з чим постановою від 15.09.2022 року обґрунтовано закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Острожецької сільської ради складу кримінального правопорушення.

Зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що висновок слідчого судді щодо вмотивованості та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження та її відповідності вимогам ст.110 КПК України спростовується матеріалами провадження, ОСОБА_6 фактично не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження, при цьому не наводить конкретних доводів незаконності рішення слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчим суддею в достатньому обсязі перевірено доводи, наведені заявником у скарзі та їм надано правильної оцінки.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15