УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 465/8859/13

провадження № 51-2062км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня

2022 року за результатами розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 , його захисників ? адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також касаційної скарги потерпілої ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року частково задоволено касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ?

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18

червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 липня 2022 рокустосовно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по

9 лютого 2023 року включно.

При виготовленні резолютивної частини та повного тексту постанови Верховним Судом у вступній та резолютивній частинах допущено описку і зазначено про те, що касаційні скарги були подані, і в подальшому частково задоволені на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Разом з цим, з касаційних скарг та мотивувальної частини тексту самої постанови від 12 грудня 2022 року вбачається, що сторонами оскаржувалася саме ухвала Львівського апеляційного суду від 4 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не погіршує становища засудженого ОСОБА_5 , тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах і в повному тексті постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2022 року.

Викласти перший абзац вступної частини постанови у резолютивній частині і в повному тексті у такій редакції: «розглянув касаційні скарги засудженого

ОСОБА_5 , його захисників ? адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 липня 2022 року».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови та в повному тексті у такій редакції: «Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ?

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від

18 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 задовольнити частково».

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови і в повному тексті у такій редакції: «Ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 липня 2022 рокустосовно ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3