overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/858/23
№ 1-кп/688/94/23
Ухвала

01 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

28.02.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 24.02.2023 року прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 07.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 24.02.2023 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 год. 40 хв. 24 березня 2023 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2997/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/75/23

28.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.15 за № 0001561.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, так як у нього був захисником адвокат ОСОБА_5 , який призупинив діяльність, він потребує послуг захисника, а самостійно запросити його змоги не має через брак коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, беручи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України відбудеться о 16 год. 30 хв. 03 травня 2023 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

7227/23-Вих 28.02.23

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 28.02.23 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/1581/23
провадження № 1-кп/361/806/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

28 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 10 березня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адерсою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/855/17
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки справу до розгляду, оглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001517 від 29.10.2016 року та за № 0001480 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 01.03.2023 року від захисника обвинуваченого стало відомо, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Літинська ВК № 123»

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення російської федерації на Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом та відбування покарання засудженого в іншій установі виконання покарань, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 31 березня 2023 року об 10:00 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Літинської ВК № 123».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001517 від 29.10.2016 року та за № 0001480 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 31.03.2023 року об 10 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Літинська ВК № 123».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 суду повідомив, що йому невідомо місце знаходження його підзахисного, номер його телефону у захисника відсутній, щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 314-316, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2023 року о 15:45 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику оперативного підрозділу СБУ у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику оперативного підрозділу СБУ у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/208/23
Провадження №1-кс/471/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, не одруженого, не працюючого, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.04.2021 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 27 квітня 2023 року до 15 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2023 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3305/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

01 березня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2023 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.03.2023
Справа № 495/15/23
№ провадження 1-кс/495/270/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 30.12.2022 на постанову прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 від 02.02.2023 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.02.2022 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суддею встановлено, що до подання органу пробації не долучено доказів того, що засуджений ОСОБА_3 отримав повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 26.07.2022 року у місячний строк та як наслідок того, що засуджений взагалі ознайомлений із текстом ухвали апеляційного суду та необхідністю сплатити штраф у визначений термін.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Суддя звертає увагу органу пробації також на те, що подання було подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято судом до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3312/18
Провадження № 1-кп/591/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника про зупинення провадження відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з перебуванням на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_7 з метою якнайшвидшого розгляду кримінального провадження до його звільнення з військової служби.

Прокурор заперечив проти клопотання, оскільки по-перше, відсутній потерпілий та не заслухана його думка, а по-друге Шульга не є мобілізованим, як про це зазначено в ст. 335 КПК України, а проходить військову службу за контрактом.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Згідно ст.335 КК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 з 25.06.2020 проходить військову службу за контрактом в ЗСУ.

За наведених обставин, оскільки суду надано підтверджуючі документи про проходження обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби, суд вважає необхідним зупинити судове провадження у кримінальній справі відносно нього до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Також суд переконаний, що неявка учасників в судове засідання, які належним чином повідомленні про місце і час слухання справи, та їх явка не визнана обов,язковою та не є такою в силу закону, не перешкоджає розгляду даного клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби, та продовжити судове провадження відносно інших обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 51- 765 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3