Справа № 761/7448/23
Провадження № 1-кс/761/5084/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батуріно Асіновського району Томської області рф, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Іксора», одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження №000593 від 31.10.2022,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000593 від 31.10.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 332-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.02.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 30.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 07.03.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2023 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 07.06.2023.

Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.03.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії раніше не надавалося можливим.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, на думку слідчого, матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження. Враховуючи, що провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Зазначав, що транспортні засоби були передані представникам рф під розписку, що свідчить про відсутність примусу, крім того прокурор просив врахувати, що вказані дії мали місце після березня 2022 року. Також прокурор стверджував, що підозрюваний підтримував окупаційну владу, про що вказує зокрема те, що на території АТП знаходились військовій транспортні засоби, що належать збройним силам рф.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, стверджуючи, що заявлені прокурором ризики, не обґрунтовані. Також вказав, що підозра є очевидно необгрунтованою, оскільки ОСОБА_4 розпочав своє діяння до включення до Кримінального кодексу України злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України. Також захисник просив врахувати, що підозрюваний співпрацює зі слідчим, дає показання. Крім того, зауважував, що підозрюваний є особою похилого віку, інвалідом ІІІ групи.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Стверджував, що підозра не містить належних фактів, які б відповідали дійсності. Крім того, кваліфікація, надана стороною обвинувачення діям підозрюваного, не відповідає положенням закону. Наголошував, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, дружину та дітей, місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисників. Пояснив, що не мав умислу на вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що 23.11.2022 року, під час проведення обшуку, слідчий повідомив йому, що останній має статус свідка і жодних обмежень щодо нього не встановлено, а самого ОСОБА_4 викликають на допит 08.12.2022 року в статусі свідка. Враховуючи це ОСОБА_4 06 грудня 2022 року поїхав до Молдови у робочих справах, однак планував повернутись до 08.12.2022 року і прийти до слідчого на допит. Також підозрюваний стверджував, що він допомагав евакуйовувати громадян України, допомагав своїм спіробітникам.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 332-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою до 04.02.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 30.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 07.03.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2023 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 07.06.2023.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, аналізуючи доводи захисника ОСОБА_8 про те, що підозра є очевидно необгрунтованою, оскільки ОСОБА_4 розпочав своє діяння до набрання чинності ст. 111-2 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до змісту повідомленої ОСОБА_4 підозри, останній упродовж березня-листопада 2022 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору російській федерації, її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, добровільно, з власної ініціативи, неодноразово надавав військовослужбовцям російської федерації матеріальну допомогу у вигляді передачі транспортних засобів, що перебували у користуванні ТОВ «Іксора».

У своїй постанові від 29 вересня 2021 року № 682/3004/15-к Верховний Суд роз`яснив, що продовжуваний злочин характеризується такими ознаками: він складається із двох чи більше самостійних діянь; дані діяння (дії чи бездіяльність) містять у собі ознаки одного й того самого складу злочину, тобто є юридично тотожними; ці діяння віддалені одне від одного проміжком часу (як правило, але не обов`язково, незначним); усі діяння спрямовані на один і той самий об`єкт кримінально-правової охорони; спричиняють єдиний (спільний) суспільно небезпечний наслідок (якщо склад продовжуваного злочину за конструкцією є матеріальним); об`єднані єдиним злочинним наміром, тобто мають єдиний умисел і спільну мету, а отже, з огляду на це є частинами одного цілого. Суб`єктивні ознаки продовжуваного злочину полягають у тому, що всі тотожні діяння у його складі об`єднані єдиним злочинним наміром, який реалізується поетапно, а це у свою чергу означає, що продовжуваний злочин характеризується виною виключно у виді прямого умислу.

23.04.2022 року набрав чинності Закон України № 2198-IX «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» яким було доповнено Кримінальний кодекс України ст. 111-2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він неодноразово надавав військовослужбовцям російської федерації матеріальну допомогу у вигляді передачі транспортних засобів, що перебували у користуванні ТОВ «Іксора», і такі дії були об`єднані єдиним наміром - вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору російській федерації, її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, кваліфікація його дій як діяння, що має ознаки продовжуваного злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, не є очевидно безпідставною.

Водночас відповідно до змісту підозри, злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена співробітниками СБУ лише 06.12.2022 року, тобто після спливу тривалого часу з моменту набрання чинності Законом України № 2198-IX.

Продовжуваний злочин є закінченим від моменту вчинення останнього злочинного діяння.

Враховуючи вказане, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про очевидну безпідставність підозри ОСОБА_4 з підстав того, що його діяння не було кримінально-караним на момент вчинення, як такі, що не грунтуються на вимогах закону.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Водночас, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, як і робити висновок про правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, визначеної слідчим та погодженої прокурором у кримінальному провадженні.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Надаючи оцінку ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, крім того як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим 23.11.2022 про необхідність явки на допит до слідчого на 10-00 год. 01.12.2022 до приміщення ГСУ СБ України, за викликом не прибув. Також ОСОБА_4 05.12.2022 повідомлений засобами телефонного зв`язку про необхідність прибути на допит до слідчого на 10-00 год. 08.12.2022 до приміщення ГСУ СБ України, разом з цим, 06.12.2022 ОСОБА_4 затримано при спробі перетнути державний кордон України у пункті пропуску «Старокозаче» Одеської області у напрямку Республіки Молдова з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Під час оцінки ризику перешкоджати кримінальному провадженню, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є колишнім співробітником правоохоронних органів, а тому він є обізнаним зі специфікою складання (оформлення) документів, які можуть бути використані як докази його вини, та може знищити, сховати або спотворити будь-які із указаних речей чи документів, які знаходяться в органах державної влади, державних підприємств та підпорядкованому йому товаристві приватного сектору, чи в інший спосіб, використовуючи власні знання та навички, вчинити дії спрямовані на протиправне ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_11 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 те, що він має вищу освіту, одружений, крім того має постійне місце проживання, має інвалідність 3 групи, працює директором ТОВ «Іксора», разом з тим стороною обвинувачення обґрунтовано доведено, що такі обставини не переважають можливих ризиків неправомірної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наведене, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, його наслідки, те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку із нападом збройних сил російської федерації, пособництво представникам збройних сил якої інкриміновано підозрюваному, ту обставину, збройна агресія з боку російської федерації, призвела до загибелі багатьох людей, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від суду, незаконного впливу на свідків, та можливістю знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з урахуванням в тому числі даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 квітня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1