Ухвала

Іменем України

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/8945/17

провадження № 51- 1270 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000345 від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000345 від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 27 лютого 2023 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати у кримінальних справах Чернівецького апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року скасовано вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

До Чернівецького апеляційного суду 20 грудня 2022 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000345 від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 . Під час проведення автоматизованого розподілу справи між суддями 25 січня 2023 року було визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_7 та судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року під час підготовчих дій в судовому розгляді задоволено відвід суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявлений адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_10 .

Під час проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями даного кримінального провадження 27 лютого 2023 року призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначено, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється судом колегіально у складі не менше трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Чернівецького апеляційного суду (далі - Засад), затверджених Рішенням зборів суддів Чернівецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року зі змінами від 20 травня 2021 року та 17 червня 2021 року у випадках, коли неможливо формування складу суду для розгляду конкретної судової справи виключно з числа суддів однієї судової палати, з процесуальних підстав, не пов`язаних з відпусткою судді чи непрацездатністю, та наявній можливості розгляду вказаної справи щонайменше у одного судді відповідної судової палати, в якості судді-доповідача - розподіл такої справи здійснюється наступним чином. Добір потрібної кількості суддів здійснюється автоматизованою системою документообігу суду шляхом обрання спеціалізації «справи, склад суду в яких неможливо утворити з числа суддів однієї палати», до якої включаються всі судді Чернівецького апеляційного суду.

Згідно з п. 3.6. Засад вказаний у п. 3.5. Засад порядок застосовується виключно до тих справ, в яких щонайменше у одного судді відповідної судової палати, до повноважень якої належить розгляд даної справи, відсутні перешкоди у здійсненні судового розгляду.

На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду правосуддя здійснюють 8 суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 .

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року скасовано вирок колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у складі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 .

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року скасовано ухвалу колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у складі суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 .

Судді ОСОБА_16 та ОСОБА_14 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування як слідчі судді в порядку глави 21 КПК України, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

У зв`язку з чим у поданні зазначено, що здійснити розподіл матеріалів даного провадження неможливо, оскільки відсутня можливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду.

Таким чином, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду вже брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Чернівецькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернівецького апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 0000345 від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000345 від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України направити з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3