overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022, у рамках кримінального провадження № 0000073,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022, у рамках кримінального провадження № 0000073 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2022 року у справі № 757/28914/22-к на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває в оренді ТОВ «Спецтехно» (код ЄДРОПУ: 44203706), а саме:

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2016;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску 2015;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2013;

а також на рухоме майно ТОВ «Август-Україна», яке перебуває на обслуговуванні в ПрАТ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА» (код ЄДРОПУ: 30725226), а саме:

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки UNIPORT 3030, реєстраційний номер НОМЕР_12 , рік випуску 2013;

- Обприскувач самохідний марки JACTO UNIPORT 4530, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.12.2022 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0002739, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 в провадження слідчого судді надійшло прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0002739.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0002739- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.11.2022 за №0002415 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.11.2022 за №0002415 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, дізнавач ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано заяву про повернення її матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання дізнавачу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 04.11.2022 за №0002415 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 141/629/22
Провадження № 1-в/141/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 від 16.12.2022 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2022 до суду надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 від 16.12.2022 про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 18.09.2020 Святошинським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 від 16.12.2022 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

2.Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2022 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.

4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).

5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 346/5165/22
Провадження № 1-кп/346/684/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09.12.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:20 год. 05.01.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 591/5739/22
Провадження № 1-кс/591/3584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.12.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено і тимчасово вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.12.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Nokia TA 1104 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , пристрій для куріння у вигляді обрізаної пластикової пляшки з речовиною-нашаруванням та пристрій для куріння «напас» з речовиною-нашаруванням невідомого походження..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 577/761/22
Провадження № 1-кп/577/187/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 181,183, 194, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органам, які ведуть боротьбу з організованої та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 раніше встановлений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на строк до двох місяців, тобто до 17 лютого 2023 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалу відносно ОСОБА_10 надіслати для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин

СуддяОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.06.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №521/7858/21 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.08.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/4680/22

провадження № 51-4080 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.

Положеннями ст. 436 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Так, не погоджуючись в касаційній скарзі з ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, захисник просить скасувати зазначене судове рішення та змінити призначене засудженому покарання, що, в контексті приписів статей 436, 437 КПК України, не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 569/19829/21

провадження № 51-1344км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 10 та 11 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199 КК.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 (провадження № 1-кс/569/263/22) на 15 годину 14 березня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 137/1560/20

провадження № 51-3750км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Літинського районного суду Вінницької області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 19 січня 2023року 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/21884/21

провадження № 51 - 2943 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:45 16 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1