ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел. Суду № 11кп/818/241/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2022 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2022 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

26 січня 2023 року вказане кримінальне провадження надійшло до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя : ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 27.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та ухвалою від 07.02.2023 призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги на 12-25 годину 02.03.2023.

01 березня 2023 року ухвалою головуючого - судді ОСОБА_4 задоволено заявлений нею самовідвід. Справа в порядку статті 35 КПК України передана для повторного автоматизованого розподілу.

06 березня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, у складі: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 були залишені без задоволення, а ухвала Київського районного суду від 3 грудня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Оскільки подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 за своїм змістом є тотожною змісту апеляційних скарг, які вже були предметом апеляційного розгляду, розгляд даної апеляційної скарги може створити враження про вже сформовану думку і позицію щодо апеляційних вимог по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорський принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона виявляється не тільки у змісті винесеного рішення, але й усіх процесуальних діях, які супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорський принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно пункту 3 Європейського статусу судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматись будь-ким як неупереджений».

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з вищезазначених положень КПК України, «Бангалорський принципів поведінки суддів» та Європейського статусу судді, з метою недопущення сумнівів у неупередженості головуючого судді, вважаю що наявні підстави для самовідводу.

Керуючись статтями 75, 81, 82, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа 953/10220/21, апеляційне провадження № 11-кп/818/241/23) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року передати для визначення головуючого судді в порядку частини 3 статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2