overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/12660/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003195 від 07.10.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003195 від 07.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заяв останнього про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0003195 від 07.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 09.03.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/131/23
Провадження № 1-кс/314/165/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.03.2023 року через електронну адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_2 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.03.2023
Справа № 444/2845/19
Провадження № 1-кп/444/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченої/

02 березня 2023 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/27/2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачена ОСОБА_5 , участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно останнього повідомлення /а.с. 156-157 том 2/ вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня (вибула).

Ухвала суду від 31.01.2023 р. про її привід в судове засідання не виконана і причини невиконаня суду не відомі.

Прокурор в засіданні просить до останньої застосувати розшук.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищевикладене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки в судове засідання, місце її перебування не відоме, а тому відносно неї слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , та забезпечити її примусовий привід в судове засідання.

Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУПН в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька, 45, 77001, 067-344-37-35, (03435) 2-15-33) - для виконання та прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської облсної прокуратури ОСОБА_3 для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/918/22
пр № 1-кп/464/104/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

27 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає про те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття на розгляд кримінального провадження у Сихівський районний суд м.Львова, з метою дотримання права на захист та недопущення затягування судового розгляду, просить провидити судове засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, яке призначено на 27 лютого 2023 року о 10 год 30 хв. та усі наступні судові засідання, проводити у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 27 лютого 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 574/702/22
Провадження 1-кп/574/53/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000410 від 13.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 02.03.2023 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.

Однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився та про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про необхідність відкладення судового засідання та просила застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурор, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 08 год. 00 хв. 14.03.2023 року та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1366/22
Номер провадження 1-в/585/15/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке призначено на 16 березня 2023 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/1450/23
Провадження № 1-кп/676/184/23
ст. 126-1 КК України
УХВАЛА

2 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст.126-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор вважала, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, об'єднати його з провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений орієнтував призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо об`єднань кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час призначення справи до розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надсилала. Не явка потерпілої не перешкоджала у призначенні справи до розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 7 березня 2023 року о 9-й год. 00 хв.

Кримінальні провадження № 676/1450/23 (провадження 1-кп/676/184/23) та № 676/768/23 (провадження 1-кп/676/161/23) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 та ст. 126-1 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/768/23 (провадження № 1-кп/676/161/23).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/4589/23
Провадження №11-сс/801/136/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000249, за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15-12 год. 17.04.2023 р., з одночасним визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіслідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15-12 год. 17.04.2023 р., з одночасним визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2023 року 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/238/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

установив

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, в яких: обвинувачений просить проводити розгляд його апеляційної скарги з його участю, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , який у даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалив

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року, проводити 13 квітня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачений.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.04.2023 року о 09:40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2