11.04.2023 Справа № 940/344/23
Провадження по справі № 1-кс/940/35/23
УХВАЛА
11 квітня 2023 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
10 квітня 2023 року представник заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 161 КК України, що викладені у заяві від 26 березня 2023 року.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 30 березня 2023 року громадяни України та жителі міста Тетієва у кількості 70 осіб звернулися до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22) iз заявою від 26.03.2023 року про здійснення громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, тобто вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 161 Кримінального кодексу України, шляхом подання вказаної заяви до відділення поліції особисто заявниками, про що свідчить напис працівника поліції на примірнику такої заяви: «Отримала ОСОБА_11 30.03.2023».
Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України посадовими особами відділення полiцii № 3 Бiлоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато досудове розслідування та не надано заявникам або хоча б одному з них відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, оскільки вищезазначена заява про злочин була отримана уповноваженими працівниками відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30 березня 2023 року, а бездіяльність слідчого наступила за спливом 24 годин з моменту отримання заяви, при поданні даної скарги дотримано десятиденний строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Так, із змісту описової частини скарги вбачається, що 30 березня 2023 року громадяни України та жителі міста Тетієва у кількості 70 осіб звернулися до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області iз заявою про здійснення громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а саме вчинення ними дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 161 Кримінального кодексу України, про що свідчить напис працівника поліції на примірнику такої заяви: «Отримала ОСОБА_11 30.03.2023».
Відповідно до розділу І пункту 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 року № 100, джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є: 1) заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв(повідомлень); 2) самостійно виявлені слідчим (дізнавачем) або іншою посадовою особою органу (підрозділу) поліції з будь-якого джерела обставини кримінального правопорушення; 3) повідомлення осіб, які затримали підозрювану особу під час учинення або замаху на вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється в його вчиненні; 4) інше.
Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє (пункт 1 розділу ІІ).
Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку (пункт 3 розділу ІІ).
Якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІТС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Корінці талонів-повідомлень зберігаються в уповноваженої службової особи (пункт 4 розділу ІІ).
Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, на долученій до скарги заяві, яка датована 26 березня 2023 року, відсутній штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події чи інша відповідна відмітка, з якої слідчий суддя міг би належно встановити, що заява була подана саме до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Разом з тим, наявний внизу першої сторінки рукописний напис: «Отримала ОСОБА_11 30.03.2023» слідчий суддя не може визнати належним підтвердженням подачі заяви до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки з вказаного напису не зрозуміло, що ОСОБА_11 є уповноваженою службовою особою відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка має право приймати та реєструвати заяви або взагалі вказана особа є працівником поліції. Більш того, представник заявників до матеріалів скарги не надав талону-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення чи будь-яких інших доказів на підтвердження зазначених обставин.
Більш того, заява, згідно надрукованого тексту на її першій сторінці, датована саме 26 березня 2023 року, тоді як усі наступні сторінки заяви та листи зібраних підписів містять у верхньому колонтитулі напис: «колективна заява від 27.03.2023 року про вчинення третіми особами розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, тобто вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 161 Кримінального кодексу України».
За таких обставин, суд фактично позбавлений можливості не лише встановити сам факт подачі відповідної заяви, але і дійсну дату можливої подачі зазначеної заяви, оскільки на першій сторінки заяви зазначено дату 26.03.2023 року, на усіх інших сторінках - 27.03.2023 року, а рукописний текст містить дату 30.03.2023 року.
Водночас, встановивши відсутність доказів подання заяви саме 30.04.2023 року, слідчий суддя фактично констатує, що вказана заява датована 26 та 27 березня 2023 року.
Втім, беручи до уваги дату складання заяви (26 та 27 березня 2023 року), представник заявників мав би звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період з 28 березня 2023 року по 07 квітня 2023 року включно. Однак, із зазначеною скаргою звернувся до слідчого судді лише 10 квітня 2023 року.
Відтак, зазначені вище обставини, на переконання слідчого судді, є підставою для повернення скарги, оскільки представник заявників фактично подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті 304 КПК України і при цьому він не порушував питання про його поновлення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Разом з тим, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до положень КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вищевикладене, виходячи із доданих до скарги матеріалів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими статтями 22, 26 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до п. 3 ч. 2 статті 304 КПК України.
При цьому, повернення скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Згідно з положеннями ч. 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка з нею звернулась.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12