Справа №678/1186/22
Провадження №1-кп-678-108/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000218 від 08.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, інвалідності не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022 продовжено до 20.11.2022 року.

Разом з цим, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_6 вирішив вчинити таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Так, 26.09.2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на тумбочці спальної кімнати виявив, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5222», який потерпілий після спільного вживання спиртних напоїв, поставив на зарядку та вирішив його викрасти.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що потерпілий спить та за його діями не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , взяв із тумбочки мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5222», вартістю 324,07 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 150 грн., та картою пам`яті марки «SanDisk» об`ємом 4 GB вартістю 50 грн., всього загальною вартістю 524,07 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого вказаний мобільний телефон заховав у будинку і таким чином таємно його викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

25.10.2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді;

- обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України;

- долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також, ОСОБА_6 роз`яснено про необхідність сплати процесуальних витрат в сумі 1510 грн. 16 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію ОСОБА_6 та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, окрім вчиненого характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 коп., а саме за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №3300/3301/22-26 від 17.10.2022 року (акт здачі-приймання висновку експерта №3300/3301/22-26 від 17.10.2022 року) (Т.1 а.с.28-34), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 25 жовтня 2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 коп., а саме за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №3300/3301/22-26 від 17.10.2022 року (акт здачі-приймання висновку експерта №3300/3301/22-26 від 17.10.2022 року) (Т.1 а.с.28-34).

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5222», із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із флеш картою пам`яті «micro CD» об`ємом 4 GB марки «SanDisk», належний потерпілому ОСОБА_5 , який вилучено у ОСОБА_7 , та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.10.2022 року (ЄУН справи №678/1105/22 провадження №1-кс-678-435/22) (Т.1 а.с.25).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1