Справа № 953/1494/23
н/п 1-кс/953/1671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника

власників майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000651 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_6 , надіслане 27.02.2023 р. поштовим відправленням через «Харків посилковий», в якому він просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені в ході огляду місця події, котрий був проведений 26.02.2023 року, а саме:

- предмет, схожий на ніж із довжиною леза 18 см. та довжиною рукоятки 13 см., загальна довжина ножа складає 31 см., який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї;

- транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , -

з визначенням місця зберігання:

- предмету, схожого на ніж із довжиною леза 18 см. та довжиною рукоятки 13 см., загальна довжина ножа складає 31 см., який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї, - камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49;

- транспортного засобу - автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , - майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля - камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 26.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000651, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 25.02.2023 року близько 23:45 годині, працівниками полку особливого призначення ТРАЛ 233, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 233/10, було зупинено автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду транспортного засобу працівниками поліції було виявлено ніж, який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї.

У зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати вказаних речових доказів, виникла необхідність у проведенні огляду місця події на підставі заяви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.02.2023 року, щодо надання добровільної згоди на проведення огляду транспортного засобу - автомобіль «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» та перебуває у користуванні у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення 26.02.2023 року проведено огляд вказаного автомобіля, що проводився в період часу з 01:09 до 01:18 години, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на ніж із довжиною леза 18 см. та довжиною рукоятки 13 см., загальна довжина ножа складає 31 см., який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї;

- транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ;

Як зазначено прокурором, вказані вище предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, що можуть містити сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, запобігання можливості їх передачі, знищення та відчуження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 26.02.2023 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, адже незастосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання про арешт вилученого майна задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , проти арешту автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , заперечував та пояснив, що цей транспортний засіб не має відношення до вказаного кримінального провадження та потрібен ОСОБА_7 , оскільки є єдиним джерелом заробітку останнього, так як ОСОБА_7 узяв його в оренду та використовує для надання послуг «таксі».

Представник ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» ОСОБА_5 , яке є власником автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , у судове засідання з`явився,просить не арештовувати вказане майно та пояснив слідчому судді, що між ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» та ОСОБА_7 укладений договір оренди вказаного транспортного засобу і його арешт може призвести до безпідставного порушення права власності ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС».

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та пояснення інших учасників судового засідання, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 26.02.2023 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску, що був зупинений працівниками полку особливого призначення ТРАЛ 233 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 233/10, - зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе передати вилучений 26.02.2023 р. в ході проведення огляду місця події транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від нього його належному володільцю ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), на відповідальне зберігання, зобов`язавши СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000651 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене 26.02.2023 року в ході огляду місця події - автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на ніж із довжиною леза 18 см. та довжиною рукоятки 13 см., загальна довжина ножа складає 31 см., який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску, що належить ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 171, к. 27), - шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Місцем зберігання предмету, схожого на ніж із довжиною леза 18 см. та довжиною рукоятки 13 см., загальна довжина ножа складає 31 см., який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї, визначити камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2018 року випуску, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами від нього передати на відповідальне зберігання його належному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ), зобов`язавши СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1