overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1798/22
Провадження №11-сс/991/327/22
Слідчий суддя: ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

секретар судового засідання ОСОБА_8,

за участю:

адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Закарпатським апеляційним судом апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000160 від 30.03.2021.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 30 листопада 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №385/1360/22
Провадження №1-кс/385/248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. 28.11.2022 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.11.22 Справа № 469/806/22
1-кс/469/113/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 29 листопада 2022 року о 11.15 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у відділенні поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області матеріали перевірки заяви директора СТОВ «МАЯК» ОСОБА_2 від 17 листопада 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя
Справа № 488/942/22
Провадження № 1-в/488/132/22 р.
УХВАЛА

17.11.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3

Розглянувши матеріали подання Інгульського районного відділу філії державного установи «Центр пробації» в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 311 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, встановлених частиною 1 статті 76 КК України.

09.11.2022 року до суду надійшло подання Інгульського районного відділу філії державного установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з матеріалів якого вбачається, що у вступній частині вироку міститься описка у році народження засудженого, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зважаючи на те, що дана описка є очевидною, а її виправлення не погіршує положення засудженого, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державного установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.08.2022 року у справі 488/942/22, провадження 1-кп/488/222/22, а саме дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1414/22
Провадження № 1-кп/615/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

17.11.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України. За клопотанням потерпілого судовий розгляд проводити за його відсутності.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:15 годину 28.11.2022 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8250/22
Провадження № 1-кп/303/662/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 13.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 13.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 13.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 1 грудня 2022 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/259/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000621 від 02.11.2022р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 08 грудня 2022 року о 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5427/22
пр.№ 1-кп/464/487/22
У Х В А Л А
28 листопада 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження № 464/5427/22, внесеного 02.11.22. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасником провадження представник потерпілого ТзОВ «ВАКАГРУП» ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

у провадженні суду з листопада 2022 року знаходиться вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.

У жодне із підготовчих судових засідань обвинувачений, будучи обізнаним про існування кримінального провадження відносно нього в суді та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання, у такі не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання в умовах воєнного стану неможливо. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , 1988.01.27 рн., уродженця м.Феодосія АРК, зареєстровааного та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 та ВП № 2 Львівського РУП № 2 у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:

- процесуального прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 ;

- начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 у Львівській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 740/2904/22
Провадження № 1-кп/740/282/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про необхідність працевлаштування.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, кримінальне провадження щодо останнього, який не має міцних соціальних зв"язків, стосується факту, який ним оспорюється в частині умислу, мети та мотивів вчинення, що зазначено в його показаннях під час судового розгляду 28 листопада 2022 року, що із врахуванням пред"явленого обвинувачення щодо незаконного заволодіння транспортним засобом повторно під час іспитового строку та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобового є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 28 листопада 2022 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до 05 грудня 2022 року.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, покладенням обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2022 року,-продовжити на 60 днів до 26 січня 2023 року.
Ухвалу направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 751/5451/21

провадження № 51 - 2203 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4., котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4. на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відкладено на 10:30 29 листопада 2022 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_4.надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_4.задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 о 10:30 29 листопада 2022 року між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_4. покласти на голову Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 357/10035/18

Провадження № 51 - 3592 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №591/1020/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/465/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року, -,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції призначено на 16-05 год. 30 листопада 2022 року.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю підозрюваний ОСОБА_3 - із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 30 листопада 2022 року о 16-05 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2