УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Справа №607/15572/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_13 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_13 звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.382, ч.1 ст.28, ч.2 ст.388 КК України. Мотивуючи заяву про відвід, захисник ОСОБА_13 вказав на те, що прокурор ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також протягом тривалого часу були пов`язані професійною діяльністю кожного. Наведені обставини, на думку захисника викликають обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід з посиланням на відсутність обставин, визначених ст.77 КПК України.

Суд, вислухавши доводи заявника, сторони захисту та прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, ст.77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Відповідно до ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Пункт 3 вказаної статті сформульовано достатньо абстрактно, оскільки прямо передбачити всі випадки, які можуть позбавити посадову особу об`єктивності, неможливо. Такий загальний характер цієї підстави для відводу дозволяє використовувати його за наявності будь-яких обставин, які можуть свідчити, що прокурор якимось чином заінтересований у певному результаті кримінального провадження і не зможе здійснювати свої службові обов`язки об`єктивно. Наприклад, якщо прокурор є давнім приятелем обвинуваченого, тощо.

Таким чином, суд вважає, що підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання встановлено не було, але існують інші обставини, які викликають у заявника сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене та висловлену недовіру прокурору, вирішуючи даний відвід заявника в частині тверджень останнього щодо правомірності участі прокурора у даному провадженні, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, із метою усунення будь-яких сумнівів в справедливому здійсненні прокурором своїх функцій у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумніви в неупередженості прокурора, суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_13 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 19 березня 2020 року задовольнити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000055 від 19 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.382, ч.1 ст.28, ч.2 ст.388 КК України.

Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури для виконання вимог ч.1 ст.83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1