Справа № 522/3850/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1450/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 17.10.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неофіційно працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Викладення обставин кримінального проступку та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.

Встановлено, що 14 жовтня 2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у Дендропарку Перемоги, розташованому по пр-ту Шевченка у м. Одесі, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина може бути наркотичною, ОСОБА_3 вирішив привласнити дану речовину та зберігати при собі з метою особистого вживання.

У той же день, 14 жовтня 2022 року о 23 години 35 хвилин на території Дендропарку Перемоги, розташованому по пр-ту Шевченка у м. Одесі, працівниками Національної поліції України під час патрулювання виявлено ОСОБА_3 , та в правій кишені куртки знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору.

У подальшому, 15.10.2022 року слідчо-оперативною групою ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на території Дендропарк Перемоги по пр-ту Шевченка у м. Одесі, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору та пристрій для паління.

Встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальний кількісний склад якого становить 7,861 г.

Особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 7,861 г, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини кримінального проступку, які описані в обвинувальному акті та пояснив суду таке. Вказав, що 14.10.2022 року, ввечері, точний час не пам`ятає, він гуляв разом із сестрою по території Дендропарк Перемоги по пр-ту Шевченка у м. Одесі. Приблизно о 23 год. 00 хв. помітив, що загубив сумку, яку пішов шукати, на дорозі в парку знайшов згорток з речовиною, він розумів, що це заборонена до вживання речовина, але все одно присвоїв згорток собі. Потім, коли вже була комендантська година, його зупинили працівники поліції та при проведенні обшуку знайшли згорток і пристрій для паління.

У вчиненому щиро кається, просив вибачення, вказав, що не знав чому так зробив, йому дуже соромно, обіцяв більше такого не робити.

Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку та призначити покарання у виді штрафу, який просив розстрочити.

Обвинувачений не заявляв клопотань про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, з можливістю розстрочити його виплату. Долю речових доказів просив вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Мотивування прийнятого рішення.

При визначенні мотивів призначення покарання суд керується таким.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, має вищу освіту, зареєстрований та проживає в Одеській області, у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше не судимий та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Обвинувачений в судовому засіданні просив призначати покарання у виді штрафу, зазначив, що офіційно не працевлаштований, однак зможе виплатити штраф.

Враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючої покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та досягне своєї мети.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений просив розстрочити виплату штрафу, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, яка на даний час неофіційно працевлаштований, суд приходить до висновку про можливість розстрочки виплати штрафу на десять частин строком до десяти місяців.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, станом на 01.01.2023 року складає 17 гривень, тобто розмір штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складає 17000 гривень (17х1000=17000).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочка виплати штрафу на десять частин строком до десяти місяців становить 1700 грн. (17000?10=1700).

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно наданої прокурором довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №22-5672 від 10.02.2023 року складають 7169 гривень 40 копійок.

Під час вчинення кримінального правопорушення матеріальний збиток не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 309 КК України, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави.

Застосувати розстрочку виплати штрафу, встановивши, що ОСОБА_3 повинний сплачувати 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 (нуль) копійок, щомісячно протягом 10 (десяти) місяців, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з частиною 4 статті 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази, а саме:

- речовина рослинного походження, яка містилась у паперовому згортку, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальний кількісний склад якого становить 7, 861 г, та сейф-пакет WAR №1267687, у якому знаходяться об`єкти дослідження в опечатаному стані: згорток з фрагментів з полімерних матеріалів з речовиною рослинного походження масою в перерахунку на висушену речовину 7, 361 г, полімерний пакет з пазовим замком, в якому знаходиться «люлька», фрагмент металевої фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору у сухому залишку, загальною масою 0,255 г (маса речовин, використаних для проведення експертного дослідження вказано в дослідницікій частині висновку експерта) у одному пакеті (первинна упаковка) знищити;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1