Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/29/23
Єдиний унікальний №733/813/22
Вирок

Іменем України

13 березня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0001003 від 24 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , відчинивши двері запасним ключем, який знайшов у схованці на території вищевказаного господарства, після чого викрав з житлової кімнати будинку електроплитку Elna-100Н чорного кольору на 1 камфорку, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2846 від 27.10.2022 року становить 1052 гривні 67 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1052 гривня 67 копійок.

19 жовтня 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , відчинивши двері запасним ключем, який знайшов у схованці на території вищевказаного господарства, після чого викрав з житлової кімнати будинку мультиварку Smart модель R189SS сірого кольору, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2846 від 27.10.2022 року становить 890 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 890 гривень 00 копійок.

21 жовтня 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проник до сарайного приміщення ОСОБА_5 , розташованого на території господарства в АДРЕСА_1 шляхом відчинення вхідних дверей, які не були замкнені на додатковий замикаючий пристрій, звідки викрав бензопилу Grunhelm зеленого кольору, модель GS5200M Professional з заміненою шиною на шину з написом Tekhmann, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2846 від 27.10.2022 року становить 3349 гривень 06 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3349 гривень 06 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 5291 (п`ять тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 73 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він 17 жовтня 2022 року у вечірній час доби, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , відчинивши двері запасним ключем, який знайшов у схованці на території вищевказаного господарства, після чого викрав з житлової кімнати будинку електроплитку Elna-100Н чорного кольору на 1 камфорку, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. 19 жовтня 2022 року у вечірній час доби він, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , відчинивши двері запасним ключем, який знайшов у схованці на території вищевказаного господарства, після чого викрав з житлової кімнати будинку мультиварку Smart модель R189SS сірого кольору, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. 21 жовтня 2022 року у вечірній час доби він, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю госпродаря, проник до сарайного приміщення ОСОБА_5 , розташованого на території господарства в АДРЕСА_1 шляхом відчинення вхідних дверей, які не були замкнені на додатковий замикаючий пристрій, звідки викрав бензопилу Grunhelm зеленого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5291 гривня 73 копійки, яку на сьогоднішній день повністю відшкодував та в скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, завдані збитки відшкодував потерпілому повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 - 371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: електроплитку Elna-100Н чорного кольору, мультиварку Smart модель R189SS сірого кольору, бензопилу Grunhelm зеленого кольору, модель GS5200M Professional з шиною з написом Tekhmann, які належать на праві власності ОСОБА_5 та повернуті йому під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1