Справа номер №303/1675/23
Провадження №1кс/303/306/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 01.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес» марки «Daimler Chrysler SPR 313», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому деревиною породи дуб (9 колод), свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк товаро-транспортної накладної (ліс) серії ЮІБ №780010 від 31.01.2023, бланк видаткової накладної №РН-0000404 від 28.02.2023, з додатками до нього, договір поставки №7 від 28.02.2023, мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, є знаряддям злочину та зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000037 від 01.03.2023 (кваліфікація ч.4 ст.358, ч.1 ст.246 КК України), а відтак для збереження речових доказів, та з метою подальшого забезпечення відшкодування завданої шкоди, просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000037 від 01.03.2023 та №0000138 від 02.03.2023) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.246 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 01.03.2023, вилучене в ході проведеного 28.02.2023 огляду місця події: автомобіль марки «Мерседес» марки «Daimler Chrysler SPR 313», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому деревиною породи дуб в кількості 9 колод, довжиною 240 см. та діаметром (товщиною) 30-37 см., свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк товаро-транспортної накладної (ліс) серії ЮІБ №780010 від 31.01.2023, бланк видаткової накладної №РН-0000404 від 28.02.2023, з додатками до нього на 2 арк., договір поставки №07 від 28.02.2023, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000037.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 28.02.3023, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: автомобіль марки «Мерседес» марки «Daimler Chrysler SPR 313», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому деревиною породи дуб в кількості 9 колод, довжиною 240 см. та діаметром (товщиною) 30-37 см., свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк товаро-транспортної накладної (ліс) серії ЮІБ №780010 від 31.01.2023, бланк видаткової накладної №РН-0000404 від 28.02.2023, з додатками до нього на 2 арк., договір поставки №07 від 28.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1