Справа № 626/279/23
Провадження № 1-кс/626/138/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

07 лютого 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2023р, за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 03.02.2023 року, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та інших документів, які були наявні при ньому.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що В проваджені сектору дізнання Красноградського РВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000040 від 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що: 03.02.2023 до ч/ч Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ВРПП Красноградського РВП про те, що в ході патрулювання м. Красноград та Красноградського району було виявлено підробку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2023дізнавачем СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було проведено огляд місця події огляду місця події поблизу готелю «Лісний» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. І. Сенченко, було виявлено транспортний засіб HYUNDAISONATA, білого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » в салоні якого під час огляду місця події перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено:

-водійське посвідчення серія номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 було запаковано в паперовий конверт коричневого кольору та вилучено в ході огляду місця події;

-водійське посвідчення серія номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 було запаковано в паперовий конверт коричневого кольору та вилучено в ході огляду місця події;

-Преса посвідчення №12/739 на ім`я ОСОБА_4 - було запаковано в паперовий конверт коричневого кольору та вилучено в ході огляду місця події;

-Дозвіл з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про позаштатного працівника СБУ» на ім`я ОСОБА_4 було запаковано в паперовий конверт коричневого кольору та вилучено в ході огляду місця події;

-2 (два) номерних знаки синього кольору, зі значком «Національної поліції» 2000 було запаковано в спеціальний пакет WAR1804425 та вилучено в ході огляду місця події;

-Бланк на дозвіл, на виїзд за межі України, до Польщі, на ім`я ОСОБА_5 ; Копії паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (3 шт.), ОСОБА_8 ;Копію військового квитка на ім`я ОСОБА_6 ;Копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ;Повістка на ім`я ОСОБА_8 ; - дані документи на 22 аркушах було запаковано у спеціальний пакет № 7246451 та вилучено в ході огляду місця події;

-Мобільний телефон «Самсунг Галаксі М31», чорного кольору, в чохлі книжці чорного кольору було упаковано в спеціальний пакет WAR0069330 та вилучено в ході огляду місця події;

-Автомобіль марки HYUNDAISONATA, білого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від авто було вилучено до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на частину вилученого майна.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2023р, за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 03.02.2023 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 речі та документи, а саме:

-водійське посвідчення серія номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 (паперовий конверт коричневого кольору);

-водійське посвідчення серія номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (паперовий конверт коричневого);

-Преса посвідчення №12/739 на ім`я ОСОБА_4 (конверт коричневого кольору);

-Дозвіл з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про позаштатного працівника СБУ» на ім`я ОСОБА_4 (паперовий конверт коричневого кольору);

-2 (два) номерних знаки синього кольору, зі значком «Національної поліції» 2000 (спеціальний пакет WAR1804425) .

Вищезазначені речі передати на відповідальне зберігання в Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1