Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1423/22
Провадження № 1-кп/382/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000521 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, уродженки села Травневий відділок Яготинського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, з вищою освітою, не маючої на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 13 травня 2022 року, близько 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною, поблизу домоволодіння № 193 по вулиці Шевченка в місті Яготин Бориспільського району Київської області, всупереч вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, яким визначено, що: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявила неуважність під час керування транспортного засобу, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, діючи з необережності, проявивши злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не обравши безпечної швидкості руху, в місці заокруглення проїжджої частини в правий бік, по ходу свого руху, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994-20». державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому переднього відділу 2-го ребра праворуч зі зміщенням уламків; перелому медіальної кісточки лівої гомілки, забійної рани лівого колінного суглобу, садини правого колінного суглобу, лівої верхньої кінцівки та верхньої губи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Заначеним ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що вона вперше вчинила нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про те, що не заперечує про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки не має до останньої претензій, завдані збитки відшкодовано в повному обсязі. Крім того, потерпілий зазначив, що примирився з обвинуваченою.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою згоду щодо закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України який не входить до переліку корупційних злочинів, злочинів пов`язаних з корупцією, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, збитки завданні кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодувала та примирилася з потерпілим, тому суд на підставі ст. 46 КК України, звільняє ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриває кримінальне провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортних експертиз у справі відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 у розмірі 7 551,20 грн. на користь держави.

Арешт накладений на: - автомобіль марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2022 року слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки автомобілі не підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України та їх відповідно до вимог ст. 100 КПК України слід повернути власникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 126, п. 1 ч. 2 284, 285, 286, 288, 314, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз у справі у розмірі 7 551,20 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2022 року у справі № 359/5322/22 на: - автомобіль марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі, які знаходяться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 2 Бориспільского РУП ГУНП в Київській області, що за адресою Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 109, саме:

- автомобіль марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 або особі уповноваженій власником;

- автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1