Справа № 645/1069/22
Провадження № 1-кс/645/247/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 .В

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 06.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, 05.11.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, 05.11.2022 приблизно о 19:07 год., за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 11, відкрито, шляхом ривку, заволоділа сумкою заявниці, в якій знаходились мобільний телефон "Samsung А515" та грошові кошти в сумі 4 200 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду (ІТС ІПНП 12160 від 05.11.2022).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 06.11.2022 року за ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того згідно клопотання допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 05.11.2022 року близько 19:07 години проходячи біля будинку №11 по вулиці Маршала Рибалка, до потерпілої, з лівої сторони, підбіг раніше невідомий чоловік, який різко зірвав своїми руками з її лівої руки сумку-рюкзак та втік. В сумці-рюкзаку потерпілої знаходилось: 4200 гривень, мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM - A515F/DSN Prism Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , гаманець продовгуватої форми, бежево-рожевого кольору, в якій були банківські картки, різні візитки, на телефоні стояв пароль та відбиток пальця потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 надала коробку з мобільного телефону ТМ «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що підтверджує її право власності на вказаний телефон.

Також згідно клопотання, в ході досудового розслідування, було встановлено свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_3 , який повідомив, що він займається ремонтом телефонів на ринку. 09.11.2022 зі свідком ОСОБА_6 , зустрівся малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який приніс свідку для зняття паролю мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . При цьому чоловік на імя ОСОБА_7 , повідомив свідку ОСОБА_6 про те, що вказаний мобільний телефон належить йому, і те, що він забув від нього пароль.

23.11.2022 свідок ОСОБА_6 , року добровільно видав мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

23.11.2022 мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM - A515F/DSN Prism Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , оглянутий за участю потерпілої ОСОБА_4

23.11.2022 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prism Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказам та долучено до матеріалів кримінального провадження

Прокурор зазначив, що необхідність накладення арешту необхідний з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Посилаючись на мету забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, шо є доказом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001154 від 06.11.2022 року за ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань 0001154 від 06.11.2022, протоколом допиту потерпідого від 17.11.2022, протоколом допиту свідка від 23.11.2022, розпискою свідка ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефону від 23.11.2022, протоколом огляду предмету від 23.11.2022 р., постановою про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 23.11.2022.

Як вбачається з постанови про визнання речового доказу від 23.11.2022 р. та наданих матеріалів, мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM - A515F/DSN Prism Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001154 від 06.11.2022 року, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 06.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Визначити місце зберігання мобільного телефону ТМ «Samsung Electronics» модель «SM -A515F/DSN Prlsm Crush Red/128GB», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя