печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 22.06.2022 року, а саме грошових коштів з особистого гаманця у сумі 7 750 доларів США, грошових коштів з сейфу у сумі 6 000 доларів США.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.06.2022 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , в ході якого, відповідно до протоколу обшуку від 22.06.2022 року, виявлено на вилучено:

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів 4 купюри серії: KG11811376A, FB12599359A, FF63477973A, KA34452204A;

- грошові кошти у сумі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) доларів США, номіналом номіналом 100 (сто) доларів 166 серії: КВ1778210Е;

- телефон Apple Iphone 11 Pro Max IMEI НОМЕР_1 ;

- грошові кошти з особистого гаманця у сумі 7 750 доларів США,

- грошові кошти з сейфу у сумі 6 000 доларів США.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 22.06.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2022 року, справа №757/16060/22-к, надано дозвіл на проведення 22.06.2022 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_1 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2022 року, не надано.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_1 належним йому майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі та документи містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається із листа Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року №2683/22, ухвали від 15.09.2022 року у справі №757/24778/22-к та ухвали від 30.06.2022 року у справі №757/15643/22-к, арешт на майно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2022 року,а саме грошових коштів з особистого гаманця у сумі 7 750 доларів США, грошових коштів з сейфу у сумі 6 000 доларів США, накладено не було.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 22.06.2022 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2022 року повернути майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, вилучене під час проведення обшуку 22.06.2022 року, а саме:

- грошові кошти з особистого гаманця у сумі 7 750 доларів США,

- грошові кошти з сейфу у сумі 6 000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2