Провадження №1-кс/127/8627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року. В обгрутування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що на ім`я начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області 15 вересня 2022 року він подав заяву, долучивши до неї ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, якою ще в 2018 році зобов`язано було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України Служба безпеки України є органом досудового розслідування, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий Управління служби безпеки України у Вінницькій області зобов`язаний був не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення та надати йому витяг з ЄРДР. Частиною 2 ст. 218 КПК України зобов`язано, в разі встановлення кримінального правопорушення, яке за компетентністю не належить розслідувати слідчому, він проводить розслідування доти, доки іншу підслідність не встановить прокурор. В частині 4 цієї статті роз`яснено, що в разі встановлення слідчим проведення досудового розслідування того ж самого кримінального правопорушення, він передає всі наявні матеріали кримінального провадження тому слідчому, в якого проводиться досудове розслідування того ж кримінального правопорушення. З Управління служби безпеки України у Вінницькій області 23 вересня 2022 року він отримав повідомлення заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27 лютого 2018 року та невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, якою зобов`язано Управління СБУ у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27 лютого 2018 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Управління служби безпеки України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27 лютого 2018 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явився, суду надав клопотання, в якому просив у зв`язку з терміновим виїздом за кордон, розгляд скарги перенести орієнтовно на три місяці або провести розгляд у його відсутність.

З метою додержання вимог ст. 306 КПК України та не порушення строків розгляду скарги, а також враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном та виявив бажання про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Представник Управління служби безпеки України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з"ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов"язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Управління служби безпеки України у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками суду, правоохоронних органів, місцевих органів виконавчої влади, медичних закладів, приватним нотаріусом. Вказану заяву Управління служби безпеки України у Вінницькій області у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» скерувало до прокуратури Вінницької області (а.с. 7). Прокуратура Вінницької області скерувала заяву ОСОБА_3 до Вінницької місцевої прокуратури для розгляду за належністю, а остання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, де заява ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №7753 від 15 березня 2018 року (а.с. 8-10).
Згідно з повідомленням Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 03 квітня 2018 року за №К-759/200/2018 звернення ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року за №7753 від 15 березня 2018 року було розглянуто відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 10).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
15 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2022 року та просив повторно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України.
Згідно з повідомленням від 16 вересня 2022 року за №53/6/7-2187ві, яке було надіслано на адресу ОСОБА_3 , його заява від 15 вересня 2022 року була скерована до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для розгляду за компетенцією та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 3).
Отже, із матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року була предметом дослідження слідчого судді, ухвалою якого від 14 травня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Повторно вносити відомості до ЄРДР за одним і тим же фактом кримінального правопорушення законодавством не передбачено.
Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України, то слід зазначити, що слідчий суддя не має права доступу до відомостей, внесених до ЄРДР.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений зазначати кваліфікацію злочину у відомостях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: