Справа № 953/4984/22
н/п 1-кс/953/4448/22
"07" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Ізюмського р-ну, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -
07.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , на добровільній основі погодився зайняти посаду начальника т.зв «Народної міліції м. Балаклія», яке знаходилось на тимчасово окупованій території та виконував організаційно-розпорядчі функції, погоджуючи свої дії у незаконних органах влади.
Так, у період березня-квітня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Балаклії Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, вступивши в злочинну змову з представникам окупаційних військ був призначений на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та надав добровільну згоду на її зайняття.
В подальшому, ОСОБА_5 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приступив до здійснення власних повноважень та виконання функціональних обов`язків начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія», зокрема щодо прийняття на службу у вказаний орган інших осіб, організації службової діяльності працівників, організації чергувань на об`єктах критичної інфраструктури, в тому числі спільно з представниками окупаційних військ, тощо, та продовжував обіймати вказану посаду начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія» до 10.09.2022. Однак, 10.09.2022 діяльність ОСОБА_5 , пов`язана із реалізацією вищевказаного кримінального протиправного умислу на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, була викрита та припинена співробітниками правоохоронних органів України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
10.09.2022 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
11.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
12.09.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком до 08.11.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 10.09.2022; протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей і документів; інформацією отриманою на виконання доручення слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Слідчий суддя враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 33 дні, оскільки право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на сукупність зазначених обставин.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні строку запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 10 грудня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 10 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1