КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1476/2023 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

04 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0004569 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого автомеханіком у ТОВ «Раллі Сервіс Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; та АДРЕСА_4 ,раніше судимого, а саме: вироком Васильківського районного суду Київської області від 18.06.1996 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; вироком Мінського районного суду м. Києва від 22.06.2001 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді штрафу розміром 200 мінімальних заробітних плат; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2002 року за ч. 2 ст. 215-2, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 23.08.2018р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судові обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 471,03 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2019 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження неодноразово призначався протягом 2020 -2021 року, разом з тим, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_7 від явки до суду, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручено Шевченківському УПГУНП в м. Києві.

Вказаною ухвалою надано дозвіл на затримання працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження. Цим же рішенням визначено, що ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Згідно повідомлення начальника Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві полковника поліції ОСОБА_9 від 22 листопада 2022 року Вх. № 98524 та долучених до нього копій матеріалів вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_7 було розшукано ще 12.02.2022 та відібрано у нього зобов`язання про явку до суду на 12 год. 14 лютого 2022 р., і оперативно - розшукову справу закрито.

При цьому, ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою доставки до суду виконана не була.

Обвинувачений ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав та до суду апеляційної інстанції 14.02.2022 не з`явився.

Після відновлення судового провадження, судові повістки обвинуваченому ОСОБА_7 судом надсилались за всіма чотирма адресами місця реєстрації та проживання, однак, всі повідомлення повернулись на адресу суду без вручення адресату ( Т. 2 а.п. 44-48).

Сам же обвинувачений ОСОБА_7 , будучи достеменно повідомленим про проведення Київським апеляційним судом апеляційного розгляду, до суду не з`являється та розглядом не цікавиться.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання на 09 березня 2023 (Т. 2 а.п. 51-53).

Не дивлячись на наявні в матеріалах кримінального провадження зворотні повідомлення про отримання Шевченківським УП ГУНП в м. Києві копії ухвали суду (Т. 2 а.п.59-60), ухвала суду щодо приводу обвинуваченого в судове засідання станом на 09.03.2023 залишилась не виконана.

Розгляд кримінального провадження відкладено на 04.04.2023, та на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надіслано листа з проханням надати інформацію щодо причин невиконання ухвали суду від 26.01.2023 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції, проте, і на такий лист, до суду будь - якої відповіді не надходило. При цьому, на всі наявні в матеріалах провадження адреси місця проживання ОСОБА_7 було направлено судові повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою пошти про повернення у зв`язку з закінченням строку зберігання ( Т. 2 а.п. 57-58).

В судовому засіданні 04.04.2023 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторного приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів, враховуючи факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від явки в судові засідання, за умови, що його явка є обов`язковою, відсутність даних про причини невиконання ухвали суду від 26 січня 2023, приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 привід в судове засідання Київського апеляційного суду, призначене на 12 год. 00 хв., 02 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4