Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3532/22
номер провадження 1-кс/695/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, особою з інвалідністю, депутатом, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000328 від 08.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000328 від 08.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона наприкінці травня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось) вирішила стати на злочинний шлях та діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: с. Придніпровське, Золотоніського району Черкаської області, створила на веб-сайті «Facebook» аккаунт з логіном « ОСОБА_8 », де розмістила неправдиве оголошення з приводу продажу одягу (костюмів), якого в дійсності не мала та не маючи наміру його продавати. В подальшому, використовуючи мобільний телефон марки «TECNO», шляхом написання та надсилання текстових повідомлень у особисті повідомлення, обговорювала умови надання послуг з продажу одягу, лише за попередньою повною оплатою, в зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, за придбання двох костюмів, 30.05.2022 о 14 годині 02 хвилин, здійснила переказ коштів в сумі 620 гривень, через термінал банку «Приват Банк», що знаходиться в приміщенні магазину «Рагу» за адресою: вул. Героїв України, 12, м. Світловодськ, Кіровоградської області, на запропонований картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого остання не надавши обумовленої послуги, звернула їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: с. Придніпровське, Золотоніського району Черкаської області, створила на веб-сайті «Facebook» аккаунт з логіном « ОСОБА_10 », де розмістила неправдиве оголошення з приводу продажу взуття, якого в дійсності не мала та не маючи наміру його продавати. В подальшому, використовуючи мобільний телефон марки «TECNO», шляхом написання та надсилання текстових повідомлень у особисті повідомлення, обговорювала умови надання послуг з продажу взуття, лише за попередньою повною оплатою, в зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, за придбання двох пар взуття, 27.10.2022 о 19 годині 00 хвилин, здійснила переказ коштів в сумі 1 160 гривень, з рахунку № НОМЕР_2 , на запропонований картковий рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого, остання не надавши обумовленої послуги, звернула їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму,

Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: с. Придніпровське, Золотоніського району Черкаської області, створила на веб-сайті «Facebook» аккаунт з логіном « ОСОБА_8 », де розмістила неправдиве оголошення з приводу продажу одягу та взуття, якого в дійсності не мала та не маючи наміру його продавати. В подальшому, використовуючи мобільний телефон марки «TECNO», шляхом написання та надсилання текстових повідомлень у особисті повідомлення, обговорювала умови надання послуг з продажу взуття, лише за попередньою повною оплатою, в зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, за придбання двох зимових курток та однієї пари взуття, 06.11.2022 о 12 годині 59 хвилин, здійснила переказ коштів в сумі 1 655 гривень, з рахунку № НОМЕР_3 , на запропонований картковий рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого, остання не надавши обумовленої послуги, звернула їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: с. Придніпровське, Золотоніського району Черкаської області, створила на веб-сайті «Facebook» аккаунт з логіном « ОСОБА_8 », де розмістила неправдиве оголошення з приводу продажу одягу, якого в дійсності не мала та не маючи наміру його продавати. В подальшому, використовуючи мобільний телефон марки «TECNO», шляхом написання та надсилання текстових повідомлень у особисті повідомлення, обговорювала умови надання послуг з продажу взуття, лише за попередньою повною оплатою, в зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, за придбання дитячого зимового комбінезону, 03.11.2022 о 20 годині 42 хвилини, здійснила переказ коштів в сумі 600 гривень, з рахунку № НОМЕР_4 , на запропонований картковий рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого, остання не надавши обумовленої послуги, звернула їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

29 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

16 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 довчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушеь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.06.2022; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.08.2022; протоколом огляду предметів від 29.11.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 23.11.2022; протоколом огляду предметів від 24.11.2022; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.12.2022; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.12.2022; протоколом огляду предметів від 21.12.2022; протоколом огляду предметів від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 12.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 13.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 13.01.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні під час проведення досудового розслідування, встановлено і продовжують встановлюватися інші факти вчинення підозрюваною ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень за аналогічними фактами. Так, починаючи з 08.06.2022, та станом на 18.01.2023 у органів досудового розсідування наявні докази про вчинення ОСОБА_5 чотирьох кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим її повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.02.2023, у той же час за фактом вчинення останньою шахрайських дій, виявлено та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо аналогічних 13 епізодів.

Також у клопотання зазначено, що поряд з цим, встановлено інші факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, по яким їй на даний час ще не повідомлено про підозру, однак потерпілими особами прямо вказується на причетність ОСОБА_5 до вчинення відносно них шахрайських дій.

Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваної волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, її з`явлення за викликом слідчого чи суду, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечить збереження й унеможливлення викривлення доказової бази, слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у клопотанні, та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2023, включно.

Підозрювана у судовому засіданні, визнавши свою вину в інкримінованих їй діяннях, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за № 0000328 від 08.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

16 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на даний час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Вирішуючи питання щодо наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 може вчиняти незаконний вплив на потерпілих осіб та свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведене, на переконання слідчого судді, на даний час наявні всі підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2023, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

Також положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-179, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї зобов`язання виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування до 28.02.2023, включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -Сташинська