печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №00000460,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №00000460. Просить зобов`язати Генерального прокурора, його першого заступника чи заступника розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2021 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000460 та вирішити спір про підслідність з урахуванням того факту, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень містяться відомості про те, що злочини були вчинені за участі вищих „посадових осіб державної влади України, а саме: ОСОБА_4 (голова Національного банку України, Перший Віце-прем`єр-Міністр України), ОСОБА_5 (голова Національного банку України), ОСОБА_6 (голова Національного банку України). Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2021 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000460 з дотриманням вимог та в порядку передбаченому ч.2 ст. 9, ч. 4 ст.110, ч. 5 ст. 36 КПК України. Зобов`язати Генерального прокурора повернути матеріли кримінального провадження №0000460 до Національного антикорупційного бюро України та доручити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні детективам Національного антикорупційного бюро України. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове не з`явився, тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 23 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , звернувся до Генерального прокурора з клопотанням про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000460. В цьому клопотанні зазначав про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюють не детективи Національного антикорупційного бюро України, а слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України, попри те, що як в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і під час допиту потерпілого, я чітко вказував на причетність до цього злочину вищих посадових осіб держави. За результатами розгляду вказаного клопотання, прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України 25.10.2021 винесено Постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 00000460 від 22.07.2020 року, яку ОСОБА_3 оскаржив у суді. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2021 у справі № 757/58978/21-к скаргу було задоволено частково та в мотивувальній частині цієї ухвали зазначено наступне: «Отже, відповідно до розподілу обов`язків, клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2021 року про зміну підслідності повинно бути розглянуто Генеральним прокурором чи його Першим заступником або Заступником. Клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2021 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.07.2020 року розглянуто прокурором Другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2021 року, Заступником Генерального прокурора було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2021 року про заміну підслідності кримінального провадження та 27.10.2022 року прийнято Постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 00000460. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію. Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, прокурором зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні №00000460 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1