overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5739/22
Провадження № 1-кс/591/101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.2 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки (номери) грошових купюр, які підлягають вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, речей для пакування, фасування, зважування та вживання наркотичних засобів і психотропних речовин, носіїв електронної інформації, рукописних та друкованих записів, бланків документів для виїзду за кордон, документів з ознаками підробки, печаток, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, які могли використовуватися для скоєння кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 30.01.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/53/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.233, 234, 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за їх дорученням оперативним співробітникам УСБУ в Одеській області та оперативним співробітниками супроводу виконання ухвали суду на проведення обшуку у адміністративних та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання документів щодо постачання, придбання та використання товарів (фарби) виробництва компанії Іnternational у ТОВ «Еронс Трейд» та документів, щодо участі компаній у процедурах закупівлі, документів щодо організації процедури закупівлі, печатки, електронні носії інформації, чорнові записи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2023 о 10.25 год.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 739/1429/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/27/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МАЛАК Т» на ухвалу слідчого судді Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 90000011.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «МАЛАК Т» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 90000011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 січня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся 09.11.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

17.11.2021 р. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2, 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2023 року об 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/198/23
провадження № 1-кп/758/845/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки обвинувачених про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 год. 00 хв. 19 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/3418/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

22 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

установив:

21.12.2022 у провадження до судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідуванн та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України на 26 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9197/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2023 о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/321/22 Номер провадження 11-кп/814/1349/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 19.04.2023 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2363/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/2432/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання про допит свідка, в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання про допит свідка, в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, про що також надав письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання про допит свідка, в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/473/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 10.01.2023 року об 11-00 годині.

2. До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області. Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що буде перебувати у судових засіданнях Томаківського районного суду Дніпропетровської області, зважаючи на велику відстань між судами захисник не має можливості прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначене на 10 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

2. Копію ухвали направити для виконання до Томаківського районного суду Дніпропетровської області та захиснику до відома.

3. Доручити відповідальній службовій особі Томаківського районного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/22/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні (в порядку ст. 28, 114 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні (в порядку ст. 28, 114 КПК України).

06.01.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну пошту суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні (в порядку ст. 28, 114 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1