Справа № 274/5762/22
Провадження №1-кп/0274/696/22
УХВАЛА
"12" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18.12.2022.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого на 60 днів, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 25.08.2022 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. При обранні запобіжного заходу та його продовженні у відповідності до вимог ст.ст. 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; на даний час відбуває покарання за попереднім вироком та вчинив злочин за місцем відбування покарання - в ДУ "Райківська виправна колонія (№73). Потерпілим від даного злочину є інший засуджений. Свідками даного кримінального правопорушення є засуджені виправної установи. У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою власного захисту та виправдання своїх дій, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, в тому числі, пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій стороні, останній раз був засуджений у 2019 році за ч. 2 ст. 187 КК України. За час відбування покарання характеризується з негативної сторони, неодноразово допускав порушення встановленого порядку режиму відбування покарання. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання їх під вартою, не зменшились.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.
Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 09.02.2023.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1