Номер провадження: 11-кп/813/177/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська (Котовська) Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні доньку 2010 року народження, працюючого ріелтором «Горізонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2013 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2016 умовно достроково,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Шепеличі, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні доньку 2018 року народження, працюючого водієм експедитором «Оптім Аайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Зазначеним вироком суду:

- ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (роки).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4, ст. 358 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (роки).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вироком також вирішено питанням щодо процесуальних витрат.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА 1, (матеріали кримінального провадження відносно якої виділенні в окреме провадження), як організатор і керівник створеної нею організованої злочинної групи, діючи в її інтересах, підібрала учасників із кола довірених осіб, які володіють вольовим характером, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності і безкорисливості для вчинення особливо тяжких злочинів групою осіб, розподіливши між ними ролі, розробила план злочинних дій, довівши його до відома учасників організованої групи, призначив виконавців та стала координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату.

Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА 1 в період з 29.06.2016 по грудень 2017 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, за невстановлених обставин залучила до злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_11 , з яким познайомилась в 2011 році в місцях позбавлення волі.

У подальшому, в період з грудня 2017 року по березень 2018 року, ОСОБОЮ 1 до складу злочинної групи в різний час були залучені ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), які за вказівкою ОСОБИ 1 були підшукані з кола довірених осіб ОСОБА_11 та погоджені ОСОБОЮ 1 на ролі виконавців у злочинному угрупованні.

Так, діючи за вказівкою ОСОБИ 1 та під її контролем, наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_11 , перебуваючи в достеменно невстановленому місці, в межах міста Одеси, запропонував раніше незнайомому ОСОБА_7 прийняти участь у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси у складі організованої групи, розкривши йому план та схему злочинної діяльності. На вказану пропозицію ОСОБА_7 надав свою добровільну згоду.

В той же час, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси кандидатура ОСОБА_7 на вступ до злочинної групи була погоджена ОСОБОЮ 1, про що остання повідомила ОСОБА_11 .

В період з грудня 2017 року по січень 2018 року, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА 1 надала вказівку ОСОБА_11 підшукати ще декілька осіб для участі в діяльності злочинного угруповання в якості виконавців.

Виконуючи вказівку ОСОБИ 1, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_7 , який в січні 2018 року запропонував на роль учасника організованої групи кандидатуру ОСОБИ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

У подальшому, в січні 2018 року, перебуваючи в достеменно невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_11 сумісно з ОСОБА_7 , діючи за вказівкою та під контролем ОСОБИ 1 запропонував раніше незнайомій ОСОБІ 2 прийняти участь у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси у складі організованої групи, розкривши йому план та схему злочинної діяльності.

На вказану пропозицію ОСОБА 2 надала свою добровільну згоду. В той же час, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси кандидатура ОСОБИ 2 на вступ до злочинної групи була погодженаОСОБОЮ 1, про що остання повідомила ОСОБА_11 .

Також, на початку березня 2018 року, перебуваючи у достеменно невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_11 сумісно з ОСОБА_7 та ОСОБОЮ 2, діючи за вказівкою та під контролем ОСОБИ 1, запропонували раніше незнайомій ОСОБІ 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) прийняти участь у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси у складі організованої групи, розкривши їй план та схему злочинної діяльності.

На вказану пропозицію ОСОБА 3 надала свою добровільну згоду. В той же час, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси кандидатура ОСОБИ 3 на вступ до злочинної групи була погодженаОСОБОЮ 1, про що остання повідомила ОСОБА_11 .

Таким чином, вказані особи, діючи спільно, з корисливих мотивів, об`єднались у стійку організовану групу, з метою систематичного незаконного збагачення.

При цьому, ОСОБА 1, як організатор і керівник злочинної групи розробила та довела до відома всіх учасників групи через обвинуваченого ОСОБА_11 план вчинення злочинів, який полягав у тому, що на території міста Одеси підшукувались об`єкти нерухомого майна, власники яких померли, або тривалий час в них не проживали, після чого, на підставі підроблених документів такі об`єкти безпосередньо від імені власників продавались третім особам, яким не було відомо про незаконність походження такого майна, або об`єкти нерухомості реєструвались на підставних осіб, після чого планувалось заволодіти грошима осіб покупців такого незаконно набутого майна.

Відповідно до розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, ОСОБА_12 була відведена роль активного виконавця. Отримавши інформацію від ОСОБИ 1 про об`єкт нерухомості та план незаконного заволодіння останнім, завданням ОСОБА_11 було доведення цього плану до відома ОСОБА_7 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3, здійснення контролю за учасниками при виконанні їх безпосередніх функціональних обов`язків і доповідь ОСОБІ 1, яка через ОСОБА_11 координувала дії кожного учасника, а також відпрацювання «історії» об`єктів нерухомості, спілкування з сусідами реальних власників об`єктів нерухомості, супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об`єкту нерухомості.

Обвинуваченому ОСОБА_7 була відведена роль активного виконавця. Він особисто приймав участь у скоєнні організованою групою злочинів. Після отримання інформації по об`єкту нерухомості разом із іншими учасниками організованої групи проводив огляд об`єкту, бесіду із сусідами з метою збору інформації по об`єкту. Крім цього, особисто ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБИ 1 були підшукані наступні особи: ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за неіснуючу особу ОСОБА_13 , ОСОБА 5 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за власника будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_14 , ОСОБА 6, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за власника кв. АДРЕСА_5 . Супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об`єкту нерухомості.

ОСОБІ 2 була відведена роль виконавця. Він особисто приймав участь у скоєнні організованою групою злочинів. Після отримання інформації по об`єкту нерухомості разом із іншими учасниками організованої групи проводив огляд об`єкту, бесіди із сусідами з метою збору інформації по об`єкту. Крім цього, особисто ОСОБОЮ 3 була підшукана ОСОБА 8 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за неіснуючого сина ОСОБА_15 ОСОБА_16 , а в подальшому власника квартир АДРЕСА_6 та

АДРЕСА_7 , та ОСОБА 9 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який видавав себе за ОСОБА_17 власника квартири АДРЕСА_8 . Супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об`єкту нерухомості.

ОСОБІ 3 була відведена роль виконавця. Він особисто приймав участь у скоєнні організованою групою злочинів. Після отримання інформації по об`єкту нерухомості разом із іншими учасниками організованої групи проводив огляд об`єкту, бесіди із сусідами з метою збору інформації по об`єкту нерухомості, супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об`єкту нерухомості.

Група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, підпорядкування всіх її учасників ОСОБІ 1, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій між учасниками групи, наявністю необхідної для функціонування групи технічної бази, засобів зв`язку (мобільних телефонів), та автотранспорту.

Для прикриття злочинної діяльності та перешкоджанню її можливому викриттю правоохоронними органами, ОСОБА 1 намагалась уникати спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, надаючи вказівки та контролюючи процес вчинення правопорушень через ОСОБА_11 та виключила спілкування з підставними особами («вклейками»).

За вказівкою ОСОБИ 1, після отримання інформації по об`єкту нерухомості, учасники злочинної групи проводили виїзди на місце, розвідували, досліджували місцевість, проводили детальні огляди об`єкту, бесіди з сусідами, збір інформації по об`єкту та правовстановлюючим документам.

Під час безпосереднього заволодіння об`єктами нерухомості ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3 уникали явки до нотаріусів, очікуючи до закінчення посвідчення правочину підставну особу («вклейку») поза межами нотаріальних контор.

ЕПІЗОД №1

Відповідно до положень статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, суб`єктом права на відумерлу спадщину є територіальна громада міста Одеси в особі його органів місцевого самоврядування, що в свою чергу вказує на наявність у територіальної громади виключних майнових прав щодо майна, яке розташоване в місті Одесі, та щодо якого відсутні спадкоємці.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_9 , 24.10.2007 зареєстрована за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

На початку січня 2018 року, ОСОБА 1, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси,діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 та невстановленими особами, реалізуючи єдиний злочинний намір, отримавши за невстановлених обставин від вищевказаних невстановлених осіб інформацію про те, що квартира АДРЕСА_9 , належить померлій ОСОБА_18 , у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, керуючись прямим умислом та метою особистого збагачення, надала вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угрупування злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою.

В той же день ОСОБА_11 , перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, довів до відома членів організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості, підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , представившись його ім`ям ввести в оману нотаріуса з метою оформлення на ОСОБА_13 права власності на вказаний об`єкт нерухомості через прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_18 .

На початку січня 2018 року, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, підшукав раніше незнайому йому ОСОБУ 4, якій запропонував за грошову винагороду видати себе за чоловіка ОСОБА_18 ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння правом власності на вищевказаний об`єкт нерухомості та подальшого його продажу.

На вказану пропозицію, в той же день і час ОСОБА 4 надала свою добровільну згоду, про що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , а той повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, яка узгодила кандидатуру ОСОБИ 4 на роль підставної особи («вклейки»).

Після чого, на початку січня 2018 року перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, отримав від ОСОБИ 4, яка не входила до складу організованої групи, фотокартки з її зображенням формату 3 см. на 4 см., які в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці, передав ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, з метою пособництва у виготовленні підроблених документів, передав отримані від ОСОБА_7 фотокартки із зображенням ОСОБИ 4 ОСОБІ 1.

У подальшому в невстановлених час та місці в межах міста Одеси, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_9 та подальшого її відчуження в інтересах членів організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 4 розмірами 3см. на 4см. при невстановлених обставинах, організувала, шляхом надання вказівок і порад невстановленій особі, виготовлення завідомо підроблених документів - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ ГУ МВС України в Луганській області 13.06.2006 на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтва про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , начебто зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, серії НОМЕР_2 від 19.05.2006.

Способом підроблення вказаних документів було вклеювання у вищевказаний паспорт фотокартки підставної особи ОСОБИ 4, та зміни існуючого в документах тексту.

Після виготовлення вищевказаних підроблених документів, в період з початку січня по 29.01.2018, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА 1 передала їх ОСОБА_11 , який в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, передав їх ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та згідно відведених їм ролей в складі організованої групи, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, невстановленим шляхом, в період з початку січня по 29.01.2018 змінили вхідні замки на двері квартири АДРЕСА_9 , тим самим отримавши вільний доступ до вказаної квартири.

При цьому, за вказівкою ОСОБИ 1, ОСОБА_11 довівОСОБІ 2 та ОСОБІ 3, що їх роль по вказаному об`єкту нерухомості полягає у забезпеченні організації перегляду зазначеного об`єкту нерухомості потенційними покупцями.

У подальшому, 29.01.2018, ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Пироговській в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, отримавши попередньо від ОСОБА_11 підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ ГУ МВС України в Луганській області 13.06.2006 на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , начебто зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганскій області, серії НОМЕР_2 від 19.05.2006, передав їх для використання ОСОБІ 4, яка не входила до складу організованої групи.

У свою чергу ОСОБА 4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в той же день, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 заяву про прийняття спадщини за законом на майно покійної ОСОБА_18 , а саме на квартиру АДРЕСА_9 та, назвавшись неіснуючим чоловіком ОСОБА_18 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ввів нотаріуса в оману.

При цьому, для надання своєму обману правдивого вигляду умисно використала, шляхом надання нотаріусу, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ ГУМВС України в Луганській області 13.06.2006, начебто на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі своєю фотокарткою та додала до заяви завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , начебто зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганскій області, серії НОМЕР_2 від 19.05.2006.

У подальшому, 26.02.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА 2, діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою доведення умислу на вступ у спадщину померлої ОСОБА_18 до кінця, супроводили ОСОБУ 3 за вказаною вище адресою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 .

У свою чергу, ОСОБА 4, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, представляючись ОСОБА_13 , ввівши таким чином в оману приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , використовуючи, шляхом надання нотаріусу, вищевказані підроблені документи, отримала свідоцтво про право на спадщину № 565 від 26.02.2018, на підставі якого, в той же день та в тому ж місці зареєстровано право власності на квартиру

АДРЕСА_9 за неіснуючою особою - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким назвалась ОСОБА 4, а ОСОБА 1, ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, отримали можливість розпорядження вказаним об`єктом нерухомості від імені неіснуючого ОСОБА_13 , позбавивши тим самим територіальну громаду міста Одеси можливості реалізації свого виключного майнового права на вищевказане майно.

За свою роботу ОСОБА 4 від учасників злочинного угруповання, за невстановлених причин не отримала грошових коштів, хоча відповідно домовленості мала їх отримати.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, а ОСОБА 4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_9 , вартість якої станом на 26.02.2018 становить 899 833,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим заволодівши чужим майном на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №2

Відповідно до положень статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, суб`єктом права на відумерлу спадщину є територіальна громада міста Одеси в особі його органів місцевого самоврядування, що в свою чергу вказує на наявність у територіальної громади виключних майнових прав щодо майна, яке розташоване в місті Одесі та щодо якого відсутні спадкоємці.

Дійсним власником зазначеного об`єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_12 , був ОСОБА_22 на підставі договору купівлі продажу № 405 від 26.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_23 .

Після смерті ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

На початку січня 2018 року ОСОБА 1, діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та невстановленими особами, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію, що квартира АДРЕСА_12 належить померлому ОСОБА_22 , у якого відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, керуючись прямим умислом та з метою особистого збагачення, надала вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угруповання злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою, надавши вказівку на підшукання для вказаного об`єкту підставної особи («вклейки»).

В той же день ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_7 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , представившись її ім`ям, ввести в оману нотаріуса з метою оформлення на вказану особу права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості через прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_22 .

У подальшому, в січні 2018 року, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА 1, діючи у складі організованої групи, згідно єдиного розробленого нею злочинного плану, розуміючи що члени угруповання не можуть виконати її завдання та підшукати особу, запропонував раніше знайомій ОСОБІ 7 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за грошову винагороду видати себе за дружину покійного ОСОБА_22 ОСОБА_25 , з метою незаконного заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості та подальшого його продажу.

На вказану пропозицію ОСОБА 7, надала свою добровільну згоду, при цьому надала ОСОБІ 1 фотокартки формату 3 см. на 4 см. зі своїм зображенням.

Про згоду ОСОБИ 7 на участь у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА 1, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, повідомила ОСОБА_11 , який в свою чергу повідомив про вказаний факт ОСОБА_7 , ОСОБУ 2 та ОСОБУ 3.

У подальшому, в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи злочинний намір, діючи в складі організованої ним групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання майнових прав на квартиру АДРЕСА_12 та подальшого її відчуження в інтересах організованої групи, маючи в розпорядженні фотокартки з зображенням ОСОБИ 7 розмірами 3см. на 4см. при невстановлених обставинах організувала, шляхом надання невстановленій особі усних вказівок та порад, виготовлення завідомо підроблених документів паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.1998 Калінінським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області на ім`я ОСОБА_24 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , начебто зареєстрованого Алчевським міським управлінням юстиції в Луганській області серії 1 ЕД №142721.

Способом підроблення вказаних документів було вклеювання у вищевказаний паспорт фотокартки підставної особи ОСОБИ 7, та зміни існуючого в документах тексту.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні,ОСОБОЮ 1 в невстановленому місці та час передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 .

Разом з тим, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, виконуючи відведені їм ролі, невстановленим шляхом, отримали доступ до приміщення квартири АДРЕСА_12 , змінивши вхідні замки на дверях квартири, тим самим отримавши вільний доступ до вказаної квартири.

У подальшому, 19.01.2018, ОСОБА 2, діючи з прямим умислом та за вказівкою ОСОБИ 1, виконуючи відведену їй роль у складі організованої групи, прибув разом з ОСОБОЮ 7 до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де ОСОБА 7, що діяла з прямим умислом, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.1998 Калінінським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області на ім`я ОСОБА_24 , представляючись останньою, тим самим ввівши посадових осіб зазначеної установи в оману, подала заяву про відновлення актового запису про шлюб № 96 від 06.03.2004 року, начебто зареєстрованого Алчевським міським управлінням юстиції в Луганській області серії 1 ЕД №14272 між ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Будучи введеними в оману, за результатом розгляду вищевказаної заяви, працівниками вищезазначеної установи, ОСОБІ 7 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 між ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто через три місяці після смерті ОСОБА_22 .

У подальшому, 25.01.2018 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та

ОСОБА 2, знаходячись по пров. Книжний в м. Одесі, виконуючи відведені їм ролі у складі організованої групи, діючи з прямим умислом, попередньо отримавши у невстановленому місці в межах міста Одеси від ОСОБИ 1 підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.1998 Калінінським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області на ім`я ОСОБА_24 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , начебто зареєстрованого Алчевським міським управлінням юстиції в Луганській області серії 1 ЕД №142721 та поновлене свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.01.2018, передали їх для використання ОСОБІ 7, яка в той же день перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом подала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26 заяву про прийняття спадщини за законом на майно померлого ОСОБА_22 , а саме на квартиру АДРЕСА_12 та, назвавшись неіснуючою дружиною ОСОБА_22 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ввела нотаріуса в оману.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді вищевказаної квартири ОСОБІ 7 на ім`я ОСОБА_24 не вдалось, у зв`язку з тим, що 06.03.2018 державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_27 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 25219004 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_12 за ОСОБА_28 , на підставі договору купівлі-продажу № 1563/05 від 01.12.2005, виданого універсальною товарною біржею «КАФА» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи з прямим умислом у складі організованої групи та ОСОБА 7, що діяла з прямим корисливим умислом за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, та не входила до складу організованої групи, з використанням підроблених документів, здійснили готування до заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_12 загальною вартістю 1 132 000,00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №3

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА 1, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої ним групи, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в період з червня по серпень 2018 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси отримав за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_13 , надавши вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угрупування злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБИ 1, яку доведено ОСОБА_11 ОСОБА_7 та ОСОБІ 2 як членам організованої групи, належало зібрати інформацію про «історію» зазначеного об`єкту нерухомості, його власників, родинне коло останніх та іншу інформацію, необхідну для досягнення злочинної мети.

Під час збору інформації ОСОБА_7 та ОСОБА 2, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої групи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період з червня по серпень 2018 року, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_14 , представившись не своїми реальними іменами, від сусідів квартири АДРЕСА_15 отримали інформацію про те, що по вказаному об`єкту є родичі, які претендуватимуть на майно, але в квартирі

АДРЕСА_16 необхідно провести перевірку, так як там ніхто не мешкає.

Вказана інформація була доведена до ОСОБИ 1, яка через декілька днів підтвердила наміри на вчинення незаконного заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_16 , про що було доведено до всіх учасників організованої групи.

Дійсним власником зазначеного об`єкту нерухомості був ОСОБА_29 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1993 № НОМЕР_5 та договору дарування від 28.09.2007 зареєстрованого в реєстрі за №6089 нотаріусом ОМНО ОСОБА_20 .

В серпні 2018 року в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння майновими правами на вказану квартиру, надала вказівку ОСОБА_11 про підшукання для вказаного об`єкту підставної особи, яка виступить у ролі продавця останнього.

В той же день, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння майновими правами на вказану квартиру, довів до відома ОСОБА_7 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3, вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості, підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , представившись його ім`ям, ввести в оману нотаріуса з метою посвідчення від імені ОСОБА_29 договору купівлі-продажу вказаної квартири та покупця зазначеної квартири з метою заволодінням грошовими коштами останнього.

Діючи на виконання вказівки ОСОБИ 1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майновими правами на квартиру, ОСОБА_7 в серпні 2018 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, при особистій зустрічі з ОСОБОЮ 6, розкрив останній загальний план заволодіння зазначеною квартирою, запропонувавши останній за винагороду в 500 доларів США, виконати дії, відповідно до відведеної йому ролі у злочинному умислі, а саме: виступити продавцем квартири АДРЕСА_16 , яка їй не належить, представляючись анкетними даними власника об`єкту нерухомості ОСОБА_29 та з метою посвідчення нотаріусом правочину з відчуження у ОСОБА_29 квартири ввести в оману нотаріуса, а з метою заволодіння грошовими коштами від такого правочину, ввести в оману покупця квартири.

На вказану пропозицію, в той же день і час ОСОБА 6 надала свою добровільну згоду, про що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , а той повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, яка узгодила кандидатуру ОСОБИ 6 на роль підставної особи («вклейки»).

Після чого, в серпні 2018 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, отримав від ОСОБИ 6 фотокартки з її зображенням формату 3 см. на 4 см., які в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці, передав ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, з метою пособництва у виготовленні підроблених документів, передав отримані від ОСОБА_7 фотокартки із зображенням ОСОБИ 6 - ОСОБІ 1.

У подальшому в невстановлених місці та час, ОСОБА 1, реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майновими правами на квартиру

АДРЕСА_16 та подальшого її відчуження в інтересах організованої групи, попередньо отримавши в невстановленому місці в межах міста Одеси та час від ОСОБА_11 фотокартки з зображеннями ОСОБИ 6 розмірами 3 см. на 4 см. при невстановлених обставинах організувала, шляхом надання невстановленій особі усних вказівок та порад, виготовлення завідомо підроблених документів бланку договору дарування серії ВКА №059840, від 21.08.2007, що начебто посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 1993 р. № 15197, що видане на ім`я ОСОБА_30 та ОСОБА_29 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_29 та картку фізичної-особи платника податків, видану на ім`я ОСОБА_29 , технічний паспорт № НОМЕР_7 від 22.05.2017 з метою заволодіння майновими правами на квартиру АДРЕСА_16 .

Продовжуючи злочинні дії, за вказівкою ОСОБИ 1 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи умисно, невстановленим шляхом отримали вільний доступ до приміщення вищевказаної квартири, сумісно з ОСОБОЮ 6 відвідали зазначений об`єкт нерухомості та передали інформацію про її продаж до агентств нерухомості.

Поряд з цим, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі, роз`яснив ОСОБІ 6 порядок дій та поведінки при укладенні договору купівлі продажу та після його укладення.

Через невстановлений нетривалий час, вищевказану квартиру вирішила придбати ОСОБА_9 , яка не була обізнана про незаконну діяльність членів організованої групи.

У подальшому, 21.08.2018, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, надав ОСОБІ 6 підроблені правовстановлюючі документи на квартиру: договір дарування на бланку серії ВКА №059840, від 21.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1993 № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_30 та ОСОБА_29 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_16 та підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з анкетними даними ОСОБА_29 та вклеєною фотокарткою ОСОБИ 6, та картку фізичної-особи платника податків, видану на ім`я ОСОБА_29 .

В той же день, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА 6, не будучи членом організованої групи, однак достовірно знаючи, що викладені обставини в наданих їй ОСОБА_7 документах не відповідають дійсності, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_31 , за адресою: АДРЕСА_17 , представляючись та діючи від імені власника квартири - ОСОБА_29 , ввівши тим самим нотаріуса в оману, надав останньому завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з анкетними даними ОСОБА_29 , картку фізичної - особи платника податків, видану на ім`я ОСОБА_29 , та правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, які він раніше отримав від ОСОБИ 2, з метою укладення договору купівлі-продажу.

В той же час, в тому ж місці, тим же способом ОСОБА 6, діючи умисно, ввела в оману покупця зазначеного об`єкту нерухомості ОСОБА_9 , завіривши останню, що саме вона є ОСОБА_29 , а так само і власником квартири АДРЕСА_16 .

У той же день, близько 11:00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА 6 прийняла участь в укладенні договору купівлі продажу вищезазначеної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_32 , згідно якого ОСОБА_29 продав, а ОСОБА_9 придбала квартиру АДРЕСА_16 , отримавши при цьому від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, що станом на 21.08.2018, відповідно до курсу НБУ, становить 675 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА 6 передала грошові кошти ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , які очікували ОСОБУ 6 біля приміщення приватного нотаріусу ОСОБА_33 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.

За свою роботу ОСОБА 6 від учасників організованої групи отримала 500 доларів США.

В той же день, ОСОБА_11 доповів ОСОБІ 1 про те, що правочин відбувся та, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, передав останньому 25 000 доларів США від продажу вказаної квартири.

Грошові кошти були в подальшому ОСОБОЮ 1 розподілені між ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, а ОСОБА 6, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману придбали право на майно, яке належить ОСОБА_29 , через розпорядження останнім, завдавши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 877 428,09 гривень та заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 675 000 гривень, тобто на загальну суму 1 552 428,09 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №4

Крім того, ОСОБА 1 в період з червня по серпень 2018 року, діючи з прямим умислом, у складі організованої ним злочинної групи, разом із

ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та невстановленими особами, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, отримавши за невстановлених обставин та невстановлених осіб інформацію про об`єкт нерухомості квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 надав вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угрупування злочинний намір на заволодіння вказаними квартирами.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБИ 1, яку доведено ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБІ 2, як членам організованої групи, належало зібрати інформацію про «історію» зазначеного об`єкту нерухомості, його власників, родинне коло останніх та іншу інформацію, необхідну для досягнення злочинної мети.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_7 за громадянином Японії ОСОБА_34 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_35 , зареєстрованим в реєстрі за №889, а також, те що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію квартири

АДРЕСА_18 за громадянином Японії ОСОБА_34 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_35 , зареєстрованим в реєстрі за №888.

В серпні 2018 року в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, у складі організованої нею злочинної групи, реалізуючи єдиний злочинний намір надав вказівку ОСОБА_11 про підшукання для вказаних об`єктів нерухомості підставної особи, яка виступить у ролі продавця останніх.

В той же день ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи, виконуючі відведену йому роль, довів до відома ОСОБА_7 ,

ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для досягнення єдиної злочинної мети заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України, видати себе за неіснуючу особу на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та представившись його ім`ям ввести в оману нотаріуса з метою оформлення на вказану особу вищевказаних об`єктів нерухомості через прийняття спадщини, що начебто залишилась після смерті громадянина Японії ОСОБА_34 , а також введення в оману покупця зазначеної квартири з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Так, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, в червні липні 2018 року ОСОБА 2, діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, запропонував своїй знайомій ОСОБІ 8 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за грошову винагороду видати себе за сина ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою незаконного заволодіння правом власності на вказані об`єкти нерухомості та подальшого їх продажу.

На вказану пропозицію ОСОБА 8 надала свою добровільну згоду, надавши ОСОБІ 2 фотокартки з власним зображенням розміром 3 см. на 4 см.

Про вказаний факт ОСОБА 2 у невстановленому місці в межах міста Одеси та час повідомила ОСОБА_11 , передавши йому отримані від ОСОБИ 8 фотокартки.

В свою чергу ОСОБА_11 у невстановлених місці та час в межах міста Одеси повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, передавши їй фотокартки ОСОБИ 8, а ОСОБА 1 в свою чергу узгодила кандидатуру ОСОБИ 8 на роль підставної особи («вклейки»).

У подальшому на початку серпня 2018 року, ОСОБА 1, реалізуючи злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів з метою незаконного отримання права власності на квартиру АДРЕСА_6 та квартиру АДРЕСА_7 та подальшого їх відчуження в інтересах організованої групи, знаходячись в невстановленому місці, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 8 розмірами 3 см. на 4 см., організував шляхом надання вказівок та порад невстановленій особі, підроблення паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , шляхом вклеювання фотокартки ОСОБИ 8 та зміни існуючого там тексту анкетних даних ОСОБА_38 на анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_16 .

Продовжуючи підготовку до вчинення злочину, в тому ж місці та тим же способом ОСОБА 1 організувала виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 26.02.2018 Управлінням РАЦС міста Пскова Псковського району Псковської області, на ім`я неіснуючої особи ОСОБА_16 , де в графі: «батько» вказаний ОСОБА_34 , виготовлення завідомо підробленої картки фізичної особи платника податків ДПА у Донецькій області від09.12.2010 на ім`я ОСОБА_16 , та виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про смерть НОМЕР_11 , виданого 26.02.2018 Управлінням РАЦС міста Пскова Псковського району Псковської області ОСОБА_39 , достовірно усвідомлюючи, що факт його смерті не відповідає дійсності.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні, в невстановленому місці та час ОСОБОЮ 1 передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 , яким в невстановленому місці та час передано їх ОСОБІ 2.

Разом з тим, реалізуючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи з прямим умислом, виконуючі відведені їм ролі, невстановленим шляхом отримали доступ до квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , при цьому змінили вхідні замки на двері, тим самим отримавши вільний доступ до вказаних квартир, які в подальшому до моменту продажу пред`являли для показу можливим покупцям через різні агентства нерухомості.

Продовжуючи єдиний злочинний намір, у вересні 2018 року, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 згідно відведених їм ролей, діючи умисно, у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, на невстановленому автомобілі привезли ОСОБУ 8, яка не входила до складу організованої групи, до Шостої Одеської державної нотаріальної контори за адресою: м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б, де ОСОБА 8, керуючись прямим корисливим умислом, переслідуючи мету особистого збагачення, видаючи себе за неіснуючого ОСОБА_16 , використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я останнього зі своєю фотокарткою, ввела в оману нотаріуса ОСОБА_40 , написавши заяву про прийняття спадщини за законом на майно начебто померлого ОСОБА_34 , а саме на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , додавши до заяви вищевказані завідомо підроблені документи.

На підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, були видані свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4-1452 та 4-1450, на підставі яких 19.09.2018 в тому ж місці та час було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 загальною вартістю 4 783 165,55 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за неіснуючою особою - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , анкетними даними якого назвалась ОСОБА 8.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи та ОСОБА 8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, заволоділи майновими правами на вищевказані об`єкти нерухомості через можливість розпорядження останніми від імені неіснуючої особи ОСОБА_16 .

Отримавши можливість розпорядження об`єктами нерухомого майна та правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_6 та

АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3 передали інформацію до агентств нерухомості про їх продаж.

Через невстановлений період часу придбати зазначений об`єкт нерухомості виявила бажання ОСОБА_41 та домовилась з ріелтором про укладення договору купівлі-продажу.

У подальшому, 24.10.2018 близько 12.00 годин, до офісу приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_42 по вул. Новосельського, 94 у м. Одесі, прибула ОСОБА 8 в супроводі ОСОБА_11 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3.

Після чого, в той же день і час ОСОБА 8, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, зайшла до вказаного офісу та видавши себе за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,використовуючи правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та інші вищевказані підроблені документи, ввівши в оману нотаріуса та ОСОБА_43 , викликавши у них впевненість щодо правомірності укладення правочинів з вказаним майном, уклала договори купівлі-продажу, які посвідчені нотаріусом ОМНО

ОСОБА_44 та зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за №№ 766, 768.

За результатом укладення правочину, будучи введеною в оману,

ОСОБА_43 передала ОСОБІ 8 грошові кошти в сумі 87 000 доларів США (станом на 24.10.2018 по курсу Національного Банку України еквівалентно2 448 997,08 гривень), що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За свою роботу ОСОБА 8 від учасників організованої групи отримала грошові кошти в розмірі 2 500 доларів США.

Таким чином ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи та ОСОБА 8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_43 , спричинивши їй матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Вищевказані грошові кошти після здійснення правочину ОСОБА 8 передала ОСОБА_11 , який в подальшому доставив грошові кошти

ОСОБІ 1 за адресою: м. Одеса вул. Ростовська, 41, де остання їх зберігала, а частину розподілила на власний розсуд між учасниками злочинної групи.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №5

Крім цього в липні 2018 року ОСОБА 1, діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи єдиний злочинний намір, отримавши за невстановлених обставин та невстановленої особи інформацію про те, що будинок АДРЕСА_4 , належить померлому ОСОБА_45 , а спадкоємцем являється онук ОСОБА_46 ОСОБА_47 , керуючись прямим умислом та метою особистого збагачення, надав вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угруповання злочинний намір на заволодіння вказаним будинком та про необхідність підшукання для вказаного об`єкту підставної особи.

В той же день ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_7 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , представившись його ім`ям ввести в оману нотаріуса з метою оформлення від імені ОСОБА_49 на ім`я неіснуючої особи ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_13 довіреності, якою уповноважити останню подарувати вказаний будинок ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

У липні 2018 року, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, діючи згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену їй роль підшукав раніше невідому ОСОБУ 5, якій запропонував за грошову винагороду видати себе за іншу особу, з метою подальшого введення в оману нотаріуса для отримання права розпорядження об`єктом нерухомості.

На вказану пропозицію ОСОБА 5 надала свою добровільну згоду, надавши ОСОБА_7 фотокартки зі своїм зображенням формату 3 см. на 4 см., які в подальшому ОСОБА_7 в невстановленому місці та час передала ОСОБА_11 .

У подальшому на початку вересня 2018 року ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену йому роль зустрівся із завчасно підшуканою ОСОБА_7 ОСОБОЮ 5, якій запропонував за грошову винагороду видати себе за власника будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_48 , з метою незаконного заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості та подальшого його продажу.

На вказану пропозицію ОСОБА 5 надала свою добровільну згоду. Про вказаний факт ОСОБА_11 у невстановленому місці та час повідомив ОСОБУ 1, передавши їй отримані від ОСОБА_7 фотокартки з зображенням ОСОБИ 5, а ОСОБА 1 в свою чергу узгодила кандидатуру ОСОБИ 5 на роль підставної особи («вклейки»).

У подальшому на початку вересня 2018 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА 1, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння майновими правами на будинок АДРЕСА_4 та подальшого розпорядження останнім в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 5 розмірами 3 см. на 4 см. при невстановлених обставинах, організував, шляхом надання вказівок та порад невстановленій особі, виготовлення завідомо підроблених документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.04.2011 року, начебто, на ім`я ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з фотокарткою ОСОБИ 5, рішення виконкому Кагановічскої районної ради депутатів від 17.08.1972 року, технічного паспорту на будинок АДРЕСА_4 , виготовлений 06.12.2017 ТОВ «ПРОФПРОЕКТ».

Способом підроблення вказаних документів було вклеювання у вищевказаний паспорт фотокартки підставної особи ОСОБИ 5, та зміни існуючого в документах тексту.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні, в невстановленому місці та час ОСОБОЮ 1 передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 .

У свою чергу, 17.09.2018, ОСОБА_11 , діючи умисно, знаходячись по АДРЕСА_19 , виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБИ 1 підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.04.2011, начебто на ім`я ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з фотокарткою ОСОБИ 5, рішення виконкому Кагановічскої районної ради депутатів від 17.08.1972 року, технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 , виготовлений 06.12.2017 ТОВ «ПРОФПРОЕКТ», передав їх для використання ОСОБІ 5.

Після чого, ОСОБА 5 в той же день, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , подав до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_53 , вказані вище підроблені документи та назвавшись ОСОБА_54 , а так само власником будинку АДРЕСА_4 ввів в оману нотаріуса, висловивши бажання розпорядитись вказаним нерухомим майном шляхом складання довіреності на розпорядження останнім, якою уповноважити ОСОБА_55 подарувати вказаний будинок ОСОБА_51 .

Нотаріус ОМНО ОСОБА_56 , будучи введеною в оману, в тому ж місці посвідчила довіреність за №1981 від 17.09.2018 на розпорядження вищевказаним об`єктом нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за участі

ОСОБИ 5 розпорядились майновими правами на будинок АДРЕСА_4 загальною вартістю 1 888 601,00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, отримавши можливість в будь-який момент безперешкодно розпорядитись правом власності на вказаний будинок.

За свою роботу ОСОБА 5 отримала від членів угруповання 1000 гривень.

Тобто, ОСОБА 1, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи керуючись прямим корисливим умислом та ОСОБА 5, яка не входила до складу організованої групи, однак діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , керуючись прямим корисливим умислом та метою особистого збагачення, виконали усі можливі дії для завершення злочинного умислу, однак не змогли довести злочин до кінця, так як зазначені дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №6

Крім того, ОСОБА 1 в середині липня 2018 року, діючи з прямим умислом, у складі організованої ним злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, отримавши за невстановлених обставин та невстановлених осіб інформацію про об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_20 , надала вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угруповання злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБИ 1, яку доведено ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБІ 2 та ОСОБІ 3, як членам організованої групи, належало зібрати інформацію про «історію» зазначеного об`єкту нерухомості, його власників, родинне коло останніх та іншу інформацію, необхідну для досягнення злочинної мети.

Дійсним власником зазначеного об`єкту нерухомості був ОСОБА_17 на підставі договору купівлі продажу № 1626 15.12.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1626 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_57 .

У липні 2018 року в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, у складі організованої нею злочинної групи та відповідно до заздалегідь розробленого плану, надала вказівку ОСОБА_11 про підшукання для вказаного об`єкту підставної особи, яка виступить у ролі продавця останнього.

В той же день ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_7 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , представившись його ім`ям, ввести в оману нотаріуса та ріелтора з метою посвідчення від імені ОСОБА_17 договору-купівлі продажу вказаної квартири та покупця зазначеної квартири з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Діючи на виконання вказівки ОСОБИ 1, єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, ОСОБА 2 в серпні 2018 року, діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, згідно з єдиним розробленим ОСОБОЮ 1 злочинним планом, виконуючи відведену йому роль,підшукала раніше невідому їй ОСОБУ 9 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Про вказаний факт ОСОБА 2 у невстановленому місці та час повідомила ОСОБА_11 , який в свою чергу повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, яка узгодила кандидатуру ОСОБУ 9 на роль підставної особи («вклейки»).

У подальшому, в серпні 2018 року ОСОБА 2 при особистій зустрічі з

ОСОБОЮ 9 в невстановленому місці і межах міста Одеси, розкрила останній загальний план заволодіння майновими правами на вказану квартиру, запропонувавши за грошову винагороду видати себе за продавця квартири, яка їй не належить, представляючись анкетними даними дійсного власника об`єкту нерухомості ОСОБА_17 , тим самим ввести в оману нотаріуса з метою заволодіння майновими правами на квартиру АДРЕСА_20 у формі отримання права розпорядження останньою, та покупця зазначеного об`єкту нерухомості з метою заволодіння грошовими коштами останнього, на що ОСОБА 9 надала свою добровільну згоду, надавши ОСОБІ 2 фотокартки з власним зображенням розміром 3 см. на 4 см.

Отримані від ОСОБИ 9 фотокартки, ОСОБА 2, діючи на виконання єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, в невстановленому місці в межах міста Одеси передала ОСОБА_11 , який в свою чергу передав їх ОСОБІ 1.

У подальшому в невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи злочинний намір, діючи в складі організованої ним групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання майнових прав на квартиру АДРЕСА_20 та подальшого її відчуження в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 9, розмірами 3см. на 4см., при невстановлених обставинах організувала, шляхом надання невстановленій особі усних вказівок та порад, виготовлення завідомо підроблених документів паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого, начебто на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в який вклеєна фотокартка ОСОБИ 7 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , посвідченого 15.12.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_58 за №1626, заяву подружжя на продаж майна від імені ОСОБА_59 від 10.07.2018, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_60 за № 1527.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні, в невстановленому місці та час ОСОБОЮ 1 передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 , який в свою чергу передав їх ОСОБІ 2.

Разом з тим, продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння майновими правами на квартиру, за вказівкою ОСОБИ 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3 невстановленим шляхом отримали доступ до приміщення вищевказаної квартири, сумісно з ОСОБОЮ 9 відвідали зазначений об`єкт нерухомості та передали інформацію до агентств нерухомості про її продаж.

Поряд з цим, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА 2, діючи згідно відведеної їй ролі, роз`яснила ОСОБІ 9 порядок дій та поведінки при укладенні договору купівлі продажу та після його укладення.

У подальшому, 24.10.2018 о 17.00 годин, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, виконуючи відведені їм ОСОБОЮ 1 ролі, прибули разом із ОСОБОЮ 9 до офісу агентства нерухомості по АДРЕСА_4 , де ОСОБА 2 надала для використання ОСОБІ 9 наступні підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий начебто на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15 , з вклеєною фотокарткою ОСОБИ 9, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , посвідчений 15.12.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_58 за №1626, заяву подружжя на продаж майна від імені ОСОБА_59 від 10.07.2018, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_60 за № 1527.

В той же час, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА 9, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБОЮ 2 їй надано підроблені документи, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні офісу агентства нерухомості по АДРЕСА_4 , представляючись та діючи від імені власника квартири ОСОБА_17 , ввівши тим самим в оману присутніх, надав ріелтору ОСОБА_61 завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий начебто на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з вклеєною своєю фотокарткою, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , посвідчений 15.12.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_58 за №1626, заяву подружжя на продаж майна від імені ОСОБА_59 від 10.07.2018, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_60 за № 1527, які вона раніше отримала від ОСОБИ 2, оголосивши присутнім про готовність до укладення правочину з відчуження у ОСОБА_17 вищевказаного об`єкту нерухомості.

В той же час, в тому ж місці та тим же способом ОСОБА 9 ввела в оману покупця зазначеного об`єкту нерухомості ОСОБА_62 , завіривши останню, що саме вона є ОСОБА_17 , а так само і власником квартири АДРЕСА_20 , тоді як ОСОБА_62 , будучи введеною в оману, остаточно погодилась придбати вищевказаний об`єкт нерухомості, повідомивши про це присутнім.

Однак, правочин з відчуження у ОСОБА_17 вищевказаного об`єкту нерухомості не було укладено з причин, що не залежали від волі ОСОБИ 9 та членів організованої групи, а злочин не було доведено до кінця, так як дані дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи, керуючись корисливим умислом, метою особистого збагачення та ОСОБА 9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 керуючись корисливим умислом, метою особистого збагачення виконали всі можливі дії для завершення злочинного умислу, направленого на заволодіння майновими правами на квартиру

АДРЕСА_20 вартістю 1 084 842, 82 гривень, шляхом розпорядження нею та грошовими коштами ОСОБА_62 , що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак не змогли довести злочин до кінця, так як зазначені дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Доводи обґрунтовує тим, що судом безпідставно застосовано положення ст. 69 КК України, оскільки у вироку суду не зазначено, яким чином встановлені судом першої інстанції обставини, які пом`якшують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

У свою чергу, судом першої інстанції не взято до уваги ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тривалість та спосіб здійснення, а також наслідки вчиненого та спричинення потерпілій матеріальних збитків у розмірі понад 1 400 000 гривень.

Просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_7 та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання без застосування ст. ст. 69, 75 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, думку потерпілої та її представника, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі; прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги представника потерпілої; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції (т. 2, а.с. 137- 162), обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повністю визнали свою провину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, внаслідок чого суд, за погодженням із учасниками судового провадження, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинувачених, відносно фактичних обставин справи та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особу.

При цьому, суд першої інстанції встановив, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно їх розуміють та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку та кваліфікував дії ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що зазначені висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях та правильність кваліфікації їх дій ніким із учасників провадження в апеляційному порядку не оскаржується, колегія суддів, не встановивши при цьому жодних істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду дійти правильного висновку в цій частині, не вбачає підстав для їх перегляду.

Натомість, слушними є викладені в апеляційній скарзі представника потерпілого доводи про неправильне застосування судом положень ст. 69 КК України при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з огляду на таке.

Частина 2 ст. 50 КК України встановлює, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення і усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи і попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК України і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною в судових рішеннях (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17, провадження № 51-8413км18).

Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст. 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

У цьому провадженні суд першої інстанції як на підставу застосування ст. 69 КК послався на наявність обставин, які пом`якшують покарання, - визнання вини, щире каяття засудженого та активне сприяння розкриттю злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра на нарколога не перебуває, має на утримані малолітню дитину, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що, на думку суду першої інстанції, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Однак суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував своїх висновків стосовно того, як обставини, що характеризують особу обвинуваченого, істотно знизили тяжкість вчинених кримінальних правопорушень. Посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 не характеризують обставин вчинення кримінальних правопорушень та жодним чином не перебувають у зв`язку із вчиненим.

У свою чергу, апеляційний суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 , як член організованої злочинної групи, заздалегідь ретельно готувався до вчинення умисних особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушенням з розподілом злочинних ролей і своїми діями спричинив потерпілим збитків у великих розмірах.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК є непереконливим, а отже, призначене на підставі застосування положень цієї статті покарання є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, висновки суду про наявність у обвинуваченого щирого каяття є необґрунтованими.

Згідно Постанови Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі №166/1065/18, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Так, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину суто з позицій психологічної внутрішньої переорієнтації суб`єкта, справжнє засудження свого діяння, визнання його антисуспільного характеру, про що мають свідчити і об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя.

Окрім того, у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 10.03.2021 зазначено, що щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність. Немає підстав встановлення щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, у випадку, коли обвинувачений повідомив про своє розкаяння неусвідомлено та не щиро, озвучивши це лише на словах, не підтверджених жодними діями як-то висловлення співчуття родині загиблого, вибачення перед потерпілою, відшкодування заподіяної їй матеріальної чи моральної шкоди, а вину свою визнав таким чином, що підтвердив лише очевидність скоєння ним.

Повертаючись до обставин даного кримінального провадження, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги щире каяття обвинуваченого, оскільки таке каяття мало місце лише з метою уникнення реального відбуття покарання та не мало ознак розкаяння у вчиненому, як таке.

Як установлено у вказаному провадженні, обвинувачений ОСОБА_7 офіційно працевлаштований, що свідчить про наявність постійного джерела доходу, однак на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 не намагався відшкодувати шкоду потерпілим, навіть з урахуванням сум, визначених судом у оскарженому вироку, що, на думку колегії суддів, свідчить про відсутність у обвинуваченого дієвого каяття, яке повинно бути відвертим, а не уявним визнанням своє провини у вчинених злочинах.

В аспекті відшкодування обвинуваченим завданої шкоди колегія суддів враховує, що вказана обставина поміж іншого, є самостійною пом`якшуючою покарання обставиною, визначеною пунктом 2 частини 1 статті 66 КК України, однак, може додатково свідчити про розкаяння винної особи.

За таких обставин, колегія суддів зауважує, що щире каяття обвинуваченого ОСОБА_63 в даному випадку носять суто декларативний характер, тому, дані обставини мають бути виключеними з мотивувальної частини вироку суду, як безпідставно визнані, оскільки не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 захід примусу, апеляційний суд на виконання вимог статей 50, 65 КК України та положень судової практики, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх підвищену суспільну небезпечність, конкретні обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра на нарколога не перебуває, має на утримані малолітню дитину, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, а також зважує на відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої про призначення останньому суворого покарання.

Також, апеляційним судом враховано, що у відповідності до статті 16 КК України відповідальність за готування до кримінального правопорушення і замах на кримінальне правопорушення настає за статтею 14 або 15 і за тією статтею Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за закінчене кримінальне правопорушення. У свою чергу, призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення врегульоване ст. 68 КК України, а саме:

- за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу ( ч. 2 ст. 68 КК України)

- за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України (ч. 3 ст. 68 КК України).

З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років з конфіскацією усього його майна;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 6 ( шість місяців) з конфіскацією усього його майна;

-за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 ( шести) років з конфіскацією усього його майна;

-ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (роки).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років з конфіскацією усього його майна, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Апеляційний суд вважає, що таке покарання відповідає особі обвинуваченого, є необхідним, справедливим й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Частиною 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Водночас, ст. 414 КПК України передбачено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , підлягає задоволенню, а вирок суду стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_64 скасуванню, в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку із призначенням покарання, яке слід відбувати реально.

З урахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання, що належить відбувати реально, а вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, колегія суддів вважає за необхідне затримати його у залі апеляційного суду та під вартою доставити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», при цьому строк відбування покарання обчислювати йому з 23 лютого 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_65 визнані винуватими у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_7 та ухвали в цій частині новий вирок, яким:

ОСОБА_7 призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років з конфіскацією усього його майна;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 6 ( шість місяців) з конфіскацією усього його майна;

-за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 ( шести) років з конфіскацією усього його майна;

-ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (роки).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років з конфіскацією усього його майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання вироком апеляційного суду законної сили, тобто з 23 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 04.03.2019 року по 19.03.2019 року у строк відбуття покарання із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Засудженого ОСОБА_7 затримати у залі апеляційного суду та під вартою доставити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання вироку.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3