Справа № 308/1268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: захисника підозрюваного ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000211 від 18.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023, біля 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Бедевля, Тячівського району, познайомився із громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході чого запропонував їм організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії, при цьому озвучивши їм, що його послуги з такого переправлення становитимуть по 6000 доларів США з кожного.

Того ж дня, тобто 26.01.2023, ОСОБА_3 , реалізуючи свої протиправні наміри, спрямовані на незаконне збагачення, забезпечив поселення громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до одного із готелів, що в с. Луг, Рахівського району, при цьому зазначив, що їхнє переправлення через лінію державного кордону відбудеться 27.01.2023 і тоді їм необхідно буде віддати йому грошові кошти в загальній сумі 12000 доларів США.

27.01.2023 о 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 під`їхавши на своєму автомобілі марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 до готелю, який знаходиться в с. Луг, Рахівського району, де запропонував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 сісти до його автомобіля, після чого вказав їм покласти грошові в сумі 12000 доларів США до бардачку його автомобіля, при цьому зазначивши, що їде придбати «водолазні костюми» та приблизно через годину повернеться за ними і відвезе їх до місця перетину державного кордону та передасть невстановленим особам, які безпосередньо переведуть їх через державний кордон в Румунію.

В свою чергу, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_3 та знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак. НОМЕР_1 поклали грошові кошти до бардачку та повернутися до готелю.

Одразу ж після передачі, в ході безпосереднього переслідування, ОСОБА_3 був викритий та затриманий органами правопорядку, що мало місце 27.01.2023 о 14 год. 30 хв., поблизу будинку №105А по вул. Народна, в смт. Тересва, Тячівського район.

Разом із тим, 27.01.2023 було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Імітаційні грошові кошти в сумі 12 000 доларів США;

2) Мобільний телефон «Самсунг Гелексі S 9+»;

3) Мобільний телефон чорного кольору, з маркуванням Е 240;,

4) Транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

5) Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (згідно якого вказаний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Вказані вище виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 27.01.2023 автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі: імітаційні грошові кошти в сумі 12 000 доларів США; мобільний телефон «Самсунг Гелексі s 9+»; мобільний телефон чорного кольору, з маркуванням Е 240;, транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (згідно якого вказаний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ).

У судове засідання прокурор будучи повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав зазначених у письмовому запереченні, а саме вказала, що у даному випадку відсутні ризики в даному кримінальному провадженні. Автомобіль, належить ОСОБА_4 , на праві власності та на законних підставах, а накладення арешту на автомобіль позбавить його такого права, та відповідно призведе до негативних наслідків відтак не має підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, положення статті 64-2 КПК визначають момент набуття статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000211 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України

Згідно протоколу обшуку від 27.01.2023 року було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 який проводився за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 12 000 доларів США; мобільний телефон «Самсунг Гелексі s 9+»; мобільний телефон чорного кольору, з маркуванням Е 240; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (згідно якого вказаний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Постановою старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 від 30.01.2023 року імітаційні грошові кошти в сумі 12 000 доларів США; мобільний телефон «Самсунг Гелексі s 9+»; мобільний телефон чорного кольору, з маркуванням Е 240;, транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (згідно якого вказаний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 надано дозвіл стороні кримінального провадження на проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , обшук якого проведено 27.01.2023 року, власником якого є ОСОБА_4 , яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: імітаційні грошові кошти в сумі 12 000 доларів США; мобільний телефон «Самсунг Гелексі s 9+»; мобільний телефон чорного кольору, з маркуванням Е 240; транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу

28 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», сіроко кольору, з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд не бере до уваги заперечення захисника підозрюваного, оскільки в даному кримінальному провадженні автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, вилучений на законних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 27.01.2023 автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі: імітаційні грошові кошти в сумі 12 000 доларів США; мобільний телефон «Самсунг Гелексі s 9+»; мобільний телефон чорного кольору, з маркуванням Е 240;, транспортний засіб«Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (згідно якого вказаний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ) мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучений на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки цей доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення даного, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 27.01.2023 року автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

- Імітаційні грошові кошти в сумі 12 000 доларів США;

- Мобільний телефон «Самсунг Гелексі s 9+»;

- Мобільний телефон чорного кольору, з маркуванням Е 240;

- Транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого вказаний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1