Справа № 128/1883/22
Провадження №11-кп/801/1042/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.1999 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.08.2003 по закінченню строку відбування покарання;
- 19.12.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2005 згідно ст. 3 п. «А» Закону України «Про амністію»;
- 08.08.2007 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.06.2010 на 2 місяці 17 днів;
- 04.05.2012 Староміським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.12.2014 на 1 рік 10 місяців 18 днів;
- 23.09.2015 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2016 по закінченню строку відбування покарання;
-27.03.2017 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.05.2018 по закінченню строку відбування покарання;
- 06.11.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у строк покарання, зараховано частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 року з 04.09.2018 до дня ухвалення даного вироку 04.10.2019,
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року скасувати та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт з обов`язковою постановкою на облік до державного центру зайнятості з відшкодуванням на користь держави 20 % заробітної плати.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що за період відбування покарання став на шлях виправлення, провину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаюється, адміністрацією установи за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці отримав 10 заохочень. Засуджений вказує на те, що на момент подання клопотання 30.08.2022 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким йому залишалося відбувати покарання більше одного року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області 12.09.2022 року є законною та обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про необґрунтованість висновків суду першої інстанції та наявності підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження по даній справі ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, у строк зараховано частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 року, з 04.09.2018 до дня ухвалення даного вироку 04.10.2019 року.

Початок строку: 04.10.2019 року, кінець строку: 04.09.2023 року.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 12.09.2022 року, тобто на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 у виді позбавлення волі складала 11 місяців 22 дні.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
Тобто, у даному випадку строк невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_6 є менший за строк, встановлений ч. 2 ст. 61 КК України для даного виду покарання.
З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини, те, що на день розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким невідбута частина покарання засудженого у виді позбавлення волі становить менше року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для заміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4