Справа № 462/6692/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/188/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову про задоволення в повному обсязі вимог скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Альберт БЕЛЕНА