Єдиний унікальний номер 185/786/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001314 від 20.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця

м. Тернівка, Дніпропетровської

області, громадянина України, з середньою освітою,

непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 13.08.2015 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15

ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місцяів позбавлення волі.

06.12.2018 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю

строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06 листопада 2022 року знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_6 . В той же день приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме конвектору марки «Sun Way» моделі SWRE потужністю 1 кВт, білого кольору, що належить ОСОБА_6 , що знаходився у спальній кімнаті вказаної вище квартири. Надалі, ОСОБА_3 , приблизно о 11 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ, зайшов до приміщення спальної кімнати, де скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_6 в той час перебувала за кордоном, таким чином за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав конвектор марки «Sun Way» моделі SWRE потужністю 1 кВт, білого кольору, вартістю 2682,81 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 09 листопада 2022 року знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_6 . В той же день, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, у ОСОБА_3 знову виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме конвектору марки «Sun Way» моделі SWRE потужністю 0,400 кВт, білого кольору, що належить ОСОБА_6 , який знаходився в кухонній кімнаті вказаної вище квартири. Надалі, ОСОБА_3 , приблизно о 10 годині 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ, зайшов до приміщення кухонної кімнати, де скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_6 в той час перебувала за кордоном, таким чином за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав конвектор марки ««Sun Way» моделі SWRE потужністю 0,400 кВт, білого кольору, вартістю 1639,56 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 06.11.2022, 09.11.2022 він викрав у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 два конвектори. У скоєному він щиро кається, шкоду потерпілій відшкодував.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколого із наркологічним захворюванням, за місцем проживання характерезується позитивно, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодовано.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення останнього до того, що сталося, визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пяти) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінльному провадженні, а саме два конвектори марки «Sun Way» моделі SWRE потужністю 1 кВт, білого кольору, марки «Sun Way» моделі SWRE потужністю 0,400 кВт, білого кольору, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1 .