Справа № 182/495/23
Провадження № 1-в/0182/25/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка, нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року, яке мотивовано наступним.

11.04.2022 року на виконання до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо ОСОБА_4

14.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками та призначено днем явки на реєстрацію І-й вівторок кожного місяця.

07.06.2022; 05.07.2022; 02.08.2022 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до нікопольського РВ № 1 не з`явився без поважних причин, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробацію». 26.08.2022 року ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопрушень, що потягне за собою адміністративне стягнення Нікопольський районний відділ № 1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

03.01.2023 рок ОСОБА_4 ігноруючи покладені на нього судом обов`язки повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 17.01.2023 року ОСОБА_4 було винесено повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування пкарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками, а також попкердженим про можливість направлення до судук матеріалів про сасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, належних висновків для себе не зробив, та продовжив ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з вищевикладеним, в.о. начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області і звернувся до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Представник Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення даного подання заперечував, зазначивши, що жодної дати реєстрації він не пропустив, однак були випадки коли він просто затримувався, оскільки має на утриманні дружину, яка є інвалідом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та пояснення засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, відповідно до положень ч. 2ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку сторін та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 є необґрунтованими, так як останній з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати дані такими, що мають систематичний характер, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільненняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайнний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1