overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3423/22 Справа № 197/310/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000238 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області від 21 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, з наступних підстав.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги передбачені ст. 407 КПК України, а саме суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін, змінити вирок або ухвалу, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги ОСОБА_3 в апеляційній скарзі є незрозумілі, та такими, що не узгоджується з вимогами ст. 396, ст. 407 КПК України.

Крім того, обвинувачений в апеляційній скарзі не вказує, яке саме рішення повинен ухвалити Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Отже, апеляційна скарга не може бути розглянута в апеляційному порядку без усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 407 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області від 21 вересня 2022 року - залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4457/22
Провадження № 1-кп/362/595/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2022 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000384 від 30.09.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастів Київської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.10.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк <…> призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 30.09.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 02.11.2022 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві в порядку заміни призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судове засідання призначено на 10 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 11. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000942.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ДБР ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1442/22
Провадження № 1-кс/493/81/22
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000144 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.10.2022 року.
Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.10.2022 року внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
18.10.2022 року до ЧЧ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.10.2022 року ОСОБА_7 спричинила їй тілесні ушкодження.
28.10.2022 року на підставі заяви ОСОБА_4 проведено огляд предмета та вилучено пасма волосся сіро золотавого кольору, довжиною приблизно 15 см.
Пасма волосся постановою дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 28.10.2022 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 18.10.2022 року.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, з метою забезпечення його збереження, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 28.10.2022 року, а саме, пасма волосся сіро золотавого кольору, довжиною приблизно 15 см, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000176 від 10.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000176 від 10.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, яке передано на розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3
31 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у вказаній справі, на обґрунтування якої зазначила, що у липні 2022 року нею, як слідчим суддею, за клопотанням слідчого було постановлено ряд ухвал в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, вона не має право брати участь у цьому ж проваджені у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону та викладені суддею ОСОБА_3 обставини, слідчий суддя вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000176 від 10.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України (справа №154/3484/22, провадження №1-кп/154/428/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/358/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2022 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000145 від 23.09.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2022 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростенської окружної рокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 23.09.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/725/22
Провадження № 1-кп/534/163/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000532 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 31.10.2022Справа № 554/8032/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи ,

встановила:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР".
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи, - провести 01 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити розгляд клопотання за участі ОСОБА_3 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Києві кримінальне провадження за №0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2022 о 09 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1