Справа № 487/2297/22
Провадження № 1-кп/487/577/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000916, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві Миколаївської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньо технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники справи

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

28.06.2022 приблизно о 14:40 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Штрассе» по вулиці Озерній, 14 в м. Миколаєві, біля магазину, розташованого неподалік від кафе «Охота», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись навпроти, потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому один удар ножем в область тулуба, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунка, яке за критерієм небезпеки для життя та здоров`я в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України та визнає його винуватим у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, суду пояснив, що він разом зі своєю дружиною працює на ринку «Штрассе», що знаходиться по вул. Озерній, 14 в місті Миколаєві. На цьому ж ринку працює й потерпілий ОСОБА_7 . 28.06.2022 року він з дружиною прийшов на роботу, поки відкривав свій ларьок, побачив що дружина розмовляє з ОСОБА_7 . Потім він підійшов до інших продавців, що стояли неподалік, та вони сказали, що ОСОБА_7 «треться» біля його дружини. Увесь цей день він себе дуже погано почував, було спекотно, він ходив по ринку, до річки, у парк, а потім біля 14:40 пішов до торгового місця Петрова щоб з`ясувати які відносини між ним та його дружиною. ОСОБА_7 сидів у кріслі біля входу в магазин та запитав чого він прийшов. В цей момент він відчув прилив крові, немов все «закипіло». Пам`ятає що нахилився над ОСОБА_7 , як вдарив ножем не пам`ятає. Прийшов до тями вже лежачи на асфальті, ніж знаходився неподалік від нього. Ніж постійно носить з собою, оскільки використовує в роботі. Як доставав ніж із сумки у той день не пам`ятає. У скоєному щиро розкаявся. Просив не позбавляти його волі. Звертав увагу на те, що бажає відшкодувати шкоду завдану потерпілому.

Показання потерпілого ОСОБА_6 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, суду пояснив, що обвинуваченого та його дружину він давно знає, оскільки постійно купує у них деякі продукти. 28.06.2022 року біля 14:40 год. він сидів біля входу у свій магазин, що знаходиться на території ринку «Штрассе» по вулиці Озерній, 14 в місті Миколаєві, коли до нього підійшов ОСОБА_8 , відкрив свою сумку, дістав ніж, розкрив його, а потім зі словами «та перший, а ти другий (вказавши на сина ОСОБА_7 )» нахилився над ним і вдарив ножем в область живота. Ніж був викидний, лезо довжиною приблизно 120 мм, рукоятка бежевого кольору під кістку. Ніяких пояснень з приводу своїх дій ОСОБА_8 не давав. Хтось викликав швидку та його доставили у лікарню. Потім Польшин з дружиною проходили його відвідати. Грошей на відшкодування витрат на лікування Польшин йому не передавав. Просив призначити обвинуваченому покарання передбачене законом та врахувати його похилий вік, як обставину що не сумісна з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Показання свідка ОСОБА_9 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, суду пояснив, що 28.06.2022 року біля 15:00 год. він знаходився на ринку «Штрассе», де побачив, що біля магазину Петрова на землі лежить обвинувачений Польшин. Він лежав на спині та правою рукою намагався дотягтися до ножа що знаходився на землі неподалік. ОСОБА_7 в цей час сидів у кріслі, під ним на землі були видні краплі крові.

Зазначені показання обвинуваченого, потерпілого та свідка повністю узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Згідно витягу з ЄРДР Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області 28.06.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000916 за заявою ОСОБА_10 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України. Відповідно до фабули: «28.06.2022 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 28.06.2022 року біля 15:00 год. невідома особа на території ринку «Штрассе» на вул. Озерна біля бару «Охота» наніс удар ножем в область живота його батькові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пораненням шлунка».

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2022 року, згідно з яким о 17:25 год. було затримано ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. При особистому обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилечено наступні речі: сумку чорного кольору, мобільний телефон марки Meizu сріблястого кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , які в подальшому 30.06.2022 року були повернуті ОСОБА_3 про що свідчить, досліджена під час судового розгляду, розписка обвинуваченого.

Постановами слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 19.07.2022 року зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , змив з асфальту зі слідами РБК та предмет ззовні схожий на ніж визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно висновку експерта №465 від 27.07.2022 року зробленого на підставі постанови слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 : у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунка. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від однієї дії будь-яким колючо-ріжучим предметом не виключено клинком ножа. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові 28.06.2022 року, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні пошкодження являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння, згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень». Будь-яких судово-медичних даних про характеристику предмета, яким були спричинені тілесні пошкодження, не мається. Будь-яких судово-медичних даних про утворення даних тілесних пошкоджень при ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути біта, руки, ноги та інші, в наданих медичних документах не мається. При нанесенні тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). У разі не надання своєчасної медичної допомоги потерпілому, дані тілесні пошкодження могли спричинити смерть. Ділянка живота доступна для нанесення даних тілесних пошкоджень власною рукою, що в даному випадку можна виключити. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з прискоренням, так і без нього виключається.

Отже, вище викладене, а також обставини, встановлені судом під час розгляду даного кримінального провадження, повністю доводять винність ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

За положеннями ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так, ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради на наркологічному та психіатричному обліку не знаходиться, є особою похилого віку, має низку хронічних захворювань.

Відповідно до положень ст.65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з урахуванням вищезазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, позиції потерпілого, висловленої під час судового розгляду, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі:
- зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , змив з асфальту зі слідами РБК та предмет ззовні схожий на ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1