Справа № 562/622/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року

Здолбунівський районний судРівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньої освітою, студент 2-ого курсу «Здолбунівського вищого професійного училища залізничного транспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 січня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в період воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 N62102-IX, умисно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради, який розташований за адресою: с. Здовбиця, вул. Шосова, 126 Рівненського району, Рівненської області, та в подальшому, з приміщення кабінету 3-В класу викрав монітор марки «Samsung» моделі S24F350FHI SN:ZZMTN4ZBO5281Z вартістю 3 966,33 грн., системного блока марки «НР» моделі ProDest 400 G5 Desktop Mini, Serial No. 8CC0340HFS» вартістю 8 100,00 грн. та два кабелі до системного блоку з адаптером вартістю 350, 00 грн., чим спричинив Здовбицькому ліцею Здовбицької сільської ради майнову шкоду на загальну суму 12 416, 33 грн. Викраденим неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

10 березня 2023 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Крім того, згоду на укладення угоди про визнання винуватості надано законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, у визначенні міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду, шкода відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має згідно положень ст.89 КК України.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи, що представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч.4ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Матеріальну шкоду потерпілій стороні відшкодовано в повному обсязі.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000005 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 9250 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 469, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 березня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000005, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м. Здолбунів Рівненської області, вул. Княгині Ольги, 36).

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним по ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 9250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 22 коп. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 січня 2023 року на монітор марки «Samsung» моделі S24F350FHI SN:ZZMTN4ZBO5281Z, системний блок мари «HP» моделі «Pro Dest 400G5 Desktop Mini SN: 8CCO34OHFS», два кабелі до системного блоку з адаптером та пару кросівок чорно - червоного кольору марки «Nike».

Речові докази по справі:

- п`ять слідів пальців рук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2023 та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -знищити;

- два фрагменти слідів низу взуття визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2023 року та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -знищити;

- один слід знарядь зламу (віджиму), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2023 та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -знищити;

- монітор марки «Samsung» моделі S24F350FHI SN:ZZMTN4ZBO5281Z; системний блок мари «HP» моделі системний блок мари «HP ProDesk 400 G5 Desktop Mini, Serial No. 8CCO34OHFS», два кабелі до системного блоку з адаптером визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2023 та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути потерпілому;

- пара кросівок чорно - червоного кольору марки «Nike», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2023 та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власнику.

Документи кримінального провадження №0000005 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1