Справа № 497/2392/22
Провадження № 1-кп/497/125/22
УХВАЛА

16.12.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 000302 від 26.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, працюючого фельдшером в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеській обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 000302 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 16.12.2022 року захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про розгляд зазначеного провадження судом присяжних, оскільки відповідно до КПК України, за статтею, яка пред`явлена ОСОБА_6 він має право на такий розгляд.

Захисником ОСОБА_7 було також заявлено клопотання про витребування з Офіса генерального прокурора (як держателя реєстру) відомості з ЄРДР щодо руху провадження (картка рух провадження) картку щодо процесуальних рішень по кримінальним провадженням № 00002725, 0000022, 00000264, 0000302, посилаючись на те, що йому як захиснику було відмовлено в цьому на досудовому розслідуванні, а ця інформація має суттєве значення для вирішення процесуальних питань під час розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки в період з 27.02.2022 року до 29.09.2022 року зареєстровані чотири різних провадження, за якими ОСОБА_6 має статус підозрюваного, та запобіжний захід обирався в різних кримінальних провадженнях, при тому, що до суду надійшло зовсім інше провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та, крім цього надав суду клопотання про надання дозволу захищати України, про що просив повідомити відповідний територіальний центри комплектування.

Прокурор в судовому засіданні висловився проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що в період війкового часу, норма КПК України щодо суду присяжних зупинила свою дію, а щодо витребування з офісу генерального прокурора відомості з ЄРДР, то в матеріалах провадження, які були відкриті сторонам, ці відомості маються.

Вислухавши усіх учасників справи, розглянувши зазначені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Разом з цим, відповідно до п. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Враховуючи зазначені обставини, та вчинення кримінального правопорушення, його розслідування та судовий розгляд під час введення на території України воєнного стану, суд приходить до висновку щодо відмовлення у клопотанні про розгляд справи судом присяжних.

Щодо клопотання про витребування доказів, то відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 під час досудового розслідування звертався до Офісу Генерального прокурора з адвокатським запитом, в тому числі, і надання інформації щодо кримінальних проваджень (картка рух провадження) картку щодо процесуальних рішень за № 00002725, 0000022, 00000264, 0000302, за якими ОСОБА_6 є підозрюваним, але відповіді не отримав, а така інформація є необхідною для вирішення процесуальних питань, та об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання захисника про витребування доказів.

Що стосується, виявленого бажання підозрюваного ОСОБА_6 щодо проходження служби із захисту суверенітету та територіальної цілісності України, то суд вважає за необхідним направити це питання для розгляду до відповідного органу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 31,93,615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи судом присяжних - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з Офіса генерального прокурора (як держателя реєстру) відомості з ЄРДР щодо руху провадження (картка рух провадження) картку щодо процесуальних рішень по кримінальним провадженням № 00002725, 0000022, 00000264, 0000302.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_3 про бажання обвинуваченого ОСОБА_6 проходження служби на захист суверенітету та територіальної цілісності України, та повідомити суд про прийняти рішення з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складен 19.12.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3