Провадження № 11-кп/824/4201/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 27 серпня 2022 року, з дня його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання, строк перебування в слідчому ізоляторі (попереднього ув`язнення) по день набрання вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, а також зарахувавши у строк відбування покарання затримання ОСОБА_8 за протоколом затримання від 10.07.2022 року: з 10.07.2022 року по 12.07.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу - залишено без змін - тримання під вартою.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, вчинених за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією росії проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 12.03.2022 року, у зв`язку з військовою агресією росії проти України на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, у зв`язку з військовою агресією росії проти України на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

ОСОБА_8 , 10 липня 2022 року в період часу з 18:35 год. по 18:52 год., перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо» №8 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 154-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 перебуваючи у торгівельній залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, повторно таємно викрав з полиць наступний товар: дві ковбаси марки «Алан Престиж сиров`ялена», вагою 375 г, вартістю 306 гривень 67 копійок без урахування ПДВ, та 368 гривень з урахуванням ПДВ; два батончики марки «Snickers» з арахісом, вагою по 50 г, загальною вартістю 23 гривні 32 копійки без урахування ПДВ, та 27 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ; два батончики марки «Nestle Kit Kat», вагою по 40 г, загальною вартістю 26 гривень 32 копійки без урахування ПДВ, та 31 гривень 78 копійок з урахуванням ПДВ; дві шоколадки марки «Milka з арахісом і карамель», вагою по 276 г, загальною вартістю 163 гривні 32 копійки без урахування ПДВ, та 195 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ; шампунь марки «Schauma sport», об`ємом 400 мл, вартістю 67 гривень 49 копійок без урахування ПДВ, та 80 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ; молоко згущенне марки «Ічня з сахаром», об`ємом 900 мл, загальною вартістю 82 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, та 99 гривень з урахуванням ПДВ; шампунь марки «Elseve Hyaluron Plump», об`ємом 400 мл, вартістю 90 гривень 93 копійок без урахування ПДВ, та 109 гривень з урахуванням ПДВ; гель для душу «Nivea Апельсин», об`ємом 750 мл, вартістю 111 гривень 67 копійок без урахування ПДВ, та 134 гривень з урахуванням ПДВ; чай чорний марки «Grace Англійський», вагою 100 г, вартістю 49 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, та 59 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ; вершки марки «Яготинські ультрапастеризовані», об`ємом 500 мл, вартістю 30 гривень 83 копійок без урахування ПДВ, та 36 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ; одну сумку «Nova Авоська», вартістю 34 гривні 99 копійок без урахування ПДВ, та 41 гривню 99 копійок з урахуванням ПДВ, після чого склав частину вказаного вище товару до даної сумки, а інші товар помістив у сумку, яку мав при собі.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та пройшовши через касову зону та магнітні рамки з викраденим майном ОСОБА_8 направився до виходу з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 922 гривні 27 копійок без урахування ПДВ та 1106 гривень 72 копійки з урахуванням ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , приблизно о 16:00 годині 27.08.2022, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо № 8» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_8 , 27.08.2022 о приблизно о 16:00 годині перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з холодильників вказаного вище магазину наступний товар: ковбасу марки «Брауншвейська с/к Алан» загальною вагою 0,731 г, загальною вартістю 338 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ) та 423 гривні 25 копійок (з урахуванням ПДВ), ковбасу марки «Алан Українська с/к» загальною вагою 0,716 г, загальною вартістю 285 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) та 357 гривень 28 копійок (з урахуванням ПДВ), сьомгу (лосось) стейк розморожений, вагою 0,864 г вартістю 434 гривні 76 копійок (без урахування ПДВ) та 543 гривень 46 копійок (з урахуванням ПДВ); один сирок глазурований Чудо з кокосом 15 % вартістю 8 гривень 55 копійки (без урахування ПДВ) та 10 гривень 69 копійок (з урахуванням ПДВ); один сирок глазурований Волошкове поле лісова ягода безлакт 26 % з вартістю 10 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ) та 13 гривень 49 копійок (з урахуванням ПДВ); один пакет Ромб - 2 ламінований середній паперовий вартістю 47 гривень 99 копійок та 59 гривень 99 копійок, які в подальшому склав у викрадений пакет.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та минаючи касову зону з викраденим майном ОСОБА_8 направився вийшов з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 1126 гривень 53 копійки (без урахування ПДВ) та 1408 гривень 16 копійок (з урахуванням ПДВ).

Не погоджуючись із вказаним рішенням обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, у якій він просить змінити вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Призначене покарання вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 у вигляді 80 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

В мотивуванні своїх вимог вказує, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Апелянт зазначає, що про попередній вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року не знав, так як провадження здійснювалося без його участі. Вказаний вирок надійшов на адресу його реєстрації, однак він там не проживає та нікого з рідних не було, щоб вони могли б йому передати. З вказаних причин не відпрацював ці 80 годин громадських робіт, які були призначені вироком. З огляду на це вважав за можливе застосувати положення ст.75 КК України до призначеного покарання за оскаржуваним вироком, а покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт у розмірі 80 годин виконувати самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, позицію прокурора, який вважав необґрунтованими вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Суд першої інстанції розглянув це кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання не відбув, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому судом першої та апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, судом першої інстанції також враховано, що обвинувачений за короткий проміжок часу тричі вчинив кримінальні правопорушення.

Також, районний суд вірно звернув увагу на те, що про зухвалість дій обвинуваченого, а також небажання стати на шлях виправлення свідчить ще й те, що до нього 12 липня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва обиралася міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак суд відмовив прокурору та застосував щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, після цього обвинувачений знову, 27 серпня 2022 року, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Із огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із урахуванням положень ч.3 ст.68, ст.71 КК України, у виді 5 року 10 днів позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень і домірне скоєному, та призначене в межах санкції інкримінованої частини статті. Підстав для застосування положень ст. 75 КК України не встановлено.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити, а вирок суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Головуючий :

Судді :