Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1095/18
Провадження № 1-кс/723/596/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання захисника про призначення психологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000472 від 14.07.2016 року, за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 .

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, із застосуванням спеціального технічного пристою компютерного поліграфа, проведенння якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначив, що згідно обвинувального акту:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.01.2016 року біля 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Джуряк», який розміщений по вул. Героїв Майдану, що в с. Спаська Сторожинецького району Чернівецької області, під надуманим приводом вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , який переріс в штовханину. В подальшому, вийшовши на вулицю та перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у виді тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, почав наносити останньому чисельні удари кулаками обох рук по всьому тілу, під час чого наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав на спину. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи зверху на тілі ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс останньому ще не менше двох ударів кулаками по тулубу.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , направлених на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №7 від 21.04.2016 заподіянні наступні тілесні ушкодження у вигляді:

Крововиливів в м`які тканини нижньої губи по центру з боку внутрішньої поверхні; в м`які тканини верхньої губи з боку внутрішньої поверхні по центру;

-Крововиливів в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні: в лівій скроневій ділянці; у лівій тімяній ділянці по центру;

-Саден на чолі зліва; на чолі справа; на спинці носа справа; на підборідді по центру;

-Субарахноїдального крововиливу, який розташований на конвекситальній та базальній поверхнях лівої скроневої долі головного мозку;

-Субарахноїдального крововиливу, який розташований в лівій передній, середній та задній черепних ямках;

-Забою головного мозку, який розташований на межі конвекситальної та базальної поверхонь лівої скроневої долі головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, в результаті не менше як 8-ми разової травмуючої дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук та обуті ноги з твердою підошвою, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок виникнення закритої внутрішньочерепної травми, у вигляді забою головного мозку лівої його півкулі, крововиливів під оболонку мозку зі стисканням та деякою дислокацією останнього.

Крім цього, 31.01.2016 року біля 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Джуряк», який розміщений по вул. Гороїв Майдану, що в с.Спаська Сторожинецького району Чернівецької області, під надуманим приводом вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , який переріс в штовханину. В подальшому, вийшовши на вулицю та перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи присутність у місці конфлікту сторонніх осіб та ігноруючи їх зауваження, почав наносити ОСОБА_4 чисельні удари по всьому тілу, під час чого наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 від якого останній втратив рівновагу та впав на спину. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи зверху на тілі ОСОБА_6 , в продовження своїх протиправних дій, наніс останньому ще не менше двох ударів кулаками по тулубу.

Під час допиту обвинувачений заявив, що 31.01.2016 року біля 18:30 год. у нього в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_8 », який розміщений по АДРЕСА_1 , виник конфлікт із ОСОБА_6 .

У подальшому, вийшовши на вулицю та перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_4 , почав наносити ОСОБА_6 удари кулаками обох рук по всьому тілу, під час чого наніс один удар кулаком руки в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на спину після чого він пішов додому та ОСОБА_6 більше ніколи не бачив.

Окрім того, він чув, що того дня десь через півгодини ОСОБА_6 побив ОСОБА_9 біля 19 год. 00 хв.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_6 проживає неподалік неподалік від нього, дорога яка веде до будинку ОСОБА_6 проходить повз будинку ОСОБА_4 .

Під час допиту свідок ОСОБА_9 заявив, що дійсно 31.01.2016 року біля 19:00 год. між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого ОСОБА_9 наніс ряд ударів по нижніх кінцівках потерпілого, після чого той встав та пішов додому.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати чи не було повторного конфлікту із несенням тілесних ушкоджень між обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чи конфлікту між ОСОБА_11 та іншою особою під час якого був присутній обвинувачений ОСОБА_10 , який відбувся 31.01.2016 року після 19 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вину свою заперечує, тому виникла необхідність у встановлені та з`ясуванні всіх обставин справи, чи приховує або спотворює обвинувачений свідомо якусь інформацію про обставини злочину, його показання потребують додаткової перевірки, а тому просять призначити судову психологічну експертизу з застосуванням поліграфу.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, прокурор не заперечував проти проведення такої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, мас право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.І ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та досвід роботи в галузі проведення психологічних досліджень з використанням поліграфа, а також спеціальне обладнання - поліграф, що відповідає ДСТУ 8692:2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

З урахуванням досліджених судом доказів, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, з метою усунення протиріч показів обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, іншими матеріалами справи, приймаючи до уваги, що встановлення наявності, зазначених обставин, має значення для кримінального провадження, а для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні та проведенні судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристою компютерного поліграфа, у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Приймаючи до уваги всі обставини, думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника про призначення психологічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв`язку із неможливістю продовження судового розгляду кримінальної справи, до отримання висновку експерта, провадження, згідно ч.4 ст.332 КПК України, підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфу у кримінальному провадженні № 0000472 від 14.07.2016 року, за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу, із застосуванням спеціального технічного пристрою компютерного поліграфу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою 03680 м. Київ вул. Смоленська 6.

На вирішення судової психологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у обвинуваченого ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що він 31.01.2016 року після 19 год. 00 хв., повторно, тобто ще раз побив, в ході чого наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?;

- Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянина ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 бачив як інші особи наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 після 19 год. 00 хв. 31.01.2016 року, тобто після першої бійки між ним та потерпілим ОСОБА_6 , яка відбулась цього ж дня?

- Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфа у громадянина ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 після другої бійки, залишив потерпілого біля дому потерпілого?

- Чи приховав обвинувачений ОСОБА_4 від слідства та суду інформацію, що стосується другої бійки між ним та ОСОБА_6 , яка відбулася після 19 год. 00 хв. 31.01.2016 року, тобто після першої бійки між ним та потерпілим ОСОБА_6 .?

Для проведення експертизи направити експертам обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 №723/1095/18 (3 тома).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу суду, для виконання направити до експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою 03680 м. Київ вул. Смоленська 6.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК