Справа №293/1822/22
Провадження №1-кп/293/251/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0002249 від 24.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні 0002249 від 24.10.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

24 жовтня 2022 року близько 07 години 53 хвилин ОСОБА_4 рухався по вулиці Івана Франка в смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області на власному транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21104», номер шасі « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.08.2022 являється ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час даного руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 порушив п.п.9.2.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністру України № 1306 від 10.10.2001 (водій при зміні напрямку руху не увімкнув правий показник повороту).

Вказане адміністративне правопорушення, було помічено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 . Так, з метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія вказаного транспортного засобу до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , перебуваючи у форменому одязі працівника поліції, із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відео-реєстратором під час перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_4 , поліцейський ОСОБА_6 , виявив, що у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку чим останньому було запропоновано пройти освідування на вміст алкоголю, однак ОСОБА_4 від проходження освідування відмовився. Отже, останній не виконав вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністру України № 1306 від 10.10.2001.

В подальшому, з метою документування виявлених адміністративних правопорушень та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за проханням поліцейського останній сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_4 .

В подальшому, а саме 24 жовтня 2022 року о 07 годині 55 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме за не складання адміністративних протоколів, за вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а рівно уникнення від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, висловив прохання до ОСОБА_6 вирішити питання без складання адміністративних протоколів. На дану пропозицію поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , відмовився.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 розуміючи те, що працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчиненя ним адміністративних правопорушень, діючи умисно, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , лівою рукою надав поліцейському СРПП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів номіналом 500 гривень одну купюру з серійним номером СЖ 0289651 та дві купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами ДА 7948723, СИ 6238357 видані Національним Банком України, всього надавши 900 гривень, поклавши їх на панель між пасажирським та водійським сидіннями службового автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 надав службовій особі ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання адміністративного протоколу та не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 31.10.2022 в смт Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід не обирався. З врахуванням узгодженого сторонами покарання, обставин вчиненого кримінального правопорушення та поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 31.10.2022 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002249.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- два DVD диска, отримані від ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із записами з нагрудних камер працівників поліції, які 24.10.2022 зупинили ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти, вилучені в ході огляду службового автомобіля працівників поліції, що розташовувався за адресою: смт Черняхів, вул. Івана Франка, буд. 130, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером СЖ 0289651 та дві купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами ДА 7948723, СИ 6238357, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_7