печерський районний суд міста києва
Справа № 757/148/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 з участю секретаря ОСОБА_10, прокурора ОСОБА_11, захисника ОСОБА_12, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_13, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000927 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Ризики, передбачені п. п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали при тримання ОСОБА_1 під вартою не можливо з об`єктивних причин, відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на необґрунтованість підозри та безпідставність заявлених ризиків, які не підтверджені доказами. Так, ОСОБА_1 не знайомий особисто з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім ОСОБА_7 , впливати на свідка ОСОБА_8 не може, оскільки взагалі його не знає, попередньою ухвалою розмір застави визначено безпідставно, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, має неповнолітню доньку, батьків на утриманні, позитивно характеризується. Захисник просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000927 від 27.09.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.10.2021 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 09.12.2021.

01.12.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 11.01.2022.

07.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.01.2022.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 11.06.2022

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 11.10.2021 ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.12.2021. Ухвалою слідчого судді від 07.12.2021 строк дії запобіжного заходу продовжено.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі на запропонований захистом домашній арешт або особисте зобов`язання, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_1 , його майновий стан, оскільки він не працює, має постійне місце проживання і реєстрації, має неповнолітню доньку, батьків на утриманні, раніше не судимий і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , обставини вчинення кримінального правопорушення, а також майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним визначити йому одночасно заставу, в розмірі 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, що відповідно становить 286 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.03.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 681 00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р UA1012089; отримувач ТУ ДСА України в м. Києві; ; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава.

Зобов`язати підозрюваного надати прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ТУ ДСА в м. Києві коштів.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.03.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9