Справа № 442/2412/23
Провадження № 1-кс/442/480/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 10.04.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000078 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт напрозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору невідомого походження, який 07.04.2023 по АДРЕСА_1 вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено у спецпакет РSР0017389.

В обгрунтування клопотання зазначає, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023 приблизно о 17:45 год по вул. Гончарській в м. Дрогобич у громадянина ОСОБА_5 виявлено порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну, яку останній попередньо знайшов та зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. Вказує, що під час проведення огляду місця події 07.04.2023 по АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору невідомого походження, який поміщено в спец пакет PSP0017389. 07.04.2023 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору невідомого походження. Вказує, що у разі зволікання з накладенням арешту вище вказана річ може бути втрачена чи прихована, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000078 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.04.2023 в ході проведення огляду місця подіївиявлено та вилучено прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору невідомого походження, який поміщено у спецпакет РSР0017389, який добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Постановою від 07.04.2023 прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору невідомого походження визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 07.04.2023 під час огляду місця події прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору невідомого походження, який поміщено у спецпакет РSР0017389, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 07.04.2023 під час огляду місця події прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору невідомого походження, який поміщено у спецпакет РSР0017389, який добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1