Справа № 202/4966/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що винесена дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що винесена дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме про встановлення особи поліцейського, який приймав у ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення та його допит з метою встановлення причин невжиття ним заходів до внесення відомостей до ЄРДР та не направлення потерпілого до лікаря з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Скарга обґрунтовується тим, що постанова дізнавача від 22 грудня 2022 року є незаконною та не обґрунтованою, тому заявник просив постанову дізнавача скасувати, зобов`язати дізнавача сектору дізнання СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.12.2022 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000583, внесене до ЄРДР 11.03.2016р. за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме встановлення особи поліцейського, який приймав у ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення та його допит з метою встановлення причин невжиття ним заходів до внесення відомостей до ЄРДР та не направлення потерпілого до лікаря з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою дізнавача та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова дізнавача є мотивованою, дізнавачем зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про у відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з вказаними мотивами слідчий суддя погоджується.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що винесена дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1