overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1583/23
Провадження № 1-кп/202/305/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 01 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянка України, не одружена, не працююча, з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_4 , що вже знаходиться на розгляді суду.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що питання об`єднання справ в одне провадження віднесено до компетенції складу суду, якому за клопотанням учасників судового провадження передається справа для вирішення питання про її об`єднання, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , у провадженні якого вже перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про передачу судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншою судовою справою - задовольнити.

Передати судову справу № 202/1583/23, № 1-кп/202/305/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України раніше визначеному складу суду (головуючий - суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із судовою справою № 202/9254/22, № 1-кп/202/188/2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 182/934/23
Провадження № 1-кс/0182/253/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вказану скаргу.

Прокурор не заперечував проти залишення даної скарги без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду дану скаргу та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що можливе залишенню вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/193/1/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 10 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання - 150 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку, а саме в анкетних даних обвинуваченого, було допущено описку, а саме помилково вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вказати у вступній частині вироку, в анкетних даних дату народження обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/67/23
У Х В А Л А

"10" березня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000014 від 29.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Коростенської окружної рокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 29.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1393/23
Провадження № 1-кп/0285/378/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Житомирської обласної прокуратури 24.02.2023 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 02 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/5555/18
Провадження № 1-кп/361/119/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/653/23
Номер провадження 1-кс/366/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Вишгородського району Київської області клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 10.03.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 100, 123, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

У скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 03.05.2022 року відмовити та застосувати менш обтяжливий спосіб арешту шляхом заборони відчуження автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY» з д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, як речовий доказ, за першою вимогою слідчого та прокурора, які проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, якщо у цьому виникне необхідність.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/263/23
провадження № 1-в/368/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13 год. 30 хв. 21.03.2023 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 403/339/21
провадження № 1-кп/388/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий директором ТОВ «АГРО ГЮБІ+» зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

07 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, що відбудеться о 11.00 годині 29 березня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Київського районного суду м.Одеси.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Київському районному суду м.Одеси(вул. Варненська, 3б, м. Одеса, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/952/16-к
УХВАЛА

13 березня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 07.06.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі призначено на 13:00 год. 05.04.2023р.

У матеріалах справи наявне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить, зокрема - судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити з Малиновським районним судом м. Одеси за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , так як останній тимчасово проживає у м. Одеса.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання захисника-адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 05.04.2023р., по кримінальному провадженню №0000437 від 07.06.2016р., щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Малиновського районному суду м. Одеси згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити йому пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

захисника- ОСОБА_9

потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

секретар - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000193 від 26.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачени й ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 18.04.2023року об 13 год. 30 хв.:

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Куп"янському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Куп"янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий ОСОБА_1