Єдиний унікальний номер справи 333/1113/23
Номер провадження 1-кс/333/641/23
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 березня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Оксани Кралічек по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під за № 0000053 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 14.02.2023 шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля із-за кордону на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 108 810 грн. Грошові кошти ОСОБА_3 перераховував зі своїх банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , емітованих АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". (ЄО №2679 від 16.02.2023)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_5 ) повідомив, що 14.02.2023 року в мережі «інтернет» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen Caddy» за 108 000 гривень. На даному сайті він знайшов номер продавця - НОМЕР_6 , який був підписаний у оголошенні як ОСОБА_4 . Продавець повідомив, що автомобіль знаходиться в Польщі та щоб його пригнати треба заплатити аванс у сумі 700 доларів США, на що ОСОБА_3 погодився. Потерпілий перерахував через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на карту № НОМЕР_2 , яку йому скинув у «Вайбері» продавець, грошові кошти у загальній сумі 108 810, 00 грн, а саме: 15.02.2023 року о 11.45 годин перерахував 16 000,00 грн; 15.02.2023 року о 11.55 годин перерахував 16 000,00 грн. Після чого продавець почав далі просити, щоб ОСОБА_3 скинув ще гроші, під приводом того, що потрібно на таможню та інші витрати. Таким чином, потерпілий перевів зі своєї другої карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на його карту № НОМЕР_2 грошові кошти, а саме: 15.02.2023 року о 16.32 годин перерахував 26 000,00 грн; 15.02.2023 року о 16.40 годин перерахував 26 000,00 грн. Останній платіж потерпілий зробив на суму 20 000 гривень 15.02.2023 о 18.56 годин зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на вищевказану карту продавця. Після того як ОСОБА_3 здійснив останній платіж, продавець сказав, що зателефонує йому через годину, але так і не передзвонив.

З метою встановлення та перевірки підозрюваних у скоєнні злочину, а також встановлення інших причетних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме встановлення їх місця знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими остання можливо підтримувала зв`язок до, у час і після скоєння кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу про зв`язок абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв?язку НОМЕР_6 , з метою отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.

Інформація з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв?язку НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.01.2023 року по момент оголошення ухвали, має значення для повного і всебічного розслідування у кримінальному провадженні

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 зазначеної статті заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями ст.160 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність обставин викладених у клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000053, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Оксани Кралічек по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору ВПК в Запорізькій області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_9 , інспектору ВПК в Запорізькій області ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітана поліції ОСОБА_11 , старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_12 або уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їхніх копій, щодо абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв?язку НОМЕР_6 з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2023 року по момент оголошення ухвали, із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);

- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 07 квітня 2023 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1