У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/804/23

Провадження №1-кс/712/445/23

31 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2023 року близько 11 години 53 хвилин водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Дашковича, поблизу будинку №172, що по вулиці Благовісна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Благовісна поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому кісток тазу, перелому кісток обох гомілок, тупої травми живота, розриву сечового міхура?, ЗЧМТ, забійної рани голови та була госпіталізована в відділення хірургії №1 КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" ЧМР.

24.01.2023 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Благовісна в м. Черкаси біля буд. №172 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме: деформація задньої лівої дверцяти в нижній частині ближче до передньої лівої дверцяти, пошкодження лобового скла знизу з лівої сторони з відокремленням осколків, деформація кришки капоту знизу посередині, пошкодження декоративної решітки радіатора, деформація переднього державного номерного знаку, відшарування бруду та пилу на передньому бампері посередині над лівою стороною переднього державного номерного знаку. Крім того, зафіксовано наявність на кріпленні лобового скла знизу транспортного засобу ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , осколків скла з лівої сторони.

З урахуванням того, що автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

За постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 від 24.01.2023 року вказаний автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

В судове засідання прокурор звернувся з заявою про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив розглянути клопотання в його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу,слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 24 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до яких 24 січня 2023 року близько 11 години 53 хвилин водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Дашковича, поблизу будинку №172, що по вулиці Благовісна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Благовісна поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому кісток тазу, перелому кісток обох гомілок, тупої травми живота, розриву сечового міхура?, ЗЧМТ, забійної рани голови та була госпіталізована в відділення хірургії №1 КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" ЧМР.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2023 року на ділянці проїзної частини вул. Благовісна в м. Черкаси біля буд. №172 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме: деформація задньої лівої дверцяти в нижній частині ближче до передньої лівої дверцяти, пошкодження лобового скла знизу з лівої сторони з відокремленням осколків, деформація кришки капоту знизу посередині, пошкодження декоративної решітки радіатора, деформація переднього державного номерного знаку, відшарування бруду та пилу на передньому бампері посередині над лівою стороною переднього державного номерного знаку. Крім того, зафіксовано наявність на кріпленні лобового скла знизу транспортного засобу ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , осколків скла з лівої сторони.

24 січня 2023 року постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

З огляду на те, що марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_3 необхідно накласти арешт.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 24.01.2023 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та будь-якої зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкудо Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1