Провадження № 1-кс/742/388/23
Єдиний унікальний № 742/1210/23
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 11 березня 2023 року до Прилуцького РПВ ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11 березня 2023 року о 18:07 за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_5 під час необережного поводження з пневматичною зброєю завдав доньці ОСОБА_6 , 2012 року народження, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення поперекової ділянки справа.

За даним фактом 11 березня 2023 року Прилуцьким РВП внесено відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході огляду місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне: змиви РБК з підлоги в кімнаті № 1; металева кришка з овальними наскрізними отворами; футболка чоловіча чорного кольору з надписом NIGHNOONISTHETIMETOCHALLENGE SOMEONE TO A DUEL; пневматична гвинтівка Cal. 4.5 (0.177); змиви з рукоятки гвинтівки.

В подальшому вилучені речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, оскільки причетність вищевказаного технічного засобу до кримінального правопорушення є очевидною, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на пневматичну гвинтівку.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000300 від 11.03.2023 року слідчим суддею встановлено, що 11 березня 2023 року до Прилуцького РПВ ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11 березня 2023 року о 18:07 за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_5 під час необережного поводження з пневматичною зброєю завдав доньці ОСОБА_6 , 2012 року народження, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення поперекової ділянки справа.

У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 11 березня 2023 року, яке також здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації в присутності ОСОБА_5 , встановлено, що під час огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне: змиви РБК з підлоги в кімнаті № 1; металева кришка з овальними наскрізними отворами; футболка чоловіча чорного кольору з надписом NIGHNOONISTHETIMETOCHALLENGE SOMEONE TO A DUEL; пневматична гвинтівка Cal. 4.5 (0.177); змиви з рукоятки гвинтівки. Виявлене було вилучено працівниками поліції до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області(а.с.20-22).

В подальшому вилучені речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню(а.с.26-27).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 11березня 2023 року, останній повідомив, що 11 березня 2023 року близько 13 год 20 хв, під час стрільби із належної йому пневматичної рушниці, яку він придбав в одному з магазинів м. Ічня близько 4 -х років тому, отримала поранення його донька ОСОБА_6 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 11 березня 2023 року, остання повідомила, що 11 березня 2023 року, точного часу дівчинка не пам`ятає, вона перебувала у будинку бабусі (матері батька) разом із батьком та мамою. Батько запропонував ОСОБА_6 вистрелити з наявної у батька рушниці. ОСОБА_6 здійснила один постріл у жестяну кришку з-під банки, в одній із кімнат будинку. Після чого рушницю забрав батько, який її перезарядив. ОСОБА_6 підійшла поправити мішень, повернувшись до батька спиною. У цей момент батько поклав рушницю на табуретку поруч із собою. ОСОБА_6 почула звук шуму повітря «наче щось прогуділо», після чого відчула біль у попереку позаду. У цьому місці на тілі дівчинки виступила кров.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2023 року, який повідомив, що 11.03.2023 близько 12 год він пішов з дому на підробітки. Близько 13 год 20 хв до ОСОБА_7 зателефонував батько ОСОБА_5 та повідомив, що під час стрільби з належної батьку пневматичної рушниці, сестра свідка ОСОБА_6 отримала поранення, тому її необхідно відвезти в лікарню. ОСОБА_7 повернувся додому близько 18 год. На момент його повернення удома перебувала мати ОСОБА_8 . ОСОБА_7 узяв із дому гроші та відвіз батька із сестрою в лікарню, в м. Ічня.

У відповідності до ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, виявлені та вилучені під час огляду предмети ймовірно є засобом вчинення злочину, та які визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пневматичну гвинтівку Cal. 4.5 (0.177) чорного кольору, поміщену до чорного поліетиленового пакету, опечатану пломбою В043855, що вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, та відповідно власнику майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9