УХВАЛА
Справа № 564/1097/22
21 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у особі судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Поліського округу, яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на із застосуванням сервісу «EasyCon» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000547 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2022 цивільний позов начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головинської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція Поліського округу прийнято до розгляду в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Визнано Головинську сільську раду цивільним позивачем в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_2 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження, Державну екологічну інспекцію Поліського округу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в межах даного кримінального провадження

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 10:30 годину 24.11.2022 року.

Державною екологічною інспекцією Поліського округу на адресу суду подано клопотання про участь представника Державної екологічної інспекції Поліського округу в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на із застосуванням сервісу «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване запровадженням на території України воєнного стану та віддаленістю місця знаходження представника цивільного відповідача, який знаходиться у м.Києві до місця розташування Костопільського районного суду.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Слід зазначити, що у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" реалізація положень ч.4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Водночас, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не має можливості прибути в судове засідання та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції Поліського округу, яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на із застосуванням сервісу «EasyCon» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

Провести 24 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у режимі відеоконференції з використанням представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_4 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1