Номер провадження:1-кп/521/1461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000739 від 11.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої економістом ТОВ «БЛЕЙК-ГРУП», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 10.06.2021 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, допустила порушення вимог п. п. 5.3 (б), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 5.3 Пасажирам забороняється:

б) відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Порушення виразились в тому, що 10.06.2021 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в якості пасажира в автомобілі «Volkswagen Polo», реєстраційний номер з НОМЕР_1 , котрий рухався в правій смузі по вул. Мечникова, зі сторони вул. М`ясоїдівська в напрямку вул. Г. Цветаєва, в Малиновському районі м. Одеси. В подальшому здійснюючи висадку з автомобіля поблизу будинку № 124 по вул. Мечникова, уважною не була, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, перед виходом з автомобіля, не переконалась, що автомобіль зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, відчинила передні праві дверцята автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбувся контакт з велосипедом «КРОНУС» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в правій смузі попутного напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої променевої кістки, спричинивши тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000739 від 11.06.2021 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник клопотання підтримали та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_4 . Крім того, обвинувачена зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, а підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй також зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та підтвердив, що він примирився з обвинуваченою ОСОБА_5 , претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриттям кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 примирились та обвинувачена в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки (про що свідчить розписка ОСОБА_4 від 20.12.2022 року). Жодних матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та не заперечує проти сплати витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України є нетяжким злочином та обвинувачена в момент вчинення кримінального правопорушення не перебувала у стані сп`яніння, суд вважає, що ОСОБА_5 , можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, необхідно стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 11.06.2021 року, 26.07.2021 року, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Polo», р/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю власниці, про що свідчить розписка ОСОБА_7 ;

- велосипед марки «Кронус», власником якого є ОСОБА_4 , - вважати повернутим за належністю власнику;

- CD-R диск з відеозаписом ДТП від 10.06.2021 року - зберігати при матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000739 від 11.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9