Справа 712/243/23
Провадження № 1-кс/712/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 23.02.2023, без можливості внесення застави.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу, у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , який тривалий перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , умисно виготовив задля подальшого збуту у невстановлений спосіб особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та з моменту виготовлення зберігав її при собі перебуваючи за вище вказаною адресою, до 11 год. 58 хв. 22.11.2022 з метою збуту для власного матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, незаконно зберігав при собі у правій кишені куртки поліетиленовий пакет із речовиною, який 22.11.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2022 у встановленому законом порядку було виявлено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , у ході обшуку останнього у правій кишені куртки, що була на ньому, було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12911-НЗПРАП від 23.11.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого у становить 280,988 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром особи небезпечної психотропної речовини, після чого виявлений поліетиленовий пакет із речовиною було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № WAR1356584.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні дітей має ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 02.12.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Зокрема, 22.11.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/9499/22, провадження № 1-кс/712/4193/22) від 10.11.2022 під час санкціонованого обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції окрім особливо небезпечної психотропної речовини PVP, що знаходилась у останнього, було виявлено та вилучено: 4 скляні холодильники із залишками речовини, які упаковано до 3-х різних упакувань та опечатано бирками; скло із залишками речовини, яке упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; 3 підноси із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № 7380167; 68 фільтрів трикутної форми до маски, маска, 4 фільтри прямокутної форми, які упаковано до мішку та опечатано биркою; 6 протигазів, які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; шланг із залишками речовини, який упаковано до сейфпакету № SUD3087881; скло із залишками речовини, частина від sim-карти, 2 скручених аркуші паперу, які упаковано до сейфпакету № SUD4008086; піднос із речовиною та з ложкою, які упаковано до сейфпакету

№ SUD3087880; 2 пляшки із прозорою речовиною, які упаковано до сейфпакету

№ SUD3087993; одноразові тарілки із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № SUD3087992; ганчірка, 3 тарілки, частина від баклажки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № SUD3087884; коробка із речовиною та ложка, що упаковані до сейфпакету № SUD3085239; дерев`яна дошка та картонка із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7332709; ганчірки, шпатель, фільтра із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356580; одноразові тарілки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356579; банка та пляшка скляні із речовинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1356578; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7380168; каністра із речовиною та банка з пляшкою з речовиною, що упаковані до сейфпакету № 7380290; 4 мірні стакани із речовинами, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; 8 ємкостей різного роду та розміру, поліетиленовий пакет з пакетами з речовинами, що упаковано до сейфпакету

№ SUD4008087; скло із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету

№ WAR1737014; відро з речовиною, що упаковано до сейфпакету № 7380169; 11 банок і 1 баклажка із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано биркою; 3 пляшки із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737009; електричний пристрій з шлангом, що упаковано до сейфпакету № SUD4029203; 2 баклажки із речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332708; фольга, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; відро із залишками речовини, що упаковано до сейф пакету № WAR1737010; 5 банок із речовинами, що упаковано до сейфпакету № SUD3087882; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332711; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332710; 2 каністри із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737013; 2 мірних скляні стакани із залишками речовиною, що упаковано до сейфпакету № SUD3087883; 2 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 3 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 26 каністр із рідинами, що опечатані бирками; у кімнаті виявлено аркуш паперу із записами (зі слів ОСОБА_5 на аркуші рецепт виготовлення речовини), що упаковано до паперового конверту та опечатано; у приміщенні кухні на стіні знаходився інший аркуш, що упаковано до паперового конверту та опечатано; фільтра, що упаковано до паперового конверту та опечатано.

22.11.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

24.11.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.11.2022 до 20.01.2023 без можливості внесення застави.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Так, обрані ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 20.01.2023, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, провести розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кількості 38 штук по матеріалам кримінального провадження, необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0001317, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_5 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:

Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обґрунтовується наступним. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто є особливо тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України, а тому інший запобіжний захід окрім як тримання під вартою не буде достатньо дієвим та доцільним. У зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .. Так, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, який раніше вчиняв злочин пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин і перебуваючи на іспитовому терміні продовжує вчиняти злочини, та який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний після вчинення раніше аналогічних кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини аналогічні злочини, а відтак можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 існують свідки (поняті), які відомі підозрюваному, а тому підозрюваний користуючись своїми злочинними зв`язками може впливати на свідків (понятих), отже існує ризик впливу на свідків (понятих) у кримінальному провадженні або чинити інші перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_5 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Звертав увагу суду, що має на утриманні двох малолітніх дітей та сталі соціальні зв`язки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001317 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001317 внесені до вказаного реєстру 07 липня 2022 року за фабулою: «07.07.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що до УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України у встановленому Законом порядку надійшла інформація про те, що на території м. Черкаси невстановлена особа займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 307 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

24.11.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.11.2022 до 20.01.2023 без можливості внесення застави.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023.

Слідчим у клопотанні наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 20.01.2023.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 20.01.2023 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що також підтверджені в ухвалі від 24.11.2022 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не зменшилися та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а відтак усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, який раніше вчиняв злочини пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та відповідно про його негативну репутацію.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 існують свідки (поняті), які відомі підозрюваному, а тому підозрюваний користуючись своїми злочинними зв`язками може впливати на свідків (понятих), отже існує ризик впливу на свідків (понятих) у кримінальному провадженні або чинити інші перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, знищити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на даний час не відпали.

Жоден менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання не дозволить мінімізувати вищевказані ризики.

Європейський суд з прав людини, зокрема у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За роз`ясненнями п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №10 та від 24 жовтня 2008 року №15), взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинувачуваним процесуальних обов`язків, і його належної поведінки; обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-2553 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 року, включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0001317.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1