печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 03.11.2017, в рамках кримінального провадження №0002734 від 11.12.2015.

Листом слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07.11.2017, адвокату ОСОБА_4 надано відповідь.

Адвокат також зазначає, що до Генеральної прокуратури України надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017, якою зобов`язано слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 3.11.2017 року про надання на ознайомлення оригіналів або копій документів щодо ПрАТ «УКРАТОМЕНЕРГОБУД», які були вилучені слідчим, прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 22.03.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає належним чином необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити її з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 03.11.2017, в рамках кримінального провадження №0002734 від 11.12.2015.

Листом слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 07.11.2017, адвокату ОСОБА_4 надано відповідь.

До Генеральної прокуратури України надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017, якою зобов`язано слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 3.11.2017 року про надання на ознайомлення оригіналів або копій документів щодо ПрАТ «УКРАТОМЕНЕРГОБУД», які були вилучені слідчим, прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

22.03.2018 постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5., було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною постанова слідчого є немотивованою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 22.03.2018 необґрунтована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

Що стосується порушеного питання перед слідчим суддею з приводу зобов`язання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5., іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734, відомості про яке були внесенні до ЄРДР 11.12.2015, надати адвокату, для ознайомлення оригіналів або копій документів щодо ПрАТ «УКРАТОМЕНЕРГОБУД», які були вилучені слідчим, прокурором у вказаному кримінальному провадженні, то вказане прохання не ґрунтується на положеннях КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженням зобов`язувати слідчого/прокурора приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, так як слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється відповідно до ч.5 ст.40 КПК України.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5. від 22.03.2017 - скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2