Справа № 706/650/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Христинівський районий суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 28.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, раніше судимого 01.11.2021 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.05.2022 близько 14 години в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затвердженого законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №21 19-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №34/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до приміщення роздягальні виробничого цеху ФОП « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно із металевої шафи, викрав мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» моделі «CUN-U29», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/5403-ТВ від 07.06.2022 станом на 24.05.2022 становила 750 гривень, з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 150 гривень, карткою пам`яті micro SD 4 Gb, вартістю 99 гривень, та чохлом типу «Книжка», вартістю 195 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1 194 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав показання про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Кається у скоєному. Зробив для себе висновки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційного не працює, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується опосередковано, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Крім того, на виконання ухвали суду від 25.08.2022 Уманським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 21.09.2022 року було складено досудову доповідь, згідно інформації що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, та приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 засуджено вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв новий злочин, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, за правилами ст. 72 КК України.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять / років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком за правилами ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» моделі «CUN-U29», захисний чохол чорного кольору для мобільного телефону типу «Книга», сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , картку пам`яті micro SD 4 Gb, коробку від мобільного телефону «HUAWEI Y5 II» моделі «CUN-U29», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Volvo S80», р.н. НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової авто - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5403-ТВ від 07.06.2022 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) 48 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1