overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2121/22
Провадження у справі № 1-кп/129/535/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

установив:
26.08.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.08.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26.08.2022 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.12.2022 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9385/21
1-кс/214/10/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000714 від 07.08.2021 року про вирішення долі речових доказів , суд -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів, в якому просить вирішити долю речового доказу мобільного телефону «Nomi», який поміщено до спеціального пакету НПУ 1158694 та який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 07.08.2021 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в сою чергу надав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вирішення питання долі речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3293/21
Номер провадження 1-кп/404/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000602 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 152 КК України.

Захисник та обвинувачений не погодилися із клопотанням, вказують на те, що обвинувачений бажає працювати та утримувати себе та сім`ю, оскільки його батько зараз за станом здоров`я не має можливість працювати. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений час.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

На даному етапі судом ще не допитано всіх свідків у провадженні, в тому числі тих, на допиті яких наполягає обвинувачений, що свідчить про існування ризику впливу на даних свідків з метою зміни ними показів. Тяжкість можливого покарання у випадку доведення вини обвинуваченого, та його позиція стосовно повного заперечення своєї вини, свідчить про наявність ризику уникнення від суду, а відтак даний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покладені судом обов`язки, мають бути продовжені. Застосування інших запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 13.11.2022 року із раніше встановленими заборонами та обов`язками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа №522/9666/22

Провадження № 1-кп/522/2134/22

11 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 24.02.2014 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 21.11.2022 о 9 год. 45 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 викликати у судове засідання призначене 21.11.2022 о 09 год. 45 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Копію повістки про виклик ОСОБА_6 у судове засідання надіслати захиснику.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про залучення для розгляду кримінального провадження Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ України», а також про повернення цивільного позову прокурору відмовити.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Одеської митниці Державної митної служби України залишити без руху, надати позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зазначеній у ній.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали та повістки про виклик ОСОБА_6 направити до ДП «Редакція газети «Урядовий кур`єр», ТУ ДСА в Одеській області та прокурору у кримінальному провадженні для виконання в частині забезпечення публікації повістки.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 15.11.2022 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 156000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, тобто по 10 січня 2023 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 листопада 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 30.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000537 від 30.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000537 від 30.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 24.11.2022 року о 13.15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/7193/22 1-кс/335/2676/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 а бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 а бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 а бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 09 листопада 2022 року на 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Запорізька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/6040/22
Провадження №1-кс/336/835/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.11.2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя,

в с т а н о в и л а :

10.11.2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

Вивченням скаргу і додатків до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, на 23.11.2022 року на 11 год 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржницю та прокурора.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя:
Справа №463/7959/20
Провадження №1-кп/463/151/22
УХВАЛА
підготовчого провадження

10 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -
встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
Оскільки 10 листопада 2022 року стало відомо що на даний час обвинувачена у вказаному кримінальному провадженні перебуває у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівські області (м. Львів, вул. Городоцька 20), на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000076 від 22.07.2020 року, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Підготовче засідання призначити на 09 грудня 2022 року о 10-30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7824/22
Провадження № 1-в/592/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, засуджена 22.10.2021 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивує тим, що остання перебуває на обліку в Ковпаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 29.11.2021. Відповідно до інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася. В період іспитового строку засуджена характеризувалася добре. Обов`язки встановлені вироком суду не порушувала. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено криміногенну потребу, для вирішення та досягнення позитивних змін, складено індивідуальний план роботи із засудженою. Відповідно до плану, було визначено завдання та запланованій заходи, які ОСОБА_3 виконала повністю. За індивідуальним планом роботи засудженою, також, проводилася соціально-виховна робота щодо дотримання обов`язків, визначених законом та покладених судом. Іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2021.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1