Справа № 495/8135/22
№ провадження 1-кс/495/2113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.10.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
16.10.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення з 3 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі марки "Renault Logan" д/н НОМЕР_2 незаконно зберігає військові засоби ураження, а також здійснює незаконне їх перевезення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 16.10.2022 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 46,36618 °С, 29,90784 °В, які встановлені за допомогою додатку «Google Map». Від вищевказаних координат в західному напрямку орієнтовано на відстані півтора (1,5) кілометра розташовано кордон України з Республікою Молдова. Так, на відкритій ділянці місцевості за координатами 46,36618 °С, 29,90784 °В виявлено легковий автомобіль «Renault Logan» сірого кольору, біля якого знаходились громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення огляду було виявлено та вилучено:

- в автомобілі в картонній коробці, що знаходилась у багажному відділенні - десять пострілів ВОГ-25, на яких маркування, що нанесене фарбою чорного кольору на кожній ВМГ-К 3144 38-88, два корпуси гранати РГМ з маркуванням, яке нанесене фарбою чорного кольору на кожному у вигляді РГМ 254-171-86, два залпи типу УЗД з маркуванням у вигляді таврування на спусковому важелі на кожному УДЗ 334-74-86, два запали УДЗ було скріплено липкою стрічкою чорного кольору, обернуто в лист картону, перемотано липкою стрічкою чорного кольору та упаковано в спеціальний пакет вибухотехнічної служби АВ 3004178 та вилучено, два корпуси гранати типу РГМ, що упаковано в спеціальний пакет вибухотехнічної служби АВ 3004181 та вилучено, десять пострілів типу ВОГ- 25 з маркуванням на кожній ВМГ-К 3144 38-88 та підсумок під постріли ВОГ-25, який надав ОСОБА_4 , кожен постріл поміщено до підсумку, застібнуто та поміщено до спеціального пакету АВ 3004180 та вилучено; магазин коричневого кольору без маркування з патронами, магазин без маркування, патрони у кількості двадцять три штуки з маркуванням 382 калібром 5.45, патрони у кількості 7 штук з маркуванням 1782 калібром 5.45; магазин коричневого кольору без маркування повний патронами калібром 5.45, один патрон з маркуванням 382, двадцять дев`ять з маркуванням 1782; магазин коричневого кольору без маркування з (набоями) патронами у кількості чотирнадцять штук маркування 1782 калібр 5.45, шістнадцять штук маркування 382 калібр 5.45; три магазини поміщено до спеціального пакету INZ 3032608; патрони калібром 5.45 у кількості тридцять штук з маркуванням 382; патрони калібром 5.45 у кількості тридцять штук з маркуванням 382; два патрони з маркуванням 382 калібр 5.45, один патрон з маркуванням 6082, один з маркуванням 27076, один патрон з маркуванням 27082, один патрон з маркуванням 6090, один патрон з маркуванням 27086, один патрон з маркуванням 27082; патрони калібром 5.45 у кількості тридцять чотири з маркуванням 1782. Вищевказані патрони у кількості 192 шт. поміщено до сейф-пакету SUD 3060332 та вилучено. Окрім того, виявлено бойок з маркуванням 940, упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000293 та вилучено;

- у багажному відділенні виявлено мобільний телефон Iphone 11 PRO модель MWC22J/A серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який добровільно видав, котрий було упаковано до сейф-пакету PSP 1164297 та вилучено. Окрім того, ОСОБА_5 надав мобільний телефон Samsung Galaxy J4 SM-J 400 F/DS серійний номер НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , що поміщено до сейф-пакету PSP 1163737 та вилучено. Також в ході огляду ОСОБА_4 видав мобільний телефон Iphone 8 модель MQ 722LL/A серійний номер НОМЕР_7 чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1164298 та вилучено. Також, ОСОБА_5 із нагрудної сумки чорного кольору, яка йому належить, дістав гаманець чорного кольору, паперовий лист в якому грошові кошти, далі грошові кошти ОСОБА_5 , поклав до багажного відділення, грошові кошти купюрами: одна купюра номіналом 50 євро номер RC, купюра 50 євро RA058483379, купюра 200 євро UA, купюра 200 євро UD, купюра один долар В371796256, один долар США В48816933В, два долари купюра В09579652А, упаковано до сейф-пакету PSP 00073448 та вилучено. Далі в ході огляду транспортний засіб, а саме легковий автомобіль «Renault Logan» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання у м. Арциз Білгород-Дністровського району Одеської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій зазначив, що клопотання підтримує, просив задовольнити.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 0001222 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В рамах кримінального провадження №0001222 було здійснено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості за координатами: 46,36618 °С, 29,90784 °В, на якій, зокрема, виявлено легковий автомобіль «Renault Logan» сірого кольору.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім було надано добровільну згоду на проведення огляду легкового автомобілю «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 . Відповідно до наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Вилучене в ході проведення зазначеної слідчої дії майно, на підставі положень ст.ст. 84, 98, 110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001222.

На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче за координатами 46,36618 °С, 29,90784 ° В з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1