Провадження № 1-кп/369/1383/22
В И Р О К
іменем України
14.11.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001557 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, який має вищу освіту, раніше судимий вироком від 21.12.2006 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який звільнився 21.03.2013 року з Шепетівської ВК Хмельницької області (№ 98) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

04.09.2021 року близько 20.30 ОСОБА_8 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу будинку № 2/2 по вул. Покровській в с. Гатне Фастівського району Київської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізовуючи його, підійшов до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , за допомогою завчасно підготовленого ключа невідомого походження відчинив автомобільні дверцята, в такий спосіб проник до салону, після чого привів в дію двигун транспортного засобу та попрямував в м. Біла Церква Київської області, завдавши такими своїми діями власнику автомобіля потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 460596,54 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав, що він дійсно незаконно заволодів автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що він відшкодував на користь потерпілого завдану шкоду у розмірі 22000, яка визначена експертним висновком.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, 22000 грн. у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди отримав.

При дослідженні письмових доказів з`ясовано, що 05.09.2021 року о 12.53 ОСОБА_6 , виявив відсутність власного автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , який залишив біля будинку за місцем проживання: АДРЕСА_2 та з даного приводу викликав поліцію (том 1 а.с. 64), в цей же день звернувся до правоохоронних органів з письмовою заявою про викрадення транспортного засобу (том 1 а.с. 65-66).

Вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , була визначена експертним шляхом та становить 460596,54 грн., що дає підстави для кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України (том 2 а.с. 90-103).

Автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , був виявлений в м. Біла Церква Київської області 09.09.2021 року (том 1 а.с. 107), під час переслідування ОСОБА_8 не впорався з керуванням транспортним засобом та пошкодив його (том 1 а.с. 113-122), після цього був затриманий (том 1 а.с. 131-135).

15.09.2022 року потерпілий ОСОБА_6 отримав транспортний засіб на відповідальне зберігання (том 1 а.с. 155).

Те, що саме ОСОБА_8 слідував на автомобілі з місця його незаконного заволодіння до м. Біла Церква доведено інформацію з мобільного телефону, вилученого при затриманні обвинуваченого (том 1 а.с. 173-177).

Шкода, завдана власнику транспортного засобу, під час судового провадження була визначена експертним шляхом та складає 21705,54 грн. (том 2 а.с. 90-103).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитаний судом обвинувачений дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується його власними показаннями та письмовими доказами, наданими прокурор, тому кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_8 раніше судимий (том 2 а.с. 1-15), обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та повне відшкодування завданої шкоди, та, з огляду на встановлене, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України, з урахуванням двох визнаних судом обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь вчиненого ним злочину, строком нижче, від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання з 09.09.2022 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001557 у розмірі 500 (п`ятсот) грн. на рахунок IBAN НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача в Кіровоградському РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0001557 за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Речові докази у справі:

-автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , ключі від нього, які передані потерпілому, залишити у його розпорядженні;

-предмети та документи, які були вилучені 27.10.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , повернути на вимогу власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10