Справа № 683/2837/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів кримінальне провадження №0000125 від 09 вересня 2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не утриманні неповнолітніх дітей не має, тракториста машиніста ТОВ НВО «Вервет Україна», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2022 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи комбайном бурякозбиральним марки «VERVAET» моделі «BEET EATER-617», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Меджибіжська м. Старокостянтинів Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане в ДІСГ в Житомирській області від 28.06.2018 року з правом керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «F2» та «Н» ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.

Своїми умисними діями, які виразились у використані завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження. Просить суд суворо не карати, оскільки він щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати зач.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушенняпризначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 суд не знаходить.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/8139-ДД від 29 вересня 2022 року в сумі 755 грн. 12 коп., відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- посвідчення тракториста машиніста серії № НОМЕР_3 від 28.06.2018 видана ДІСГ в Житомирській області з відмітками про дозвіл на керування категоріями машин «А1», «А2», «B1», «B2», «D1», «E1», «E2», «F1» «F2» та «Н» видане на ім`я ОСОБА_4 ; DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: