КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
01 вересня 2022 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 24 жовтня 2022 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 жовтня 2022 року передана судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Оскаржуваний вирок постановлено судом першої інстанції 17 травня 2022 року, а відповідно до матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга направлена захисником 01 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку.
При цьому захисник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
В апеляційній скарзі захисник посилається на те, що ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, не вручено копію вироку, тому строки на апеляційне оскарження судового рішення не є пропущеними.
Проте, зазначене твердження захисника не може бути взятим до уваги, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.
Так, за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.
Отже, для захисника відлік строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції починається з дня проголошення вироку, як це передбачено ч. 1 ст. 395 КПК України, а не з дня вручення копії вироку обвинуваченому, який перебуває під вартою, як це трактує захисник.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №761/26883/18
Провадження №11-кп/824/4025/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1