Справа № 297/3184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Як зазначив заявник, він є власником вказаного автомобіля та не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Накладений арешт на його автомобіль позбавляє його можливості користуватися ним. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та повернути йому як власнику.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В самому клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі та заперечив щодо скасування арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки заявник не є учасником кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання на розгляд даного клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Разом з цим, заявником ОСОБА_5 не доведено його право власності на вищевказаний автомобіль, позаяк долучена до клопотання копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не містить повної інформації щодо автомобіля, власником якого є заявник.

Крім того, в даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не призначено, таке перебуває на стадії підготовчого засідання, тому клопотання про скасування арешту на майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 20.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1