overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-4863 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 645/2114/20

провадження № 51-139ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/399/22
Справа № 932/7074/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України на 10 годину 45 хвилин 24 листопада 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 183/779/23
№ 1-кс/183/583/23
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2023 за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2023 за № 0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена та оголошена 13 лютого 2023 року о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2145/22
Провадження № 1-кп/484/89/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

09.02.2023 обвинувчений ОСОБА_2 направив до суду заяву з клопотанням про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, посилаючись на відділеність місця проживаня та неможливістю вчасно прибути до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14.02.2023 на 11.00 год. провести в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 556/1252/22
Номер провадження 1-кп/556/12/2023

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

07.02.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в наступне судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що свідки не являвляються в судове засідання без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає, що свідків в наступне судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 13 березня 2023 року о 12 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити працівникам Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; свідка ОСОБА_9 - працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; свідка ОСОБА_8 - працівникам Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1669/21
номер провадження 1-кс/695/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України відмовити.

Екскалатор-навантажувач TEREX 860 номерні знаки НОМЕР_1 та траснпортний засіб КАМАЗ номерні знаки НОМЕР_2 повернути власникам ОСОБА_4 та ТОВ «М.С. Золотоніська механізація».

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/529/23
Справа № 712/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи яка подала клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2023 року у справі № 712/54/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2023 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6527/22
провадження № 1-кп/753/1355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника ДУ «Коростенська ВК (№71)» про виправлення описки у вироку Дарницького районного суд м. Києва від 21.09.2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

встановив:

Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 21.09.2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Під час виконання вказаного вироку начальник ДУ «Коростенська ВК (№71)» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду щодо зазначеного у вступній частині вироку місця народження обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він народився у місті Стаханові (Кадіївка) Луганської області та до 2021 року у нього не було паспорту через його втрату. В ході поновлення паспорту та після його отримання, ОСОБА_4 не звернув уваги на те, що у паспорті вказано місце його народження - місто Луганськ. Засуджений зазначив, що планує займатися виправленням документів після відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що оскільки засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його місцем народження є місто Стаханов та у паспорті місце його народження вказано невірно, то підстави для задоволення клопотання про виправлення описки відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку засудженого та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи копій документів ОСОБА_4 , зокрема Довідки про звільнення від 16.04.2021 року та Вимоги з УІАП ГУНП у місті Києві, а також з пояснень засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній народився у місті Стаханові (Кадіївка) Луганської області.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що підстави для виправлення описки у вироку суду від 21.09.2022 року відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Коростенська ВК (№71)» про виправлення описки у вироку Дарницького районного суд м. Києва від 21.09.2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 212/689/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року скаржник ОСОБА_2 звернула ся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, яка полягає у закритті кримінального провадження № 0002361 за ч. 1 ст. 139 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 01 лютого 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань №303.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/465/23
ун. № 759/1268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000103 за адресою АДРЕСА_1 .

25.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000103 за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 361 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

09 лютого 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

07.02.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про відмову від поданого ним клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від особи, яка подала клопотання надійшла заява про залишення скарги на дії дізнавача без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1