Справа № 202/5918/23
Провадження № 1-кс/202/2635/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року.

Згідно з клопотанням в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2023 року посадові особи Слов`янського лісгоспу ДП «Ліси України» за попередньою змовою з групою цивільних осіб здійснили незаконну порубку дерев у лісовому масиві на території Покровського району Донецької області, що спричинило істотну шкоду природному середовищу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2023 року у лісовому масиві Покровського району Донецької області за координатами мобільного додатку Google Maps 48,4173660 та НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості серед дерев листяних порід змішаного типу виявлено автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , світло-бежевого кольору, наполовину кузову завантажений колодами деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром колод від 18 см до 47 см.

Вказаний автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після проведеного огляду було поміщено для зберігання на територію ДРПЗ-19, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 54-А.

Постановою старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 22.03.2023 року автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають значення для подальшого досудового розслідування та необхідні для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів, а саме, автомобіля марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , світло-бежевого кольору та колод деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см, прокурор просив накласти арешт навказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про розгляд клопотання повідомлений.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

21.03.2023 року в ході проведення огляду старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 в виявлено та вилучено автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , світло-бежевого кольору, та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см.

Постановою старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 22.03.2023 року автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 22.03.2023 року автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб та дрова були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою ряду судових експертиз. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу та дрів речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1