Провадження №11-сс/824/1017/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Санлайт Енерджі» - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, а саме на:

1. 100% корпоративних прав (на загальну суму 52 112 597,24 грн.) українського ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ" (), які належать ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" () з розміром внеску до статутного фонду - 26 050 195,00 грн. та компанія «Дніпросіті Лімітед» (Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду 23 949 805,00 грн;

2. земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0281, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

3. земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0282, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

4. земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0311, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

5. фотогальванічна електростанція, що розташована за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11/1, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

6. нежитловий об`єкт, що розташований за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

7. грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на наступних рахунках ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ" ():

- у АБ «УКРГАЗБАНК», код МФО 320478: № НОМЕР_1 , дата відкриття 26.07.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_2 , дата відкриття 25.02.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_3 , дата відкриття 25.01.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_4 , дата відкриття 26.11.2021 (Українська гривня); № НОМЕР_5 , дата відкриття 26.11.2021 (Українська гривня); № НОМЕР_6 , дата відкриття 17.02.2020 (Українська гривня); № НОМЕР_7 , дата відкриття 25.11.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_8 , дата відкриття 30.01.2018 (Українська гривня); № НОМЕР_9 , дата відкриття 21.12.2017 (Євро); № НОМЕР_9 , дата відкриття 21.12.2017 (Українська гривня); № НОМЕР_9 , дата відкриття 21.12.2017 (Долар США); № НОМЕР_10 , дата відкриття 27.08.2019 (Українська гривня);

- у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, код МФО 300346: № НОМЕР_11 , дата відкриття 15.10.2019 (Українська гривня); № НОМЕР_12 , дата відкриття 15.10.2019 (Євро); № НОМЕР_12 , дата відкриття 15.10.2019 (Українська гривня); № НОМЕР_12 , дата відкриття 15.10.2019 (Долар США);

- у Казначейство України (ел. адм. подат.), код МФО 899998 - №UA0276079, дата відкриття 13.05.2016 (Українська гривня), із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, яка діє в інтересах ТОВ «Санлайт Енерджі» - ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою вважає її незаконною й необґрунтованою через необ`єктивне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання. Впевнена, що арештоване майно безпідставно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як воно не містить ознак визначених ст.98 КПК України, ні прокурором, ні слідчим суддею не вказано, які саме слід могли зберегти на собі безготівкові кошти, земельні ділянки чи інше арештоване майно, не зазначено, як дане майно може бути використано, як доказ, для встановлення яких фактів чи обставин, а також, не зазначено та не встановлено настання негативних наслідків арешту майна. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майни чи його представника, а про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді ТОВ «Санлайт Енерджі» стало відомо лише 06.01.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску строку просить визнати поважною.

В судове засідання не з`явилася адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Санлайт Енерджі», при цьому, вже не вперше надіслала до апеляційного суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду через зайнятість в іншому судовому процесі.

Також, в судове засідання не з`явилася адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «Санлайт Енерджі», яка була обізнана про час та дату розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , оскільки 16.02.2023 року знайомилася з матеріалами клопотання, в якому міститься інформація про відкладення апеляційного розгляду датована 09.02.2023 роком.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на викладене та приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо 06.01.2023 року. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 у 2014 році, відразу після анексії Росією АР Крим, почав активно вести господарську діяльність на окупованій території та фінансування так званих органів влади Республіки Крим, шляхом сплати податків та зборів окупаційній владі. Також, встановлено, що на території України діє група компаній об`єднаних кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_10 , серед яких ТОВ «Санлайт Енерджі» (), з метою ведення фінансово-господарської діяльності товариством відкрито ряд розрахункових рахунків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру засновником ТОВ «Санлайт Енерджі» є ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп» з розміром внеску до статутного фонду - 26 050 195,00 грн., компанія «Дніпросіті Лімітед» (Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду 23 949 805,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Санлайт Енерджі» має у приватній власності ряд об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, виходячи із потреб досудового розслідування, грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Санлайт Енерджі», 100% статутного капіталу ТОВ «Санлайт Енерджі» та об`єкти нерухомого майна, які має у приватній власності ТОВ «Санлайт Енерджі», на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що грошові кошти, корпоративні права та нерухоме майно можуть бути відчужені особам, які безпосередньо приймають участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість грошових коштів, які перебувають на рахунках ТОВ «Санлайт Енерджі», 100% статутного капіталу ТОВ «Санлайт Енерджі» та об`єкти нерухомого майна, які має у приватній власності ТОВ «Санлайт Енерджі», такими, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Санлайт Енерджі», 100% статутного капіталу ТОВ «Санлайт Енерджі» та об`єкти нерухомого майна, які має у приватній власності ТОВ «Санлайт Енерджі», відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Санлайт Енерджі», 100% статутного капіталу ТОВ «Санлайт Енерджі» та об`єкти нерухомого майна, які має у приватній власності ТОВ «Санлайт Енерджі», не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 16.12.2022 року слідчим в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , винесено постанову про визнання майна, а саме грошових коштів, які перебувають на рахунках ТОВ «Санлайт Енерджі», 100% статутного капіталу ТОВ «Санлайт Енерджі» та об`єктів нерухомого майна, які має у приватній власності ТОВ «Санлайт Енерджі», речовим доказом у кримінальному провадженні №0001379 від 04.11.2021 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Санлайт Енерджі», 100% статутного капіталу ТОВ «Санлайт Енерджі» та об`єкти нерухомого майна, які має у приватній власності ТОВ «Санлайт Енерджі», діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Санлайт Енерджі» - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Санлайт Енерджі» - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, а саме на:

1. 100% корпоративних прав (на загальну суму 52 112 597,24 грн.) українського ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ" (), які належать ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" () з розміром внеску до статутного фонду - 26 050 195,00 грн. та компанія «Дніпросіті Лімітед» (Кіпр) з розміром внеску до статутного фонду 23 949 805,00 грн.;

2. земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0281, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

3. земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0282, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

4. земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0311, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

5. фотогальванічна електростанція, що розташована за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11/1, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

6. нежитловий об`єкт, що розташований за адресою: Миколаївська обл., смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 11, яка на праві приватної власності належить ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ";

7. грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на наступних рахунках ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ" ():

- у АБ «УКРГАЗБАНК», код МФО 320478: № НОМЕР_1 , дата відкриття 26.07.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_2 , дата відкриття 25.02.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_3 , дата відкриття 25.01.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_4 , дата відкриття 26.11.2021 (Українська гривня); № НОМЕР_5 , дата відкриття 26.11.2021 (Українська гривня); № НОМЕР_6 , дата відкриття 17.02.2020 (Українська гривня); № НОМЕР_7 , дата відкриття 25.11.2022 (Українська гривня); № НОМЕР_8 , дата відкриття 30.01.2018 (Українська гривня); № НОМЕР_9 , дата відкриття 21.12.2017 (Євро); № НОМЕР_9 , дата відкриття 21.12.2017 (Українська гривня); № НОМЕР_9 , дата відкриття 21.12.2017 (Долар США); № НОМЕР_10 , дата відкриття 27.08.2019 (Українська гривня);

- у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, код МФО 300346: № НОМЕР_11 , дата відкриття 15.10.2019 (Українська гривня); № НОМЕР_12 , дата відкриття 15.10.2019 (Євро); № НОМЕР_12 , дата відкриття 15.10.2019 (Українська гривня); № НОМЕР_12 , дата відкриття 15.10.2019 (Долар США);

- у Казначейство України (ел. адм. подат.), код МФО 899998 - №UA0276079, дата відкриття 13.05.2016 (Українська гривня), із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4