Справа № 462/6737/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/202/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду Львівської області від 16 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду Львівської області від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання задоволити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова справа №462/6737/20 у кримінальному провадженні №0000497 за ч.3 ст.289 КК України на транспортний засіб «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в., та зобов`язати слідчого відділу розслідування кримінального провадження №0000497 за ч.3 ст. 289 КК України скасувати розшук транспортного засобу «Land Rover Range Rover» номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляцією слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно положень КПК України, клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішуються слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статтях 173, 174 цього Кодексу.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК, зокрема, про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Вказане кореспондує з висновком, об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду наведеному в ухвалі у справі № 569/17036/118 (провадження № 51 - 598 кмо 19) від 19 лютого 2019 року, згідно з яким в аспекті положень ст. 309 КПК, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2