Справа №:755/1840/23
Провадження №: 1-кс/755/915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, з повною середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.02.2023 року, тобто під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-IX, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходяться всередині платіжного терміналу №8743438, що перебуває у тимчасовому володінні ТОВ «МЄТАПЕЙ» на підставі договору оренди №15/07/22 від 15.07.2022 року, та встановлений на першому поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь заготовлені предмети, а саме металевий лом, викрутку, які останній мав намір використати для проникнення до вказаного терміналу, з метою викрадення грошових коштів, які зберігаються в купюроприймачі, 11.02.2023 року приблизно о 03 год 15 хв шляхом вільного доступу потрапив до приміщення під`їзду житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де встановлено платіжний термінал.

Перебуваючи в приміщені під`їзду, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, а саме металевий лом та викрутку, застосував фізичну силу та зламав зовнішні дверцята платіжного терміналу, які надають доступ до вмонтованого всередину купюроприймача, в якому на момент вчинення злочину зберігались грошові кошти в сумі 45 380 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 спробував пошкодити корпус купюроприймача платіжного терміналу, що надало б змогу дістатись до готівкових коштів, які знаходяться всередині.

Не виконавши всіх своїх злочинних дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_7 був затриманий працівниками служби охорони «Охоронний холдинг», які здійснюють охорону платіжного терміналу №8743438, що перебуває у тимчасовому володінні ТОВ «МЄТАПЕЙ».

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою завершується 11 квітня 2023 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії: отримати висновок трасологічної експертизи, отримати тимчасовий доступ до речей та документів до банківської карти Sportbank із номером НОМЕР_1 , а також НОМЕР_2 , здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які слід вручити підозрюваному та його захиснику, крім цього отримати інформацію з УОТЗ ГУНП у м. Києві про проведення аналізу інформації від операторів мобільного зв`язку. Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні достатнім є строк до 11.05.2023 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, проживає разом з сім`єю, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 11 лютого 2023 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000568.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження дії запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

11 лютого 2023 року о 03 год 45 хв - ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11 лютого 2023 року о 17 год 46 хв - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

13 лютого 2023 року слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2023 року.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 08 квітня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11 травня 2023 року.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме копіями: заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2023; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2023; протоколів огляду місця події від 11.02.2023; протоколів огляду речових доказів від 20.02.2023; протоколу допиту представника потерпілого від 11.02.2023; протоколу обшуку від 11.02.2023; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2023; протоколу обшуку затриманої особи від 11.02.2023; протоколу огляду речових доказів ввід 15.03.2023; протоколів допиту свідка від 11.02.2023; іншими доказами в їх сукупності.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказав на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі будучи обізнаним з мірою покарання, що передбачено санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом виїзду за територію України.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, їх оточення, тому перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може шляхом підмовляння, підкупу, погроз схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду по суті провадження.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків та дослідження їх судом.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися на проведення слідчих та процесуальних дій, не з`являтися в судові засідання.

Слідча суддя критично ставиться до ризику перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки дана вказівка є формальною та не підтверджуються жодними матеріалами, долученими до клопотання.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Не зважаючи на принцип презумпції невинуватості, вказане може свідчити про випадки ймовірної та доведеної протиправної поведінки підозрюваного. Зазначене може характеризувати особу, як таку, відносно якої є й інші обґрунтовані підозри у скоєнні інших кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає це цілком ймовірним, а також враховує ту обставину, що підозрюваний, згідно копії вимоги про судимість, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. Зокрема, 14.12.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 засуджено до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Окрім цього, 15.02.2022 відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва; та 29.07.2022 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даного тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він має постійне місце проживання у м. Києві, неодружений, не працює, раніше судимий.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

На думку слідчої судді, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід відповідає не лише особі підозрюваного, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними, а тому вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, повторно, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, обставини його вчинення, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , слідча суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн 00 коп. та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідча суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати висновок трасологічної експертизи, отримати тимчасовий доступ до речей та документів до банківської карти Sportbank із номером НОМЕР_1 , а також НОМЕР_2 , здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які слід вручити підозрюваному та його захиснику, крім цього отримати інформацію з УОТЗ ГУНП у м. Києві про проведення аналізу інформації від операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесенаяк самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у межах цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год 45 хв 14 квітня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1