Справа № 521/8108/23
Номер провадження:1-кс/521/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.03.2023 до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення про те, що 23.03.2023 приблизно о 08год. 46 хв., біля буд. 122 по вул. Мечникова в м. Одеса, зупинено громадянку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі має три згортки з порошкоподібною речовиною, білого кольору та зберігала при собі їх з метою збуту.

23.03.2023 о 13 годині 51 хвилині під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук на підставі ст. 236 КПК біля буд. 122 по вул. Мечникова, ОСОБА_6 (Portnova Anastasia) в ході якого у останньої в правій кишені куртки, яка була одягнена на ній, виявлено та вилучено три зіп-пакетики, в яких знаходилась речовина білого кольору, яку поміщено до сейф пакету № PSP 1244856. Після чого, в ході вказаного обшуку було застосовано експрес-тест № 8535021А для виявлення наркотичних речовин, виявлено та вилучено до сейф пакету № PSP 1244855.

Також, під час обшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) надала мобільний телефон марки «Samsung» із пошкодженнями на екрані, який вилучено та запаковано до сейф пакету № PSP 1244857.

Крім того, під час огляду місця події 23.03.2023 в період часу з 14 годин 39 хвилин по 14 годин 49 хвилин, на ділянці місцевості розміром 4,06 м на2 2 м, яка розташована на відстані близько 5 м від буд. № 122 по вул. Мечникова в м. Одеса виявлено прозорий пакетик із кристалоподібною речовиною білого кольору, який вилучено та запаковано до сейф пакету № PSP 1244854.

Під час огляду місця події, 23.03.2023 в період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 06 хвилин, на ділянці місцевості, яка розташована напроти буд. 46 по вул. Генерала Цвєтаєва в м. Одеса виявлено прозорий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено та запаковано до сейф пакету № PSP 1244852.

Під час огляду місця події, 23.03.2023 період часу з 15 годин 19 хвилин по 15 годин 27 хвилин, на ділянці місцевості, яка розташована напроти буд. 104 по вул. Чернишевського в м. Одеса, виявлено два прозорих пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено та запаковано до сейф пакету № PSP 1244842.

23.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вищезазначеного вилученого майна як речових доказів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказами вчинення злочину, щодо якого необхідно призначити відповідні експертизи, у зв`язку з тим, що вказані предмети вилучені в ході огляду місця події та затримання особи, у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення ряду відповідних судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на три зіп-пакетики, в яких знаходилась речовина білого кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP 1244856, експрес-тест № 8535021А для виявлення наркотичних речовин, який вилучено до сейф пакету № PSP 1244855, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1, модель SM-J120H, IMEI(l): НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_1 , чорного кольору, на екрані мається ушкодження у вигляді розбиття із пошкодженнями на екрані, який виявлено та вилучено до сейф пакету № PSP 1244857, прозорий пакетик із кристалоподібною речовиною білого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP 1244854, прозорий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP 1244852, два прозорих пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP 1244842, із забороною розпорядження та користування речовиною та майном.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1