У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгшородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 01 жовтня 2022 року СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства з`ясовано, що 17 вересня 2022 року о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись на терасі АВС «Кошик», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, незаконно, безоплатно, поза волею власника викрав належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гаманець чорного кольору, в середині якого знаходилось: пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я останнього, зарплатна картка «Укргазбанку», видана ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 6000,00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок).

28.10.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від громадянина ОСОБА_6 від 01.10.2022; показами потерпілого ОСОБА_6 від 03.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_7 , від 12.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_8 від 12.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 07.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 , від 07.10.2022; Протоколом огляду відео документа від 11.10.2022; протоколом обшуку від 26.10.2022 року.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ми років, переховується від органів досудового розслідування та місце знаходження його на даний час не відоме.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і місце знаходження його невідоме, та враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 28.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що працівниками поліції неодноразово було відвідано місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення йому повістки про виклик до слідчого у кримінальному провадженні №0000540, однак за вказаною адресою двері ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим повістка була залишена видному місці біля вхідних дверей, що вбачається з рапортів оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.11.2022 року, 14.11.2022 року. 17.11.2022 року.

22.11.2022 року слідчим у кримінальному провадженні №0000540 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим сліддчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, тел: (312) 61-42-00.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1