Справа № 308/982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000329, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень.

Клопотання обґрунтовано наступним.

22.12.2021 із Закарпатської ОДА до ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення про те, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду начальника відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами Закарпатської ОДА, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, не передав на зберігання відповідальній особі, належну йому трудову книжку серії НОМЕР_1 та в подальшому звернувся до адміністративного суду з позовом до Закарпатської ОДА про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, у зв`язку з невидачею йому після звільнення з вказаної посади, оригіналу трудової книжки, чим завдав збитки державному бюджету у сумі 205 833, 21 гривень.

22.12.2021 СУ ГУНП в Закарпатській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

08.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 06.09.2022 проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - 7 патронів з маркуванням з маркуванням MESKO 9x18; - револьвер Umarex 314, 6 мм; - штик ніж до автомата Калашникова з маркуванням 357;- угорський документ «Magyar igazolvany» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень.

За фактом виявлення та вилучення 08.09.2022 в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень, які ймовірно були одержані злочинним шляхом, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яке було об`єднано до кримінального провадження № 0000329 від 22.12.2021. За фактом виявлення та вилучення 08.09.2022 в ході проведення вищевказаного обшуку 7 патронів з маркуванням Mesko 9x18, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000255 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було об`єднано до кримінального провадження № 0000329 від 22.12.2021.

20.09.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено в накладенні арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень та угорський документ «Magyar igazolvany» на ім`я ОСОБА_5 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000329.

21.09.2022 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який є представником ОСОБА_5 щодо повернення майна вилученого в ході проведеного обшуку 08.09.2022 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема грошових коштів в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень.

30.09.2022 грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень та угорський документ «Magyar igazolvany» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вказаної ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було повернуто ОСОБА_5 .

24.10.2022 Закарпатським апеляційним судом задоволено скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2022,та накладено арешт на: - 7 патронів з маркуванням Mesko 9x18; - револьвер Umarex 314,6 мм; - штик ніж до автомата Калашникова з маркуванням 357; - грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень.

01.02.2023 ОСОБА_5 надано для виконання ухвалу Закарпатського апеляційного суду щодо передачі органу досудового розслідування грошових коштів в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень, однак останній пояснив що витратив зазначені кошти на власні потреби, на потреби в лікуванні, на гуманітарну допомогу та допомогу бойовим підрозділам ЗСУ. Однак, документація щодо витрат коштів у нього відсутня.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , речових доказів у кримінальному провадженні № 0000329, а саме грошових коштів у сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримання органом досудового розслідування дозволу на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів, на яких Закарпатським апеляційним судом накладено арешт, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має вкрай важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки ці речі та документи необхідні для доведення вини осіб.

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді. В інший спосіб, ніж проведення обшуку в будівлях та прибудинкових спорудах, що за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речові докази.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Витягом з кримінального провадження №0000329 від 01.02.2023 підтверджено, що органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 22.12.2021 із Закарпатської ОДА до ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення про те, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду начальника відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами Закарпатської ОДА, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, не передав на зберігання відповідальній особі, належну йому трудову книжку серії НОМЕР_1 та в подальшому звернувся до адміністративного суду з позовом до Закарпатської ОДА про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, у зв`язку з невидачею йому після звільнення з вказаної посади, оригіналу трудової книжки, чим завдав збитки державному бюджету у сумі 205 833, 21 гривень.

22.12.2021 СУ ГУНП в Закарпатській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

08.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - 7 патронів з маркуванням з маркуванням MESKO 9x18; - револьвер Umarex 314, 6 мм; - штик ніж до автомата Калашникова з маркуванням 357;- угорський документ «Magyar igazolvany» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень.

За фактом виявлення та вилучення 08.09.2022 в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень, які ймовірно були одержані злочинним шляхом, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яке було об`єднано до кримінального провадження № 0000329 від 22.12.2021. За фактом виявлення та вилучення 08.09.2022 в ході проведення вищевказаного обшуку 7 патронів з маркуванням Mesko 9x18, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000255 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було об`єднано до кримінального провадження № 0000329 від 22.12.2021.

20.09.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено в накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень та угорський документ «Magyar igazolvany» на ім`я ОСОБА_5 . Вказане майно 30.09.2022 було повернуто ОСОБА_5 .

У той же час 24.10.2022 Закарпатським апеляційним скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2022, та накладено арешт на: - 7 патронів з маркуванням Mesko 9x18; - револьвер Umarex 314,6 мм; - штик ніж до автомата Калашникова з маркуванням 357; - грошові кошти в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень.

01.02.2023 ОСОБА_5 надано для виконання ухвалу Закарпатського апеляційного суду щодо передачі органу досудового розслідування грошових коштів в сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень, однак останній пояснив що витратив зазначені кошти на власні потреби, на потреби в лікуванні, на гуманітарну допомогу та допомогу бойовим підрозділам ЗСУ. Однак, документація щодо витрат коштів у нього відсутня.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вбачає доцільність у проведенні обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 з метою відшукання речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 83 275 Доларів США, 17 815 Євро та 19 000 гривень.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити з-поміж іншого відомості про: підстави для обшуку та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проаналізувавши доводи клопотання, на думку слідчого судді органом досудового розслідування не доведено всіх умов, одночасне існування яких є підставою для задоволення клопотання про обшук, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Виходячи з встановлених вимог до клопотання про обшук, закріплених ч. 5 ст. 234 КПК України, клопотання з яким звернувся органом досудового розслідування не містить достатніх відомостей про те, що відшукувані грошові кошти знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи.

За таких обставин слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження. З огляду на що слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000329- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.02.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1