overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом ВК АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 129/3328/22
Провадження по справі № 1-кп/129/614/2022
У Х В А Л А

20.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

16.12.2022 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 20.02.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
№ 243/2592/22
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, кримінальне провадження № 0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Участь ОСОБА_5 в судовому засіданні можливо лише в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської установи виконання покарань № 4 за адресою : Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 80, 49000 , згідно ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 22.12.2022 року на 09 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із Дніпровською установою виконання покарань № 4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 22.12.2022 року з приміщення Дніпровської установи виконання покарань № 4 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань № 4 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/6007/22
Провадження № 1-кп/333/1819/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_5 на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000093 від 22.02.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 303- 307 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_5 на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000093 від 22.02.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 930/2622/20

провадження № 51 - 2970 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323,

встановила:

3 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 просить розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції проводити за його участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) клопотання підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 січня 2023 року о 10 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 год 31 січня 2023 року між Немирівським районним судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на голову Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 204/8797/20

провадження № 51-3339ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Постанова

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 1-13/2013

провадження № 51-4086ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

від 15 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК

до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Крім того, цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК із застосуванням положень ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року вищевказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. Також, касаційна скарга містить клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Втім, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу до суду касаційної інстанції після закінчення встановленого строку на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, такий строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому

у ст. 353 КПК 1960 року. При цьому, клопотання про відновлення строку

на касаційне оскарження розглядається виключно судом, який розглядав справу.

Положеннями ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року встановлено, що справа

не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу

не може бути предметом розгляду касаційної інстанції.

Водночас, відмова у витребуванні кримінальної справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за правилами, встановленими КПК 1960 року, в разі відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії судового рішення про віднолвення цього строку.

Керуючись статтею 388 КПК 1960 року та пунктами 11 та 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд

постановив:

Відмовити захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5796/22 20.12.2022
н/п 1-кс/490/3325/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5796/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19 грудня 2022 року від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь 20 грудня 2022 року о 10 годині 15 хвилин у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, віддаленості знаходження захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до місця знаходження суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та прав підозрюваного, суд вважає за можливе здійснити проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000113- задовольнити.

Забезпечити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні 20 грудня 2022 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копії ухвали негайно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3272/22
Номер провадження 1-кп/585/428/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків та примиренням з обвинуваченим. Суду пояснив що примирилися з обвинуваченим майже відразу, як він написав заяву до поліції. З такою заявою звернутися до суду порадив слідчий, який розслідував справу.

Обвинувачений підтримав клопотання. Пояснив що вони з потерпілим примирилися, потерпілий претензій до нього не пред`являв.

Прокурор вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за примиренням підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок і відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілим відбулося фактичне примирення і потерпілий в судовому засіданні вільно виявив прощення і заявив про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1051/22
Провадження № 1-во/673/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_2.

з участю секретаря судового засідання -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Деражня питання про виправлення описки у вироку суду від 08.12.2022 року

встановив:

Згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначено останньому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, у мотивувальній частині вказаного вироку допущено очевидну описку в показаннях обвинуваченого ОСОБА_1 в частині вказівки ним на дату прийняття рішення про підроблення посвідчення водія -«квітень 2021 року» замість вірного «перша декада квітня 2004 року».

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у вироку суду від 08.12.2022 року очевидної описки, зазначивши в мотивувальній його частині в показаннях ОСОБА_1 про прийняття ним рішення про підроблення посвідчення водія у першій декаді 2004 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.12.2022 року, зазначивши в мотивувальні частині в показаннях ОСОБА_1 про прийняття ним в першій декаді квітня 2004 року рішення про підробку документів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/8253/22
Провадження №1-кп/303/665/22
Номер рядка статистичного звіту 279
Ухвала

про направлення кримінального провадження

для визначення підсудності

20 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 32,34, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України, прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000050 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності цього кримінального провадження.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 20 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 199/9460/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000625, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року з Донецької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.12.2022