У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - виконувати реально.

13.10.2022 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.10.2022 р. залишена без руху у зв`язку з недотриманням вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме недостатністю копій апеляційної скарги та додатків до неї.

29.11.2022 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказана апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку з тим, що захисник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

26.12.2022 р. із Ленінського районного суду м. Миколаєва повторно надійшла зазначена апеляційна скарга, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що не зміг вчасно усунути недоліки апеляційної скарги у зв`язку з частковим знищенням робочого комп`ютера перепадами електроструму, в той час як між отриманням ухвали про повернення апеляційної скарги і повторним направленням апеляційної скарги пройшло менше однієї доби.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що захисником наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості стороні захисту реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3