Справа № 591/6161/22
Провадження № 1-кс/591/3373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2022 близько 12:40 год. солдат роти охорони Кролевецького РТЦК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Перемоги в с. Реутинці, Кролевецької ТГ, Конотопського району, Сумської області, та, в районі будинку №20, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «БОГДАН 211040» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження від померла в автомобілі швидкої допомоги, під час транспортування до медичного закладу. Також внаслідок пригоди отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості водій автомобіля «БОГДАН 211040» ОСОБА_5 та пасажири цього ж транспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких госпіталізовано до Шосткинської ЦРЛ.

У ході проведення 28.11.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Перемоги в с. Реутинці, Кролевецької ТГ, Конотопського району, Сумської області виявлено та вилучено автомобілі «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них характерними для ДТП. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Перемоги в с. Реутинці, Кролевецької ТГ, Конотопського району, Сумської області, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та автомобіль «БОГДАН 211040», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , що були вилучені 28.11.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на вул. Перемоги в с. Реутинці, Кролевецької ТГ, Конотопського району, Сумської області, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10