Справа № 467/155/22
Провадження № 1-кп/484/74/23
УХВАЛА
20.03.2023 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, в розділі І даного реєстру - "Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії", під № 66, значиться допит свідка ОСОБА_12 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит зазначеного свідка, у відповідності до положень ч.9 ст.352 КПК України, в режимі відеоконференції з іншого приміщення іншого суду та у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його зовнішності та голосу, оскільки при спілкуванні свідок заявив клопотання про застосовання заходів безпеки відносно себе, своєї сім`ї та близьких родичів, у відповідності до Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», із врахуванням наявності в штаті суду секретарів судового засідання з допуском до державної таємниці не менше ніж другої форми ("цілком таємно"), оскільки, згідно клопотання прокурора, інформація про зміну персональних даних учасника кримінального провадження відповідає вимогам пункту 4.1.6 Зводу відомостей, що містять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383), а також приміщення, що відповідає вимогам режимно-секретного відділу. Просив зобов`язати при цьому Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області, який забезпечує безпеку особи, доставити ОСОБА_12 до приміщення суду.
Обвинувачений та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як матеріали щодо вказаного свідка їм не відкривалися, дані щодо засекречення даного свідка не розсекречені, а суд, не маючи допуску до державної таємниці, не зможе провести повноцінного допиту вказаного свідка.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або клопотанням сторони кримінального провадження чи самого свідка постановляє мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а, у разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Зважаючи на застосування відносно свідка « ОСОБА_12 » заходів безпеки, з метою унеможливлення ідентифікації такої легендованої особи, його допит слід провести, за приписами ч.9 ст.352 КПК України, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію голосу, із врахуванням наявності в штаті суду секретарів судового засідання з допуском до державної таємниці не менше ніж другої форми ("цілком таємно"), оскільки прокурор стверджує, що інформація про зміну персональних даних учасника кримінального провадження відповідає вимогам пункту 4.1.6 Зводу відомостей, що містять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383), а також наявності приміщення, що відповідає вимогам режимно-секретного відділу.
Вказана особа значиться свідком у даному кримінальному провадженні, тому, на думку колегії суддів, підлягає допиту, а аналіз даним, що їх буде отримано в результаті такого допиту, колегія суддів надасть під час оцінки доказів у справі.
Керуючись п.2 ч.1 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали, для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Київського апеляційного суду.
Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області доставити ОСОБА_12 до Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_13
Судді: ОСОБА_14
ОСОБА_15