УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 та власників об`єктів нерухомості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що в наслідок дій ОСОБА_10 та невстановлених осіб останні стали жертвою шахрайських дій, направлених на вчинення незаконних дій з предметом іпотеки, його поділом та подальшим продажем потерпілим особам з метою отримання прибутку та ухилення від відповідальності за невиконання зобов`язань за Кредитним договором.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18 червня 2015 року між ОСОБА_11 (Продавець) та ОСОБА_12 (Покупець), було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів № НОМЕР_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв. м.

На момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 червня 2015 року, жодних обтяжень, заборон та іпотек стосовно апартаментів №1, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв. м. Єдиний реєстр заборон відчуження, Державний реєстр іпотек не містили.

А тому, на момент укладення договору купівлі-продажу апартаментів №1, розташованих за адресою АДРЕСА_1 заборон, передбачених чинним законодавством на його укладення, не існувало.

У зв`язку з цим, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів №1, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_12 діючи добросовісно і сумлінно, розраховуючи на те, що продавцю на законних підставах належить право власності на предмет Договору купівлі-продажу, було набуто та зареєстровано в установленому законом порядку право власності на апартаменти № НОМЕР_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Також 11 грудня 2014 року між ОСОБА_14 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець), було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів № НОМЕР_2 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1 кв. м.

На момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 грудня 2014 року, жодних обтяжень, заборон та іпотек стосовно апартаментів №2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1 кв. м. Єдиний реєстр заборон відчуження, Державний реєстр іпотек не містили.

А тому, на момент укладення договору купівлі-продажу апартаментів №2, розташованих за адресою АДРЕСА_1 заборон, передбачених чинним законодавством на його укладення, не існувало.

У зв`язку з цим, приватним нотаріусом ОСОБА_15 було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_7 , діючи добросовісно і сумлінно, розраховуючи на те, що Продавцю на законних підставах належить право власності на предмет Договору купівлі-продажу, було набуто та зареєстровано в установленому законом порядку право власності на апартаменти № НОМЕР_2 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 21 грудня 2012 року між ОСОБА_16 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець), було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів № НОМЕР_3 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв. м.

На момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 грудня 2012 року, жодних обтяжень, заборон та іпотек стосовно апартаментів №3, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв. м. Єдиний реєстр заборон відчуження, Державний реєстр іпотек не містили.

А тому, на момент укладення договору купівлі-продажу апартаментів №3, розташованих за адресою АДРЕСА_1 заборон, передбачених чинним законодавством на його укладення, не існувало.

У зв`язку з цим, приватним нотаріусом ОСОБА_17 було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_8 діючи добросовісно і сумлінно, розраховуючи на те, що Продавцю на законних підставах належить право власності на предмет Договору купівлі-продажу, було набуто та зареєстровано в установленому законом порядку право власності на апартаменти № НОМЕР_3 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Надалі 03 грудня 2014 року між ОСОБА_18 (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець), було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів № НОМЕР_4 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв. м.

На момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 3 грудня 2014 року, жодних обтяжень, заборон та іпотек стосовно апартаментів №4, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв. м. Єдиний реєстр заборон відчуження, Державний реєстр іпотек не містили.

А тому, на момент укладення договору купівлі-продажу апартаментів №4, розташованих за адресою АДРЕСА_1 заборон, передбачених чинним законодавством на його укладення, не існувало.

У зв`язку з цим, приватним нотаріусом ОСОБА_19 було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме апартаментів АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_9 діючи добросовісно і сумлінно, розраховуючи на те, що Продавцю на законних підставах належить право власності на предмет Договору купівлі-продажу, було набуто та зареєстровано в установленому законом порядку право власності на апартаменти № НОМЕР_4 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, як виявилось і це вбачається з матеріалів судової справи №520/22/19, 27 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16 було укладено Кредитний договір №014/0076/74/73926, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 214 928 дол. США до 27 квітня 2021 року, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,1 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 09 липня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_16 було укладено Договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за номером 5145.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме будівля №1 пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 238, 6 кв. м, житловою площею 100,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

В свою чергу, у зв`язку з невиконанням Позичальником взятих за Кредитним договором зобов`язань, 02 січня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, яку надалі було уточнено, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб - ОСОБА_16 , Комунального підприємства «Право», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання іпотекою майно та звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 липня 2020 року Київським районним судом м. Одеси було винесено рішення у вищезазначеній справі (справа №520/22/19), яким позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб - ОСОБА_16 , Комунального підприємства «Право», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання іпотекою майно та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Даним рішенням, серед іншого, задоволені позовні вимоги Банку в частині:

- визнання іпотекою АТ «Райффайзен Банк Аваль» майно - нежитлові приміщення - апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6-884, виданого 18 червня 2015 року.

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп., на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення-апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

- встановлення початкової ціни продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

- визнання іпотекою АТ «Райффайзен Банк Аваль» майно - нежитлові приміщення - апартаменти № НОМЕР_2 , загальною площею 77,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6-832, виданого 11 грудня 2014 року.

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп., на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення-апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 77,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

- встановлення початкової ціни продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

- визнання іпотекою АТ «Райффайзен Банк Аваль» майно - нежитлові приміщення - апартаменти № НОМЕР_3 , загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1185, виданого 21 грудня 2012 року.

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп., на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення-апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

- встановлення початкової ціни продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

- визнання іпотекою АТ «Райффайзен Банк Аваль» майно - нежитлові приміщення - апартаменти № НОМЕР_4 , загальною площею 64,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3546, виданого 03 грудня 2014 року.

- звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп., на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення-апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 64,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

- встановлення початкової ціни продажу на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Приймаючи таке рішення, Київський районний суд м. Одеси виходив з того, що передане в іпотеку майно, а саме будівля №1 пансіонату сімейного відпочинку загальною площею 238,6 кв.м., в тому числі житловою площею 100,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , поділено на 4 об`єкти:

1) нежитлові приміщення-апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6-884, виданий 18 червня 2015 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № 164917561 від 25 квітня 2019 року, яка долучена до матеріалів справи.

2) квартира, загальною площею 77,4 кв. м. житловою площею 54,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданий 11 грудня 2014 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № 164914425 від 25 квітня 2019 року, яка долучена до матеріалів справи.

3) нежитлові приміщення-апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1185, виданий 21 грудня 2012 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № 164913980 від 25 квітня 2019 року, яка долучена до матеріалів справи.

4) нежитлові приміщення-апартаменти № НОМЕР_4 , загальною площею 64,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 03 грудня 2014 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № від 25 квітня 2019 року, яка долучена до матеріалів справи.

Тобто, даним рішенням встановлено, що переданий ОСОБА_16 в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» предмет іпотеки, а саме будівля №1 пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 238, 6 кв. м, житловою площею 100,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 було незаконно поділено на 4 об`єкти, та продано.

Більше того, даним рішенням звертається стягнення на нерухоме майно, що нами було придбано на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Не маючи жодного уявлення про можливе виділення та поділ нерухомого майна, а саме будівля №1 пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 238, 6 кв. м, житловою площею 100,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , потерпілими у даному кримінальному провадженні, враховуючи нагальні потреби в місці для проживання та відсутність в державних реєстрах будь-яких обмежень та заборон на продаж/купівлю квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , були придбані в законному порядку з повною оплатою грошових коштів.

11.02.2022 власником квартири АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6-884, виданий 18 червня 2015 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № 164917561 від 25 квітня 2019 року та№ 314251843 від 04.11.2022 надано дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення апартаментів № НОМЕР_1 , загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2022 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд квартири АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_6 та встановлено факт проживання у зазначеного приміщенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.02.2022 власником квартири АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданий 11 грудня 2014 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № 164914425 від 25 квітня 2019 року та 314252065 від 04.11.2022 надано дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_12 .

11.02.2022 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд квартири АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_7 та встановлено факт проживання у зазначеного приміщенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

11.02.2022 представником власника та офіційною дружиною ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_7 (довіреність НРК 258313) приміщення № НОМЕР_3 , загальною площею 52,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1185, виданий 21 грудня 2012 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № 164913980 від 25 квітня 2019 року та 314252796 від 04.11.2022 надано дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення апартаментів № НОМЕР_3 , загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2022 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд приміщення - апартаментів № НОМЕР_3 , загальною площею 52,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 та встановлено факт проживання у зазначеного приміщенні ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_5 . .

15.02.2022 року власником нежитлового приміщення - апартаментів № НОМЕР_4 , загальною площею 64,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 03 грудня 2014 року, що підтверджується Інформаційною довідкою № від 25 квітня 2019 року та 314252901 від 04.11.2022 надано дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення апартаментів № НОМЕР_4 , загальною площею 64,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

15.02.2022 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд нежитлового приміщення - апартаментів № НОМЕР_4 , загальною площею 64,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 та встановлено факт проживання у зазначеного приміщенні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.02.2022 року слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному проваджені№0000102 відомості про яке 30.11.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якості речових доказів:

-квартира АДРЕСА_11 , та належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6-884, виданий 18 червня 2015 року;

-квартира АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданий 11 грудня 2014 року;

-нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1185, виданий 21 грудня 2012 року;

-нежитлове приміщення (апартаменти) АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 03 грудня 2014 року.

Крім того, 15.02.2022 до слідчого надійшло клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0000102 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначені у клопотання об`єкти нерухомого майна з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення відчуження майна потерпілих третіми особами в рамках кримінального провадження №0000102 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке було задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні в результаті вчинення протиправних дій, направлених на незаконний поділ предмету іпотеки, його подальшого продажу та наступному зверненню стягнення в судовому порядку на належне нам на праві власності майно, було завдано моральної та матеріальної шкоди, виникла необхідність у даному кримінальному провадженні слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту.

Згідно клопотання слідчого метою застосування арешту майна є збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, в силу ст.64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч.1, ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000102 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,вбачається, що зазначене нерухоме майно: квартира АДРЕСА_11 ; квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення (апартаменти) №4, за адресою АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_11 ; квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення (апартаменти) № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_13 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто третім особам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий звертається з клопотанням про арешт майна третіх осіб.

Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1