УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000149 від 02.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000149 від 02.04.2021 року, в якому останній просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.07.2022 року, а саме з: мобільного телефону IPhone 6 Plus, у корпусі сріблястого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 ; мобільного телефону IPhone 8, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , у чохлі темно-синього кольору; розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.01.2017, на 1 арк.; договір 22/12 купівлі продажу автомобіля від 27.12.2011року.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що комп`ютерно-технічна експертиза вилучених в нього телефонів уже проведена, а також проведена судова почеркознавча експертиза, тому на думку заявника відсутні підстави для арешту телефонів, розписки та договору купівлі продажу.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність та повідомив, що за вилученими мобільними телефонами ОСОБА_3 , було проведено комп`ютерно-технічну експертизу, за результатами проведення якої інформації, яка має суттєве значення для досудового розслідування виявлено не було. Також повідомив, що почеркознавча експертиза за підписами ОСОБА_3 на даний момент у кримінальному провадженні не проводилась.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, думку заявника, письмову заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.07.2022 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт в тому числі на мобільний телефон IPhone 6 Plus, у корпусі сріблястого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone 8, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , у чохлі темно-синього кольору; розписку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.01.2017, на 1 арк.; договір 22/12 купівлі продажу автомобіля від 27.12.2011року, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені слідчим обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного на мобільний телефон IPhone 6 Plus, у корпусі сріблястого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone 8, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , у чохлі темно-синього кольору, відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на частину вилучено майна відпала, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна з мобільний телефон IPhone 6 Plus, у корпусі сріблястого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone 8, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , у чохлі темно-синього кольору, підлягають задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні власником майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на розписку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.01.2017, на 1 арк.; договір 22/12 купівлі продажу автомобіля від 27.12.2011року, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна розписку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.01.2017, на 1 арк.; договір 22/12 купівлі продажу автомобіля від 27.12.2011року, який був застосований з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання власника майна в частині скасування арешту зазначених документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000149 від 02.04.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.07.2022 року, в частині накладення арешту на предмет зовні схожий на мобільний телефон IPhone 6 Plus, у корпусі сріблястого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone 8, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , у чохлі темно-синього кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1