печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року, надійшло клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його у проведенні допиту у межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000020 від 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року.

З метою допиту свідка ОСОБА_4 , слідчим надано доручення від 10.06.2019 року Київському міському управління ДВБ НПУ про вручення останньому повістки про виклик.

В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що він зможе прибути 27.06.2019 року до управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України. 13.06.2019 року повістку про виклик для передачі ОСОБА_4 отримав ОСОБА_5 , про що у повістці останнім власноручно здійснено відповідний запис. Разом з тим, 27.06.2019 року ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин до слідчого та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Свідок, в засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідка, оскільки в клопотання наявні підтвердження щодо завчасного повідомлення про проведення зазначеної слідчої дії свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 142, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 , здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, на 12 годину 00 хвилин 10.07.2019 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в трьох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34252/19-к.

Примірник 2,3- надані слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1