Справа № 686/153/23
Провадження № 1-кс/686/991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати накладений 09.01.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду арешт та передати належне йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Ялтинським МРЕВ 21.02.2022.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 05 січня 2023 року за фактом того, що 05.01.2022 близько 11 год. 20 хв., працівниками УПП в Хмельницькій області на автомобільній дорозі Н-03, неподалік с. Стуфчинці Хмельницького району, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб Мерседес Бенс 200, д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Ялтинським МРЕВ 21.02.2022 з ознаками підробки.

27.01.2023 року кримінальне провадження №0000003 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому уважає, що відпала потреба в арешті свідоцтва у подальшому.

Ініціатор клопотання ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.01.2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Ялтинським МРЕВ від 21.02.2002 року, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000003 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2023 року, приходжу до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується заяви у частині вимоги про передачу свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу заявнику, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2023 на свідоцтво реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Ялтинським МРЕВ від 21.02.2002 року, скасувати.

У задоволенні решти заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя