Справа № 488/683/23
Провадження № 1-кс/488/154/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженню № 0000283 від 22.03.2023 року про застосування до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- затриманий у даному кримінальному провадженні 22.03.2023 року;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 22.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.03.2023 року приблизно о 12:10 годині, знаходячись в приміщенні магазину "Конфіскат", що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 285/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної зали викрав сумку чоловічу чорного кольору «JinPaiDi», з артикулом 9962, вартістю 549,00 гривень та костюм чоловічий синього кольору марки «Adidas», з артикулом 8513, вартістю 1.049,00 гривень, належні ФОП « ОСОБА_7 », заподіявши потерпілій збиток на суму 1.598,00 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) гривень, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обґрунтованість підозри знайшла своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки підозрюваний в судовому засіданні заявив, що викладені вище обставини дійсно мали місце, ним було викрадено вказане майно, що узгоджується з іншими дослідженими доказами, а саме рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області від 22.03.20223, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 23.03.2022, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.03.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.03.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.03.2023, протоколом огляду предмету від 22.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2023, заявою про добровільну видачу від ОСОБА_9 від 22.03.2023, протоколом огляду предметів від 22.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 22.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2023;, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 22.03.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 22.03.2023, протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 22.03.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.03.2023.

Клопотання прокурора також мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Підозрюваний наявність вказаних ризиків заперечив, просив суд обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, заявивши про відсутність ризику переховування від суду.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стосовно ризику переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років. У той же час, одна лише тяжкість покарання, що загрожує особі, не може свідчити про наявність такого ризику, тому слідчий суддя також враховує те, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків - він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює. Викладене свідчить про можливість його переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений на даний час є несудимим в силу статті 89 КК України, у той же час він притягується до кримінальної відповідальності ще у декількох кримінальних провадженнях, в рамках одного з них стосовно нього вже ухвалений вирок, який на даний час оскаржений та не набрав законної сили. Вказане свідчить про його схильність до злочинної поведінки.

Таким чином, суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх заявлених стороною обвинувачення ризиків - ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Відповідно до приписів статті 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, у разі визнання винним йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійної роботи або іншого джерела доходу, його репутацію (характеризується посередньо).

Пункт 4 частини 2 статті 183 КПК України дозволяє застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. У той же час, відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у статті 177 КПК України ризикам.

Проведений судом аналіз доказів та доводів сторін у їх сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для застосування у даному випадку виняткового запобіжного заходу, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених частиною 5 статті 182 КПК України - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти у разі внесення застави на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні підозрюваний затриманий 22.03.2023 року, тому строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відраховуватися саме зі вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти днів), починаючи з дня його затримання - 22.03.2023 року, тобто не довше ніж до 20.05.2023 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80.520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000283 від 22.03.2023 року, за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк до 20.05.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

У разі порушення обвинуваченим вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що утримується під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1