СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/4574/22

ун. № 759/17443/22

06 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000105 відомості які 19.10.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000105 відомості які 19.10.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, в якому порушено питання щодо арешту майна, з метою збереження речового доказу, а саме: на речі, предмети, документи вилучені 01.12.2022 під час невідкладного обшуку легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Teana» чорного кольору, днз НОМЕР_1 (іменний номерний знак (ІНЗ) НОМЕР_2 ) 01.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети за ознаками спец. перепусток для службового транспорту у кількості 6 (шість) од.; блокнот з чорновими записами 1 од. автомобільна книжка з документами 1од. пластикова картка за ознаками посвідчення члена громадської організації з чорним чохлом «МВС України»; документація; металевий предмет за ознаками телескопічної палки (скалка) 1од., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України. Здійснення досудового слідства у провадженні доручено СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури м. Києва 19.10.2022 на підставі повідомлення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про злочин внесені відомості до ЄРДР за №0000105 про кримінальне правопорушення за ст. 358 ч. 2 КК України, за фактом виготовлення та збуту підроблених документів, печаток, штампів та бланків, а саме спеціальних індивідуальних перепусток для службового автотранспорту правоохоронних органів України.

Крім того, 25.10.2022 на підставі повідомлення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про злочин внесені відомості до ЄРДР за №0000106 про кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 3 КК України, за фактом шахрайських дій невстановленої групи осіб, а саме введення в оману потенційних та реальних клієнтів своїх незаконних послуг, шляхом декларації про надання, виробленими зловмисниками з використанням електронно-обчислювальної техніки «перепустками», право безперешкодного проїзду на території України та звільнення від перевірки органами та підрозділами Національної поліції України водія, пасажирів, документів, вантажу та транспортного засобу.

Вищевказані провадження на підставі ст.ст. 216-218 КПК України були об`єднані в одне провадження.

На підставі постанови прокурора у провадженні, з урахуванням отриманих відомостей та матеріалів оперативним підрозділом СБУ було проведено НСРД, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Наразі результати зазначеного НСРД розсекречені та долучені до матеріалів провадження.

Так, у ході здійснення оперативних заходів та виконання доручення прокурора

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 встановлено, що громадянин України разом із невстановленими громадянами налагодили на території Київського регіону механізм виготовлення та збуту підроблених документів, печаток, штампів та бланків, а саме спеціальних індивідуальних перепусток для автотранспорту, в яких використовуються найменування, символіка та реквізити державних підприємств, установ, організацій, а також правоохоронних (у т.ч. спеціальних) органів та які надають право безперешкодного проїзду на території України та звільнення від перевірки органами та підрозділами Національної поліції України водія, пасажирів, документів, вантажу та транспортного засобу здійснено комплекс заходів спрямованих на з`ясування обставин вчинення вищезазначеної протиправної діяльності.

Крім того, групою невстановлених осіб запроваджено шахрайський механізм введення в оману потенційних та реальних клієнтів своїх незаконних послуг, шляхом декларації про надання, виробленими зловмисниками з використанням електронно-обчислювальної техніки «перепустками», право безперешкодного проїзду на території України та звільнення від перевірки органами та підрозділами Національної поліції України водія, пасажирів, документів, вантажу та транспортного засобу.

За результатами виконання доручення прокурора оперативним підрозділом СБУ було встановлено, що особа, відносно якої триває збір доказів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 ) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що власником вказаного приміщення (житла) відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності зареєстроване за громадянином України, ОСОБА_5 , іпн: НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні з огляду

на фактичні обставини та наявні матеріали, виникла необхідність у виявленні та подальшому вилученні доказів шляхом проведення обшуку у вказаному приміщенні, які по об`єктивним причинам неможливо отримати шляхом проведення будь-яких інших слідчих дій.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2022 (справа №759/16576/22) прокурором за участю о/у ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, що діяли на підставі окремого доручення прокурора, 01.12.2022 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

У зазначеному приміщенні виявлено та у подальшому відповідно до норм КПК України вилучено предмети, речі, а саме: ноутбук «Asus», model UX43OU s/n: K3NOCVO5S238113 із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Таким чином, мета обшуку даною слідчою дією була досягнута.

Крім того, у вищевказаному приміщенні під час обшуку було виявлено ключі від автомобіля, а також технічний паспорт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Teana» чорного кольору, днз НОМЕР_1 (іменний номерний знак (ІНЗ) НОМЕР_2 ), серійний номер НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Ключі від автомобіля за результатами обшуку житла було вилучено в окремий пакет.

Ураховуючи результати попереднього огляду в рамках обшуку вищевказаної техніки, виявленої у приміщенні, а саме ноутбуку та мобільного телефону, які підтвердили ознаки діяльності щодо виготовлення та збуту перепусток за ознаками їх підробки, ураховуючи вже встановлені фактичні обставини, ураховуючи те, що окрім житла, було встановлено, що вказана особа, у якої проводиться обшук, володіє та користується вищевказаним транспортним засобом, за рішенням прокурора у провадженні 01.12.2022 відразу після закінчення обшуку житла, було прийняте рішення про необхідність встановлення місцезнаходження даного автомобіля з метою у подальшому проведення невідкладного його обшуку.

Невідкладність обшуку, відповідно до ст. 233 КПК України обґрунтовано метою такої слідчої дії виявлення та вилучення у транспортному засобі речей та предметів, що фактично є речовими доказами злочинної діяльності для унеможливлення

їх знищення, спотворення тощо зацікавленими особами.

Крім того, метою вказаного невідкладного обшуку автомобіля було виявлення відомостей про осіб, причетних до злочинної діяльності для їх подальшого затримання в порядку, передбаченому КПК України, виявлення відомостей про можливі інші офісні та/або житлові приміщення, у яких знаходяться докази протиправної діяльності, особи причетні до неї.

Цього ж дня, 01.12.2022 року, приблизно о 10:30 год. у подвір`ї будинку

АДРЕСА_1 (тобто безпосередньо поруч

з житлом, у якому проводився обшук на підставі рішення суду) було виявлено легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Teana» чорного кольору, з наявними інз НОМЕР_2 . Присутній при цьому ОСОБА_4 підтвердив, що даний автомобіль належить йому та вилучені у житлі ключі від даного транспорту.

Так, за рішенням прокурора о 10.59 год. 01.12.2022 року було розпочато невідкладний обшук вказаного автомобіля у присутності понятих та його власника.

За результатами обшуку в салоні автомобіля було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети, речі, документи:

предмети за ознаками спец. перепусток для службового транспорту у кількості

6 (шість) од.;

блокнот з чорновими записами 1 од.

автомобільна книжка з документами 1од.

пластикова картка за ознаками посвідчення члена громадської організації

з чорним чохлом «МВС України»;

документація;

металевий предмет за ознаками телескопічної палки (скалка) 1од.

Таким чином, мета невідкладного обшуку зазначеного транспортного засобу була досягнута.

З огляду на викладені фактичні обставини, встановлені у провадженні

та об`єктивну обстановку в країні, зумовлену прямою військовою агресією з боку російської федерації, з огляду на тяжкість злочину та ризики подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в умовах війни, з урахуванням положень ст. 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, невідкладний обшук вказаного автомобіля був необхідним у демократичному суспільстві та проведений в інтересах національної та громадської безпеки, що у даному випадку превалює над правом фізичної особи на недоторканість її власності.

Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 02.12.2022 року вищезгадані речі та предмети визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезгадане майно.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на речі, предмети, документи вилучені 01.12.2022 під час невідкладного обшуку легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Teana» чорного кольору, днз НОМЕР_1 (іменний номерний знак (ІНЗ) НОМЕР_2 ) 01.12.2022 за адресою: Київська обл. м. Обухів, мікрорайон Сосновий, будинок № 1, а саме: предмети за ознаками спец. перепусток для службового транспорту у кількості 6 (шість) од.; блокнот з чорновими записами 1 од. автомобільна книжка з документами 1од. пластикова картка за ознаками посвідчення члена громадської організації з чорним чохлом «МВС України»; документація; металевий предмет за ознаками телескопічної палки (скалка) 1од., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6