Справа № 309/5139/22
Провадження № 1-кп/309/311/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

малолітньої потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000449 від 04.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 30.07.2022 о 20 год. 43 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_6 , 2010 року народження, насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, погрозами та штовханиною, за що 05.08.2022 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

16.10.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, вичинив домашнє відносно своєї доньки ОСОБА_6 , 2010 року народження, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав її, за що 27.10.2022 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на скоєному, 03.11.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 повернувшись додому в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення до правоохоронних органів ОСОБА_7 , щодо скоєння ним насильства в сім`ї відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_6 , принижуючи честь та гідність, виражався нецензурними та образливими словами у бік малолітньої доньки ОСОБА_6 , виганяв її з будинку та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно доньки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на даний час донька ОСОБА_6 з обвинуваченим примирилась. Просить суворо його не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимим не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1