Провадження №: 1-кс/755/2559/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003944 від 10.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідча звернулась до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003944 від 10.12.2022 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що станом на 10 грудня 2022 року в Україні діяв воєнний стан згідно Закону України від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"

10 грудня 2022 року, приблизно о 09 год. 43 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють його злочинних намірів, взяв з полиць вищевказаного магазину та склав до продуктового візочку, що взяв у вищевказаному магазині наступний товар: мандарин «Клементин», загальною вагою 0,812 г, закупівельною вартістю 48 гривень 76 копійок, підчеревину свинячу охолоджену, загальною вагою 1, 206 г, закупівельною вартістю 128 гривень 98 98 копійок, чверть курчати бройлера, загальною вагою 1, 362 г, закупівельною вартістю 65 гривень 28 копійок, фарш курячий зі шпигом, загальною вагою 0,608 г, закупівельною вартістю 56 гривень 53 копійки, гомілку курчати, загальною вагою 0,894 г, закупівельною вартістю 44 гривні 65 копійок, нижню частину спинки курчати бройлера, загальною вагою 0,714 г, закупівельною вартістю 21 гривня 41 копійка, цибулю ріпчасту, загальною вагою, 0,882 г, закупівельною вартістю 25 гривень 57 копійок, яблуко вагове зелене, загальною вагою 1,104 г, закупівельною вартістю 14 гривень 70 копійок, лаваш 150 г, закупівельною вартістю 6 гривень 87 копійок, одну банку молока згущеного з цукром 8,5% 370 г Ж/б Ічня, закупівельною вартістю 48 гривень 47 колійок, один хліб «Сімейний Пшеничний 600 г», закупівельною вартістю 18 гривень 85 копійок, один хліб «ФермерськийЖитнПод 800г», закупівельною вартістю 18 гривень 00 копійок, одну пляшку солодкої води торгової марки «Соса-Соа», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 17 гривень 65 копійок, одну банку соусу «Сацебелі», торгової марки «Королівський смак», закупівельною вартістю 46 гривень 64 копійки, та не маючи на меті їх оплачувати пройшов через касову зону, та направився до виходу із приміщення магазину, був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході із приміщення.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби дасть йому змогу працювати, оскільки його майбутня дружина вагітна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, легальних джерел доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваного, викладені в мотивувальній частині ухвали вище, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_3 строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в нічний час з 22 год 00 хвилин до 06 год 00 хв наступного дня, , щоденно, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім випадків оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності прослідувати до місця укриття, необхідності надання медичної допомоги та необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій.

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- не відлучатися за межі місця проживання, тобто межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя