Справа № 296/1515/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/1515/23 за клопотанням ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/1515/23 за клопотанням ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000186.

1.2. Слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/1515/23, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Богунського районного суду м.Житомира зі скаргами на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 , а саме: справа № 295/11963/22, справа № 295/13265/22, справа № 295/13266/22 (не розглянута по суті).

1.3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/1515/23 визначено суддю ОСОБА_1 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/1515/23 за клопотанням ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000186.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_2 у поданій заяві про самовідвід висловила своє суб`єктивне переконання відносно того, що подальший розгляд нею як слідчим суддею клопотання заявника, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки скаржник виявив недовіру до ОСОБА_2 , як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданого ним клопотання, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою суддею самовідводу у справі №296/1515/23.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/1515/23, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 від розгляду справи №296/1515/23 за клопотанням ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000186.

3. Справу №296/1515/23 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1