Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_15 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, 3) вік та стан здоров`я обвинувачених, які тяжких захворювань чи інвалідності не мають; 4) дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які є громадянами України, офіційно не працевлаштовані, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

За таких обставин клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 січня 2023 року.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання (в`їзд/виїзд) державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_12 з метою встановлення її місцезнаходження та можливості участі в судових засіданнях.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з листопада 2019 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
З 21.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_12 у судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_12 в судовому засіданні є обов`язковою.

Учасники судового процесу в судовому засіданні повідомили, що згідно наявної в них інформації обвинувачена ОСОБА_12 виїхала за кордон разом з неповнолітніми дітьми.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_12 та подальшого розгляду кримінального провадження у розумні строки, колегія суддів вважає необхідним витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) щодо перетинання (в`їзд/виїзд) державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_12 за період з 21 лютого 2022 року по теперішній час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 197, 331, 350, 369 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 21.01.2023 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
- не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
- не залишати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонивши її виїзд за межі України;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Строк дії ухвали до 21 січня 2023 року (включно).
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) щодо перетинання (в`їзд/виїзд) державного кордону України громадянкою України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_3 ) за період з 21 лютого 2022 року по теперішній час.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України та до органів поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3