Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2351/22
Провадження № 1-в/376/64/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області подання т.в.о. начальника ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця смт.Ружин Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неордноразово судимого, останній раз Білоцерківським районним судом Київської області 10.10.2018 за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 29.09.2021 по закінченню строку відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказуючи на те, що він, звільнившись в вересні 2021 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, протягом 2022 року 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово виносились попередження про припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок, тому вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.
Представник ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області подання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засідання ОСОБА_4 при розгляді подання покладався на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 10.10.2018 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України. На підставі частини 1 статті 71 КК України остаточно призначено покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 29.09.2021 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2021 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом 2022 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальн6ості за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП, разом з тим, як встановлено в судовому засіданні провадження у справах про адміністративні правопорушення за вказаними статтями закриті на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, винність ОСОБА_4 не встановлена.
Частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом можуть бути визнані дії засудженого, що потягли за особою адміністративне стягнення.
Суд також зазначає, що в порушення вимог пунктів 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі до матеріалів подання про встановлення/продовження адміністративного нагляду не додано пояснень громадян, що характеризують його поведінку.
Суд зауважує, що самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й такими, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктами 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1