Справа № 186/696/22
Провадження № 1-в/0186/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженого 19 жовтня 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ПрАТ «Павлоградхліб», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувючого,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог заступника начальника посилається на те, що 19 жовтня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 21 листопада 2022 року, та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 23 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 21 грудня 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причину невиконання вироку суду протягом одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого відповідно до закону.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу оскільки засудженим на даний час штраф сплачено в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу на суму 850 грн.

Враховуючи викладене суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п.10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

На підставі ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 26 грудня 2022 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 сплатив суму штрафу в розмірі 850,00 грн., призначеного йому вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений сплатив суму штрафу призначеного йому виром суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1