Справа № 148/2055/20
Провадження №1-кп/148/32/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000220 внесеного в ЄРДР від 16.06.2020, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, не одружений, працює вчителем Білоусівської ЗОШ, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

При розгляді справи, в межах висунутого обвинувачення, встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16.06.2020 року близько 13:00 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 разом зі своїми онучками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькоюАДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , прийшли на подвір`я домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , для того щоб поспілкуватись з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_2 , з якою останні на протязі тривалого часу перебувають у неприязних відносинах.

Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка, в яку втрутився син ОСОБА_10 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який з метою припинення конфлікту почав забирати свою матір ОСОБА_10 до

будинку, у зв`язку з чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої ОСОБА_4 нанесла один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_6 , на що ОСОБА_6 у відповідь наніс останній один удар кулаком в область правого вуха, після чого між ними виникла штовханина, в яку втрутилась ОСОБА_10 та схопивши ОСОБА_4 за волосся почала її тягти.

Почувши сварку, на подвір`я вказаного домогосподарства прийшов вітчим ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительАДРЕСА_1 , який втрутився в конфлікт та під час сварки з ОСОБА_6 , наніс йому один удар дерев`яною палицею в область чола зліва, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали шарпати один одного, внаслідок чого впали вдвох на землю, ОСОБА_6 перебуваючи у лежачому положенні, а саме зверху на тулубі ОСОБА_5 , діючи умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними в ході даного конфлікту наніс декілька ударів кулаками в область тулуба та голови.

В подальшому коли ОСОБА_6 підвівся з-землі, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс йому ще три удари кулаками в область тулуба, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього 16.06.2020 року близько 13:00 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 разом зі своїми онучками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькаАДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , прийшли на подвір`я домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , для того щоб поспілкуватись з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_2 , з якою останні на протязі тривалого часу перебувають у неприязних відносинах.

Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка, в яку втрутився син ОСОБА_10 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який з метою припинення конфлікту почав забирати свою матір ОСОБА_10 до будинку, у зв`язку з чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої ОСОБА_4 нанесла один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_6 , на що ОСОБА_6 діючи умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними в ході даного конфлікту наніс один удар кулаком в область правого вуха ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй ще один удар кулаком в область підборіддя від якого остання впала на землю в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді саден, синців в ділянці обличчя, вушної раковини справа та грудної клітки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано письмове клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні 13.09.2022, не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, подавши з цього приводу також письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 , після дачі показів в судовому засіданні в статусі потерпілої, в подальшому в судові засідання не з`являлась. 27.10.2022 на адресу суду, через канцелярію, подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за минуванням строків та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у відсутність потерпілих, судом враховано, що відповідно до вимог ст. 288 ч. 2 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на виконання зазначених приписів КПК України, судом думку потерпілих з`ясовано шляхом дослідження в судовому засіданні письмових заяв, а також висловлену думку потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В свою чергу ст. 12 ч.2 цього ж Кодексу, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, законодавчо віднесено до кримінального проступку, і згідно ст. 125 ч.1 КК України визначено найсуворіший вид покарання виправними роботами на строк до одного року.

Статтею 284 ч.2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під звільненням від кримінальної відповідальності в судовій практиці розуміється відмова держави від застосування до особи, яка вчинила злочин, встановлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснюється судом у випадках, передбачених КК і в порядку, встановленому КПК (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках (підставах) передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Перелік матеріально-правових підстав звільнення осіб від кримінальної відповідальності та матеріально-правових умов їх застосування встановлений КК України.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 125 КК України, ст. ст. 118, 126, 284, 286 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, не одружений, працює вчителем Білоусівської ЗОШ, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне

провадження № 0000220 внесеного в ЄРДР від 16.06.2020 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити.

Речові докази: відеозаписи з мобільного телефону ОСОБА_9 , які відповідно до постанови начальника СД Тульчинського ВП ОСОБА_11 визнано речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя