Справа № 357/150/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Свідком у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразову виклики свідка ОСОБА_4 до слідчого, останній не прибував, про поважні причини неявки не повідомив.

Тому є підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 умисно уникає та не з`являється без поважних причин на виклики до слідчого, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неприбуття на виклики слідчого.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання та заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання суб`єктом звернення заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 42, 133, 135, 136, 138, 139, 144, 146, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1