Справа №:755/1651/23
Провадження №: 1-р/755/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року, у клопотанні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000224 від 21.01.2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що вказане судове рішення є незрозумілим, оскільки в ухвалі зазначено прізвище ОСОБА_1, у зв`язку з чим ухвалу є неясною.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши заяву захисника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, прийшов до наступного.

Нормами ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом із тим, як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити у зв`язку з тим, що в ухвалі зазначено прізвище ОСОБА_1 натомість ОСОБА_1.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року, клопотання прокурора прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 про тимчасовий доступ до документів було задоволено та надано прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000224, або прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , має ідентифікаційний податковий код: НОМЕР_2 , є платником податку 3 групи, користується банківськими реквізитами: НОМЕР_3 належними АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - документів щодо надання послуг з підбору, купівлі та доставки транспортних засобів, обліку виконаних робіт, у тому числі: завіреної належним чином копії договору №2112 від 21.12.2021 з додатками та додатковими угодами до нього; завірених належним чином копій актів приймання - передачі транспортного засобу, який має VIN НОМЕР_4; завірених належним чином копій документів, що стосуються умов виконання договору №2112 від 21.12.2021 з додатками до нього; копії рахунків-фактур; копії платіжних доручень на перерахування коштів, банківських виписок; копії видаткових накладних; копії документів на транспортний засіб який має VIN НОМЕР_4 (інвойс, CMR, ВМД, укладених договорів із контрагентами, видаткових накладних, актів приймання - передачі, рахунків-фактур, довіреності або витяги з книги виданих довіреностей на отриманий товар); копії податкової звітності за період часу з грудня 2021 по лютий 2023 року ФОП ОСОБА_1; копії реєстраційних документів (статут, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію) ФОП ОСОБА_1; копії функціональних чи посадових обов`язків осіб та наказів про призначення співробітників ФОП ОСОБА_1 у тому числі що складали, підписували акти прийому-передачі, накладні та осіб, відповідальних за прийом та отримання коштів відповідно до договорів; копії документів, що стосуються купівлі та поставки транспортного засобу, який має VIN НОМЕР_4 та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів /у тому числі здійснення копіювання інформації, що знаходиться в електронному вигляді/, обставини за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині судового рішення від 02 березня 2023 року, є зрозумілими та роз`яснення не потребують.

Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження за суттю.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати за суттю клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Разом із тим, що стосується описки у судовому рішенні, то згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року, у клопотанні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000224 від 21.01.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: