Єдиний унікальний номер 725/3648/19
Номер провадження 1-кп/725/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_4 . Разом із вказаним клопотанням прокурором подано клопотанняпро дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до Першотравневого районного суду м. Чернівців для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.12.2022 року ОСОБА_4 був затриманий та на день розгляду доставлений до Першотравневого районного суду м. Чернівців для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання, підставами для застосування запобіжного заходу на які посилається прокурор є на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10-ть років. Окрім цього прокурор посилався на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, яка на думку сторони обвинувачення свідчить про умисне та свідоме затягування розгляду справи та відсутністьобставин які б унеможливлювали перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодних пояснень з приводу клопотання прокурора не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

23.04.2020 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19)», де згідно абзацу 5 визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Таким чином наявні передбачені законом підстави для розгляду клопотання прокурора одноособово головуючим.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу суд керується наступним.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, який йому інкриміновано, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченого, його вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимість.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судове засідання, що свідчить про не належне виконання покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи, порушення розумних строків розгляду, враховуючи відсутність обставин які б унеможливлювали перебування обвинуваченого в умовах СІЗО, а також запобігання спробам:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись абз. 5 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» на строк до 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семі днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 ОСОБА_7