Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2243/23
провадження №1-кп/279/455/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000028 від 21.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 21 січня 2023 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Селезньова м.Коростень, яка проходить неподалік школи №13, на відкритій

ділянці місцевості, під деревом, на землі знайшов пакунок, який був обмотаний

синьою ізолюючою стрічкою, в якому знаходились дві пігулки зеленого та сірого

кольору. Достовірно знаючи, що вказані пігулки є психотропною речовиною,

маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без

мети збуту, ОСОБА_2 помістив їх до лівої кишені куртки та незаконно

зберігаючи при собі, без мети збуту пішов на автобусну зупинку, яка

розташована по вул.Селезньова №97 м.Коростень.

Цього ж дня, близько 12 години 25 хвилин на вказаній автобусній зупинці, ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_2 повідомив, що при собі незаконно зберігає психотропну речовину.

21 січня 2023 року в період часу з 12 години 35 хвилини до 12 години 50 хвилин під час проведення огляду місця події по вул.Селезньова №97 м.Коростень, на автобусній зупинці ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області пакунок, який був обмотаний синьою ізолюючою стрічкою, в якому находились дві таблетки зеленого та сірого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін, масою 0,2324 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом огляду місця події від 21.01.2023 року, висновком експернта №СЕ-19/106-23/1045-НЗПРАП від 03.04.2023 року, показаннями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_2 не працює, то призначення йому покарання в виді штрафі є недоцільним, а виправних робіт неможливо.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.

Процесуальні витрати, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази психотропну речовину, поміщену до спец-пакету НДЕКЦ № 5618929, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 943,90 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1