31.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5415/22
Провадження №1-кп/205/873/22
Єд.унік.№205/5415/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не засудженого, одруженого, працюючого на посаді газорізника та монтажника-висотника ФОП ОСОБА_6 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , у 20-х числах березня 2022 року, в денний час, перебуваючи в балці біля буд. АДРЕСА_2 , побачив у траві пакет, в якому знаходились предмет, схожий на саморобну вогнепальну зброю пістолет, а також патрони та гільзи до нього. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне поводження зі зброєю, обвинувачений ОСОБА_5 , взяв вказаний пакет, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю, який переніс за місцем свого проживання: на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де сховав у господарському приміщенні та став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 26 травня 2022 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, взяв зазначений вище пакет, який незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс за адресою: АДРЕСА_3 , де почав вживати алкогольні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той же день, тобто 26 травня 2022 року, в період часу з 23 години 40 хвилин до 23 години 59 хвилин, під час огляду місця події, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено на вилучено: металевий предмет, який є вогнепальною зброєю - однозарядним гладко ствольним пістолетом, виготовленим саморобним способом, а також 11 мисливських патронів 12 калібру та 13 стріляних гільз мисливських патронів 12 калібру, які обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, у березні 2022 року, у балці, він знайшов пакет із саморобним пістолетом та патронами і гільзами, які переніс та став зберігати за місцем свого проживання: у господарському приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_1 . 26 травня 2022 року, він взяв вказаний пакет з пістолетом, патронами і гільзами та направився за адресою: АДРЕСА_3 , де після вживання алкогольних напоїв, здійснив кілька пострілів з пістолета, після чого приїхали працівники поліції, які вилучили пістолет, а також патрони та гільзи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 4118,88 грн. та 755,12 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/13483-БЛ від 03 червня 2022 року в розмірі 4118 гривень 88 копійок;

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/15600-Д від 03 червня 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази по справі:

- спец пакет №3274591 із вмістом, який зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- один папілярний візерунок пальця руки на 1 л/с залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1