Справа № 333/432/23
Провадження № 1-кп/333/437/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - вища, працюючого на посаді юриста в ТОВ «ВТС Юнайтед груп», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинив його біля правого краю дороги, по ходу свого руху, в районі буд. 31 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, передньою частиною кузова в напрямку вул. Нагнибіди.

В цей час, позаду, у попутному з водієм ОСОБА_6 напрямку, в бік вул. Нагнибіди рухався автомобіль «Chery А-113 Кіmо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_6 , перед початком та зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, відновив рух вперед та змінивши напрямок свого руху вліво, виконуючи маневр розвороту, не надавши перевагу в русі водію ОСОБА_4 , який рухався у попутному з ним напрямку, допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем «Chery А-113 Кіmо», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним особам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/15340-ІТ від 23.12.2022 року, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «MJIE та ШМД» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 2149п від 23.12.2022 року, закритий перелом лівої дужки та верхнього суглобового відростку тіла сьомого шийного хребця у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , в умовах дорожньо-транспортної пригоди не виключається.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, моральну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, пояснивши, що моральна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думки потерпілого, адвоката та прокурора, які підтримали зазначене клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував потерпілому моральну шкоду.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну ним моральну шкоду в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002159 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт на автомобіль «СherryA-113 Kimo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року - скасувати.

Арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року - скасувати.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 7551 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 березня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1