Провадження 1-кп/193/67/23
В И Р О К

іменем України

28 лютого 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 від 14.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 об 11:29 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на проїзній частині дороги поблизу магазину «Крамничка», який розташований по вул. Центральна, с. Андріївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, за порушення правил дорожнього руху. На законну вимогу працівників поліції надати посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта від 06.01.2023 № СЕ-19/104-23/389-ДЦ, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.

30 січня 2023 року між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин та кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому проступку за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ознаками використання завідомо підробленого документа, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінальною проваджені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення сторонами цієї угоди, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1321 грн. 46 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 К1ІК України, суд -

У X В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.12.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

- сейф пакет «Експертна служба МВС» № 5609958, в якому мається посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 31), яке знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 292 - знищити;

- речовий доказ оптичний диск (DVD-R) на якому маються відео файли з назвою «0000000_ та 0000000__0017 з бодікамери працівника поліції СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 40).

Матеріали кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1