Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000428, відомості щодо якого 02.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.12.2009 набув право власності на нежитлову будівлю торгівельно розважального призначення (літ. Г) заг. пл. 280,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :90:007:0098) та на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.12.2008, ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 26.12.2008 та Виконавчого листа Бориспільського міського суду Київської області від 26.12.2008 набув право власності на комплекс нежитлових будівель торгівельно розважального призначення (літ. А,Б,В) заг. пл. 858,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вбачається, що матеріали судових справ за вищевказаними ухвалами сфальсифіковані. Будівлі за вказаною адресою самочинно збудовані та без наявності прав на земельні ділянки.

Зокрема, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2009 № 2-547/09 нібито позивач ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди та визнання права власності. На підставі даного рішення суду ФОП ОСОБА_4 набув право власності на нежитлову будівлю торгівельно розважального призначення (літ. Г) заг. пл. 280,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді на запит, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє, що згідно даних архіву суду запитуване рішення суду відсутнє. За таким номером рішення обліковується інша цивільна справа. Також згідно матеріалів архіву суду, справа, стороною у якій би був ОСОБА_4 до суду не надходила та відповідно не розглядалась.

Також, відповідно до тексту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.12.2008 № 3-12/08 третейський суд нібито розглядав справу за основним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про визнання розірваним договору та визнання права власності на нерухоме майно. На підставі даного рішення та виконавчого листа виданого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ОСОБА_4 визнано та зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель торгівельно розважального призначення (літ. А,Б,В) заг. пл. 858,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2012 році, ОСОБА_4 на деякий час стає засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В цей період часу, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) видає два свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 датовані 20.06.2012, відповідно до яких власником вищевказаних об`єктів стає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Свідоцтва про право власності видані на підставі наказу № 456-В від 20.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно додатку до вказаного Наказу, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано вичерпний перелік документів, які слугували підставою, для видачі Свідоцтв про право власності, зокрема це заяви, господарська документація по товариству, рішення судів тощо.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі № 2-3281/2009 від 26.06.2009 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 про укладання договору оренди, останніх зобов`язано зареєстровати договір оренди ОСОБА_4 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_10 за вказаними реквізитами дійсно винесене рішення, але зазначені у запиті сторони не мають жодного відношення до вказаної справи.

Надалі, на підставі вищевказаного рішення суду, після отримання товариством у власність об`єктів нерухомого майна, 05.11.2013 укладено нові договори оренди земельних ділянок та цього ж дня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструється право користування за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на три земельні ділянки комунальної власності, кадастрові номери: :90:007:0098, :90:007:0097, :90:007:0096.

27.03.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструється право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на комплекс нежитлових будівель торгівельно розважального призначення загальною площею 1 957,9 кв.м. (складові частини в літ.: А, Б, В, Д, Е, Ж, Г), що за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава набуття права власності: Висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », довідки видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », технічний паспорт, два свідоцтва про право власності.

У вищевказаних довідках та іншій технічній документації зазначається про збільшення площі у результаті проведення ремонтних робіт, що не потребує отримання відповідних дозволів тощо, а також додаються нові будівлі до літ. Г заг. пл. 280,4 кв.м. та літ. А,Б,В заг. пл. 858,8 кв.м., а саме літ. Е 428,8 кв.м., Ж 92,6 кв.м., Д 200,4 кв.м.

Цього ж року, через деякий час відбувається поділ об`єкта нерухомого майна на будівлі літ. А, Б, В, Г, Е - заг. пл. 1 598,4 кв.м., літ. Ж - заг. пл. 92,6 кв.м., літ. Д - заг. пл. 200,4 кв.м. та ще з`являється нова будівля літ. Є заг. пл., 66,5 кв.м., як окремий об`єкт.

Інформація у довідках які використані для реєстрації змін об`єкту нерухомого майна в її площі не може свідчити про проведені ремонтні роботи в результаті чого збільшилась площа, у зв`язку з тим, що в результаті аналізу технічного паспорту об`єктів, зіставлення фактичного розташування об`єктів, в тому числі з прив`язкою до земельних ділянок встановлено, що деякі новоутворені об`єкти нерухомого майна розташовані окремо та за межами земельних ділянок, які на теперішній час перебувають в оренді товариства.

Зокрема встановлено, що будівлі літ. Д, Є, Ж, та частина будівлі літ. Е находяться за межами земельних ділянок на які є право користування у товариства.

Всі вищевказані об`єкти нерухомого майна, на теперішній час перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, питання підробки офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей потребують детального дослідження в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступ до документів, а саме: в електронному або паперовому вигляді документи реєстраційних справ з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 000, 000, 000, 000, 000 щодо об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із можливістю їх вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи у сукупності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

У клопотанні прокурор просив розглядати клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), посилаючись на те, що існує загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000428, внесене до ЄРДР 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказу документів, які знаходиться у вказаній юридичній особі та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку про надання можливості вилучення копій документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, оскільки прокурором клопотання в частині вилучення оригіналів документів в силу ч. 7 ст. 163 КПК України не обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 надати прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000428 тимчасовий доступ до документів (в електронному або паперовому вигляді), а саме: документів реєстраційних справ з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 000, 000, 000, 000, 000 щодо об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із можливістю їх вилучення їх копій.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1