Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1170/22
Провадження 1-кп/382/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пільг не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

угода про визнання винуватості укладена 28 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України за таких обставин.

Так, 28 вересня 2022 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , на узбіччі виявив кущі дикоростучих рослин конопель та достовірно знаючи властивості якими володіє даний наркотичний засіб, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 наблизився до виявлених кущів дикоростучих рослин конопель та зірвав їх листя, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» та розпочав незаконне зберігання, без мети збуту. В цей же день, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, поклав вирване листя конопель до паперового згортка, який помістив до своєї кишені, чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту. В подальшому, 28 вересня 2022 року, поліцейським офіцером громади відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , у внутрішній кишені верхнього одягу виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Згідно висновку експерта надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 13,32 г.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою. Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України, поклавши обов`язки у вигляді періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідно до ст. 12 КК України.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 28 жовтня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 жовтня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000144 відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та призначити йому покарання за цією статтею узгоджене сторонами у вигляді:

- 1 (одного) року обмеження волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною зеленого кольору зовні схожу на канабіс, який паоміщено до сейфу пакету № 5788059 передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, знищити, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1132, 68 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1