Справа № 149/536/23
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 27.01.2023 року звернувся до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою від 27.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність у шиномонтажній майстерні по АДРЕСА_1 . Приміщення в оренду надав ОСОБА_4 . У своїй власності заявник мав обладнання та інструменти, які використовував у своїй підприємницькій діяльності. Наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_3 припинив орендувати приміщення через конфлікт з приводу ніби то боргу за використану електроенергією. Насправді будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 заявник не мав. Однак ОСОБА_4 вивіз із майстерні все належне заявнику обладнання на загальну суму 76320 гривень, чим заявникові спричинена матеріальна шкода на вказану суму. Таким чином ОСОБА_4 вчинив самоправство, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України.

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України службові особи Хмільницьког РВП не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та досудове розслідування не розпочали. За таких обставин ОСОБА_3 вимушений звернутися зі скаргою до суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засіданні повідомлені належним чином.

27.02.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду з Хмільницького РВП надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою від 27.01.2023 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність у шиномонтажній майстерні по АДРЕСА_1 . Приміщення в оренду надав ОСОБА_4 . У своїй власності заявник мав обладнання та інструменти, які використовував у своїй підприємницькій діяльності. Наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_3 припинив орендувати приміщення через конфлікт з приводу ніби то боргу за використану електроенергією. Насправді будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 заявник не мав. Однак ОСОБА_4 вивіз із майстерні все належне заявнику обладнання на загальну суму 76320 гривень, чим заявникові спричинена матеріальна шкода на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 на думку заявника, вчинив самоправство, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України.

Відповідно до матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2023 року, повідомлення було зареєстроване в ЕО за № 411 та за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, в зв`язку з чим і підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає.

З листа Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.02.2023 року № 1634/222/01-2023 адресованого ОСОБА_3 вбачається, що викладений в заяві від 27.01.2023 року факт не містить ознак кримінального правопорушення, а тому перевірку припинено.

Таким чином, на даний час відомості про кримінальне правпорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2023 року до ЄРДР не внесені, відповідно досудове розслідування не здійснюється. Вказані дії уповноважених осіб суд вважає такими, що не відповідають ст. ст. 2, 214 КПК України, оскільки порушують визначену законом належну правову процедуру.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином доводи скарги щодо неправомірності невнесення відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, а тому скарга підлгає задволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,214,306,307,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 27.01.2023 року.

Зобов"язати слідчого (дізнавача), який проводитиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, через 24 години з моменту внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з такого Реєстру.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1