Справа № 214/844/23
1-кп/214/567/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05 .01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, маючого професійно-технічу освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 03.01.2023 року о 10.00 години, проходячи по вулиці Співдружності біля буд. 86 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені, після чого, маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта та продовжуючи реалізувати свій злочинний намір на підробку посвідчення, знаходячись біля будинку 86 по вулиці Співдружності у м. Кривий Ріг підробив бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.04. 2000 Дніпроруднівським МВМ Васильківського РВУ УМВС України в Запорізькій області, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та третій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на їх місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2359-ДД від 26.01.2023 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.04.2000 Дніпроруднівським МВМ Васильківським РВУ УМВС України в Запорізькій області , на першій та третій сторінках первинні фотокартки були змінені - відокремлені (видалені з частиною поверхні бланку паспорту) , після чого на їх місце були вклеєні нові. Інших явних ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів паспорту не виявлено.

Тим самим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.01.2023, приблизно о 16.05 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.04.2000 Дніпроруднівським МВМ Васильківського РВУ УМВС України в Запорізькій області курив тютюнові вироби у забороненому місці. ОСОБА_3 при зверненні до нього працівників поліції, добровільно пред`явив документ, що посвідчує особу. ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_4 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Тим самим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.54), до лікаря нарколога звертався за допомогою з березня 2021 року (т.2 а.с.55), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 943 грн. 90 коп.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України, у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три ) грн. 90 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.04.2000 Дніпроруднівським МВМ Васильківського РВУ УМВС України Запорізької області - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с.25,26); матеріали відеозапису , який вівся 04.01.2023 поліцейським охорони Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області по пр-ту 200 років Кривого Рогу у м. Кривий Ріг поліцейським охорони Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області, маються на диску, який поміщено у паперовий конверт та запечатано залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.30-31).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_7