Справа № 591/3126/23
Провадження № 1-кс/591/1401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000128 від 18.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивований тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та існують ризики, передбачені п.п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання, пояснив, що офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за вказаною у клопотанні адресою не одружений, утриманців не має.

Захисник просила задовольнити клопотання частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження за ч. 1 ст. 115, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

19.04.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано та 20.04.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

При цьому, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до обставин, що розслідуються, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру, тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стосовно доведеності ризиків, передбачених п.п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, то вважаю, що слідчим у клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведені сукупністю досліджених доказів та встановленням особи підозрюваного імовірність вказаних ризиків, зокрема враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, раніше неодноразово судимий, не має достатньо міцних сімейних зв`язків, потенційно може впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою надання ними бажаних показів, враховуючи також і те, що частина цих свідків та потерпіла є близькими особами ОСОБА_5 та проживають з ним за однією адресою; на даний час, з огляду на початкову стадію досудового розслідування, лише розпочато проведення слідчих та процесуальних дій, не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, та не віднайдено всі речові докази, що може ускладнити притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Усі наведені обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 18 червня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1