ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2020/23 (пр. № 1-кп/201/516/2023), відомості про яке 03 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений проміжок часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме на перерахування грошових коштів у еквівалент віртуальних активів - криптовалюту «Teather» (USDT) на інтернет-гаманець, що перебуває у володінні та користуванні невстановлених в ході досудового розслідування осіб -«представників незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР», метою яких є зміна меж території та державного кордону України.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на фінансування дій, вчинених представниками незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР», з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, не відмовляючись від нього, доводячи його до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи 27 січня 2023 року у період часу з 13.00 години до 13.10 години в пункті обміну грошових коштів «NaMomente» за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, буд. 7, здійснив конвертацію грошових коштів у іноземній валюті 200,00 (двісті) доларів США, що становили 7 312,00 гривень згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 27.01.2023 року, у еквівалент віртуальних активів - криптовалюту «Teather» на суму 201,00 USDT, які з використанням системи «Truste» одразу були скеровані на Інтернет гаманець TEv5FsmvKLCgiWtyGWaz2T9fTR3jlXYSqm, що перебуває у володінні та користуванні невстановлених в ході досудового розслідування осіб - представників незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР», метою яких є зміна меж території та державного кордону України.

Під час зазначеної діяльності ОСОБА_4 був обізнаний, що основною метою діяльності незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконних державних утворень на території Донецької та Луганської областей в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2,73 Конституції України.

Так, ОСОБА_4 , 27 січня 2023 року, більш точний час не встановлений, скерував віртуальні активи - криптовалюту «Teather» на суму 201,00 USDT на інтернет-гаманець TEv5FsmvKLCgiWtyGWaz2T9fTR3jlXYSqm, що перебуває у володінні та користуванні невстановлених в ході досудового розслідування осіб - представників незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР», метою яких є зміна меж території та державного кордону України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 виразились у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Також, беручи до уваги, що ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, визначений вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені, а саме: штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, судом не приймається рішення про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, оскільки вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, не пов`язане з обійманням останнім певних посад чи зайняттям певною діяльністю, суд враховуючи роз`яснення, наведені в абзаці 4 пункту 17 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких, якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину, приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000265 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон чорного кольору «Redmі» модель «А1 Black» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картку ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_3 - повернути за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1