ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 Справа №607/11608/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.345, ч.5 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи солдатом військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 , незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 26 травня 2022 року та 21 червня 2022 року до місця проходження військової служби до розташування військової частини ( АДРЕСА_2 ) не прибув, не виконував службові обов`язки по 14 червня 2022 року та по 26 липня 2022 року, відповідно, і за вказані періоди не вживав заходів для прибуття до військової частини за наявності можливості для цього, проводив час на власний розсуд.

Крім цього, 18 липня 2022 року близько 11 год. 00 хв. до прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , який перебував на робочому місці у своєму службовому кабінеті в приміщенні прокуратури, що по АДРЕСА_3 , у супроводі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000020 від 15.06.2022 року прибув у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_3 , якому ОСОБА_7 повідомив., що останній знаходиться у службовому кабінеті прокуратури та він, ОСОБА_7 , являється прокурором у кримінальному провадженні №0000020 від 15.06.2022 року, яке зареєстроване за фактом самовільного залишення розташування військової частини військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Тоді ж в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на висловлення погрози насильством щодо працівника прокуратури у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , висловив в його сторону погрозу насильством, що супроводжувалось агресивним розмахуванням руками та демонстрацією нанесення ударів із зазначенням про реальність втілення своїх погроз, тобто, заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, яку ОСОБА_7 , сприйняв як таку, що загрожує його життю і здоров`ю, та реально може бути приведена до виконання.

У результаті вищевказаний злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків.

Також, 18 липня 2022 року близько 18 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , мав намір помиритися з останньою з метою спільного проживання з вказаною потерпілою та її донькою - ОСОБА_8 , однак, отримавши відмову у цьому, в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_6 , реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно, у ході словесного конфлікту, нецензурно висловлюючись в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , взяв у руки ніж та, поводячи себе агресивно, розмахуючи ножем, здійснив погрозу ОСОБА_6 , що її вб`є у випадку, якщо остання викликатиме працівників поліції, унаслідок чого вказана потерпіла реально побоювалася здійснення обвинуваченим ОСОБА_3 погрози щодо її вбивства.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.345, ч.5 ст.407 України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що не з`являвся у вказані в обвинуваченні періоди до військової частини у зв`язку із особистими мотивами, а 18 липня 2022 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у службовому кабінеті прокурора ОСОБА_7 в приміщенні прокуратури, що по проспекту Злуки, 47В, у м.Тернополі, де висловив в сторону останнього погрозу насильством, що супроводжувалось агресивним розмахуванням руками та демонстрацією нанесення ударів із зазначенням про реальність втілення своїх погроз, оскільки йому, обвинуваченому, не було зрозуміло те, чого його доставили туди. Крім цього, 18 липня 2022 року близько 19 год. він, обвинувачений, перебуваючи на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , мав намір помиритися з останньою з метою спільного проживання з вказаною потерпілою та її донькою - ОСОБА_8 , однак, отримавши відмову у цьому, а також запевнення від потерпілої, що остання викличе працівників поліції, у ході словесного конфлікту, нецензурно висловлюючись в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , взяв у руки ніж та розмахуючи ним, погрожував ОСОБА_6 , що її вб`є у випадку, якщо остання викликатиме працівників поліції. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує, про що просив вибачення у потерпілих в судовому засіданні.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йомукримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.345, ч.5 ст.407 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що обвинуваченого знає, дружила з ним. ОСОБА_3 приїжджав до неї та постійно скандалив, обзивав нецензурною лексикою, приходив на роботу, де також скандалив. Вон, потерпіла, просила його не приходити. Так, 18 липня 2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 в черговий раз прийшов до її, потерпілої, будинку, що по АДРЕСА_4 , однак, перебував в стані алкогольного сп`яніння. В той час у літній кухні на столі лежав ніж. ОСОБА_3 знову почав скандалити і вона, ОСОБА_6 , попросила його вийти з будинку та піти геть, однак останній не реагував, на що вона, потерпіла, повідомила, що якщо він не піде то вона викличе поліцію. На ці слова обвинувачений ОСОБА_3 почав поводити себе агресивно, кидав посуд, стукав стільцем, висловлювався нецензурною лексикою, а, надалі, схопивши ніж зі столу, почав ним розмахувати, погрожуючи їй вбивством. Вона, потерпіла, якимось чином, вибила з рук обвинуваченого ніж, але сильно налякалася. Її, потерпілої, донька - ОСОБА_8 , була присутньою тоді також;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що з 15 березня 2021 року по даний час працює на посаді прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Так, 18 липня 2022 року слідча Територіального управління ДБР ОСОБА_10 повідомила йому, потерпілому, як прокурору, що працівники Військової служби правопорядку виявили ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, оскільки останній самовільного залишив військову частину НОМЕР_1 . Він, ОСОБА_7 , повідомив, що перебуває на робочому місці та, щоб ОСОБА_3 доставили до нього в Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Цього ж дня, близько 11 год. ОСОБА_3 , у супроводі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до його, ОСОБА_7 , службового кабінету. Після того, як ОСОБА_3 зайшов до його службового кабінету, він, ОСОБА_7 , запитав останнього, чи має останній при собі будь-які документи з метою встановити його особу, на що ОСОБА_3 вказав, що має посвідчення УБД та кинув його на стіл. Він, ОСОБА_7 , зробив ОСОБА_3 зауваження, що він вів себе належним чином, однак останній одразу ж почав вести себе агресивно, підійшов надто близько до нього, потерпілого, та використовуючи ненормативну лексику сказав «зараз вдарю тебе». На такі дії ОСОБА_3 , він, потерпілий, відповів, що є прокурором і щоб він поводив себе спокійніше і показав на табличку з назвою його посади та прізвищем, яка містилась на дверях, які в той час були відчинені. Крім цього, працівники Військової служби правопорядку також сказали ОСОБА_3 про те, що він, потерпілий, є прокурором, однак ОСОБА_3 на зауваження не реагував та продовжував вести себе агресивно, використовуючи нецензурну лексику в його бік. Зокрема, останній говорив: «я зараз тебе за*башу», «я вже ногою б`ю прямо в голову», «два удари і тебе нема», «ти навіть не уявляєш з ким зв`язався і що на тебе чекає». На усні спроби заспокоїти ОСОБА_3 не реагував та лише продовжував погрожувати, акцентуючи увагу на тому, що він може побити його, прокурора. При цьому, ОСОБА_3 розмахував руками і в той момент, він, потерпілий, сприймав слова та жести ОСОБА_3 як реальну загрозу. Крім цього, за слів слідчої, йому, ОСОБА_7 , відомо про те, що ОСОБА_3 проблемний та на нього скаржились із сільської ради по місцю проживання, що останній погрожував жителям села гранатою, а саме погрожував її підірвати. За сукупністю інформації якою він, потерпілий, володів, сприймав погрози ОСОБА_3 як реальну загрозу, а тому викликав наряд поліції охорони, які мали викликати СОГ. Коли на місце прибули працівники поліції охорони з автоматами, то вивели ОСОБА_3 на коридор. Тоді, за зовнішніми ознаками, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-повідомленням про вчинення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України №697/3/1745 від 15 червня 2022 року, за яким начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 повідомив Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. ьвові, про те, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку за фактом самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 та 27 травня 2022 року під час проведення перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 командиром підрозділу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_3 . Розшукові заходи, організовані командуванням військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_3 позитивних результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідає, місце його перебування не встановлено, а тому, керуючись вимогами ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та в порядку ст.214 КПК України, повідомляє про виявлення в діях солдата ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 №145 від 15 червня 2022 року, відповідно до якого військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_3 , солдата резерву 204 запасної батареї військової частини НОМЕР_1 , який 26 травня 2022 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що 14 червня 2022 року прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 . З 14 червня 2022 року зарахувати на усі види забезпечення та зі сніданку 16 червня 2022 року зарахувати на котлове забезпечення;
-доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 про факт самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 в ППД під час дії воєнного стану № НОМЕР_2 від 20 червня 2022 року, згідно якої 20 червня 2022 року від тимчасово виконуючого обов`язки командира запасної батареї військової частини НОМЕР_1 майора АДРЕСА_5 .Єднаковського надійшов рапорт про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем служби за контрактом солдатом ОСОБА_3 . Пошукові заходи позитивних результатів не дали. На даний час місцезнаходження військовослужбовця не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає. Службове розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 20.06.2022 року №339 проводить тимчасово виконуючого обов`язки командира запасної батареї військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_13 ;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 №126 від 26 травня 2022 року, відповідно до якого військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_3 , солдата резерву 204 запасної батареї військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що 26 травня 2022 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . З 26 травня 2022 року зняти зі всіх видів забезпечення та зі сніданку 26 травня 2022 року зняти з котлового забезпечення;
-заявою потерпілого ОСОБА_7 прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2022 року, за якою останній повідомив Заступнику керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_14 про те, що у складі групи прокурорів здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000020 від 15 червня 2022 року за фактом самовільного залишення ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 , тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 18 липня 2022 року слідча Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, ОСОБА_10 повідомила його, що працівники Військової служби правопорядку виявили ОСОБА_3 , у зв`язку із чим з метою з`ясування обставин та причин самовільного залишення ним військової частини він сказав щоб вони їхали до нього. Близько 11 год. 15 хв. 18 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, що в АДРЕСА_3 . Після того, як ОСОБА_3 зайшов до його службового кабінету, він запитав чи є у нього при собі будь-які документи з метою встановити його особу. При цьому, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, що було видно по його зовнішньому вигляду та розмові. ОСОБА_3 сказав, що є посвідчення УБД та кинув даний документ на стіл. Він зробив останньому зауваження та сказав вести себе коректно, при цьому він сказав ОСОБА_3 , що є прокурором та представився, а також на дверях його кабінету знаходиться табличка, на якій вказано «прокурор прокуратури ОСОБА_7 ». Окрім цього, військовослужбовці Військової служби правопорядку також сказали ОСОБА_3 , що вони його привели до прокурора, однак останній почав реагувати неадекватно, нецензурно виражатись та погрожувати нанести йому, потерпілому, тілесні ушкодження. Зокрема, останній говорив: «я зараз тебе за*башу», «я вже ногою б`ю прямо в голову», «два удари і тебе нема», «ти навіть не уявляєш з ким зв`язався і що на тебе чекає». На усні спроби його заспокоїти, ОСОБА_3 не реагував та лише продовжував погрожувати, акцентуючи увагу на тому що він може побити прокурора. У зв`язку із погрозами був викликаний наряд поліції охорони, а ОСОБА_3 очікував у коридорі на стільці біля кабінету. При цьому останній продовжував нецензурно виражатись в його сторону та погрожувати нанести йому тілесні ушкодження, зокрема говорив що з цією метою прийде завтра. Крім цього, коли до ОСОБА_3 підійшов його колега ОСОБА_15 та також зробив зауваження, останній почав нецензурно виражатись в його сторону та погрожувати нанести йому тілесні ушкодження. Вказані погрози ОСОБА_3 були сприйняті ним, як реальні, оскільки перед тим слідча повідомляла, що він проблемний та на нього жалілись із сільської ради по місцю його проживання на те, що ОСОБА_3 вчиняє хуліганські дії стосовно односельчан та те, що він бігав по селу з предметом схожим на гранату та погрожував її підірвати, а поліція на нього не реагує. Окрім цього, коли працівники поліції охорони виводили ОСОБА_3 із приміщення прокуратури він продовжував кричати: «Я ще до вас повернусь». Свідками погроз ОСОБА_3 в його бік були працівники Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , працівник поліції ОСОБА_23 . Працівники поліції охорони при прибутті у прокуратуру здійснювали відеозйомку на нагрудну камеру;

-протоколом огляду від 16 серпня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було оглянуто комп`ютерний диск DVD+R 4.7 GB №112 із відеозаписом під назвою «відеозапис із нагрудних камер поліцейських УПО в Тернопільській області» та зафіксовано його ознаки;

-заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2022 року, за якою остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності військовослужбовця НОМЕР_3 артилерійської бригади ОСОБА_3 , який погрожує їй фізичною розправою та вбивством протягом місяця. Вона сприймає його погрози як реальні, боїться його, оскільки останній постійно приходить до її будинку та під час того коли погрожує пошкоджує її майно. Також ОСОБА_3 наніс їй удар по нозі і вона 2 тижні не могла ходити;

-протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 22 липня 2022 року, відповідно до якого дізнавачем СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 , проведено огляд території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , де у приміщенні літньої кухні виявлено предмет схожий на ніж, яким, зі слів потерпілої, ОСОБА_3 їй погрожував та зафіксовано там обстановку;

-протоколом огляду від 28 липня 2022 року, за яким дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було оглянуто комп`ютерний диск CD-R, білого кольору, без ідентифікаційних надписів на ньому із відеозаписами під назвами video_2022-07-18_l 8-50-50, video_2022-07-18_l 8-33-29, video_2022-07-18_18-45-46 та зафіксовані його ознаки.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ч.1 ст.345 КК України погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та ч.5 ст.407 КК України як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, крім строкової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, з приводу чого перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2019 року, однак є учасником бойових дій (виконував обов`язки військової служби у зоні ООС), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а до обставин, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.1 ст.129 та ч.1 ст.345 КК України у виді арешту, за кожною із них, і ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, після чого на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, наявності однієї, що обтяжує його, загалом позитивних даних про особу обвинуваченого, того, що останній є учасником бойових дій (виконував обов`язки військової служби у зоні ООС), думок потерпілих, які не настоювали на суворому покаранні для обвинуваченого, вказуючи про те, що достатнім покаранням є час перебування ОСОБА_3 під вартою у даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 5, 6 ч.3 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації (комп`ютерні диски), що знаходяться при матеріалах судового провадження слід залишити там же.

Раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., зобов`язавши останнього невідкладно прибути по вказаному місцю проживання та звільнивши його з-під варти в залі суду негайно, а також поклавши на нього обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.345, ч.5 ст.407 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.129 КК України 5 (п`ять) місяців арешту;

- ч.1 ст.345 КК України 6 (шість) місяців арешту;

- ч.5 ст.407 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у термін призначеного за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 18 серпня по 21 листопада 2022 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 5, 6 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю;

4). не спілкуватися у будь-який із способів із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 , не відвідувати місце проживання останніх, що в АДРЕСА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації (комп`ютерні диски), що знаходяться при матеріалах судового провадження залишити там же.

Змінити раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., зобов`язавши останнього невідкладно прибути по вказаному місцю проживання та звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_3 обов`язків встановити до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1