Справа № 308/7208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою фактично проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відправником металевого предмету, схожого на вимірювач артилерійської системи кутових змін з маркуваннями СТМ РКН7 454, виявленого на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби в ході проведення митного оформлення поштового відправлення, яке слідувало з України до Словацької Республіки.

Враховуючи зібрану у ході досудового розслідування інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 систематично здійснює розбирання комплектуючих частин військової техніки за місцем свого фактичного проживання, де зберігає частини військової техніки, вогнепальну зброю, бойові припаси, чорнові записи обліку кількості закупок частин військової техніки, зброї та поштових відправлень та для зв`язку із особами, які ймовірно сприяють ОСОБА_5 у його протиправній діяльності, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в даному житлі з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні а саме блокноти із записами на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб у яких було придбано комплектуючі частини військової техніки осіб яким планувалося в подальшому їх реалізовувати та інших осіб які можливо причетні до вчинення вказаного злочину мобільні телефони, електронні, магнітні та оптичні носії інформації, на яких можливо міститься інформація, що свідчить про факти замовлення, придбання, перевезення, пересилання предметів, які мають військове призначення, а також інші предмети та документи,

що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами, як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2021 року, розпочатого за фактом отримання повідомлення про можливе незаконне переміщення через митний кордон України товарів, з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю та виявлення 04.03.2021 року у міжнародному поштовому відправленні у відділі № 3 митного поста «Чоп-Залізничний» Закарпатської митниці Держмитслужби предмету, схожого на вимірювач артилерійської системи кутових змін (СТМ РКН7 454)

Обгрунтовуючи підстави вважати, що за адресою місця проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися предмети, речі та документи, які могли використовуватися при вчиненні даного злочину, які можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий посилався на те, що даний громадянин є відправником даного товару, систематично здійснює розбирання комплектуючих частин військової техніки за місцем свого фактичного проживання, де зберігає частини військової техніки, вогнепальну зброю, бойові припаси, чорнові записи обліку кількості закупок частин військової техніки, зброї та поштових відправлень та для зв`язку із особами, які ймовірно сприяють ОСОБА_5 у його протиправній діяльності.

Разом з цим, на підтвердження причетності даного громадянина до вказаних дій слідчий послався на показання допитаного у ході досудового розслідування свідка - працівника оперативного підрозділу, однак слідчий суддя не може взяти зазначені показання до уваги з огляду на те, що слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати достовірність наведених відомостей, оскільки в допиті відсутні джерела та порядок отримання зазначених відомостей.

Окрім цього, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дане кримінальне провадження розпочате за ознаками ч. 1 ст. 333 КК України, тобто порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Однак, слідчим не зазначено в клопотанні які норми, що регулюють порядок здійснення міжнародних передач товарів порушені невстановленою особою, якими нормами передбачено визначення товару, що був вилучений у міжнародному поштовому відправленні, як такого що підлягає державному експортному контролю. В матеріалах кримінального провадження відсутні документи/висновки експерта, які підтверджують що вилучений предмет дійсно являється вимірювачем артилерійської системи кутових змін, а також те, що даний прилад підлягає державному експортному контролю.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому дійшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1