Дата документу 06.04.2023 Справа № 336/439/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/725/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/439/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоне Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Як зазначено у вироку, досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.01.2023 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на блокпосту по вул.Донецьке шосе, 4 у м.Запоріжжі, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, під час перевірки особи на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК, як використання завідомо підробленого документа. Йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що суд, в порушення вимог ст.374 КПК, безпосередньо фактичні обставини провадження не встановив та обвинувачення, визнане судом доведеним, не сформулював, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а його зміст повинен відповідати положенням ст.374 КПК.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Суд в мотивувальній частині вироку повинен вказати ті діяння обвинуваченого, за які засуджується особа та які знайшли своє підтвердження безпосередньо в ході судового розгляду, встановлені саме судом і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 не відповідає вказаним вимогам ст.ст.370, 374 КПК.

Всупереч вищевказаним нормам закону, суд першої інстанції не виклав власних висновків щодо пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та не сформулював обвинувачення, яке визнав доведеним, а вказав у мотивувальній частині лише, що до суду щодо обвинуваченого надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, в якому органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним передбаченого ч.4 ст.358 КК кримінального проступку.

Колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції вказані порушення засад кримінального провадження, які стосуються встановлення фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.412 КПК є істотними, тобто такими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначені порушення є підставами для скасування судового рішення, і оскільки вони не можуть бути усунуті під час апеляційного розгляду в межах ст.404 КПК, вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідає вимогам ст.ст.409, 412, 415 КПК.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини кримінального правопорушення та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення у відповідності до передбачених ст.ст.370, 374 КПК приписів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 в цій справі скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4