Справа №463/209/23
Провадження №1-кс/463/326/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальнії) дії, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальнії) дії. Просить: визнати протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину проти неї та членів її сім`ї через невиконання рішення суду; скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України котрій нанесена велика моральна та матеріальна шкода. Видати пам`ятку ОСОБА_3 про права потерпілого.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відомості в ЄРДР внесено на підставі повідомлення Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МУЮ (м. Львів) про те, що Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» не виконало виконавчий лист Галицького районного суду м. Львова №2-446/11 від 01.11.2011, про виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, а саме щодо укладення договору «Про надання послуг з утримання будинку» з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою про долучення її в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2022 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Скаржник зазначає, що даним кримінальним правопорушенням їй завдано майнову та немайнову шкоду. Вважає дану постанову невмотивованою та необгрунтованою, такою, що порушує її права, у зв`язку з чим просить її скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження - слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що що в провадженні слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відомості в ЄРДР внесено на підставі повідомлення Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МУЮ (м. Львів) про те, що Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» не виконало виконавчий лист Галицького районного суду м. Львова №2-446/11 від 01.11.2011, про виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, а саме щодо укладення договору «Про надання послуг з утримання будинку» з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, невиконанням рішення суду порушено саме права скаржника ОСОБА_3 .

05.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою про долучення її в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2022 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчий дану постанову мотивує тим, що на момент розгляду заяви ОСОБА_3 , не встановлено завдання останній майнової, моральної шкоди чи фізичної шкоди.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні його потерпілим слідчим належним чином не мотивована. Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише констатацією, що завдання майнової шкоди заявнику не встановлено, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, та чи встановлював він у заявника факту заподіяння такої шкоди.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Що ж стосується прохальної частини скарги щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України котрій нанесена велика моральна та матеріальна шкода, видати пам`ятку ОСОБА_3 про права потерпілого, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Що стосується прохальної частини скарги визнати протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину проти неї та членів її сім`ї через невиконання рішення суду, то слід зазначити, що ст. 307 КПК України не передбачає такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, тому в задоволенні такої слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2022 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000220 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1