Справа № 583/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 12.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.01.2023 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, якими просили клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та задовольнити його

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000039 від 12.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2023 в громадському місці на вулиці Перемоги, м. Охтирка з хуліганських спонукань заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1966 р.н. а також вчинив опір представникам влади, які припиняли його дії.

12.01.2023 заступником начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 в ході проведення досудового розслідування, безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . та проведено обшук затриманої особи в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору. Телефон має систему захисту та встановити його IMEI та номер сім-карти не вдалося за можливе.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання його речовим доказом.

Слідчий просить відповідно до ст. 170 КПК України накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000039 від 12.01.2023 року, рапорти, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол затримання особи від 12.01.2023 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Постановою слідчого від 13.01.2023 р. вищезазначене майно було визнане по даному кримінальному провадженню речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що матеріали подання не містять підтверджень того, що вказаний мобільний телефон має доказове значення по даному кримінальному провадженню.

В даному випадку достатніх підстав для арешту майна громадянина в рамках кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, немає,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 12.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України про арешт мобільного телефону iPhone в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, який вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1