Справа № 761/4864/23
Провадження № 1-кс/761/3486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Дунай-Транзитсервіс»,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Дунай-Транзитсервіс».

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 04.08.2022, директор ТОВ «Дунай - Транзитсервіс» ОСОБА_8 з метою власного протиправного збагачення розробив схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють експорт сільськогосподарську продукцію з України за кордон Дунайським каналом через Ренійський морський торговельний порт.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює директором TOB «Дунай-Транзитсервіс», обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноважені ми на виконання функцій держави: службових осіб ДП «Ренійський морський торговий порт», адміністрації морських портів України, та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, пов`язаних з контролем, перевіркою, оформленням під час експорту сільськогосподарської продукції, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 17.09.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_9 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.11.2022 включно та визначено заставу у розмірі 1 500 000 грн.

Згідно довідки Державної судової адміністрації України від 19.09.2022. № 2-3503/22 грошові кошти у розмірі 1500000 грн. внесено на рахунок UA1012089 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2022 у справі № 761/19254/22.

У зв`язку з викладеним, з 19.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 17.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2023 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням викладених обставин запобіжний захід у виді застави із продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, проте, зазначили про належне виконання покладених на нього обов`язків. Також, зазначили, що у підозрюваного є необхідність іздити по всій Одеській області, і є труднощі у обмежені переміщення.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, то повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 17.09.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_9 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.11.2022 включно та визначено заставу у розмірі 1 500 000 грн.

Згідно довідки Державної судової адміністрації України від 19.09.2022. № 2-3503/22 грошові кошти у розмірі 1500000 грн. внесено на рахунок UA1012089 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2022 у справі № 761/19254/22.

У зв`язку з викладеним, з 19.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 17.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2023 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_8 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, враховуючи необхідність підозрюваного у переміщенні по території Одеської області, слідчий суддя дійшов висновку, що, з урахуванням заперечень підозрюваного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 клопотання слід частково задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 17 березня 2023 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1