ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/2/23 Справа № 711/6655/22Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2022 року старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 09.05.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали, згідно з якими група осіб незаконно виготовляє, зберігає з метою збуту та незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території Черкаської області, у тому числі м. Черкаси.

По даному факту внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частинами 1, 2 ст. 307 КК України до ЄРДР за № 0000117 від 09.05.2022.

За результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, у ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну на території м. Черкаси причетна група осіб до складу якої входить, зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особисто зберігає з метою збуту психотропну речовину - амфетамін та постачає її членам групи для подальшого збуту).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та користується автомобілем «BMW X5» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.12.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси проведений обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено: банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; тримач сім-карти № НОМЕР_5 ; банківську карту «Монобанк » № НОМЕР_6 ; банківську карту «Приватбанк » № НОМЕР_7 ; банківську карту «Приватбанк » № НОМЕР_8 ; паспорт, довідка з місця проживання та картка платника податків ОСОБА_13 ; записник сірого кольору, з рукописним текстом.

11.12.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси проведений обшук автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в результаті чого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone HR», чорного кольору, з сім-картою «Life»; мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору, з сім-картою «Life»; мобільний телефон «Sigma», чорного кольору; записник з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рукописним текстом; коробка від телефону «Nokia 105», ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ; тримач від сім-карти НОМЕР_10 ; тримач та сім-карта, на якій мається напис 073-613-67-261; тримач сім-карти та сім-карта, з написом НОМЕР_11 ; сім-карта «Київстар», синього кольору; гаманець чорного кольору з грошовими коштами: три купюри по 1000 грн.; 1 купюра - 1 долар США; 1 купюра 10 Євро; грошові кошти номіналом: 500 грн. - 4 шт.; 100 грн. - 4 шт.; 200 грн. - 2 шт.; 50 грн. - 32 шт.; 20 грн. - 1 шт.; мобільний телефон «Iphone 13», з сім-картою «Life»; банківська карта «А-банк», № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung», срібного кольору, вимкнений; дві упаковки прозорих п/е пакетів, розміром 120*150*50; коробка квадратна, з назвою «термостат», з приладом.

11.12.2022 року постановою старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 речі вилучені в ході проведення обшуків визнані речовими доказами та залишені для зберігання в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи те, що на вказаних речах та предметах містяться явні ознаки кримінального правопорушення та вказують на обставини вчинення злочину, які свідчать про факт незаконного зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, тому для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально-процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане майно з встановленням заборони використання та розпорядження вказаними речами та предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб звернувся слідчий, а не прокурор, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 64-2 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну, винесену у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову, якою задовольнити повністю клопотання слідчого.

В обгрунтування вимог скарги прокурор вказує на те, що норми ст. 64-2 КПК України визначають момент виникнення процесуального статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - з моменту звернення до суду з відповідним клопотанням, а приписи ч.1 ст. 171 КПК України встановлюють коло осіб, що наділені правом на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній мотивів, власників майна та захисника, які заперечували проти апеляційної скарги та просили залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Судове рішення у відповідності до вимог ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді не відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя керувався положенням ч.2 ст.64-2 КПК України, вказавши, що звернутися з клопотанням про арешт майна третьої особи має право лише прокурор, а не слідчий.

Однак, така позиція слідчого судді не узгоджується з нормами процесуального закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положення ст. 64-2 КПК України, на підставі якої слідчий суддя дійшов висновку про неналежність суб`єкта звернення з клопотанням про арешт майна, фактично визначає момент набуття особою статусу третьої особи. В даному випадку положення даної статті застосовано помилково, оскільки норми глави 17 КПК України є спеціальними, які визначають процедуру накладення арешту на майно, зокрема, статтею 171 КПК України, визначено суб`єктів, які мають право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

З клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків 11.12.2022, звернувся старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , що узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України.

Тому підстав для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з неналежністю суб`єкта звернення з таким клопотанням, у слідчого судді не було.

Стосовно обґрунтованості клопотання про накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000117, внесеного до ЄРДР 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_7 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , в результаті проведення якого було виявлено та вилучено такі речі: банківську карту «Приватбанк » № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; тримач сім-карти № НОМЕР_5 ; банківську карту «Монобанк » № НОМЕР_6 ; банківську карту «Приватбанк » № НОМЕР_7 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; паспорт, довідка з місця проживання та картка платника податків ОСОБА_13 ; записник сірого кольору, з рукописним текстом.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_7 , в результаті проведення якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Iphone HR», чорного кольору, з сім-картою «Life»; мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору, з сім-картою «Life»; мобільний телефон «Sigma», чорного кольору; записник з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рукописним текстом; коробка від телефону «Nokia 105», ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ; тримач від сім-карти НОМЕР_10 ; тримач та сім-карта, на якій мається напис 073-613-67-261; тримач сім-карти та сім-карта, з написом НОМЕР_11 ; сім-карта «Київстар», синього кольору; гаманець чорного кольору з грошовими коштами: три купюри по 1000 грн.; 1 купюра - 1 долар США; 1 купюра 10 Євро; грошові кошти номіналом: 500 грн. - 4 шт.; 100 грн. - 4 шт.; 200 грн. - 2 шт.; 50 грн. - 32 шт.; 20 грн. - 1 шт.; мобільний телефон «Iphone 13», з сім-картою «Life»; банківська карта «А-банк», № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung», срібного кольору, вимкнений; дві упаковки прозорих п/е пакетів, розміром 120*150*50; коробка квадратна, з назвою «термостат», з приладом.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 11.12.2022, вилучені в результаті проведених 11.12.2022 обшуків речі, вирішено визнати речовими доказами та залишити для зберігання, після проведення необхідних слідчих дій в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що майно вилучене в результаті проведених обшуків та визнане постановою від 11.12.022 речовими доказами, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно підлягає до задоволення з метою збереження речових доказів, які безпосередньо відносяться до вчинених кримінальних правопорушень, містять сліди злочину та є предметами злочину, та необхідність накладення арешту на яке зумовлена потребою проведення слідчих дій та експертиз для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає співрозмірним та розумним обмеженням права власності третіх осіб, що виправдовує потреби досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про скасування ухвали слідчого судді як незаконної, такої, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону та ухваленням нової про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 171, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 .

Накласти арешт на майно, вилучене в результаті проведених обшуків, а саме на :

банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

тримач сім-карти № НОМЕР_5 ;

банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 ;

банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

паспорт, довідка з місця проживання та картка платника податків ОСОБА_13 ;

записник сірого кольору, з рукописним текстом;

мобільний телефон «Iphone HR», чорного кольору, з сім-картою «Life»;

мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору, з сім-картою «Life»;

мобільний телефон «Sigma», чорного кольору;

записник з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рукописним текстом;

коробка від телефону «Nokia 105», ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_9 ;

тримач від сім-карти НОМЕР_10 ;

тримач та сім-карта, на якій мається напис 073-613-67-261;

тримач сім-карти та сім-карта, з написом НОМЕР_11 ;

сім-карта «Київстар», синього кольору;

гаманець чорного кольору з грошовими коштами: три купюри по 1000 грн.; 1 купюра - 1 долар США; 1 купюра 10 Євро;

грошові кошти номіналом: 500 грн. - 4 шт.; 100 грн. - 4 шт.; 200 грн. - 2 шт.; 50 грн. - 32 шт.; 20 грн. - 1 шт.;

мобільний телефон «Iphone 13», з сім-картою «Life»;

банківська карта «А-банк», № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

мобільний телефон «Samsung», срібного кольору, вимкнений;

дві упаковки прозорих п/е пакетів, розміром 120*150*50;

коробка квадратна, з назвою «термостат», з приладом.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді