Справа № 297/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20 січня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000047 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000047 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 18.01.2023 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №149, що в с. Білки, вул. Ольги Кобилянської, 149, Хустського району, Закарпатської області, на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснив посадку свого рідного брата громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаного автомобіля та попрямував в напрямку м. Іршава, вул. Шевченка, де поблизу церкви Петра і Павла, здійснив посадку ще одного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому поблизу автовокзалу, що в с. Сільце, вул. 60-річчя Жовтня, Берегівського району, здійснив посадку ще одного громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою їх незаконного переправлення через державний кодон України за грошову винагороду, яку отримав від ОСОБА_8 в сумі 40000 гривень, в салоні цього ж автомобіля під час транспортування.

Продовжуючи свій злочинний намір та прибувши в с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області, яке в свою чергу знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, звідки з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, мав перевести вказану групу до державного кордону України з Угорщиною, однак 18.01.2023 року о 21:05 годині на околиці вказаного села ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 19.01.2023 року в період часу з 00:10 години по 01:00 годину було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;

-від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (добровільно надав):

?грошові кошти в сумі 40 000 гривень, наступними номіналами купюр: 80 купюр по 500 гривень, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №7258726;

-від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (добровільно надав):

?грошові кошти в сумі 2000 доларів США, наступними номіналами купюр: 20 купюр по 100 доларів США, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №7260549;

-від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (добровільно надав):

?грошові кошти в сумі 1000 доларів США, наступними номіналами купюр: 10 купюр по 100 доларів США, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №7303446.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останні дали показання про обставини організації їх незаконного переправлення через державний кордон України та осіб причетних до вчинення даного злочину, а також повідомили те, що вказані грошові кошти останні повинні були передати невстановленій особі перебуваючи вже в країні Європи.

Постановою слідчого від 19.01.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту є те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані речі та предмети можуть бути предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з цим, постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2023 року вирішено перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000047 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 19.01.2023 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.01.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 12-14).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні за № 0000047 від 19.01.2023 року, в якому правову кваліфікацію кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 332 КК України, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000047 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, який проводився 19.01.2023 року в період часу з 00:10 години по 01:00 годину за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області:

?автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який в ході вилучення транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

?грошові кошти в сумі 40 000 гривень, наступними номіналами купюр: 80 купюр по 500 гривень, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №7258726;

?грошові кошти в сумі 2000 доларів США, наступними номіналами купюр: 20 купюр по 100 доларів США, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №7260549;

?грошові кошти в сумі 1000 доларів США, наступними номіналами купюр: 10 купюр по 100 доларів США, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №7303446.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10