Справа №463/7681/22
Провадження №1-кс/463/5885/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000197 від 15 липня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно вилучене 29 жовтня 2022 року в ході обшуку у павільйоні (митному пості) «Яворів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець, вул. Вербицького, 54.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000197 від 15 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 29.10.2022 проведено обшук у павільйоні (митному пості) «Яворів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець, вул. Вербицького, 54. В ході проведення вказаного обшуку ОСОБА_7 добровільно видав речі та предмети, які вилучено, яке в подальшому визнано речовими доказами у провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на таке арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили, що частково заперечують проти клопотання. Так, частина коштів є особистими коштами підозрюваного, а фотоапарат є власністю митниці та необхідний для роботи.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000197 від 15 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме що він, будучи службовою особою державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, 08.08.2022 близько 18.57 год., перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3000 грн. за безперешкодне переміщення останнім товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова». Він же, діючи повторно, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3000 грн., за безперешкодне переміщення останнім товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова». Він же, діючи повторно, 29.10.2022, близько 02.12 год., перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 4000 грн., за безперешкодне переміщення останнім товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова», тобто підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Також з протоколу обшуку вбачається, що 29.10.2022 в період часу з 02 години 40 хвилин по 03 годину 29 хвилин на підставі вищевказаної постанови прокурора проведено обшук у павільйоні (митному пості) «Яворів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець, вул. Вербицького, 54.

В ході проведення вказаного обшуку ОСОБА_7 добровільно видав речі та предмети, які вилучено, а саме:

- купюри номіналом 500 гривень із с/н 3Б7102527, ВЕ1771693, ЗБ7558453, АЕ3951093, АИ 1101325, ЦБ9569907, ХЕ8369126, ЕД7163633, які поміщені до спецпакета №PSP1365737;

- купюри номіналом 500 гривень із с/н АН6767868, УГ1881120, ЄЄ9731491, АА8404900, ХГ6270871, ЗВ1707732, купюри номіналом 200 гривень із с/н МБ373169, ПБ5500317, СД4442338, ТГ0226808, СМ6207851, ХЕ1866555, УЄ1627226, УН5912515, купюри номіналом 100 гривень із с/н СИ7372498, УХ4766427, УВ4233159, купюра номіналом 50 гривень із с/н УВ5445250, іноземна купюра номіналом 100 чеських крон із с/н J02153785, іноземні купюри номіналом 10 євро із с/н VA, RA, NB, які поміщені до спецпакета №PSP1365736;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «12 PRO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», н.т. НОМЕР_3 із чохлом темно-зеленого кольору, який поміщено до спецпакета №KIV3106649;

- фотоапарат марки «Canon» моделі «lxus 185» червоного кольору, в середині якого знаходиться карта пам`яті типу мікро СД №2903HVLN003546738, який поміщено до спецпакета №WAR1389340.

Із постанов слідчого від 29 жовтня 2022 року вбачається, що вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197 від 15 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст.98 КПК України і згідно постанови від 29.10.2022 року визнано речовим доказом, тому клопотання є підставним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000197 від 15 липня 2022 року на речі, які належать ОСОБА_7 , виявлені та вилучені 29.10.2022 в ході обшуку у павільйоні (митному пості) «Яворів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, а саме:

- купюри номіналом 500 гривень із с/н 3Б7102527, ВЕ1771693, ЗБ7558453, АЕ3951093, АИ 1101325, ЦБ9569907, ХЕ8369126, ЕД7163633, які поміщені до спецпакета №PSP1365737;

- купюри номіналом 500 гривень із с/н АН6767868, УГ1881120, ЄЄ9731491, АА8404900, ХГ6270871, ЗВ1707732, купюри номіналом 200 гривень із с/н МБ373169, ПБ5500317, СД4442338, ТГ0226808, СМ6207851, ХЕ1866555, УЄ1627226, УН5912515, купюри номіналом 100 гривень із с/н СИ7372498, УХ4766427, УВ4233159, купюра номіналом 50 гривень із с/н УВ5445250, іноземна купюра номіналом 100 чеських крон із с/н J02153785, іноземні купюри номіналом 10 євро із с/н VA, RA, NB, які поміщені до спецпакета №PSP1365736;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «12 PRO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», н.т. НОМЕР_3 із чохлом темно-зеленого кольору, який поміщено до спецпакета №KIV3106649;

- фотоапарат марки «Canon» моделі «lxus 185» червоного кольору, в середині якого знаходиться карта пам`яті типу мікро СД №2903HVLN003546738, який поміщено до спецпакета №WAR1389340.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1