Справа №752/9361/22. Провадження №11-кп/824/4542/2022. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у об`єднаному кримінальному провадженні під №0001387, внесеному до ЄРДР 11.12.2020 року, та під №0001543, внесеному до ЄРДР 21.12.2020 року ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з загальною середньою освітою, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України і кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожиання.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2022 р. відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених частиною 1 статті 122 КК України та частини 1 статті 125 КК України та призначити останньому покарання за частиною 1 статті 122 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, а за частиною 1 статті 125 КК України - 100 годин громадських робіт. На підставі статті 70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням стркоом 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

12.12.2022 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження - надійшли до Київського апеляційного суду.

13.12.2022 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами - передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 04 січня 2023 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2