Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5384/22
У Х В А Л А

24.02.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора звернулвся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з корисливих мотивів, організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця вступила у злочинну змову із ОСОБА_4 , при цьому керувала його діями з розподілом обов`язків щодо сприяння ним у незаконному переправленні через державний кордон України в Угорщину, групи громадян України призовного віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; які достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, за що кожен повинен був сплатити грошову винагороду в сумі 1200 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою в злочинну змову вступив ОСОБА_4 , гіри наступних обставинах.

Так, 10.10.2023 року близько 12 години, невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_4 , з яким останній досяг домовленості щодо прийняття останнім участі в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом безпосередньої участі ОСОБА_4 в якості провідника до державного кордону України з Угорщиною, за грошову винагороду в сумі 2 000 гривень за особу, з метою організації незаконного переправлення вказаної групи громадян України призовного віку через державний кордон України в Угорщину, поїхали на вул. Окружна в м. Мукачево, де їх очікувала група громадян України призовного віку - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В подальшому, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи група громадян України - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , сіли до салону автомобіля марки «ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 та передали невстановленій досудовим розслідування особі грошові кошти у сумі 1200 доларів СІІІА з кожного в якості оплати за перетин державного кордону України з Угорщиною, поза пунктами пропуску державного кордону. Після отримання грошових коштів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, під керуванням автомобіля марки «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 виїхала з м. Мукачево в напрямку смт. Вилок, Берегівського району, де перебуваючи в смт. Вилок, Берегівського району зупинилась на АЗС «Сhіро» по вул. Горького в смт. Вилок, Берегівського району, де вказані громадяни разом із ОСОБА_4 вийшли із салону автомобіля.

Наступним, ОСОБА_4 на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідування особи, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті сприяти, шляхом надання вказівок та порад у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного задуму, розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою направленого на незаконне переправлення наказав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , наказав слідували за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Угорщиною, де 10.10.2022 року на відстані близько 250 метрів від 1 12 прикордонного знаку державного кордону України з Угорщиною, працівниками прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону їх затримали при спробі перетину державного кордону України з Угорщиною, поза пунктами пропуску через державний кордон.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері недоторканості державних кордонів, за яке передбачене покарання у вигляді на строк від семи до дев`яти років позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення у сфері недоторканості державних кордонів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

У зв`язку з наведеним заявник клопотання просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наданими прокурором доказами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184,194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 квітня 2023 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 25 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_3 цілодобово залишати житло;

2) прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина Українй для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік підозрюваного, про що повідомити заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6

Працівникам Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1