справа № 488/452/22
провадження № 1-кп/488/140/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіліх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.10.1987 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст.17, ст.140 ч.2, ст.141 ч.2, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.08.1991 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.06.1996 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.140 ч.3, ст.141 ч.2, ст.143 ч.2, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.12.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.08.2005 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.05.2007 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.06.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 02.12.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.10.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71 до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч. 2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 26.11.2021 року;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2021 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у будинку своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав блендер марки A-Plus, належний ОСОБА_6 , вартістю 325,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 325,00 грн.

Крім того, 05.01.2022 року, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, у будинку своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеві інвалідні ходунки, належні ОСОБА_6 , вартістю 587,50 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 587,50 грн.

Крім того, 09.01.2022 року в період з 14:00 год. по 15:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, у будинку своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пилосос Rowenta RO3731EA, належний ОСОБА_6 , вартістю 1699,50 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1699,50 грн.

Крім того, 04.07.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме витяжку торгівельної макри «EL FRESCO» моделі «EF - 3503B», вартістю 683,33 грн.; алюмінієву стрем`янку (драбину) марки «iTOSS» (на 8 ступенів) вартістю 1366,33 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2049,66 грн.

Крім того, 12.07.2022 року о 08:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме металеву електричну кавомолку вартістю 225 грн.; електричну фільтраційну кавоварку марки «SUNNY JAPAN» вартістю 433,33 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 658,33 грн.

Крім того, 05.09.2022 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, таємно викрав належну ОСОБА_7 драбину «Бегемот», висотою 2,4 м, вартістю 1233,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1233,00 грн.

Крім того, 12.09.2022 року, в денний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, з подвір`я вказаного домоволодіння, таємно викрав належний ОСОБА_8 газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 587,50 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 587,50 грн.

Крім того, 13.09.2022 року, в денний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, з подвір`я вказаного домоволодіння, таємно викрав належний ОСОБА_8 газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 850,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 850,00 грн.

Крім того, 25.09.2022 року, в період з 19:41 по 19:47 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття дверей, проник на горище вказаного будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 два алюмінієві бідони об`ємом 40 л, ціною 460 грн. за кожний, на загальну суму 920,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 920,00 грн.

Крім того, 13.11.2022 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросила господарка даного будинку ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy M30s, чорно-білого кольору, що належав останній та в нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки даного телефону.

Скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_8 вийшла з кімнати, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy M30s, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2768,53 грн. із наявною в ньому SIM-карткою мобільного оператору "Водафон" з абонентським номером: НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2768,53 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, які присутні в судовому засіданні, та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, за місцем проживання характеризується негативно, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна, характер майна, яке не має значної вартості, та обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази - блендер марки A-Plus, металеві інвалідні ходунки, пилосос Rowenta RO3731EA, витяжку торгівельної макри «EL FRESCO» моделі «EF - 3503B», алюмінієву стрем`янку (драбину) марки «iTOSS» (на 8 ступенів), металеву електричну кавомолку, електричну фільтраційну кавоварку марки «SUNNY JAPAN», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Речові докази - блендер марки A-Plus, металеві інвалідні ходунки, пилосос Rowenta RO3731EA, витяжку торгівельної макри «EL FRESCO» моделі «EF - 3503B», алюмінієву стрем`янку (драбину) марки «iTOSS» (на 8 ступенів), металеву електричну кавомолку, електричну фільтраційну кавоварку марки «SUNNY JAPAN», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Речовий доказ - драбина «Бегемот», висотою 2,4 м, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити власнику.

Речові докази - 2 газових балона об`ємом 50 л кожний, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy M30s, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити власнику.

Речові докази - два алюмінієві бідони об`ємом 40 л, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 15634,46 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1