Справа № 342/839/19
Провадження № 1-кп/342/35/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.06.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження № 0000116 від 22.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

09.11.2021 від Івано-Франківського апеляційного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшли до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

21.06.2019 біля 13:30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 на своєму автомобілі марки «Нива» направлялись з належної їм земельної ділянки, що розташована в урочищі «Попівська» с.Чортовець до місця свого проживання. Близько 14 год., дорогою додому, а саме в урочищі «Підсвінщина», що в с. Чортовець, їхній автомобіль, жестом руки зупинив ОСОБА_4 , який рухався їм на зустріч на власному тракторі. В подальшому ОСОБА_4 вийшов з трактора та пішов в напрямку автомобіля ОСОБА_6 . Підійшовши до автомобіля, зі сторони водія, ОСОБА_4 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, які утворилися в наслідок неналежної обробки земельної ділянки розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 . В ході конфлікту ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я останнього наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забою лівої вискової ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_7 вийшла з автомобіля та підійшла до ОСОБА_9 з метою припинити конфлікт. Тоді ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 наніс останній один удар лівою рукою в область правого плеча, один удар правою рукою в область лівого передпліччя, один удар правою рукою в область лівого ліктьового суглобу, три удари рукою та два удари ногою в область живота та чотири удари ногою в область правої та лівої ноги потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, черевної стінки, правого стегна, лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 дістав із власного трактора молоток та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 наніс останньому один удар молотком в область лівої руки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою правого ліктьового суглобу, саден правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Натомість зазначив, що підтримує подане ним раніше клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього просив закрити. Щодо ухилення від явки до суду, обвинувачений ствердив, що повістки про виклик не завжди отримував, а СМС - повістки про судові засідання він не отримував, оскільки втратив телефон.

Захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив задовільнити, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого. Ствердив, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, перебіг давності по цій справі зупинявся з вини обвинуваченого і відповідно на даний час не минуло 5 років відповідно до ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти клопотання обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши клопотання обвинуваченого та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000116 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України згідно обвинувального акта, затвердженого 23.07.2019. А саме він обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Подія мала місце 21.06.2019.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України викладена в тій самій редакції, що і на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Частиною 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є проступком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та до яких відноситься проступок, в якому обвинувачується ОСОБА_4

Ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У такому випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло п`ять років.

Під ухиленням від слідства або суду варто розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17).

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 21.06.2019.

Однак, ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 було оголошено в розшук і надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Городенківського районного суду Івано-Франківської області для участі в судовому розгляді. Виконання даної ухвали було доручено відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У вищевказаній ухвалі вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи в передбачений законодавством спосіб, а саме у вигляді СМС, а також до нього застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції через відсутність обвинуваченого по місцю проживання. Крім того, причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв.

10.06.2021 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов лист відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області №4936/57-21 від 10.06.2021 року про те, що у відповідності до ухвали судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області (справа №342/839/19, провадження №1-кп/342/32/2021) від 25.05.2021 затримано та доставлено в зал судових засідань Городенківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Тобто, судом встановлено, що через ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, останнього було оголошено у розшук, який тривав, у період з 25.05.2021 по 10.06.2021.

Щодо твердження обвинуваченого, про те, що він не ухилявся від суду, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, зокрема те, що не отримував СМС повідомлень про час і місце розгляду справи через втрату телефону, то даний факт не підтверджений та спростовується наявними у матеріалах справи, зокрема довідками про доставку SMS на номер телефону, вказаний особисто обвинуваченим у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, в якій також зазначено, що про зміну номерів та обставин, які перешкоджатимуть отриманню SMS-повідомлення, обвинувачений зобов`язується повідомити суд.

Також спростовується матеріалами справи і твердження обвинуваченого про те, що він не ухилявся від суду, оскільки не був завчасно повідомлений про розгляд справи, так як не отримував повістки про виклик до суду. Так, у матеріалах справи містяться докази про те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи не тільки у вигляді СМС, а і через поштовий зв`язок на підтверджені ним особисто адреси, які вказані у поданих особисто обвинуваченим заявах, однак від нього повертались судові повістки без вручення із відмітками Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відмовився». У матеріалах справи наявні повідомлення про розгляд справи, в яких особисто розписався обвинувачений.

Жодної інформації про зміну місця проживання чи про зміну номеру телефону, або про втрату телефону обвинувачений до суду не надавав. Також така інформація не надавалась і його захисником.

Відповідно до частин першої та другої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що строк притягнення ОСОБА_4 зупинявся через його ухилення від явки до суду і на даний час не минув строк п`ять років визначений ч.2 ст 49 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є передчасним та безпідставним і відповідно таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 18 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року о 13 год. 10хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1