Справа № 442/4209/20
Провадження № 1-кс/442/1591/2022
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року місто Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в частині відмови у поверненні документів, сканера та системного блоку ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 документи, сканер та системний блок, вилучені 17.07.2020 під час проведення обшуку за місцем його проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 17.07.2020 по місцю проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено обшук, в процесі якого вилучені документи, сканер та системний блок, які належать його підзахисному. Із повідомлення слідчого також відомо, що арешт на вилучені речі не накладався, так як вони не підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Із ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14.07.2020 про дозвіл на обшук вбачається, що підставою для відкриття кримінального провадження послужила заява голови ОК Правоохоронник ОСОБА_7 про факт шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , в якому він підозрює ОСОБА_4 . З того часу у даному кримінальному провадженні більше жодних слідчих дій не проводиться, процесуальних рішень не приймається, підозра нікому не оголошувалась, причому ОСОБА_4 навіть не допитувався з приводу фактичних обставин кримінального провадження. Разом з тим, відповідно до Протоколу № 4 від 25.02.2016 зборів засновників обслуговуючого кооперативу Правоохоронник бувшого голову та засновника цього кооперативу ОСОБА_4 одноголосно обрано асоційованим його членом з наданням йому 75 м. кв. житлової площі із розрахунку 400 дол. США за один м.кв. в новозбудованому будинку по АДРЕСА_4 , в якості пайового внеску як компенсації за раніше понесені ним особисті витрати і проведену багаторічну роботу по створенню та обслуговуванню кооперативу. ОСОБА_4 , являючись законним власником цієї квартири, згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2020 продав її ОСОБА_8 в порядку цивільного судочинства постановою Верховного Суду від 20.07.2022 р. залишено в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14.12.2020, згідно якому обслуговуючому кооперативу Правоохоронних ( ОСОБА_7 ) відмовлено в задоволенні позовних вимог до добросовісного набувача ОСОБА_8 і третьої особи ОСОБА_4 про витребування квартири АДРЕСА_5 . Дані обставини свідчать про надуманість, безпідставність і необґрунтованість відкриття кримінального провадження по даному факту, внесеного до ЄРДР за № 0000644 за ознаками ч.4 ст.190 КК України. 29.08.2022 р. ним, в інтересах ОСОБА_4 , заявлено клопотання слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження та повернення йому вилучених під час обшуку речей, а саме документів, сканера та системного блоку. Проте, 13.10.2022 він отримав копію постанови слідчого ОСОБА_5 (без дати) про відмову в задоволенні даного клопотання. Вважає, що рішення органу досудового розслідування, в частині відмови в поверненні особистого майна підзахисного, являється таким, що обмежує його права та законні інтереси у зв`язку з чим підлягає скасуванню. До того ж, станом на даний час у слідчого було достатньо часу для огляду чи експертного дослідження зазначених речей які, зрештою, жодного відношення до фактичних обставин кримінального провадження не мають.

04.11.2022 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності, проти поданої скарги заперечив оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вказані у скарзі речі визнані речовими доказами та вилучені в ході обшуку, а тому на даний час їх повернути не можливо.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000644 за ознаками ч.4 ст.190 КК України від 15.04.2020, які надані в розпорядження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 17.07.2022 відповідно до протоколу про обшук, було вилучено документи, сканер та системний блок, у ОСОБА_4 за місцем його проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками ч.4 ст.190 КК України від 15.04.2020, на майно, яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, тобто підстави для арешту не відпали, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 107, 173,174, 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками ч.4 ст.190 КК України від 15.04.2020 - відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити заявнику, Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.
Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1