overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

" 22" березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2023 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 24 березня 2023 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про передачу для об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 217 ст. 334 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (154/713/23, 1-кп/154/250/23) на розгляд колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської, що здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (154/920/22), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/1558/19
провадження № 1-кп/368/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про витребування інформації в кримінальному провадженні № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369-2 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні прпросила витребувати у Міністерства Оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський,6) інформацію про те, чи дійсно наказом Командира війської частини НОМЕР_1 від 15.03.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Обвинувачений та захисник заперечень не мали.

Після обговорення , слід задовлити клопотання прокурора та витребувати у Міністерства Оборони України інформацію про те, чи дійсно наказом Командира війської частини НОМЕР_1 від 15.03.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, що необхіднодля виклику в судове засідання ОСОБА_6 для допиту в якості свідка та повідомити адресу листування з вказаним військовослужбовцем, так як сторона захисту ставить під сумнів надану фотокопію наказу з військової частини.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати у Міністерства Оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський,6) у строк 20 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, інформацію про те, чи дійсно наказом Командира війської частини НОМЕР_1 від 15.03.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, що необхіднодля виклику в судове засідання ОСОБА_6 для допиту в якості свідка та повідомити адресу листування з вказаним військовослужбовцем, так як сторона захисту ставить під сумнів надану фотокопію наказу з військової частини.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

23 березня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

його законного представника ОСОБА_10

його захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника адвоката ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

її представника адвоката ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну адреси застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло ( АДРЕСА_1 ) цілодобово, за виключенням часу прямування до пунктів укриття, часу перебування у таких пунктах та часу зворотного шляху додому під час оголошеної повітряної тривоги в населеному пункті, де він проживає, а також часу, необхідного для виконання ним обов`язків, передбачених пунктами 1 та 4 наступного абзацу цієї ухвали.

24.02.2023 обвинувачений ОСОБА_12 подав до суду заяву (клопотання) про зміну місця відбування запобіжного заходу в зв`язку з неможливістю проживати у визначеному судом житлі, співвласником якого він є. Просить надати йому дозвіл проживати у будинку його бабусі, котра додала письмову згоду на його проживання у її домоволодінні. До заяви додав копію правовстановлюючих документів, що свідчать про право власності ОСОБА_16 на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_17 підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_12 клопотання в повному обсязі, посилаючись на непорушність права особи, що не перебуває під вартою, на вільний вибір місця проживання.

Заслухавши думку прокурів, потерпілої та її представника, котрі висловили необґрунтовані заперечення з цього приводу, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки за приписами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Місцем проживання фізичної особи, за приписами ч. 1 ст. 29 ЦК України, є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну адреси застосування запобіжного заходу відносно нього задовольнити.

Змінити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце запобіжного заходу у виді домашнього арешту з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Передати дану ухвалу для виконання до місцевого органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого в порядку, визначеному п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3623/13-к
Провадження № 1-кс/559/215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно Рівненської області заяву про самовідвід слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчою суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заяву про самовідвід слідча суддя ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що скаржник тривалий час працював суддею Дубенського міськрайонного суду та має статус судді у відставці, а відтак застосовуючиться вимоги п. 3 ч. 1 . ст. 34 КПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Від скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

При цьому, скаржник ОСОБА_4 є суддею у відставці та здійснював правосуддя до виходу у відставку безпосередньо в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, а у справі останній вказує про завдання йому шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зазначена у заяві про самовідвід обставина є підставною, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчої судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3099/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002608 від 24.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002608 від 24.12.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1787/23
ун. № 759/5292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001799, внесеного 22.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України

у с т а н о в и в :

23.03.2023 року до суду надійшли матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001799, внесеного 22.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001799, внесеного 22.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0001799, внесеного 22.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001799, внесеного 22.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001799, внесеного 22.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2167/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2023,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженому прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22 квітня 2023 року з покладенням обов`язків п.5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.02.2023 року.

22 березня 2023 року не прибув за викликом в судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 .

Участь у розгляді вказаного судового провадження ОСОБА_8 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_8 .

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, судовий розгляд відкласти, визначити дату, час та місце проведення нового судового засідання, а підозрюваного доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 03 квітня 2023 року на 09 год 45 хв.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 Житомирського апеляційного суду, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.

Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 673/1328/20

провадження № 51-1850ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вироки Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 9 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вироки Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 9 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 296/105/12-к

провадження № 51 - 2346 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виклик в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2023 року розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у касаційній інстанції за клопотанням засудженого перенесено.

У подальшому касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього був призначений на 2 травня 2023 року о 10 год.

Відтак із урахуванням вимог ст. 391 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України 1960 року) його необхідно проводити за участю вказаного засудженого, оскільки ним раніше заявлялось відповідне клопотання.

Керуючись ч. 4 ст. 389, ст. 391 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), суддя

ухвалила:

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 2 вересня 2014 року за пунктами 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 2 травня 2023 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4545/23
Провадження № 1-кп/161/638/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001734 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001734 від 11.07.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 11.07.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0001734 від 11.07.2014 о 09.45 год. 03 квітня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1047/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_1