Номер провадження: 11-кп/813/179/23
Справа № 511/1480/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 к,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000022, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів республіки Молдова, громадянина республіки Молдови, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Златоуст Челябінської області Російської Федерації, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

установив

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнано винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 призначено покарання за:

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, із урахуванням обмежень, встановлених ч.3 ст.68 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_10 призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відрахований з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_10 перебування в установах попереднього ув`язнення в період 21.03.2019 року по 25.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 залишений у виді застави.

ОСОБА_9 призначено покарання за:

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, із урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_9 призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відрахований з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.02.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_9 перебування в установах попереднього ув`язнення в період з 28.02.2019 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний ОСОБА_9 залишений у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Також даним вироком вирішено питання судових витрат, арешту майна та речових доказів.

На зазначений вирок суду 1-ої інстанції стороною захисту, а саме обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником адвокатом ОСОБА_13 , захисниками обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_14 подані апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вирок суду постановлений 14.12.2020 року. Апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_9 подані 28.12.2020 року (Т.6 а.с. 67) та його захисником адвокатом ОСОБА_13 15.01.2021 року (Т.6 а.с. 105-110), та в подальшому, уточнювались (Т.6 а.с. 170-173), захисниками обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_14 подані 12.01.2021 року та 13.01.2021 року (Т.6 а.с. 70-90, 94-102).

26.01.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу, справа розподілена в провадження головуючого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 (Т.6 а.с.118) та на підставі відповідних ухвал відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду (Т. 6 а.с.119-120).

Судовий розгляд призначався на 31.03.2021 року, 19.05.2021 року, 03.11.2021 року, 26.01.2022 року.

Від захисника ОСОБА_14 надійшли клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 31.03.2021 року, 19.05.2021 року, 03.11.2021 року, 26.01.2022 року, у зв`язку з хворобами адвоката.

Апеляційним судом неодноразово вживались заходи щодо проведення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_9 . Натомість, натомість, від обвинуваченого клопотань про забезпечення його особистої участі в судових засіданнях апеляційного суду не надходило.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що захисник ОСОБА_14 на протязі року з моменту надходження провадження до апеляційного суду в жодне судове засідання не з`явилась, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, призначене на 26.02.2022 року не надала, клопотання надіслала на адресу апеляційного суду за день до судового засідання.

Окрім того, захисник ОСОБА_13 в судові засідання, призначені на 31.03.2021 року, 19.05.2021 року та 26.01.2022 року не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином, про що свідчить довідка електронного відправлення, згідно з якою повідомлення про виклик до суду він отримав, натомість надіслав засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 31.03.2021 року, у зв`язку з участю в іншому провадженні (Т.6 а.с. 130). В подальшому, докази поважності причин неявки до апеляційного суду не надав.

Про призначення судового розгляду на 26.01.2022 року захисник ОСОБА_13 повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка (Т.6 а.с. 177).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження, у зв`язку з неявкою захисників. При цьому обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , присутні у судовому засіданні також просили відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою їх захисниківОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Адвокат ОСОБА_11 також вважав неможливим продовжити апеляційний розгляд при зазначеній явці.

Апеляційний суд вважає, що неприбуття захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судові засідання по розгляду їх апеляційних скарг на зазначене судове рішення є перешкодою для здійснення апеляційного провадження, на підставі чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, систематичне неприбуття в судові засідання апеляційного суду захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 призвело до того, що апеляційний суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у розумні строки, як це передбачено ст. 28 КПК України.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Частина 1 ст. 324 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне вкотре відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року в зв`язку з систематичною неявкою захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про факти неналежного виконання адвокатами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 покладених на них процесуальних обов`язків, для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 24, 48, 49, 324, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, на 14 год. 07.04.2022 року у зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської обл. про систематичну неявку адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судові засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України для розгляду питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4