overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/590/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та засудженого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_10 та апеляційної скарги засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2022 року,

ухвалив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.12.2022 о 14 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2335/22
Справа № 496/2100/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст..71, 75, 76 КК України.

На вказаний вирок суду стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2022
Справа № 1-126/11
Провадження № 1/494/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 на судове засідання 20 грудня 2022 року.

У попереднє судове засідання обвинувачений не з`явився, примусовий привід органами досудового слідства двічі не виконано та повідомлено суд, що підсудний за місцем проживання відсутній, про що складено рапорт.

Прокурор вважає за неможливе провести попередній розгляд без участі обвинуваченого, просить оголосити його в розшук та зупинити провадження в справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 274, 280 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 274, 280 КПК України (1960 року) , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого по АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання постанови доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 946/8686/22
Провадження № 1-кс/946/2853/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000286 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000286 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000286 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2022р. о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/947/1268/22
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.12.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000756 від 10.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000756 від 10.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.12.2022 о 12.45 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2022 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Провадження № 1-в/947/461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2016 року за ч.2 ст.186 КК України Малиновським районним судом м. Одеси до 4 років позбавлення волі, звільненого 22.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, з ОСОБА_3 був попереджений про те, що відносно нього може буде встановлений адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, дослідивши заяву ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання начальника ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо встановленняадміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців, тобто до 20.12.2023 року, включно, а також встановити наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі території м.Одеси без дозволу керівництва ВП №4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області;

- Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Постанова може буде оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Провадження №1-кс/522/7413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000151 від 07.06.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, поліцейського СРПП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, спеціальне звання - старший сержант поліції, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000151 від 07.06.2022 року задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.02.2023 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.02.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 року о 14:10 год.

Слідчий суддя:
Справа № 215/4219/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування про невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначає, що справа за скаргою ОСОБА_4 стосується її дій, тому вказані обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності і неупередженості.

Суддя, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Згідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду справи, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/389/161/22

УХВАЛА

20 грудня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10.11.2022 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 10.11.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10.11.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 635/1491/22
Провадження № 1-кп/635/816/2022
УХВАЛА

20 грудня 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000727 від 17.09.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000727 від 17.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 26 грудня 2022 року об 12 годині 45 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 15.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 02.03.2022 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на 20.12.2022 року та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 20 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1