Номер провадження по справі 1-кс/387/75/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

18 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел. Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого в кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000150 від 18.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, тимчасово не працюючий, освіта базова загальна середня, неодружений, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимий: 25.10.2010 Добровеличківський районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн, 30.03.2011 Добровеличківський районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28 квітня 2022 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 близько 21 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 проходили повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою із ОСОБА_6 проникли до вищевказаного домоволодіння, в подальшому ОСОБА_5 дістав з рукава куртки металеву арматуру, яку заздалегідь приготував та приніс із собою, якою пошкодив скобу навісного замка вхідних дверей та спільно із ОСОБА_6 проникли до будинку домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрали речі, а саме: зимову куртку бордового кольору; жіночу куртку синього кольору; дублянку на хутрі бежевого кольору; жіночі лосини кольору хакі; жіночу куртку синього кольору; бюстгальтер червоного кольору; купальні труси рожевого кольору; жіночу сумку «L.Pigeon» рожевого кольору; банку клею ємністю 1 кг. «Фарбекс»; жіночі капронові панчохи бежевого кольору; дублянку на хутрі чорного кольору; чоботи жіночі зимові на підборах чорного кольору; жіночу сумку синього кольору, жіночу сумка бежевого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 із вказаного володіння викрали: ваги кухонні електронні «Domotec SF-400» білого кольору вартість яких відповідно до висновку експерта становить 176,67 грн, та тепловентилятор «Saturn-HT7643» білого кольору вартість якого відповідно до висновку експерта становить 400,00 грн

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 576,67 гривень.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023 близько 23 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повторно проник до вищевказаного домоволодіння, в подальшому ОСОБА_5 дістав з рукава куртки металеву арматуру, яку заздалегідь приготував та приніс із собою, якою пошкодив скобу навісного замка вхідних дверей та проник до будинку домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав речі, а саме: пральну машинку Агат СМ -2 вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1393, 33 грн та холодильник «Днепр» ДХ-416-7-010, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3733, 33 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5126,66 гривень.

Старший слідчий в кримінальному провадженні начальник СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до класифікації тяжких за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Раніше ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проте на думку слідчого підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в разі визнання винним ОСОБА_5 , йому може загрожувати значна міра покарання у виді позбавлення волі; може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі з України; незаконно впливати на свідків, потерпілу, так як проживає з нею разом в одному населеному пункті; вчиняти нові кримінальні правопорушення, враховуючи його попередню судимість за ч. 3 ст. 185 КК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку із незначним проміжком часу, який сплив після встановлення підозрюваної особи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з посиланням на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що вину у вчинених злочинах визнає повністю, проявляв належну процесуальну поведінку, так як на усі виклики слідчої з`являвся, а тому просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_5 18.04.2023 о 09 годині 00 хвилин отримав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зібрані у вказаному кримінальному провадженні матеріали, а саме: витяг з ЄРДР від 18.03.2023; рапорт від 17.03.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 25.03.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено електроні кухонні ваги «Domotec» модель: SF-400 білого кольору, тепловентилятор «SATURN ST-HT7643»; протокол огляду місця події від 25.03.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено пральну машинку «Агат», холодильник «Днепр» ДХ-416-7-010; протокол огляду місця події від 25.03.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено зимову куртку бордового кольору, жіночу куртку синього кольору, дублянку на хутрі бежевого кольору, жіночі лосини кольору хакі, жіночу синю куртку, бюстгальтер червоного кольору, купальні труси рожевого кольору, жіночу сумку «L.Pigeon» рожевого кольору, банку клею ємністю 1 кг. «Фарбекс», жіночі капронові панчохи бежевого кольору, дублянку на хутрі чорного кольору, чоботи жіночі зимові на підборах чорного кольору, жіночу сумку синього кольору, жіночу сумку бежевого кольору;слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2023.

Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що оголошена підозра ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що відносно підозрюваного не доведена наявність у ОСОБА_5 достатніх та стійких соціальних зв`язків, а наявність матері у підозрюваного, з якою не проживає, ці обставини не доводять стійких соціальних зв`язків. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі також може незаконно впливати на свідків, потерпілу, з метою уникнення від покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів під час воєнного стану, а також неодноразово раніше судимий за корисливі злочини, судимість не знята та непогашена, отже для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно визначити щодо ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини дають підстави однозначно зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання не може бути застосоване, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є тяжким. Особиста порука, не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Також підозрюваному ОСОБА_5 не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, що надасть змогу підозрюваному вчинити новий злочин чи продовжити його вчинення або впливати на свідків та потерпілу.

Крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Враховуючи усе вищевикладене, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та не попередить ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з зазначеним, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду із визначенням застави.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави.

Термін тримання під вартою рахувати з часу затримання з 17 години 50 хвилин 18.04.2023 до 17 години 50 хвилин 16 червня 2023 року та затримати його в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити для відома та виконання начальнику Державної установа "Кропивницький слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали визначити до 17 години 50 хвилин 16 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .