overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.12.2022 Справа № 696/969/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000358 від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку, передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України.

З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000358 від 22 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,підготовче судове засідання на 03 січня 2023 року о 08 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6559/22
Номер провадження 1-кс/711/2078/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000277 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступних висновків.
Нормами ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з вимогами ч.2 ст.64-2 КПК України, з клопотанням щодо арешту майна, що належить третій особі до суду звертається саме прокурор.
Перевіркою встановлено, що клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна містить недоліки, які підлягають усуненню, а саме: клопотання не містить переліку додатків, доданих до нього, клопотання не містить даних, кому на день звернення з клопотанням на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 ; довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно не містить з 1 по 3 аркуш; в постанові першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні відсутня дата.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених недоліків, слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, вказане клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням відповідного строку для цього.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000277 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №710/1518/22
Номер провадження 1-кп/710/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
14.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000692 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000692 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000692 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 16.12.2022.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність пррокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.11.2022 р. №1/1-434-ВАКС,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.11.2022 р. №1/1-434-ВАКС про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення від 07.11.2022 р. №1/1-434-ВАКС. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 07.11.2022 р. №1/1-434-ВАКС про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії AGILLES JETTENDERS GMBH про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Компанії AGILLES JETTENDERS GMBH звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року у провадженні № 757/25904/22-к.

25.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Компанії AGILLES JETTENDERS GMBH про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії AGILLES JETTENDERS GMBH про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії AGILLES JETTENDERS GMBH про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вемілент" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання від адвоката ОСОБА_2

26.10.2022 року від Офісу генерального прокурора України надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначене клопотання у зв`язку із непідсудністю Святошинському районному суду м. Києва. На підтвердження зазначеного надає постанову прокурора у кримінальному провадженні від 21.06.2022 р. про визначення підслідності за слідчими Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене, встановивши непідсудність справи Святошинському районному суду м. Києва, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вемілент" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання тексту цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
05 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення від 22.09.2022 старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000207 від 23.08.2022, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення від 22.09.2022 старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000207 від 23.08.2022.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення від 22.09.2022 старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000207 від 23.08.2022.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати підозрюваного, адвоката, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП м. Києва та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 947/37809/20

провадження № 51-3871 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/22039/20

провадження № 51-3251 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року на 10:00 год 09 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 753/17699/21

провадження № 51-3557 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року на 10 год 16 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/354/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35,174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 від 14.12.2022 року про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1