Справа № 740/2441/22
Провадження № 1-кп/740/87/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000605 від 23.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, який не працює, з повною вищою освітою, раніше не судимого у порядку ст.89 КК України, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території Богоявленської церкви за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Покровська, 20А, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю працівників Богоявленської церкви, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, відірвав від електричного станка - деревоколу та викрав належний ОСОБА_5 мідний круглий чотирижильний кабель білого кольору марки ПВС 4х2,5 виробництва «ВІСА ЕЛЕКТРО» довжиною 50 метрів вартістю 1638 грн, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з вищезазначеним кабелем, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1638 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 21 червня 2022 року близько 16-00 години він проходив по території Богоявленської церкви по вул.Покровська, 20А у м.Ніжині, де помітив кабель і за відсутності сторонніх осіб таємно викрав його, відірвавши від електричного станка. Кабель - мідний, круглий, білого кольору довжиною 50 метрів вартістю 1638 грн, належний ОСОБА_5 . Він зник з місця крадіжки і продав кабель сторонній особі. Він намагається відшкодувати збитки потерпілому. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи, що з будь-яким рішенням буде згоден.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 755,12грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1