Справа № 301/48/22
Провадження № 11-кп/4806/529/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи в порядку п.3,4 ч.1 ст.401 КПК України питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін, але не більше як на шістдесят днів з 19.09 до 17.11.2022 включно.

На вказану ухвалу місцевого суду від 15.09.2022 прокурор ОСОБА_4 подав відповідну апеляційну скаргу з клопотанням про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Цієї ж доби, 02.11.2022, суддею-доповідачем у даній справі постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою прокурора.

Наразі також виникло питання про продовження строку дії застосованого вказаною вище оскарженою прокурором ухвалою місцевого суду від 15.09.2022 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 , враховуючи наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст.177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даній справі.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя-доповідач визнає, що в даному випадку підлягає продовженню строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, а подане клопотання прокурора з цих підстав задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа обвинувачується.

Відповідно до ст.7, п.3 ч.1 ст.401 КПК України, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також спосіб його вчинення, апеляційний суд приходить до висновку про існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину.

Суддя-доповідач вважає, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, не більше 60 днів з 18.11.2022 до 16.01.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 7,177,401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_2 з 18.11.2022 до 16.01.2023 включно.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому і ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1