Справа № 953/6181/22
н/п 1-кс/953/4390/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2022 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
02 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 01 листопада 2022 року за адресою: м. Харків вул. Дружби народів, 277, а саме: металеві двері сірого кольору розмірами 2.15 м х 0.95 м в кількості 1 шт., власником якого є юридична особа КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» , представником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження; після проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, віддати на відповідальне зберігання потерпілій.
На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 12 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовнм розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2022 року до СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 04 жовтня 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 271, невстановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку дверей, які знаходились на балансі КСП "ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ", чим спричинено матеріальні збитки.
У ході огляду місця події, який проведений 01 листопада 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 277 у період часу з 11.00 по 11.15 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено і вилучено металеві двері сірого кольору розмірами 2.15 м х 0.95 м в кількості 1 шт.
Прокурор вказує, що вилучений в ході огляду предмет має по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Власником майна у даному кримінальному провадженні є юридична особа КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» , представником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , (копія паспорту в матеріалах кримінального провадження), що підтверджується довіреністю, виданою КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ».
У судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке вона підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання власник майна - представник КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» ОСОБА_4 не з`явився, матеріали клопотання містять заяу останнього про розгляд клопотання за його відсутності, якою він по суті клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 12 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
01 листопада 2022 року, під час проведення огляду місця події, вилучено вказане у клопотанні прокурора майно.
Постановою слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 листопада 2022 року металеві двері сірого кольору розмірами 2.15 м х 0.95 м в кількості 1 шт. визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та об`єктом кримінально протиправних дій.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження із збереженням його у встановленому законодавством порядку.

У задоволенні клопотання у іншій його частині слід відмовити, оскільки після проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз слідчий не позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо передачі речових доказів на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 01 листопада 2022 року в ході огляду місця події майно за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 277, а саме: металеві двері сірого кольору розмірами 2,15 м х0,95 м у кількості 1 шт., власником якого є юридична особа КСП «ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1