Справа № 930/2422/22
Провадження №11-сс/801/17/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 09.11.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України

який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року у клопотанні слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовлено.

Обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3) Утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Запобіжний захід діє по 22.02.2023 року включно.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року виправлено допущену описку в ухвалі судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірно: "Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки".

Згідно клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством час і спосіб придбав з метою подальшого зберігання речовину рослинного походження - канабіс, загальною вагою 386,43 г, а також порошкоподібну речовину коричнево-помаранчевого кольору, масою 1,4292 г, порошкоподібну речовину коричнево-помаранчевого кольору, масою 6,7623 г, та порошкоподібну речовину бежево-рожевого кольору, масою 26,9402 г, які у послідуючому переніс до гаражного приміщення на території домоволодіння, де він зареєстрований, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У послідуючому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, раніше придбану ним речовину рослинного походження протягом невстановленого досудовим слідством періоду часу умисно, незаконно зберігав частинами у трьох паперових згортках, у трьох полімерних упаковках, у трьох полімерних пакетах білого кольору, у двох картонних коробках та у полімерній ємності (колбі), а раніше придбані ним порошкоподібні речовини у двох полімерних пакетиках та у одному згортку фольгованого паперу, всередині гаражного приміщення на території домоволодіння, де він зареєстрований, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення 05.08.2022 працівниками поліції під час проведення обшуку.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11845-НЗПРАП від 19.09.2022, вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , подрібнена рослинного походження, що знаходилась у трьох паперових згортках та у трьох полімерних упаковках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 44,62 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , речовина рослинного походження, що знаходилась у трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 165,87 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , речовина рослинного походження, що знаходилась у двох картонних коробках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 175,48 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , речовина рослинного походження, що знаходилась у полімерній ємності (колбі), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,46 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11714-НЗПРАП від 04.11.2022, вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , порошкоподібна речовина коричнево-помаранчевого кольору, масою 1,4292 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0120 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , порошкоподібна речовина коричнево-помаранчевого кольору, масою 6,7623 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0561 г.

Вилучена під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , порошкоподібна речовина бежево-рожевого кольору, масою 26,9402 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1670 г.

Крім цього досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_7 , будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого з метою її подальшого збуту домовився із ОСОБА_10 , про збут йому вищевказаної речовини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_7 , 04.08.2022 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленим досудовим слідством місці збув ОСОБА_10 два полімерні пакетики із порошкоподібною речовиною блідо-коричневого кольору, які 05.08.2022 за період часу з 06:30 год. по 06:40 год вилучені працівниками поліції на території АЗС «NG», що розташована по вул. Незалежності, 120, в м. Іллінці Вінницької області.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11714-НЗПРАП від 04.11.2022, порошкоподібна речовина блідо-коричневого кольору, масою 2,1313 г, що містилась у одному із полімерних пакетиків, які ОСОБА_7 збув ОСОБА_10 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0171 г.

Вилучена порошкоподібна речовина блідо-коричневого кольору, масою 1,5552 г, що містилась у іншому полімерному пакетику, який ОСОБА_7 04.08.2022 збув ОСОБА_10 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0124 г.

Крім цього, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у невстановленому досудовим місці та у невстановлений досудовим слідством час і спосіб придбав кристалічну речовину жовтого кольору, що являє собою прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен та за допомогою якого можна виготовити психотропну речовину - амфетамін.

У послідуючому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, придбану ним кристалічну речовину жовтого кольору переніс до гаражного приміщення на території домоволодіння, де він зареєстрований, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому протягом невстановленого досудовим слідством періоду часу умисно, незаконно зберігав у полімерному пакетику, до моменту його виявлення та вилучення 05.08.2022 працівниками поліції.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/11713-НЗПРАП від 03.10.2022, у вилученій під час обшуку домоволодіння, де зареєстрований ОСОБА_7 , кристалічній речовині жовтого кольору, масою 23,6525 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 18,1415 г.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним у методах та способах виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством спосіб та час придбав медичний та хімічний посуд й інше приладдя: скляну посудину у формі напівсфери із дзеркальною поверхнею, скляну ємність продовгуватої форми у вигляді спіралевидного холодильника (дистилятора), універсальні паперові індикатори для рідин (тестери типу «рН»), фольгований папір, серветки, відра, медичні шприци, пластикові мірні ємності й інший посуд, що необхідний для хімічної реакції - синтезу, а також ОСОБА_7 придбав й інші відповідні компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, зокрема: оцтову кислоту, нітратну кислоту, прекурсори: сірчану кислоту та фенілнітропропен.

Придбане приладдя та компоненти, ОСОБА_7 незаконно зберігав у гаражному приміщенні за місцем своєї реєстрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 7 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Згідно ст. 11 цього ж Закону України, дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, видається суб`єкту господарювання Національною поліцією. Згідно ст. 25 цього ж Закону України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності.

Так, ОСОБА_7 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи ліцензій та дозволів на виробництво психотропних речовин, з вищезазначених приладів, посуду та компонентів хіміко-технологічного призначення, незаконно виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, за допомогою якого в подальшому протягом невстановленого досудовим слідством часу використовуючи хімічні реактиви та прекурсори, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, незаконно виготовляв вказану психотропну речовину, до моменту виявлення та вилучення вказаного обладнання і компонентів, а також свіжо-виготовленої психотропної речовини - амфетаміну, працівниками поліції 05.08.2022, під час проведення обшуку гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході проведення вищевказаного обшуку у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

-скляну посудину у формі на-півсфери із дзеркальною поверхнею із нашаруванням речовини кремового кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12593-НЗПРАП від 25.11.2022, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0128 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,001 г;

-3 мірних ємкості, 2 стакани та 1 полімерний виріб чорного кольору із нашаруванням речовини коричнево-рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0515 г;

-скляну банку із нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини коричнево-рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0960 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0040 г;

-скляну пляшку із нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини білого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0714 г;

-електронні ваги чорного кольору із нашаруванням на їх поверхні речовини білого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00025 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,000004 г;

-електронні ваги сірого кольору із нашаруванням на їх поверхні речовини білого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00011 г;

-рідину кремового кольору, об`ємом 170 мл, у скляній банці, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00024 г;

-рідину оранжево-коричневого кольору, об`ємом 170 мл, у скляній банці яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00825 г;

-скляний стакан із нашаруванням на його поверхнях речовини світло-рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0014 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0029 г;

-фрагменти паперу, просочені рідиною рожевого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2880 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0255 г;

-5 фрагментів скла та 2 металевих леза із нашаруваннями на їх поверхні речовин рожевого та світло-рожевого кольорів, які згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0130 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,00035 г;

-жилет зелено-сірого кольору, просочений рідиною коричневого кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00072 г;

-2 пластикових відра із нашаруваннями на їх внутрішніх поверхнях речовини кремового кольору, яка згідно цього ж висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0033 г;

-прозору рідину світло-жовтого кольору з рожевим відтінком, об`ємом 23,5 мл, у одноразовому медичному шприці, номінальним об`ємом 20 мл, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/12728-НЗПРАП від 09.11.2022, являється розчином сірчаної (сульфатної) кислоти, із вмістом кислоти в розчині 74,22 %, та відносить до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю;

-прозору рідину коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл, у одноразовому медичному шприці, номінальним об`ємом 5 мл, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, являється розчином сірчаної (сульфатної) кислоти, із вмістом кислоти в розчині 39,68 %, та відносить до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю;

-прозору рідину світло-рожевого кольору, об`ємом 2,4 мл, у одноразовому медичному шприці номінальним об`ємом 5 мл, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0096 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого - встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0058 г.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера Тульчинського р-ну, Вінницької області запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

Зокрема, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_7 зможе легко пересуватись, переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Так, слідчим суддею не взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , хоча і має дітей, проте не довів жодними доказами, що вони перебувають у нього на утриманні, оскільки він не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування, а наявність неофіційної роботи підтверджується тільки його словами.

Прокурор посилається на те, що при обранні запобіжного заходу, окрім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд не в повній та недостатній мірі врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі вищевикладеного вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не є дієвим, оскільки ОСОБА_7 зможе легко пересуватись, переховувались від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених в ній, вказав, що підозра належним чином обгрунтована, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 09.11.2022 року ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України.

14.12.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею при вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу враховано те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, однак має заробіток на тимчасових роботах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження та встановив, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім, оскільки прокурором в судовому засіданні не було доведено доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що ст. 184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку, що запобігти їм взмозі вказаний вид запобіжного заходу.

Разом з тим, як вбачається з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчим не наведено виключних обставин і не надано доказів, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На думку суду апеляційної інстанції запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, оскільки під час апеляційного розгляду прокурором недоведено, що підозрюваний ОСОБА_7 належним чином не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу суд має врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відомості про особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, обставини досудового розслідування.

Перевіряючи рішення слідчого судді, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що на даний час діти, як пояснив ОСОБА_7 проживають з ним, а відносно їхньої матері вирішується питання про позбавлення батьківських прав та вважає, що слідчий суддя дійшов висновків, які суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими і такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відповідають практиці Європейського суду з прав людини.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що саме по собі посилання прокурора тільки на тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_7 не може бути обґрунтованою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тяжкість обвинувачення сама по собі, без інших даних, які можуть підвищити ймовірність виникнення наміру уникнути суду підозрюваним чи перешкоджати правосуддю, не може бути поза розумним сумнівом підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду прокурором належним чином необгрунтовано підстави для скасування рішення слідчого судді та доцільності тримання під вартою ОСОБА_7 .

Слідчим суддею належним чином вмотивовано рішення щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4