Справа № 452/3753/22
Провадження № 1-кп/452/372/2022
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.12.2021 року за №0000588, щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбора Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 15.12.21 року, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, розуміючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з собою ніж, який поклав у поясну систему та пішов гуляти по місту Самбір.

Цього ж дня близько 16-30 год., продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу, незаконно, маючи при собі, а саме: на поясній системі холодну зброю (ніж), попрямував. до приміщенні магазину «Рукавичка», що у АДРЕСА_2 , де вчинив словесний конфлікт із охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_6 , після чого останнім було викликано працівників поліції. В подальшому, після запрошення по даному факту для надання письмових пояснень у ОСОБА_4 в приміщення Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4, Львівської області, працівником поліції виявлено ніж, який в свою чергу було вилучено та який згідно висновку експерта являється коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, австрійського промислового виробництва, багнет-ножем до гвинтівки системи Манліхера зразка 1895 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання, не заперечив проти встановлених досудовим розслідуванням обставин, погодився з кваліфікацією його дій та не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання сторони захисту не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає, передусім, істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин 15.12.2021 року, після чого на даний час відбулася суттєва зміна обстановки в країні внаслідок переходу з 24.02.2022 року від мирного до воєнного стану.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, щиро покаявся, являється інвалідом 3 групи, не притягувався до адміністративної відповідальності; позитивно характеризується за місцем проживання; вчиненню кримінального правопорушення сприяли сімейні обставини, в яких опинився обвинувачений і які на даний час відпали, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_7 і як пояснив обвинувачений він мав намір продати ножа, а вирученими коштами погасити фінансові борги, які виникли у нього у зв`язку з її похованням.

Наведені обставини у сукупності, на думку суду, дають підстави для висновку про обґрунтованість заявленого захисником клопотання та наявність обставин для його задоволення у відповідності до положень ст. 48 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.12.2021 року за №0000588, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрити.

Речовий доказ предмет, схожий на холодну зброю «ніж» - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя