Номер провадження: 11-кп/813/663/23
Справа № 504/1617/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000021 від 19 серпня 2021 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и л а :

Обставини, встановлені ухвалою суду першої інстанції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 19 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

Таке рішення місцевий суд мотивував тим, що до обвинувального акта не долучені докази вручення ОСОБА_9 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що відповідно до вимог КПК України єдиним процесуальним документом який може дослідити суд на стадії підготовчого провадження є обвинувальний акт. Додатки, що долучаються до обвинувального акта не можуть бути предметом судового контролю на цій стадії. Єдиною законодавчою підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність його змісту вимогам ст.291 КПК України.

Вказує, що після встановлення слідчим суддею стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 та його захисник не з`явилися за викликами слідчого для підписання протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і для отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів та цивільного позову. Їх неявка також унеможливила фіксацію відмови від отримання вказаних документів.

30 червня 2022 року прокурор відправив копії вказаних документів підозрюваному і захиснику засобами поштового зв`язку, а також електронні копії цих документів на відомі електронні адреси підозрюваного і месенджер захисника. Зазначені обставини стороною захисту підтверджені в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор надав стороні захисту копії обвинувального акта і додатків, але обвинувачений і захисник відмовилися від їх отримання, що підтверджується аудіо-, відеозаписом судового засідання.

Посилаючись на правову позицію, що викладена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі №522/4197/15-к, прокурор зазначає, що суд мав з`ясувати причини з яких обвинувачений та захисник відмовилися від отримання обвинувального акта, вручити копії цих документів в підготовчому судовому засіданні та оголосити перерву для ознайомлення з обвинувальним актом.

Мотиви суду.

Потерпілий та представник потерпілого належним чином повідомлені про місце, дату та час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, захисника, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону місцевим судом дотримано не було.

Так, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт має бути підписаним слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акта є вичерпним.

Перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000021 від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що сторона обвинувачення при складанні обвинувального акта в повній мірі дотрималася вищевказаних норм закону, оскільки в зазначеному процесуальному документі вказано всі відомості, наявність яких вимагається положеннями ст.291 КПК України.

Зокрема апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт містить, серед іншого, виклад фактичних обставини вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.

Що стосується висновків суду першої інстанції про те, що до обвинувального акта не долучено докази його вручення стороні захисту, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Статтею 293 КПК України на прокурора покладено обов`язок одночасно з переданням обвинувального акта до суду під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виконання зазначеного обов`язку підтверджується відповідною розпискою, яка згідно з вимогами ч.4 ст.291 КПК України долучається до обвинувального акта.

Дійсно, матеріали провадження свідчать, що до обвинувального акта не долучена розписка ОСОБА_9 та його захисника про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів.

Разом із цим, за твердженням сторони обвинувачення, прокурором не виконано обов`язок, передбачений ст.293 КПК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_9 та його захисник ухиляються від отримання копій зазначених вище документів.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що місцевим судом безпідставно залишено поза увагою такі доводи сторони обвинувачення.

Так, матеріали провадження свідчать, що 30 червня 2022 року прокурором було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , який 01 липня 2022 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом був спрямований до суду.

При цьому ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Одеси від 30 червня 2022 року ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 (іншим можливим захисникам, у разі залучення, зміни) встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 19 серпня 2021 року, за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до 17 години 00 хвилин 30 червня 2022 року (а.п.67).

Згідно наданих стороною обвинувачення фотокопій повісток ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 викликалися 30 червня 2022 року на 17:00 год. для участі в проведенні процесуальних дій, а саме підписання протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 19 серпня 2021 року (а.п.92-93).

Зважаючи на неявку ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вказану дату та час, поштовими відправлення, на адресу обвинуваченого та його захисника були направлені копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільного позову (а.п.36).

Крім того, прокурор під час підготовчих судових засіданнях 15 серпня 2022 року та 22 листопада 2022 року вказував на можливість вручення копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільного позову в суді.

Разом із цим, суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним обставинам та залишивши поза увагою проактивну поведінку сторони обвинувачення, направлену на виконання вимог ст.293 КПК України.

Виконання стороною обвинувачення обов`язку щодо вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів залежить в тому числі і від належної процесуальної поведінки сторони захисту, а тому ухилення сторони від реалізації відповідних прав, зокрема отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів, не свідчить про порушення іншою стороною вимог ст.291,293 КПК України, щодо виконання відповідного обов`язку.

На переконання суду апеляційної інстанції невручення копії обвинувального акта в такому випадку не є підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки зазначену обставину можливо усунути у підготовчому судовому засіданні шляхом вручення обвинувального акта в суді.

Посилання суду першої інстанції на те, що такі недоліки у підготовчому судовому засіданні не можуть бути усунуті, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в такому разі суд має лише забезпечити виконання такої загальної засади кримінального провадження як змагальність, а саме зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000021 від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_9 вже повертався із вказаних підстав прокурору (а.п.85). Поруч із цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відповідну ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області 15 серпня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання. При цьому суд апеляційної інстанції вже вказував на необхідність усунення наявного недоліку в підготовчому судовому засіданні. Однак, суд першої інстанції проігнорував наведені висновки апеляційного суду та не дотримався вимог ч.3 ст.415 КПК України, відповідно до яких висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, з чим погоджується і колегія суддів, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Окремо слід зазначити, що в судовому засіданні апеляційного суду надані розписки про отримання ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_8 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000021 від 19 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору - скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4