У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Телеком» на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004218 від 02.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Телеком» на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004218 від 02.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що подана Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Телеком» скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, вона підписана директором ТОВ «СВ-Телеком» ОСОБА_3 .

З тексту поданої скарги слідує, що керівником, тобто органом уповноваженим на представництво ТОВ «СВ-Телеком» є - директор ОСОБА_4 .

Разом з тим, будь-яких документів, які б підтверджували його статус директора та надавали йому право представляти інтереси ТОВ «СВ-Телеком» (статутних документів вказаного товариства, документів представника - адвоката або іншої особи, уповноваженої законом або установчими документами юридичної особи, тощо), в тому числі і подавати скаргу від імені даної установи, до матеріалів скарги не долучено. Тому слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності у наданих суду документах повноважень ОСОБА_4 на подання даної скарги в інтересах заявника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути ТОВ «СВ-Телеком» подану скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Телеком» на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004218 від 02.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1