Справа № 712/3/23
Провадження № 1-кс/712/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчогоЧигиринського ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014 року за ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2022 року ОСОБА_4 подано до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про відвід слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України, яка мотивована тим, що він був обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. з ст. 135 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2007 року обвинувальний вирок суду першої інстанції щодо нього скасовано з поверненням справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

За час, який минув з після повернення справи на додаткове розслідування, слідча у даному провадженні ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії.

Слідчий ОСОБА_5 стала на шлях антидержавної діяльності по приховування факту викрадення трупа невстановленої особи із знищенням його могили. Всупереч ст. 129-1 Конституції України слідчий ОСОБА_5 відмовилася визнавати та відмовилася виконувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2007 року.

Просить у порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 та ст. 81 КПК України забезпечити відвід слідчому Чигиринського ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , як таку котра безкарно займається антидержавною діяльністю по приховуванню викрадення трупа невстановленої особи зі знищенням могили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлені відводи слідчому.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні відводу відмовити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, скерувала клопотання про розгляд заяви ОСОБА_4 без її присутності, у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки наведені у заяві ОСОБА_4 підстави є безпідставними та недоведеними. Крім того зазначила, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 проходить як свідок, а тому відповідно до норм КПК не може заявляти відводи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Під час судового засідання встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014 року за ч. 3 ст. 135 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус свідка, що підтверджується копією протоколу його допиту у якості свідка від 11.04.2014 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід, зокрема слідчому.

В той же час п. 9 ч. 1 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок має право заявляти відвід перекладачу. Інших прав щодо заявлення відводів свідок не має.

Тобто нормами КПК України не передбачено право свідка заявляти відводи слідчому.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки заявлений особою, яка не наділена таким правом відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 77, 80, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчогоЧигиринського ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.03.2014 року за ч. 3 ст. 135 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1