Провадження №1-кс/760/2903/23
Справа №760/6193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000114 внесеного до ЄРДР 23.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000114 внесеного до ЄРДР 23.09.2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 09.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, вказане клопотання розглянуто не було.

Заявник вважає таку бездіяльність протиправною, з урахуванням чого просив скаргу задовольнити.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Крім того, 23.03.2023 року від слідчого надійшли заперечення проти задоволення скарги в яких він зазначив, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання було розглянуто та 17.03.2023 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000114.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000114 внесеного до ЄРДР 23.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.03.2023 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слідчому подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник звертаючись зі скаргою до суду зазначив, що вказане клопотання у встановлені законом строки розглянуто не було, у зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 09.03.2023 року.

Від слідчого надійшли заперечення на скаргу в яких він зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2023 року було розглянуто та 14.03.2023 року йому направлено лист щодо можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2023 року було розглянуто 14.03.2023 року, тобто з порушенням строку встановленого ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 115 КПК України строк, який обчислюється днями, закінчується о 24-й годині останнього дня строку, а строк, обчислюваний годинами, - в останню хвилину останньої години.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

У зв`язку з тим, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 розглянуто слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві поза межами строку встановленого ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 220, 290, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні 0000114 внесеного до ЄРДР 23.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 09.03.2023 року, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1