Справа № 204/9530/22
Провадження № 1-кс/204/2183/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000739 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000739 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2022 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у липні 2022 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЄО 20368 від 01.11.2022 року). В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , яка надала наступні показання, що в липні місяці 2020 року до неї зателефонував її онук ОСОБА_6 и попросив дати потерпілої автомобіль, котрий стояв тривалий час в гаражі марки ВАЗ21099, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 у тимчасове користування його другу ОСОБА_7 , котрому 20-21 років, останнього потерпіла знала особисто, на що потерпіла надала згоду. В цей же день ОСОБА_6 приїхав та взяв у потерпілої ОСОБА_8 автомобіль, вона віддала йому ключі, а технічний паспорт був в автомобілі. Ніяких документів з ОСОБА_9 вони не складали, договір був на усній основі. Приблизно з серпня місяця її онук ОСОБА_6 почав дзвонити своєму другу Вадиму, щоб той віддав автомобіль, котрий пообіцяв повернути в короткий строк. Потім ОСОБА_10 взагалі припинив відповідати на телефонні дзвінки онука потерпілої. 19.01.2021 року до потерпілої зателефонував слідчий ВП №5 та повідомив про те, що 14.01.2021 року вище вказаний автомобіль ОСОБА_5 потрапив у ДТП, а саме в`їхав в автомобіль Слідчого Управління по проспекту Слобожанський в м. Дніпро. В серпні 2022 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що 11.02.2022 року автомобіль потерпілої був переоформлений на ОСОБА_11 , з новим д.н.з. НОМЕР_3 . Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються документи, що стосуються перереєстрації транспортного засобу- автомобіля марки ВАЗ21099, темно-синього кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 , які виконувалися на підставі договорів, тобто отримання доступу до вказаних відомостей та їх вилучення необхідно для подальшого повного та всебічного досудового розслідування та зібрання доказової бази у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маються відомості щодо перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ21099, темно-синього кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 , які виконувалися на підставі договорів, а тому лише проведення тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення забезпечить в повному обсязі якісне, повне та всебічне досудове розслідування по кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала до суду заява, в якій клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки обізнаність представників володільця документів, із порушенням питання про тимчасовий доступ до документів може призвести до їх втрати чи знищення.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000739 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу марки ВАЗ21099, темно-синього кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 , що мають істотне значення для встановлення істини у провадженні та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000739 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій у паперовому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу (документів підтверджуючих законність придбання транспортного засобу, актів огляду транспортного засобу, договорів комісії, квитанцій про оплату операцій з транспортним засобом, копій паспорту та ІНН покупця та продавця, заяв на перереєстрацію транспортного засобу, результатів перевірок транспортного засобу та власників за всіма наявними інформаційними системами, а також інші документи, які можуть підтверджувати факт перереєстрації транспортного засобу марки ВАЗ21099, темно-синього кольору, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1