справа № 755/5308/19
провадження № 1-кп/361/166/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою юридичною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 -2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 16 серпня 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002002 від 16 серпня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Проте у цій судовій справі протягом 2021-2022 років неодноразово призначалися судові засідання, які не відбувалися через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 . При цьому про причини неявки обвинувачена суду не повідомила, місце її перебування не відоме, що також в судовому засіданні підтверджено і її захисником.

При цьому на обвинувачену ОСОБА_4 законом покладено обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42, ст. 134 КПК України, прибути до суду за викликом у призначений строк.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0002002 оголошено розшук обвинуваченої та зупинено провадження.

Згідно інформації підрозділу Служби безпеки України встановити місце знаходження обвинуваченої оперативним підрозділом на цей час не виявляється можливим.

Вжитим розшуковими заходами встановлено, що вказана особа за місцями реєстрації та фактичного проживання тривалий час не перебуває та їх не відвідує.

На запит прокурора отримано інформацію Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ щодо відсутності відомостей про перетин ОСОБА_4 державного кордону у період з 01.02.2021 по 08.12.2022 роки.

Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 (місце проживання батьків обвинуваченої) відсутні зареєстровані особи, в тому числі ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5 . Згідно показів старости с. Машівка гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_4 у цьому населеному пункті не проживає.

Згідно інформації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 на території громади не зареєстрована. Відвідуванням адреси АДРЕСА_2 , зазначеної обвинуваченою як місце проживання, встановлено, що за цією адресою тривалий час ніхто не проживає.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до вимог ст. 188 КПК України виникла необхідність у затриманні обвинуваченої ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002002 від 16 серпня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому до неї може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані та доведені докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 -2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 16 серпня 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити уповноваженому підрозділу Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 -2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11