ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/888721/22
Провадження № 1-кс/201/3292/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 19.09.2022 клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новойдар Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, у період з 24.02.2022 по 02.03.2022, більш точні дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР» захоплено (окуповано) смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

У період з червня 2022 по серпень 2022, більш точні дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області та маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади на окупованій території смт. Новоайдар та району, а саме посади в окупаційній адміністрації смт Новоайдар Луганської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, реалізуючи зазначений злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому населеному пункті, розташованому на окупованій території Луганської області, вступив у злочинну змову з невстановленими представниками окупаційних військ та так званої «ЛНР», та в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодився на зайняття посади в незаконному органі влади, а саме окупаційній адміністрації, що розташованав смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у період з червня 2022 по серпень 2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» окупаційної адміністрації Російської Федерації, умисно, добровільно зайняв посаду «заступника голови адміністрації Новоайдарського району ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новоайдарського району ЛНР», що діє у Щастинському районі Луганської області.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 18.10.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_3 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 опубліковано повістку про виклик особи -

ОСОБА_4 на 22.10.2022 10:00, 23.10.2022 10:00, 24.10.2022 10:00, за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000099, отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1КК України, допиту в якості підозрюваного. Проте, жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

26 жовтня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, на час вчинення депутата Щастинської районної ради восьмого скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи наведені вище обставини, прокурором, з дотриманням вимог

ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

З метою допиту підозрюваного та проведення інших слідчих дій, враховуючи обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 26.10.2022 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 (7351) від 27.10.2022 за посиланнямhttps://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2022-10-2/230_7351r.pdf), опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_4 , на 31.10.2022 о 10:00, 01.11.2022 о 10:00, 02.11.2022 о 10:00.

В жодний із призначеного час громадянин України ОСОБА_4 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до місця дислокації Щастинської окружної прокуратури Луганської області не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором, з дотриманням вимог

ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Прокурор вважає, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, який відноситься до категорії тяжких (ч. 5 ст. 111-1 КК України), вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклики до прокурора (викликався двічі, кожного разу на три дати), при цьому не повідомивши про неможливість прибути чи наявність поважних причин неприбуття.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є місцевим мешканцем та зареєстроване місце проживання населеному пункті Луганської області, який наразі є тимчасово окупованою територією.
Також необхідно врахувати спосіб вчинення злочину дії вчинені умисно, добровільно, під час воєнного стану, у співпраці з окупаційною владою, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що спонукатиме до втечі і переховування у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Також прокурор вважає наявний ризик продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваного, який будучи громадянином України, разом з тим депутатом Щастинської районної ради 8 скликання, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади на окупованій території смт. Новоайдар та району, а саме посади в окупаційній адміністрації смт Новоайдар Луганської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та в порушення вимог Конституції та Законів України, будучи підозрюваним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за зайняття посади «начальника відділу освіти адміністрації Новоайдарського району лнр», добровільно, умисно зайняв посаду «заступника голови адміністрації Новоайдарського району ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новоайдарського району ЛНР», що діє у Щастинському районі Луганської області..
Крім того, у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки на території, підконтрольній українській владі, оскільки наявність рухомого та нерухомого майна на зазначеній території не встановлена, останній з моменту окупації частини Луганської області з 24.02.2022 перебував за непідконтрольній українській владі території, і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не здатні забезпечити ці ризики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2163-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 19.09.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 26 жовтня 2022 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 (7351) від 27.10.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території в смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 (7351) від 27.10.2022. При цьому, порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

- протоколом огляду від 20.09.2022, відповідно до якого оглянуті публікації, розміщені у Телеграм-каналі «Администрация Новоайдарского района»/мовою оригіналу/, а саме розміщені 09.08.2022 о 14:59 про проведення прийому громадян, зокрема «заступником голови Новоайдарського району ОСОБА_4 », 16.08.2022 о 11:30 про проведення наради за участі, зокрема «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 », 23.08.2022 о 10-16, 23.08.2022 о 10:16 щодо участі «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 » у конференції, 30.08.2022 о 14:25 щодо проведення конференції освітніх закладів за участі «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 », 05.09.2022 о 14:23 щодо проведення наради за участі, зокрема «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 », 06.09.2022 о 12:08 щодо виїзду до закладів культури району, зокрема, проведення наради за участі, зокрема «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 », 08.09.2022 о 8:51 щодо виїзду до закладів культури району, зокрема, проведення наради за участі, зокрема «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 », 12.09.2022 о 17:07 щодо про проведення наради за участі, зокрема «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 »;

- протоколом огляду від 22.09.2022, відповідно до якого оглянуто сайт «Админістрації Новоайдарського району луганської народної республіки» за посиланням https://novoaydar.ru/page/static/ba82195b-e6d0-4998-a9e8-d434e 6d381 ee, у тому числі інформація, що міститься за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме на якому зазначено, що заступником голови адміністрації є ОСОБА_4 , номер телефону НОМЕР_4 (мовою оригіналу - Заместитель Главы Администрации ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що їй відомо те, що ОСОБА_4 зайняв посаду заступника голови Новоайдарського району лнр, де виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема в гуманітарно-соціальній сфері, з питань проведення референдуму та мобілізації населення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй відомо те, що ОСОБА_4 зайняв посаду заступника голови Новоайдарського району лнр, де виконує організаційно-розпорядчі функції;

- протоколом огляду від 06.10.2022, відповідно до якого оглянута публікація, розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 »/мовою оригіналу/, 05.10.2022 о 18:28 щодо участі у концерті за участі «заступника голови Новоайдарського району ОСОБА_4 », чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Суд також вважає, що існує ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:50 годині 10 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1