№ 317/3272/21
№ 1-кп/317/125/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000370 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Жовтневого району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка дверей сараю, проник до нього, звідки таємно викрав бензопилу марки «Світязь» БП 45-18, вартістю 1073 гривні 72 копійки та бензиновий тример марки «Белмаш» БТ-430 вартістю 1102 гривні 28 копійок.
Після чого ОСОБА_5 покинув територію дачної ділянки потерпілої зі вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 2176 гривень 00 копійок.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в період часу з 20 до 21 години 05 серпня 2021 року він прибув до дачних ділянок в с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області та з сараю, який знаходився на одній з ділянок (адресу та номеру ділянки він не пам`ятає), викрав бензопилу та газонокосарку (тример).
В подальшому вказане майно він продав.
У скоєному щиро кається. Обставини, зазначені в обвинувальному акті, підтверджує в повному обсязі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення, потерпіла та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_5 , особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, та щире каяття у скоєному як обставину, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховуючи конкретні обставини даного провадження та думку прокурора, суд вважає можливим застосувати до нього положення статті 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві гривні) 96 копійок за проведені експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1