Справа № 361/5425/22
Провадження № 1-кс/361/1187/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик», в якому посилається на те, що ПП «Транс Логістик» стало відомо, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2022 року по справі «361/5425/22 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб «MAN TGM 18.240», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик».
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання у відсутність нез`явившихся осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області в справі № 361/5425/22 від 24.10.2022 року накладено арешт на майно, , а саме на належний ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до моменту проведення судових експертиз, із забороною користування, розпоряджання та відчуження даним транспортним засобом.
Згідно доручення ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» наділений правом користування автомобілем марки «MAN» моделі «TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставою для накладення арешту слугувало наявність підстав вважати, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Заявником не доведено, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії (проведено огляд автомобіля, проведена інженерно-траспортна експертиза технічного стану транспортного засобу) та на даний час відпала потреба у забороні на його користування, тобто наявні підства для скасування арешту.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1