КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2192/22
Провадження № 1-кп/133/424/23
В И Р О К

Іменем України

21.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2022 року почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

31.08.2022 близько 18 год. 00 хв., коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у вказаному житловому будинку, між ними почалась сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 правою долонею руки наніс ОСОБА_5 п`ять ударів в обличчя. Коли ОСОБА_5 пішла подивитись у дзеркало на наслідки побоїв, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень своїй доньці ОСОБА_5 , наніс їй один удар долонею по голові, після чого штовхнув дзеркало, яке знаходилось на підвіконні і в яке в цей момент дивилась ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав ОСОБА_5 удар по лобній частині обличчя справа і спричинив останній тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82 від 27.09.2022 у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: гематому в тім`яній ділянці зліва, забиту рану в лобовій ділянці справа, садна в правій виличній ділянці. За ступенем тяжкості забита рана у ОСОБА_5 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Інші ушкодження - гематома, садна, за висновком експерта мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Вказав, що все почалося після того, як він з донькою повернувся додому після того, як вони допомагали копати картоплю його батькові. Він вжив алкогольні напої, поставив чайник на плиту і заснув. Донька лишалась дома. Коли він прокинувся, доньки не було вдома, вода з чайника википіла. Після її повернення з прогулянки додому у них виникла сварка з приводу того, що вона не дивилася до плити. Він, не стримавши емоції, вдарив доньку. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, стороною обвинувачення не зазначено.

При цьому судом враховуються положення ч. 1 ст. 337 КПК України, за змістом якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, характеристику за місцем проживання та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1