Провадження №1-кп/523/1706/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000240 від 17.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України разом з клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 про беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000240 від 17.09.2022 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що 6.07.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , знаходячись на радіо ринку, розташованому по вул. Одарія, 2 у м. Одесі, діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою соціальної мережі «Instagram» через приватні повідомлення зв`язався із власником оголошення про виготовлення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В, С1, С, після чого надіслав невстановленій досудовим слідством особі особисті анкетні дані, код платника податків, фото власного підпису, фотокартку з паспорту, також вказавши номер відділення «Нової пошти», на яке в подальшому необхідно було відправити завідомо підроблений офіційний документи посвідчення водія з метою його подальшого використання.

13.07.2022 року приблизно о 13:49 годині у відділенні «Нової пошти» №39, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд.49/1 ОСОБА_3 отримав посилку від невстановленої досудовим слідством особи, а саме завідомо підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 30.06.2022р. на ім`я ОСОБА_3 , за що останній сплатив невстановленій особі грошову винагороду.

Крім того, 17.09.2022 року приблизно о 14:20 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_2 , був помічений співпрацівниками поліції біля будинку №4, розташованому по вул. Чорноморського козацтва у м. Одесі за порушення дорожнього знаку 5.41.1., п.п. «е» п.15.9 Правил дорожнього руху України, які попросили його відповідно вимог ст.32 Закону України «Про поліцію» пред`явити документ, що надає право керувати транспортним засобом. ОСОБА_3 , діючи навмисно, пред`явив інспектору взводу №2 роти №4 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_6 завідомо незаконно підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 30.06.2022р. на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ, згідно висновку експертизи №СЕ-19/116-22/15569-ДД від 24.10.2022 року бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 від 30.06.2022р. на ім`я ОСОБА_3 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

При цьому ОСОБА_3 відповідно письмової заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках, викладених в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчинених кримінальних проступків, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст.ст.27 ч.5. 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України за ознаками:

- ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи;

- ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документу, які не заперечувалися учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.ст. 27 ч.5. 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 358 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкцією статті 358 ч.4 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000240 від 17.09.2022р., які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує час вчинення кримінальних проступків, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених ним діянь, дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце проживання, за яким позитивно характеризується, як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, працює, також судом приймається до уваги відсутність тяжких наслідків.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме підроблене посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 від 30.06.2022р. на ім`я ОСОБА_3 , долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000240 від 17.09.2022., який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Також встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом з огляду місця події від 17.09.2022р., долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000240 від 17.09.2022., який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення судової технічної експертизи за експертною спеціалізацією 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1132,68 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0000240 від 17.09.2022 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/16287/22 (Пр. 1-кп/523/1706/22).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому з урахуванням санкції ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України та вимого цього Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених кримінальних проступків, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії проступків, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст.50, 53 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, призначив йому покарання:

- за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази - підроблене посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 від 30.06.2022р. на ім`я ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом з огляду місця події від 17.09.2022р., долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000240 від 17.09.2022р. - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1132,68 гривень - вартість проведеної судової технічної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження за №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/16287/22 (Пр. 1-кп/523/1706/22) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1