Ухвала

Іменем України

22 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про встановлення стороні обвинувачення строку надання суду доказів у справі № 175/58/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України -

встановив:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про встановлення стороні обвинувачення строку надання суду доказів у справі № 175/58/13-к у місячний строк та зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту потерпілих та свідків.

В обґрунтування клопотання вказує, що за клопотанням прокурора судом неодноразово шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення здійснювалися виклики в судові засідання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , при цьому вказані особи не з`явилися в судове засідання.

Зазначає, що суд позбавлений можливості викликати свідка ОСОБА_32 для допиту в судовому засіданні, оскільки у клопотанні прокурора відсутня адреса її проживання або знаходження.

При цьому місцевий суд за клопотанням прокурора неодноразово відкладав судові засідання для виклику свідка з направленням на адресу свідка судових повісток, роз`яснюючи прокурору про те, що забезпечення явки вказаного свідка в судове засідання покладено на сторону обвинувачення.

Однак у судові засідання свідок не з`являлась, клопотань про здійснення приводу вказаного свідка прокурор не заявляв. Крім того, як убачається з технічного носія інформації запису судового засідання від 03.05.2019 року після неодноразової неявки свідка та незабезпечення стороною обвинувачення її участі в судовому засіданні, прокурор не заперечував щоб зняти вказане клопотання, якщо цей свідок не з`явиться у наступному судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції вжито всіх необхідних заходів для повідомлення свідка та забезпечення явки її до суду, однак через її неодноразову неявку, суд був позбавлений можливості провести її допит та ухвалив рішення на підставі наданих сторонами доказів, а саме дослідив у судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту з участю свідка та у вироку надав цьому доказу належну правову оцінку.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_4 повністю підтримали заявлене захисником клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції посилався на практику ЄСПЛ, та просив суд звернути увагу при вирішенні клопотання увагу, що справа перебуває на розгляді в судах тривалий час і сторона обвинувачення не забезпечує явку сторін.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, тому як в країні діє воєнний стан та місячний термін є дуже коротким для встановлення місцезнаходження осіб та їх повідомлення і виклик до суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку… суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На підставі викладеного, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, враховуючи той факт, що судовий розгляд указаного провадження є тривалим, суд здійснив всі можливі та необхідні заходи для встановлення місця перебування та виклику потерпілих та свідків обвинувачення, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку потерпілих та свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні у строк до 22 травня 2023 року, враховуючи складність кримінального правопорушення.

При цьому, у контексті ч. 1 ст. 10 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити рівність сторін перед законом і судом з питання строків подачі доказів і встановити такий же строк для подачі доказів і для сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 114 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про встановлення стороні обвинувачення строку надання суду доказів у справі № 175/58/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення строк до 22 травня 2023 року включно для надання до суду доказів у справі №175/58/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , на наступні дати: 05 квітня 2023 року на 11.00, 14 квітня 2023 року на 12.00, 20 квітня 2023 року на 11.00, 28 квітня 2023 року на 12.00, 05 травня 2023 року на 11.00, 12 травня 2023 року на 11.00, 22 травня 2023 року на 11.00.

Сторона захисту також має право подати докази, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до указаної дати та часу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточний вирок суду.

Суддя ОСОБА_1