УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003114 від 29.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003114 від 29.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 року, приблизно
о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «FORD FUSION», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 зупинився на узбіччі проїжджої частини АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт.
В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за допомогою ножа.
Реалізуючи зазначений умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у лівій руці заздалегідь заготовлений ніж, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , яка у цей момент намагалася вийти з автомобіля та наніс не менше одного удару в область грудної клітки спереду та не менше двох ударів в область грудної клітки ззаду, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини, тим самим заподіяв тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме відповідно до довідки № 1229 від 30.10.2022 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» колото-різані рани грудної клітки зліва, ПРГК, середній гематорокс зліва.
Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.10.2022, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події в приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська 11/6, в який після вчинення злочину забігла потерпіла, було виявлено та вилучено:

1)Жіноча сумка чорного кольору марки Riccaldi з залишками речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету ЕХР0439517;

2)Паспорт громадянина України НОМЕР_2 в обкладинці синього кольору, в якому знаходиться ІНПП на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до пакету WAR 1326158;

3)Пачка вологих серветок «Summer fresh», дві пачки цукерок Halls, 4 пачки курячого бульйону які поміщено марки Galina Blanca, 1 цукерку Roshen, які поміщено до пакету WAR 1326185;

4)1 пачку сигарет Rothmans в якій знаходиться 19 сигарет, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету WAR 1326161;

5)Захисну маску чорного кольору та окуляри, які поміщено до пакету WAR 1327796;

6)Квитанцію №58979 згідно якої було обміняно грошові кошти в розмірі 1050 євро на грошові кошти в розмірі 40 582 гривні, яку поміщено до пакету WAR 1326140;

7)Шкіряний гаманець чорного кольору у якому знаходяться банківські картки «Монобанк» НОМЕР_3 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , «ОТР банк» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; «Приватбанк» НОМЕР_8 , дві фотокартки, 7 знижкових карток та 5 візитних карток, грошові кошти у сумі 3 долара США, грошові кошти у розмірі 3 270 гривень, які поміщено до пакету WAR 1326139;

8)Грошові кошти в розмірі 700 гривень, номіналом по 100 гривень, грошові кошти в розмірі 40 гривень номіналом по 20 гривень, 20 000 гривень купюрами по 200 гривень (100 купюр), 20 000 гривень купюрами по 200 гривень (100 купюр), загальною сумою 40 740 гривень, які поміщено до пакету WAR 1326138;

1)Мобільний телефон чорного кольору марки Neffos imei1 НОМЕР_9 , imei2 НОМЕР_10 , з встановленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_11 який поміщено до пакету WAR 1326159.

Вилучені в ході огляду місця події речі які можуть містити сліди злочину, а саме сліди речовини бурого кольору (крові), які можуть належити як потерпілій так і підозрюваному, окрім цього на зазначених речах можуть міститись інші сліди (відбитки пальців та біологічні зразки) вчинення злочину які неможливо встановити без залучення експертів та призначення відповідних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучено 30.10.2022, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в ході огляду місця події в приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська 11/6, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.

Володільці вилученого майна не підлягають виклику у судове засідання, у зв`язку з тим, що виклик потребує значної затрати часу, що може призвести до затягування розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, надала заяву в якій зазначила, що перебуває на стаціонарному лікуванні, та не може приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений. Заяв, клопотань не надав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003114 від 29.10.2022 за ч.1 ст. 121 КК України: жіночу сумку чорного кольору марки Riccaldi з залишками речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету ЕХР0439517; паспорт громадянина України НОМЕР_2 в обкладинці синього кольору, в якому знаходиться ІНПП на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до пакету WAR 1326158; пачку вологих серветок «Summer fresh», дві пачки цукерок Halls, 4 пачки курячого бульйону які поміщено марки Galina Blanca, 1 цукерку Roshen, які поміщено до пакету WAR 1326185; 1 пачку сигарет Rothmans в якій знаходиться 19 сигарет, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету WAR 1326161; захисну маску чорного кольору та окуляри, які поміщено до пакету WAR 1327796; квитанцію №58979 згідно якої було обміняно грошові кошти в розмірі 1050 євро на грошові кошти в розмірі 40 582 гривні, яку поміщено до пакету WAR 1326140; шкіряний гаманець чорного кольору у якому знаходяться банківські картки «Монобанк» НОМЕР_3 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , «ОТР банк» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; «Приватбанк» НОМЕР_8 , дві фотокартки, 7 знижкових карток та 5 візитних карток, грошові кошти у сумі 3 долара США, грошові кошти у розмірі 3 270 гривень, які поміщено до пакету WAR 1326139; грошові кошти в розмірі 700 гривень, номіналом по 100 гривень, грошові кошти в розмірі 40 гривень номіналом по 20 гривень, 20 000 гривень купюрами по 200 гривень (100 купюр), 20 000 гривень купюрами по 200 гривень (100 купюр), загальною сумою 40 740 гривень, які поміщено до пакету WAR 1326138; мобільний телефон чорного кольору марки Neffos imei1 НОМЕР_9 , imei2 НОМЕР_10 , з встановленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_11 який поміщено до пакету WAR 1326159.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст. 170 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на наступне майно: жіночу сумку чорного кольору марки Riccaldi з залишками речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету ЕХР0439517; пачку вологих серветок «Summer fresh», дві пачки цукерок Halls, 4 пачки курячого бульйону які поміщено марки Galina Blanca, 1 цукерку Roshen, які поміщено до пакету WAR 1326185; 1 пачку сигарет Rothmans в якій знаходиться 19 сигарет, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету WAR 1326161; захисну маску чорного кольору та окуляри, які поміщено до пакету WAR 1327796; квитанцію №58979 згідно якої було обміняно грошові кошти в розмірі 1050 євро на грошові кошти в розмірі 40 582 гривні, яку поміщено до пакету WAR 1326140, з метою забезпечення збереження речових доказів, так як застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Разом з тим, слідчий в клопотанні не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином майно, зокрема, паспорт громадянина України ЕА922379 в обкладинці синього кольору, в якому знаходиться ІНПП на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до пакету WAR 1326158; шкіряний гаманець чорного кольору у якому знаходяться банківські картки «Монобанк» НОМЕР_3 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , «ОТР банк» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; «Приватбанк» НОМЕР_8 , дві фотокартки, 7 знижкових карток та 5 візитних карток, грошові кошти у сумі 3 долара США, грошові кошти у розмірі 3 270 гривень, які поміщено до пакету WAR 1326139; грошові кошти в розмірі 700 гривень, номіналом по 100 гривень, грошові кошти в розмірі 40 гривень номіналом по 20 гривень, 20 000 гривень купюрами по 200 гривень (100 купюр), 20 000 гривень купюрами по 200 гривень (100 купюр), загальною сумою 40 740 гривень, які поміщено до пакету WAR 1326138; мобільний телефон чорного кольору марки Neffos imei1 НОМЕР_9 , imei2 НОМЕР_10 , з встановленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_11 який поміщено до пакету WAR 1326159 мають, чи можуть мати, доказове значення у кримінальному провадженні, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитися на них, та чи можна взагалі їх використовувати як речові докази у кримінальному провадженні. А тому органом досудового розслідування недоведено необхідності в цій частині арешту майна, який при викладних у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедоивий баланс між інтересами власника гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003114 від 29.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська 11/6, а саме:

-Жіночу сумку чорного кольору марки Riccaldi з залишками речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету ЕХР0439517;

-Пачку вологих серветок «Summer fresh», дві пачки цукерок Halls, 4 пачки курячого бульйону які поміщено марки Galina Blanca, 1 цукерку Roshen, які поміщено до пакету WAR 1326185;

-1 пачку сигарет Rothmans в якій знаходиться 19 сигарет, на якій містяться сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету WAR 1326161;

-Захисну маску чорного кольору та окуляри, які поміщено до пакету WAR 1327796;

-Квитанцію №58979 згідно якої було обміняно грошові кошти в розмірі 1050 євро на грошові кошти в розмірі 40 582 гривні, яку поміщено до пакету WAR 1326140;

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1