Справа №212/2016/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідності не маючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-10.01.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 17000 грн. Ухвалою від 16.03.2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. заміно на 240 годин громадських робіт, ухвала набрала законної сили 23.03.2023 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 року, за результатами розгляду подання начальника державної установи «Софіївської виправної колонії (№45)», відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з наступними обмеженнями:

1) заборона виїзду за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції;

2) реєстрація в територіальному органі Нацполіції 2 рази на місяць;

3) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 годин до 06.00 годин, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані, крім іншого, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Так, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 було оголошено останньому 21.11.2022 та ОСОБА_3 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 01.12.2022, поданої ним на ім`я начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, його місце мешкання було визначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.03.2023 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд відносно нього, в період часу з 01.03.2023 по 21.03.2023 умисно здійснив самовільне залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 в період з 01.03.2023 по 21.03.2023 самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, наявність або відсутність судимостей, відсутні на утриманні неповнолітні діти, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ст.395 КК України, у виді арешту у мінімальному розмірі.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає необхідним за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком повністю приєднати покарання, яке не відбуте ним за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2023 року за ч.1 ст.369 КК України про засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу у сумі 17000 грн. Ухвалою від 16.03.2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. замінено на 240 годин громадських робіт, ухвала набрала законної сили 23.03.2023 року.

При цьому за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання слід перевести в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 240 годинам громадських робіт відповідають 30 дням арешту.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, в разі їх наявності.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, повністю приєднати покарання, яке не відбуте ним за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2023 року за ч.1 ст.369 КК України, про засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу у сумі 17000 гривень та ухвалою від 16.03.2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень замінено на 240 годин громадських робіт, перевівши даний вид покарання в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 30 (тридцять) днів.

Відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1