Справа № 953/3998/22
н/п 1-кс/953/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001551 від 14.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

29.06.2022 було складено та погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , текст якого разом з повістками про виклики останнього було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на прибуття останнього на 08.07.2022, 09.07.2022, 10.07.2022. Однак ОСОБА_5 у вказані дні не прибув та не повідомив причини свого неприбуття.

08.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 30.06.2022 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу генерального прокурора та 29.06.2022 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр».

З рапорту начальника 3-го відділу УСР в Харківській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_6 від 30.06.2022 вбачається, що станом на 19.02.2022 ОСОБА_5 перебував у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Каменська, 52, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ЄРДР № 0/000396 від 22.06.2019. Крім цього, встановлені близькі родичі ОСОБА_5 : батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у 2001 році; мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; падчерка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На теперішній час зв`язок з родичами ОСОБА_5 відсутній.

Разом з тим, під час проведення подальшого досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе, у зв`язку з чим 14.07.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Крім того, повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_5 до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на 11 год. 00 хв. 08.07.2022, 11 год. 00 хв. 09.07.2022 та 11 год. 00 хв. 10.06.2022 відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 29.06.2022 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та 30.06.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик не повідомляв.

14.07.2022 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

14.07.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001551 від 14.07.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням ОСОБА_5 у розшук зупинено.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2022 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, доказів поважності неявки слідчій судді не надано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022, було задоволено клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001551 від 14.07.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 19.01.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 20.01.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 19.07.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчою СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.07.2022, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001551 від 14.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1