Справа № 372/1593/22
Провадження 1-кс-781/22
ухвала
Іменем України

21 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду від 30.06.2022 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на металевий причеп, в кузові якого знаходились порізані стовбури дерева породи «дуб» різного діаметру, найменший 5 см. найбільший 26 см., довжиною близько 2-х метрів в кількості 29 штук, та бензопилу «FORTE» модель «FGS-5200MG», із серійним номером 52УЕ0504855, червоного кольору, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 . Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 25.06.2022 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 до Обухівського районного управління поліції надійшло повідомлення про виявлення працівниками поліції гр. ОСОБА_3 який вчинив незаконну порубку 4-х дерев породи «дуб» в лісі поруч із с. Копачів Обухівського району Київської області. У ході проведення огляду, що був проведений по вул. Центральна в с. Копачів Обухівського району Київської області, було виявлено мотоблок «Кентавр МБ 1080Д» із металевим причепом, в кузові якого знаходились порізані стовбури дерева породи «дуб» різного діаметру, найменший 5 см. найбільший 26 см., довжиною близько 2-х метрів в кількості 29 штук, які як повідомив ОСОБА_3 , він самовільно зрізав в лісі поруч із с. Копачів, а також виявлено бензопилу «FORTE» модель «FGS-5200MG», із серійним номером 52УЕ0504855, червоного кольору, якою останній безпосередньо спилював вказані дерева.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 30.06.2022 року був накладений арешт (з забороною відчуження, використання та розпорядження) на металевого причепу, в кузові якого знаходились порізані стовбури дерева породи «дуб» різного діаметру, найменший 5 см. найбільший 26 см., довжиною близько 2-х метрів в кількості 29 штук, та бензопили «FORTE» модель «FGS-5200MG», із серійним номером 52УЕ0504855, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Є доцільним зверненнядо основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в даному випадку без достатніх підстав.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, право власності підлягає захисту, що закріплено міжнародними стандартами та усталеною практикою, яка закріплена в численних Рішеннях Європейського суду з прав людини з цих підстав.
Так, у відповідності до норм КПК України учасникам кримінального провадження, власникам тимчасово вилученого майна та іншим особам надано право на звернення до слідчого судді у відповідності до вимог ст.174 КПК України, яким передбачено право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, у відповідності до ст.303 КПК України на дії та бездіяльність слідчих, прокурорів.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час в провадженні досудове розслідування закінчене, що підтверджується постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000715 від 25.06.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України., а тому підстави для накладення арешту відпали, і клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доводи клопотання обґрунтованими в частині відсутності потреби у збереженні заходів забезпечення кримінального провадження та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема під час розгляду клопотання було доведено необхідність скасування арешту, оскільки на даний час кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите.
Вважаю, що під час розгляду справи власником арештованого майна доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, що вказує на можливість скасування арешту.
Достатніх правових та фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачається.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000715 від 25.06.2022 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року (справа № 372/1593/22, провадження 1-кс- 355/22) арешт майна, а саме з вилученого 24.06.2022 під час огляду місця події - металевого причепу, в кузові якого знаходились порізані стовбури дерева породи «дуб» різного діаметру, найменший 5 см. найбільший 26 см., довжиною близько 2-х метрів в кількості 29 штук, та бензопилу «FORTE» модель «FGS-5200MG», із серійним номером 52УЕ0504855, червоного кольору, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та здійснення інформування заінтересованих осіб доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 25.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1