490/4029/21 10.02.2023
н/п 1-кп/490/450/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4029/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 09 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_6 ..

З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 08.01.2021 року приблизно у період часу з 21:00 години по 05:00 годину 09.01.2021 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, не маючи правових на те підстав, незаконно проник до приміщення сусідньої квартири, де проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, таємно викрав її майно, а саме: мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi 8", серійний номер " НОМЕР_1 ", іmеі: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , вартість на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2500 гривень.

Після чого, з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

В кінці січня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_6 ..

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.01.2021 року приблизно у період часу з 23:00 години по 00:30 годину 30.01.2021 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, не маючи правових на те підстав, незаконно проник до приміщення сусідньої квартири, де проживає потерпіла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "ZTE Blade А510 Black" серійний номер " НОМЕР_4 ", іmеі: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 вартістю 964,33 гривень.

Після чого, з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 964,33 гривень.

Крім цього, встановлено, що у подальшому у ОСОБА_3 , який викрав мобільний телефон марки "ZTE Blade А510 Black" серійний номер " НОМЕР_4 ", належний потерпілій ОСОБА_6 , та маючи об`єктивну можливість розпорядитись ним, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , які перебували на її банківському рахунку в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливим мотивом, направленим на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_3 , 30.01.2021 року приблизно о 00:50 годині приїхав до магазину "АТБ", розташованому за адресою: пp-т.Героїв України, 20-д, м.Миколаїв, де розташований банкомат, який належить ПАТ КБ "ПриватБанк" та, використовуючи мобільний телефон "ZTE Blade А510 Black", серійний номер " НОМЕР_4 ", іmеі: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 , належний потерпілій ОСОБА_6 , скориставшись послугою безкарткового зняття коштів за допомогою вищевказаного телефону та номеру телефону потерпілої ОСОБА_6 , здійснив операцію по зняттю грошових коштів з рахунку банківської картки № НОМЕР_7 , в сумі 1600 гривень, після чого викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальні шкоду на суму 1600 гривень.

Крім того, приблизно в кінці лютого 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в мікрорайоні "Північний", розташованому в м.Миколаєві, познайомився з потерпілим ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 , отримав від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи флеш-носії у вигляді карток пам`яті MicroSD, на яких зберігалися інтимні фотографії ОСОБА_5 ..

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого протиправного умислу, 08.03.2021 року приблизно о 09:30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе "Порт Рояль", розташованого в мікрорайоні "Північний" в м.Миколаєві, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який в той час перебував поряд та почав йому говорити, що має знімки інтимного характеру за його участі та продемонстрував їх ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою учинення шантажу та психічного насильства над потерпілим ОСОБА_5 , почав обвинувачувати останнього у педофілії та погрожував йому розповсюдженням вищевказаних фотознімків. В ході особистої розмови між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , використовуючи надуманий привід, вказав ОСОБА_5 на боргове зобов`язання перед невідомими особами у розмірі 5000 гривень, яке начебто виникло внаслідок того, що невідомі особи ознайомились зі змістом його особистих інтимних фото, та запропонував йому вирішити це питання шляхом передання ОСОБА_3 власного майна, а саме мобільного телефону марки "Samsung-М10" та телевізору марки "Hisense".

Сприймаючи вищевказані погрози як реальні, а також те, що ОСОБА_3 , може розповсюдити інформацію (фотографії інтимного характеру), яку ОСОБА_5 не бажав розголошувати, останній погодився передати своє майно, а саме мобільний телефон марки "Samsung-M10" та телевізор марки "Hisense".

Після чого, ОСОБА_3 , подзвонив ОСОБА_9 , якому, не говорячи про свій справжній намір, повідомив, що спіймав "педофіла" та йому потрібна допомога в перенесенні речей належних ОСОБА_5 , який віддає йому свої особисті речі для подальшого продажу.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 разом пішли до помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 передав на вимогу ОСОБА_3 , з метою нерозголошення останнім, відомостей, які ОСОБА_5 бажав зберегти в таємниці, свій мобільний телефон марки "Samsung-М10", вартістю 2000 гривень, ОСОБА_3 та телевізор марки "Hisense", вартістю 4582,50 гривень, якими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальні шкоду на загальну суму 6582,50 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який 08.03.2021 року приблизно о 09:40 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування не надалось можливим, перебував в приміщенні квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у цей час виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки "Samsung-A31".

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки "Samsung-А31", але потерпілий ОСОБА_5 відповів на вимогу ОСОБА_3 відмовою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном та іншим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дістав зі своєї куртки предмет схожий на револьвер сірого кольору та почав ним погрожувати потерпілому, що виразилось у направленні стволу револьвера в бік потерпілого, а також почав словесно погрожувати ОСОБА_5 застосуванням до нього фізичного насильства. Потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_3 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи, що останній може здійснити по відношенню до нього насильницькі дії, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки "Samsung-А31", вартістю 5600 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , з однієї кімнати в помешканні незаконно заволодів електроінструментом, а саме шуруповертом марки "Свитязь", вартістю 600 гривень, який також належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6200 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, винним себе не визнав та суду пояснив, що він був знайомий із потерпілою ОСОБА_6 ще до вказаних подій. ОСОБА_6 сама зверталась до нього із проханням допомогти зняти грошові кошти з її банківської картки, оскільки вона мала проблеми зі здоров`ям та не мала змоги нормально ходити. Він знімав грошові кошти з рахунку ОСОБА_6 за допомогою її мобільного телефону, який вона сама йому давала, та банківської картки. Крім того, вона повідомляла йому пароль від банківської картки та мобільного телефону, який змінювала на телефоні кожного разу після зняття готівки з її рахунку. Щодо викрадення мобільних телефонів ОСОБА_6 йому взагалі нічого невідомо та вважає, що потерпіла його просто оговорює.

З приводу викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що більш точної та часу вказаних подій вже не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_5 у барі в мікрорайоні "Північний" в м.Миколаєві, де той запропонував йому придбати пістолет, на що він погодився. Також, ОСОБА_5 повідомив йому, що має переоформити у нотаріуса якісь документи, але у нього немає грошей. Він запропонував йому допомогти, на що ОСОБА_5 погодився. Пізніше, йому стало відомо про те, що його розшукує поліція. Під час проведення обшуку за місцем його проживання, працівниками поліції було знайдено пістолет, який він раніше придбав у ОСОБА_5 .. Зазначив, що вказаним пістолетом він ОСОБА_5 не погрожував, оскільки той взагалі був в неробочому стані. Вважає, що ОСОБА_5 його оговорює, однак причини йому невідомі.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї провини у вчинених злочинах, його вина підтверджується показаннями допитаного потерпілого ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.01.2021 року, від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої у період часу з 21:00 години 08.01.2021 року по 05:00 годину 09.01.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом проникнення до квартири здійснила крадіжку майна ОСОБА_6 .. У вчиненні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 підозрює ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 (згідно її заяви) та в присутності двох понятих, місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 . Під час проведення даного огляду було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів (2 СПУ - на міжкімнатних дверях кімнати №1 та №2, 2 СПУ - на міжкімнатних дверях кімнати №2 та №3, 1 СПУ - на дерев`яній шафі, розташованої в кімнаті №1), які було поміщено до спецпакету №7105551.

Відповідно до висновку експерта від 14.01.2021 року №СЕ-19/115-21/318-ТР, на таблиці до протоколу огляду місця події від 09.01.2021 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наявні п`ять слідів папілярних узорів пальців рук, з яких три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 18х27мм, 10х11мм та 12х15мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки розмірами 19х44мм, 19х54мм та 19х54мм, відповідно, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 17х23мм та 16х17мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки розмірами 19х46мм та 19х36мм, відповідно, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х27мм, залишений великим пальцем руки потерпілої ОСОБА_6 , 1968 р.н., а два слід папілярних узорів пальців рук розмірами 10х11мм та 12х15мм, залишені не потерпілою ОСОБА_6 , 1968 р.н., а іншою особою (особами).

Відповідно до висновку експерта від 10.03.2021 року №СЕ-19/115-21/3225-ТВ, ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) мобільного телефону марки "Redmi 8" 3/32 Gb, моделі М1908С3IG IMEI-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , синього кольору, який був у використанні, станом на 09.01.2021 року, могла становити - 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.2021 року, від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої 30 січня 2021 року близько 00 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно, через балкон вчинила крадіжку двох мобільних телефонів, паспорту та ідентифікаційного коду платника податків.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 30.01.2021 року, остання, у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надала добровільну згоду і дозвіл співробітникам поліції провести огляд квартири АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 та в присутності двох понятих, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 . Під час проведення даного огляду було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів (один із вхідних дверей до кімнати №1, один із дверей до балкону, один з СПУ від скла), які поміщено до спецпакету №ЕХР 0256545.

З виписки ПАТ КБ "Приватбанк" від 12.02.2021 року №KCVKLR27PMSCP0ST по картці/рахунку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 30.01.2021 року з вказаного рахунку були списані грошові кошти в сумі 1600,00 грн., у зв`язку зі зняттям готівки в банкоматі: Маркет АТБ, Миколаїв, просп.Героїв України, буд.20 Д.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_10 від 02.03.2021 року, останнім добровільно було видано слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області мобільний телефон марки "Redmi 8", імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , який приблизно на початку січня 2021 року йому віддав ОСОБА_11 .

Згідно протоколу огляду предмета від 16.03.2021 року, предметом огляду є мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmi, моделі М1908С3IG, імей1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , який добровільно був виданий свідком ОСОБА_10 ..

Відповідно до висновку експерта від 25.03.2021 року №СЕ-19/115-21/3840-ТВ, ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) мобільного телефону марки "ZTE" моделі "Blade A 601", який був у використанні станом на 30.01.2021 року могла становити - 964,33 грн. (дев`ятсот шістдесят чотири грн. 33 коп.).

З відповіді на запит ПТ "Ломбард Капитал" від 21.05.2021 року за вих. №1742/21-сб вбачається, що проведеною у період часу з 30.01.2020 року по теперішній час перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних ломбардних відділень ПТ "Ломбард Капитал" м.Миколаїв, фактів звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не встановлено. Разом з тим, проведеною у вказаний період часу перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних ломбардних відділень ПТ "Ломбард Капитал" м.Миколаїв, встановлено, що 30.01.2021 року до ломбарду (відділення №438) за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Слобідська, буд.51, звертався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким було закладено майно: мобільний телефон ZTE Blade А510/ІМЕІ: НОМЕР_5 /ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Згідно протоколу огляду відеозапису від 25.05.2021 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , проведено огляд флеш-картки "SanDisk Micro SD" об`ємом 16Gb з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ломбарду (відділенні №438) по вул.3-я Слобідська, 51 в м.Миколаєві (в період часу з 01 годин 00 хвилин 30.01.2021 року по 03 годину 00 хвилин 30.01.2021 року), який було надано у відповідь на запит адміністрацією ПТ "Ломбард Капитал". Під час проведення даного огляду встановлено, що на наданому відеозаписі було зафіксовано, як о "01:26:23" до приміщення ломбарду "Капитал" заходять двоє осіб, а саме особа 1 одягнута у темну куртку, темні штани з жовтими смугами, в капюшоні, особа 2 одягнута в темну куртку, темні штани з білими смугами, на голові одягнута кепка. Зі слів ОСОБА_6 , саме особа 1 є ОСОБА_13 , особа під номером 2 їй невідома. Вже у приміщенні ломбарду о "01:26:37", саме особа під номером 1 " ОСОБА_11 " кладе своєю правою рукою на полицю приймання товару ломбарду мобільний телефон невідомої марки екраном до низу темно червоного кольору без видимих ідентифікаційних ознак. Зі слів ОСОБА_6 , мобільний телефон, який ОСОБА_11 поклав, належить їй та саме цей мобільний телефон він у неї вкрав. Також, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вона впізнає на відеозапису саме ОСОБА_3 , який був одягнутий у такий самий одяг, як на фотознімках з банкомату при знятті останнім грошових коштів з її банківської карти, надані нею під час проведення досудового розслідування. Крім того, на даному відеозаписі зафіксовано о "01:30:51", як в приміщенні ломбарду "Капітал" сидить чоловік схожий на ОСОБА_12 .. Зі слів ОСОБА_6 , вказаний чоловік їй не відомий, але на його куртці на правій стороні у верхній частині є емблема, яка схожа на емблему на куртці особи, яка на фотографіях з банкомату перебуває поруч із ОСОБА_13 , коли той знімає грошові кошти з її банківської картки. Чоловік, схожий на ОСОБА_12 , правою рукою підписує якісь документи, надані йому працівником ломбарду, а поруч із ним стоїть чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 .. Після цього, о "01:55:55" чоловік схожий на ОСОБА_12 перераховує грошові кошти отримані від працівника ломбарду, а також разом з грошовими коштами йому передані якісь паперові бланки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з ОСОБА_3 він познайомився незадовго до вказаних подій. 08.03.2021 року зранку, більш точного часу вже не пам`ятає, він, знаходячись у барі "Порт Рояль", зустрів своїх знайомих, з якими вирішив поговорити. Потім, до них підійшов ОСОБА_11 , який відвів його у сторону та почав показувати на телефоні фотографії інтимного характеру за участю потерпілого. ОСОБА_3 почав погрожувати йому, що розповсюдить вказані фотографії по всьому місту. Також, комусь дзвонив та говорив, що зараз під`їдуть якісь хлопці і розмова буде зовсім іншою. Потім, ОСОБА_3 почав говорити, що потерпілий нібито винен йому 5000, а потім запропонував йому домовитись та передати належний потерпілому телевізор і два мобільних телефони в обмін на мовчання, на що той погодився. Після цього, ОСОБА_3 зателефонував своєму другові на ім`я ОСОБА_14 , який через деякий час підійшов до них і вони всі утрьох пішли за місцем проживання ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 сказав Едику, що піймав потерпілого і він погодився віддати ОСОБА_15 телевізор та мобільні телефони. Знаходячись за місцем його проживання, вони зайшли до зали, де знаходився телевізор, і ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 зібрати телевізор до фірменної коробки разом із пультом та документацією до нього, що той і зробив. Потім, ОСОБА_3 забрав належний потерпілому мобільний телефон марки "Самсунг М10" та наказав йому віддати і інший мобільний телефон. ОСОБА_5 попросив залишити хоча б один мобільний телефон йому, на що ОСОБА_3 дістав револьвер сірого кольору із чорним барабаном та почав погрожувати ним, розмахувати та наводити на потерпілого. В цей момент, хлопець на ім`я ОСОБА_14 знаходився біля вхідних дверей до вказаної кімнати та був свідком вказаних подій. В той момент, коли ОСОБА_3 наводив на нього револьвер, він дуже злякався та відчував страх за своє життя, після чого погодився та передав ОСОБА_3 ще один мобільний телефон марки "Самсунг А31" синього кольору. ОСОБА_3 дістав із вказаних мобільних телефонів сім-картки та карту пам`яті і все викинув. Потім, ОСОБА_3 пішов далі по квартирі, подивитись, що можна було ще забрати, а він залишився разом із його товаришем у кімнаті. Після цього, ОСОБА_3 знайшов ще новий акумуляторний шуруповерт, який знаходився у чемоданчику з-під нього, та також забрав його із собою. Потім, ОСОБА_3 викликав таксі, вони винесли вказані вище речі у двір будинку та поїхали у невідомому напрямку. Завдану потерпілому шкоду так ніхто і не відшкодував.

Показання допитаного потерпілого ОСОБА_5 є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2021 року, від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої 08 березня 2021 року близько 11:00 години троє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки заволоділи майном потерпілого.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 08.03.2021 року, останній, у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надав добровільну згоду і дозвіл співробітникам поліції провести огляд квартири АДРЕСА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та в присутності двох понятих, місцем огляду є квартира АДРЕСА_7 . Під час проведення даного огляду було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які за допомогою клейкої стрічки перенесено на дактокарту (2 СПУ - на поверхні міжкімнатних дверей кімнати №3, 1 СПУ - з паперової коробки, в якій міститься ніж-пилка типу мачете марки "Vitals", 2 СПУ - на поверхні міжкімнатних дверей кімнати №7, СПУ - на коробці білого кольору з написами "Samsung Galaxy A6 ЕМЕІ1-357576/09/525181/5, ЕМЕІ2 - 357576/09/525181/3").

Згідно заяви ОСОБА_3 від 08.03.2021 року, останній надав добровільну згоду співробітникам поліції на огляд приміщення квартири АДРЕСА_8 .

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2021 року, який було зафіксовано на флеш-накопичувачі марки "SanDisk - ULTRA" 0095YRELT2AH, доданий до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в присутності двох понятих, місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_8 . Під час проведення даного огляду на столі в кухні було виявлено мобільний телефон марки "Samsung" синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ), який зі слів учасника огляду ОСОБА_3 він отримав (купив) у чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , точних анкетних даних якого йому не відомо, який мешкає по АДРЕСА_9 , за 1000 грн. 08.03.2021 року. Даний мобільний телефон з картою мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_10 було вилучено та упаковано до сейфпакету NPU 1514550. В ході опитування, учасник огляду ОСОБА_3 повідомив, що в його кімнаті №2 на балконі з лівої сторони є сундук, в якому лежить револьвер НОМЕР_11 , в середині якого є 7 набоїв системи "Флобер". Даний револьвер було вилучено та опечатано до спецпакету SUD 2000804. Також, в ході проведення огляду ОСОБА_3 повідомив, що був у сірій куртці з білими вставками з боків у чоловіка на ім`я ОСОБА_17 (куртка фірми "ROAD FUEL"), яка була вилучена в ході огляду в спецпакет ЕХР 0414528. Крім того, під час повторного огляду кімнати №1, з правої сторони біля шафи на дерев`яному столі (журнальному) виявлено флеш картку марки "TRANSCEND" 32Gb micro SD, на якій зі слів ОСОБА_3 є фото інтимного характеру за участю чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , який мешкає по АДРЕСА_10 . Дана флеш карта вилучена до сейфпакету SUD 1108496.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2021 року надано дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_18 , у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за сукупність антропологічних особливостей та вказав на нього як на особу, який 08.03.2021 року приблизно об 11:10 годині, знаходячись в приміщенні ПТ "Євро Ломбард "Євро Фінанси ЛТД і Компанія" за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 55, спільно з іншим молодим чоловіком заклали під займ два мобільних телефони марки "Samsung" моделі А31 та М10, і телевізор "Hisence" чорного кольору діагоналлю 32 дюйми, телефон синього кольору. Даний чоловік був присутній з другим, що заклав вищевказане майно на своє ім`я.

З відповіді на запит ПТ "ЕВ.РО. ЛОМБАРД "ЕВ.РО ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" від 09.03.2021 року №330 вбачається, що громадянин ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , закладав у 2021 році наступні предмети: 08.03.2021 р. 11:07:07 - мобільні телефони - 51120-Samsung-A31 4/128GB SM-F315F; 08.03.2021 р. 11:08:27 - телевізори LCD/LED-б/н-...-Hisense 32B6700HA; 08.03.2021 р. 11:09:34 - дриль акумуляторна-б/н-...-Свитязь СШЛ 1216-2 Б2.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.03.2021 року, який зафіксовано на носії інформації Micro SD - флешносій 16 Gb, доданому до протоколу, свідок ОСОБА_9 у присутності двох понятих та спеціаліста, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів всім учасникам слідчої дії про обставини події, яка мала місце 08.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його участю. Так, 08.03.2021 року приблизно о 08:30 годині йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив допомогти йому перенести телевізор у ОСОБА_17 , який, за словами ОСОБА_3 , є педофілом та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 зазначив, що він раніше був у ОСОБА_17 вдома та взяв у нього два флеш накопичувача до телефону, на яких містяться підтвердження того, що ОСОБА_17 дійсно є педофілом. Крім того, приблизно 2 тижні тому ОСОБА_3 при зустрічі з ним повідомив, що був у ОСОБА_17 вдома та забрав у нього чи той подарував йому, точно вже не пам`ятає, пістолет марки "Флобер". На його запитання, навіщо та куди треба переносити телевізор ОСОБА_17 , ОСОБА_3 йому відповів, що ОСОБА_17 сам попросив його закласти телевізор та мобільний телефон до ломбарду, оскільки останньому потрібні були грошові кошти, у зв`язку з чим він погодився на дане прохання ОСОБА_3 .. Приблизно о 10:00 годині біля кафе "Порт Рояль" він зустрівся із ОСОБА_3 та наглядно знайомим йому ОСОБА_17 (точних анкетних даних не знає), після чого вони утрьох пішли за місцем проживання ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . На прохання ОСОБА_3 закласти вищевказане майно у ломбард на його паспорт він відмовився, на що ОСОБА_3 йому відповів, що тоді майно закладе ОСОБА_20 . Знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_3 зібрав плазмений телевізор до фірменної коробки, до якої також поклав документи та чеки на його придбання, а також передав мобільний телефон синього кольору марки "Сасунг А70", який був у коробці з технічною документацією до нього. Після цього, ОСОБА_3 сказав віддати йому належний ОСОБА_17 інший сенсорний мобільний телефон марки "Самсунг" на особисте користування ОСОБА_15 , на що ОСОБА_17 відмовився. ОСОБА_3 , взявши другий мобільний телефон ОСОБА_17 до лівої руки, розізлився та дістав пістолет типу револьвер чорного кольору, який тримаючи у своїй правій руці та спрямувавши дулом до підлоги, почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати ОСОБА_17 . Він злякався та почав заспокоювати ОСОБА_3 .. Після цього, вони збирались йти до виходу і ОСОБА_3 помітив пластикову коробку чорного кольору з помаранчевими щоглами від шуруповерта, що лежала біля вхідних дверей. В даній коробці лежав шуруповерт, який ОСОБА_3 також забрав із собою. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_20 , який повідомив, що зараз на таксі під`їде до під`їзду будинку. ОСОБА_17 ніс коробку з телевізором, ОСОБА_15 - мобільні телефони та коробку із шуруповертом, а він йшов позаду з порожніми руками, оскільки більше не хотів приймати участь у цьому. Знаходячись вже на вулиці, ОСОБА_17 з ОСОБА_15 направились до ОСОБА_20 та автомобіля таксі "994". Після цього, вони відправились до ломбарду, а він пішов додому відпочивати після добового чергового чергування.

Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного слідчого експерименту, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надійшло.

Відповідно до заяв потерпілого ОСОБА_5 від 23.04.2021 року та 26.05.2021 року, останнім добровільно були надані слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження документи на підтвердження належності йому майна, а саме: видаткову накладну ТОВ "Епіцентр" Ррз/MY-0011673 від 25.01.2021 року на придбання телевізора 32" HISENSE 32B6700HA, паспорт на револьвер калібру 4 мм для відстрілу патронів "Флобера" марки ТОВ "Латэк" № НОМЕР_12 на 6 арк., товарний чек ФОП " ОСОБА_21 " на мобільний телефон "Samsung" А-31 модель: SM-A315E/DS IMEI НОМЕР_13 , товарний чек ФОП " ОСОБА_21 " на мобільний телефон "Samsung" М-10 модель: SM-M105G/DS №RZ8M545PBEH IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , товарний чек ФОП " ОСОБА_21 " на шуруповерт "Свитязь", а також блокнот чорного кольору форматом А7 на 64 арк., в якому зокрема міститься інформація по його мобільних телефонах марки "Samsung" А31 та М10 (модель, SM, імей).

Згідно протоколу огляду відеозапису від 26.05.2021 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд флеш-картки "SanDisk Micro SD" об`ємом 16Gb з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ломбарду (відділенні №99) по АДРЕСА_11 (у період часу з 10 годин 00 хвилин 08.03.2021 року по кінець робочого дня 08.03.2021 року), який було надано у відповідь на запит адміністрацією ПТ "ЕВ.РО. ЛОМБАРД "ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ". Під час проведення даного огляду встановлено, що 08.03.2021 року о "10:36:50" до приміщення ломбарду "ЕвроФінанси" за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 55, заходить чоловік, яким зі слів ОСОБА_5 , є ОСОБА_3 та в руках якого коробка з телевізором та коробка з шуруповертом. Під час знаходження ОСОБА_3 в ломбарді, він передає до віконця приймання товару коробку із шуруповертом марки "Світязь", коробку від мобільного телефону із написом "А-31", один мобільний телефон марки "Самсунг М-10" синього кольору та коробку з телевізором марки "Hisense", якими той незаконно заволодів знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 .. Потім, о "10:42:11" до приміщення ломбарду заходить інший чоловік, якого ОСОБА_5 впізнав як ОСОБА_22 , який приїхав під будинок потерпілого та забрав ОСОБА_3 на таксі із викраденими речами. ОСОБА_3 знаходився поряд із ОСОБА_23 біля віконця приймання товару, де останній передав через віконце працівнику ломбарду свій документ - паспорт ID. ОСОБА_3 дістав з мобільного телефону білого кольору сім-карту та переставив її до мобільного телефону марки "Самсунг М-10" синього кольору, яким той незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_5 .. Потім, ОСОБА_3 забрав з віконця приймання товару документи та грошові кошти та разом із ОСОБА_23 вийшли з приміщення ломбарду.

Згідно протоколу огляду предмета від 26.05.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , об`єктом огляду є паперовий блокнот чорного кольору форматом А7, який було добровільно надано потерпілим ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження. При відкритті вказаного блокнота на другій сторінці із внутрішньої сторони наявний рукописний текст із записом "1 Samsung M-10", модель SM-M105G/DS, серийн. № НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .". На третій сторінці наявний рукописний текст із записом "2 Samsung A-31", модель SM-A315F/DS, ІМЕІ НОМЕР_13 .". По завершенню даного огляду, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що у оглянутому блокноті містяться записи щодо характерних ознак мобільних телефонів, які у нього відібрав ОСОБА_3 і які він особисто зробив на випадок втрати телефонів.

Згідно протоколу огляду предмета від 26.05.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , об`єктом огляду є паперова брошура, на вісім аркушів разом з обкладинкою, на якій наявний напис "Паспорт Револьверу калібру 4 мм для відстрілу патронів "Флобера", "Зроблено в Україні ТОВ (ЛАТЕК)" та фотозображення револьверів різної моделі", який було добровільно надано потерпілим ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження. На перших чотирьох сторінках наявні технічні характеристики револьверу, порядок його розбирання та збирання, вказівки щодо безпеки при поводженні та експлуатації. На четвертій сторінці на другому боці наявний наступний напис "9. Свідоцтва про приймання", "Револьвер "SAFARI РФ-431", "№ НОМЕР_12 , калібру 4мм., дата випуску 25 жовтня 2017 року". По завершенню даного огляду, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказаний револьвер у нього взяв ОСОБА_3 для подальшого продажу, а у подальшому саме ним ОСОБА_3 погрожував йому під час події, яка відбулася 08.03.2021 року за місцем його мешкання.

Згідно протоколу огляду предмета від 26.05.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , об`єктом огляду є мобільний телефон марки "Samsung Galaxy M-10", номер моделі №SM-M105G/DS, серійний номер № НОМЕР_15 , імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , синього кольору, який було вилучено під час огляду помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . По завершенню огляду потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказаний мобільний телефон належить йому, який було відібрано у нього ОСОБА_3 під час подій, що мали місце 08.03.2021 року за місцем його проживання. Фотографії інтимного характеру, на яких зображений чоловік і якому прикріплено його обличчя. ОСОБА_5 зазначив, що саме ці фотографії ОСОБА_3 демонстрував йому на вулиці 08.03.2021 року та говорив, що їх розповсюдить, якщо він не передасть йому майно. Стосовно відеозапису від 08.03.2021 року пояснив, що це він на відеозаписі та говорив про нібито добровільність передачі свого майна (два мобільних телефони, шуруповерт та телевізор в коробці) за вказівкою самого ОСОБА_3 , який у свою чергу знімав вказане відео на свій мобільний телефон.

Згідно протоколу огляду предмета від 26.05.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , об`єктом огляду є флеш-носій картка марки "Transcend-MicroSD", об`ємом 32 Gb, яка була вилучена під час огляду помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . По завершенню огляду потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що інформація, яка міститься на наданому для огляду флеш носії належить йому, а саме музичні файли та художні фільми, які він особисто записував для подальшого перегляду. Також, зазначив, що саме цей флеш носій ОСОБА_3 викрав у нього, коли перебував за місцем його проживання приблизно у лютому 2021 року.

Згідно протоколу огляду предмета від 26.05.2021 року із фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , об`єктом огляду є револьвер системи "Флобер" сірого (металевого) кольору із маркуванням ХК 49957 та 7 (сім) набоїв системи "Флобер", які були вилучені під час огляду помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . По завершенню огляду потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказаний револьвер дійсно належить йому, оскільки має характерні ознаки, про які він зазначав під час свого допиту в якості потерпілого 09.03.2021 року. Також, зазначив, що вказаний револьвер ним було передано ОСОБА_3 приблизно в лютому 2021 року для продажу, оскільки зі слів ОСОБА_15 , у нього є знайомий, який хотів би придбати вищевказаний револьвер за суму 500 гривень. Крім того, саме цим револьвером ОСОБА_3 погрожував йому 08.03.2021 року у присутності чоловіка на ім`я ОСОБА_14 в його помешканні.

Дані докази (покази потерпілого ОСОБА_5 та письмові матеріали справи) взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені події кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, суд сприймає, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення по справі, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності "поза розумним сумнівом" (ст.17 КПК України).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за епізодом від 08.01.2021 року, вчиненим приблизно у період часу з 21:00 години по 05:00 годину 09.01.2021 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла;

- за епізодом від 29.01.2021 року, вчиненим приблизно у період часу з 23:00 години по 00:30 годину 30.01.2021 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла;

- за епізодом від 30.01.2021 року, вчиненим приблизно о 00:50 годині - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 08.03.2021 року, вчиненим приблизно о 09:30 годині - за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання) із погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене повторно;

- за епізодом від 08.03.2021 року, вчиненим приблизно о 09:40 годині - за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його особу, а саме те, що він раніше не судимий (обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке перебуває на розгляді в Новобузькому районному суді Миколаївської області), офіційно не працює, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінальних правопорушень, форму вини, мотиви та спосіб їх вчинення, суд вважає, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 з мотивів, породжених його антисоціальним способом життя, і свідчать про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, має намір продовжувати злочинну діяльність та є суспільно небезпечним для оточуючих, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі як таке, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 березня 2021 року, відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 14.01.2021 року №СЕ-19/115-21/318-ТР, від 10.03.2021 року №СЕ-19/115-21/3225-ТВ, від 25.03.2021 року №СЕ-19/115-21/3840-ТВ) в сумі 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 15 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.187 КК України у виді 6 /шість/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, а саме з 08.03.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах кримінального провадження з 08.03.2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 14.01.2021 року №СЕ-19/115-21/318-ТР, від 10.03.2021 року №СЕ-19/115-21/3225-ТВ, від 25.03.2021 року №СЕ-19/115-21/3840-ТВ) в сумі 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 15 коп..

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, моделі М1908С3IG, імей1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у останньої;

- паперовий блокнот чорного кольору із вмістом рукописного тексту, який було надано потерпілим ОСОБА_5 та переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - повернути за належністю;

- паспорт на "Револьвер калібру 4мм для відстрілу патронів "Флобера", "Револьвер "SAFARI РФ-431", № НОМЕР_12 , калібру 4мм., дата випуску 25 жовтня 2017 року", які було надано потерпілим ОСОБА_5 та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - повернути за належністю;

- куртка сірого кольору з білими вставками з боків, марки "Road Fuel", вилучена в помешканні ОСОБА_3 та упакована до сейф-пакету №ЕХР 0414528, яка передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - повернути за належністю;

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy М-10", номер моделі №SM-M105G/DS, серійний номер № НОМЕР_15 , імей: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_18 , упакований до сейф-пакету №KIV2148491 та переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - повернути за належністю;

- флеш-носій картка "SanDisk Micro SD" об`ємом 16Gb з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ломбарду (Евро-Фінанс, відділенні №99) по пр-т.Героїв України, 55 в м.Миколаєві - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- флеш-носій картка марки "Transcend-MicroSD", об`ємом 32 Gb, вилучена під час огляду помешкання ОСОБА_3 та упакована до паперового білого конверту №1, яка передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - повернути за належністю;

- револьвер системи "Флобер", сірого (металевого) кольору із маркуванням ХК 49957 та 7 (сім) набоїв системи "Флобер", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у останнього;

- флеш-картка "SanDisk Micro SD" об`ємом 16Gb з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ломбарду "Капитал" (відділенні №438) по вул.3-я Слобідська - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1