Справа № 756/1927/23
Номер провадження № 1-кс/756/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 08.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.02.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження № 40252307 (сторона провадження у якості боржника ОСОБА_7 ).

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте прокурором подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того у заяві просить задовольнити клопотання.

2.2. Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомили. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що з 16.092013 по теперішній час ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 29.08.2022, визначено підслідність кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у кримінальному провадженні № 00000559 за відділом дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 421/3837/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_7 аліменти на корить ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.09.2013 та до його повноліття проте не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

3.4. З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.09.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито провадження у справі ( справа № 421/3837/13-ц) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років.

Постановою від 18.10.2013 відкрито виконавче провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі виконавчого листа № 421/3837/13-ц, виданого Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , аліменти в розмірі 1/4 частини.

З протоколу допиту потерпілого від 11.08.2022, ОСОБА_8 повідомила, що з ОСОБА_7 є спільний син, після розірвання шлюбу батько не бажає приймати участь у вихованні сина, не підтримує стосунки, унаслідок чого звернулись до суду про стягнення аліментів. Проте з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем та станом на 11.08.2022, ОСОБА_7 не виконує рішення суду.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що сукупний розмір заборгованості становить 348 792, 25 грн (триста сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто два двадцять п`ять).

3.5. Наведені обставини свідчать, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а отже клопотання дізнавача є обґрунтовані та можуть бути задоволені.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 є достатньо підстав вважати, що вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно витребувати вказані документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.6. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні дізнавача документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 08.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 00000559 від 08.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та копіювання інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме до матеріалів виконавчого провадження № 40252307 (сторона провадження у якості боржника ОСОБА_7 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1