Справа № 204/2517/2012
Провадження по справі № 1-в/129/6/2023
У Х В А Л А

17.03.2023 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Гайсинського району ОСОБА_4 від 30.07.2012року.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року кримінальна справа №204/2517/2012, за якою ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, закрита внаслідок зміни обстановки, а ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.7 КПК України (в редакції 1960 року). Під час досудового розслідування постановою слідчого прокуратури Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2012 на майно обвинуваченого ОСОБА_2 - автомобіль ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений арешт, відповідно до ст. 125-126 КПК України ( в редакції 1960 року).

Між тим, при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи ні судом, ні прокурором не було вирішено питання про скасування накладеного на його автомобіль арешту.

У судове засідання заявник не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року кримінальна справа №204/2517/2012, за якою ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, закрита внаслідок зміни обстановки, а ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.7 КПК України ( в редакції 1960 року). Під час досудового розслідування постановою слідчого прокуратури Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2012 на майно обвинуваченого ОСОБА_2 - автомобіль ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений арешт, відповідно до ст. 125-126 КПК України ( в редакції 1960 року).

Станом на 17.03.2023р. арешт на автомобіль ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 продовжує існувати.

Відповідно до ч. 9. Перехідних положень КПК України ( в редакції 2012 року ) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом. продовжують свою дію до моменту їх зміни. скасування чи припинення у порядку. що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року) врегульовувалось питання закриття кримінальної справи на підставі ст. 7 КПК - ст.282 твого Кодексу. При цьому не визначалось які саме питання суддя (чи суд) повинен вирішувати. приймаючи постанову про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, однак прокурором не було скасовано арешт майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстав для продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим суд, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальна справа закрита, суд приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , накладений постановою слідчого прокуратури Гайсинського району юристом 1 класу ОСОБА_4 від 30.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: