Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2056/21
Провадження №: 1-кп/332/21/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

малолітньої потерпілої ОСОБА_13

законного представника потерпілої ОСОБА_14 .

Психологів ОСОБА_15 , ОСОБА_16

Експерта -психолога ОСОБА_17

Перекладача ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно працевлаштований сервісному центрі «МоbіТеl», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком 3 роки,-

що перебував під вартою з 08.03.2021 по 11.04.2022

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 22 годин 40 хвилин до 23 годин 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою, а саме - особою, яка не досягла чотирнадцяти років, знаходячись разом із останньою за місцем свого фактичного мешкання, а саме на дивані в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тобто відсутність у потерпілої можливості чинити опір через свій стан, намагався зняти з неї одяг, а саме лосіни та труси, які на ній були надягнені, та маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_13 , повернув малолітню потерпілу до себе спиною, та почав цілувати останню у губи і фізично впливати на статеві органи ОСОБА_13 шляхом торкань пальцями рук, чим спричинив останній фізичний біль в області статевих органів та тілесні ушкодження у вигляді незначних саден на правій малій статевій губі та у ділянці задньої спайки на промежині, які згідно висновку експерта №. 609/к від 15.04.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_23 свою провину у пред`явленому обвинувачені не визнав повністю, суду пояснив, що він проживав разом з своєю співмешканкою ОСОБА_22 в її квартирі АДРЕСА_2 07.03.2021 вони вирішили покликати в гості його друга ОСОБА_21 та ОСОБА_13 , неповнолітню сестру ОСОБА_22 . З ОСОБА_13 та з мамою ОСОБА_22 він мав не дуже хороші стосунки, тому він не був радий тому що ОСОБА_13 прийде до них в гості. ОСОБА_13 вони з ОСОБА_22 зустріли на зупинці громадського транспорту, та разом пішли додому. Вдома ОСОБА_13 перевдяглась у лосіни та рубашку ОСОБА_22 . ОСОБА_13 грала на компьютері. Потім прийшов ОСОБА_21 . ОСОБА_21 купив 8 пляшок пива. Потім він ще купив пляшку текіли. Усі знали, що ОСОБА_13 п*є спиртне. ОСОБА_13 сама налила собі текілу в стакан, який був для ОСОБА_22 . ОСОБА_13 пила текілу, ОСОБА_21 зробив їй зауваження. Була 5-6 година вечора. ОСОБА_13 від випитого стало погано. Вона ходила хиталась. Потім пішла у ванну кімнату, там вона вирвала. ОСОБА_21 відвів ОСОБА_13 на диван та поклав спати. ОСОБА_22 вирішила піти до магазину щоб купити цигарки. Він не захотів іти з нею і тоді, замість нього пішов ОСОБА_21 . Він почав доварювати макарони, та грав у комп*ютерну гру. Доварив макарони та поїв. Насипав макарони та поніс ОСОБА_13 , щоб вона поїла. Коли зайшов у кімнату, то ОСОБА_13 курила на балконі. Він ліг на диван та заснув. Потім він проснувся від того, що його била мама ОСОБА_13 та витягала його в коридор. Вона викликала поліцію.

На питання прокурора ОСОБА_23 уточнив, що в нього з ОСОБА_13 були неприязнені відносини, вона постійно намагалась посварити їх з ОСОБА_22 , з якою він проживав разом. ОСОБА_13 постійно просила у нього гроші. Причина поганих відносин було те, що мама ОСОБА_22 та її сестра ОСОБА_13 були проти їх з ОСОБА_22 відносин. -

На питання захисника ОСОБА_23 уточнив, що коли прийшла мати ОСОБА_13 , то ОСОБА_13 нічого не говорила їй про те, що відбувалось. Ініціатором виклику поліції була мати неповнолітньої ОСОБА_13 , яка також прийшла в нетверезому стані.

На запитання суду ОСОБА_23 пояснив, що він хоч і пив спиртні напої, але розумів усе, що відбувалось.

Згідно ст.. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_23 не визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним провести дослідження доказів в повному обсязі - дослідити письмові докази , допитати свідків, , після чого допитати обвинуваченого.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред*явлених обвинуваченнях не визнав, його вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 07.03.2021 близько 21 години, вона приїхла до своєї сестри за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 та сестра ОСОБА_22 зустріли її на зупинці. Вони хотіли відмічати 8 березня. Пізніше прийшов знайомий її сестри ОСОБА_21 . Вони стали розпивати спиртні напої. Вона спочатку випила слабоалкогольний напій. ОСОБА_12 запропонував їй випити текіли. Вона випили 3-4 невеликих келиха текіли. Потім вона випила трохи пива і після цього їй стало погано, в неї почалась рвота. Коли вона вийшла з ванної кімната то впала, не могла рухатись , її тіло не слухалось. ОСОБА_21 допоміг їй лягти у ліжко. Вона заснула. Проснулась від того, що з неї намагалися зняти лосини. Потім вона знову втратила свідомість. Після чого прокинулась від того, що відчула біль у піхві. ОСОБА_12 своєю рукою засовував їй у піхву пальці. Вона знов втратила свідомість. Потім прокинулась від того, що ОСОБА_12 лежав біля неї і душив її за горло рукою. Вона лежала на боку, він повертав її голову та цілував її. Вона не могла чинити опір, оскільки не мала сил, їй було дуже погано від випитого алкоголю. Вона втрачала свідомість, коли прийшла до тями, то вже була поліція.

На запитання захисника, потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що вона точно знає, що всі ці дії вчиняв ОСОБА_12 тому що бачила його поряд себе на кроваті, освітлення у кімнаті на той момент була увімкнено. На запитання захисника потерпіла пояснила, що між нею та ОСОБА_12 був статевий акт.

Присутній при допиті неповнолітньої ОСОБА_13 психолог ОСОБА_15 , після запитань до ОСОБА_13 роз*яснила суду, що неповнолітня ОСОБА_13 не розуміє, що означає поняття половий акт. У зв*язку з цим, суд не бере до уваги ці показання неповнолітньої потерпілої.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні підтвердив, що він працює лікарем- акушером пологового будинку АДРЕСА_4 . 08.03.2021 оперативні працівники поліції доставили до пологового будинку АДРЕСА_4 неповнолітню ОСОБА_13 на огляд на предмет згвалтування. Ніякої гінекологічної допомоги вона не потребувала. Виявлені незначні ушкодження зовнішній поверхні статевих органів. ОСОБА_13 було видано довідку, зауважень на яку вона не надавала , та ОСОБА_13 була направлена для проходження судово - медичої експертизи.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_12 , його друг, проживав в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_22 . 07.03.2021 вони покликали його в гості. Приблизно о 18-19 годині він прийшов додому до ОСОБА_22 . Вони разом з ОСОБА_12 грались на приставці. Потім прийшла сестра ОСОБА_22 . Вона пила текілу та пиво. ОСОБА_22 не робила їй ніяких зауважень. Коли закінчилось спиртне, вони з ОСОБА_22 пішли за спиртними напоями та сигаретами до крамниці. ОСОБА_12 та молодша сестра ОСОБА_22 залишились вдома. Коли вони повертались з крамниці, то не змогли потрапити додому, оскільки двері ніхто не відчиняв, а на дзвінки мобільних телефонів ніхто не відповідав. Тому ОСОБА_22 зателефонувала своїй мамі, та сказала, що ніхто не відчиняє двері. Коли з підїзду виходив сусід, вони зайшли до підїзду та піднялись в квартиру. Зайшовши до кімнати, вони побачили, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 лежать одіті на одній кроваті разом. ОСОБА_13 лежала з краю. Коли ОСОБА_13 прокинулась, вона почала плакати, ОСОБА_12 прокинувся теж. Мама ОСОБА_13 вирішила, що ОСОБА_12 згвалтував її доньку та вдарила ОСОБА_12 , викликали поліцію. На запитання захисника ОСОБА_21 уточнив, що коли приїхала мама ОСОБА_13 , саме вона стала кричати на ОСОБА_12 та звинувачувати його у згвалтуванні її доньки ОСОБА_13 . Сама ОСОБА_13 нічого такого не говорила. Підстав звинувачувати ОСОБА_12 у мами ОСОБА_13 не було. Табацького він може охарактеризувати тільки з позитивної сторони.

На запитання прокурора, свідок ОСОБА_21 повідомив, що причин оговорювати ОСОБА_12 у ОСОБА_13 та у її сестри та мами не було.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 07.03.2021 її донька, ОСОБА_13 , захотіла поїхати в гості до старшої сестри ОСОБА_22 . Вона поїхала до неї в обідній час і ОСОБА_22 зустріла її там. Приблизно о 23 годині вечора подзвонила ОСОБА_22 та сказала, щоб вона подзвонила молодшій донці, тому , що вона дома з ОСОБА_12 , ніхто не відчиняє двері і не бере трубку. Вона розмовляла з донькою ОСОБА_22 по вайберу і залишалась на зв*язку, коли донька ОСОБА_22 змогла зайти до підїзду разом з сусідом, який виходив з підїзду та попала до квартири. Вона бачила через відеозв*язок по вайберу, що відбувалось. Бачила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 лежали поряд в ліжку. ОСОБА_12 тягнув ковдру з ОСОБА_13 . Пізніше ОСОБА_22 подзвонила, та пояснила, що ОСОБА_12 ліз до ОСОБА_13 , та спитала, що робити. Вона порадила викликати поліцію і ОСОБА_22 зателефонувала до поліції. Вона та її чоловік тут же зібрались та поїхали до ОСОБА_22 . ОСОБА_12 хотів втекти, але його затримала поліція. Потім вони поїхали в поліцію, де писали пояснення. Наступного дня вони поїхали в судмед експертизу. Раніше також був інцедент коли ОСОБА_12 цілував її молодшу доньку ОСОБА_13 .

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що 07.03.2021 до неї додому прийшла її молодша сестра ОСОБА_13 . Вони разом з ОСОБА_12 зустріли її на зупинці транспорту приблизно о 13-14 годині. Вони купили слабоалкогольні напої та пішли додому. Пізніше прийшов ОСОБА_21 . ОСОБА_13 пила без її відома текілу. ОСОБА_13 стало погано і вони вирвала, після чого її положили спати. Вона пішла варити макарони та готувати котлети. Оскільки у них закінчилось спиртне, вона разом з ОСОБА_21 пішли купувати спиртне та цигарки, а ОСОБА_12 залишився варити макарони. Коли повернулись з магазину, з*ясувалось, що вона забула ключі та не може зайти до підїзду. Близько п*яти разів дзвонили і вона і ОСОБА_21 ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , але ніхто не відповідав. Вона тоді набрала по Вайберу маму, ОСОБА_14 , та сказала, що не може попасти додому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не відповідають на дзвінки. Після чого, виходив сусід і вони з ОСОБА_21 змогли зайти в підїзд, двері квартири вони не закривали, тому потрапили в квартиру. Весь цей час вона була на зв*язку з мамою, та вона показала їй, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 лежать на одному ліжку і сплять. ОСОБА_21 розбудив ОСОБА_13 , тому, що вона ворочалась та ОСОБА_13 прийшла на кухню, там ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_12 приставав до неї і в неї болять статеві органи. Вона знову зателефонувала мамі , ОСОБА_14 , та розповіла про це. Мама сказала викликати поліцію. Через деякий час приїхала мама та поліція, ОСОБА_12 до приїзду мами робив вигляд, що він спить. Коли приїхала поліція, ОСОБА_12 хотів піти, але поліція його затримала.

На запитання прокурора ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_13 вживала спиртні напої, а саме, при ній ОСОБА_13 випила дві банки слабоалкогольного напою. Після цього, коли вона готувала на кухні, то вони з ОСОБА_12 , знаходячись у кімнаті, приблизно за 15 хвилин, випили пляшку текіли, поки вона говорила по телефону зі своїм дядею з Німеччини. Потім вони гуляли, танцювали. ОСОБА_13 стало погано, вона пішла в ванну , там вирвала і лягла спати. Вона знала, що ОСОБА_13 необхідно поїсти та пішла варити макарони. Знаючи, що немає спиртного та цигарок, вона вирішила піти до крамниці. ОСОБА_12 не захотів іти, та залишився доварювати макарони. Це було близько 23 години. Повернулись через 20 хвилин , приблизно. Коли ОСОБА_13 прокинулась, вона плакала, та казала, що ОСОБА_12 приставав до неї, вона відсувала його руку, але їй було дуже погано. Також розповідала, що він душив її та ліз цілуватись, Після того, як прийшла поліція, ОСОБА_12 затримали, а вони давали пояснення в поліції та поїхали в пологовий будинок на огляд біля часу ночі. Раніше ОСОБА_12 також намагався приставати до ОСОБА_13 . Це було влітку 2020 року.

У сукупності, покази свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , не суперечать показам малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , що у свою чергу свідчить про послідовність і відповідність її показів, обставинам справи в цілому, хоча злочин був вчинений в умовах неочевидности. Також, вказані вище покази свідків та потерпілої не співпадають з показами обвинуваченого ОСОБА_12 в частині того, що неповнолітня ОСОБА_13 , коли він повернувся до кімнати з кухні, знаходилась на балконі і палила, а він ліг і заснув, прокинувся після того, коли прийшла мати неповнолітньої та почала на нього кричати .

Винність обвинуваченого підтверджено також наступними письмовими доказами

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 08.03.2021 року за яким встановлено, що 07.03.2021 надійшло повідомлення до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_13 (ЖЄО-3311). Також 27.05.2021 до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що 07.03.2021 ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3. (7599); (а.с. 32 т.2)

- Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_57 від 15.03.2021 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; (а.с. 34-35 т.2)

- Рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО № 3311 від 07.03.2021 року; (а.с.36 т.2)

- Заявою ОСОБА_58 від 08.03.2021 про надання працівникам поліції дозволу на огляд місця пригоди за адресою: АДРЕСА_3 ; (а.с.37 т.2)

- Протоколом огляду місця події з додатками: фото таблиця, стенограма та флеш-носій інформації з відеозаписом від 08.03.2021 року (оглянутий в судовому засіданні) згідно якого в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: простирадло та покривало з дивану, дві наволочки з подушок на дивані;(а.с. 38-58 т.2)

- Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_59 про визнання речових доказів; (а.с.59 т.2)

- Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_60 від 10.03.2021 про надання дозволу на огляд квартири АДРЕСА_2 ;(а.с. 60 т.2)

- Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_60 від 10.03.2021 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події; (а.с. 61 т.2)

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2021 року; (а.с. 62-63 т.2)

- Копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_13 ; (а.с.64 т.2)

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;(а.с. 65 т.2)

- Характеристикою на ученицю 8-Б класу Запорізької Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої встановлено, що успіхи в навчанні ОСОБА_13 перебувають в межах низького та середнього рівнів, дівчина є постійним ініціатором сварок та бійок із однокласниками, крім того ОСОБА_13 має шкідливу звичку до паління, вживає ненормативну лексику, у дитини спостерігаються сплески невиправданої агресії;(а.с.66 т.2)

- Заявою ОСОБА_14 від 08.03.2021 про добровільну видачу спідньої білизни доньки ОСОБА_13 ; (а.с.67 т.2)

- Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_59 про визнання речових доказів від 08.03.2021, згідно якої труси, у які була вдягнена малолітня потерпіла, в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000112;(а.с.68 т.2)

- Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 про накладення арешту на вилучене майно, а саме труси, у які була вдягнена малолітня потерпіла, в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення;(а.с.69 т.2)

- Довідкою огляду неповнолітньої ОСОБА_61 лікарями КНП «Пологовий будинок №3» ЗМР, згідно якого було встановлено що зовнішні статеві органи потерпілої мають незначні садна на правій малій статевій губі та у ділянці задньої спайки на промежині; (а.с. 70 т.2)

- Копією журналу реєстрації фактів виявлення (звернення) про вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі в КНП «Пологовий будинок№3» ЗМР, у якому зафіксовано повідомлення слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_62 щодо вчинення ОСОБА_12 статевого насилля щодо неповнолітньої ОСОБА_13 ;(а.с. 71-73 т.2)

- Заявою ОСОБА_14 від 08.03.2021 про залучення її в якості законного представника доньки ОСОБА_13 у кримінальному провадженні; (а.с. 74 т.2)

- Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_63 від 08.03.2021 про залучення ОСОБА_14 в якості законного представника потерпілої ОСОБА_13 ;(а.с. 75-76 т.2)

- Копією паспорту ОСОБА_14 ;(а.с. 77-78 т.2)

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; (а.с. 79 т.2)

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2021, згідно якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано та здійснено обшук затриманої особи, під час якого у підозрюваного було вилучено: чоловічі труси сірого кольору з орнаментом та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note9 в корпусі світло синього кольору з чохлом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;(а.с. 80-84 т.2)

- Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_59 про визнання речових доказів від 08.03.2021, згідно якої речі вилучені, у підозрюваного в ході обшуку під час затримання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000112;(а.с. 85 т.2)

- Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 про накладення арешту на вилучене майно, а саме чоловічі труси сірого кольору з орнаментом та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note9 в корпусі світло синього кольору з чохлом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;(а.с. 86 т.2)

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- Відповіддю на запит про надання інформації №6395/41/32/03-2021 від 31.03.2021 відповідно якої встановлено що: 07.03.2021 виклик за адресою: АДРЕСА_3 обслуговував наряд патрульної поліції «Драгу-0502» в складі: інспектора взводу №3 БПП в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант ОСОБА_64 та інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_65 ; (а.с.100 т.2)

- Протоколом огляду предмету від 14.04.2021 року, а саме огляду відеозаписів з нагрудних відео регістраторів патрульних поліцейських, які обслуговували виклик 07.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , та додані до протоколу фото таблиця та DVD-R диск із відеозаписом. (а.с. 101-107 т.2)

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 08.03.2021 року за яким встановлено, що 07.03.2021 до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, а саме щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без добровільної згоди потерпілої (ЖЄО-3311) (т.2 а.с.120);

- Постановою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_66 від 08.03.2021 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (т.2 а.с.121);

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 27.05.2021 року за яким встановлено, що 27.05.2021 до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що 07.03.2021 ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3. ( ЖЄО 7599) (т.2 а.с.122);

- Роздруківкою журналу єдиного обліку №7599 від 27.05.2021 про реєстрацію заяви від ОСОБА_14 щодо вчинення ОСОБА_12 розпусних дій у відношенні до малолітньої ОСОБА_13 та нанесення тілесних ушкоджень (т.2 а.с.123);

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2021 (т.2 а.с.124);

- Постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 28.05.2021, згідно якої у кримінальному провадженні №0000112 від 08.03.2021 року, змінено правову кваліфікацію з ч.4. ст.152 КК України на ч.2 ст.156 КК України, з додатковою відміткою «нещасний випадок» (т.2 а.с.125-126);

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.05.2021 за якою матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 08.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та під №0000196 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - об`єднано в одне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000112 та визначено підслідність за СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (т.2 а.с.127-129);

- Висновком експерта № 359п від 12.03.2021 за результатами судово-медичної експертизи проведеної в кримінальному провадженні № 000112, відповідно якого:

1. Садна вiд рiвня 9-го ребра по правій лопатковій лінії з розповсюдженням на праву поперекову ділянку, в ділянці правого передпліччя по заднє-внутрiшнiй поверхні в нижній третині, в ділянці правої гомілки по передній поверхні: синець ділянці лівого колінного суглобу по переднє-зовнiшнiй поверхні у гр. ОСОБА_12 квалiфiкуються як легкi тiлеснi ушкодження.

2. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_12 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів. Висловитися яким знаряддям і яким способом спричиненi тiлесні ушкодження, за наданими даними, не є можливим.

3. Давність утворення у гр. ОСОБА_12 садна в ділянці правої гомілки в межах 3-5 дiб на момент огляду (10.03.2021р.).

Давність утворення у гр. ОСОБА_12 саден від рівня 9-го ребра по правій лопатковій лінії з розповсюдженням на праву поперекову ділянку, в ділянці правого передпліччя та синця в ділянцi лiвого колiнного суглобу, в межах 2-3 діб на момент огляду (10.03.2021р.), та могли утворитися в строк, що вказаний в фабулі постанови слідчого.

4. Садна вiд рiвня 9-го ребра по правiй лопатковій лінії з розповсюдженням на праву поперекову ділянку, в ділянці правого передпліччя та синець в ділянці лівого колiнного суглобу у гр. ОСОБА_12 були спричинені в короткий проміжок часу, через що, висловитися про нанесення тілесних ушкоджень, в один і той же час чи в рiзний, не видається можливим.

5. При огляді (10.03.2021р.) у гр. ОСОБА_12 будь-яких ушкоджень в області статевих органів, не виявлено.

6. Об`єктивних даних, про наявність в статевих шляхах, або на iнших слiдiв сперми, крові та їх групова приналежність, немає (т.2 а.с. 131-132);

- Висновоком експерта № 358п від 09.03.2021 за результатами судово-медичної експертизи проведеної в кримінальному провадженні № 000112, відповідно якого:

1. При огляді (10.03.2021р.) у гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3. виявлено садно в нижній третині правого передпліччя по передній поверхні, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

2. Виявлене тілесне ушкодження у гр. ОСОБА_13 утворилося за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів). Висловитися яким знаряддям і яким способом спричинено тілесне ушкодження, за наданими даними, не є можливим.

3. Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови слідчого та зі слів освідуваної. Можливiсть визначення обставин травмування потерпілої особи до компетенций судово-медичного експерта не належить.

4. Виникнення виявленого ушкодження у гр. ОСОБА_13 можливо при будь-якому взаєморозташуванні потерпілої відносно злочинця за умови доступності зони ушкодження для травматичного впливу

5. Враховуючи локалізацію, кiлькiсть та розташування наявного ушкодження у гр. ОСОБА_13 вважаю, що їй було нанесено не менше 1-го травматичного впливу в ділянку правого передпліччя.

6. Виявлене тілесне ушкодження у гр. ОСОБА_13 розташоване в ділянці, що є доступною для спричинення власною рукою.

7. Зі слів освідуваної (10.03.2021р.) - «07.03.2021 р. в 23:30 години, в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стадії алкогольного сп`яніння, лежачи на ліжку та прокинулась від різкого болю в ділянці статевих органів, побачила відомого хлопця, що вводив хлопець в ділянку статевих органів не бачила...».

8. Будь-яких тілесних ушкоджень та змiн в ділянках статевих органів, прямій кишці, ротовій порожнині, при обстеженні ОСОБА_13 , виявлено не було.

9. За даними «Акту судово-медичного дослідження» №786 вiд 15.03.2021 р. (судово-медичне дослідження мазкiв та марлевих тампонів зі змивами з ротової порожнини, присінку піхви та анальної зони ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3.): «.... наявність сперматозоїдів не встановлена».

10. Цiлiсть дівочої пліви у ОСОБА_13 не порушена. Вчинення статевих актів з нею білості її дівочої плiви не можливо.

11. За даними консультативного заключення з КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР від 30.03.21р.: « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обстежена в шкірно-венеричній поліклініці з 22.03.2021р. Діагноз: Даних за вен. захворювання не виявлено» (т.2 а.с.133-135);

- Копією наказу № 332 від 01.03.2021 про закріплення слідчих за розслідуванням кримінальних проваджень порушених відносно неповнолітніх (т.2 а.с.136-142);

- Копію ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_12 (т.2 а.с.143-146);

- Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у потерпілої ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_12 (т.2 а.с.147-160);

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 08.03.2021 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_12 відібрано зразки вільних зрізів нігтьових пластин (т.2 а.с.161);

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 08.03.2021 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_12 відібрано зразки букального епітелію ротової порожнини (т.2 а.с.162);

- протокол отримання зразків для експертизи від 17.03.2021 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_12 відібрано зразки капілярної крові з безіменного пальця правої руки (т.2 а.с.163);

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 17.03.2021 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_12 відібрано зразки слини (т.2 а.с.164);

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 08.03.2021 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_12 відібрано зразки змивів з кистей обох рук (т.2 а.с.165);

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 18.03.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 відібрано зразки слини (т.2 а.с.166);

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 18.03.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 відібрано зразки капілярної крові з безіменного пальця правої руки (т.2 а.с.167);

- Клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 29.04.2021 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000112 (т.2 а.с.168-172);

- Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_57 від 05.05.2021 року про продовження строку досудового розслідування (т.2 а.с.174-178);

- Копію ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_60 від 05.05.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_12 (т.2 а.с.179-181);

- Висновком експерта № 609/к від 21.04.2021 за результатами судово-медичної експертизи проведеної в кримінальному провадженні № 000112, відповідно якого:

1. За даними завіреної копії довідки iз КНП «Пологовий будинок №3» ЗМР (дата огляду не вказана) огляд (3 пол.буд.) ОСОБА_13 , 14 років. - даних про введення статевого члену, пальців рук, інших предметів у піхву, пряму кишку, немає.

2. При обстеженні (10.03.2021р. - дані iз «Висновку експерта» 358п вiд 09.03.2021р.) у гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3. будь-яких тілесних ушкоджень та змін в ділянках статевих органів, прямій кишці, ротовій порожнині, виявлено не було.

3. За даними завіреної копії довiдки iз КНП «Пологовий будинок №3» ЗМР (дата огляду не вказана) огляд (3 пол.буд.) ОСОБА_13 14 років, медичними працівниками, зазначені наступні тілесні ушкодження: «незначнi ссадини на правiй малій статевій губi та у ділянці задньої спайки на промежині», що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Садна на правій малій статевій губі та у ділянці задньої спайки на промежині (без кількісних характеристик в наданій довідці) могли утворитися, за загально-груповими характеристиками, від дії тупого тупих предметів.

Через відсутність в наданій довідці опису морфологічних характеристик тілесних ушкоджень (колір, розмір, форма), визначити давність виникнення тілесних ушкоджень (саден) у гр. ОСОБА_13 , комісії, не видається можливим.

4. «Незначні ссадини на правій малій статевій губі та у ділянці задньої спайки на промежині», що зазначені в наданій довiдцi iз КНП «Пологовий будинок №3» ЗМР (дата огляду не вказана) та «садна у придвір`ї піхви», що зазначені в протоколі допиту свідка ОСОБА_20 , лiкаря акушера-гінеколога КНП «Пологовий будинок №3» 3MP вiд 13.03 2021 р., утворитися за механізмом тупоi травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), яким може бути палець руки та iнший тупий предмет (т.2 а.с.182-189).

Данні висновки експертизи вказують на факт підтвердження показань малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , які остання надавала у суді з приводу вчинення розпусних дій з боку ОСОБА_12 , після яких ОСОБА_13 відчула біль в області статевих органів;

- Висновком експерта № 943 від 19.03.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи вбачається, що рідка кров потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи В з iзогемаглютиніном анти-А, D+ за iзосерологічними системами AB0 та Резус (т.2 а.с.192-193);

- Висновком експерта № 944 від 19.03.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи вбачається, що рідка кров підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи 0 з iзогемаглютинінами анти-А і анти-В, D+ за iзосерологічними системами AB0 та Резус (т.2 а.с.195-196);

- Висновком експерта № 949 від 08.04.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи двох наволок, вилучених під час огляду місця події вбачається, що: при судово-цитологічному дослідженні наволок І, ІІ (об`єкти №1-4), вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , наявність сперматозоїдів, слини, крові та епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, у тому числі клітин піхвового епітелію не встановлена (т.2 а.с.198-199);

- Висновком експерта № 950 від 08.04.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи ковдри та покривала, вилучених під час огляду місця події вбачається, що:

При судово-цитологічному дослідженні покривала, вилученого час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена слина, без домішки крові та сперматозоїдів, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає походження слини від особи (осіб) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_12 . Походження слини від потерпілої ОСОБА_13 у вищевказаних слідах виключається.

Висловитися про статеву належність слини неможливо через відсутність клітин, необхідних для даного виду дослідження.

Знайдена слина може бути використана для подальшого ДНК-дослiдження.

Наявність епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, у тому числі клітин піхвового епітелію, на покривалі не встановлена.

При судово-цитологічному дослідженні ковдри та в об`єктах № 8, 9 на вищевказаному покривалі, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , наявність сперматозоїдів, крові, слини та епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, у тому числі клітин піхвового епітелію, не встановлена (т.2 а.с.201-204);

- Висновком експерта № 945 від 07.04.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи, вбачається, що: при судово-цитологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами з кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_12 наявність крові та слини не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження та клітини піхвового епітелію не знайдені (т.2 а.с.206-207);

- Висновком експерта № 946 від 14.04.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_12 , вбачається, що:

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрiзiв вiльних кінців нігтьових пластин пальців правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_12 , встановлена наявність слини, без домішки крові та знайдені епітеліальні клітини, висловитися про статеву належність яких неможливо, через відсутність ядер епітеліоцитів придатних для статево-специфічної диференціації. При встановленні групової належностi знайденої слини та клітин виявлений антиген Н, що не виключає їх походження від особи (осіб) групи 0 з iзогемаглютинiнами анти-А i анти-В за iзосерологічною системою AB0, незалежно від категорії видільництва. Знайдені слина та епітеліальнi клітини можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.

Категорично висловитися про регiональне походження виявлених епітеліальних клітин не представляється можливим, через недостатню кiлькiсть цитохiмiчних та морфологічних ознак (т.2 а.с.209-212);

- Висновком експерта № 947 від 09.04.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи, вбачається, що: при судово-цитологічному дослідженні мазка-відбитка та марлевого тампона зі змивом зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_12 наявність крові та слини не встановлена. Клітини піхвового епітелію не знайдені (т.2 а.с.214-215);

- Висновком судово-психіатричного експерта № 243 від 12.04.2021. За підсумками проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_12 , вбачається, що: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1, розладів психічної діяльності не виявляв та не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.216-221);

- Висновком експерта № 948 від 08.04.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи трусів потерпілої неповнолітньої ОСОБА_13 , вбачається, що: При судово-цитологічному дослідженні в слідах на трусах потерпілої ОСОБА_13 знайдена слина, без домішки сперматозоїдів та крові, висловитися про статеву належність якої неможливо через відсутність клітинних елементів, необхідних для даного виду дослідження, а також виявлені епітеліальні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію з морфологічними ознаками клітин піхвового епітелію; при встановленні групової приналежності яких виявлені антигени В та H, що не виключає походження слини та клітин від особи (осіб) групи В з iзогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, видільника групових антигенів, у тому числі від самої малолітньої ОСОБА_13 . При цьому домішка слини особи (осіб) групи О з iзогемаглютинінами анти-А і анти-В за iзосерологічною системою AB0, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_12 не виключається (т.2 а.с.223-226);

- Висновоком експерта № 951 від 13.04.2021. За підсумками проведеної судово-медичної експертизи трусів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_12 , вбачається, що: При судово-цитологічному дослідженні трусів підозрюваного ОСОБА_12 (об`єкти № 1,2) встановлена наявність слини, без домішки крові, висловитися про статеву належність якої неможливо, через відсутність клітинних елементів, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності знайденої слини виявлений антиген Н, що не виключає походження слини від особи (осіб) групи 0 з iзогемаглютинінами анти-А і анти-В за iзосерологічною системою АВ0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_12 . Походження слини від потерпілої ОСОБА_13 виключається. Знайдена слина може бути використана для подальшого ДНК дослідження. В об`єктах № 1,2 клітини піхвового епітелію не знайдені. В об`єкті № 3 на вищевказаних трусах підозрюваного ОСОБА_12 , наявність крові та слини не встановлена. Клітини піхвового епітелію не знайдені (т.2 а.с.228-231);

- Висновок судово-психіатричної експертизи № 252 від 14.04.2021. За підсумками проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_13 , вбачається, що: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розладів психічної діяльності не виявляла та не виявляє у теперішній час. У період скоєння відносно неї кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані не знаходилася, а перебувала y стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Питання, що до правильності (вiдповiдності) її показань на досудовому слідстві i у суді - не входить у компетенцію експерта-психолога. В ході обстеження неповнолітня ОСОБА_13 . Виявляє ознаки формування акцентуйованих рис характеру (епілептоїдного кола) з притаманними їй такими властивостями, як: схильність до делiнквентної поведінки та прихованої схильності до алкоголізації; може проявляти різкі зміни настрою, емоційна нестійкість, високий рівень емансипації; егоцентричність, можливі вибухові реакції, бажання самоствердитись. Порушень інтелектуально-мнестичних функцій (пам`ять, мислення, увага) не виявлено. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 на теперішній момент не виявляє будь яких відмінностей, які б заважали їй правильно сприймати фактичну сторону (хто, де, коли, що робив) та формально за віком сприймати характер дій без віддаленого прогнозування і всебічної оцінки (моралі, закону, вiдповiдальності). Неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 з урахуванням рівня психічного розвитку та вікових відмінностей, стану алкогольного сп`яніння, не могла чинити опір. Ситуація, що досліджується, для потерпілої є психотравмуючою. Враховуючі неповнолітній вік підекспертної, її психічний стан, вона тільки формально могла розуміти дії підозрюваного та не могла керувати своїми діями в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та також чинити опір (т.2 а.с.232-240);

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта , психолог «СПЕК» ЗОР ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив, що неповнолітня ОСОБА_13 згідно матеріалів судової психіатричної експертизи № 252 від 14.04.2021, зважаючи на її стан та вік, фактично розуміла що з нею відбувається , тобто розуміла, де , коли , з ким відбуваються події, але не могла розуміти наслідків цих подій. В тій мірі , як вона пам*ятала події вчинення відносно неї кримінального праопорушення, так вона і відтворила їх в ході експертизи.

- Висновком експерта № СЕ-19/108-21/5220-БД від 08.07.2021. За підсумками проведеної молекулярно-генетичної експертизи зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_12 , вбачається, що: Відповісти на питання: «Чи присутня домішка слини підозрюваного ОСОБА_12 на представлених для дослідження трусах потерпілої ОСОБА_13 .?» не можливо у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

Встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (т.2 а.с.241-248);

- Довідкою начальника служби (управління) у справах дітей від 01.04.2021 щодо неповнолітньої ОСОБА_13 , згідно якої встановлено що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, не перебуває та не перебувала раніше (т.2 а.с.250).

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження, суд не встановив процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків про доведеність вини ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 156 ч. 2, 125 ч.1 КК України, та правильність кваліфікації його дій.

Після з*ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи та за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання в силу ст.. 65-67 КК України суд враховує:

-ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, за ст. 156 ч. 2 КК України є тяжким злочином, за ст. 125 ч.1 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, відбуває покарання з іспитовим строком , під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи,

-обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено;

-обставиною , що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі. Підстав для призначення покарання за ст. 156 ч.2 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 , або з застосуванням ст.. 69 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати ст.ст. 70 ч. 1, 71. ч.1 КК України та призначити покарання за ст..70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а за ст.. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання до знов призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021.

З урахуванням ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув*язнення з моменту затримання в порядку ст.. 208 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 не заявлялось.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 156 ч.2 , ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання за ст. 156 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст.125 ч. 2 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71. ч. 1 КК України остаточно визначити обвинуваченому покарання шляхом часткового приєднання до знов призначеного покарання не відбутої частини покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021, остаточно визначивши покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування обвинуваченого під вартою з 08.03.2021 по 11.04.2022 включно з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Речові докази - чоловічі труси сірого кольору з орнаментом та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note9 в корпусі світло синього кольору з чохлом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 /, що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_12 , труси ОСОБА_13 , що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_13 , простирадло та покривало з дивану, дві наволочки з подушок на дивані, що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_22 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1