Номер провадження 1-кп/754/101/23
Справа№754/4361/22
В И Р О К

Іменем України

06 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000812 від 22.04.2022 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, працює неоіфіційно, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.12.2004 Сумським районним судом Сумської обл. за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 121 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. 19.02.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, та ОСОБА_4 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.04.2022, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебували біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де помітили телефонний комунікаційний колодязь, металевий люк якого був привідчинений, та частину телефонного комунікаційного кабелю, що виднівся з нього.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме: телефонного кабелю, що належав Київській міській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, разом, підійшли до вказаного колодязя, взявшись за частину телефонного кабелю, що виднівся ззовні, витягнули з нього та обрізали невстановленим досудовим розслідуванням предметом 34,81 метра телефонного кабелю.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вищезазначений телефонний кабель, який належить Київській міській філії ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 34,81 метра, маркуванням ТИП 100x2x0,4, вартістю 10 701,29 грн., розрізали на шість частин.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від їх волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: вул. Закревського, 3 в м. Києві.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та розмір заявленого цивільного позову на суму 21 748,00 грн., визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, 21.04.2022 приблизно о 23:00 год. разом із ОСОБА_4 , перебували біля будинку за адресою: пр. Маяковського, 4-Г в м. Києві, де помітили телефонний кабель, який виглядав із колодязя. Вони підійшли до вказаного колодязя, взявшись за частину телефонного кабелю, що виднівся ззовні, витягнули з нього та направилися в напрямку вул. Закревського в м. Києві, з даним кабелем. Після чого, вони були затримані працівниками поліції по вул. Закревського, 3 в м. Києві.

Визнає маркування кабелю, його довжину та вартість, вказані в обвинувальному акті.

Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та розмір заявленого цивільного позову на суму 21 748,00 грн., визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, 21.04.2022, приблизно о 23:00 год., разом з ОСОБА_3 , перебували біля будинку за адресою: пр. Маяковського, 4-Г в м. Києві, де помітили колодязь, на якому був привідкритий металевий люк, з якого була видна частину телефонного кабелю. Вони підійшли до вказаного колодязя, взявшись за частину телефонного кабелю, що виднівся ззовні, витягнули з нього та направилися в напрямку вул. Закревського, в м. Києві, з даним кабелем. Після чого, вони були затримані працівниками поліції по вул. Закревського, 3 в м. Києві.

Визнає маркування кабелю, його довжину та вартість, вказані в обвинувальному акті.

Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинувачених, кожного окремо, наступним чином:

- ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану;

- ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №2».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який зробив для себе належні висновки, працює, хоча і неофіційно, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, 19.02.2015 звільнений по відбуттю строку покарання. Судимість не погашена у встановленому законом порядку;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №2».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, проти власності, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 21 748,00 грн. у кримінальному провадженні, підлягає до задоволення як такий, що визнається обвинуваченими в повному обсязі, кожним окремо.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000812 від 22.04.2022, згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.05.2022, частина яких передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції №000832 від 18.05.2022, а частина передана представнику потерпілого під зберігальну розписку.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 6 178,32 грн., в рівних частках, оскільки під час досудового розслідування експертом Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/12103-ТР від 13.05.2022.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, однак, кожен окремо, були затриманні, в порядку ст. 208 КПК України, 22.04.2022 відповідно до протоколів затримання особи, та звільнені з ІТТ, кожен окремо, 24.04.2022, відповідно до постанов про звільнення з ІТТ від 24.04.2022.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 748 (двадцять одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії майнову шкоду в рівних частках, з:

- ОСОБА_3 - 10 874 (десять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн.;

- ОСОБА_4 - 10 874 (десять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000812 від 22.04.2022, а саме:

- ножиці по металу, один зріз кабелю, дванадцять фрагментів кабелю (досліджувані кінцівки шести фрагментів кабелю), які знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до квитанцій №000832 від 18.05.2022, - знищити;

- шість відрізків кабелю, які передані представнику потерпілого під зберігальну розписку - залишити власнику.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 178 (шість тисяч сто сімдесят вісім),32 грн., в рівних частках, з:

- ОСОБА_3 - 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп.;

- ОСОБА_4 - 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 22 квітня 2022 року по 24 квітня 2022 року включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1