Справа № 948/1006/22
Номер провадження 1-кс/948/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК У країни, -

в с т а н о в и л а :

12.12.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділом ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Сдиного реєстру досудових розслідувань № 0000769 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в ході якого встановлено, що 08.12.2022 невстановлена особа, знаходячись за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., у лісосмузі за координатами: 50.243043,37.003865 займалась незаконною вирубкою деревени, чим завдала шкоду державі в особі ДП «Вовчанське лісове господарство».

08.12.2022 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості лісосмуги Чугуївського району, Харківської області, за координатами: 50.243043,37.003865 було виявлено 4 складометрів деревини роду «Клен», поділена кожна на колоди загальною довжиною 1 м. кожна. Також, на місці було виявлено пні дерев роду «Клен», серед яких деревина роду «Клен» пні дерев діаметром 8 см- 1 пеньок; діаметром 10 см - 4 шт., діаметром - 12 см- 7 шт.; діаметром 14 см - 6 шт.; діаметром 18 см - 2 шт.; діаметром 20 см - 1 пеньок; діаметром 23 - 1 пеньок; діаметром 24 см - 1 пеньок; діаметром 26 - 1 пеньок; діаметром 28- 1 пеньок, діаметром ЗО- 1 пеньок, діаметром 32- 1 пеньок. Вищевказані пні деревини роду «Клен» з явними ознаками свіжо спиляної деревини. Під час зазначеного огляду було вилучено: 4 складометри деревини роду «Клен», поділена кожна на колоди загальною довжиною 1 м. кожна, які належать Вовчанському лісництву ДП «Вовчанське лісове господарство».

Враховуючи те, що вилучене майно може мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «...предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом...» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані речі, предмети, грошові кошти визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 09.12.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, прокурор просить накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор та володільці майна не з`явилися, прокурор Чугуївської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі в зв`язку з перебоями з інтернетом на території Харківської області та віддаленістю суду, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав (а.с.23), ДП «Вовчанське лісове господарство» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.21).

Суд уважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи та дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000769 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 08.12.2022 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості лісосмуги Чугуївського району, Харківської області, за координатами: 50.243043,37.003865 було виявлено та вилучено 4 складометрів деревини роду «Клен», поділена кожна на колоди загальною довжиною 1 м. кожна, які належать Вовчанському лісництву ДП «Вовчанське лісове господарство» та які визнані речовими доказами (а.с.6-11).

Також, на місці було виявлено пні дерев роду «Клен», серед яких деревина роду «Клен» пні дерев діаметром 8 см- 1 пеньок; діаметром 10 см - 4 шт., діаметром - 12 см- 7 шт.; діаметром 14 см - 6 шт.; діаметром 18 см - 2 шт.; діаметром 20 см - 1 пеньок; діаметром 23 - 1 пеньок; діаметром 24 см - 1 пеньок; діаметром 26 - 1 пеньок; діаметром 28- 1 пеньок, діаметром ЗО- 1 пеньок, діаметром 32- 1 пеньок. Вищевказані пні деревини роду «Клен» з явними ознаками свіжо спиляної деревини.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а згідно ч. 1 ст. 170 цього Кодексу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому на підставі ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно п. 1-2, 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для осіб.

Положення зазначеної вище норми КПК узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Зокрема, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України), а згідно ст. 1 Першого протоколу «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки воно відповідає вимогам речових доказів згідно ст. 98 КПК, може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170,173,372, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене 08.12.2022 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості лісосмуги Чугуївського району, Харківської області, за координатами: 50.243043,37.003865, а саме:

- 4 складометри деревини роду «Клен», поділена кожна на колоди загальною довжиною 1 м. кожна, які належать Вовчанському лісництву ДП «Вовчанське лісове господарство».

Визначити місцем зберігання вилученого в ході огляду місця подія майна, а саме: 4 складометри деревини роду «Клен», поділена кожна на колоди загальною довжиною 1 м. кожна, які належать Вовчанському лісництву ДП «Вовчанське лісове господарство» - територію подвір`я, розташованого на території адміністрації м. Вовчанськ, розташованого у м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6