overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3905/22 Провадження № 1-кп/439/154/22
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

27 жовтня 2022 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у судовому засіданні, вирішуючи питання про внесення виправлень у вирок Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого на посаді складальника деталей та виробів у ТОВ «Хйорт Кнудсен Україна», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

20 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, Бродівським районним судом ухвалений вирок.
Під час видачі учасникам судового провадження копій цього вироку встановлено, що в його мотивувальній частині допущена описка в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, та в зазначенні пояснень, наданих обвинуваченим в судовому засіданні, часом (датою) вчинення кримінального правопорушення вказано 18 червня 2021 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акта (а.с. 2 5), часом (датою) скоєння кримінального правопорушення є 18 червня 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що в мотивувальній частині вироку від 20 жовтня 2022 року допущено очевидні описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, та в зазначенні пояснень, наданих обвинуваченим в судовому засіданні, вказати часом (датою) вчинення кримінального правопорушення 18 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1116/22
УХВАЛА
27.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-
встановив:
26.10.2022 слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ..
Розгляд клопотання призначено на 27.10.2022 о 12.15год.
27.10.2022 до суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладені захисником підозрюваної обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 12.15 год. 27 жовтня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1488/22
Провадження № 1-кс/455/387/2022
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі Старосамбірського районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2022 року начальника сектору дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000449

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/562/22
Провадження № 1-кп/459/38/2022
УХВАЛА
судового засідання

01 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 04.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання, а саме останній був повідомлений про наступну дату засідання у судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2022, на якому він був присутній, про що розписався.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28 листопада 2022 року на 13:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2022 Справа №607/15079/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2022 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів, призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання для прийняття рішення щодо об`єднання чи відмову в об`єднанні з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року в 11 год. 00 хв., в яке викликати сторони.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
01.11.2022 Справа №607/15268/22

Провадження №1-кс/607/4858/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у відмові в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 08 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у відмові в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 08 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від СВ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000254 від 08 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/350/22
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області утримується в Державній установі Чортківська установа виконання покарань № 26, заявив клопотання про залучення захисника для його захисту через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має можливості самостійно залучити захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст. 49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року.
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9558/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 30 хв. 02.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2022 року про вчинення представниками департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (заяву було прийнято слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 21.10.2022 о 17 год. 30 хв.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп/932/325/22
Справа № 932/5815/22
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

01 листопад 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11.45 год 22 листопада 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 205/7543/20
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:30 годин 06 грудня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1593/22
Номер провадження 1-в/184/126/22

01 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.11.2022 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3452/22 Справа № 199/4398/22 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
31 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2