Справа № 216/6335/16-к
Провадження № 1-кп/216/356/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 04.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.02.1997 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.140, 44 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відсрочити виконання вироку на 2 роки;

-15.03.1999 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.140, ч.1 ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено 20.01.2000 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 13 днів позбавлення волі;

-27.12.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.81, ч.1ст. 296, 42 КК України до 2 роки 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.1999, до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнено 25.09.2004 по відбуттю строку покарання;

-09.11.2006 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 03.04.2009 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці позбавлення волі;

-20.01.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст.395, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено 03.01.2013 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 14 днів позбавлення волі;

-20.01.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт;

-24.02.2014 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;

-26.06.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2014, до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-26.05.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинено покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2014, до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнено 22.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 1 день позбавлення волі;

-05.12.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 26.05.2015 року к відбуттю 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, в томі числі 24.02.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову вчинив новий, умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Кривого Рогу.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_4 04.06.2018 року приблизно о 15.30 годині, діючи повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Дзержинець» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома. Піднявши даний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою не менше 2005,0 г, ОСОБА_4 тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого направився у сторону виходу з гаражного кооперативу.

04.06.2018 року в період часу з 15.55 до 16.05 год. біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Дзержинець» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому була виявлена речовина рослинного походження, масою 2005,0 г, яка згідно висновку експерта №2/8.6/428 від 23.06.2018 року маєанатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1800,49 г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, макова солома (таблиця І, список № 1), віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року № 634, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи від 500,0 г до 5000,0 г, віднесено до великого розміру та тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у кількості 1800,49 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він не одружений, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше судимий.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, обвинуваченого та його майновий стан, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової експертизи 858 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: макова солома масою 2004,5 г. (знаходяться у експертному пакеті МВС України № 3273634) - на зберіганні в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Особливості та обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1