Справа №390/1015/22
Провадження №1-кп/390/321/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000039 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, умисно діючи в порушення вимог ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.06.2022 не з`явився вчасно на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби до 16.08.2022, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та розповів суду, що проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . 12.06.2022 залишив вказану військову частину та до 16.08.2022 проводив час на власний розсуд. Правопорушення вчинив у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин, а саме його цивільна дружина разом їх з спільною малолітньою дитиною проводила час в місцях, де малолітній дитині не можна перебувати. На даний час дитина перебуває разом з матір`ю обвинуваченого. У вчиненому щиро кається. Просив його суворо не карати. Також зазначив, що бажає продовжувати військову службу після відбування покарання.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, згідно службової характеристики зарекомендував себе негативно, з 2022 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання маріхуани, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не має судимостей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, 2021 р.н., та думку прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту з відбуванням покарання на гауптвахті. Наведені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту з відбуванням покарання на гауптвахті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 69, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, і призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді 5 /п`ять/ місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити військовій службі правопорядку Збройних сил України затримати ОСОБА_4 та доставити його до місця відбування покарання - гауптвахти Збройних Сил України.

Строк покарання рахувати з моменту його прибуття на гауптвахту.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОСОБА_7