overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 744/711/22
Провадження № 1-кп/744/47/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000100 від 09.08.2022 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машеве Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, одруженого, працюючого машиністом (кочегаром) котельні в Семенівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000100 від 09.08.2022) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.групу прокурорів у складі: заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_8 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

2.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити зазначених вище учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/970/19
Провадження № 11-кп/4806/608/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.11.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/4458/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/937/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави скасувати.

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, на строк 60 діб, до 09 грудня 2022 року включно та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19.

Визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_7 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на рахунок: IBAN: UA0085066 , банк отримувача:

ДКС України, м.Київ , , код банку отримувача (МФО) 820172. Внесення визначеної застави є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Львова без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 09 грудня 2022 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.11.2022 року о 12.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1645/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/998/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Ухвалою від 07 листопада 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:30 год. 05 грудня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 21 листопада 2022 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1320/22
Справа № 495/6719/22 1-кс/495/1821/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

вступна та резолютивна частина
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000327 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 376 ч.2, 403 ч. 1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -

постановила:

Прийняти відмову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000327 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена у визначений законом строк, безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2022 року 9-20 годині.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа №591/7026/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/34/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/7026/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2019, за яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК.

Обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про ухвалення нового вироку (ч. 4 ст. 401 КПК).

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого КІБАЛЬНИКА ОСОБА_10 в судове засідання на 16:00 год. 29.03.2023 в приміщення Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також Окружній прокуратурі міста Суми для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8695/20

Провадження № 11-кп/4820/48/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 21 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/8415/17
Провадження № 1-в/524/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
засудженого 05.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 16.04.2020 року. 05.05.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до Автозаводського РВ з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом, не допускав.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання відносно ОСОБА_5 компрометуючих матеріалів не надходило.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.
В ході проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенні потреби у засудженого не виявлені.
Іспитовий термін скінчився 05.11.2022 року.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2022 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 527/3046/22
провадження № 1-кп/527/314/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
16 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника- ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 07 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1