Провадження № 1-кс/686/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000451 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на указану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова дізнавчаа не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною, досудове розслідування проведене неповно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000451, слідчий суддя дійшов такого висновку.

22.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2022 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства дізнавач не дотрималася.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось стосовно ознак внесення в.о. начальника Управління комунального господарства Хмельницької міської ради ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей у розпорядження відділу приватизації Хмельницького міськвиконкому №21051 від 11.02.1998, зокрема зазначила у цьому документі власниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які не брали участі у приватизації і постійно були зареєстровані за межами України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що закриваючи кримінальне провадження дізнавач послалася на те, що заявником не надано жодного факту,який свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Однак такі висновки не відповідають матеріалам кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування була двічі допитана ОСОБА_4 , яка детально повідомила про обставини, з якими вона пов`язує вчинення кримінального правопорушення.

Проте, дізнавач після здобуття показань ОСОБА_4 , не провів допит ОСОБА_3 , не вчинив дій для перевірки обставин видачі розпорядження відділу приватизації Хмельницького міськвиконкому №21051 від 11.02.1998 стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на підтвердження або спростування обставин його підробки.

Дізнавач не провів належний комплекс слідчих дій, спрямованих на досягнення мети кримінального провадження.

Зокрема, дізнавач у відповідь на клопотання ОСОБА_9 про проведення слідчих дій, у листі від 17.10.2022 зазначив, що направив запит до Управління ДМС України в Хмельницькій області для встановлення відомостей про наявність громадянства України у ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Однак відомості про отримання відповіді та оцінки отриманої інформації у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування дізнавач належним чином не дослідмла всі встановлені обставини , про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним. Вказані недоліки постанови слідчого та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, зокрема встановити та допитати усіх можливих свідків, допитати ОСОБА_3 , надати оцінку здобутим показанням, у разі необхідності провести повторні допити ОСОБА_9 , перевірити підстави видачі розпорядження відділу приватизації Хмельницького міськвиконкому №21051 від 11.02.1998 стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 встановити та за можливості допитати особу, яка складала та підписувала указаний документ, отримати відомості від Управління ДМС України в Хмельницькій області щодо наявності громадянства України у ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не обмежуючись указаним, провести повне всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення з посиланням на встановлені під час досудового розслідування обставини.

За таких обставин, викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях та/або не були викладеними у процесуальному документі.

Викладені у скарзі аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого заслуговують на увагу.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000451.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя