Справа № 713/491/23
Провадження №1-кс/713/47/23
УХВАЛА

іменем України

16.02.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.02.2023 року слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України.

У клопотанні вказував, що 13.02.2023 року до Вижницького ВРП ГУНП в Чернівецькій області звернувся із заявою майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 13.02.2023 року біля 18 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», що в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, вчинив незаконну рубку одного сироростущого дерева породи «Бук» діаметром в пні 14 см., внаслідок чого державі в особі НПП «Вижницький» спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Відомості про вказаний факт 13.02.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України

13.02.2023 року під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» було вилучено колоду деревини сироростущого дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3, яку незаконно спилив ОСОБА_6 та яку було передано на відповідальне зберігання майстру з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а також для експертного дослідження було відібрано технічний зріз із верхньої частини пня дерева породи «Бук» що розміром -14 см., який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний відповідною биркою, а також для експертного дослідження було відібрано технічний зріз із нижньої частини колоди дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний відповідною биркою та ручну металеву пилу довжиною 1 м. із двома ручками по краях, за допомогою якої ОСОБА_6 вчинив незаконну рубку 1 сироростущого дерева породи «Бук», яку опечатано відповідною биркою.

13.02.2023 року слідчим СВ Вижницького РВП ручну металеву пилу довжиною 1 м. із двома ручками по краях було визнано знаряддям вчинення злочину по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13 лютого 2023 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, а колоду деревини сироростущого дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3, та технічний зріз із верхньої частини пня дерева породи «Бук» що розміром -14 см. і технічний зріз із нижньої частини колоди дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3 було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеної пили і технічних зрізів із пня та нижньої колоди деревини, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно, так як відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що дана ручна металева пила довжиною 1 м із двома ручками по краях: використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Крім цього також виникла необхідність в накладенні арешту на технічний зріз із верхньої частини пня дерева породи «Бук» що розміром -14 см. та технічний зріз із нижньої частини колоди дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3, так як відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказана деревина є: предметом кримінального правопорушення.

Оскільки, не позбавлення користувача чи власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Існує ризик втрати зазначеного речового доказу у разі не накладення на нього арешту та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ручну металеву пилу довжиною 1 м. із двома ручками по краях, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яка на даний час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; технічний зріз деревини із верхньої частини пня дерева породи «Бук» що розміром -14 см., здійснений і вилучений 13.02.2023 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; технічний зріз деревини із нижньої частини колоди дерева породи «Бук», що довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3 здійснений і вилучений 13.02.2023 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 не з`явились, до початку судового засідання надали заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують повністю.

В судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучену пилу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2022 року до ЄРДР за №0000081 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.246 ч.3 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000081 від 13.02.2023 року вбачається, що 13.02.2023 року до Вижницького ВРП ГУНП в Чернівецькій області звернувся із заявою майстер з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 13.02.2023 року біля 18 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , перебуваючи в лісовому масиві кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», що в адміністративних межах смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, вчинив незаконну рубку одного сироростущого дерева породи «Бук» діаметром в пні 14 см., внаслідок чого державі в особі НПП «Вижницький» спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

13.02.2023 року під час огляду місця події в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» в присутності понятих було вилучено колоду деревини сироростущого дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3, яку незаконно спилив ОСОБА_6 та яку було передано на відповідальне зберігання майстру з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а також для експертного дослідження було відібрано технічний зріз із верхньої частини пня дерева породи «Бук» що розміром -14 см., який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний відповідною биркою, а також для експертного дослідження було відібрано технічний зріз із нижньої частини колоди дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний відповідною биркою та ручну металеву пилу довжиною 1 м. із двома ручками по краях, за допомогою якої ОСОБА_6 вчинив незаконну рубку 1 сироростущого дерева породи «Бук», яку опечатано відповідною биркою.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13.02.2023 року металеву пилу довжиною 1 м. із двома ручками по краях було визнано знаряддям вчинення злочину по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13 лютого 2023 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, а колоду деревини сироростущого дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3, та технічний зріз із верхньої частини пня дерева породи «Бук» що розміром -14 см. і технічний зріз із нижньої частини колоди дерева породи «Бук» довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3 було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучена ручна пила, та зрізи пня та нижньої частини колоди сироростущого дерева породи «Бук», можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 13.02.2023 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Ручну металеву пилу довжиною 1 м. із двома ручками по краях, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яка на даний час знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

Технічний зріз деревини із верхньої частини пня дерева породи «Бук» що розміром -14 см., здійснений і вилучений 13.02.2023 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

Технічний зріз деревини із нижньої частини колоди дерева породи «Бук», що довжиною 7 м., діаметром в нижньому зрізі 14 см., діаметром у верхньому зрізі 8 см., загальною кубомасою - 0,057 м3 здійснений і вилучений 13.02.2023 під час ОМП в смт. Берегомет Вижницького району лісового масиву кварталу №56 виділ №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8