Cправа № 127/16/20
Провадження № 1-во/127/124/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: Гриневича В.С.,
секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.
за участю:
заявника: Костикова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року у справі №127/16/20 за заявою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004613 від 26.11.2018 ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової І.Л. у справі №127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала справа №127/16/20 за заявою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004613 від 26.11.2018 ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової І.Л. у справі №127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.
28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, що в тексті ухвали судом невірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Уповноважена особа Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004613 від 26.11.2018 ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової І.Л. у справі №127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки в ухвалі суду заявником надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 01 листопада 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .
Однак, як слідує з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004613 від 26.11.2018, останній складено за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, під час розгляду скарги в суді, особа заявника була встановлена на підставі наданого ним паспорту громадянина України в якому чітко зазначені його анкетні дані, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уродженець міста Вінниці, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пункту 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
Отже, із доданих до скарги документів та зі змісту даної ухвали вбачається, що судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірно зазначено прізвище обвинуваченого, а відтак описок судом не допущено.
При цьому, розбіжність у написанні прізвища, які містяться у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 01 листопада 2022 року (зазначено ОСОБА_5 ), та у паспорті серії НОМЕР_2 (зазначено ОСОБА_4 ) не свідчить про допущення судом описки, оскільки в обвинувальному акті прізвище обвинувачених зазначено " ОСОБА_4 ". Такі розбіжності мають бути усунуті, за ініціативою ОСОБА_2 , в порядку та у спсіб встановлені законом.
Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, встановивши, що судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 вірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_1 », у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року в справі №127/16/20 слід відмовити.
Керуючись ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року у справі №127/16/20 за заявою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004613 від 26.11.2018 ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової І.Л. у справі №127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя