Справа №725/5247/19
Провадження №1-кп/718/43/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000242 від 24.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.10.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 204 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч.3 ст.289, ч.1 ст.186 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч.3 ст.289 КК України,

за участі : прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И Л А:

В період часу по 24 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння транспортним засобом мікроавтобусом марки «Vоlksvagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , вступив у попередню злочинну змову з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою.

З цією метою, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_7 обумовили план вчинення злочину та дії кожного під час його вчинення. Вчиненню злочину передувала ретельна підготовка, яка полягала, у проведенні ряду заходів, спрямованих на успішне його виконання, зокрема, проведення розвідувальних заходів на встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , встановлення часу його виїзду з будинку, встановлення місця, де найпростіше буде заблокувати його автомобіль та в подальшому заволодіти ним, при цьому запобігти зі сторони потерпілого можливості викликати на допомогу, підшукання знарядь вчинення злочину, а саме: транспортного засобу марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який необхідний для прибуття до м. Чернівці, та подальшого супроводження викраденого автомобіля; пістолетів - ПСРМ (спецзасіб), серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм, та ФОРТ 12-Р заводський номер № НОМЕР_4 , 9 мм.; ножа; дерев`яної біти; маски на обличчя (балаклави); металевого кистня, який згідно висновку експерта відноситься до категорії холодної зброї; двох гумових палок та ін., які могли бути використані та застосовані у разі якихось непередбачуваних ситуацій під час вчинення даного злочину.

Виконавши необхідні дії, спрямовані на успішне виконання свого злочинного наміру, 24 лютого 2019 року, приблизно о 10 год., члени злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на автомобілі, марки «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули навул. Руданського в м. Чернівці, та припаркували свій автомобіль на виїзді від будинку № 19-Б зазначеної вулиці, де проживає потерпілий ОСОБА_10 , тобто в місці виїзду, створивши тим самим перешкоду та стали очікувати виїзду потерпілого від свого будинку.

У цей час, тобто приблизно о 10 год. 24.02.2019, потерпілий ОСОБА_10 , керуючи своїм автомобілем марки «VоlksvagenCaravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи від свого будинку, змушений був зупинись, оскільки виїзд на вул. Руданського був перекритий автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, із автомобіля марки «ВМW» вийшли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які раптово та несподівано для потерпілого підійшли до його автомобіля з різних сторін, відчинили двері автомобіля, застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та проти волі останнього, не даючи йому можливості залишити автомобіль, перекинули його на заднє пасажирське сидіння. Далі, ОСОБА_8 з метою унеможливлення вчинення опору потерпілим та виклику на допомогу, сів біля останнього на заднє сидіння, не даючи йому змоги втекти чи вчинити опір. У цей час, обвинувачений ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «Vоlksvagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 та за допомогою ключа від замка запалення, запустив двигун автомобіля та проти волі потерпілого, у супроводі автомобіля «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, здійснив на ньому подальший рух, виїхавши на вул. Руданського та направившись в напрямку вул. Кармелюка в м. Чернівці.

Проїхавши до будинку № 30 по вул. Руданського в м. Чернівці, автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа зупинився і ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , також припаркував його.

Знаходячись на вул. Руданського поблизу будинку № 30 в м. Чернівці, до потерпілого ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_7 та за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , невстановленої слідством особи, знову нанесли удари руками по голові та по тілу, після чого ОСОБА_7 пред`явив потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів в сумі 10 000 доларів США. Отримавши негативну відповідь потерпілого, ОСОБА_6 тримаючи в руках пістолет ПСРМ (спецзасіб) серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм., (вказаний пістолет згідно інформації з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області значиться втраченим 10.01.2008), направив його на потерпілого ОСОБА_10 , демонструючи його та тим самим виражаючи свою готовність до його застосування. Тоді обвинувачений ОСОБА_7 за участю інших членів злочинної групи повідомили потерпілому, що вони везуть його в м. Київ. Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи в руках пістолет, направлений на потерпілого ОСОБА_10 , присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до своєї ролі у вчиненні даного злочину, сів за кермо автомобіля належного потерпілому - «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, подавляючи волю потерпілого, почав на ньому рух, та разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в кінець вул. Герцена в м. Чернівці.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, знову застосовуючи до потерпілого ОСОБА_10 фізичне насильство, що виразилось у нанесені ударів руками по тілу та голові, пред`явили вимогу про необхідність передачі на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 зі зброєю в руках, направленою на потерпілого, сів на заднє сидіння автомобіля біля останнього, при цьому подавлюючи його волю та не даючи можливості вільно залишити вказане місце. ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних намірів, сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_10 та проти волі останнього почав здійснювати на ньому рух в сторону м. Києва.

У результаті вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та за безпосередньої участі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, застосовуючи до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а також погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у направленні в бік потерпілого зброї та виражаючи свою готовність до застосування, що потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 715 712, 82 грн. (згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №232-р від 05.06.2019 середня ринкова вартість автомобіля марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в., станом на 24.02.2019 року становить 715 712, 82 грн.)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №556д від 24.06.2019 у потерпілого ОСОБА_10 виявленоряд тілесних ушкоджень, що виникли в результаті не менш як 7-8 разової травмуючої дії твердих тупих предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Освальд ОСОБА_15 кримінальне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 289 КК України, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 289 КК України, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Разом з цим, 24 лютого 2019 року, приблизно о 10:00, члени злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «VоlksvagenCaravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 на автомобілі марки «BMWX5», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули на вул. Руданського в м. Чернівці, та припаркували свій автомобіль на виїзді від будинку №19-Б зазначеної вулиці, де проживає потерпілий ОСОБА_10 , тобто в місці виїзду, створивши тим самим перешкоду, та стали очікувати виїзду потерпілого від свого будинку.

У цей же час, приблизно о 10:00 24.02.2019, ОСОБА_10 , керуючи своїм автомобілем марки «VоlksvagenCaravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи від свого будинку, змушений був зупинись, оскільки виїзд на вул. Руданського був заблокований автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, із автомобіля марки «ВМW» вийшли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_10 підійшли до його автомобіля з різних сторін, відчинили дверцята, застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та проти волі останнього, не даючи йому можливості залишити автомобіль, перекинули його на заднє пасажирське сидіння. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 з метою унеможливлення вчинення опору потерпілим та виклику на допомогу, сів біля потерпілого на заднє сидіння, не даючи йому змоги втекти чи вчинити опір, тим самим позбавивши волі потерпілого ОСОБА_10 права вільного пересування та залишити вказане місце. У цей час обвинувачений ОСОБА_6 , сів за кермо автомобіля «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою ключа від замка запалення, запустив двигун автомобіля та проти волі потерпілого, у супроводі автомобіля «BMW X5», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_7 , та невстановлена слідством особа, здійснив на ньому подальший рух, виїхавши на вул. Руданського та направившись в напрямку вул. Кармелюка в м. Чернівці.

Знаходячись на вул. Руданського, поблизу будинку № 30 в м. Чернівці, до потерпілого ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_7 та за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, знову нанесли удари руками по голові та по тілу, після чого ОСОБА_7 пред`явив потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів в сумі 10 000 доларів США. Отримавши негативну відповідь потерпілого, ОСОБА_6 , тримаючи в руках пістолет ПСРМ (спецзасіб), серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм, направив його на потерпілого ОСОБА_10 , демонструючи його та тим самим виражаючи свою готовність до його застосування. Тоді ОСОБА_7 за участю інших членів злочинної групи повідомили потерпілому, що вони везуть його в м. Київ. Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи в руках пістолет, направлений на потерпілого ОСОБА_10 , присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_7 , відповідно до своєї ролі у вчиненні даного злочину, сів за кермо автомобіля належного потерпілому - «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, подавляючи волю потерпілого, не даючи можливості залишити вказане місце, почав на ньому рух, та разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в кінець вул. Герцена в м. Чернівці.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, знову застосовуючи до потерпілого ОСОБА_10 фізичне насильство, що виразилось у нанесені ударів руками по тілу та голові, пред`явили вимогу про необхідність передачі на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_6 зі зброєю в руках, направленою на потерпілого, сів на заднє сидіння автомобіля біля останнього, при цьому подавлюючи його волю та не даючи можливості вільно залишити вказане місце. ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних намірів, сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_10 та проти волі останнього почав здійснювати на ньому рух в сторону м. Києва.

У результаті вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та за безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 , що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, та із застосуванням зброї, утримуючи його 24.02.2019 приблизно з 10:00 по 14:50.

24.02.2019 приблизно о 14:50 на площі Польській ринок, 3 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, потерпілого ОСОБА_10 було звільнено.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконно позбавив волі людину, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та із застосуванням зброї.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконно позбавив волі людину, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та із застосуванням зброї.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконно позбавив волі людину, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та із застосуванням зброї.

Крім цього, 24 лютого 2019 року, приблизно о 10:00, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у попередній злочинній змові з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, незаконно заволодівши автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , належним потерпілому ОСОБА_10 та незаконно позбавивши волі останнього, знаходячись біля будинку № 30 по вул. Руданського в м. Чернівці, застосовуючи насильство до потерпілого, що виразилось у нанесені ударів руками по голові та тілу, а також погрожуючи застосуванням зброї, ОСОБА_16 пред`явив потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.

Отримавши негативну відповідь від потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи в руках пістолет ПСРМ (спецзасіб) серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм., направив його на потерпілого ОСОБА_10 , виражаючи свою готовність до його застосування. Тоді, обвинувачений ОСОБА_7 за участю інших членів злочинної групи повідомили потерпілому, що вони везуть його в м. Київ. Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи в руках пістолет, направлений на ОСОБА_17 , присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_7 , відповідно до своєї ролі у вчиненні даного злочину, сів за кермо автомобіля належного потерпілому - «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, подавляючи волю потерпілого, почав на ньому рух, та разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в кінець вул. Герцена в м. Чернівці.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, знову застосовуючи до потерпілого ОСОБА_10 фізичне насильство, що виразилось у нанесені ударів руками по тілу та голові, пред`явили вимогу про необхідність передачі на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.

Виїхавши за межі населеного пункту міста Чернівці, та проїжджаючи між селами Остриця та Бояни Новоселицького району Чернівецької області,обвинувачений ОСОБА_7 , будучи за кермом автомобіля належного потерпілому, звернув на польову дорогу, що в напрямку готельно-туристичного комплексу «Сонячна Долина», де зупинились. На вказаному місці обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_6 , в руках якого знаходився пістолет, знову застосували до потерпілого ОСОБА_10 фізичне насильство, та вимагали передати на їхню користь гроші в сумі 10 000 доларів США. Після вказаних дій, ОСОБА_7 знову, проти волі потерпілого, сів за кермо його автомобіля, та утримуючи його, за участю інших учасників злочину направились в напрямку м. Києва.

Під часу руху в напрямку м. Києва у супроводі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особою, потерпілий ОСОБА_10 , боячись за своє життя та здоров`я, а також усвідомлюючи реальність погроз зі сторони ОСОБА_6 , який весь час під час проїзду тримав направленим на потерпілого пістолет, тим самим демонструючи його та виражаючи готовність до її застосування, приблизно о 13:00 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_18 та попросив віднайти кошти в сумі 10 000 доларів США, та в подальшому передати їх особі, визначеній Освальдом Е.О.

Приблизно о 14:00 24.02.2019 ОСОБА_18 , знаходячись на ринку «Добробут», що на території МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівська в м. Чернівці, за проханням потерпілого ОСОБА_10 передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 10 000 доларів США. У подальшому невстановлена слідством особа отримані гроші в сумі 10 000 доларів США передала ОСОБА_7 .

У результаті вказаних дій, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, незаконно вимагали у потерпілого ОСОБА_10 та отримали гроші в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 270 000 грн., згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком станом на 22.02.2019 року, вартістю 27,00 грн. за 1 долар США, тобто є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України (вимагання), адже вимагав передати чуже майно з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб , що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України (вимагання), адже вимагав передати чуже майно з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України (вимагання), адже вимагав передати чуже майно з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Разом з цим, тобто в цей же період часу, а саме - 24 лютого 2019 року, приблизно з 10:00 по 14:00, ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, рухаючись дорогою в напрямку м. Києва, на відрізку дороги з с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області до с.Атаки Хотинського району Чернівецької області у присутності потерпілого ОСОБА_10 відкрито заволодів його майном, яке знаходилось в салоні даного автомобіля, а саме : автомобільним електронасосом, вартістю 2000 гривень; зарядним шнуром до мобільного телефону «Iphone», вартістю 250 грн.; парфумами «Hugo Boss», ємністю 100 мл., вартістю 800 грн.; двома USB запальничками, загальною вартістю 400 грн., тобто по 200 грн. кожна.

У результаті вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши йому майнової шкоди на загальну суму 3450 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, вчинивши відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Позиція обвинувачених в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що він проживає в м.Києві і раніше займався торгівлею. Десь в 2008 році його знайомий, який також займався торгівлею в м. Києві, одного разу запропонував поїхати в м.Чернівці, оскільки в цьому місті розвинута торгівля, і вони поїхали на «Калинівський ринок». Коли вони прибули в Чернівці там, його товариш познайомив його з ОСОБА_19 . В 2012 року, він приїхав в Чернівці, після загибелі, їхнього спільного знайомого - ОСОБА_20 , щоб помянути друга. Коли приїжджав в м.Чернівці завжди проживав у ОСОБА_21 вдома. При нагоді він поцікавився у ОСОБА_22 , чи немає у нього знайомих, які могли допомогти у виготовленні румунського паспорту. Румунські паспорта необхідні були його знайомому та родичам. ОСОБА_23 зголосився допомогти, сказав, що у нього є порядна, чесна та на посаді людина, яка допоможе з цим питанням ОСОБА_24 . Тоді ж він і дав ОСОБА_22 завдаток за паспорти в сумі 500 доларів США. Згідно домовленості тривалість процедури виготовлення 1 рік. Через деякий час він передав маршруткою з міста Києва ще 1500 доларів США та документи для ОСОБА_25 . Десь в 2013-2014 роках, точно не пам`ятає, ОСОБА_26 передавав кошти маршруткою з міста Києва для Клима в сумі 3000 доларів США. В 2015 році він особисто в м.Києві зустрівся із ОСОБА_27 і той сказав, що ще треба дати 2 000 доларів США і він дав йому ще 2 000 доларів США в м.Києві. Не дочекавшись від них ніяких новин, в 2017 він з ОСОБА_28 поїхали в м.Чернівці для зустрічі з ОСОБА_27 та ОСОБА_29 . Вони зустрілись в готелі, приїхав ОСОБА_23 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Він вимагав повернути кошти або документи. Гриф просив дати йому ще місяць часу, ОСОБА_23 мав проконтролювати. Йому компенсували дорогу дали 200 доларів США.

Десь в 2018 році він знову звернувся до ОСОБА_21 , оскільки ніяких відомостей від ОСОБА_32 не надійшло. ОСОБА_23 відповів, що то не його проблеми, а згодом і взагалі перестав брати трубку від нього. В той час коли особа, яка замовила документи, вимагала назад оригінали біометричних паспортів.

Згодом до нього приїхав ОСОБА_33 , який планував поїхати в м.Кам`янець-Подільський оглянути автомобіль для купівлі. А тому він вирішив поїхати з ним та заїхати в м.Чернівці до ОСОБА_22 , так як він знав де той проживає.

Так, 21.02.2019 він, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 виїхали з м.Києва на автомобілі БМВ, що належить ОСОБА_33 . По дорозі в БМВ спустило колесо, а тому зупинялись на ремонт. По приїзду в м.Чернівці, в нього напухла рука, після операції, а тому ще день провів в лікарні. І тільки наступного дня, в неділю, вони під`їхали до ОСОБА_22 додому. Той якраз виїжджав з подвір`я. Оскільки він розмовляв по телефону, то попросив ОСОБА_34 та ОСОБА_33 вийти та «тормознути» Клима. Вони обоє підсіли в його авто та виїхали на вулицю Руданського з вузького провулку, де проживає ОСОБА_23 . Там він сказав ОСОБА_22 , що за ним борг 10 000 доларів США. ОСОБА_23 сказав, що він тут ні до чого, за що получив пару «лящів, підзатильніків», але хто наносив він не пам`ятає. «Лящі» потерпілому наносили «для ясності». Поїхали в Кам`янець-Подільський, оскільки ОСОБА_35 сказав, що там є людина, яка може допомогти. Рушили на автомобілі Каравелла, щоб потерпівлий міг повернутись додому. Оскільки в БМВ спустило колесо, то ОСОБА_23 дав насос, щоб підкачати. По дорозі насильство до ОСОБА_22 не застосовував ніхто з присутніх хлопців, вони всі з ним просто розмовляли. Тілесних ушкоджень в ОСОБА_22 ніяких не було, він сам керував своїм авто і мав можливість вільно пересуватись.

Вказує також, що потерпілий сам керував своїм автомобілем, вони проїхали три пости поліції і потерпілий мав можливість крикнути про допомогу. Коли вони вже доїжджали до м.Кам`янець-Подільського вони заїхали на заправку випили кави, і він купив йому пачку цигарок. І потім спустились в старе місто і зупинились біля дитячого майданчика, на якому були люди, мами гуляли з дітьми. Він з ОСОБА_33 на БМВ поїхали оглянути автомобіль для купівлі, а коли повернулися то побачили працівників поліції, хотіли утекти, але їх затримали.

Вказує також, що безпосередньо ОСОБА_35 повинен був займатись виготовленням румунського паспорту. З Грифом він познайомився вже пізніше коли він приїхав в Київ і він там з ним зустрівся і дав йому 2 000 доларів, з ОСОБА_27 не зізвонювася, лише з ОСОБА_36 спілкувався. Вказує також, що ОСОБА_22 спочатку була названасума в 3000 - 4 000 доларів США, це за виготовлення румунського паспорта. Також вказав, що всього він дав ОСОБА_37 5 000 доларів США, 2 000 доларів він дав ОСОБА_38 і 1 000 доларів дав за виготоволення довідок. Вимагав від ОСОБА_22 10 000 доларів США, в рахунок повернення боргу та компенсації за спричинені незручності. Речі, що вилучені з БМВ, а саме: ніж, пістолет, належать ОСОБА_33 .

Крім того пояснив, що ОСОБА_33 віз із собою 5000 доларів СШАвласних коштів, так як планував придбати автомобіль, грошіпередав йому на зберігання. Він мав при собі кошти власні кошти в сумі 6700 доларів, які перевозив в дорожній сумці, яку залишив ОСОБА_34 коли поїхав оглядати автомобіль.

Вказує, що ОСОБА_6 мав купити авто, якщо йому сподобається в Кам`янці- Подільському. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знали лише те, що він їхав в м.Чернівці по власним питанням. Він не попереджав ОСОБА_22 про свій приїзд та не домовлявся з ним про зустріч. Лист із СІЗО він дійсно писав ОСОБА_22 , так як хотів повернути його до життя.Цивільний позов, який заявив потерпілий ОСОБА_10 , не визнає повністю та просить суд відмовити в його задоволенні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 під час розгляду справи наполягала на порушенні правил підслідності , здійсненні досудового розслідування не уповноваженим органом, адже, на її думку, в порушення вимог ст. 218 КПК України, слідчі СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочали досудове розслідування даного кримінального провадження 24.02.2019, яке не віднесене до їх компетенції, не отримавши дозвіл прокурора щодо визначення іншої підслідності. І тільки 18.03.2019 за заявою потерпілого ОСОБА_10 прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_39 визначено підслідності за Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки місце вчинення кримінального правопрушення знаходиться на території Чернівецької області. Вважає, що прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_39 не є суб`єктом, визначеним у ч.5 ст.36 КПК України, який має право доручати здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування. А відтак, винесене ним постанова є незаконною.

В процесі з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, адвокат ОСОБА_13 заявила ряд клопотань про визнання усіх доказів кримінального провадження недопустимими за правилом «плодів отруйного дерева», оскільки докази є похідними від Протоколу огляду автомобіль марки БМВ Х5 від 24.02.2019, у ході якого було вилучено зброю, огляд проведено без ухвали слідчого судді, тобто докази отримані з використанням доказу, який є недопустимим (а.с.65 том16, а с. 2-15 том 17).

Обвинувачений ОСОБА_40 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах не визнав та пояснив, що він займається продажем автомобілів. Так, він знайшов автомобіль в м.Камянець-Подільський. Освальд поїхав з ним та запропонував поїхати в місто Чернівці по його справах, він погодився. В неділю зранку, вони всі разом поїхали на вул. Руданського і коли ОСОБА_35 виїжджав з парковки, він з ОСОБА_41 підійшли до автомобіля ОСОБА_21 і сказали, що з ним хоче розмовляти Освальд Е. Освальд Е. з ним розмовляв про гроші. Освальд вимагав гроші у Клима. ОСОБА_42 ) тоді сказав, що поїхали зі мною я візьму гроші. Він їхав за ними на БМВ, а перед тим ОСОБА_23 дав йому насос підкачати колесо.Поїхали в м.Камянець-Подільський. Під сидінням в автомобілі він завжди возив із собою травматичний пістолет, бо часто має справу з грошима. В цю поїздку він також взяв із собою 6700 доларів США, свої особисті кошти, для купівлі авто, які передав Освальду на зберігання. В старому місті він з ОСОБА_43 поїхали подивитись авто, яке він хотів купити, а ОСОБА_44 пересів у авто до ОСОБА_45 . Також пояснив, що вилучені речі з БМВ це речі із проданих ним автомобілів, які він переклав в БМВ. Він не надава добровільної згоди на огляд його транспортного засобу БМВ Х5, після затримання, його примусили написати заяву , погрожуючи , що розберуть усю машину на запчастини. Однак з приводу застосування до нього психологічного насильства до органів поліції, слідчого судді чи суду він не звертався до цього часу. Цивільний позов не визнає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 звертав суду увагу на відсутність добровільної згоди ОСОБА_6 24.02.2019 під час написання заяви- згоди на огляд його транспортного засобу БМВ Х5, адже на той момент він вже був затриманим, написання заяви передувало фактичному затриманню ОСОБА_33 , що свідчить про відсутність добровільності. А 25.02.2019 слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовив у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд транспортного засобу, а тому докази необхідно визнати недопустимими.

Наполягав на невірній кваліфікації дій обвинувачених за ч.3ст.189 КК України, адже вимагання не мало місця. За результатом допиту обвинувачених, свідка ОСОБА_46 , яка вказала, що їздила з Освальдом за грошима в м.Чернівці, свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , яким відомо було про борг, вважає, що існують невиконані грошові зобов`язання у потерпілого ОСОБА_10 перед ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що 19.02.2019 йому запропонував ОСОБА_6 поїхати з ним та ОСОБА_7 в м. Чернівці, ОСОБА_50 хотів купити автомобіль там для продажу. Вони поїхали на вул.Руданського в м.Чернівці, заїхали на паркову, де проживав ОСОБА_51 . Освальд попросив його та ОСОБА_33 вийти до ОСОБА_22 . Вони підійшли до ОСОБА_52 , коли той перебував в автомобілі та сказали, що його друг Едуард хоче з ним поговорити. Далі ОСОБА_7 вимагав повернення коштів від ОСОБА_22 . Спочатку поїхали на Калинівський ринок за грошима, потім вирішили їхати в м.Камянець-Подільський, оскільки ОСОБА_23 сказав, що там поверне гроші. Частково чув про боргові зобовязання ОСОБА_22 перед Освальдом за виготовлення паспортів. Він їхав з ОСОБА_33 в БМВ, а Освальд з Климом в Каравеллі. В старому місті він з ОСОБА_22 залишились в Каравеллі, а Освальд з ОСОБА_33 поїхали оглянути автомобіль. Освальд передав йому сумку з грішма на зберігання. Вказує, що вони потерпілого взагалі не чіпали, ніхто ударів йому не наносив. Пояснив також, що він потерпілого не обмежував, він дзвонив куди йому треба було, робив, що сам хотів. Коли залишився з ОСОБА_22 , то у нього при собі був ніж в штанах і пістолет за поясом для самозахисту. Там його і затримали працівники поліції. Через деякий час затримали і Освальда з ОСОБА_33 . Цивільний позов не визнає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_53 посилалась на невірну кваліфікацію дій обвинувачених, зокрема, відсутність події кримінального правопрушення, передбаченого ч.2ст.146 КК України. Так, потерпілий добровільно перебував в компанії Освальда, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , був ініціатором поїздки до м.Камянець-Подільський на власному авто, міг вільно користуватись мобільним телефоном та пересуватись. Із кваліфікацією за ст. 189 КК України також не погоджується, вважає, що має місце злочин за ст. 355 КК України. У зв`язку із відсутністю жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про винуватість ОСОБА_8 просила останнього виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що 24 лютого 2019 року приблизно о 09.00-09.30 год. він виїжджав на своєму транспортному засобі «Фолькцваген Каравелла» з подвір`я власного домогосподарства, планував їхати на роботу на Калинівський ринок, коли автомобіль «БМВ» Х5 чорного кольору перекрив йому дорогу. З автомобіля вибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 підбіг з лівого боку, а ОСОБА_6 справа. ОСОБА_33 схопив його за руки, а ОСОБА_34 за ноги, перекинули його на заднє сидіння його ж автомобіля. ОСОБА_33 сів за кермо, а ОСОБА_34 поряд з ним. Виїхали з його провулку на вулицю Руданського, рухаючись за «БМВ». Проїхавши метрів 40-50 автомобіль зупинився по правій стороні за автомобілем «БМВ», з нього вийшов ОСОБА_7 та ще з одним чоловіком, якого він не знає. Освальд пред`явив вимогу коштів в сумі 10 000 доларів США або паспорти румунські, які мав виготовити ОСОБА_30 . Він запропонував поїхати до ОСОБА_38 , Оскальд сказав, що його не цікавить, він їх познайомив, а тому він має віддавати гроші. При цьому невстановлена слідством особа нанесла йому декілька ударів, при собі мав ніж.

Також вказує, що 24 лютого 2019 року, коли його вивозили на його автомобілі, вони рухались по вул. Кармелюка повернули на вулицю Герцена, вкінці вулиці була площадка і там вони зупинились, із автомобіля «БМВ» вийшла ще одна особа, у якої був ніж, але у складеному вигляді, він почав його бити і казав, що він з ОСОБА_54 познайомив ОСОБА_7 і він буде віддавати борг за нього. ОСОБА_33 дістав пістолет. Мобільний телефон у нього забрали і сказали, що везуть його на Київ, а там закриють його в підвалі і ніхто його не знайде, але гроші всерівно йому прийдеться віддати. І коли вже виїхали з м.Чернівці в напрямку м. Кам`янця- Подільського по трассі на м.Київ, вони зупинялись біля «Сонячної Долини`в с.Бояни біля озер. Там його били усі четверо, особливо застосовував силу до нього та особа, яка невстановлена слідством, він був дуже агресивним. ОСОБА_7 вимагав повернення йому 10 000 доларів США, вже тоді він був сильно наляканий. Далі вони віддали йому його телефон і наказали шукати гроші. Він боявся за своє життя, а тому зателефонував своєму куму ОСОБА_18 , попросив терміново 10 000 доларів США.Вже рухаючись в напрямку м.Кам`янець-Подільського, Освальд перебував за кермом його автомобіля, по дорозі передзвонив ОСОБА_55 , що гроші він знайшов, на що він йому сказав, що з ним зв`яжуться люди, яким він має передати гроші. Номер телефону ОСОБА_56 він передав Освальду.Чув як Освальд з кимось зв`язувався по телефону. Його далі везли в напрямку м.Києва, казали, що передадуть іншим людям. По дорозі Стражир передзвонив, що гроші вже передав на ринку Добробут в м.Чернівці в сумі 10 000 доларів США невідомій особі, яка зателефонувала від його імені.

По дорозі ОСОБА_6 кругом нишпорив в його автомобілі,позаглядав у бардачок, під сидінням та забрав його речі, а саме : насос, зарядку, парфуми, переклавши в свій БМВ.

Вже в Кам`янець - Подільському, вони зупинили автомобіль і залишили його з ОСОБА_41 чекати в Каравеллі, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ще одна особа, направились назад в м.Чернівці, для того щоб забрати гроші у ОСОБА_55 . Перед тим як Освальд поїхав на Чернівці, він свою сумку перекинув в його ОСОБА_57 , і він зрозумів, що його автомобіль назад в Чернівці не поїде. Коли вони поїхали в м. Чернівці, він залишився в салоні свого автомобіля ОСОБА_58 . Він попросив дозволу поскладати в салоні автомобіля, оскільки обвинувачені всі папери повикидали з бардачка автомобіля, з-під сидінь також все повикидали в салон автомобіля. Так він виявив свій мобільний телефон і непомітновідправив СМС повідомлення на вайбер знайомому ОСОБА_59 , який працює в охоронній фірмі Тигр, про те, що він в м.Кам`янець-Подільському, в нього проблеми, йому погрожують зброєю, написав також приблизно, де знаходиться його автомобіль, і що в салоні авто він знаходиться з чоловіком, який зі зброєю йому погрожує. Всі СМС-повідомлення він видаляв щоб ОСОБА_8 не побачив, що він з кимось спілкується. Вже після цього СМС-повідомлення, через деякий час приїхали працівники поліції і затримали ОСОБА_8 , при затримані у нього знайшли зброю та ніж. В цей час, під`їхав автомобіль «БМВ», в якому їхали Освальд і ОСОБА_33 , побачили працівників поліції почали тікати.

Пояснив суду також, що гроші йому Освальд раніше не давав, він навіть не знав про які суми була мова у обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_32 , але йому відомо, що ОСОБА_60 повинен був йому допомогти у виготовленні румунського паспорту. При їх зустрічах не був присутнім, він тільки їх познайомив. Пояснив також, що йому телефонував обвинувачений Освальд і погрожував, що він їх познайомив і він має віддати кошти, які в нього взяв ОСОБА_61 . Вказує також, що інших двох обвинувачених він не знає, він був знайомий особисто лише з обвинуваченим ОСОБА_7 . Також пояснив, що він бачив зброю, а саме: пістолет у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Його били та погрожували протягом всього шляху, від м.Чернівці до м.Кам`янець-Подільський, періодично, удари наносили всі четверо викрадачів, били по голові, ОСОБА_33 бив по тілу. Мобільний телефон у нього вилучили, видавали лише щоб він міг телефонувати на рахунок грошей, також він відповідав на телефонні дзвінки, включавши гучномовець, під наглядом викрадачів, за ним слідкували, щоб не сказав лишнього. У ОСОБА_33 був пістолет, якого він наставляв на нього дорогою до заправки. Йому весь час погрожували та вимагали гроші. ОСОБА_34 також мав пістолет в кишені. Вказує також, що коли вони приїхали в м.Кам`янець-Подільський обвинувачений ОСОБА_7 перекинув у його автомобіль свою сумку, також він вважає, що автомобіль йому віддавати обвинувачені не мали наміру навіть після того, як вони заберуть гроші у ОСОБА_55 в сумі 10 000 доларів США. Думав, що його вбють. Втекти не мав можливості, оскільки за ним постійно наглядали. Вже згодом, коли повернувся в м.Чернівці, то зустрівся із Стражиром та повернув йому кошти в сумі 10 000 доларів США. Просить суд цивільний позов задовольнити та стягнути з солідарно з обвинувачених завдані йому матеріальні збитки 10 000 доларів США та моральну шкоду в сумі 150 000 грн. В результаті злочину він отримав легкі тілесні ушкодження, а саме: синці на голові, по плечах та руці, струс головного мозку. Переніс стрес, зазнав моральних страждань, боявся за своє життя, не думав, що повернеться живим.

Також пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_7 він знає особисто вже давно, оскільки він був хорошим знайомим його кума ОСОБА_20 , який загинув в автокатастрофі і він йому телефонував для того, щоб дізнатись де могила покійного. Після того, як вони побували на кладовищі, він повів їх в ресторан і вже там обвинувачений ОСОБА_7 поцікавився, чи у нього є знайомі, які займаються виготовленням румунських паспортів. Він познайомив його з ОСОБА_62 , з яким він був просто знайомим. Вказує також, що в подальшому Освальд та ОСОБА_30 вже між собою вирішували всі питання, які стосувались виготовлення румунських документів та суми, яку мав сплатити обвинувачений ОСОБА_7 за його послуги. Також вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 йому телефонував та казав, що з ОСОБА_62 його познайомив він і він буде віддавати йому борг.

Про свій приїзд 24.02.2019 Освальд його не попереджав і він про нього не знав.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 підтримав заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинувачених солідарно завдану матеріальну та моральну шкоду.Відмовився від позовних вимогв частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 450 грн., оскільки вказана матеріальна шкода була відшкодована потерпілому ОСОБА_10 , шляхом повернення йому речей. Також вважає пред`явлене обвинувачення обгрунтованим, доведеним.

Разом з тим, просив суд вилучені в обвинувачених грошові кошти звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілого.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засідання підтримав обвинувачення в межах обвинувального акту, клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими, вважав безпідставними. Зазначив, що докази, якими він обгрунтовує винуватість ОСОБА_33 , Освальда, ОСОБА_34 , є належними та допустимими, узгоджуються між собою та беззаперечно підтверджують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В якість свідка сторони обвинувачення допитувався ОСОБА_18 , який показав, що 24.02.2019 року приблизно о 12:30 йому зателефонував його кум ОСОБА_63 і сказав, що йому потрібні гроші в сумі 10 000 доларів США, на що він йому відповів, що таких грошей у нього немає, але він попросив терміново знайти вказані кошти. Телефонував зі свого мобільного телефону, голос знервований. Через 40 хв. він передзвонив ОСОБА_22 та сказав, що знайшов вказану суму грошей, на що ОСОБА_35 сказав, що йому передвонять і він має віддати гроші. Через деякий час йому зателефонував чоловік і сказав, що від ОСОБА_52 з приводу грошей, які він повинен забрати. Через 15-20 хв, тобто біля 14:00 години того ж дня, до нього на стоянці, на Калинівському ринку, підійшов чоловік, 30-35 років, невисокого зросту, коренастий, кидалось в очі те, що в чоловіка був великий проміжок між зубами. Запитав чи він ОСОБА_64 та забрав у нього кошти в сумі 10 000 доларів США, купюрами по 100 доларів. Після цього, він зателефонував ОСОБА_37 , повідомити, що передав гроші.

Згодом зустрівся із ОСОБА_36 , який розповів, що його викрали, побили та вимагали гроші 10 000 доларів США. При зустрічі бачив тілесні ушкодження в ОСОБА_21 у вигляді гематом на голові, по спині.

На уточнюючі запитання пояснив, що більше з чоловіком, якому передав кошти він не зустрічався і з ним не знайомий. Обвинувачених раніше ніколи не бачив та не знає. У нього з ОСОБА_22 дружні та партнерські відносини і вони часто позичають кошти один одному. Вказав також, що передав невідомому свої особисті грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які ОСОБА_35 йому повернув через тиждень.

Свідок ОСОБА_65 суду пояснив, що 24 лютого 2019 року йому зателефонував ОСОБА_66 , з яким він був у дружніх стосунках, та запитав, чи він в даний час перебуває в м.Кам`янець-Подільському. Це був короткий дзвінок, ОСОБА_23 поклавслухавку. Далі, запідозривши у його голосі, якусь тривогу він написав йому на вайбер СМС-повідомлення, чи в нього все в порядку. Клим відповів, що його викрали та утримують силою в салоні його автомобіля в м.Кам`янець-Подільський, в «Старому місті». Також написав, що з ним в салоні автомобіля знаходиться стороння особа, яка має при собі зброю. Він направив на вказане місце групу швидкого реагування «Тигр» в місці дислокації Кам`янець-Подільський. Після цього група швидкого реагування викликали працівників поліції, які затримали винних. Дерез декілька днів зустрівся із ОСОБА_36 та бачив у нього на голові, по тілу численні синці, зрозумів, що його били.

Свідок сторони захисту - ОСОБА_67 в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_68 знає з 2013 року, є його другом. Він був присутній неодноразово при телефонних розмовах ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , який заборгував йому гроші, йому також було відомо про те, що троє обвинувачених їхали в м.Чернівці для того щоб забрати гроші. Про румунські паспорти нічого не знає. Клим давно гроші не віддавав. Але бесіда з ОСОБА_22 проходила спокійно, ОСОБА_23 визнавав борг, погроз не звучало. Сума боргу становила 7-8 тисяч доларів США, а решта зверху за тяганину. В поїздку до Чернівців, Освальд взяв хлопців, бо після операції самостійно не міг керувати автомобілем. Потім йому зателефонували, що їх утрьох затримали за викрадення Клима і він не розуміє чому так сталося, адже Освальд з ОСОБА_22 знайомі давно, товаришували, Освальд зупинявся в нього вдома. При затриманні Освальд не міг чинити опору, бо у нього пошкоджена рука, він переніс операцію на сухожилля, до нього застосовували насильство, повалили на землю, тримали понад годину.

Також надав покази про те, що відвідував обвинувачених в ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як являється помічником народного депутата, спілкувався з адвокатами , довідався, що Освальду не надається належна медична допомога.

Свідок ОСОБА_69 , яка являється дочкою потерпілого, допитувалась в суді за клопотанням сторони захисту. Надала покази, що 24.02.2019 біля 14 години батько зателефонував, запитав де мама, де сестра, чи все у них добре, а з`ясувавши поклав слухавку. Наступного разу він зателефонував ввечері з відділу поліції м.Камянець-Подільський та розповів, що його викрали, що його били, знущались, що вимагали кошти. Наступного дня зустріли батька на автовокзалі , батько був весь побитий, синці на голові,струс мозку, права рука синя і права зона ребер сині в гематомах. Раніше нікого з обвинувачених не бачила, не знайома, прізвище «Освальд» раніше не чула. Після цього випадку ще місяць всі члени сім`ї боялись виходити з дому, найняли охорону.

У зв`язку із тим , що інші свідки сторони захису та сторони обвинувачення, про виклик і допит яких сторони клопотали в підготовчому судовому засіданні, в судове засідання неодноразово не являлись, враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, судом ухвалено дослідити показання заявлених свідків, які свідки надавали під час минулого судового розгляду в Садгірському районному суді м.Чернівці. Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в судовому рішенні від 02.02.2022р., справа № 127/19452/16-к.

Так, свідок ОСОБА_70 , який допитувався Садгірським районним судом м.Чернівці, пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_71 його познайомив його покійний кум ОСОБА_20 десь приблизно в 2008 році, а з потерпілим знайомий більше 20 років. В 2011 році його кум загинув, і він звернувся до потерпілого ОСОБА_21 , для того щоб він показав де могила його кума. Після того, як вони були на кладовищі, пішли в ресторан, потім туди під`їхав Освальд Е. Вони з ОСОБА_36 вели бесіду за виготовлення румунських документів (паспорта). Наступний раз він з ОСОБА_43 зустрівся в с.Бояни, він зателефонував йому домовився з ним про зустріч. Коли він приїхав в с.Бояни там був ОСОБА_35 , та людина, яка безпосередньо займалась виготовленням документів, але він з ним не знайомий. Освальд Е. приїхав з жінкою, пояснив також, що між ОСОБА_36 та ОСОБА_43 мова йшла про якісь документи. Потім ОСОБА_35 поїхав і через пів години ОСОБА_72 привезли 200 доларів США, він казав, що компенсували дорогу, просили ще один місяць відстрочки на повернення грошей. Потім ОСОБА_71 неодноразово йому телефонував та просив, щоб він допоміг повернути гроші, оскільки ОСОБА_35 не відповідає на його телефонні дзвінки і просив неодноразово, щоб він зателефонував ОСОБА_37 та запитав на якій стадії знаходиться виготовлення його документів. Також вказав, що йому відомо, що ОСОБА_35 познайомив ОСОБА_68 з людиною, яка займається виготовленням румунських паспортів і мова йшла про суму в 5 000 доларів США. Вказує також, що на зустріч з ОСОБА_71 він їхав, як його друг, для того щоб з ним побачитись.

Свідок ОСОБА_46 , яка допитувалась Садгірським районним судом м.Чернівці, в судовому засіданні в режимі відео конференції, пояснила суду, що вона була водієм ОСОБА_73 , який попросив відвезти його в м.Чернівці для зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_52 . Також пояснила, що їй відомо, зі слів ОСОБА_68 , що метою поїздки було забрати гроші, які він дав за виготовлення румунського паспорта. Їй не відомо, про що точно спілкувався ОСОБА_73 з чоловіком на ім`я ОСОБА_52 , але їй відомо, що гроші ОСОБА_72 не повернули, але дали кошти в сумі 200 чи 300 доларів США, вона не пам`ятає, як плату за дорогу з Києва до Чернівці. Вказує також, що їхня зустріч була в якомусь кафе, вона сиділа за окремим столиком і тому не чула, про що розмовляли ОСОБА_73 та чоловік на ім`я ОСОБА_52 . В Чернівці вона їздила лише один раз з ОСОБА_43 і була водієм автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні Садгірським районним судом м.Чернівці свідок ОСОБА_48 пояснив суду, що він він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 десь з 2012 року. Пам`ятає, як в жовтні 2012 року на прохання обвинуваченого ОСОБА_7 він передавав конверт, білого кольору, великого розміру, на якому, він запам`ятав, було від руки написано « ОСОБА_74 », вказує що він запам`ятав надпис адресата, оскільки його собаку звали « ОСОБА_23 ». Також пояснив суду, що він знає, зі слів ОСОБА_7 , що у вказаному конверті були документи та гроші для « ОСОБА_45 » призначені для виготовлення документів. Вказує також, що лише один раз він передавав конверт з грошима та документами на Чернівці, через водія маршрутки.

Допитаний в судовому засіданні Садгірським районним судом м.Чернівці свідок ОСОБА_75 пояснив суду, що він з обвинуваченим ОСОБА_7 на його власному транспортному засобі їздив в м.Чернівці, він поїхав по особистим питанням на МТК «Калинівський ринок», а у ОСОБА_7 , з його слів, метою поїздки було домовитись про виготовлення румунського паспорту. Вказує, що ОСОБА_7 зустрічався з ОСОБА_76 , з ним він домовлявся про виготовлення румунського паспорта, ця зустріч була в приватному будинку в присутності ще 3-4 чоловіків, точніше він не пам`ятає. Пояснив суду, що він не орієнтується в місті, а тому не може пояснити де знаходиться вказаний приватний будинок, також не може пояснити, де знаходиться готель, в якому вони ночували йому невідомо, також він не пам`ятає, як звали тих чоловіків з якими вони зустрічалися в приватному будинку, лише пам`ятає, що їм було приблизно по 35-40 років і після цієї зустрічі він з ними більше не зустрічався. Пояснив суду також, що він особисто бачив, як ОСОБА_7 , вкінці зустрічі, дав ОСОБА_37 гроші, він так зрозумів, що це гроші за виготовлення румунського паспорта. Після цієї зустрічі він неодноразово чув від ОСОБА_7 , що саме ОСОБА_52 займався виготовленням румунського паспорту. Більше пояснити не може, оскільки йому нічого не було відомо.

Крім цього вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалами кримінального провадження за клопотанням сторін кримінального провадження:

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2019, прийнятої від ОСОБА_10 , о 18:30, (зареєстрована в ЄО о 18:40), в якій йдеться про те, що 24.02.2019 року в період часу 10:00 год., по 16:00 год., в м. Чернівці по вул. Руданського, 19Б, невідомі особи, сівши в автомобіль «Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 , із застосуванням насильства незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 (том. 1 а.с. 11)

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2019; прийнятої від ОСОБА_10 , о 15:10, (зареєстрована в ЄО о 16:28) в якій йдеться про те, що 24.02.2019 року близько 14:50 год., в м. Чернівці невстановлені особи погрожуючи фізичною розправою та спричинивши тілесні ушкодження в автомобілі «Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 вимагали та отримали від знайомого ОСОБА_77 грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США.(том1 а.с.19)

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2019 року, з якого вбачається, що 24.02.20219 року близько 10 год. в м.Чернівці по вул. Руданського, 19, невстановлені особи умисно з корисливих мотивів, всупереч волі власника, незаконно заволоділи автомобілем «Фолькцваген Каравелла», державний номерний знак НОМЕР_5 , який налеить потерпілому ОСОБА_10 (т.1 а.с.27)

Рапортом інспектора СРПП ОСОБА_78 , від 24.02.2019, в якому останній зазначає, що отримавши о 15:59 орієнтування про те, що в

м. Кам`янець-Подільський в старому місці за Ратушею біля дитячого майданчика в автомобілі «Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 невідомі особи позбавили волі людину, який кричить «рятуйте», та прибувши на виклик побачив автомобіль, в якому знаходились двоє осіб, один з яких з тілесними ушкодженнями, при поверхневому огляду позаду автомобіля було виявлено складний ніж та предмет зовні схожий на пістолет «Форт». Після чого ним було застосовано заходи фізичного впливу, а саме заламування руки за спину та застосовано спеціальний засіб кайданки, після чого поміщено у службовий автомобіль. Том 1 ст. 28.

Рапортом інспектора СРПП ОСОБА_79 , від 24.02.2019, в якому останній зазначає, що отримавши виклик та прибувши на виклик побачив автомобіль, в якому знаходились двоє осіб, один з яких з тілесними ушкодженнями, при поверхневому огляду позаду автомобіля було виявлено складний ніж та предмет, зовні схожий на пістолет «Форт». Після чого було застосовано заходи фізичного впливу, а саме заламування руки за спину та застосовано спеціальний засіб кайданки, після чого поміщено у службовий автомобіль. Том.1 ст.29

Рапортом начальника СРПП ОСОБА_80 , від 24.02.2019, в якому останній зазначає, що прибувши на виклик при спілкуванні з потерпілим ( ОСОБА_10 ,) останній повідомив, що у нападників є ще один автомобіль, а саме «БМВ» моделі «Х5», на київській реєстрації, після чого обстежуючи вулиці міста було виявлено вказаний автомобіль, однак на прохання зупинитись водій не реагував, а лише збільшив швидкість, порушуючи правила дорожнього руху. Зупинений транспортний засіб на перехресті вул. Князів Каріатовичів та вул. Шевченка, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

У зв`язку з тим, що було отримано інформацію, про те, що особи, які знаходяться у вказаному автомобілі мають вогнепальну зброю ним було оголено вогнепальну зброю, після чого до водія та пасажира були застосовані заходи фізичного впливу у вигляді згинання рук за спину та спеціальний засіб кайданки. Том 1 ст. 30.

Рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_81 , від 24.02.2019, в якому останній зазначає, що прибувши на виклик при спілкуванні з потерпілим

( ОСОБА_10 ,) останній повідомив, що у нападників є ще один автомобіль, а саме «БМВ» моделі «Х5», на київській реєстрації, після чого обстежуючи вулиці міста було виявлено вказаний автомобіль, однак на прохання зупинитись водій не реагував, а лише збільшив швидкість, порушуючи правила дорожнього руху. При зупинці вказаного транспортного засобу на перехресті вул. Князів Каріатовичів та вул. Шевченка, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

У зв`язку з тим, що було отримано інформацію, про те, що особи які знаходяться у вказаному автомобілі мають вогнепальну зброю ним було оголено вогнепальну зброю, після чого до водія та пасажира були застосовані заходи фізичного впливу у вигляді згинання рук за спину та спеціальний засію кайданки. Том 1 ст. 31.

Рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_82 , від 24.02.2019, в якому останній зазначає що приїхавши на виклик виявив автомобіль «Voksvagen» моделі "Caravelle", де підчас розмови з ОСОБА_10 , йому стало відомо, що інші нападники поїхали на автомобілі БМВ з київською реєстрацією, після чого надійшла інформація, що вказаний автомобіль рухається із «старого міста» в бік перехрестя вул., Шевченка - Князів Каріатовичів, приїхавши на вказане місце було виявлено автомобілі ГРПП ДСО та було затримано двох невідомих чоловіків.Том.1 ст. 32.

Рапортом слідчого ОСОБА_83 від 24.02.2019, в якому останній зазначає, що приїхавши на перехрестя вулиць Шевченка - Князів Каріатовичів, провів огляд автомобіля БМВ моделі «Х5», після якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було повідомлено про їх затримання згідно ст. 208 КПК України. В подальшому вказаних громадян було доставлено до Кам`янець-Подільського ВП для складання процесуальних документів та проведення слідчих дій.Том.1 ст. 33

Рапортом о/у ОСОБА_84 від 25.02.2019, в якому останній зазначає, про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення після чого, зазначає, що ним та іншими працівниками поліції здійснювалось переслідування автомобіля БМВ моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , яке закінчилось затриманням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .Том 1 ст. 34.

Рапортом слідчого ОСОБА_85 від 24.02.2019, в якому останній зазначає що після отримання повідомлення здійснив виїзд за адресою Площа Польський Ринок 3, де провів огляд автомобіля «Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 , після якого ОСОБА_8 , було повідомлено про його затримання в рамках ст. 208 КПК України.Том 1 ст. 35.

Рапортом старшого інспектора чергового Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.02.2019 ОСОБА_86 , в якому останній зазначає що о 15:59 надійшло повідомлення на 102 про незаконне позбавлення волі.Том 1 ст. 36.

Рапортом старшого інспектора чергового Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.02.2019 ОСОБА_87 , в якому останній зазначає що від лікаря ЛШМД надійшло повідомлення на 102 про звернення за медичною допомогою ОСОБА_10 , у якого діагностовано струс головного мозку. Повідомив обставини отримання тілесних ушкоджень.Том 1 ст. 38.

Рапортом слідчого ОСОБА_88 , від 12.08.2019, в якому зазначається обставини відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , під час дороги від с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області до м. Києва.Том 1 ст. 86.

Протокол огляду місця події від 24.02.2019 в період часу з 16:30 год., до 18:55 год., а саме автомобіля«Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області. Під час якого було вилучено:

Складний ніж, з наявними написами на лезі білого кольору «MTechUSA», та MT -416 STAINLIESSSTEELUSADESIGN Handcraftedin China. Пістолет «Форт 12-Р» заводський номер « НОМЕР_4 ». Вісім патронів; Дорожню шкіряну сумку темно-коричневого кольору з особистими речами; 50 грошових купюр номіналом по 100 доларів США; Паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , виданий громадянина ОСОБА_7 ключ брилок від автомобіля чорного кольору, аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом, аркуш білого кольору з друкованим текстом та рукописним текстом у вигляді номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , також наявна візитівка на якій є друкований текс з іншої сторони наявний рукописний текст а саме mb.746815616. naponb:sBLP37, мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG», моделі GALAXY S8, комплекті із сім-картою мобільного оператора «Lifecell».

6-ть змивів зроблених з: 1) змив із ручки задніх пасажирських дверей вказаного автомобіля, 2) змив з передніх пасажирських дверей вказаного автомобіля, 3) змив з передніх водійських дверей вказаного автомобіля, 4) змив з поверхні керма даного автомобіля, 5) змив з предмету схожого на ніж, 6) змив із поверхні рукоятки предмету схожого на пістолет. Автомобіль «Volksvagen" моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 . Том 1 ст.111-131 (з схемою та фототаблицею), 110 заява Клима про дозвіл

Протокол огляду від 24.02.2019 який проводився з 22:55 по 23:25, під час якого проводився огляд речей які знаходились в сумці, трьох патронів, грошових коштів, а саме 50 купюр номіналом по 100 доларів США. Том 1 ст. 132-1

Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.02.2019 - речей які знаходились в сумці, трьох патронів, грошових коштів, а саме 50 купюр номіналом по 100 доларів США.Том 1 ст. 141-142

- протоколом огляду предмету від 22.05.2019 року, об`єктом огляду являється сейф пакет №ЕХРО 142347 в середині, якого знаходиться складний ніж, з рукояткою коричневого кольору, який було вилучено 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме «Фолькцваген», державний номерний НОМЕР_9 , який знаходився площі «Польський ринок», м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області та прилеглої території та фото таблицею до нього. (т.1 а.с.143-147)

- постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2019 року, а саме: складний ніж, який був вилучений 24.02.2019 року в ході огляду місця події - автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області. ( т.1 а.с.148-150)

- протоколом огляду предмету від 01.07.2019 року, а саме об`єктом огляду являється сейф пакет в середині якого знаходяться пістолет, чорного кольору з однієї сторони наявні написи «Форт 12», 9мм , вироблено в України, з іншого боку наявні написи «Г3778», «Г3778», який було вилучено 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області з фото таблицею до нього. ( т.1 а.с. 151-155)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.07.2019 року, а саме: пістолету «Форт 120Р», заводський номер « НОМЕР_4 », який 24.02.2019 року був вилучений в ході огляду автомобіля «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець подільський Хмельницької області. (т.1 а.с.156-158)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.07.2019 року, а саме: п`яти патронів, які являються пістолетними патронами спорядженими снарядами несмертельної дії призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв, які були вилучені в ході огляду автомобіля «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець подільський Хмельницької області. (т.1 а.с. 159-161)

Протокол огляду від 24.02.2019, який проводився з 17:30 год. по 18:50 год., об`єктом огляду місця події є автомобіль БМВ моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на перехресті вулиць Князів Каріатовичів та вул. Шевченка, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, під час якого було вилучено: Пістолет «ПСМ-Р» заводський номер « НОМЕР_3 ».

П`ять патронів, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I915 GSMH» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 у комплекті з пластиковим чохлом чорного кольору у формі «книжки», сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 та сім-картою «Life»; мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору MEID: НОМЕР_13 , ІМЕІ 866.109.033.066.566 ІМЕІ: НОМЕР_14 у комплекті із шкіряним чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «Ірhоnе 6» сірого кольору- ІМЕІ: НОМЕР_15 у комплекті із пластиковим чохлом темно-синього кольору та сім-картою «Life» № НОМЕР_16 ; обкладинку для документів темно коричневого кольору в якій на момент огляду виявлено: бланк обов`язкового страхування АЕ/ 9114337 дійсний до 02.05.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD ESCORT, реєстраційний номер НОМЕР_17 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_89 , НОМЕР_19 ; контрольний талон газобалонного обладнання транспортного засобу; перепустка №37 на автомобільну стоянку на автомобіль BMW моделі Е-39, держномер НОМЕР_20 ; туристичний складний ніж в чохлові зеленого кольору із матерії; ніж із надписом на лезі «Grand» та рукояткою обмотаною ізолентою чорного кольору; предмет із пластмасовим корпусом прямокутної форми чорного кольору із надписом «Mini А8» та нішою для сім-картки у якій розміщено сім-карту; Трекер марки «verizon jeipack 4G LTE», IT НОМЕР_21 чорного кольору із пошкодженою антеною у верхній частині; 6-ть зв`язок ключів, виріб із матерії типу «балаклава», чорного кольору дерев`яна палиця (бита) з написом «БОСС ВСЕГДА ПРАВ», гумова палиця чорного кольору, гумова палиця, металева палиця, зроблені змиви з: 1) керма вказаного автомобіля; 2) контрольний зразок; автомобіль «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «Мersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_22 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_23 , 3 ключі до автомобіля «Мersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_22 та 5 ключів з брелком та чохлом до автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_23 .Том 1 ст.163-166, 162- заява ОСОБА_33 про дозвіл, 167-173 - фототаблиця

Протокол огляду речових доказів від 24.02.2019, який проводився з 19:02 год., по 20:20 год., під час якого проводився огляд: (з БМВ)

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I915GSMH» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 у комплекті з пластиковим чохлом чорного кольору у формі «книжки», сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору MEID: НОМЕР_13 , ІМЕІ 866.109.033.066.566 ІМЕІ: НОМЕР_14 у комплекті із шкіряним чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Ірhоnе 6» сірого кольору- ІМЕІ: НОМЕР_15 у комплекті із пластиковим чохлом темно-синього кольору та сім-картою «Life» № НОМЕР_16 (мобільний телефон Євенка)Том 1 ст. 174-187 з фототаблицею

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2019 року, а саме вилучених 3 мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення огляду місця огляду. (т. 1 а.с.188)

Протокол огляду доказів від 24.02.2019, який проводився з 22:26 по 22:50,під час якого проводився огляд речей серед яких 5 предметів зовні схожі на патрони. Складний ніж та ніж із написом на лезі «Grand»; предмет зовні схожий на пістолет з написом «ПСМ-Р 9мм ХК НОМЕР_24 на іншій стороні наявні два написи «06»., балаклави, дерев`яної палиці (бити) з написом «БОСС ВСЕГДА ПРАВ», гумової палиці чорного кольору, гумової палиці, металевої палиці (з БМВ)

Том 1 ст.189-190, 191-229 фото таблиця

- протоколом про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів справи від 24 лютого 2019 року, а саме: предметів, які були вилучені вході огляду місця події від 24.02.2019 року під час огляду БМВ ( т.1 а.с.230-232)

Протокол огляду речового доказу від 25.02.2019, який проводився з 16:35 год., по 18:05 год., під час якого проводився огляд речей, серед яких мобільний телефон «Nokia» 8800 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 , який був вилучений при затриманні ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України.

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I915GSMH» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 у комплекті з пластиковим чохлом чорного кольору у формі «книжки», сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 (з БМВ);

- мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору MEID: НОМЕР_13 , ІМЕІ 866.109.033.066.566 ІМЕІ: НОМЕР_14 у комплекті із шкіряним чохлом чорного кольору (з БМВ);

- мобільний телефон марки «Ірhоnе 6» сірого кольору- ІМЕІ: НОМЕР_15 у комплекті із пластиковим чохлом темно-синього кольору та сім-картою «Life» № НОМЕР_16 . (з БМВ)

- мобільний телефон «I-phone7» ІМЕІ : НОМЕР_26 , чорного кольору у комплекті із сім-карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_27 який було вилучено під час затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, а також 250 грн., картку Метро ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію на Інфініті на ОСОБА_67 , посвідчення водія ОСОБА_90 , каблучка і хрестик з жовтого металу, гаманець.Том 1 ст 233-235, 236-251 - фототаблиця

Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.02.2019 мобільний телефон «Nokia» 8800 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 , з сім-картою № НОМЕР_28 , який був вилучений при затриманні ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України.Том 1 ст. 252-254

Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.02.2019 мобільний телефон «I-phone7» ІМЕІ : НОМЕР_26 , чорного кольору у комплекті із сім-карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_27 який було вилучено під час затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, а також 250 грн., картку Метро ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію на Інфініті на ОСОБА_67 , посвідчення водія ОСОБА_90 , каблучка і хрестик з жовтого металу, гаманець. Том 1 ст. 255-258

Протокол огляду предмету від 22 травня 2019, який розпочато о 19:50 год., та закінчено о 20:20 год., предметом огляду являється мобільний телефон «Samsung» марки «А6» чорного кольору IMEI: НОМЕР_29 IMEI: НОМЕР_30 в якому знаходиться сім картка оператора Лайфселл № НОМЕР_31 , який було вилучено під час затримання ОСОБА_8 , по ст. 208 КПК України.Том 2 ст.1-6

Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2019 мобільного телефону «Samsung» марки «А6» чорного кольору IMEI: НОМЕР_29 IMEI: НОМЕР_30 в якому знаходиться сім картка оператора Лайфселл № НОМЕР_31 , який було вилучено під час затримання ОСОБА_8 , по ст. 208 КПК України.Том 2 ст.7-9

Постанова про поміщення речей до камери схову від 09.08.2019 - 15 пунктів мобільні телефони, відеореєстратор, 5 в`язок ключів, документи, балаклава, ніж, електронасос, шнур тощоТом 2 ст. 10-16

Постанова про поміщення речей до камери схову від 09.08.2019 - 5 пунктів пістолет «Форт 12-Р», 8 патронів, пістолет «ПСМ-Р», 5 патронів, битаТом 2 ст. 21-24

Постанова про поміщення речей до камери схову від 09.08.2019 -

5 000 доларів США, 6700 доларів США, монета 10 грн., 250 грн.Том 2 ст. 26-31

Договір № 332 від 09.08.2019 відповідального зберігання цінностей (вищевказаних грошей) Том 2 ст. 34-37

Протокол огляду предмету від 08.08.2019, який розпочато о 14:40 год., та закінчено о 14:55 год., предметом огляду являється автомобіль БМВ марки Х5 д.н.з. НОМЕР_2 Том 2 ст.38-43 (з фототаблицею)

Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.08.2019 автомобіль БМВ марки Х5 д.н.з. НОМЕР_2 (зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований по вул. Заводській, 6А, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області Том 2 ст.44-46

Довідка № 1303 від 24.02.2019 лікаря-травматолога ОСОБА_91 (Кам`янець-Подільський травматологічний пункт) - у потерпілого ОСОБА_10 забійна рана нижньої губи, забійні гематоми правої надбрівної дуги та вушної мушлі, синюх тулуба праворуч.Том 2 ст.61

Заява потерпілого ОСОБА_10 від 29.05.2019 про приєднання до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків та інтернет-з`єднань за 24.02.2019 та 25.02.2019.Том 2 ст.83

Роздруківка телефонних дзвінків та інтернет-з`єднань за 24.02.2019 та 25.02.2019 потерпілого ОСОБА_10 .Том 2 ст.84-88

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2019 року та фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 вказав на особу під № 1, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка 24.02.2019 року в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. приймала участь з іншими особами чоловічої статі у його незаконному позбавлення волі та вимаганні грошей та незаконно заволоділи його транспортним засобом. (т.2 а.с.92-94)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2019 року та фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 вказав на особу під № 2, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на особу, яка 24.02.2019 року в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. приймала участь з іншими особами чоловічої статі у його незаконному позбавлення волі та вимаганні грошей та незаконно заволоділи його транспортним засобом. (т.2 а.с.94-97)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2019 року та фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 вказав на особу під № 3, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на особу, яка 24.02.2019 року в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. приймала участь з іншими особами чоловічої статі у його незаконному позбавлення волі та вимаганні грошей та незаконно заволоділи його транспортним засобом. (т.2 а.с.94-97)

- Висновок експерта №85( судово-медична експертиза) від 13.03.2019,в якому зазначається, що у ОСОБА_10 , наявні тілесні ушкодження у вигляді 7-и синяків в лобно-скроневій ділянці справа з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка правого ока, в області внутрішнього відділу верхнього повіка лівого ока, на передній і задній поверхнях правої вушної раковини з розповсюдженням на праву завушну ділянку, на слизовій оболонці нижньої губи в усіх відділах на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча на задньо-боковій поверхні грудної клітки від рівня 5-го до 11-го ребра, могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, в день звернення з вищеописаними тілесними ушкодженнями в травмпункт Кам`янець-Подільської міської лікарні № , тобто 24.02.2019, і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Том 2 ст. 103-104

Висновок експерта № 556Д (судово-медична експертиза) від 24.06.2019 в якому зазначається, що у ОСОБА_10 , наявні наступні тілесні ушкодження: синець в лобно-скроневій ділянці справа з розповсюдженням на верхнє і нижнє повіка правого ока; синець в ділянці внутрішнього відділу верхнього повіка лівого ока; два синці на передній і задній поверхнях правої вушної раковини з розповсюдженням на праву завушну ділянку; синець (рана) на слизовій оболонці нижньої губи в усіх відділах; синець на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; синець обширний на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа, струс головного мозку. Дані ушкодження виникли в результаті не менш як 7-8 разової травмуючої дії твердих тупих предметів (частини тіла людини - кулаки рук, взуті ноги, кулак із затиснутим в ньому предметом), і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Декотрі т/у могли виникнути від кількаразової травмуючої дії.Том 2 ст.115-119

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 року, проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей потерпілого ОСОБА_10 , щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та роль кожного співучасника. (т.2 а.с.127-133)

- рукописний лист від обвинуваченого ОСОБА_7 , який адресований потерпілому ОСОБА_10 , який передано матір`ю ОСОБА_7 , з рукописним текстом, в якому ОСОБА_7 просить вибачення у потерпілого за «гадкий поступок». Висновком почеркознавчої експертизи від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що рукописні записи в листі, що починається словами: « ОСОБА_92 » та закінчується словами «Сохрани это письмо!» - виконані Освальдом ОСОБА_93 . (а.с.т.2 а.с.135, а.с.149-155)

- протоколом обшуку від 08.08.2019 року автомобіля марки «БМВ» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: два зарядні шнури до мобільного телефону «Айфон», упаковка до стартового пакету «Водофон» НОМЕР_32 , автомобільний електронасос та балон для екстреної накачки колеса, які відкрито були викрадені з автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення, вказаних вище речей, які були вилучені з автомобіля «БМВ», модель Х5, для впізнання потерпілому ОСОБА_10 та фото таблицями до них. (т.2 а.с. 171-216)

- протоколом огляду автомобіля «Volksvagen" моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_10 ,який є предметом ч.3 ст. 289 КК України. (т.3 а.с.18)

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2019 року, а саме: автомобіля марки «Volksvagen" моделі "Caravelle", державний номерний знак НОМЕР_1 . ( т.3 а.с.19-21)

Висновок експерта №232-Р від 05.06.2019 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи - cередня ринкова вартість автомобіля «Volkswagen» моделі «Caravelle», номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1968 куб. см., станом на 24.02.2019 становить 715712, 82 грн.Том 3 ст.30-34

- висновком експерта № 0670-К від 29.06.2019 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет, який був вилучений 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме: автомобіля «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходився поблизу площі Польський ринок, в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, являться гладко ствольною вогнепальною зброєю самозахисту 9 мм пістолетом «Форт 12-Р», заводський номер « НОМЕР_4 », виготовленим промисловим способом на КНВО «Форт» МВС України. Пістолет придатний для стрільби пістолетними патронами калібру 9 мм несмертельної дії спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металічними снарядами; надані на дослідження 8 патронів до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться являються 9мм пістолетними патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв («ПМР», «Форт 12Р»). Патрони придатні до стрільби. (т.3 а.с.29-53)

- висновком експерта №0669-К від 29.06.2019 року , з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет, який був вилучений 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме: автомобіля «БМВ», моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився неподалік перехрестя вул.. Князів Карітовичів та вул. Шевченка м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, являється вогнепальною зброєю самозахисту 9мм пістолетом ПСМ-Р, заводський номер « НОМЕР_3 », виготовленим промисловим способом на ТОВ «Собр», м. Дергачі Харківської області Україна. Пістолет придатний для стрільби пістолетними патронами калібру 9мм Р,А, несмертельної дії спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами. Надані на дослідження 5 патронів до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться являються 9мм пістолетними патронами спорядженими металевими снарядами «несмертельної дії», призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв (ПМР, Форд 12Р. патрони придатні до стрільби. (т.3 а.с.66-72)

- Повідомлення (з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області згідно автоматизованого обліку ІП «Зброя» Інтегрованого порталу НПУ) від 31.07.2019 року, з якої вбачається, що станом на 31.07.2019 року пістолет марки «ПСМР» заводський номер НОМЕР_3 , згідно автоматизованого обліку ІП «Зброя» інтегрованого порталу Національної поліції України на території України значиться, як втрачений. (т.3 а.с.76)

- висновком експерта №0671-К від 04.06.2019 року з якого вбачається, що вилучені 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «БМВ», модель Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився неподалік перехрестя вул.. Князів Каріатовичів та вул.. Шевченка м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, дерев`янна бита, являється спортивним інвентарем аматорською битою для гри у бейсбол та до холодної зброї не відноситься, виготовлена саморобним способом; кистень, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом; палка гумова, загальною довжиною 459 мм до категорії холодної зброї не відноситься; палка гумова, загальною довжиною 898мм до категорії холодної зброї не відноситься. (т.3 а.с.90-96)

- висновком експерта №94, з якого вбачається, що при дослідженні ручки задніх пасажирських дверей автомобіля«Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 - клітини містять антигени В та Н, що є характерними для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; при дослідженні рукоятки пістолету «Форт 12-Р», заводський номер « НОМЕР_4 », знайдено епітеліальні клітини, що містять антигени А. та Н, що є характерними для ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (антиген А) та для ОСОБА_8 , (антиген Н). (т. 3 ст. 120-123)

- із висновку експерта №878 від 14.06.2019, по проведенню судово-імунологічної експертизи встановлено, що кров ОСОБА_7 ,- належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А; кров ОСОБА_10 ,-належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_6 - належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_8 , належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А; анти-В.( т. 3 ст.137-139).

- із інформації УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області №1946/123/17/01-2019 від 09.08.2019 року, з якого вбачається, що 22.02.2019, 23.02.2019 та 24.02.2019 до 10 год. 45 хв. обвинувачені перебували в Чернівцях, при цьому неодноразово в зоні базових станцій, які діють на вул. Руданського (місце проживання потерпілого ОСОБА_10 ); далі зафіксовано рух в напрямку м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, куди прибули орієнтовно о 13:00, та зворотній рух о 14:40, окрім ОСОБА_8 , в Чернівецьку область та повернення приблизно о 15:40 з м. Новоселиця Чернівецької області до м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, куди прибули приблизно о 15:52. По напрямку руху в першій половині дня 24.02.2019 зафіксовано періодичні з`єднання мобільних терміналів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Щодо номеру особи НОМЕР_32 , яка отримала кошти, то відбулися дзвінки о 13:17 та 13:50 на номер мобільного телефону НОМЕР_33 свідку ОСОБА_18 ; Також встановлено, що цей номер телефонував потерпілому 23.02.2019 о 14:24 з м.Чернівці вул.Головна, 246, район заводу «Кварц» і в цьому місці у цей час зафіксовані мобільні термінали усіх обвинувачених. Мобільного телефону НОМЕР_32 - номер з якого дзвонили ОСОБА_94 , особа яка отримала грошові кошти; Мобільного телефону НОМЕР_27 номер, який знаходився в мобільному телефоні ОСОБА_7 , під час його затримання; Мобільний телефон НОМЕР_16 - номер, який знаходився в мобільному телефоні «Айфон 6», який вилучений в автомобілі «БМВ» моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; Мобільний телефон НОМЕР_31 - номер який знаходився в мобільному телефоні ОСОБА_8 , під час його затримання; Мобільний телефон НОМЕР_34 , який вилучений під час затримання ОСОБА_6 ) Мобільний телефон НОМЕР_35 - ОсвальдаЕ.О.,за інформацією УКР; Мобільний телефон НОМЕР_36 , який належить потерпілому ОСОБА_10 ; Мобільний телефон НОМЕР_32 це номер, з якого дзвонила невстановлена особа ОСОБА_18 щодо отримання 10 тис. доларів США. Упаковку від вказаного стартового пакету вилучено в ході обшуку автомобіля «BMW» моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 .(т.3 а.с.164-237)

Протокол огляду відеозапису від 27.05.2019, розпочато о 14:00 , закінчено о 15:00, під час огляду відеозапису видно частково рух автомобілів «Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ» моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 . Том 4 ст. 66-67, диск 65

Протокол затримання ОСОБА_8 , від 24.02.2019, під час якого у останнього було вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі «А6», ІМЕІ НОМЕР_37 ІМЕІ2: НОМЕР_30 , в якому знаходиться сім- картка № НОМЕР_38 (Том 4 а.с. 141-142)

Протокол затримання ОСОБА_7 , від 24.02.2019, під час якого у останнього було вилучено: мобільний телефон «I-phone7» ІМЕІ: НОМЕР_26 , чорного кольору у комплекті із сім-карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_27 , грошові кошти в сумі 250 гривень, 200 грн (КБ8395222) та 50 грн (СВ2298964), дисконтна картка «аміс» № НОМЕР_39 , дисконтна картка «metro» № НОМЕР_40 на ім`я ФОП ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_41 на автомобіль InfinityFX35 д.н.з. НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_67 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_90 серії НОМЕР_43 , чорного кольору гаманець для двох предметів, а саме посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію т.з., каблучка чоловіча металу жовтого кольору на корпусі якої відсутні пробірні штампи із зеленим камінцем в верхній частині декоративний хрестик-підвіска із металу золоту із інкрустованими камінцями в площинах хрестика, який міститься на чорному (тканевому) плетеному шнурі із металевим карабіном в місці його застібуваня;Том 5 ст. 1-4, з фототаблицею.

Акт вилучення речей, заборонених для зберігання від 25.02.2019, в ОСОБА_7 , в ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, було вилучено 6700 доларів США. (67 купюр по 100) та 10 укр. грн. монетою. Том 5 ст. 17.

Акт особистого обшуку та огляду речей від 25.02.2019, в ОСОБА_7 , в ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області, було вилучено 6700 доларів СШАта 10 укр. грн. монетою.Том 5 ст. 17.

Протокол огляду речового доказу від 25.02.2019, який розпочато о 11:15 год. та закінчено о 12:00 год., - оглядались вилучені в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6700 доларів США та 10 грн. монетою.Т.5, а.с.18-19

Постанова про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 25.02.2019 - грошові кошти визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.Т.5, а.с. 22

Протокол затримання ОСОБА_6 , від 24.02.2019, під час якого у останнього було вилучено: мобільний телефон «Nokia» 8800 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_25 в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_28 . (Том 5 а.с. 135-136)

З метою з`ясування результатів повідомлень обвинуваченого ОСОБА_7 про незаконні методи досудового розслідування, застосування насильства відносно нього під час затримання 24.02.2019, колегією суддів ухвалою від 13.10.2022 витребувано зазначену інформацією від ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому. 23.11.2022 судом отримано копію постанови слідчого від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000237 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.365 КК України. За змістом, ОСОБА_7 істотна шкода, передбачена положеннями ст.365 КК України, не була заподіяна, дії працівників поліції не супроводжувались насильством або погрозою його застосування, що виключає можливість кваліфікації дій працівників поліції за ч.2ст.365 КК України. Доводи, викладені у заяві ОСОБА_7 щодо неправрмірних дій працівників поліції Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами слідства. (а.с. 41-44 том 17)

Проаналізувавши досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими та достатніми, і у своїй сукупності підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та Освальда в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Надання оцінки окремим доводам і клопотанням сторони захисту

Так, сторона захисту переконувала суд в невірній кваліфікації дій обвинувачених за ч.3ст. 189 КК України, адже , на їх думку, мають місце боргові зобов`язання і діяння обвинувачених вірно кваліфікувати за ст.355 КК України. Однак , колегія суддівне погоджується з такою позицією захисників.

Як показав сам обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні, ОСОБА_23 познайомив його з Грифом, який займався виготовленням документів, саме ОСОБА_60 визначав вартість і строк виконання робіт. А оскільки із Грифом обвинувачений не зміг зв`язатисьпо спливу строку, то заявив, що тоді він матиме претензію до ОСОБА_22 , який їх познайомив. Також пояснив, що особисто ОСОБА_22 він передав 5000 доларів США, а вимагав від Клима 10 000 доларів США, в рахунок повернення боргу та компенсації за спричинені незручності.Групою осіб, разом з ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , в процесі вимагання нанесли потерпілому легкі тілесні ушкодження «лящі для ясності», погрожували вивезти в м.Київ та закрити у підвалі.

Безпосередня участь обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм умисних дій, підтверджується показами самого потерпілого ОСОБА_10 , які у суду немає підстав ставити під сумнів, оскільки вони логічні, послідовні, в яких він пояснив, що саме обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_44 викрали його з парковки по вул. Руданського м. Чернівці, заволоділи його транспортним засобом «Фолькцваген» та вимагали у нього 10 000 доларів США, при цьому наносили йому удари по різним частинам тіла, при цьому погрожували йому зброєю, а також викрали з автомобіля його речі, також підтвердив судовому засіданні, що у нього не було боргових зобов`язань, перед обвинуваченим ОСОБА_7 . Натоміть пояснив, що саме він познайомив ОСОБА_7 з особою, яка йому мала допомогти у виготовленні румунських документів та якому обвинувачений ОСОБА_7 передавав гроші.

Також вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_65 , який в судовому засіданні добровільно дав покази, в яких вказував, що потерпілий ОСОБА_35 , надіслав йому СМС-повідомлення, по змісту, якого стало відомо, що його викрали та вимагають у нього грошові кошти та він знаходиться в м. Кам`янець-Подільський під наглядом незнайомого чоловіка із зброєю, також в переписці він вказав місце знаходження його транспортного засобу.

Крім того, не визнання вини в частині обвинувачення щодо вимагання, спростовуються показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 , йому телефонував з свого мобільного телефону, з проханням позичити йому гроші в сумі 10 000 доларів США, які він на території МТК «Калинівський ринок», а саме на стоянці «Добробут» віддав невстановленій слідством особі гроші в сумі 10 000 доларів США.

Також, вина обвинувачених, підтверджується, дослідженим в судовому засіданні рукописним листом, згідно почеркознавчої експертизи, текст якого належить саме обвинуваченому ОСОБА_7 , який він адресує потерпілому ОСОБА_10 , в якому просить пробачення за скоєне та просить звільнити всіх обвинувачених, оскільки в них також є сім`ї та діти, що він кається у скоєному та вказує, що саме третя особа, тобто ОСОБА_60 вніс розлад у їхні відношення, що розцінюється колегією суду, як визнання вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинених кримінальних діянь проти потерпілого ОСОБА_10 та доказ того, що саме ОСОБА_60 мав грошові зобов`язання перед ОСОБА_43 , а потерпілий ОСОБА_35 тільки познайомив їх.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 посилались на недопустимість доказу протоколу огляду автомобіля БМВ Х5 від 24.02.2019, під час якого слідчим незаконно оглянуто транспортний засіб, вилучено речі, без відповідного дозволу слідчого судді. ОСОБА_6 наголошував, що написав згоду на огляд автомобіля під примусом, згода не була добровільною, його примусили в той час коли він вже перебував в кайданках.

Дану позицію ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 колегія суддів вважає обраним способом захисту, виходячи з наступного.

Так, як свідчать матеріали кримінального провадження ( а.с.162 том1) ОСОБА_6 24.02.2019 добровільно надав письмову згоду заяву на огляд транспортного засобу БМВ Х5, належного йому, без застережень. На підставі даної заяви користувача, в подальшому, того ж дня, з 17:30 по 18:50 проводилась слідча дія огляд транспортного засобу та вилучення речей, за участі понятих, які підписали протокол без застережень. (а.с.163-166 том1) Фактичне ж затримання ОСОБА_6 мало місце з 19:00 по 20:25 в м.Камянець-Подільський, як свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2019 року. (а.с.133-134 том5) затримання відбувалось за участі понятих та адвоката , протокол підписано всіма учасниками без застережень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з 24.02.2019 року ОСОБА_6 жодного разу, ні на досудовому слідстві, ні під час розгляду справи попереднім складом суду, не вказував на застування незаконних методів досудового слідства чи застосування до нього насильства під час огляду його транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку транспортного засобу , не свідчить про незаконність проведеної слідчої дії. Адже відмова слідчого судді грунтувалась на тому, що в клопотанні не зазначено конкретний перелік речей, які необхідно відшукати, при тому, що згідно протоколу огляду транспортного засобу, проведеного за наявності добровільної згоди володільця ОСОБА_33 , слідчим вилучено майно, вказане в протоколі. А дане не свідчить про незаконність проведеної слідчої дії. (а.с.159 том2)

Відтак , у колегії суддів не має підстав визнавати даний доказ недопустимим, суд розцінює проведений огляд транспортного засобу БМВ Х5 законним.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_13 про порушення органом досудового слідства територіальної підслідності, проведення досудового розслідування неуповноваженим органом, то слід заначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно після виявлення кримінального правопорушення на території м.Кам`янець-Подільський, затримання підозрюваних осіб в м.Кам`янець-Подільський, розпочато досудове розслідування, внесено відомості до ЄРДР за № 0000242 від 24.02.2019 року за ч.2 ст.146, за № 0000243 від 24.02.2019 за ч.3ст.189 КК України, за № 0000244 від 24.02.2019 за ч.3 ст.289 КК України. Матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження під № 0000242.

18.03.2019 за заявою потерпілого ОСОБА_10 , прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_39 визначив підслідність даного кримінального правопрушення за Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території м.Чернівців.

Колегія суддів вважає, що прокурор, в даному випадку, діяв в межах повноважень, визначених ч.2 ст.218 КПК України, адже самостійно визначив підслідність за Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області одразу як довідався із заяви потерпілого про те, що місце вчинення злочинів, передбачених ч.2ст.146, ч.3ст.189,ч.3ст.289 КК України мало місце в м.Чернівці. Відтак, винесене ним постанова є законною.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належність та допустимість доказів регламентовані ст. 85, 86 КПК України, а саме: належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) дій.

Законодавцем визначено, що в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Кваліфікація дій обвинувачених судом

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за сукупність злочинів, тобто за ч.2ст.146 , ч.3ст.189, ч.3ст.289, ч.1 ст.186 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2ст.146 , ч.3ст.189, ч.3ст.289 КК України, дії обвинуваченого ОСОБА_8 - за ч.2ст.146 , ч.3ст.189, ч.3ст.289 КК України.

Адже в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_41 22 лютого 2019 року прибули в м.Чернівці, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 , при цьому вимагали у нього 10 000 доларів США, які свідок ОСОБА_55 їм передав, незаконно заволоділи його транспортним засобом «Фолькцваген», вчинили відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 , при цьому застосовуючи до нього насильство та із застосуванням зброї.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за даними статтями КК України кваліфіковані вірно, оскільки останні своїми умисними діями вчинили незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та із застосуванням зброї; вимагання, вчинене з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. А також, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти покази потерпілого ОСОБА_10 , та покази свідків ОСОБА_65 , ОСОБА_18 , оскільки вони є правдивими, перевірені в судовому засіданні та узгоджуються між собою, та узгоджуються з дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню, а тому підстав сумніватися в їх істинності та правдивості у колегії суддів немає.

Колегія суддів не бере до уваги показання свідків сторони захисту - ОСОБА_49 та ОСОБА_48 , ОСОБА_70 , ОСОБА_46 , ОСОБА_67 , оскільки такі ні не підтверджують, ні не спростовують обвинувачення. Крім того, зазначені свідки не були безпосередніми очевидцями злочину, а повідомили суду виключно про існування боргових зобовязань Клима перед Освальдом, про яке їм стало відомо зі слів ОСОБА_7 .

Мотиви призначення покарання обвинуваченим

Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що останній вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є особою раніше не судимою, але в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.190 КК України, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, негативно характеризується по місцю відбування покарання в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем відбування покарання в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Разом із цим, колегія суддів звертає увагу, що під час судового розгляду обвинувачені виннимисебе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнали, надавали суперечливі покази щодо обставин злочинів, що на думку суду, свідчить про відсутність усвідомлення ними суспільно небезпечних наслідків їх діянь, і як наслідок, відсутність розкаяння у вчиненому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , те що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його стан здоров`я, думку потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства, а також враховуючи його роль під час вчинення злочинів, намагання чинити тиск на потерпілого під час усього судового розгляду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_7 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства, а також враховуючи його роль під час вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_6 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, також те, що на утриманні має малолітню дитину, думку потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства, а також враховуючи його роль під час вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_8 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачені вчинили декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо цивільного позову

Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 10 000 доларів США, моральної шкоди в розмірі, яку він оцінює в 150 000 грн., колегія суддів вважає, що він підлягає частковому задоволенню.

За результатами судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про доведеність спричинення потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в сумі 10 000 доларів США, які в нього незаконно вимагали обвинувачені, погрожуючи застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, що завдало йому майнової шкоди у великих розмірах. Крім того, судом встановлено, щона прохання потерпілого 10000 доларів США передав Стражир невідомій особі, яку послав Освальд. В подальшому Клим повернув Стражиру борг в сумі 10 000 доларів США. А тому правомірно звернувся до суду із цивільним позовом, який в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_10 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було заподіяно моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом враховується, що страждання викликають певні зміни у житті особи: неможливість реалізації своїх звичок і бажань, погіршення стосунків у колективі, сім`ї, втрату роботи, можливості зробити кар`єру, втрату довіри близьких людей тощо. Отримання тілесних ушкоджень, лікування потерпілого ОСОБА_10 та його реабілітація, безумовно негативно вплинуло на його моральний стан та призвело до душевних страждань, а тому останньому завдано моральної шкоди.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, колегія суддів вважає, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково, виходячи з обставин справи, реальності відшкодування даної шкоди та стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_8 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_10 50 000 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також колегія суддів вважає, що слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтверджену матеріальну шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями в сумі 10000 доларів США.

Цивільний позивач та його представник в суді відмовились від позовної вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 450 грн., оскільки вказана матеріальна шкода була відшкодована потерпілому ОСОБА_10 , шляхом повернення йому речей.

Мотиви інших рішень

Колегія суддів вважає, що з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 слід солідарно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4 396 грн. 28 коп.

Арешт , накладений ухвалами слідчих суддів, слід скасувати.

Крім цього, колегія суддів вважає, що слід вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, які призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Факт спричинення матеріальної шкоди потерпілому в сумі 10 000 доларів США встановлено в ході розгляді кримінального провадження та підтверджується належними, допустимими доказами по справі.

Вилучені в обвинувачених грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 6500 доларів США слід звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілого.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_44 , автомобіль «БМВ», модель «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_95 . В матеріалах справи відсутні відомості про те, що власник знала чи могла знати про незаконне використання транспортного засобу обвинуваченими. А тому, даний автомобіль слід повернути власнику - ОСОБА_95 за належністю.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану - утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.02.2019 року.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану - утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.02.2019 року.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану - утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.02.2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнову шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч ) доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_96 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 витрати на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування в сумі 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.;

Арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2019 року, - скасувати. (а.с.18-22 том4).

Речові докази по справі, а саме:

- гроші в сумі 6 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, грошові кошти в розмірі 250 грн., які згідно договору №322 передані на зберігання до Чернівецької філії АТ «Ощадбанк» звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10

- складний ніж, з наявними написами на лезі білого кольору «MTechUSA» та МТ 416, пістолет «Форт 12-Р», заводський номер « НОМЕР_4 », п`ять патронів, які являються 9мм пістолетними патронами, пістолет «ПСМ-Р», калібру 9мм Р,А,, заводський номер « НОМЕР_3 » які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- автомобіль «Фолькцваген», моделі «Каравелла», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

- автомобіль, марки «БМВ», модель «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул.Заводській, 6А м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області повернути власнику ОСОБА_95 за належністю.

- мобільний телефон «Нокія 8800», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_25 , в якому зберігається сім карта № НОМЕР_28 , який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Iphone7» ІМЕІ НОМЕР_45 , чорного кольору із сім картою № НОМЕР_27 , грошові кошти в сумі 250 грн., дисконтна картка «аміс», дисконтна картка «метро» на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_41 на автомобіль Іnfiniti FX 35, державний номерний знак НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_67 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_90 , серії НОМЕР_43 , гаманець чорного кольору, каблучка жовтого кольору з зеленим камінцем та хрестик-підвіска жовтого кольору на тканевому шнурі, чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівцькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_7

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-1915GSMN», білого кольору у комплекті з пластиковим чохлом, чорного кольору у формі книжечки, сім-карта «Київстар», телефонний номер НОМЕР_12 та сім картою «Лайф»; мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, у комплекті з шкіряним чохлом чорного кольору, НОМЕР_46 ; мобільний телефон «Iphone 6», сірого кольору у комплекті із пластиковим чохлом темно-синього кольору та сім-картою «Life», номер НОМЕР_16 , вказані речі поміщені у сейф-пакет 4240430 повернути за належністю ОСОБА_8

- відео реєстратор «LS400W», п`ять в`язок ключів, загальною кількістю 26 штук; обкладинку для документів, темно-коричневого кольору в якій на момент огляду виявлено бланк обов`язкового страхування АЕ/9114337; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Ескорд», реєстраційний номер НОМЕР_17 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_47 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_19 ; контрольний талон газобалонного обладнання транспортного засобу; перепустка №37 на автомобільну стоянку на автомобіль БМВ, державний номерний знак НОМЕР_20 ; туристичний складний ніж в чохлі, зеленого кольру із матерії; ніж з рукояткою обмотаною ізолентою, чорного кольору; предмет із пластмасовим корпусом прямокутної форми, чорного кольору. Трекер, чорного кольору ыз пошкодженою антеною повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6

- виріб із матерії, типу «балаклава», чорного кольору, який зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУПН Украъни в Чернівецькій області знищити.

- дорожню шкіряну сумку, темно-коричневого кольору, в якій зберігалися особисті речі повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , виданий на ім`я громадяни на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ брилок від автомобіля, чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_7

- автомобільний носос та балон для екстреної накачки колеса, шнури, білого кольору до зарядного пристрою для мобільного телефону «Айфон» - повернути потерпілому ОСОБА_37

- дерев`яну палицю (биту) «босс всегда прав», гумову палицю, чорного кольору, металеву палицю знищити.

- DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_97