У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській обл. старший лейтинант , погоджене прокурором, відносно:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Бобове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючому на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст14, ч.3 ст.307, ч.1, ст..14, ч.2 ст.305 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин з метою збуту, вчинених організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, але не пізніше січня 2022 року, вступив в стійке злочинне об`єднання - організовану злочинну групу, організатором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин з метою збуту на території Закарпатської області.

Так, ОСОБА_5 на початку січня 2022 року розробив злочинний план щодо організації злочину, пов`язаного з незаконним посівом та вирощуванням конопель, у зв`язку із чим почав підшуковувати співучасників для реалізації задуманого злочинного плану.

До складу організованої групи ОСОБА_5 , як організатор, включив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідав за пошук та придбання насіння належної якості, надання засобів, знарядь для вирощування коноплі, транспортних та плавзасобів для переміщення до місця ведення злочинної діяльності, вжиття заходів з метою недопущення самовільного перебування сторонніх осіб на місці посіву рослин конопель, їх схоронності, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідав за безпосередній посів, вирощування та культивування коноплі, збір урожаю, його висушування та подальше зберігання на території Закарпатської області.

Вищевказана група зорганізувалась у стійке злочинне об`єднання, між членами якого існували дружні та тісні зв`язки, та яке розпочало свою протиправну діяльність з кінця січня 2022 року, точної дати на даний час не встановлено, і функціонувало до 13.10.2022.

При підготовці до вчинення злочинів ОСОБА_5 розроблено єдиний план з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення наміченого плану та мети щодо незаконного посіву та вирощування рослин конопель задля подальшого збуту на території Закарпатської області.

Організована група, створена ОСОБА_5 , характеризується наявністю організатора (керівника) злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отриманням матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, який був схвалений всіма членами організованої групи, ролі та функції учасників злочинного об`єднання були розподілені наступним чином:

ОСОБА_5 , як організатор вчинення злочинів, виконував наступні функції:

- розробив злочинний план діяльності організованої групи;

- розподілив функції між членами цієї групи;

- забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників групи;

- здійснював постійну координацію дій учасників організованої групи та керував її злочинною діяльністю;

- підшукав ділянку місцевості для посіву та вирощування рослин конопель;

- організував посів, вирощування та культивування 676 рослин конопель;

- надавав вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо підшукання насіння рослин коноплі належної якості для їх незаконного посіву, подальшого вирощування та культивування рослин конопель, встановлення фотопасток для схоронності рослин конопель;

- визначав розподіл неправомірно отриманих грошових коштів між членами групи за незаконну діяльність.

ОСОБА_6 , залучений до організованої групи, виконуючи роль пособника вчинення кримінальних правопорушень, забезпечував виконання таких функцій:

- підшукав та придбав насіння коноплі належної якості для подальшого посіву;

- придбав та встановив фотопастки на ділянці посіву та вирощування рослин конопель;

- надавав транспортні засоби та надувні човни для переміщення до місця посіву, вирощування, подальшого перевезення рослин конопель;

- приймав участь у розподілі отриманих грошових коштів між учасниками організованої групи.

ОСОБА_4 , залучений до організованої групи, виконуючи роль виконавця, забезпечував виконання таких функцій:

- здійснював безпосередній посів та вирощування рослин конопель, їх культивування та подальший збір урожаю;

- приймав участь у розподілі отриманих грошових коштів між учасниками організованої групи.

При цьому, кожен із учасників організованої групи усвідомлював протиправність власних дій та дій інших учасників організованої групи, в межах єдиного умислу і бажав діяти саме таким чином з метою доведення злочинного плану до кінця.

Таким чином, зорганізувавшись в злочинну організовану групу, узгодивши спільний план злочинних дій та розподіливши функції між учасниками групи, не пізніше початку січня 2022 року, ОСОБА_5 розпочав реалізацію злочинного плану щодо незаконного посіву та вирощування рослин конопель на полі з метою подальшого збуту на території Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, спільно з членами організованої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з січня 2022 року, більш точного часу не встановлено, підшукали місце для незаконного посіву та вирощування коноплі на земельній ділянці з наступними GPS координатами: 48.093256N 23.014041E, яка знаходиться поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту с. Гетиня Закарпатської області.

Реалізуючи злочинний план та з метою не бути викритими працівниками правоохоронних органів та іншими особами, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підшукав вказану земельну ділянку в лісовій місцевості, яка з обох сторін омивається річкою Тиса, та знаходиться посеред чагарників, у зв`язку із чим доступ до вказаної ділянки для сторонніх осіб був обмежений.

Надалі, ОСОБА_6 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, відводячи собі роль пособника в злочинній групі та діючи за вказівкою ОСОБА_5 , придбав у невстановленому на даний час місці насіння коноплі належної якості з метою подальшого його посіву.

Після цього, ОСОБА_4 , не пізніше кінця травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, відводячи собі роль виконавця в злочинній групі та діючи за вказівкою ОСОБА_5 , на земельній ділянці з наступними GPS координатами: 48.093256N 23.014041E, яка знаходиться поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту с. Гетиня Закарпатської області, здійснив незаконний посів рослин коноплі в кількості понад п`ятдесят рослин, а саме 313 рослин конопель.

Поряд з цим, продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , у невстановлений на даний час та дату, однак не пізніше липня 2022 року, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на земельній ділянці з наступними GPS координати 48.093256N 23.014041E, яка знаходиться біля земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту с. Гетиня, здійснили незаконний посів рослин коноплі в кількості понад п`ятдесят рослин, а саме 363 рослин конопель.

Діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану, в тому числі з метою подальшого незаконного збуту рослин конопель на території Закарпатської області, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вирощуванні ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 рослини є рослинами роду конопель, в період часу з кінця травня 2022 року до 13 жовтня 2022 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощували вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивування, у тому числі за допомогою знищення бур`янів, здійснення поливу, здійснення фотофіксації за місцем вирощування коноплі шляхом встановлення фотопасток, тим самим скоївши незаконне вирощування рослин конопель у кількості 676 одиниць.

13.10.2022 співробітниками УСБУ в Закарпатській області та УБН в Закарпатській області ДБН НП України на місці незаконного вирощування рослин конопель на земельній ділянці з GPS координатами 48.093256N 23.014041E, яка знаходиться поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту с. Гетиня Закарпатської області, виявлено учасників організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які побачивши співробітників правоохоронних органів вдались до втечі.

У період часу з 13 по 14 жовтня 2022 року у ході проведення огляду місця події на земельній ділянці з GPS координатами 48.093256N НОМЕР_1 , яка знаходиться поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту с. Гетиня Закарпатської області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 організовано незаконний посів та вирощування рослин конопель, виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 676 рослин, а саме 313 рослин конопель, які були заввишки близько одного метру, та 363 рослини коноплі, заввишки до 30 сантиметрів.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/8997-НЗПРАП від 14.10.2022, надані на експертизу рослини, вилучені в ході огляду місця події 13-14 жовтня 2022 року є рослинами роду конопель та місять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідол).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин з метою збуту, вчинених організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 13-14.10.2022, в рамках якого виявлено та вилучено 676 рослин конопель, засоби для культивування та догляду за рослинами конопель, фотопастки, човен та кросівок, який належить ОСОБА_4 ;

- висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів від 14.10.2022, 16.11.2022, де встановлено, що надані на експертизу рослини, вилучені в ході огляду місця події 13-14.10.2022 є рослинами роду конопель та містять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідол), а також те, що вищевказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи, якою встановлено, що кросівок, який був виявлений в ході огляду місця події 13-14.10.2022, належить ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які дали покази відносно незаконної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по факту вирощування рослин конопель;

- відповідями на доручення з оперативного підрозділу від 02.11.2022, 04.11.2022, 21.11.2022, в ході яких встановлено механізм вчинення даного злочину;

- розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в яких зафіксовано розмови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо організації незаконного посіву, вирощування рослин конопель та їх збору;

- оглядом роздруківок інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів, якими користувались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , із прив`язками до базових станцій, в яких зафіксовано відвідування упродовж квітня-жовтня 2022 року останніми місця посіву та вирощування 676 рослин конопель;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі розслідування, в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та достатні для обрання останньому запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

1. Запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду:

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 наприкінці 2022 року у незаконний спосіб, а саме поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, покинув територію України і до цього часу не повернувся. На теперішній час перебуває в Угорщині.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, під час досудового розслідування та після огляду місця події покинув територію України, ці обставини можуть вказувати на ризик, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість переховуватись від слідства та суду та намагатись уникнути покарання.

2. Запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні допитані особи, які дали покази відносно злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших членів організованої групи.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слід виходити із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, що утруднить встановлення дійсних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, вказане обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

3. Запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, що створює ризик перешкоджання кримінальному провадженню.

17.03.2023 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання та наявною в органу досудового розслідування інформацією про виїзд останнього за кордон, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в порядку глави 6 та 11 КПК України, а саме шляхом вручення письмового повідомлення про підзору близькому родичу - батьку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 135 КПК України здійснено виклики ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій на 12 год. 17.11.2022, на 10 год. 20.12.2022, на 9 год. 20.03.2023 шляхом вручення письмових повісток членам його сім`ї за місцем проживання. Проте на жоден із викликів до слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, на зв`язок не вийшов. Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 наприкінці 2022 року у незаконний спосіб, а саме поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, покинув територію України і до цього часу не повернувся. На теперішній час перебуває в Угорщині.

Враховуючи викладене, 20.03.2023 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_12 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги, що суспільна небезпека кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість та спосіб життя громадян, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Лабита проти Італії від 06.04.2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обгрунтовано лише показаннями свідків, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро- Бараво проти Італії від 14.03.1984 року, в якому зазначено що затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, покарання що загрожує ОСОБА_12 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують підозрюваного.

Зокрема, вагоме значення для прийняття рішення мають також ті обставини, що вся родина підозрюваного проживає наразі за кордоном, зокрема дружина з дітьми проживає у Португальській Республіці. Також, тривалий час проживає та працює підозрюваний у Португальській Республіці, маючи при цьому крім Українського також і Португальське громадянство. Крім того, підозрюваний ОСОБА_12 з 28.11.2014 року знаходився у міжнародному розшуці.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_12 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, та експертів у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя враховуючи обгрунтованість підозри, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Для того щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, необхідно мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України слідчий суддя враховує як характер кримінального правопорушення у якому підозрюється особа (тяжкий корупційний злочин), кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так і дані про особу підозрюваного (наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, позитивні характеристики) та вважає, що в даному випадку має місце виключний випадок і застава в максимальному розмірі передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, не в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вважає за необхідним визначити її у розмірі 405 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1004805,00 (один мільйон чотири тисячі вісімсот п"ять грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_12 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_12 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Тернопіль Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Також роз`яснити ОСОБА_12 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 17 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 22.03.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1