overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1672/20 Провадження № 1-кп/165/66/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську ініційоване судом питання про виправлення описки, допущеної судом в ухвалі Нововолинського міського суду від 09 грудня 2022 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000251 від 05 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2022 року продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 09 грудня 2022 року до 06 лютого 2022 року включно.

За ініціативою суду поставлено на вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, оскільки у її резолютивній частині суд невірно зазначив дату закінчення строку перебування обвинуваченого під вартою.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду ініційованого судом питання про виправлення описки, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена судом описка жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення і є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши вірно дату закінчення строку перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою «до 06 лютого 2023 року включно».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену у ухвалі Нововолинського міського суду від 09 грудня 2022 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000251 від 05 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зазначивши вірно дату закінчення строку перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою «до 06 лютого 2023 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великі Геївці Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. до двох місяців, а саме до 15 лютого 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 грудня 2022 року о 16 год.55 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3332/22
Провадження № 1-кп/332/310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями матеріали кримінального провадження були передані судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Водночас, в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що на даний час не розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що розглядається вказаним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №463/8862/22
Провадження №1-кс/463/6739/22
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива задовольнити.
Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 24.11.2022 у кримінальному провадженні за №0000386 від 24.11.2022.

Накласти арешт, шляхом позбавлення фізичних та юридичних осіб, до його скасування у встановленому порядку, права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, яке вилучено 24.11.2022 в ході проведення огляду місця події та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2022, а саме на:

- автомобіль марки DAF FT XF 95.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ТЕНЕРИФФЕ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36Б, кв.212;

- спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна небез марки FRUEHAUF TF 34T13RAA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «ТЕНЕРИФФЕ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 36Б, кв.212;

- речовину, якою завантажені секції спеціалізованого напівпричепа - цистерни марки FRUEHAUF TF 34T13RAA реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;

- товарно-транспортну накладну № 108 від 22.11.2022.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 552/2385/22
Провадження № 1-кс/552/933/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.22 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000368 від 18.03.2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду

За таких обставин суд залишає без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.110, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , яке внесено в реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.03.2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

12 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування будинку, допоміжних будівель та споруд, розташованих адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності, зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, банківських карток в тому числі, сім-карток мобільних операторів, та мобільні телефони, блокнотів та інші записників з чорновими записами та інші речі, в яких зазначається клієнтська база, зброя та боєприпаси до неї, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, хімічні речовини призначені для догляду за рослинами.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.12.2022 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2176/22
Провадження №1-кп/548/223/22
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під ватою, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000327 у вигляді тримання під ватою задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000327 залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2023 року.

Ухвала суду в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання.

04 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 07 липня 2022 за №0001201 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 07 липня 2022 за №0001201 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 07 липня 2022 за №0001201 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/4611/21
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.05.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000301 від 24.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити описку в згаданій ухвалі слідчого судді, щодо дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якій зазначено 24.02.2022, замість правильної 24.02.2021.

До початку судового засідання, надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутності.

За наявності заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання №569/4611/21 (1-кс/569/1914/22), суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка у згаданій ухвалі слідчого судді є очевидною, що стверджується матеріалами клопотання, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/4611/21 (1-кс/569/1914/22) від 04.05.2022, а саме вважати правильною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 - 24.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд, проведений згідно з правилами, передбаченими для обшуку, у кримінальному провадженні № 0003014 від 19 грудня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського р районного суду м Черкаси з вказаним клопотанням

До призначення клопотання до розгляду старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання - старшим слідчим Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на огляд, проведений згідно з правилами, передбаченими для обшуку, у кримінальному провадженні № 0003014 від 19 грудня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд, проведений згідно з правилами, передбаченими для обшуку, у кримінальному провадженні № 0003014 від 19 грудня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3314/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2022 року за №0002361, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2022 року за №0002361, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 30 грудня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про допит в якості свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2022 року, о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1