Справа № 559/568/23
Провадження № 1-кп/559/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.02.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, не депутат, з середньою спеціальною освітою, комірник ТОВ «Бочки-СК», не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 порушив пункт 12.1 ПДР України, який затверджений постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, 13.02.2023 близько 08:00, керуючи автомобілем марки "SUBARU", модель "LEGACY", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по а/д Київ-Чоп 396 км + 45 м, зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, поблизу с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, з подальшим зіткненням з металевим відбійником, в результаті чого пасажир автомобіля "SUBARU", модель "LEGACY" - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, зазначивши, що примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, на даний час потерпіла претензій до нього не має, тому просить закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити справу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на примирення з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, а тому просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність обвинувального вироку суду, судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000092 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Судові втрати за проведення експертиз в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп - віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки "SUBARU", модель "LEGACY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1