Справа № 496/5500/22
Провадження № 1-кс/496/2150/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000512 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на накладну №107 від 13.11.2022, видану ТОВ «Кристал Південь» на водні ресурси у вигляді риби та накладну №112 від 13.11.2022, видану ТОВ «Аквафармінг» на водні ресурси у вигляді риби, вилучені 13.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, на блок посту №12, у водія транспортного засобу марки «Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 Нікіфорова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2022 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст. інспектора ВЮП УПД ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби, був зупинений транспортний засіб марки «Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив водні ресурси рибу в кількості приблизно 100 кг. В ході перевірки було встановлено, що пред`явлена останнім накладна на вищевказані ресурси має явні ознаки підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 12 год 50 хв по 13 год 50 хв 13.11.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, на блок посту №12, в ході якого було виявлено та вилучено накладну №107 від 13.11.2022, видану ТОВ «Кристал Південь» на водні ресурси у вигляді риби та накладну №112 від 13.11.2022, видану ТОВ «Аквафармінг» на водні ресурси у вигляді риби і поміщено до паперового конверту та скріплено підписами учасників процесуальної дії, які були пред`явлені ОСОБА_6 . Оскільки вказані накладні є речовими доказами у кримінальному провадженні, старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.11.2022 року у пункті пропуску «Маяки» в ході перевірки документів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені ознаки підробки накладних на водні ресурси у вигляді риби.

Цього ж дня слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 був проведений огляд вказаних накладних, які в подальшому були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання подане старшим дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту.

Накладна №107 від 13.11.2022, видана ТОВ «Кристал Південь» на водні ресурси у вигляді риби та накладна №112 від 13.11.2022, видана ТОВ «Аквафармінг» на водні ресурси у вигляді риби відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що зазначені накладні містять сліди підробки та мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000512 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на накладну №107 від 13.11.2022, видану ТОВ «Кристал Південь» на водні ресурси у вигляді риби та накладну №112 від 13.11.2022, видану ТОВ «Аквафармінг» на водні ресурси у вигляді риби, що були вилучені 13.11.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1