печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 21.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 21.05.2021 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000219 у зв`язку з відсутністю в діянні невстановлених службових осіб Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Особа, яка подала скаргу, посилається на ту обставину, що слідчий не провів усіх необхідних та можливих слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 законно та обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також слідчим було встановлено, що доводи ОСОБА_3 щодо умисного невиконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до КМУ, Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень КМУ від 07.10.09 № 1186-р та від 17.03.10 № 555-р, наказів Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 08.10.09 № 158-к та від 17.03.10 № 51-к, поновлення його на посаді та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, не знайшло свого підтвердження. Ознак умисного невиконання рішення суду посадовими особами Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів не встановлено.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке повністю є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 21.05.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1