справа №176/679/23
провадження №1-кс/176/127/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30 березня 2023 року до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи перебуваючи на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, вчиняють шахрайські дії відносно неї у великих розмірах.

30 березня 2023 року слідчим відділенням відділенням поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона, на даний час виконує обов`язки директора Комунального закладу «Жовтоводський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради. Навчальний заклад знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. І. Франка, 5.

29 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. вона прийшла до КЗ «Жовтоводський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. І. Франка, 5. Коли зайшла у фоє коледжу на першому поверсі помітила невідомого чоловіка одягнений в чорні брюки в чорне довге пальто біла сорочка з краваткою на зріст близько 165-170 см середньої тіло будови, на голові мав чорне волосся коротке мав бороду чорну, очі великі, в руках тримав невелику чорну барсетку та в одній руці тримав мобільний телефон. Вказаний чоловік пізніше зайшовши до її кабінету під приводом наявності відносно неї неіснуючих матеріалів компрометуючого характеру вимагав грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Додатково допитана ОСОБА_6 , пояснила, що обдумавши всі дії невідомого та знаючи, що жодних порушень не вчинила, з даного приводу вирішила повідомити правоохоронні органи.

30 березня 2023 року ОСОБА_5 написала заяву про вчинення кримінального правопорушення, після чого її було допитано в якості потерпілої, їй було вручено грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн. на яких позначено «Київ 2006 імітаційний засіб серія ЗГ1649464» в кількості 40 (сорок) штук, для передачі невідомому чоловіку, який перед цим тобто 29.03.2023 року вимагав у неї грошові кошти.

30 березня 2023 року невідомий чоловік домовився з нею про зустріч та передачу йому грошових коштів о 12 год. 00 хв. в м. П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, на автозаправці «WOG».

Після чого приблизно о 14 год. 00 хв. на АЗС під`їхав автомобіль Mitsubishi LANCER синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого вона побачила чоловіка, який приходив до неї 29.03.2023 на робоче місце до КЗ «Жовтоводський фаховий педагогічний коледж» та вимагав у неї грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів «США».

Вказаний чоловік запропонував їй укласти договір, та під його тиском заставив його підписати.

Договір був датований 29.03.2023. Також в договорі було указано дані «Юрист 2 класу ОСОБА_7 м. Дніпро Дніпропетровської області тел. НОМЕР_2 . Побачивши ці дані вона стала вимагати у того чоловіка, щоб він пред`явив свої документи, та він в обгортці шкіряній «Прокуратура України» показав їй пластиковий документ де було його фото та дані аналогічні вказаним у договорі. Потерпіла запитала, чи він з прокуратури на, що він повідомив, що це його колишня робота.

В подальшому той чоловік підійшов до задніх дверей зліва свого автомобіля відчинив двері авто та сказав, щоб вона поклала грошові кошти на сидіння, що остання і зробила.

Після чого, ОСОБА_5 поїхала з АЗС.

Про факт передачі грошей вона повідомила співробітникам поліції, які зупинили вище зазначений автомобіль на автошляху Київ-Луганськ-Ізварне, з південно-східної частини м. П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, на відстані 100 метрів від мосту в напрямку м. Дніпро.

Враховуючи викладене з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення та можливої втечі особи яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення: 30.03.2023 з 15 години 58 хвилини по 16 годину 48 хвилин, заступником начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено обшук автомобіля Mitsubishi LANCER д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, яким фактично керував та користувався ОСОБА_7 . Обшук автомобіля проводився на автошляху Київ-Луганськ-Ізварне, з південно-східної частини м. П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, на відстані 100 метрів від мосту в напрямку м. Дніпро.

Під час обшуку керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- грошові купюри в кількості 40 (сорок) штук номіналом 500 (п`ятсот) гривень, на яких є напис Київ 2006 імітаційний засіб серія ЗГ 1649464, які поміщено до спеціального пакету PSP 1125564 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- автомобіль Mitsubishi LANCER д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано;

- договір з правової допомоги шляхом надання консультації та складання процесуальних документів від 29.03.2023, який поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведення такої слідчої дії як обшук був викликаний необхідністю виявлення слідів, знаряддя кримінального правопорушення виявлення та вилучення предметів вчиненого злочину та встановлення ймовірно причетної особи, до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, подав заяву, де дане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що після отримання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчим вживались оперативні слідчі дії з метою виявлення слідів, знаряддя кримінального правопорушення виявлення та вилучення предметів вчиненого злочину та встановлення ймовірно причетної особи, до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується з наявністю достатніх підстави для проведення обшуку автомобіля Mitsubishi LANCER, синього кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, оскільки в ході проведення вищевказаного обшуку слідчим виявлено та вилучено майно, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди, слідчий суддя також погоджується з наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити надавши дозвіл на проведення обшуку автомобіля Mitsubishi LANCER, синього кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проведений заступником начальника СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , згідно протоколу обшуку від 30.03.2023 у період часу 15 години 58 хвилини по 16 годину 48 хвилин.

Керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку автомобіля Mitsubishi LANCER, синього кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проведений згідно протоколу обшуку від 30.03.2023 у період часу 15 години 58 хвилини по 16 годину 48 хвилин.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1