Справа № 592/3814/22
Провадження № 1-кс/591/458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №592/3814/22 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

У провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 знаходиться справа №592/3814/22 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.02.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_7 .. Відвід мотивовано тим, що у провадженні судді ОСОБА_7 перебувала справа про адміністративне правопорушення №591/6762/20 відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП. 06.11.2020 року слідчим відділом Сумського ВП були внесені відомості до ЄДРСР за №0002932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 05.11.2020 року від ОСОБА_8 до Сумського ВП ГУНП надійшла заява про те, що він потрапив у ДТП, у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_6 не надав переваги в русі та порушив ПДР, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. 26.11.2020 року постановою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені слідчому СВ Сумського ВП для подальшого проведення досудового розслідування на підставі ст. 253 КУпАП. Зазначає, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_7 розглядала справу про адміністративне правопорушення за фактом ДТП, яка сталася 27.10.2020 року за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та приймала рішення про направлення справи до Сумського ВП для проведення досудового розслідування. Вважає, що наведені ним обставини, дають підстави сумніватися у неупередженості головуючої у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав повністю.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу судді.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви про відвід заперечував і вважає, що відсутні підстави для відводу судді.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_7 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_9 за ст. 124 КУпАП по суті не розглядалася, рішення з висновками про винуватість чи невинуватість ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке могло б бути покладене в основу обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України, суддею не приймалося. Рішення про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до СВ Сумського ВП прийнято на виконання положень ст. 253 КУпАП і є обов`язковим відповідно до вимог закону.

Будь яких доказів упередженості або особистої заінтересованості судді ОСОБА_7 під час розгляду справи №592/3814/22 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисником обвинуваченого не наведено.

Враховуючи викладене, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №592/3814/22 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10