Справа № 147/1194/22
Провадження № 1-кс/147/303/22
УХВАЛА
про арешт майна

23 листопада 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на стебло рослини у сухому стані зовні схоже на рослину коноплі, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7259803, яке вилучене 21.11.2022 під час проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , оскільки воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та з метою призначення подальших судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 14.11.2022 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКП про те, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію, що жителька с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 , за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000107 від 14.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

21.11.2022 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області 17.11.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: у підсобному приміщенні на землі стебло рослини у сухому стані зовні схоже на рослину коноплі, яку в подальшому упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7259803.

Дізнавач зазначає, що на даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речі відносяться до заборонених до обігу, у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені предмети на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час обшуку речі, відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.11.2022, стебло рослини у сухому стані зовні схоже на рослину коноплі, яку в подальшому упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7259803, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.11.2022 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі того, що 14.11.2022 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКП про те, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію, що жителька с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_5 , за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння та у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним зберіганням наркотичних засобів, а саме канабісу.
Так, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: у підсобному приміщенні на землі стебло рослини у сухому стані зовні схоже на рослину коноплі, що підтверджено протоколом обшуку від 21.11.2022.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.11.2022, стебло рослини у сухому стані зовні схоже на рослину коноплі, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7259803, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені під час під час проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на стебло рослини у сухому стані зовні схоже на рослину коноплі, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7259803, яке вилучене 21.11.2022 під час проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , оскільки воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.11.2022 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1