ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 05.12.2022 року майно, а саме:

- системний блок „Dell, серійний номер „J730YX1;

- системний блок „HP, серійний номер „CZC1515SPJ;

- еротичний одяг;

- секс-іграшки для дорослих;

- лайт-бокс із надписом „SEX,

із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання майна визначено камеру схову речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Стрітенська, 16.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, невідомі особи під виглядом робіт з надання психологічної підтримки, створюють предмети порнографічного характеру на території м.Полтава та розповсюджують їх за допомогою комп`ютерної техніки через всесвітню мережу Інтернет. При цьому, роль веб-адміністратора, яка здійснює реєстрацію дівчат на спеціалізованих Інтернет-сайтах та проводить відповідне навчання, виконує ОСОБА_9 .

Вказана діяльність здійснюється на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де молоді дівчата надають послуги сексуального характеру чоловікам іноземцям, а саме виготовляють і розповсюджують порнографічний контент через мережу Інтернет, застосовуючи відеозйомку на веб-камери за грошові кошти.

05.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено комп`ютерні системні блоки, еротичний одяг, секс-іграшки для дорослих та лайт-бокс із надписом „SEX.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а належне майно повернути власнику, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Вказує, що вилучене під час обшуку майно жодного відношення до кримінального провадження не має, та не відповідає ознакам ст.98 КПК України.

При цьому, вказане майно виявлено та вилучено у приміщенні, дозволу на проведення обшуку якого в ухвалі слідчого судді надало не було.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається із матеріалів провадження, вилучені під час обшуку системні блоки та товари еротичного характеру визнано речовими доказами. З огляду на протокол обшуку від 05.12.2022 року, витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.07.2022 року, є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до даного кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, вилучення системних блоків та товарів еротичного характеру необхідне для проведення ряду експертиз, а тому його повернення на зберігання власнику на даний момент є неможливим, оскільки такий захід не забезпечить дієвості цього кримінального провадження.

Щодо доводів представника про неможливість накладення арешту на майно осіб, яким не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна необхідно накласти арешт на вказане майно. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого є правильним.

Крім того, обшук та, як наслідок, виявлення та вилучення майна було проведено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто саме у нежитловому приміщенні, що перебуває в оренді ФОП „ ОСОБА_8 .

При цьому, всупереч доводам представника, зазначення слідчим суддею невірної площі приміщення, дозвіл на обшук якого було надано, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна по суті.

З огляду на викладене, твердження апелянтів про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 грудня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4