Справа № 559/1490/22
Провадження № 1-кп/559/186/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
третя особа ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000140 від 28 квітня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2022 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

29.07.2022 від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході не застосування найбільш м`якого запобіжного заходу обвинувачений зможе переховуватись від суду, знищувати, сховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді обмеження волі на вищевказаний термін, може переховуватися від суду як на території України так і за кордоном. Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду. Водночас обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду шляхом знищення документів та речей, які не досліджені безпосередньо судом та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків, потерпілого та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання в суді неправдивих показань, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати.. Таким чином, встановлено ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_4 служби в ГУНП в Тернопільській області тривалий період часу, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Відповідно, вказані співробітники мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів. А тому, є достатні підстави вважати, що як особисто, так і через колег по службі, можуть вживатися заходи, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного судового розгляду. У такий спосіб, ОСОБА_4 , як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови під час судового розгляду. Не обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 після вчинення злочину, користуючись своїм статусом серед населення, зв`язками серед правоохоронних органів, останній буде впливати на свідків у різноманітних способах, а також, на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, доцільно зазначити, що потерпілий та свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаних ризиків є обґрунтованою.^ Таким чином встановлено ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (а.с.48-52).

11.11.2022 від третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_7 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Volkswagen Tiguan», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якйи належить їй на праві власності (а.с.54-56).

14.11.2022 від третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт представника ГУНП в Тернопільській області, надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту накладення арешту на автомобіль минуло більше року, досудове слідство завершено, проведено усі необхідні слідчі дії, окрім того ГУНП в Тернопільській області приймає безпосередню участь в підвищенні обороноздатності держави всеохоплюючого характеру та сприяє забезпеченню готовності громадян до національного спротиву(а.с.57-62)

В підготовчому судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_7 просила залишити її клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає не можливим надавати оцінку наведеним у клопотанні третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_7 , доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України, і приймає рішення про залишення клопотання без розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. Обвинувальний акт складено 30.06.2022 слідчим цього ж підрозділу ОСОБА_9 і затверджено цього ж дня заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 у приміщенні Рівненської обласної прокуратури розташованої у м.Рівне. 30.06.2022 обвинувальний акт скеровано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Однак станом на день направлення до суду обвинувального акту КПК України діяв в редакції з поправками внесеними Законом України від 14.04.2022 №2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», який набрав чинності 01.05.2022. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування. Всупереч цьому, обвинувальний акт скеровано не до Рівненського міського суду Рівненської області.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Рівненської області.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію сторони захисту.
Заслухавши думку сторін щодо клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Рівненської області, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Враховуючи вищевикладене, та те, що у даному кримінальному провадженні місце вчинення кримінального правопорушення встановлено - с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, а обвинувальний акт направлено відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, тому на думку суду, недоцільно застосовувати положення ч. 9 ст. 615 КПК України. Отже клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності не підлягає до задоволення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, підтримав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, заперечував проти задоволення клопотання представника ГУНП в Тернопільській області про скасування арешту майна, оскільки вважає його безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, окрім того, заперечили проти застосування запобіжного заходу відносного обвинуваченого, оскільки вважають,що подане клопотання прокурора безпідставне та необґрунтоване. Проти задоволення клопотання представника ГУНП в Тернопільській області про скасування арешту майна не заперечували.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію сторони захисту.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив таке.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Щодо заявленого14.11.2022 третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт представником ГУНП в Тернопільській області, надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 (а.с.57-62), суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Так, ч.1-3 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України визнано речовими доказами автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
30.04.2021 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у цьому ж кримінальному провадженні, накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Враховуючи ті обставини, що на даний час судом проводиться підготовче судове засідання і кримінальне провадження судом не розглянуте та не досліджено речові докази, а отже скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки існують об`єктивні ризики того, що після повернення автомобіля власнику ГУНП в Тернопільській області речові докази можуть бути спотворені, змінені чи знищені до їх дослідження судом, що може вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження.
Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.
ОСОБА_4 , органом досудового розслідування він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за даний злочин (у разі визнання особи винною у його вчиненні в порядку, передбаченому законодавством) передбачається можливість призначення покарання у виді позбавлення волі
В судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким видом запобіжних заходів, підлягає задоволенню та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що буде сприяти розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України обвинуваченому роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. На виконання ч.6 ст.194 КПК України суд зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.
Таким чином, судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.
Також, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 128, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_7 , про скасування арешту майна.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Рівненської області.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження та свідків.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), а також, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності прокурора чи суду, строком на 60 днів.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 до 14 січня 2023 року включно.
Копію даної ухвали суду вручити обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам справи.
Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт представника ГУНП в Тернопільській області, про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Доручити Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти та подати суду у строк до 14 грудня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити особам, які приймають участь у справі.

Копію ухвали надіслати Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - для виконання.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1