Провадження № 1-кс/686/9651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Труженка Більмацького району Запорізької області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002354,

встановив:
28.10.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «слідчим відділом Хмельницького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 02 жовтня 2022 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 3В, житлового комплексу «Ранковий» по вул.Трудовій у м.Хмельницькому, помітив велосипед марки «FORMULA» номер рами « НОМЕР_1 », після чого у нього виник умисел вчинити таємне викрадення зазначеного майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, перебуваючи біля будинку № 3В житлового комплексу «Ранковий» по вул.Трудовій у м.Хмельницькому, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «FORMULA» номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 1770 гривень, після чого, ведучи зазначений велосипед у руках направився в сторону вул.Шевченка, що у м.Хмельницькому, в подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1770 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

27.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002354 від 04.10.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 27.10.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 03.10.2022 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.10.2022 р.; протоколи оглядів від 07.10.2022 р.; висновок експерта №СЕ-19/123-22/9138-ТВ від 21.10.2022 р.; протокол огляду предмету від 21.10.2022 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.10.2022 р.; протокол проведення слідчого експерименту від 27.10.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 , до якого було застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовано підозрюється у скоєнні, протягом невідбутої частини покарання, тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, свідки та потерпіла судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України)

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він не працевлаштований, є неодноразово судимим, востаннє був засуджений 26.09.2019 р. Первомайським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк покарання - 9 місяців, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , який визнає вину у скоєнні, в період невідбутої частини покарання, нового кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання, родини, роботи, раніше судимий. Вказані обставини не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й домашнього арешту, застави, передачі на поруки чи особистого зобов`язання, в даному випадку є неможливим та не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 25.12.2022 року включно.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривня.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 25 грудня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя