Справа № 439/200/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/204/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що заява ОСОБА_6 від 30.01.2023 року є, за своїм змістом, зверненням щодо раніше поданої заяви про притягнення до кримінальної відповідальності, та не зумовлює обчислення заново строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу та направити справу для нового розгляду по суті іншим складом суду.

По суті справи свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року ним отримано 17 лютого 2023 року, та з такою не погоджується у зв`язку із тим, що слідчим суддею не досліджено всіх обставин справи.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та представник органу досудового розслідування не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. Водночас, ОСОБА_6 у апеляційні скарзі зазначив про розгляд справи у його відсутності. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням положень ст. 214 КПК України скаржник має розумні сподівання на внесення протягом 24 годин таких відомостей до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. По спливу цього часу виникає право на оскарження протягом 10 днів такої бездіяльності.

Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є момент допущення слідчим бездіяльності, який слід пов`язати з обов`язком внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із скарги ОСОБА_6 , 30 січня 2023 року заявник звернувся до ВП № 1 Золочівського РВП із заявою (а.с. 2), в якій посилається на бездіяльність слідчого, залишенні звернення заявника від 25 січня 2022 року № 0-9 щодо кримінальної відповідальності посадових осіб високого рангу без розгляду та задоволення. Вказуючи, що до матеріалів згаданого звернення надано докази правопорушень, заявник просив внести в ЄРДР відомості про злочин проти правосуддя.

Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність керівника слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся 06 лютого 2023 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, й клопотання про поновлення цього строку не подав.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого, а питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню заявнику.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє права ОСОБА_6 у доступі до правосуддя, з огляду на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: