Справа № 947/8384/23
Провадження № 1-кс/947/4156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в залі суду за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року у справі №947/8384/23, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року у справі №947/8384/23.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вказав, що автомобіль марки «BMW» моделі «730D», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , не має відношення до кримінального провадження, оскільки фактично ним користується інша особа, яка не має відношення до даного кримінального провадження. Крім того додав, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 приїхали на даному транспортному засобі та пересіли в інше авто і тільки після цього було вчинено злочин, а тому автомобіль БМВ не має відношення до даного злочину, ніяких слідчих дій з ним не проводиться та в цьому немає потреби.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що в автомобілі марки «BMW» моделі «730D», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було знайдено кристалічну речовину білого кольору, кінетичну дубінку, ніж які направлено на дослідження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що для забезпечення проведення азартних ігор на території Одеської області ОСОБА_10 скоїла злочинну групу, до складу якої входять більше 11 осіб (старші менеджери, менеджери, адміністратори , касири та особи які здійснюють охорону даних закладів) які заздалегідь були закріплені за певними гральними закладами. Під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходиться понад 3 гральних закладів.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року у справі №947/8384/23 було накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «730D», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000385 було призначено ряд експертних досліджень з майном вилучених в автомобілі марки «BMW» моделі «730D», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а саме дослідження наркотичних засобів, дослідження холодної зброї.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 користувався транспортним засобом марки «BMW» моделі «730D», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в якому можуть зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_6 , відмовляється надавати пояснення, по справі та не можливо встановити відношення його до данного транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року у справі №947/8384/23- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1