Справа № 286/322/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також наступним працівникам ГУНП в Житомирській області: ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 ; ст. о/у УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , ст. о/у УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , ст. о/у УКР ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , о/у УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , о/у УКР ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у УКР ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 або іншим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , НОМЕР_16 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , НОМЕР_16 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б, мотивуючи тим, що 19.01.2022 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від працівника вказаного відділу про те, що в м. Овручі незаконно функціонує заклад грального бізнесу.

В ході досудового розслідування було отримано відомості, що в АДРЕСА_1 , в нежитловій будівлі функціонує заклад грального бізнесу, який здійснює свою протиправну діяльність з ознаками приховування.

07.10.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 49 хв. відповідно до ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області було проведено обшук вказаного нежитлового приміщення, в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та підручні засоби, які слугували для організації грального бізнесу.

В ході обшуку також, в присутньої особи - ОСОБА_12 , було виявлено мобільні телефони з СІМ-картами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_4 . В приміщенні, де організовано азартні ігри, було виявлено та вилучено тримачі для СІМ-карт НОМЕР_5 та НОМЕР_17 . Після проведення обшуку ОСОБА_13 почала користуватися абонентським номером НОМЕР_3 , який в останньої перебуває і на даний час.

Також проведеним аналізом історії використання вказаних СІМ-карт встановлено, що останні працювали в різних мобільних терміналах, а саме: НОМЕР_1 працювала в ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; НОМЕР_2 працювала в ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 працювала в ІМЕІ: НОМЕР_9 ; НОМЕР_4 працювала в ІМЕІ: НОМЕР_14 ; НОМЕР_5 працювала в ІМЕІ: НОМЕР_7 .

На даний час необхідно встановити всіх абонентів, з якими були з`єднання за вказаними номерами, аналіз відомостей чого дозволить встановити особу, яка сприяла та була співучасником організації забороненого виду господарської діяльності.

В операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація по зазначених мобільних терміналах, що має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, зокрема, встановлення та підтвердження причетності третіх осіб до організації грального бізнесу, здобуття доказів про обставини скоєння кримінальних правопорушень, його співучасників, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засіданні слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Представники осіб, у володінні якої знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000013 від 19.01.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що в м. Овручі незаконно функціонує заклад грального бізнесу, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтею ст.162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання, зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо встановлення та підтвердження причетності третіх осіб до організації грального бізнесу, здобуття доказів про обставини скоєння кримінальних правопорушень, його співучасників; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і про доступ до якої клопоче слідчий в клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ГУНП в Житомирській області, окрім слідчого, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , НОМЕР_16 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , НОМЕР_16 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 26 лютого 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1