ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3083/22
Номер рядка у звіті 99
19 січня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
та сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2005 та 2012 років народження, працюючої флористом у ФОП ОСОБА_6 , освіта вища, особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 191 КК України,
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, вона 11.01.2022 з рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 2565.00 грн. на рахунок TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» код ЄДРІІОУ 39861924 для погашення особистої кредитної заборгованості договору позики №74566947 від 28.12.2021.
Крім цього, 25.01.2022 з рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 3855.00 грн. на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» код ЄДРІІОУ 42014911 для погашення особистої кредитної заборгованості по договору позики №4068406 від 09.12.2021.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень у обсязі обвинувачення визнала повністю та пояснила, що дійсно вона була бухгалтером ОСББ «Новоселівська 11» на безоплатній основі. За посадою у неї був ключ доступу до банківського рахунку ОСББ. На той час вона мала непогашені кредити і колектори почали погрожувати їй та її дітям. Це і спонукало вчинити такі неправомірні дії. Кошти перераховувала з рахунку на рахунок через комп`ютер. Наразі матеріальна шкода ОСББ відшкодована нею в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена погодилась та ствердила свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування матеріальних збитків, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є раніше не судимою.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне призначити останній покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера протягом 1 року.
Враховуючи, що обвинувачена скоїла два кримінальні правопорушення, при призначенні останній остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченій ОСОБА_5 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера протягом 1 року.
При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 75, ст. 76 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття основного покарання, з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера протягом 1 (одного) року.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера протягом 1 (одного) року.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
1) кредитна історія ОСОБА_5 надана Українським Бюро Кредитних Історій актуальна станом на 11.10.2022 на 103 аркушах;
2) банківська виписка по картці НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по ОСОБА_5 за період з 01.01.2021 по 26.10.2022 на 33 аркушах;
3) інформація про рух коштів АТ «ПУМБ» за рахунком НОМЕР_5 по ОСОБА_5 за період з 01.04.2021 но 01.02.2022 на 14 аркушах;
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1