Справа № 629/1717/22
Провадження № 1-кс/629/333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000132 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000132 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та просив зобов?язати дізнавача Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Дарину СПРАК виконати у повному обсязі в найкоротший строк вказівки процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по об?єднаному кримінальному провадженню N° 0000132 від 23.06.2022 р. за ст.356 КК України від 23.09.2022р. та 20.10.2022 року:

- допитати мене у якості потерпілого по об?єднаному кримінальному провадженню № 0000132 від 23.06.2022 р. за ст.356 КК України за допомогою технічних засобів аудіо-відеозапису;

- вручити йому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого,

- видати на руки копію повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з кримінального провадження Ne0000223 від 16.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ст.356 КК України;

- провести одночасний допит між свідками начальником відділу з питань перерахунку пенсій №12 Головного ПФУ в Харківській області ОСОБА_6 та першим заступником начальника головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ОСОБА_7 та мною потерпілим ОСОБА_2 за допомогою технічних засобів аудіо-відеозантису;

- зробити виїмку з головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області пенсійної справи на ім?я ОСОБА_2 , для огляду на досудовому слідстві та вироблення копії з неї;

- витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області (справа №520/4599/22).

3.3обов?язати процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по об?єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 р. за ст.356 КК України;

- вручити на руки вказівки прокурора від 23.09.2022р. та 20.10.2022 року;

- витребувати від дізнавача та правоохоронних органів підтверджуючі матеріали, яким чином? Хто? Та в який період часу, виконував вказівки прокурора від 23.09.2022р. та 20.10.2022 року? їх результат;

- результати виконання вказівок процесуального прокурора від 23.09.2022 р. та 20.10.2022 року, вручити мені на руки.

- в випадку невиконання вказівок процесуального керівника ОСОБА_8 від 23.09.2022р. та 20.10.2022 року, порушити відповідно до вимог ст.214 КПК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, так як мені за весь цей час починаючи з 19.09.2020 року по теперішній час завдані тяжкі наслідки, а саме: матеріальні збитки майже на 350 000,00 грн. ( триста п`ятдесят тисяч гривень) та моральна шкода на 10. 000.00 ( десять тисяч гривень).

4. Витребувати з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження N° 0000132 від 23.06.2022 р. за ст.356 КК України.

Згідно статті 303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не

розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність дізнавача, а саме: невиконання вказівок прокурора та видача повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з кримінального провадження, що не передбачено нормами кримінально процесуального законодавства.

Що стосується допиту його як потерпілого, вручення пам?ятки, проведення одночасного допиту, виїмки та витребування матеріалів то це стосується проведення досудового розслідування, під час якого дізнавач на підставі ст. 40-1 КПК України здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають законних повноважень, забороняється та також не в вичерпному переліку рішень які зазначені в ст. 303 КПК України.

Вимоги скаржника про вчинення певних дій прокурором, також не є рішеннями, дією або бездіяльністю, які передбачені ст. 303 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40-1, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000132 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1