overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2321/19
провадження № 1-кп/753/685/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальному провадженні № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 284, 350, 376 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня» від 19.01.20019 зберігати при матеріалах кримінального провадження; шкарпетки «Ектів Мальва МахрСтоп 23 Еслі» вартістю 23 грн. 65 коп., шкарпетки «Ектів Мальва МахрСтоп 25 Еслі» вартістю 23 грн. 65 коп., 3 шт. шкарпеток чоловічих «Еласт 27 DayByDay»вартістю 20 грн. 65 коп., 3 шт. шкарпеток дитячих «Антиковзні 16 DayByDay» вартістю 9 грн. 10 коп. кожна, освітлювач до кави 200 г «Крімер Коффі Мейт» вартістю 29 грн. 19 коп., кава мелена смажена 100 г «Курукахведжі» вартістю 45 грн. 56 коп., шоколад молочний з нугою з меду 100 г «Тоблерон» вартістю 37 грн. 70 коп., шоколад молочний з нугою 100 г «Тоблерон» вартістю 37 грн. 70 коп., мармелад «Пате де фрутс Вишня» вартістю 32 грн. 70 коп., мармелад «Пате де фрутс Чорниця» вартістю 37 грн. 55 коп., 2 шт. яйце з сюрпризом «Кіндер Джой» вартістю 25 грн. 15 коп. кожне, 2 шт. яйце з молочним шоколадом «Кіндер Сюрприз» вартістю 20 грн. 35 коп. кожне, освіжувач повітря зачаров ліс Автом «Запас Глейд» вартістю 59 грн. 40 коп., освіжувач повітря ніжний шовк та лілії Авт «Зап Еір Вік» вартістю 57 грн. 37 коп., освіжувач повітря Магнол і квіт Вишня «Запас Еір Вік» вартістю 57 грн. 05 коп., які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити 09.11.2022 о 08:00 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 25.05.2022, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 25.05.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 25.05.2022.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 25.05.2022 допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого, протягом 3 робочих днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:10 год. 07 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участі адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.04.2022 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.04.2022 року, накладеного постановою Першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 09.05.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено12.12.2022 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2892/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 січня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 о 16год.

Судді:
Справа № 991/5644/22
Провадження 1-кс/991/5666/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., представника заявника - адвоката ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , подану представником заявника - адвокатом ОСОБА_5., на постанову старшого прокурора групи прокурорів - прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 09.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_5., задовольнити.

Постанову старшого прокурора групи прокурорів - прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 09.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 07.11.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, скасувати.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів - прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, розглянути клопотання від 07.11.2022 (Вих.№07/11/2022) та з метою підтвердження чи спростування інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Кіпр провести необхідні слідчі дії та/або інші заходи, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.12.2022 о 16 год. 20хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1329/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"06" грудня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 11 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 06 грудня 2022 року на 14год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000267 внесеного до ЄРДР 21.11.2022, про надання дозволу на проведену 28.11.2022 слідчу дію - обшук, транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», синього кольору, р/н НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.12.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 28.11.2022 слідчу дію - обшук, транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», синього кольору, р/н НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , який проводився з метою виявлення та вилучення:

бланки заяв до голови «Каховського адміністративного району» ОСОБА_5 та звернень до керівника «військово-цивільної адміністрації м. Нова Каховка» ОСОБА_5 , усього на 7 арк..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 336, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 02.02.2023 включно

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/133/22
УХВАЛА

06.12.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000737 від 05.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 р..

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "Київський слідчий ізолятор" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 16.12.2022 року о 14:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/7122/22
Номер провадження №1-кс/932/3440/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
25.11.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
-зобов`язати уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури м.Дніпра внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2
- поновити встановлений законом строк звернення до слідчого судді.
В обґрунтуванні щодо поновлення строків вказав, що відповідь від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра отримав поштою 14.11.2022.
Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаргу можна подати протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що визначено ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на те, що з заявою про кримінальне правопорушення заявник звернулась до органу досудового розслідування 24 жовтня 2022 року, а зі скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді 25.11.2022 року скарга є такою, що подана з порушення строків визначених ч.2 ст.304 КПК України, враховуючи відсутність поважних причин щодо пропуску строків, вона є такою, що підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4687/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 110 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 02 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року частково задоволено подання Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000109 від 02 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на зазначене суд вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 34, 319 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 грудня 2022 року о 11.00 годині в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2359/22
Провадження № 1-в/191/639/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 09.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1