Справа № 466/2473/23
Провадження № 1-кс/466/498/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівці Бахматського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який затриманий 12.03.2023р. в порядку ст.208 КПК України,

у кримінальному провадженні №0000432 від 12.03.2023р, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14 03.2023р. старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 12.03.2023р, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

12.03.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на таємне викрадення 12.03.2023р. близько 11,00год. з території КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м.Львова» за адресою м.Львів, вул.Миколайчука,9 шляхом вільного доступу з ялинки гірлянди марки «Ліенія 10м МІХ (освітлення для ялинки) загальною вартістю 1700грн., вчиненому в умовах воєнного стану.

12.03.2023р. об 11,00год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання від 12.03.2023р., протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постановою про визнання предметів речовими доказами.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця праці та проживання, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти злочини.

Вважаючи на особу підозрюваного, який неодноразово судимий за злочини проти власності, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб,.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили це клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи такий запобіжний захід занадто суворим.

Заслухавши учасників провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На прокурора покладається обов`язок довести зазначені обставини.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 12.02.2023р. затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру за даною статтею.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину намагався втекти з місця злочину. Він не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 ( центр з надання соціальних послуг), раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, він не має постійного місця праці та доходу, що підтверджує ризик продовження злочинної діяльності - вчинення нових злочинів проти власності.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця праці та доходу.

Враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою.

З наведених вище мотивів слідча суддя констатує відсутність підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У клопотанні слідчий просить суд визначити підозрюваному заставу у максимальному розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

За ч.4 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідча суддя вважає, що запропонований слідчим розмір застави, враховуючи майновий стан підозрюваного, буде завідомо непомірним для нього. У даному випадку слід встановити мінімальний визначений законом розмір застави для даного злочину.

Призначаючи заставу, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684,00грн.), що становить 53680,0 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання 12 березня 2023 року.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2023р. о 14,10год.

Слідча суддя ОСОБА_12