справа № 208/5703/22
№ провадження 1-кп/208/486/22
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_2 20.10.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 05.09.2022 року приблизно о 14 годині, 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою проживання потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 05.09.2022 року приблизно о 14 годині, 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою проживання потерпілої ОСОБА_3 , а саме у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , стоячи з лівої сторони від потерпілої ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала у сидячому стані, наніс 1 прямий удар кулаком правої руки в область лівої, скронево тімь`яної ділянки обличчя ОСОБА_3 . Від завданого удару ОСОБА_3 не втримала рівновагу та впала на підлогу, на правий бік. Після цього, ОСОБА_2 , нахилився та наніс ще 1 прямий удар кулаком лівої руки в область тім`яної ділянки голови з правої сторони. Далі, ОСОБА_2 , рукою схопив за волосся ОСОБА_3 та потягнувши на себе, протягнув її по підлозі до вхідних дверей кімнати та, наніс 1 прямий удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови ліворуч та 1 прямий удар кулаком лівої руки в область підборіддя. Після цього, ОСОБА_2 , знову рукою схопив за волосся потерпілу ОСОБА_3 та потягнувши на себе, протягнув по підлозі до вхідних дверей до квартири та, наніс 1 прямий удар кулаком правої руки в область зовнішньої поверхні лівого плеча. Після чого, ОСОБА_2 , довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, обличчі, синця на лівому плечі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Враховуючи характер та локалізацію виявлених в ОСОБА_3 ушкоджень, останній було спричинено не менше чотирьох травматичних дій в ділянку голови та одну (не виключено що і більше) травматичну дію в ділянку лівого плеча.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Матеріали обвинувального акта від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 від 14.09.2022 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2022 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше несудимий, скарг за місцем проживання не надходило, перебування на обліку лікаря нарколога, неперебування на обліку лікаря психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, відсутність офіційного працевлаштування та осіб на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Суд вважає, що виконання ОСОБА_2 безоплатних суспільно корисних робіт, призначених в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України сприятиме його виправленню а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Обмежень щодо призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 20.10.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті (200) годин.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1