Справа № 185/1515/23
Провадження № 1-кп/185/464/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час запровадженого в Україні воєнного стану кримінальне провадження від 17 січня 2023 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого трактористом машиністом в сільськогосподарському виробництві СФГ «Триумф», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 , працюючи з 16.11.2022 року на посаді тракториста - машиніста СФГ «Триумф», будучи заздалегідь попередженим головою СФГ «Триумф», ОСОБА_6 про наявні обмеження у використанні ділянки групи курганів № 7032-1, 7032-2 та 7032-3, які відносяться до археологічних об`єктів культурної спадщини, знаходяться на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в охоронній зоні та не підлягають розорюванню, перебуваючи в оренді СФГ «Триумф», , в другій половині листопада 2022 року (точної дати та часу не встановлено), у вечірній час доби, використовуючи сільськогосподарську техніку та оснащення вказаного товариства здійснював дискування земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:001:1249, :01:001:1250 та умисно, протиправно, в порушення вимог ст.ст. 23, 32, 43 Закону України «Про охорону культурної спадщини», з ціллю подальшого збільшення посівної території, самовільно зайняв земельну ділянку, шляхом подрібнення поверхневого шару грунту, на якій розташовані об`єкти археології - курганної групи № 7032-3 з визначеною охоронною зоною, кургани № 7032-1 радіусом 30м, площею 0,1390 га. № 7032-2 радіусом 32.5м. площею 0.3262 га, № 7032-3 радіусом 20м. площею 0.1220 га., в результаті чого частково пошкодив та зруйнував межі вказаного об`єкту культурної спадщини.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки вчиненого щодо земель, які знаходяться в охоронних зонах, що призвело до пошкодження об`єктів культурної спадщини.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту звернулася до суду з клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Вивчивши зміст клопотання, перевіривши його доводи та обґрунтування, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, де кожна сторона кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника, роз`яснивши сторонам кримінального провадження підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, з якими вони погодилися та право обвинуваченого заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був судимим, інкримінований не тяжкий злочин вчинив вперше.

У відповідності до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила, в тому числі й нетяжкий злочин,… може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому, відповідно до загального змісту тієї ж статті 48 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, не має значення, що само діяння на час розслідування або розгляду справи в суді зберігає характер суспільно небезпечного.

Розглядаючи питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд враховує безпосередню обстановку, що змінилася навколо обвинуваченого після вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у порівнянні з тією, що існувала на момент злочинної діяльності, а саме, об`єктивні (зовнішні) умови життя та діяльності, в яких перебуває наразі особа, та які значною мірою впливали на її суспільну небезпечність щодо способу життя, оточення, стосунків у сім`ї, зв`язку з кримінальним середовищем, відсутності місця роботи або навчання, поведінки в соціумі, життєвих перспектив й таке інше.

Зокрема, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній з моменту вчинення інкримінованого злочину, змінив свою поведінку на краще, та за вказаний тривалий період часу більше не притягався до кримінальної відповідальності, не має інших підозр, або обвинувачень.

Поруч із зазначеним ОСОБА_4 , у період часу, що минув з моменту вчинення кримінального правопорушення, усунув заподіяну шкоду, та відновив об`єкт культурної спадщини, який частково пошкодив та зруйнував, що підтверджується позицією представник потерпілого в суді та наданими фото таблицями відновлення вказаних об`єктів культурної спадщини.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, а також той факт, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала обвинуваченого ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, вочевидь змінилася таким чином, що позитивно впливає на обвинуваченого і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вказаною статтею кримінального закону у зв`язку із зміною обстановки, та закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 315,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за ч.2 ст.197-1 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1