Номер провадження: 11-кп/813/1553/22
Справа № 946/2935/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2022 року, якою заяву ОСОБА_7 про зарахування йому в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення залишено без розгляду та повернуто заявнику,

установив

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2022 року, було залишено без розгляду заяву ОСОБА_7 про зарахування йому в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення та повернуто.
Рішення місцевого суду обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що розташована за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Яновського, будинок 50, а тому заява ОСОБА_7 має розглядатися у місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою розглянути його заяву.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не врахував необхідність зарахування йому строку попереднього ув`язнення за попередніми вироками: Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13.12.2019 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; Ілічівського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не порушував питання щодо розгляду апеляційної скарги за його участю, а тому розгляд апеляційної скарги здійснюється без участі засудженого.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно п.2 ч.1 ст.372 КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно із ч.1,3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_7 засуджено вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13.12.2019 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до листа державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 6/3-2608/46 від 11 травня 2022 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Кропивницькій ВК № 6 Кіровоградської області, яка розташована за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Яновського, будинок 50.
На час подання клопотання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, засуджений ОСОБА_7 утримувався тимчасово в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яка знаходиться під територіальною юрисдикцією Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
При цьому судом першої інстанції враховано, що клопотання подано засудженим до цього суду під час його перебування в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». В той же час слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування. Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, але - лише місцем його тимчасового перебування.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 359 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції було прийнято законне та обґрунтоване рішення, про те що клопотання ОСОБА_7 не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області в розумінні положень ч.2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2022 року, якою заяву ОСОБА_7 про зарахування йому в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення залишено без розгляду та повернуто заявнику залити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4