1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/4272/22 1-кп/335/621/2022
15 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
У судовому засіданні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, на території України введено воєнний стан, а відтак ОСОБА_4 може виїхати за межі України або на тимчасово окуповану територію; ОСОБА_4 , у разі звільнення його з-під варти повинен продовжити проходити службу у ВЧ НОМЕР_1 , а відтак зможе впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Крім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 недбало ставиться до несення служби, злочини вчинив у період воєнного стану, а відтак може повторно вчинити кримінальне правопорушення аналогічного характеру. До того ж, ОСОБА_4 раніше був судимий та притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 без визначення розміру застави, посилаючись на те, що ризики, встановлені судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки стороною обвинувачення не підтверджено, що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України. Вказав, що обвинувачений бажає продовжити проходити військову службу, а відтак просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього заперечував. Зазначив, що йому не має сенсу переховуватись та здійснювати вплив на свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 408 КК України, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.12.2022.
У об`єднаному судом кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, за обставин викладених у обвинувальних актах.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 408 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановлених обставин кримінального провадження, тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь та даних про особу обвинуваченого.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду; він одружений; має на утриманні двох неповнолітніх, до затримання проходив військову службу, має зареєстроване місце проживання.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до трьох діб, вчиненому в умовах особливо періоду.
Також, суд враховує, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено ним під час воєнного стану. При цьому, суд зазначає, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України, згідно матеріалів обвинувального акту, вчинено у період, коли в провадженні суду вже перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності за неналежне виконання військових обов`язків, обставини вчинення злочинів та тяжкість злочині,в у яких обвинувачується ОСОБА_4 , судом встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які наразі існують.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості переховування обвинуваченого від суду, а також можливості вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, положення ч. 7 ст. 176 КПК України, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності за неналежне виконання військових обов`язків, на даний час залишається військовослужбовцем, а відповідно повинен приступити до виконання військових обов`язків, під час виконання яких ним і було вчинено злочини у яких він обвинувачується, обставини кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_4 , ту обставину, що злочини у яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено в умовах воєнного стану, суд доходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Наведені судом ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Разом з тим, доводи клопотання прокурора про те, що ОСОБА_4 може виїхати за межі території України є безпідставними, оскільки у зв`язку із воєнним станом на території України виїзд чоловіків призовного віку, тим більше які перебувають на військовій службі, за межі країни є неможливим.
Також, суд вважає неприйнятними припущення сторони обвинувачення з приводу того, що ОСОБА_4 може виїхати на окуповану територію, оскільки з урахуванням того, що він здійснював захист держави Україна, його виїзд на територію, яка тимчасово перебуває під контролем окупантів, є абсурдним.
Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 176 КПК України, під час розгляду клопотання, судом не вирішувалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу
Також, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки їх виникненню запобігає обраний запобіжний захід.
За таких обставин, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строку тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_4 та його особи не виходить за межі розумного строку.
Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід кореспондується із характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.
З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
У клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості незаконного впливу на свідків, оскільки відомості про те, що обвинувачений вчиняв будь-які дії такого характеру суду не надано; щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то у клопотанні прокурором взагалі не зазначено яким іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню ОСОБА_4 , а відтак такі доводи прокурора є некоректними.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 12 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 грудня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7