Справа № 283/2325/22
провадження №1-во/283/2/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши

заяву слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гаури М.С.

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року по справі №283/2325/22 (провадження №1-кс/283/630/2022),

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гаури М.С. в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до:

проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадян із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області;

документації по визначенню земель колективної та державної власності

СВАТ «Барвінківське» Малинського району Житомирської області;

державного акту ЖТ № 17-01 000001 від 19.02.1998 про право колективної власності на землю СВАТ «Барвінківське»;

матеріалів по інвентаризації земель Барвінківської сільської Ради народних депутатів Малинського району Житомирської області,

з наданням можливості їх вилучення, що перебувають у володінні Відділу Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в м. Коростень, вул. Грушевського, 22.

Після поставлення вказаної ухвали, слідчий СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гаура М.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали не вірно вказано назву установи та її місце розташування: замість вірного «…. у володінні Відділу №3 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, що в м. Коростень по вул. Івана Франка, 5» помилково вказано «….. Відділу Держгеокадастру у Коросенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області».

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 09 грудня 2022 року за №5413/216/04-2022, слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП Гаура М.С. просила надати тимчасовий доступ до документації, що перебувають у Відділі Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держгеокадстру у Житомирській області, що розташований в м. Коростень по вул. Грушевського , 22.

В обґрунтування вказаного, слідчим до клопотання долучено запит №4396/216/04-2022 від 25.10.2022, з яким вона зверталася до Відділу Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держгеокадстру у Житомирській області в порядку ст. 93 КПК України для отримання необхідної документації.

Таким чином, слідчим суддею постановлено ухвалу виключно на підставі поданих матеріалів, та відповідно зазначено в резолютивній частині реквізити юридичної особи, про які і клопотала слідчий. В даному випадку описка відсутня.

Керуючись ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гаури М.С. про виправлення описки відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя