Справа № 715/799/23
Провадження № 1-кп/715/89/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
20.02.2020 року між «SAHAN ІС VE DIS TIC. LTD. STI» («ШАХАН ІЧ BE ДІШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД», місцезнаходження: Туреччина, 5 Орг. Сан Бол 835436 Нолу,3, Башпінар, Газіантеп) та TOB «Фортекс Груп Україна» (LLC FORTEX GROUP UKRAINE), місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2 корпус 5, в місті Київ укладено контракт №SC-11-20F на поставку товарів народного споживання на загальну суму 900 000 доларів США у строк до 20.02.2021 року. Згідно Розділу 1 Контракту кількість та ціна «товару» зазначалася в рахунках-фактурах ( інвойсах).
Супроводження виконання умов контрактів, складання товарно-транспортних документів, які відправляються разом з договорами зовнішньоекономічної діяльності, а також супроводу вантажу під час митного оформлення на пунктах пропуску між країнами від обох турецький компаній було доручено менеджеру «SAHAN ІС VE DIS TIC. LTD. STI» ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, будучи працівником юридичної особи, тобто менеджер «SAHAN ІС VE DIS TIC. LTD. STI», з метою економії витрат пов`язаних з переміщенням товару від продавця до покупця, що згідно внутрішньої політики підприємства призвело б до отриманням ним премії у виді 25% від зекономленої суми грошових коштів, для мінімізації митних платежів при в`їзді на територію України, склав два примірники рахунків-фактур (інвойсів), в які вніс різні відомості щодо вартості товару (килимів).
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме в складанні і видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідома підроблених офіційних документів, з метою їх подальшого використання.
Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, тобто в складанні і видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідома підроблених офіційних документів, з метою їх подальшого використання. ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, тобто в складанні і видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідома підроблених офіційних документів, з метою їх подальшого використання.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його задовільний стан здоров`я, його майновий стан.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону, передбаченої за вчинений ним кримінальний проступок, у виді штрафу. Перешкод для призначення штрафу не встановлено.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: