Справа № 497/1185/22
Провадження № 1-кс/497/86/23
УХВАЛА

03.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року ОСОБА_4 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН № 1198582 від 30.01.2023 року, звернулася до суду шляхом формування документу в системі "Електроний суд" в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 23.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, який належить ОСОБА_3 , а саме мотоцикл марки "Yamaha", моделі "Virago", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. Особа яка зазнала тілесних ушкоджень - ОСОБА_5 є сином власника транспортного засобу. Зазначене майно вилучено працівниками поліції з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на відповідальне зберігання до майданчика тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області: Одеська область Болградський район, м.Арциз, вул.Транспортна, буд.2-б. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, конфіскації для забезпечення цивільного позову. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. У матеріалах кримінальної справи досі відсутній статус у потерпілого ОСОБА_5 , він не визнаний таким. Заявник ОСОБА_3 , власник транспортного засобу, також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не відомо чи визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник та його представник вважають, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , та слідчий відділення №2 Болградського РВП в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заявника ОСОБА_4 своєю заявою підтримала клопотання, а слідчий ОСОБА_6 заперечував проти скасування арешту, так як з майном проводяться слідчі дії для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, але не заперечує щодо передачі транспортного засобу володільцю на відповідальне зберігання та визначення місця тримання арештованого майна за адресою місця проживання володільця, доки не буде прийнято відповідне рішення в порядку ст.283-284 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000298 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/1185/22, провадження 1-кс/497/491/22, в рамках кримінального провадження №0000298 від 23.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт, в тому числі на мотоцикл марки "Yamaha", моделі "Virago", реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз.

Місцем зберігання транспортного засобу мотоциклу марки "Yamaha", моделі "Virago", реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, визначено майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, № 2 б, де на даний час знаходиться транспортний засіб.

Власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , при цьому він не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту, але надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечуючи проти накладення арешту на належне йому майно

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно з п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, а саме, оскільки у даному кримінальному провадженні до цього часу не виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, але слідчий не заперечує проти передачі майна на відповідальне збергання, тому є можливість передати транспортний засіб власнику для зберігання, але арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб слід залишити до прийняття судового рішення по кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання мотоцикл марки "Yamaha", моделі "Virago", реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, власникові даного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття судового рішення по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання (заява) відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1