Справа № 521/6616/22
Пр-ня по справі № 1кп/521/811/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 квітня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001196 від 24.11.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який маю середню освіту, до затримання не офіційно працював робітником на будівельних майданчиках, не одруженого, спільно проживав з ОСОБА_4 , без реєстраційного обліку, тимчасово проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)08.12.2020 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , 22 листопада 2021 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в камері № 470 у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» як слідчо-заарештований, знаходячись під судом, знайшов у джинсах, які були у камері, пластикову запаяну з обох сторін трубку чорного кольору, в якій знаходилася психотропна речовина, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, помістив зазначену пластикову трубку чорного кольору запаяну з обох сторін, до правої кишені шортів, в які він був одягнутий та таким чином став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,548 г., з кількісним вмістом PVP 0,441 г. при собі без мети збуту до моменту виявлення та вилучення 23 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин оперативним працівником ДУ «ОСІ».

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він є обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК. В теперішній час знаходиться під вартою в Одеському слідчому ізоляторі. Коли знаходився у камері то в одежі, яка була у вільному доступі, випадково виявив наркотичний засіб, білий порошок. Поклав його собі у шорти. Хотів його вжити, однак не встиг, оскільки під час обшуку у камері у нього виявили вказаний наркотичний засіб. В теперішній час розкаюється у вчиненому.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 35 років. Народився і виріс в м. Одесі. Має лише загальну середню освіту. Жодної спеціальності не отримав. До затримання за іншим кримінальним провадженням проживав спільно з ОСОБА_4 . Місця реєстрації в м. Одесі не має. Проживає в АДРЕСА_1 . Раніше судимий: 08.12.2020 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки. В теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК і кримінальне провадження знаходиться у Приморському районному суді м. Одеси.

4.3.Судом встановлено, що обвинувачений будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення незаконного придбання і зберігання наркотичного засобу, знаходячись під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із незаконних обігом наркотичного засобу і його збуту, знову незаконно придбає, шляхом знахідки психотропну речовину і зберігає її при собі.

4.4.Суд враховує, що обвинувачений може трохи лукавить про природу придбання такої психотропної речовини, натомість на кваліфікацію таких дій обвинуваченого даний факт не впливає.

4.5.Обставини даного правопорушення показують, що обвинувачений діє дуже виважено та з виключним власним інтересом, щодо придбання психотропної речовини. Умови тримання у даному випадку, його абсолютно не лякають або не стримують, оскільки він свідомо бажає мати справу з психотропною речовиною. Така поведінка не може бути розумно зрозуміла, в тому числі тому, що вказане кримінальне правопорушення впливає на суспільну небезпеку і на порядок відбування покарання і утримання слідчо-заарештованих. Зберігання таких заборонених речей як психотропні засоби, впливає і на культурну і емоційну складову затриманих осіб за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень. Негативні наслідки від такого зберігання забороненої речовини впливають також і на виховний рівень осіб, які знаходячись вже в умовах ізоляції і можуть прийти до думки про вседозволеність та певним чином безконтрольне свавілля.

4.6.Відповідно суд оцінює дане правопорушення як суспільно небезпечне. Воно впливає на правовий порядок в державі та суспільні відносини, які обмежені у даному випадку заборонними приписами закону.

4.7.При визначені покарання, суд враховує таку суспільну небезпеку від вчинення вказаного правопорушення і вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним і достатнім, з рахуванням особливостей вчиненого правопорушення, місця вчинення та особи обвинуваченого. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК не має, оскільки обвинувачений вчинив вказане правопорушення знаходячись під іспитовим строком за минулим вироком Суворовського р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК від 08.12.2020 року, за яким його визнано винним та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки. Окрім того, вчинення правопорушення вже в умовах ізоляції потребує більш суворої реакції держави на таке порушення.

4.8.При визначені остаточного покарання, суд враховує положення п. б п. 1) ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до якої при складані покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: Одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

4.9.Тобто оскільки за ч. 2 ст. 309 КК можливо застосовувати лише покарання у вигляді позбавленні волі, суд переводить менш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі за минулим вироком Суворовського р/с м. Одеси від 08.12.2020 року у покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 1 рік.

4.10.Окрім того, судом застосовується положення ст. 71 КК і частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком суду.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,548 г. в паперовому згортку, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з кількісним вмістом PVP 0,441 г. відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК - підлягає знищенню.

5.3.Враховуючи вид покарання, а також наявні обставини обраного заходу забезпечення кримінального провадження у іншому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що буде гарантію виконання вироку.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

1.5.Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового провадження, а саме з часу ухвалення вироку суду з 13.04.2023 року по день набрання законної сили вироком суду.

1.6.З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

1.7.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.8.Речові докази по провадженню: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,548 г. в паперовому згортку, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з кількісним вмістом PVP 0,441 г. знищити.

1.9.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

1.10.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.12.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.13.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1