Справа № 638/6388/22
Провадження № 1-кс/638/1144/22
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, за №0001671 від 25.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

09.11.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, за №0001671 від 25.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2022 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 за фактом того, що невстановлена особа в період часу з 24 лютого 2022 року по 01 серпня 2022 року, таємно, шляхом пошкодження замку дверей, проникла в приміщення офісу № НОМЕР_1 РБК "Промспецбуд", розташованого за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 7 (готель «Харків») та заволоділа в умовах воєнного стану ноутбуком марки «Fujitsu Lifebook», серійний номер «YL 6A004855», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з 2016 року він знайомий з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким перебував у дружніх відносинах. Однак на теперішній час ОСОБА_5 характеризує ОСОБА_7 з негативного боку, оскільки в квітні місяці 2022 року він продав ОСОБА_5 автомобіль, який згідно документації зареєстрований як металобрухт, про що ОСОБА_8 навмисно не повідомив ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що до цього випадку ОСОБА_6 під час телефонної бесіди з ним запитав, чи є у нього знайомі, які займаються перевстановленням програмного забезпечення на ноутбуках чи комп`ютерах, на що ОСОБА_5 відповів, що є такий знайомий. За вказану роботу ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_5 грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився, бо не думав про те, що ОСОБА_6 буде робити якісь незаконні дії. Так, в період часу з кінця квітня місяця 2022 року до початку червня місяця 2022 року ОСОБА_6 передавав ОСОБА_5 приблизно 25 ноутбуків різноманітних торгових марок, 9 системних блоків (комп`ютерних), а ОСОБА_5 в свою чергу передавав вищевказане майно своєму знайомому на ім`я « ОСОБА_9 » з метою заміни програмного забезпечення на вказаних ноутбуках, комп`ютерах та системних блоках (комп`ютерних). Після того, як чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » замінював програмне забезпечення, ОСОБА_5 забирав вказані ноутбуки, комп`ютери та системні блоки та повертав їх ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_6 працював у готелі «Харків» в м. Харкові. Також, ОСОБА_5 пояснив, що в серпні місяці 2022 року він припинив спілкуватися з ОСОБА_11 через вищевказаний конфлікт пов`язаний з автомобілем, так як ОСОБА_6 не хотів повертати ОСОБА_5 грошові кошти за автомобіль. Після чого, ОСОБА_5 зв`язався з колишньою дружиною ОСОБА_7 по імені « ОСОБА_12 » та розповів про те, що ОСОБА_6 продав йому автомобіль, який рахується металобрухтом, на що жінка по імені « ОСОБА_12 » запропонувала тимчасово забрати речі ОСОБА_7 до тих пір, доки ОСОБА_6 не поверне йому грошові кошти за автомобіль, на що ОСОБА_5 погодився, оскільки вказані речі ОСОБА_6 за власним бажанням залишив на тимчасове зберігання « ОСОБА_12 ». Далі, приблизно 15 серпня 2022 року він приїхав до вказаної жінки по імені « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_1 , де в нежитловому приміщенні на території домоволодіння, яке відчинила « ОСОБА_12 », з її дозволу, ОСОБА_5 взяв сканер в корпусі чорного кольору, торгової марки «CANON, моделі «CanoScan LIDE 100», Serial No: KDKG11300; ноутбук в корпусі золотистого кольору, торгової марки «HP», моделі «HP635», S/N: 00192-487-721-517; ноутбук в корпусе сірого кольору, торгової марки «SAMSUNG», моделі «NP300E5X», S/N: HU0Y91AC500597V; ноутбук в корпусі світло-сірого кольору, торгової марки «SAMSUNG», моделі «NP-X11B», S/N: 405K93AP100059B; ноутбук в корпусі світло-сірого кольору, торгової марки «SONY», моделі «PCG-7151M», SN: 00148-119-932-831; ноутбук в корпусі темно-сірого кольору, торгової марки «FUJITSU», моделі «S6420», S/N: R9904462; ноутбук в корпусі чорного кольору, торгової марки «MSI CX500», моделі «MS-1682», CMIIT ID: 2009DJ0358; планшет в корпусі сріблястого кольору в чохлі чорного кольору, «MIC TF-CARD HOME»; планшет в корпусі сріблястого кольору в чохлі коричневого кольору, марки «iCou8PROXX», SN: 8GB 1; 7 системних блоків та блоки живлення до них в кількості 4 штуки: марки «Frime», моделі ATX FP450-12; марки «Power Supply», моделі: ATX-SM400GL; марки «FRONTIER», моделі: FPS-GPB-400; марки «Q-DION», моделі NO: «QD450» та материнську плату марки: «ASUS», моделі: «НБ1М-К».

Як пояснив ОСОБА_5 , через деякий час він дізнався, що вищевказане майно ОСОБА_6 міг викрасти з офісних приміщень готелю «Харків» в м.Харкові. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що як би він знав про те, що ОСОБА_6 займається будь-якою злочинною діяльністю, він би ніколи йому не допомагав. Також ОСОБА_5 повідомив, що хоче видати співробітникам поліції вищевказане майно, так як воно йому не потрібне.

03.11.2022 у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 59 хв., під час проведення огляду місця події у нежитловому приміщенні, розташованому на першому поверсі Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Ромена Роллана, 13, у службовому кабінеті №13, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав наступні предмети, а саме:

1) сканер в корпусі чорного кольору, торгової марки «CANON, моделі «CanoScan LIDE 100», Serial No: KDKG11300;

2) ноутбук в корпусі золотистого кольору, торгової марки «HP», моделі «HP635», S/N: 00192-487-721-517;

3) ноутбук в корпусі сірого кольору, торгової марки «SAMSUNG», моделі «NP300E5X», S/N: HU0Y91AC500597V, без акумуляторної батареї;

4) ноутбук в корпусі світло-сірого кольору, торгової марки «SAMSUNG», моделі «NP-X11B», S/N: 405K93AP100059B;

5) ноутбук в корпусі світло-сірого кольору, торгової марки «SONY», моделі «PCG-7151M», SN: 00148-119-932-831, без акумуляторної батареї;

6) ноутбук в корпусі темно-сірого кольору, торгової марки «FUJITSU LIFEBOOK», моделі «S6420», S/N: R9904462 та Serial NO. YL6A004855;

7) ноутбук в корпусі чорного кольору, торгової марки «MSI CX500», моделі «MS-1682», CMIIT ID: 2009DJ0358;

8) планшет в корпусі сріблястого кольору в чохлі чорного кольору, «MIC TF-CARD HOME»;

9) планшет в корпусі сріблястого кольору в чохлі коричневого кольору, марки «iCou8PROXX», SN: 8GB 1;

10) системний блок для персонального комп`ютера, в корпусі чорно-сірого кольору, з маркуванням «FSP»;

11) системний блок для ПК, в корпусі чорно-сірого кольору, з маркуванням «Golden Field», на якому з правої сторони відсутня замикаюча стінка;

12) системний блок для ПК, в корпусі чорного кольору, з маркуванням «FrimeCom»;

13) системний блок для ПК, в корпусі чорного кольору, з маркуванням «FrimeCom», з наліпкою «247»;

14) системний блок для ПК, в корпусі чорно-сірого кольору, з маркуванням «Frime»;

15) системний блок для ПК, в корпусі чорного кольору, з маркуванням «DELUX», з наліпкою «АС230V 50Hz4A»;

16) системний блок для ПК, в корпусі чорно-сірого кольору, з маркуванням «COOLER MASTER», на якому з правої та лівої сторони відсутні замикаючі стінки, з S/N: WMAYUW915301;

17) блок живлення марки «Frime», моделі «ATX-FP450-12», з дротами, в корпусі сірого кольору;

18) блок живлення марки «Power Supply», моделі «ATX-SM400GL», «FrimeCom», з дротами, в корпусі сірого кольору;

19) блок живлення марки «FRONTIER», моделі «FPS-GPB-400», з дротами, в корпусі чорного кольору;

20) блок живлення марки «Q-DION», моделі NO: «QD450», з дротами, в корпусі сірого кольору;

21) материнська плата марки «ASUS», моделі «НБ1М-К», з №4-МВ0FP0-B23 0607.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України, 03 листопада 2022 року, вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001671 від 25 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та поміщені до камери схову речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Вищевказані вилучені речі під час огляду місця події 03.11.2022 у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 59 хв. є тимчасово вилученим майном, власника якого під час досудового розслідування не встановлено, що вказує на власність третіх осіб.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у період часу з 24.02.2022 по 01.08.2022, невстановлена особа викрала з приміщення офісу №535, що розташоване на п`ятому поверсі ТОВ РБК «Промспецбуд», за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 7 належний йому ноутбук в корпусі темно-сірого кольору, торгової марки «FUJITSU LIFEBOOK», моделі «S6420», S/N: R9904462 та Serial NO. YL6A004855, загальною вартістю 5 000 грн.

Вилучений ноутбук в корпусі темно-сірого кольору, торгової марки «FUJITSU LIFEBOOK», моделі «S6420», S/N: R9904462 та Serial NO. YL6A004855 в ході огляду місця події 03.11.2022 у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 59 хв., у нежитловому приміщенні, розташованому на першому поверсі Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Ромена Роллана, 13, у службовому кабінеті №13, належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 . В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що може впізнати вказаний ноутбук за індивідуальними ознаками.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені предмети під час огляду місця події, є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання за її відсутності.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З витягу з ЄРДР №0001671 від 25.10.2022 року вбачається, що 25 жовтня 2022 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 за фактом того, що невстановлена особа в період часу з 24 лютого 2022 року по 01 серпня 2022 року, таємно, шляхом пошкодження замку дверей, проникла в приміщення офісу № НОМЕР_1 РБК "Промспецбуд", розташованого за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 7 (готель «Харків») та заволоділа в умовах воєнного стану ноутбуком марки «Fujitsu Lifebook», серійний номер «YL 6A004855», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Отже, саме ноутбук в корпусі темно-сірого кольору, торгової марки «FUJITSU LIFEBOOK», моделі «S6420», S/N: R9904462 та Serial NO. YL6A004855 є предметом злочину вчиненого в рамках кримінального провадження №0001671.

Пояснення свідка ОСОБА_5 , про те, що вищевказане майно ОСОБА_6 міг викрасти з офісних приміщень готелю «Харків» в м.Харкові, жодним чином не підтверджені матеріалами справи, крім того, від начебто «потерпілої» сторони не було здійснено жодних заяв до поліції про викрадення майна.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, за №0001671 від 25.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук в корпусі темно-сірого кольору, торгової марки «FUJITSU LIFEBOOK», моделі «S6420», S/N: R9904462 та Serial NO. YL6A004855; вилучений 03.11.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити, вилучене майно повернути.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя