У Х В А Л А

Справа № 126/34/23

Провадження № 1-кс/126/103/2023

13 лютого 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Обгрунтовуючи подану скаргу заявник стверджує, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, оскільки під час досудового розслідування дізнавач неналежно провів досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 04.11.2022 року, не вчинив необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Заявник, ОСОБА_3 , в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 від 04.11.2022 року.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відомості до реєстру були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що в 1997 році невідома особа підробила заяву про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки від імені покійної матері, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 29.12.2022 року кримінальне провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За змістом ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №00000221 від 04.11.2022 року, є передчасною, оскільки дізнавачем не було проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи та не виконано вказівки прокурора:

-в порядку КПК України до матеріалів кримінального провадження не долучено рішення Тартацької сільської ради Чечельницького району;

- не виконати інші слідчі (розшукові) дії, потреба у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.36, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.

Крім того, резолютивна частина постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 містить не вірне зазначення номера кримінального провадження, що відповідно також свідчить про поверхневе проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000221.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати, матеріали провадження направити до СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1