Справа № 570/344/23
Номер провадження 1-кс/570/79/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 26 січня 2023 року надійшло повідомлення від поліцейського УПП в Рівненській області Назарука про те, що 26 січня 2023 року на 150 км автодороги "Городище-Рівне-Старокостянтинів", в с.Бармаки Рівненського району, був зупинений автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 і під час перевірки документів на автомобіль, виявлено відсутність він-коду в базі даних ІПНП та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За даним фактом 27 січня 2023 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

26.01.2023 року ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шассі НОМЕР_2 , під час якого працівниками ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, яке виготовлене на відповідному бланку із серійним номером НОМЕР_3 .

При перевірці даного автомобіля встановлено, що на кузові авто наявний номер шасі НОМЕР_2 , також вказаний номер зазначений і у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , але відповідно до бази АІПС "АРМОР" вказаний автомобіль не зареєстрований взагалі.

Даний факт свідчить про те, що вказаний автомобіль був завезений на територію України із-за кордону, при цьому відповідно до чинного законодавства не зареєстрований, та кустарним способом на нього було виготовлено технічний паспорт.

Оскільки є підозри вважати, що номера на рамі вилученого автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію є підробленими, та зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, вказаний автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 були вилучені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, тому дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Дізнавач СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях по інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримав, просить його задоволити.

За таких обставин, вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора та дізнавача.

Власник вилученого під час огляду майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликався, виходячи з доводів дізнавача про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із змісту клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , які було вилучено 26 січня 2023 року в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Опель", моделі "Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено 26 січня 2023 року в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу на автодорозі "Городище-Рівне-Старокостянтинів", в с.Бармаки Рівненського району, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1