Дата документу 16.02.2023Справа № 645/3051/21
Провадження № 1-кп/554/856/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, розлучений, має середню технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 біля під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на підґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених агресивною поведінкою з боку ОСОБА_5 , який почав кричати на ОСОБА_6 . Та в цей час з під`їзду вийшов раніше знайомий ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_6 , який почав заспокоювати та прохати припинити кричати на ОСОБА_6 . Однак в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 біля під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_3 , з метою уникнення конфлікту ОСОБА_4 продовжував заспокоювати ОСОБА_5 , однак останній не зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_4 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи напроти потерпілого, умисно наніс удари кулаком своєї правої руки в область лівої щелепи потерпілого ОСОБА_4 , від яких останній втратив рівновагу та впав на землю.

Так, своїми умисними протиправними діям, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/223-А/21 від 27.04.2021 р. перелом лівого виличного комплексу із зсувом, переорбітальну гематому зліва, які в своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я ( п. 2.2.2. Правил «Судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні заявлено позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 50,000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди. Між тим, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню так як обвинувачений його не визнав, а потерпілим не надано жодного доказу на підтвердження витрат у сумі 50,000 грн.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1