Провадження № 1-кс/344/5320/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки Redmi 9А із абонентським номером НОМЕР_1 , накладений 14.12.2022 в рамках кримінального провадження №0001194 від 01.08.2022.

Заяву мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0001194 від 01.08.2022 мобільний телефон Redmi 9А оглянутий та з ним проведено всі експертні дослідження, а також вказаний телефон є єдиним у її користуванні та необхідний для навчання, зв`язків з рідними. Також заявник просила розглянути заяву без її участі.

20.12.2022 від слідчого надійшла заява, відповідно до якої повідомляє про те, щодо мобільного телефону марки Redmi 9А із сім картою мобільного оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує щодо зняття арешту у праві користування, №0001194 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, оглянуто, проведено всі необхідні експертні дослідження, потреби у подальшому триманні немає. Просила розгляд про скасування арешту майна із вищевказаного мобільного телефону проводити без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

14.12.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом по 200 грн із маркуванням ГЕ 9477109, ГЕ 2285449, ГЕ 9477096, ГЕ 9477085, ГЕ 9477086, 9477115, ГЕ 2285448, ГЕ 9477097, 9477095, ГЕ9477110, мобільний телефон марки IPhone 8, ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 765 грн, три купюри номіналом по 200 грн із маркуванням Е36808118, ДА01266230, ВД 69554858, одна купюра номіналом 100 грн серії УЧ4561779, три купюри номіналом по 20 грн серії ЕЕ2917796, ЕЗ 1936096, ЕГ 6920918, одна купюра номіналом 5 грн серії ЮА 2925494, грошові кошти в сумі 4000 грн купюри номіналом по 500 грн серії ББ 4790053, 331999031, БТ 7739467, СГ4871109, АГ 2426896, ЗГ9475299, ЕБ2471054, ЕВ 9445806, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Redmi 9А ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001194 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до його скасування у встановленому КПК України порядку. Зокрема, з тих підстав, що мобільний телефон марки Redmi 9А є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у поданій заяві стверджувала, що на даний момент проведено всі експертні дослідження із вилученим мобільним телефоном марки Redmi 9А, про що також вказала слідчий.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у заяві, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, відсутність заперечень слідчого щодо скасування такого арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна мобільного телефону марки Redmi 9А, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву задоволити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Redmi 9А, який вилучено в ході огляду місця події від 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001194 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 .