Ст. 1 із 4
Справа № 303/4806/21
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року, якою звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.06.2021 року відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що Мукачівським міськрайонним судом постановлено ухвалу від 29.06.2022 року, якою задоволено подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, в порядку та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України. В той же час, Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2022 року за № 00000319 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України. У подальшому 17 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 402 КК України і 24.05.2022 року його оголошено у розшук, а 09 вересня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду для його розгляду по суті.

Вищевказані обставини, зокрема вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку не були відомі прокурору на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_4 , та такі відомості були відсутніми в особовій справі засудженого, який згідно з інформації довідки про судимість не вчиняв новий злочин за час іспитового строку, тому прокурором не було висловлено заперечень з приводу задоволення подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в

Ст. 2 із 4

Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке на підставі ухвали суду від 29.06.2022 року було задоволено. За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 міг бути звільнений судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку лише у разі, якщо виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, то ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року підлягає скасуванню, що є також підставою для постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану ним заяву про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року за нововиявленими обставинами, яку просив задовольнити у зв`язку з тим, що на час розгляду судом подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ні суду, ні прокурору не були відомі відомості про вчинення ОСОБА_4 під час іспитового строку, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року за ст. 335 КК України, нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Це стало можливим тому, що у зв`язку з воєнним станом доступ до бази даних щодо судимостей був лише у межах Закарпатської області, а ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності у Донецькій області. Хоча на даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України не розглянуто по суті, однак обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним нового злочину під час іспитового строку є підставою для перегляду ухвали суду 29 червня 2022 року за нововиявленими обставинами та підставою для її скасування. При цьому з урахуванням вищевстановлених обставин справи є необхідним поставити нову ухвалу суду, якою слід відмовити у задоволенні подання старшого інспектора про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої до суду заяви, просила розглянути заяву про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29.06.2022 року за нововиявленими обставинами без її участі та дану заяву задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст. 402 КК України, яке він ніби-то вчинив під час іспитового строку, є не доведеною, він вказаний злочин не вчиняв.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, просила відмовити у задоволенні заяви прокурора про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та письмові докази, які мають значення для її вирішення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Ст. 3 із 4

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 459 цього Кодексу, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

У частині першій статті 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року задоволено подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року за ст. 335 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

25 липня 2022 року ОСОБА_4 знятий з обліку Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у зв`язку з закінченням іспитового строку, про що свідчить повідомлення заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області № 3917/3347-22 від 25.07.2022 року.

Статтею 78 Кримінального кодексу України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема за частиною першою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (ч. 3 ст. 78 Кримінального кодексу України).

Підставою для постановлення ухвали Мукачівського міськрайонного суду 29 червня 2022 року була інформація Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ на вимогу органу пробації від 06.06.2022 року щодо наявності судимості у ОСОБА_4 , згідно якої він не притягався до кримінальної відповідальності (не вчинив новий злочин) під час іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року.

Як свідчить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 15 травня 2022 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним 09.05.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, який 09.09.2022 року скерований для розгляду до суду, про що свідчить лист керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері об`єднаних сил від 25.11.2022 року.

Із урахуванням вищенаведених обставин та враховуючи, що на момент внесення подання старшого інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку була відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене під час іспитового строку ОСОБА_4 , на час розгляду подання про дані обставини не були відомі ні представникам органу пробації, ні прокурору, ні суду, тому ці обставини слід визнати нововиявленими, а тому ухвала суду від 29 червня 2022 року підлягає скасування за нововиявленими обставинами.

Ст. 4 із 4

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нового злочину, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року за ст. 335 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

Доводи засудженого ОСОБА_4 з приводу не завершення кримінального провадження відносно нього за ч.4 ст.402 КК України та не прийняття судового рішення про його винуватість у вчиненні ним під час іспитового строку нового кримінального правопорушення, судом відхиляються, оскільки у заяві прокурора не ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення особи для його відбування.

При цьому суд прийшов до переконання, що при наявності обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення протягом іспитового строку, навіть при відсутності на даний час обвинувального вироку суду, який набув би законної сили, звільнення його від покарання, постановлене ухвалою суду від 29 червня 2022 року, не може залишатися чинним, оскільки є передчасним.

З урахуванням всіх наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року підлягає задоволенню. При цьому, суд повинен прийняти рішення про скасування цієї ухвали суду та про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року за ст. 335 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.ст.459, 463, 466, 467, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року задовольнити.

Скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року у справі №303/4806/21 (1-в/303/143/22) про задоволення подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року за ст. 335 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року за ст. 335 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий ОСОБА_1