Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1525/23
Номер провадження 1-кс/711/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 щодо розтрати товарно-матеріальних цінностей (сільськогосподарські культури), які перебували у віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту заяви від 17 січня 2022 року, зазначено, що відповідно до наказу №2 від 13 січня 2022 року, ОСОБА_5 , приступив до виконання обов`язків директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » входить до сфери управління Державного агентства резерву України. Одним з основних напрямків діяльності державного підприємства є прийом, сушіння, зберігання, переробка сільськогосподарських культур, в тому числі пшениці, соняшника, кукурудзи. Сільськогосподарські культури приймаються підприємством на сушіння, переробку та/або зберігання від будь-яких фізичних та юридичних осіб, в тому числі виробників сільськогосподарських культур.

18 січня 2022 року, у відповідності до положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, наказом №10 в.о. директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було призначено інвентаризацію основних засобів державного підприємства та сільськогосподарських культур.

З метою об`єктивного проведення інвентаризації була створена комісія. Інвентаризацію було проведено шляхом повного вивозу сільськогосподарських культур. Склади зберігання сільськогосподарських культур опечатувались відповідно до наказу. Вивіз продукції здійснювався в присутності комісії та щоденно складався акт відвантаженої продукції.

В період з 18.01.2022 по 22.02.2022 проведеною інвентаризацією встановлено нестачу зерна кукурудзи 2021 року врожаю в кількості 3583 тон 110 кг, з них кукурудза 3 класу в кількості 3468,930 тон; некласна кукурудза в кількості 114,180 тон. Вартість нестачі зазначеної кількості зерна кукурудзи підлягає встановленню під час проведення судової товарознавчої експертизи, та за попередніми розрахунками, сягає понад 20 000 000 гривень.

Під час допиту представника потерпілого - директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , свідків - працівників підприємства встановлено наступне, що з 10.11.2020 до 29.03.2021 на підприємстві працював на посадах менеджера із збуту комерційного відділу та начальника комерційного відділу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після звільнення ОСОБА_6 регулярно бував на території підприємства; виконував особисті доручення невідомих осіб, у тому числі, можливо, ОСОБА_7 - начальника комерційного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було відібрано у ОСОБА_6 письмове пояснення щодо того, що він за вказівкою ОСОБА_7 встановив на вантажних вагах електронний пристрій, який дозволяв за допомогою дистанційного пульту зменшувати та збільшувати показники вагів під час зважування. Далі, відповідно до його пояснень, він за допомогою зазначеного пульту збільшував на 10 тон вагу ввезеного зерна з деяких автомобілів, а також зменшував на 10 тон вагу вивезеного зерна. Таким чином, з його слів, незаконні його та ОСОБА_7 дії дозволили вивезти із підприємства приблизно 1700-2000 тон зерна кукурудзи. Далі, комісією із складу працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , із використанням відеозапису, було отримано від ОСОБА_6 дистанційний пульт, про який він зазначав у поясненні, а також оглянуто вантажні ваги. Із вагів ОСОБА_6 , у присутності комісії зі складу працівників підприємства, самостійно демонтував зазначений прилад, який дозволяв несанкціоновано змінювати показники вагів. Зазначені пульт та прилад комісією було поміщено до сейфу на території підприємства та опечатано. Про здійснення зазначених дій комісією було складено акт, який також поміщено до сейфу.

В ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_6 , який вказав, що за вказівкою начальника відділу з продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ним в період серпня 2021 року було встановлено на автомобільні ваги (де проводиться відвантажування багатогабаритних автомобілів) за адресою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , і за вказівкою ОСОБА_7 він здійснював контроль за зважуванням зерна кукурудзи урожаю 2021 року, яке ввозилось на складське зберігання на територію підприємства та зважування зерна кукурудзи урожаю 2021 року, яке вивозилось з території вищевказаного підприємства.

Органом досудового розслідування відповідно до показів колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_5 , встановлено наступне, що за результатами інвентаризації встановлено нестачу зерна кукурудзи 2021 року врожаю в кількості кукурудзи 3 класу - 3 468,930 тон; некласної кукурудзи в кількості - 114,180 тон., відповідно до акту інвентаризації від 18.01.2022 по 22.02.2022. Вищевказана нестача зерна кукурудзи 2021 року врожаю в кількості 3583,110 тон належить різним підприємствам, а саме:

- некласна кукурудза урожаю 2021 року належить двом підприємствам СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 88,800 тон та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 25,380 тон.

- кукурудза 3 класу урожаю 2021 року належить наступним підприємствам: фізична особа ОСОБА_8 910 кг; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 3,980 тон; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 6,810 тон; фізична особа ОСОБА_9 - 3,000 тон; ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ - 16,960 тон; ФОП ОСОБА_10 - 85,340 тон; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 1076,500 тон; СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 1042,400 тон; ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 48,540 тон; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 9,150 тон; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - 148,370 тон; СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - 240,510 тон; ФГ « ОСОБА_11 » - 30,190 тон; СФГ « ОСОБА_12 » - 123,200 тон; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - 580,960 тон; ФГ « ОСОБА_13 » -40,540 тон; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 11,570 тон.

09 січня 2023 року в даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код НОМЕР_2 ОСОБА_14 , який пояснив, що на нього було відкрито товариство, хоча товариство діяльністю не займалось та господарську діяльність не здійснювало, а також було видано печатку товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код НОМЕР_3 , м. Київ, зеленого кольору, яку віддала йому ОСОБА_7 : «Хай в тебе побуде», якщо запитають де вона взялась, то сказати, що дав якийсь невідомий чоловік.

В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено оригінали складських квитанцій на зберігання зерна кукурудзи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виписані на ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та відповідно до проведеної інвентаризації по ФОП ОСОБА_8 , встановлено недостача кукурудзи 3 класу та некласної кукурудзи урожаю 2021 року.

На теперішній час з метою встановлення всіх можливих осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, а саме податкової звітності ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по даний час, щодо:

- відомостей про всі банківські рахунки (відкриті, закриті);

- відомостей про систему оподаткування підприємства за період з 01.01.2021 по даний час;

- інформації про доходи та витрати, інформації про звітування по окремих видах діяльності як платника податку;

- Е-mail, IP-АДРЕСУ;

- час та дату реєстрації податкових накладних та податкової звітності;

- контактного телефону;

- особи хто подавав податкову звітність та реєстрував податкові накладні;

- облікової (реєстраційна та звітна) справи, які містять інформацію про облікові дані платника (реєстраційні дані, відомості про керівника, засновника, про особу відповідальну за ведення бухгалтерського та податкового обліку);

- інформації щодо працівників підприємства з вказанням прізвища ім`я та по-батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб, які були зареєстровані як працівники вказаного підприємства у зазначений період.

Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть мати персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що старшим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій в електронному або паперовому вигляді, а саме податкової звітності ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по даний час, а саме;

- відомостей про всі банківські рахунки (відкриті, закриті);

- відомостей про систему оподаткування підприємства за період з 01.01.2021 по даний час;

- інформації про доходи та витрати, інформації про звітування по окремих видах діяльності як платника податку;

- Е-mail, IP-АДРЕСУ;

- час та дату реєстрації податкових накладних та податкової звітності;

- контактного телефону;

- особи хто подавав податкову звітність та реєстрував податкові накладні;

- облікової (реєстраційна та звітна) справи, які містять інформацію про облікові дані платника (реєстраційні дані, відомості про керівника, засновника, про особу відповідальну за ведення бухгалтерського та податкового обліку);

- інформації щодо працівників підприємства з вказанням прізвища ім`я та по-батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб, які були зареєстровані як працівники вказаного підприємства у зазначений період.

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1