Справа № 308/1037/23
Провадження № 11-сс/4806/182/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «РБ Строй» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «РБ СТРОЙ», юридична адреса: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тернопільська, буд. 20.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 27.01.2023 та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або

-2-

відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «РБ СТРОЙ», з огляду на обмеження, встановлені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки системне тлумачення вищевказаної норми процесуального закону свідчить про те, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися виключно у випадках, коли в ході такого доступу вилучаються документи, без яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. При цьому, якщо вилучені документи не впливають на можливість вказаних осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як слідує з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023, нею надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «РБ СТРОЙ», юридична адреса: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тернопільська, буд. 20, , директором якого, є ОСОБА_3 , зокрема: ряду правовстановлюючих, фінансово-господарських, службових документів, а також дозвільних документів щодо початку будівельних робіт об`єкту, лист претензії від ТОВ «БК « АРБІС СТРОЙ» до ТОВ «РБ СТРОЙ» від 21.10.2022, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в друкованому вигляді.

Разом з тим зазначеною ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення речей і документів ТОВ «РБ СТРОЙ», які посвідчують користування правом на

-3-

здійснення підприємницької діяльності, або інших документів, за відсутності яких вказане Товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, з огляду на те, що дозвіл на вилучення документів надався в належно завірених копіях. При цьому слідчим суддею в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023 вірно зазначено про відсутність можливості оскарження зазначеної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 27.01.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «РБ Строй» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023,- відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя