Справа № 439/97/23
Провадження №1-кс/439/85/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

03 березня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 вересня 2022 року, відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Броди Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, особа без інвалідності, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб чи осіб похилого віку, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором: начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому слідчий просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваного: ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам статтей 6 та 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбав та зберігав при собі, із метою збуту психотропну речовину «амфетамін», що містилася в двох згортках фольги, який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (маса амфетаміну становить 0.3649 грама). У подальшому, знаходячись 28 жовтня 2022 року близько 19 годин 52 хвилин у приміщенні житлової квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти в сумі 1 200 гривень громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) психотропну речовину «амфетамін» масою 0.3649 грама.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам статтей 6 та 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропний засіб «амфетамін», що містився у сорока одному розфасованому згортку фольги та зіп-пакеті із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

Слідчий стверджує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, є:

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол огляду місця події від 28 жовтня 2022 року;

-висновок експерта за № СЕ-19/114-22/19261-НЗПРАП від 25 листопада 2022 року;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 29 жовтня 2022 року;

-протокол обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні;

-ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор: начальник Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення; ризику незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний: ОСОБА_4 та його захисник: адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважають запропонований прокурором запобіжний захід надто суворим. Вважають за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам статтей 6 та 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбав та зберігав при собі, із метою збуту психотропну речовину «амфетамін», що містилася в двох згортках фольги, який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (маса амфетаміну становить 0.3649 грама). У подальшому, знаходячись 28 жовтня 2022 року близько 19 годин 52 хвилин у приміщенні житлової квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти в сумі 1 200 гривень громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) психотропну речовину «амфетамін» масою 0.3649 грама.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам статтей 6 та 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропний засіб «амфетамін», що містився у сорока одному розфасованому згортку фольги та зіп-пакеті із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 01 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, та останнього затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, є:

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол огляду місця події від 28 жовтня 2022 року;

-висновок експерта за № СЕ-19/114-22/19261-НЗПРАП від 25 листопада 2022 року;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 29 жовтня 2022 року;

-протокол обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Умисні тяжкі злочини вчинені під час дії на території України правового режиму «воєнного стану» за ознакою повторності. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Водночас із метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати як особисто, так і за допомогою третіх осіб, на свідка, спеціаліста, експерта у кримінальному провадженні. Позаяк досудове розслідування не завершено, усі необхідні слідчі (розшукові) дії не проведені.

У свою чергу, підозрюваний: ОСОБА_4 ніде не працює, джерела постійного доходу не має. Соціальні зв`язки ОСОБА_4 слідчий суддя оцінює як доволі неміцні. Кримінально-протиправна діяльність ОСОБА_4 є єдиним джерелом доходу підозрюваного. Отже, на думку слідчого судді, існує висока ймовірність ризику, що підозрюваний: ОСОБА_4 зможе вчинити нове умисне тяжке кримінальне правопорушення або продовжити вчинення аналогічної кримінально-протиправної діяльності.

Усупереч наведеному, слідчий суддя критично оцінює твердження слідчого та прокурора про те, що щодо підозрюваного: ОСОБА_4 наявний обґрунтований ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже, такі мотиви органу досудового розслідування не заслуговують на увагу та не можуть вважатися підставними.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також підозрюваним може незаконно впливати на свідків, спеціалістів експертів у кримінальному провадженні із метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик вчинити нове кримінальне правопорушення. Тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.

Обставини, передбачені частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Відтак наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На переконання слідчого судді внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01 березня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 29 квітня 2023 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити підозрюваному: ОСОБА_4 заставу у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному: ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному: ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1