УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 січня 2023 року звернувся до суду з заявою про повернення майна, а саме, належного йому автомобіля марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В скарзі зазначає, що 14 січня 2023 року у м. Устилуг Володимирського району Волинської області під час проходження митного контролю на митному посту «Устилуг» в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки.

Того ж таки дня транспортний засіб у нього вилучили і залишили на зберіганні на території пункту пропуску «Устилуг». За даним фактом сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості щодо використання ОСОБА_2 завідомо підробленого документу за ч. 4 ст. 385 КК України внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185.

У даний час, з моменту відкриття кримінального провадження, минуло два тижні, однак транспортний засіб, який не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, та який не може бути засобом для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних, або спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності за скоєння цього злочину, йому не повернуто, натомість безпідставно, всупереч вимогам КПК України, визнаний речовим доказом.

Зазначає, що станом на сьогоднішній день належний йому автомобіль марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не арештований, тому у сторони обвинувачення відсутні правові підстави для утримання вказаного майна. Крім того, ненакладення арешту у встановлений законом строк на вказане майно позбавляє сторону право утримувати це майно.

Вказує, що згідно відповіді Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 20.01.2023 року вилучений належний йому автомобіль на даний час не може бути йому повернутий, оскільки переданий на зберігання працівникам митного посту «Устилуг» Волинської митниці.

З цим заявник не погоджується і вважє, що орган досудового розслідування утримує належний йому транспортний засіб незаконно, без будь-яких на те підстав, оскільки тимчасове вилучення автомобіля та його подальше зберігання проводилось не за правилами та всупереч вимог, передбачених статтями 160-174 КПК України.

Просить винести ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування Володимирський РВП ГУНП у Волинській області та митний пост «Устилуг» Волинської митниці повернути належний йому автомобіль марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який у нього був вилучений 14.01.2023 року і незаконно утримується на території митного посту «Устилуг» Волинської митниці.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Дізнавач СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Дяков Д.М. до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000028 слідує, що 14 січня 2023 року у м. Устилуг Володимирського району Волиснької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження митного контролю на ПП» Устилуг» пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки.

14 січня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також цього дня транспортний засіб у нього вилучили і залишили на зберіганні на території пункту пропуску «Устилуг».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Дізнавач з клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль до Володимир-Волинського міського суду Волинської області не звертався.

З огляду на вказані приписи кримінального процесуального закону слід прийти до висновку, що орган досудового розслідування Володимирський РВП ГУНП у Волинській області не пізніше наступного дня, тобто 15 січня 2023 року, зобов"язаний був звернутися до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про арешт вилученого автомобіля марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , однак цього не зробив.

Крім того, 18 січня 2023 року ОСОБА_1 звертався до дізначава СД Володирського РВП ГУНП у Волинській області. із заявою про повернення вилученого у нього автомобіля.

Однак, згідно відповіді Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 20.01.2023 року вилучений належний йому автомобіль на даний час не може бути йому повернутий, оскільки переданий на зберігання працівникам митного посту «Устилуг» Волинської митниці.

Аналізуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що вилучений у ОСОБА_2 автомобіль марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , утримується у кримінальному провадженні № 0000028 всупереч вимогам ч.5 ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню власнику.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 171 ч.5, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення майна задовольнити.

Зобов"язати орган досудового розслідування Володимирський РВП ГУНП у Волинській області та митний пост «Устилуг» Волинської митниці повернути належний йому автомобіль марки «Renault», модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який у був вилучений 14.01.2023 року в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути його власнику - ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина КУСІК