Справа № 573/643/23
Номер провадження 1-кс/573/155/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 квітня 2023 року за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2023 року близько 13 години 01 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем марки «CHEVROLET» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без ознак сп`яніння по вул. Миру в м. Ворожба Сумського району Сумської області у напрямку м. Суми та в районі будинку №190 не вибрав безпечної швидкості дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору з лівої сторони дороги. Внаслідок ДТП донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення СОДКЛ, де їй встановлено діагноз: закритий дистальний епіфізіопіс лівої гомілкової кістки з незначним зміщенням.

Під час огляду місця події 15 квітня 2023 року в районі будинку АДРЕСА_2 за межами автодороги на узбіччі виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET» модель «Aveo» д.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини та правого боку.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15 квітня 2023 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідне проведення огляду зазначеного вище автомобіля із залученням експертів та подальше проведення судових експертиз. Крім того, для встановлення об`єктивних обставин події необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, що залишилися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилучених транспортного засобу, який відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник автомобіля CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 квітня 2023 року за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася близько 13 години 01 хвилини 15 квітня 2023 року в м. Ворожба по вул. Миру біля будинку №190, під час якої ОСОБА_5 керувючи власним автомобілем марки «CHEVROLET» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 без ознак сп`яніння, рухався в напрямку м. Суми та не вибрав безпечної швидкості дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору з лівої сторони дороги. В ході ДТП малолітня донька останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення СОДКЛ з діагнозом: закритий дистальний епіфізіопіс лівої гомілкової кістки з незначним зміщенням (а. с. 4).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 15 квітня 2023 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої, зокрема, включено старшого слідчого ОСОБА_3 (а. с. 7).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15 квітня 2023 року та схеми до нього, на вул. Миру в м. Ворожба, в районі будинку №190, за межами автодороги на узбіччі виявлено автомобіль марки «CHEVROLET» модель «Aveo» д.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини та правого боку (а. с. 9-13).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15 квітня 2023 року зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000198 та передано на зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а (а. с. 15-17).

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судових експертиз.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на транспортний засіб відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт вилученого в ході огляду місця події автомобіля CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання вказаного транспортного засобу територію спеціального майданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 , власнику автомобіля ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя