Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8224/19
Провадження №1-кп/523/348/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001297 від 8.04.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електриком по трудовому договору, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

8.04.2019 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці торгівельного центру "Сіті-Центр", розташованому по вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Ніссан Санні» державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , підійшов до автомобілю та шляхом підбору ключа відкрив багажник автомобілю, проник до салону, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo y580» sn- НОМЕР_2 вартістю 10000 гривень, електролобзик марки "Bosch" серійний номер 701004248 вартістю 3000 гривень, ящик з інструментами, в якому знаходилися набір свердла, рівень, викрутки, стамески загальною вартістю 3000 гривень, лазерний рівень марки "Bosch" серійний номер 705006825 вартістю 2700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18700 гривень.

Крім того, 8.04.2019 року приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці, розташованої біля торгівельного центру "Сільпо" по вул. Ген. Бочарова, буд.13 у м. Одесі, діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Фольцваген Гольф» державний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , підійшов до транспортного засобу та шляхом підбору ключа відкрив передні пасажирські двері, проникнувши до салону автомобілю, звідки таємно викрав сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 8300 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг А5» в корпусі золотистого кольору вартістю 10000 гривень з карткою пам`яті на 4 ГБ вартістю 400 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19100 гривень.

Крім того, 9.04.2019 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці, розташованої біля ринку "Північний" на куті вулиць Добровольського та Ген. Бочарова в м. Одесі, діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 , підійшов до транспортного засобу та припіднявши капот автомобілю за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятор марки «Inter 60A» сірого кольору вартістю 1100 гривень,, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

Крім того, 9.04.2019 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці, розташованої біля ринку "Північний" на куті вулиць Добровольського та Ген. Бочарова в м. Одесі, діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Тойота Каріна» державний номер НОМЕР_5 , належного ОСОБА_8 , підійшов до транспортного засобу та шляхом підбору ключа відкрив передні пасажирські двері, проникнувши до салону автомобілю, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому, а саме мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору вартістю 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 13.04.2019 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Ssang Yong Korando» державний номер НОМЕР_6 , належного ОСОБА_9 , підійшов до транспортного засобу та шляхом розбиття заднього лівого скла на дверях проник до салону автомобілю, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме відео реєстратор марки «Aspiring Reflex 2» вартістю 1500 гривень, портативний пуско-зарядний пристрій марки «Starbuster Т240» в корпусі чорно-зеленого кольору вартістю 2960 гривень, зарядний пристрій для акумулятора марки «Starbuster» в корпусі оранжевого кольору вартістю 1590 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6050 гривень.

Крім того, 16.04.2019 року приблизно о 9:50 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на 6 поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме спортивний велосипед в корпусі чорно-оранжевого кольору вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 18.04.2019 року приблизно о 9:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Хюндай» державний номер НОМЕР_7 , належного ОСОБА_11 , підійшов до транспортного засобу та проникнувши до салону автомобілю таємно викрав майно, яке належить потерпілому, а саме шкіряний портфель коричневого кольору вартістю 4000 гривень, сонцезахисні окуляри марки «Lacosta» з шкіряними вставками синього кольору вартістю 1500 гривень, ручка марки «Мон блан» в корпусі чорного кольору з каменем білого кольору вартістю 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7500 гривень.

Крім того, 19.04.2019 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного центру "Сільпо", розташованому по вул. Ген. Бочарова, буд.13 у м. Одесі, діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед марки «Драйвер» в корпусі жовтого кольору вартістю 1850 гривень, належного ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень.

Крім того, 20.04.2019 року приблизно о 10:20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику, розташованому між дворами будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий самокат марки «Scooter Sport» в корпусі червоного кольору вартістю 2000 гривень, належного ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 20.04.2019 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Mersedes Vito» державний номер НОМЕР_8 , належного ОСОБА_14 , підійшов до транспортного засобу та шляхом розбиття заднього скла проник до салону автомобілю, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому, а саме набір інструментів торгової марки «Інтертул» вартістю 2000 гривень, дзеркало з відео реєстратором марки «Циклон» вартістю 2000 гривень, дриль марки «Інтерскол» в корпусі сірого кольору вартістю 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, 21.04.2019 року приблизно о 1:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, побачивши припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_9 , належного ОСОБА_15 , підійшов до транспортного засобу та припіднявши капот автомобілю за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятор марки «Giamm Titanium PRO L2X 60A» сірого кольору вартістю 2200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Крім того, 22.04.2019 року приблизно о 19:40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №84/3, розташованому по вул. Семена Палія у м. Одесі, діючи навмисно повторно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме велосипед марки «Azimut Camaro» в корпусі біло-фіолетового кольору вартістю 2500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, викладених у зміненому обвинувальному акті, вказуючи, що дійсно 8.04.2019 року о 14:30 годині знаходився на стоянці "Сіті центру", розташованому по вулиці Давида Ойстраха у м. Одесі, де побачив автомобіль «Ніссан» та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю, підібрав ключі, викрав з салону ноутбук, лобзик, лазерний рівень. В той же день 8.04.2019 року приблизно о дев`ятій годині вечора на стоянці біля магазину "Сільпо" по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі побачив автомобіль «Фольцваген», підійшовши до нього, заліз всередину салону, забрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон "Самсунг". 9.04.2019 року приблизно о другій годині дня, проходячи повз ринку "Північний", звернув увагу на припаркований автомобіль "Жигулі", шестірка, звідки, відкривши капот, викрав акумулятор, після чого покинув місце скоєння злочину. Крім цього, 9.04.2019 року приблизно о 17:00 годині на стоянці біля ринку "Північний" побачив автомобіль "Тойота", відкривши пасажирські двері, з салону викрав мобільний телефон марки «LG». Крім цього, 13.04.2019 року приблизно о 23:00 годині вечора помітив автомобіль "Саньон", який стояв у дворі будинку по вул. Висоцького у м. Одесі, підійшов до нього, розбив скло, взяв відео реєстратор, зарядний прилад та пішов з місця скоєння злочину. Крім цього, 16.04.2019 року вранці знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де на 6 поверсі викрав велосипед. 18.04.2019 року о дев`ятій годині ранку у дворі будинку АДРЕСА_8 , розташованому по вул. Ж.-Кюрі побачив автомобіль марки "Хюндай", звідки викрав шкіряний портфель, сонцезахисні окуляри, ручку. На наступний день 19.04.2019 року приблизно о п`ятій годині вечора, знаходячись біля магазину "Сільпо" по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі, викрав дитячий велосипед, після чого покинув місце скоєння злочину. Крім цього, 20.04.2019 року вранці, знаходячись на дитячій площадці по вул. Добровольського, 154 у м. Одесі, викрав дитячий самокат. В той же день, 20.04.2019 року у вечірній час доби, у дворі будинку №84 по вул. Кримській у м. Одесі, помітивши автомобіль "Мерседес", підійшов до нього, розбив заднє скло, викрав з машини набір інструментів, дриль, дзеркало з відео реєстратором, після чого втік. Крім цього, 21.04.2019 року приблизно о першій годині ночі на вул. Висоцького побачив припаркований автомобіль "Део", підійшовши до нього, підняв капот, викрав акумулятор. На наступний день, 22.04.2019 року у вечірній час на вул. Семена Палія, 84/3 у м. Одесі побачив велосипед марки "Азимут", переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед. Викрадені речі продав, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, деякі речі були повернуті потерпілим.

Вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, дав детальні покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття, не заперечуючи фактичні обставин скоєних злочинів та не оспорюючи кваліфікацію дій. Причину вчинення кримінальних правопорушень пояснив тяжким матеріальним становищем, що на той момент не було роботи, запевняючи, що в повній мірі усвідомив свою провину, веде нормальний спосіб життя, більше нічого подібного вчиняти не буде. Завданий потерпілим матеріальний збиток визнає повністю, висловлюючи бажання компенсувати завдану шкоду відповідно заявлених позовних вимог.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні, сторона обвинувачення з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час проведення судового провадження свою вину визнав повністю, вважала достатнім, не наполягаючи на допиті потерпілих, свідків, оголошенні матеріалів кримінального провадження, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд дослідження інших доказів в повному обсязі не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, в подальшому ніким із учасників процесу не оспорювалися.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8.12.2022 року прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 за результатами судового розгляду на підставі ст.ст.338, 341 КПК України було змінене обвинувачення в рамках кримінального провадження за №0001297 від 8.04.2019р. в частині перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами вчинення злочинів 8.04.2019р., 9.04.2019р., 13.04.2019р., 18.04.2019р., 20.04.2019р. та 21.04.2019р., тобто зі ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на ст.185 ч.3 КК України з доданням кваліфікуючої ознаки як «незаконне проникнення у сховище», оскільки кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим з проникненням до салону та багажного відділення автомобілів шляхом подолання різним способом засобів охорони від вільного доступу. Змінене обвинувачення затверджене керівником Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_17 .

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані у зміненому прокурором обвинуваченні за кваліфікуючими ознаками:

- за сукупності тотожних епізодів від 16.04.2019р., 19.04.019р., 20.04.2019р. о 10:20год., 22.04.2019р. за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за сукупності тотожних епізодів від 8.04.2019р., 9.04.2019р., 13.04.2019р., 18.04.2019р., 20.04.2019р. о 23:30год., 21.04.2019р. за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним діянь, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює електриком, має постійне місце мешкання, утриманців, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується наданою стороною обвинувачення довідкою - характеристикою, долученої до матеріалів судового провадження, також суд враховує ту обставину, що протягом трьох років обвинувачений більше не вчиняв кримінальних правопорушень, що говорить про те, що він зробив висновки, став на шлях виправлення, наявне бажання вести законослухняний спосіб життя, відшкодувати потерпілим завданий матеріальний збиток, відсутність тяжких наслідків, негативне відношення до скоєних діянь.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту з`ясовано, що у ході досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме:

- акумулятор марки «Inter 60A», який повернутий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку;

- мобільний телефон марки «LG», який повернутий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку;

- велосипед марки «Azimut Camaro», який повернутий потерпілому ОСОБА_16 на відповідальне зберігання під розписку.

Крім цього встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучався речовий доказ, а саме компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 26.04.2019р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0001297 від 8.04.2019р., який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0001297 від 8.04.2019р. до обвинувального акту не долучались, судом лише були отримані документи щодо речових доказів та характеризуючи дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також з`ясовано, що під час досудового розслідування разом з обвинувальним актом в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 був пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування на його користь завданої матеріальної шкоди у сумі 18700 гривень та морального збитку у розмірі 10000 гривень, цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування на його користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 6000 гривень, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди у сумі 6050 гривень та морального збитку у розмірі 10000 гривень, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 19100 гривень та морального збитку у розмірі 10000 гривень.

За змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Вказана потерпілим ОСОБА_5 сума матеріального збитку документально доказана матеріалами справи, не заперечувалася обвинуваченим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позивні вимоги потерпілого в частині компенсації не відшкодованої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, а саме у сумі 18700 гривень. При цьому, оцінюючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 заявлені у розмірі 10 тис. гривень морального збитку, суд, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, при яких була спричинена моральна шкода, ступень вини ОСОБА_4 при вчиненні злочину, обсягу душевних, психологічних страждань, їх тривалості для потерпілого, вважає за необхідне задовольнити частково, а саме у сумі 2000 гривень.

Щодо позовних вимог потерпілого ОСОБА_14 суд дійшов до висновку, що вказана потерпілим сума матеріального збитку документально доказана та входить в об`єм пред`явленого обвинувачення, у зв`язку з чим вважає за необхідне позивні вимоги потерпілого ОСОБА_14 задовольнити в повному обсязі, а саме в частині компенсації завданої матеріальної шкоди у розмірі 6000 гривень.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди на суму 6050 гривень суд вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки зазначена сума доказана документально матеріалами справи, найшла своє підтвердження у ході судового розгляду та фактично не заперечувалась обвинуваченим.

Оцінюючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 заявлені у розмірі 10 тис. гривень морального збитку, суд, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, при яких була спричинена моральна шкода, ступень вини ОСОБА_4 при вчиненні злочину, обсягу душевних, психологічних страждань, їх тривалості для потерпілої, вважає за необхідне задовольнити частково, а саме у сумі 2000 гривень.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 19100 гривень суд також вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки зазначена сума знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та фактично не заперечувалась обвинуваченим.

Оцінюючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 заявлені у розмірі 10 тис. гривень морального збитку, суд, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, при яких була спричинена моральна шкода, ступень вини ОСОБА_4 при вчиненні злочину, обсягу душевних, психологічних страждань, їх тривалості для потерпілої, вважає за необхідне задовольнити частково, а саме у сумі 2000 гривень.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив скоєних злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчинених діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів та мали місце у 2019р., приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні у зміненому обвинуваченні вину визнав повністю, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, утриманців, працює електриком, наявне місце проживання, за яким позитивно характеризується, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, зважаючи на поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, протягом тривалого часу веде законослухняний спосіб життя, що свідчить про те, що він зробив для себе висновки, став на шлях виправлення, змінив погляд на життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім цього суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування та судового провадження відносно ОСОБА_4 за відсутності клопотань запобіжний захід не обирався. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за фактичним місцем проживання засудженого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази: акумулятор марки «Inter 60A», який повернутий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку; мобільний телефон марки «LG», який повернутий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку; велосипед марки «Azimut Camaro», який повернутий потерпілому ОСОБА_16 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 26.04.2019р. за участю ОСОБА_4 , долученого до матеріалів кримінального провадження за №0001297 від 8.04.2019р - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження досудового розслідування.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування на його користь завданої матеріальної шкоди у сумі 18700 гривень та морального збитку у розмірі 10000 гривень, потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування на його користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 6000 гривень, потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди у сумі 6050 гривень та морального збитку у розмірі 10000 гривень, потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 19100 гривень та морального збитку у розмірі 10000 гривень задовольнити частково, а саме в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, в частині компенсації морального збитку - частково за підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку у розмірі 18700 гривень, моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку у розмірі 6000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріального збитку у розмірі 6050 гривень, моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріального збитку у розмірі 19100 гривень, моральної шкоди у сумі 2000 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_18 ОСОБА_19