СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3268/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000575 від 18.08.2021 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, працює: Чорнобильському радіаційно-екологічному біосферному заповіднику, начальником відділу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Клопотання обгрунтоване тим, що в разі не відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, він матиме можливість впливати на свідків, а саме на службових осіб Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, які є його підлеглими, та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, просили в задоволенні клопотання відмовити, за необгрунтованістю.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, 22.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 10.08.2022 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовлено.

09.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України

Ухвалою суду від 29.09.2022 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовлено.

З огляду на зміст наведених ухвал слідчих суддів вбачається, що всі доводи слідчого, покладені в обгрунтування дійсного клопотання, вже були предметом розгляду слідчих суддів, нових обставин клопотання не містить.

Збільшення обсягу підозри, саме по собі, не дає півдстав для відсторонення підозрюваного від посади.

Отже, клопотання необгрунтоване, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий судя

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1