overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002027 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002027 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02 листопада 2022 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002027 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,призначити на 02 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик - судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2875/22
Провадження № 1-кс/552/1221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 23.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001360 від 258.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001360 від 258.09.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001360 від 258.09.2017 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7128/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002315 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002315 від 31.05.2019 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0002315 від 31.05.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002315 від 31.05.2019 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9317/22

№ 1-кс/183/2405/22

29 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кам`янець Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 22.12.2022 року до ЄРДР за № 0001666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Кам`янець Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

При поданні слідчим Кам`янець Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання до суду, останній не надав слідчому судді постанову про призначення групи прокурорів в якій видно, що прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 має повноваження щодо підписання даного клопотання. Тому слідчим суддею, без наявної вказаної постанови, не можливо визначити чи було це клопотання погоджено з належним прокурором. Також не надані документи про визначення групи слідчих де зазначено, що слідчий Кам`янець Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 має повноваження щодо подання даного клопотання.

Відповідно до розпорядження ВС №11/0/9-22 від 18.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського районного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Таким чином не зрозуміло який слідчий має повноваження щодо підписання даного клопотання. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те що згідно фабули злочин було скоєно в Куп`янському районі Харківської області.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання, таким, що повністю не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Кам`янець Подільського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 22.12.2022 року до ЄРДР за № 0001666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1702/22
Провадження № 1-кп/396/327/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000381 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000381 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000381 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04.01.2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3775/22
Провадження № 1-кп/501/287/22
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000215 від 07.12.2022 р.

Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник - ОСОБА_6 .

Потерпілий - ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси Черкаської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

29.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000215 від 07.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 11.01.2023 року, на 14.30 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/767/22
У Х В А Л А

22.08.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за №0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Встановив:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.08.2022 по даному кримінальному провадженню призначено розгляд обвинувального акта у судовому засіданні на 22.08.2022.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, заяви та клопотання відсутні.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручити Одеському районному відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубніка, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_1
Справа№751/9/23
Провадження №1-кс/751/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 01.08.2022 за фактом привласнення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема відповідності обсягів та якості фактично виконаних робіт з поточного ремонту захисної споруди у багатоквартирному будинку (підвальне приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , задокументованим та оплаченим, необхідно провести огляди вказаних об`єктів із залученням відповідних спеціалістів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у вказаному клопотанні.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про проведення огляду захисної споруди у багатоквартирному будинку (підвальне приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням відповідних спеціалістів, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема відповідності обсягів та якості фактично виконаних робіт з поточного ремонту зазначеної захисної споруди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000118 із залученням відповідних спеціалістів захисної споруди у багатоквартирному будинку (підвальне приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 .

Огляд проводити у присутності представника власника або іншого володільця.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/7/23
Провадження № 1-кс/161/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 для доопрацювання.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1