Справа № 706/1022/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000832 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сичівка, Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює на посаді слюсаря ремонтника Углуватського відділку Корпорації «Украгротех», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 , має на утримані трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 26 грудня 2012 року.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник обвинуваченого: ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, що надає право керувати транспортними засобами категорії «В», є підробленим, 05.10.2022 р. близько 16 години 43 хвилини керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Забенкова, 1 в с.Углуватка, Уманського району, Черкаської області був зупинений працівниками поліції відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та на вимогу останніх пред`явив вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке являється завідомо підробленим документом та не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу.

Вказаними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документа.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати тяжкість скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, позитивні характеризуючи матеріали на обвинуваченого, відсутність притягнення останнього до кримінальної відповідальності, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, погодився з позицією прокурора щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

ОскількиОСОБА_6 використовував завідомо підроблений офіційний документ а саме посвідчення водія, то суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення який є проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне джерело доходу,має на утримані трьох малолітніх дітей, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, а також те, що обвинувачений раніше не судимий на обліку у лікаря-психіатра перебуває із 1996 року, у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Згідно п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у послідовності його показів.

Згідно зіст. 67 КК Україниобставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати у розмірі 943 грн. 90 коп. за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд-

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні.

Зобов`язати ОСОБА_6 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 943 грн. 90 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Речовий доказ:посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що надає право керувати транспортними засобами категорії «В», знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2ст.394 КПК Українивирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1