Провадження №: 1-кп/752/1192/23
В И Р О К

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002296 відносно обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з середньою загальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку з власним зображенням та свої персональні дані, а саме: прізвище, імя та по батькові, число, місяць рік народження, з метою подальшого виготовлення підробленого документа, чим сприяла вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику кримінального правопорушення.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, підробила медичну книжку «2 Серія НОМЕР_1» на ім`я ОСОБА_3 та передала її останній.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві підроблення офіційного документа, а саме медичної книжки, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обовязків з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.11.2021 приблизно о 09 год. 55 хв., користуючись медичною книжкою «2 Серія НОМЕР_1», працювала продавцем в приміщенні закладу «Fishki Pizza», за адресою: м. Київ, пр-т Науки. В цей момент, в межах планової перевірки дотримання карантинних заходів, для перевірки медичної документації, підійшли представники Голосіївської РДА ОСОБА_6 та працівник поліції ОСОБА_7 . На вимогу останніх, ОСОБА_5 пред`явила раніше підроблену медичну книжку «2 Серія НОМЕР_1» на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використала завідомо підроблений документ.

Згідно офіційної відповіді Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києві від 06.05.2022 року №01/04 ОСОБА_3 , медичний огляд у зазначеному закладі не проходила, в журналах реєстрації не записана та медична книжка не видавалась.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27685-ДД від 12.09.2022 у особистій медичній книжці з серійним номером НОМЕР_2 на імя ОСОБА_3 , відбитки прямокутного штампу «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр», Ідентифікаційний код 38947811 Відділення Профмедоглядів», з лицевого та зворотнього боку особистої медичної книжки 2 Серія НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 , нанесені не штампом вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини, щиро розкаялася. Вказала, що в мережі інтернет знайшла сайт з виготовлення медичних книжок, для влаштування на роботу. Зателефонувавши за номером, обговорила умови її виготовлення і передала копію паспорту та власні фото. 17.11.2021 приблизно о 09 год. 55 хв., перебуваючи на робочому місці в закладі «Fishki Pizza», за адресою: м. Київ, пр-т Науки, підійшли представники Голосіївської РДА та працівник поліції, в межах планової перевірки дотримання карантинних заходів. На вимогу останніх, пред`явила раніше підроблену медичну книжку, видану на її імя. Просила суворо не карати, щиро кається.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням зазначеного, за вказані злочини ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 вчинла декілька злочинів, які передбачені різними частинами Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно їй призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити в порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - медичну книжку «2 Серія НОМЕР_1» та медичну карту на ім`я ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-22/27685-ДД від 12.09.2022 року в сумі 3020 грн. 48 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1