Справа № 933/92/23
Провадження № 1-кп/933/28/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2 в режимі ВКЗ

обвинуваченого - ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

захисника - ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

секретаря

судового засідання: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 07.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Просив у обов`язковому порядку призначити заставу у мінімальному розмірі.

Під час розгляду клопотання, обвинувачений заявив, що йому клопотання не було вручено.

До клопотання, що надійшло до суду 17.03.2023 року на електрону адресу не долучена розписка обвинуваченого у його отримані.

Під час технічної перерви прокурором з`ясовані зазначені обставини, прокурор заявила, що клопотання 17.03.2023 року було направлено на адресу гауптвахти, але у зв`язку з хворобою відповідальної особи не було вручене обвинуваченому. Вважала за неможливе розгляд клопотання у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з його неврученням обвинуваченому. Просила призначити судовий розгляд до закінчення строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

За вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання прокурора надійшло до суду 17.03.2023 року, до клопотання не додано відповідного підтвердження вручення клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Обвинувачений станом на час проведення підготовчого судового засідання не отримав клопотання прокурора.

З огляду на викладене, суд погоджується з думкою прокурора про неможливість розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні 27.03.2023 року.

Разом з тим, строк ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року, закінчується 31.03.2023 року.

За вимогами ч. 4 ст. 331 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Суд вважає за необхідне дотриматися вимог ч. 4 ст. 331 та ч. 6 ст. 615 КПК України в умовах воєнного стану, з урахуванням обставин справи та пояснень прокурора про неможливість надати суду і сторонам клопотання у передбачений КПК України строк.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю в даному судовому засіданні розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_3 , до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 183-184, 199, 315, 331, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - залишити без розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська року від 01.02.2023 року, у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Павлоград Дніпропетровської області, - до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці до 26 травня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1