г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1075/18
Номер провадження 1-кс/213/464/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді - Мазуренко В.В.

за участю секретаря - Гусарової О.С.

прокурора Базалєва В.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кузнєцова М.М. по кримінальному провадженню №0000365, про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000365 від 19.06.2017 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, та ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно. В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що 05.11.2018 прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та направлено ОСОБА_1 згідно вимог КПК України, але вказане повідомлення не було вручено останньому, оскільки він від органів досудового розслідування переховувається та місце його знаходження не відомо. Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування були проведені усі можливі оперативні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , але встановити його місце знаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 прокурором було надано доручення в порядку ст.40 КПК України співробітникам СКР Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами виконання якого встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації та мешкання відсутній. До цього часу його фактичне місце знаходження не встановлено, з 21 липня 2017 року він знаходиться в розшуку. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не з`являється на виклики слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від досудового слідства, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, знаходиться в розшуку на підставі постанови слідчого від 21.07.2017, згідно рапортів та довідки СКП Широківського ВП КВП вживаються дії з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, але до цього часу він не розшуканий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та є підставою для затримання підозрюваного та приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко