overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 , що до 20 квітня 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9142/23
Номер провадження:1-кс/521/1277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000828 від 11.12.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина Р. Молдови, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів перебуваючий у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000828 від 11.12.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 35 /тридцять п`ять/ днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2023 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9350/19
Провадження № 1-кп/522/1887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.04.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Макарове Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працевлаштований в компанії «Росдорстрой» на посаді планувальника доріг, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.04.2019 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 05 хв. 11.04.2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №757/16344/22-к

провадження №51 - 2183ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня

2023 року, постановлену щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Печерського районного суду м. Києва суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (№757/16344/22-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №757/17581/22-к

провадження №51-2630км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.

встановив:

До початку розгляду касаційної скарги по суті ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в нею сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК.

Положеннями ст. 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, відповідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений ОСОБА_6 відвід головуючому судді ОСОБА_1 не містить жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону та обґрунтованих доводів про упередженість судді ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 квітня 2023 року

Справа № 461/4309/20

Провадження № 13-24зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_17 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року і

встановила:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року ОСОБА_17 засуджено за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року вирок залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року зазначені судові рішення скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) (у редакції Закону України від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX) суд касаційної інстанції обрав обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

05 квітня 2023 року на адресу Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_17 , в якій він, не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, просить скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши скаргу, Велика Палата дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КПК Велика Палата не має повноважень переглядати рішення суду касаційної інстанції в апеляційному порядку.

З наданих ОСОБА_17 матеріалів вбачається, що Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову у кримінальному провадженні щодо скаржника, діючи як суд касаційної інстанції.

Також згідно з ч. 2 ст. 33 КПК кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Зважаючи на те, що постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року за викладених умовне може бути предметом перегляду Великої Палати, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_17 має бути відмовлено.

Ураховуючи викладене вище та керуючись 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_17 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1908/23
Провадження № 1-кп/552/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.25 год. 14 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника підсудного ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, подане в межах розгляду кримінальної справи №1-271/11 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-1, 155, 165-165-1, 274 КПК 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити підсудного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підсудного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ст. 149-1 КПК України 1960 року, а саме:

1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`являтися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з іншими підсудними, свідками, потерпілими у кримінальній справі;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 13 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2799/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні заяви керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-50 годині 17.04.2023 року.

Судді:
Справа № 991/2773/23
Провадження № 1-кс/991/2796/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

11 квітня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 29 грудня 2022 року за № 0000414.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (надалі - прокурор САП).

Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 7, 9, 131, 132, 182, 201, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000414 від 29 грудня 2022 року задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2023 року (справа №947/4126/23) при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у кількості 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4.831. 200,00 гривень на 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1.878.800,00 гривень, остаточно встановивши розмір застави у кількості 1100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2.952.400,00 гривень.

У решті клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 квітня 2023 року о 13 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/28/22
Провадження № 1-кп/333/218/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

за участі секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно наданої інформації захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 мобілізованим до Збройних сил України, проте надати документи на підтвердження не має можливості.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, і з 05:30 год. 24.02.2022 в України введено воєнний стан.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений, окрім іншого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що участь при розгляді кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, необхідно достовірно встановити чи обвинувачений мобілізований для проходження військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) інформацію чи мобілізований (призваний) для проходження військової служби за призовом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Інформацію прошу надати до 20 квітня 2023 року на електрону пошту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_9