overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/374/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/184/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - застосування запобіжних заходів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» - залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «14» квітня 2023 року о «14.00» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 279/2845/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України щодо засудженого ОСОБА_3 про розстрочку покарання,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2022 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Органом пробації внесено подання на підставі ст.26 ч.3 КПК України про розстрочку призначеного покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу регулюється Наказом МЮУ від 27.04.2018 року №1301/5 Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу.
Відповідно до п.6 вказаного Порядку у день отримання судового рішення органом пробації засудженому за адресою, зазначеною в судовому рішенні, надсилається повідомлення (додаток 5), зміст якого містить роз`яснення щодо обов`язку сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, попередження про наслідки несплати штрафу.
Особа вважається належним чином повідомленою про наявність в неї певного обов`язку лише за умови належного підтвердження отримання такою особою відповідного повідомлення.
Оскільки до подання про розстрочку призначеного покарання не додано доказів направлення засудженій особі повідомлення про порядок та строк сплати штрафу, порядок підтвердження факту його сплати та отримання засудженою особою такого повідомлення, подання в порядку ст.26 ч.3 КПК України про розстрочку суми штрафу є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
В задоволенні подання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001707 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 години 00 хвилин 09 червня 2023 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 11 квітня 2023 року 14 години 00 хвилин.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2023 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6856/22
У Х В А Л А

13.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя ОСОБА_1 , у рамках судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в рамках виконання Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 №299/6856/22,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання ОСОБА_2 в рамках виконання Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 №299/6856/22.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні встановлено обмеження на етапування осіб, що утримуються у місцях позбавлення волі.

Відтак, суд визнає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду подання у режимі відеоконференції під час трансляції із місця утримання засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд з`ясував, що існує технічна можливість дистанційного судового провадження із приміщення державної установи виконання покарань. Відтак, суд вирішує провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в рамках судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в рамках виконання Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 №299/6856/22, призначити на 25.04.2023 13-30 годину, та провести у режимі відеоконференції.

Про призначення судового засідання у режимі відеоконференції сповістити засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Державній установі "Дрогобицька виправна колонія №40».

Державній установі "Городоцький виправний центр №131" доручити:

сповістити засудженого ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення дистанційного судового засідання в рамках судового провадження з розгляду клопотання Державної установи «Городоцький виправний центр №131» в рамках виконання Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 №299/6856/22.

- забезпечити проведення відеоконференції 25.04.2023 року о 13-30 годині із Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Детектив Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у кримінальному провадженні №000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, до суду надійшла заява від детектива про повернення поданого ним клопотання на доопрацювання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання детектива слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Кваси, 185 - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинувачених немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/402/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/402/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/402/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6247/23
Провадження №: 1-кп/752/1575/23
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002020 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити на 16 годину 45 хвилин 05 квітня 2023 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/6743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001090 від 26.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001090 від 26.07.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи підробили документацію для введення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію, а також документів на підставі яких було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів дізнавачем не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, клопотання дізнавача не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 19 квітня 2023 року об 13:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області надати в строк до 19 квітня 2023 року (дати проведення судового засідання) суду матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 22.03.2023 року про вчинення дій, що містяться ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.365-2 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"13" квітня 2023 р. Справа № 596/1284/22

Провадження № 1-кс/596/93/2023

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000034 від 06 жовтня 2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000034 від 06 жовтня 2022 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1