Справа № 204/1510/23
Провадження № 1-кс/204/567/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відео- конференції, клопотання старшого дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 25.01.2023 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників ВРПП, про те, що 25.01.2023 року, у ході патрулювання міста Покровськ, перебуваючи на вул. Залізничній, ними було зупинено автомобіль марки «DAF» моделі «CF 75.360» білого кольору, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «RENDERS ROC 12.26DK» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , під час огляду якого було виявлено, знищену табличку з номером рами.

25.01.2023 року з 20.02 години до 20.39 години було проведено огляд місця події, у ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «DAF» моделі «CF 75.360» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «RENDERS ROC 12.26DK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у транспортному засобі марки «DAF» моделі «CF 75.360» білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «DAF» моделі «CF 75.360» НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР - самоскид - Е НОМЕР_4 , ключі від запалення транспортного засобу, в порядку ст.164 КПК України, прийнято рішення про тимчасове вилучення майна, оскільки підшукані предмети пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Власником транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , реєстрація Донецька область, смт. Біленьке, вул. Брянська, буд. 96 (м.т. НОМЕР_5 ), видане ТСЦ 5343. Власником напівпричепу «RENDERS ROC 12.26DK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_8 . Постановою дізнавача сектору дізнання від 26.01.2023 року, вказані предмети та речі, які було вилучено 25.01.2023 року в ході огляду, визнано речовим доказам. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з викладеним, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на надані суду письмові заперечення, зазначили, що вказане клопотання дізнавача не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважають, що підстава у вигляді накладення арешту на автомобіль з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженню відсутня і є надуманою, станом на 09.02.2023 (після сплину 336 годин після вилучення майна) дізнавачем/прокурором не проведено додатковий огляд автомобіля із залученням працівника Експертної служби МВС України (на даний час у м. Покровськ функціонує ТСЦ МВС №1444) з метою встановлення місця розташування таблички номера шасі транспортного засобу, її знищення або відсутності, а першочерговий огляд було проведено дізнавачем самостійно, без залучення спеціаліста. Тобто, доводи сторони обвинувачення про відсутність та знищення таблички з номером шасі транспортного засобу підтверджуються тільки власними міркуваннями сторони обвинувачення, оскільки дізнавач ОСОБА_9 25.01.2023 самостійно не міг встановити цей факт, а твердження про відсутність та знищення таблички є взаємовиключними обставинами, оскільки її відсутність (не є складом ст. 290 КК України) виключає її знищення. Також, просили повернути власнику вказане у клопотанні слідчого майно.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СД Покровським РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Постановою старшого дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 26.01.2023 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000031, наступне майно: транспортний засіб марки «DAF» моделі «CF 75.360» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «DAF» моделі «CF 75.360» НОМЕР_3 , ключі від запалення, що було вилучено 25.01.2023 року під час огляду місця події.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «CF 75.360» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «DAF» моделі «CF 75.360» НОМЕР_3 , ключі від запалення, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1