ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/330/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2022 р. в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2022 року та направити матеріали справи для розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтування вказує на те, що слідчий суддя неповно з`ясував обставини щодо його процесуального статусу потерпілого. Тому просить витребувати у відповідача зазначені відомості.

В судове засідання апелянт, який належним чином повідомлявся апеляційним судом про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити, оскаржуване рішення слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону у повній мірі.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, особа, яка звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування повинна підтвердити свій статус, що надає їй право звертатися з такою скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а слідчий суддя зобов`язаний, відповідно, перевірити наявність у скаржника підстав, визначених вказаною правовою нормою на звернення до суду з такою скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, подана ОСОБА_7 скарга не дає підстав з`ясувати, що останній звертався із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до уповноваженого органу (в даному випадку він зазначає про те, що звертався в Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону).

Такий висновок слідчого судді належним чином аргументований і сумнівів у колегії суддів не викликає.

Тобто, звертаючись до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність прокурора, скаржник не навів достатніх та належних доказів щодо наявності у нього статусу заявника в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що дає право на звернення до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_8 як особою, що подала скаргу, не підтверджено, що він має процесуальний стан учасника кримінального провадження - потерпілого, саме який і надає йому право на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки вказана скарга подана особою, яка не має права на оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року, якою ОСОБА_7 повернуто подану ним скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 р., без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Судді:

________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3