Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2229/23
Номер провадження 1-кс/711/671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з приводу того, що в період часу з липня по вересень 2022 року, фізичні особи-підприємці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являлися його бізнес-партнерами, діючи умисно, та за попередньою змовою, привласнили майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали матеріальних збитків у великих розмірах.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має фінансово-господарські відносини із ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , з якими було укладено договори №б/н від 30.08.2021 та від 14.03.2022, №01/07-22 від 04.07.2022, на виконання лісозаготівельних робіт. Після укладених ОСОБА_5 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів купівлі-продажу часток Статутного фонду в даному підприємстві, із 100% якої було продано 50% ОСОБА_9 , 15% частки ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 мав досить тривалий час господарські взаємовідносини, запропонував йому, що можна працювати із ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , оскільки знав, що його підприємство має в оренді 27 земельних ділянок, про що було укладено договори оренди землі, які розташовані в адміністративних межах Пулинської ОТГ та Лугинської ОТГ Коростенівський та Житомирський райони Житомирської області. Загальна площа земельних ділянок близько 800 га. Цільове призначення вказаних земельних ділянок, це сільськогосподарське виробництва.

На вказаних земельних ділянках, знаходиться самосів зелених лісових насаджень (самосів). Послуги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 полягали в наступному: що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендує вищевказані земельні ділянки в ОТГ, на яких є лісові насадження різних порід дерев: осика, береза, вільха та сосна. Підприємство мало намір займатися сільським господарством, тому потрібно було здійснити очищення вказаних земельних ділянок від зелених насаджень, щоб у подальшому здійснювати посів зернових культур, реалізовувати та отримувати дохід.

Дані земельні ділянки перебувають у комунальній власності. Тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою розчищення зелених насаджень на вказаних земельних ділянках, звернулося із заявами на адреси вищевказаних ОТГ, з метою надання дозволів на вирубки самосійних дерев та чагарників на орендованих землях. В подальшому товариство отримало рішення сесії сільських рад та заключили додаткові договори до договорів оренди землі, якими було передбачене - передання видаленої деревини в оплату очистки цих земельних ділянок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримавши дані рішення вказаних ОТГ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено договори №б/н від 30.08.2021 та 14.03.2021 із ФОП ОСОБА_7 , №01/07-22 від 04.07.2022 із ФОП ОСОБА_6 , на виконання лісозаготівельних робіт за наполегливості ОСОБА_8 .

Предметом даних договорів було наступне: виконавець ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , зобов`язується на земельних ділянках Замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за його завданням здійснити комплекс лісозаготівельних робіт та лісомеліоративних заходів з метою звільнення цих земельних ділянок від самосійної деревини чагарників, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. Загальна вартість договору становить 5 млн. грн. На вказаних земельних ділянках, відбувалася відповідна вирубка, чищення, складське зберігання та в подальшому орендована техніка ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 , здійснювало вивезення видаленої, чищеної деревини, для реалізації збуту як правило відвантажувалося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші.

Відповідно до дебіторської заборгованості ФОП ОСОБА_6 за липень-серпень 2022, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ФОП ОСОБА_6 , було перераховано аванси у загальному розмірі 1 650 000 грн., натомість роботи ще прийнято не було.

У спільному чаті у мобільному додатку Viber, де підписані всі ОСОБА_5 бізнес - партнери, у групу випадково скинули ТТН №01/08 від 10.08.2022 та №02/08 від 24.08.2022, відповідно до яких ФОП ОСОБА_6 як вантажовідправник, відвантажує ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , із пункту навантаження с. Березовий Груд Лугинського району - деревину, яку було видалено на орендованих земельних ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є прямим порушенням умов договору №01/07-22 від 04.07.2022, на виконання лісозаготівельних робіт ФОП ОСОБА_6 . Відповідно до умов вказаного договору, а саме: п. 1.2 Отримана в результаті очистки земельних ділянок деревина передається Замовнику в повному обсязі.

Відповідно до вказаних ТТН ФОП ОСОБА_6 , не маючи права, здійснила відвантаження напряму ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється привласненням товарно-матеріальних цінностей, та їх реалізація з метою отримання прибутку. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли здійснювати господарську діяльність із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи ділову репутацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому реалізовуючи деревину, яка їм не належить.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу непереробленої деревини №42-22 від 22.04.2022, предметом якого було постачання лісоматеріали круглі для лущення (фансировина). У подальшому між вказаними підприємствами було укладено додаткову угоду №1 від 01.07.2022 до Договору, тобто господарські взаємовідносини були триваючими.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи довірою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в порушення умов договорів, які були укладені між ними, уклали на пряму договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому лісоматеріали (деревину), реалізовували чужу, які попередньо було видалено на земельних ділянках, в адмінмежах Луганської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та якому було надано відповідні дозволи сільською радою. Таким чином, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , ймовірно могли спричинити матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дані обставини, уже підтверджуються по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тимчасовим доступом до документів, було отримано виписку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КЕ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), вивченням та аналізом якого встановлено, що ОСОБА_6 реалізовуючи деревину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в дійсності належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримані кошти за деревину із вказаного рахунку перераховувала на інший рахунок № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ймовірно їй належить, таким чином здійснювала привласнення товарно-матеріальних цінностей, які реалізовувала іншим контрагентам, в результаті чого отримувала грошові кошти, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати виписку по вказаному розрахунковому рахунку, за період часу з 01.06.2022 по 04.04.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надходження та використання коштів, розрахункові фінансові операції, з ведення спільної господарської діяльності, та інше здійснювалися через банківський рахунок відкритий фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме через розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси, МФО НОМЕР_4 , що має адресу: АДРЕСА_2 , головний офіс якого, має юридичну адресу: АДРЕСА_3 , МФО № НОМЕР_5 , в період часу з 01.11.2022 по 04.04.2023.

Окрім цього встановлено, що ФОП ОСОБА_6 відкрито ще один розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси, МФО НОМЕР_4 , що має адресу: АДРЕСА_2 , головний офіс якого, має юридичну адресу: АДРЕСА_3 , МФО № НОМЕР_5 , за допомогою якого здійснювалося надходження та використання коштів, розрахункові фінансові операції, з ведення спільної господарської діяльності, та інше в період часу з 01.11.2022 по 04.04.2023.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану банківську таємницю, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в копіях, чи інформацію в електронному вигляді, з метою проведення економічної експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами п.п.4.1 п.4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000986 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів вказаних у клопотанні та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_3 , МФО № НОМЕР_5 , з можливістю їх вилученняв електронному та/або паперовому вигляді, а саме:

-роздруківку руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по банківському рахунку НОМЕР_7 , який був відкритий фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.11.2022 по 04.04.2023;

-роздруківку руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по банківському рахунку НОМЕР_8 , який був відкритий фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2022 по 04.04.2023;

-роздруківку руху коштів із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій та призначення платежу по банківському рахунку НОМЕР_9 , який був відкритий фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.06.2022 по 04.04.2023.

Строк дії ухвали - до 11 травня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1