Справа № 953/1794/22
н/п 1-в/953/97/22
"21" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, мешкає за адреосю АДРЕСА_1 ,-
Начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021року ОСОБА_4 засуджено за за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за ежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності прокурора, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення заперечував.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за ежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
15.04.2021 року Московським районним судом м. Харкова направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області.
Зазначений вирок був прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
05.05.2021 року у приміщенні органу пробації гр.. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено днем явки (1) першу, (2) другу та (3) третю середу кожного місяця.
19.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив.
20.05.2021 року за допомогою відділення поштового зв`язку «Укрпошта» гр.. ОСОБА_4 був направлений виклик на 26.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
26.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 19.05.2021 року у зв`язку із тим, що у той день працював та перебував за межами м. Харкова, оскільки працює не офіційно і займається ремонтом техніки, підтверджуючих документів причини неявки надати не може. У результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження.
02.02.2022 року засуджений ОСОБА_4 знов не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
03.02.2022 року за допомогою відділення поштового зв`язку «Укрпошта» гр.. ОСОБА_4 був направлений виклик на 10.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
07.02.2022 року засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації та письмово пояснив, що не з`являвся на реєстрацію 02.02.2022 року у зв`язку із тим, що переплутав день явки на реєстрацію, підтверджуючих документів причини неявки не надав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць обмеження волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять
Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 № 47/2021 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6