Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1046/22
УХВАЛА
28.10.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,
встановив:
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме на: картку водія, видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN» моделі «ТОVAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1450 доларів США; мобільний телефон марки «АРРLЕ» в чорному гумовому чохлі, із сім карткою мобільного оператора «Водафон» . Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.

На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 09 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» , за попередньою змовою групою осіб з водієм вказаного товариства ОСОБА_5 , організував незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України під час дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що приймаючи його на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_8 фактично не здійснюватиме у вказаному товаристві визначені йому обов`язки, оскільки метою прийняття його на вказану посаду та внесення даних стосовно нього до системи Шлях надасть право ОСОБА_8 на виїзд за межі території України для здійснення іншої діяльності, не пов`язаної із діяльністю, яка відповідно до вимог п. 2.9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 надає право водіям транспортних засобів суб`єктів господарювання, зокрема ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», під час дії воєнного стану на пропуск водіїв через державний кордон України, 29.08.2022 прийняв ОСОБА_8 на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСОРТ».

В подальшому ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_8 через кордон в напрямку Республіки Польща на вантажному транспортному засобі марки «DAF» моделі «XF 105.460», номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до яких водій автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_5 , під час перетину державного кордону в пункті пропуску Краковець-Корчова перебуватиме у вказаному вантажному транспортному засобі як пасажир, а не водій, оскільки відповідно до п.2.9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, на одному вантажному транспортному засобі ліцензіата - ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» державний кордон може одночасно перетинати лише один водій.

ОСОБА_8 в свою чергу під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща керуватиме вказаним транспортним засобом як водій, після чого залишиться на території Республіки Польща та здійснюватиме іншу діяльність, в тому числі не пов`язану із керуванням даним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу повернеться на територію України самостійно як водій вказаного вантажного транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до раніше узгоджених дій, ОСОБА_4 , як директор товариства, перед перетином державного кордону забезпечить внесення до системи «ШЛЯХ», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, даних стосовно водія вантажного транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.460», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , що ним було зроблено 24 жовтня 2022 року.

26 жовтня 2022 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , попередньо узгодивши з ОСОБА_8 його поведінку та дії під час перетину кордону, на вантажному транспортному засобі марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», що розташований за адресою смт. Краківець Яворівського районну Львівської області по вул. М. Вербицького, 54 з метою перетину державного кордону, однак після завершення проходження необхідного оформлення та проведення процесуальних дій ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на території зазначеного міжнародного пункту пропуску, а ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції у м. Львові по вул. В. Великого, 18В.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню шляхом надання засобів та усуненні перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

26 жовтня 2022 року в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України було затримано ОСОБА_4 , в ході якого із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: картку водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN» моделі «ТОVAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1450 доларів США; мобільний телефон марки «АРРLЕ» в чорному гумовому чохлі, із сім карткою мобільного оператора «Водафон».

27 жовтня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені речі в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні на даний автомобіль арешту.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699 за ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 6 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доводи клопотання є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рудки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працює директором ТзОВ ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: картку водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN» моделі «ТОVAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1450 доларів США; мобільний телефон марки «АРРLЕ» в чорному гумовому чохлі, із сім карткою мобільного оператора «Водафон».

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1