КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 11-кп/824/4390/2022
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0002702 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, крім житла.

Судом також вирішені питання про залік попереднього ув`язнення, щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, скасовано арешт з майна.

На вказаний вирок в межах строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 309 КК України, визнати низку обставин такими, що пом`якшують покарання, та призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнити на підставі ст. 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про зміну вироку шляхом зміни правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 КК України та призначення покарання за цим законом із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, в той же час викладає доводи щодо недопустимості усіх, крім показань обвинуваченого, доказів у кримінальному провадженні, стверджуючи при цьому про наявність підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини свідчать про істотну суперечність між доводами апеляційної скарги та апеляційним проханням, тобто про неконкретність правової позиції і унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а в даному випадку такі межі визначити неможливо.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

З провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги лише одну копію, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу захисника належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0002702 щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2