печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3153/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Горіх +» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року № 757/8691/19-к у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000087 від 02.02.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Горіх +» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року № 757/8691/19-к у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року, на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії що, з відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: майновий комплекс консервного заводу, загальною площею 5249,69 м.кв., що розташований за адресо: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210, який зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» (); припинити обтяження № 30900614 від 27.03.2019 року у Державному реєстрі речових прав; скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах визначених ст. ст. 1,9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майнового комплексу консервного заводу, загальною площею 5249,69 м.кв., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210; припинити інше речове право № 30931627 від 27.03.2019 року (право управління) у Державному реєстрі речових прав; скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях) окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з нерухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» ().

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, яке 11.07.2019 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000087 від 02.02.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Горіх +» вказує, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки ТОВ «Золотий Горіх +» є добросовісним власником майна, набутим у встановленому законом порядку, що підтверджується належними доказами. ТОВ «Золотий Горіх +» жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має; жодній посадовій особі товариства про підозру не повідомлено та відносно них досудове розслідування не здійснюється. Станом на дату складання клопотання про арешт нерухомого майна та станом на дату накладення арешту власником майнового комплексу був ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» (код СДРПОУ 42787048). Таким чином, нежитлові приміщення не відповідають критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, не можуть бути предметом конфіскації, перебувають у власності добросовісного набувача, у зв`язку з чим арешт майна обмежує права власника майна та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Золотий Горіх +», подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено законно та обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадженні не відпала.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, прокурора та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора від 11.07.2019 року кримінальне провадження № 0000087 від 02.02.2019 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000013 від 02.02.2018 року.

В межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року № 757/8691/19-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, серед іншого, на майновий комплекс консервного заводу, загальною площею 5249,69 м.кв., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210, що належить ТОВ «Агрофірма «Дружба Народів» (); передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах визначених ст. ст. 1,9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майновий комплекс консервного заводу, загальною площею 5249,69 м.кв., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210; заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях), окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з нерухомим майном, яке належить ТОВ «Агрофірма «Дружба Народів» ().

Таким чином, арешт майна, з клопотанням про скасування якого звернувся заявник, діє в рамках кримінального провадження № 0000013 від 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна є визначеною в п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2019 року ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» (Код ) набуло право власності на об`єкт нерухомості - комплекс консервного заводу площею 5249,69 м.кв., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р., с. Яськи, вул. Центральна, буд. 232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210. Вказаний об`єкт нерухомого майна був внесений до статутного фонду Товариства одним з його засновників. Даний факт підтверджується актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» від 11.02.2019 року, підписаним представниками ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» та ТОВ «АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» і протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» від 11.02.2019 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вищевказаний об`єкт нерухомості на праві приватної власності зареєстрований за ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» (). Підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45482037 від 12.02.2019 року, підстава для проведення державної реєстрації відповідно: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 11.02.2019 року, видавник: ТОВ "Агрофірма "Дружба Народів»/ТОВ "Золотий горіх +" - завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4 ; протокол, серія та номер: б/н, виданий 11.02.2019 року, видавник: ТОВ "Золотий горіх +" - завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Таким чином, станом на час накладення арешту власником майна було ТОВ «Золотий Горіх +».

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно відповіді Одеської обласної прокуратури № 10/1-2365-22 від 13.12.2022 року, відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 25.11.2022 року у провадженні органів досудового розслідування Одеської області відсутні кримінальні провадження щодо ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» та його посадових осіб.

Згідно листа за підписом Начальника відділу розгляду запитів на публічну інформацію Офісу Генерального прокурора від 20.12.2022 року за № 10/1-2365-22, за результатами опрацювання масиву даних Єдиний реєстр досудових розслідувань станом на цей час кримінальні провадження, в яких містяться відомості про можливе застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичної особи ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» не встановлені.

Вказане в сукупності підтверджує відсутність взаємозв`язку між арештованим майном та обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року.

Відтак, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна та відсутні ризиками, які слугували підставами для накладення арешту на майно.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до абз. 1 ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, якими скасовано арешт прийнятих в управління активів та/або скасовано передачу активів в управління Національному агентству, за умови наявності судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Національне агентство протягом десяти робочих днів повертає їх законному власнику.

Тому, слідчий суддя вважає необхідним скасувати, застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року, передачу активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Горіх +» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року № 757/8691/19-к у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000087 від 02.02.2019 року), - задовольнити.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року № 757/8691/19-к, на майновий комплекс консервного заводу, загальною площею 5249,69 м.кв., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210, зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» ().

Скасувати передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах визначених ст. ст. 1,9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майновий комплекс консервного заводу, загальною площею 5249,69 м.кв., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210, зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» ().

Скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях), окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з нерухомим майном, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ГОРІХ+» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1