Єдиний унікальний номер 142/424/22
Номер провадження 1-кп/142/118/22
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме DVD-плеєра марки «Supra» та бензокоси марки «Grand», із домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 22 липня 2022 року близько 01:00 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), діючи умисно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені ворота зайшов на територію домогосподарства, де за допомогою лома який знаходився біля вхідних дверей будинку, відкрив вхідні двері будинку та проник у середину приміщення. Перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_4 виявив біля телевізора DVD-плеєр марки «Supra» та пройшовши у залу будинку виявив бензокосу марки «Grand». Заволодівши даними речами останній покинув територію домогосподарства та пішов до свого місця проживання.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10951-ТВ від 27 липня 2022 року, вартість DVD-плеєр марки «Supra» DVS-115 ХК становила 325,00 грн. та вартість бензокоси марки «Grand» БГ- 4500 становила 900,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 225,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 попередньо вчинивши 22 липня 2022 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та в період притягнення до кримінальної відповідальності вчинив нове, умисне, кримінальне правопорушення проти власності.
Так, встановлено, що в період часу з 19 червня 2022 року по 06 вересня 2022 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , із домогосподарства, що належить ОСОБА_6 таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу GoodLuck Pro GL6500 із шиною 405 мм та ланцюгом.
Так, у період часу з 19 червня 2022 року по 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 , у нічний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), діючи умисно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені ворота зайшов на територію домогосподарства, де за допомогою металевої труби яку ОСОБА_4 приніс із власного домогосподарства, зірвав навісний замок із вхідних дверей будинку та проник у середину приміщення. Перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_4 виявив у лівому кутку бензопилу марки «GoodLuck Pro GL6500» із шиною 405 мм та ланцюгом. Заволодівши даним предметом останній покинув територію домогосподарства та пішов до свого місця проживання.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13325-TВ від 09 вересня 2022 року вартість бувшої у користуванні бензопили марки «GoodLuck Pro GL6500» становить 2 620,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2 620,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що приблизно о 01 годині 00 хвилин 22 липня 2022 року він через відчинені ворота зайшов на територію домогосподарства, що розташоване АДРЕСА_3 , де за допомогою лома, який знаходився біля вхідних дверей будинку, відкрив вхідні двері будинку та проник у середину приміщення, де виявив та викрав DVD-плеєр та бензокосу марки «Grand». Крім того, пояснив, що він тако, зірвав навісний замок із вхідних дверей будинку в АДРЕСА_2 та проник у середину приміщення, де викрав бензопилу марки «GoodLuck Pro GL6500» із шиною та ланцюгом. Вказав, що для себе зрозумів, що вчинив неправильно, збитки відшкодував, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви просила провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви просила провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, вирішити питання долі речових доказів, та скасувати арешт майна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній і проникненням в житло, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 ,без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 ,суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/10951-ТВ від 27 липня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000144до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 943 гривні 90 копійки, також у кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/13325-TВ від 09 вересня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000144до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 755 гривень 12 копійок, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 1699 гривень 02 копійки, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 3 845 гривень 00 копійок, яка відшкодована.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000144, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-22/10951-ТВ від 27 липня 2022 року, в розмірі 943 гривні 90 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000144, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-22/13325-TВ від 09 вересня 2022 року, в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-плеєр марки «Supra» DVS-115 ХК та бензокосу марки «Grand» БГ- 4500, які повернуто для зберігання власнику ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю; бензопилу марки «GoodLuck Pro GL6500» із шиною 405 мм та ланцюгом, які повернуто для зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: