Справа № 456/3746/22
Провадження № 1-в/456/78/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2016р. та визначено остаточне покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022р. начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , покликаючись на те, що останній протягом всього часу ніде не працював. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2020р. відносно останнього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2021р., 04.11.2021р., 04.05.2022р., ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд термінами по шість місяців. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, а саме притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно наступник протоколів про адміністративні правопорушення, протокол ВАВ 3184220 від 06.06.2022р., протокол ВАВ 184756 від 23.06.2022р., протокол ВАВ 297582 від 18.07.2022р., протокол ВАВ 297583 від 18.07.2022р., протокол ВАВ 297937 від 21.10.2022р.. Відтак є всі підстави для продовження ОСОБА_2 терміну адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , заперечив щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, додатково пояснив, що правопорушення за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності вчинив неумисно, а саме, був відсутній по місцю проживання, проте такий час був зовсім незначний, та нікому шкоди своїми діями не завдав, став на шлях виправлення та на даний часи працює. Вважає, що як таких умов встановленого відносно нього адміністративного нагляду не порушував, та такі є дріб`язковими.
Представник Стрийського РУП подання підтримав і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського РУП, проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відсутні.

Так, згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами адміністративний нагляд встановлюється щодо

повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після звільнення від відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок та права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, після звільнення з місць позбавлення волі у жовтні 2018р., ОСОБА_2 , декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до відповідальності у вигляді штрафу. Також вказані протоколи були складені з інтервалом у місяць кожний, а тому вказане не може розглядатися як систематичне порушення умов адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, посередньо характеризується по місцю проживання, заяв та скарг від сусідів на нього не надходило.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1