overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/957/22 Провадження №11-кп/802/831/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 28.09.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 28.10.2022 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-во/127/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гончарук І.Д.,

за участі заяника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 24.10.2022, постановленій за наслідками розглядускарги ОСОБА_1 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кучерук А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року по справі №127/23786/22, вказавши по всьому тексту ухвали кваліфікацію кримінального правопорушення: замість невірного - ч.3 ст.190 КК України, вказати правильно ст.384 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 12.10.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000403 внесеного до ЄРДР 12.10.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.11.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 12.10.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000403 внесеного до ЄРДР 12.10.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-во/127/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 заяву начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2022 надійшла заява начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині зазначеної ухвали допущена очевидна описка, а саме невірно зазначена прописом сума несплаченого штрафу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, положення частини другої статті 379 КПК, відповідно до яких питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27.10.2022 начальник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічною заявою про виправлення описки в рішенні суду. За результатом судового розгляду суд своєю ухвалою від 01.11.2022 зазначену заяву задовольнив та виправив допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 описку.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 вже було вирішене судом, суд дійшов до переконання, що в задоволенні заяви начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/2227/22
Провадження № 1-кс/932/3124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000552 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02 листопада 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000139 від 04.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000139 від 04.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
У відповідності до ст. 46 КК України звільнення від кримінальної відповідальності можливе якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не в повному обсязі сплатив аліменти на користь законного представника потерпілого - ОСОБА_5 , а відтак обвинувачений ОСОБА_6 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на підставі ст. 46 КК України.
За таких обставин, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності слід відмовити.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України - відмовити.
Розгляд кримінального провадження №000139 від 04.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, відкласти на 14 год. 20 хв. 29 листопада 2022 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 401/1240/21>
провадження № 11-кп/4809/515/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 листопада 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд призначено на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду, та викликом всіх учасників судового провадження.
На адресу Кропивницького апеляційного суду захисником ОСОБА_2 скеровано клопотання, де він просить провести апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за його участі в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Причиною заявленого клопотання вказує введення воєнного стану та систематичне сповіщення повітряної тривоги, що попереджає про потенційну загрозу для життя та здоров`я людей.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також за для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 424 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2022 року провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області вчинити організаційні заходи із забезпечення проведення 08 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю захисника шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4566/22
Провадження № 1-кс/333/1358/22
07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
07.10.2022 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи Південно-східне РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_1 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали, а саме:
довідку-інформацію про рух грошових коштів по платіжній банківській картці за № НОМЕР_1 , з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів, за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;
документи на відкриття зазначеного карткового рахунку;
даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали;
інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;
історію зміни фінансового номеру за банківською карткою № НОМЕР_1 , за період з моменту відкриття по момент оголошення ухвали.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/2462/22
Провадження №1-кс/333/1509/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про обшук у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про обшук у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/5989/18
Пр. №1-кп/333/35/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, професійно-технічна освіта, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодружного, не маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0002064, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Як встановлено судом, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Біленківська виправна колонії №99», на підставі чого судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 25.11.2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Біленківської виправної колонії» №99.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Біленківської виправної колонії» № 99 забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1