Справа № 183/2143/23
№ 1-кс/183/841/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.02.2023 року за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою обшуку є виявлення, фіксація та перевірка відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відіграти важливе значення, вилучення речових доказів, а саме: шапки білого кольору «ІСЕРЕАК», металевого кутника зі слідами речовини бурого кольору, 2 змивів речовини із поверхні металевого кутника, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, а також подальшого призначення та проведення експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2023 року до ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.02.2023 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані сп`яніння, на ґрунті раптово виникли неприязних відносин, умисно нанесла два удари залізною палицею в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер.

19.02.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Так, слідчий посилається на те, що 19.02.2023 року за письмовою згодою ОСОБА_5 було здійснено огляд місця події - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події у складі слідчо-оперативної групи, за участю понятих та експертів, у будинку означеного вище домоволодіння виявлено труп ОСОБА_6 зі слідами насильницької смерті, а також можливе знаряддя злочину - металевий кутник, на якому містилися сліди речовини бурого кольору. З металевого кутника було знято змиви. Крім того, вилучено шапку білого кольору «ІСЕРЕАК».

З огляду на приписи ст.ст. 233,237 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за правилами обшуку, з метою легалізації такого огляду задля того, щоб вилучені речові докази в подальшому були використані, як належні та допустимі, та такі, що отримані в спосіб, передбачений нормами КПК України, а також з метою виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який безпосередньо у складі слідчо-оперативної групи здійснював огляд місця події, підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що ним, з дотримання вимог щодо Закону України «Про національну поліцію», з дотримання умов, при яких КПК України визначає необхідність проникнення до житла, було спочатку отримано письмову заяву ОСОБА_5 , якою вона дозволяла оглянути територію домоволодіння. Однак, ОСОБА_5 не являється власником цього домоволодіння, наразі їй пред`явлена підозра у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Остання, може на будь-якій стадії може скласти повідомлення, що проникнення до житла відбувалося під примусом, і тоді всі отримані речові докази можуть бути визнані недопустимими, тому слідчий просить надати йому дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку.

Дослідивши клопотання, надані письмові докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

З витягу з ЄРДР за № 0000107 від 19.02.2023 року слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області перебувають матеріали означеного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперативного чергового про те, що 19.02.2023 року о 10.24 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перебуває ОСОБА_6 , який хворів. Повідомлення надійшло від ОСОБА_5 , яка імовірно перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не реагувала на інші запитання чергового.

Так, дійсно відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В даному випадку, 19 лютого 2023 року в період часу з 13.00 години до 15 години 05 хвилин слідчий СВ слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в присутності понятих та експертів, за письмовою згодою ОСОБА_5 , провів огляд місця події - за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали, подані до клопотання не містять належних та допустимих доказів про те, хто являється власником чи користувачем означеного домоволодіння.

При цьому ході огляду місця події у будинку слідчим було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлено та вилучено: шапку білого кольору «ІСЕРЕАК», металевий кутник зі слідами речовини бурого кольору, 2 змиви речовини із поверхні металевого кутника.

Вилучене майно в подальшому визнане речовим доказом по кримінальному провадженню

Отже, з поданих матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що в на території зазначеного домоволодіння вчинено злочин, з огляду на повідомлення особи на лінію 102 в будинку перебувала особа, життя якої було під загрозою, тому слідчий самостійно прийняв рішення про проведення огляду місця події після внесення відомостей до ЄРДР.

Таке рішення ним прийняте правомірно, з дотриманням вимог Закону України «Про національну поліцію» та вимог КПК України, визначених у ст.ст. 237-238 КПК України щодо огляду місця події та огляду трупу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

В даному випадку у слідчого групи були всі підстав для проведення огляду місця події, оскільки у своєму розпорядженні вони мали рапорт, зафіксований у належній процесуальній формі, мали особу, яка повідомила про злочин та яка перебувала безпосередньо біля трупу ОСОБА_6 .

Звертаючись до суду з означеним клопотанням слідчий наполягав на тому, що обшук є саме тим способом, за допомогою якого можливо отримати докази вчинення кримінального правопорушення, а також єдиним способом, за допомогою якого можливо виявити, фіксувати та перевіряти відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому провівши таку слідчу дію, як огляд місця події, слідчий вважає її обшуком, який проведено до постановлення ухвали слідчого судді. Такий огляд повинен проводитися з дотриманням вимог щодо обшуку іншого володіння, тому негайно після проведення такої слідчої дії, слідчий звернувся до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, порівнюючи цю процесуальну дію з обшуком.

Таке обґрунтування поданого клопотання є хибним.

Вимоги КПК України не передбачають можливість слідчому судді здійснювати, так звану легалізацію огляду під видом обшуку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, дійсно схожіть обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій - пошук і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів.

Як і при обшуку під час проведення огляду для участі в даній дії може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) може запросити спеціалістів.

Форма фіксації для слідчих (розшукових) дій однакова - це складення відповідного протоколу, до якого в разі необхідності заносяться заяви, зауваження, заперечення осіб, у присутності яких відбувалися дії.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, оглядати і вилучати речі і документи, але лише ті, які мають значення для кримінального провадження.

Так само, як і під час проведення обшуку, слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду.

Між тим, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Як правило рішення слідчого, прокурора про проведення огляду, яке прийнято до внесення відомостей до ЄРДР ніде спеціально не фіксується, оскільки необхідність вчинення таких дій зумовлена настанням невідкладного випадку та потребою зафіксувати дані про подію злочину. Таким чином відмінністю між вказаними процесуальними діями є процесуальні підстави їх проведення. Для проведення огляду достатньо відповідного рішення слідчого прокурора, яке не вимагає письмової форми, для проведення обшуку - виключно судове рішення. В будь-якому випадку, відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Також відмінністю між обшуком та оглядом є конкретно визначений суб`єктний склад осіб, які можуть проводити вказані дії. У випадку проведення огляду це ті особи (слідчий, прокурор) які безпосередньо прибули на місці вчинення злочину, а у випадку обшуку - слідчий (прокурор), які визначені у групі.

З даного приводу Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 року у справі № 466/896/17 зазначив, що за змістом ч. 1 ст. 236 КПК України виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам. У випадку проведення обшуку іншими особами, окрім слідчого чи прокурора, вказане слід вважати суттєвим порушенням умов обшуку, результати обшуку у відповідності з вимогами ст. ст. 86, 87 КПК не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатися суд при ухваленні обвинувального вироку, як на доказ.

З представлених матеріалів вбачається, що слідчий ОСОБА_4 хоча і призначений до складу групи слідчих відповідною постановою, однак така слідча дія, як огляд місця події була ним проведена в період з 13.00 години до 15.05 години 19 лютого 2019 року, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення хоча і отримані оперативним черговим 19.02.20223 року о 10 годині 2023 року, однак внесені до ЄРДР 19 лютого 2023 року о 14 годині 40 хвилин, тобто після того, як слідчим у складі слідчо-оперативної групи було прийнято правомірне процесуальне рішення - огляд місця події.

З підстав примусового характеру обшуку та можливості обмеження конституційних права особи, застосовується інститут судового контролю при наданні дозволу на проведення обшуку, для унеможливлення надмірного порушення права осіб, у яких проводиться обшук, які на час проведення обшуку можуть і не бути учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення огляду місця події за правилами обшуку іншого володіння, жодних підстав для легалізації огляду місця події, як слідчої дії, чи невідповідності такої слідчої дії меті чи завданню у конкретному кримінальному провадженні, слідчим суддею не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233 - 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у наданні дозволу слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.02.2023 року за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1