ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2122/22

24 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, державних нагород та пільг немає, згідно статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 ККУ

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу вул. Острізької м. Костопіль Рівненського району, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар лобною ділянкою голови, а саме в ділянку носа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани перенісся, синців повік обох очей та відкритого перелому носових кісток, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 діючи умисно, завдав потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 ККУ, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути покарання у виді штрафу.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 було подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 25000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі та врахувавши глибину душевних страждань потерпілого з приводу отримання тілесних ушкоджень, ступінь вини обвинуваченого та конкретні обставини справи, вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На підставі вищенаведеного суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.125 ККУ суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8000 (вісім тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1