Справа № 761/4617/23
Провадження № 1-кс/761/3314/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.08.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 341 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи співробітником ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР», 22.03.2022 уклав контракт добровольця Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1, створеного 22.03.2022 наказом № 60 Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими невстановленими на даний час особами, будучи добровольцями Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1, маючи при собі предмети, ззовні схожі на ножі, переслідуючи злочинний намір на здійснення незаконного позбавлення волі співробітників комунального підприємства «Бучасервіс», розташованого за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, 78А, за невстановлених на цей час мотивів 16.08.2022, близько 10 год 00 хв, увійшли до будівлі комунального підприємства «Бучасервіс», розташованого за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, 78А, де діючи умисно та погрожуючи застосуванням насильства, змусили працівників вказаного комунального підприємства - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувати упродовж близько двох годин у закритому приміщенні підприємства, позбавивши у такий спосіб останніх волі.

01 лютого 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , в період часу з 14 год. 36 хв. по 16 год. 33 хв. проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Охоронне агентство «ЧУР», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, б. 2Б/1 на земельній ділянці :01:010:0244, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

2.Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

3.Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

4.Вкладиш до посвідчення добровольця територіальної оборони № 44 від 23.03.2022.

5.Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_4 та магазин до нього.

6.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ 072Сб 7,62х39 4089.

7.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ072Сб 7,62х39 6700.

01.02.2023 вищезазначене майно, яке вилучено після проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, які самостійно та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для документування протиправної діяльності особи та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

На разі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено 01.02.2023 в ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «Охоронне агентство «ЧУР», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, б. 2Б/1 на земельній ділянці :01:010:0244, так як є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної особи та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність арешту вищевказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на законність походження майна.

Заслухавши пояснення прокурора та представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 01.02.2023 в ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «Охоронне агентство «ЧУР», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, б. 2Б/1 на земельній ділянці :01:010:0244, а саме на:

1.Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

2.Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

3.Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

4.Вкладиш до посвідчення добровольця територіальної оборони № 44 від 23.03.2022.

5.Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_4 та магазин до нього.

6.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ 072Сб 7,62х39 4089.

7.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ072Сб 7,62х39 6700.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1