Справа № 308/5864/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 20.04.2023.

Клопотання мотивовано наступним.

20.04.2022 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від AT «Комерційний інвестиційний банк» про те, що посадовими особами ТОВ «Амфібрикс» та ТОВ «ЄВРО КОНТИНЕНТ» вчинено незаконні дії, а саме, приховування та можливе відчуження заставного майна, чим завдано значних збитків AT «КОМІНВЕСТБАНК» в розмірі визначеному рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 в справі №907/317/20 в сумі 2 491 222.63 грн.

В ході досудового розслідування було допитано представника AT «КОМІНВЕСТБАНК» ОСОБА_5 , який повідомив, що на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 в справі №907/317/20 був виданий виконавчий документ - наказ Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амфібрікс» (89427, Закарпатська обл., Ужгородський район с. Минай, вул. Журавлиний масив, будинок №20А, Код ) заборгованість за Договір кредитної лінії № 02- 1/3л-46-17 від 12.10.2017 р. у сумі 2 491 222,63 грн. та витрат із сплати судового збору в розмірі 37 368,34 грн.

22.10.2020 AT «КОМІНВЕСТБАНК», представником AT «КОМІНВЕСТБАНК» за дорученням ОСОБА_6 , було подано заяву про відкриття виконавчого провадження №02-93/6-200 приватному виконавцю ОСОБА_7 щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2020 в справі №907/317/20. До заяви також додано копію договору застави майна №02-4/4з-79 від 20.10.2017, укладеного між AT «КОМІНВЕСТБАНК» як заставодержателем та ТОВ «Амфібрікс» як заставодавцем, за яким останнім передано в заставу обладнання для сортування (грохот) марки Powerscreen, модель Turbo Chieftain 1200, яке зберігається за адресою : 89400, Закарпатська область, Ужгородський район, село Великі Лази, м-н Новий, вул. Східна, буд.5, та належить ТОВ «Амфібрікс» на підставі договору поставки товару №13/10/17-01 від 13.10.2017 р. та видаткової накладної №5 від 13.10.2017.

05.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63510234 на виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2020 в справі №907/317/20.

В ході виконавчого провадження приватного виконавця було повідомлено, що належне ТОВ «Амфібрікс» заставне майно зберігається за адресою: 89400, Закарпатська область, Ужгородський район, село Великі Лази, м-н Новий. вул.Східна. буд.5 на підставі договору відповідального зберігання, який укладений 08.02.2021 року між AT «КОМІНВЕСТБАНК» та ТОВ «ЄВРО КОНТИНЕНТ» в особі директора ОСОБА_8 . За даним договором ТОВ «ЄВРО КОНТИНЕНТ» прийняв на відповідальне зберігання обладнання для сортування та просіювання марки Powerscreen, модель Turbo Chieftain 1200 на строк встановлений в договорі (п.6.2). Договір укладено до 07.02.2022 та автоматично продовжено на один рік, так як жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення договору.

04.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_7 направлено письмову вимогу виконавця керівнику ТОВ «ЄВРО КОНТИНЕНТ» ОСОБА_8 за юридичною адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село Великі Лази, м-н Новий, вул.Східна, буд.5 про надання інформації про місцезнаходження заставного майна, що належить ТОВ «Амфібрікс», а саме обладнання для сортування та просіювання марки Powerscreen, модель Turbo Chieftain 1200, повідомити адресу зберігання та дату можливого огляду, опису та арешту обладнання.

Згідно інформації з АЗ «Укрпошта», наданої приватним виконавцем ОСОБА_7 , вимога була вручена ТОВ «ЄВРО КОНТИНЕНТ» 04.12.2021, однак жодної відповіді та реагування на вимогу виконавця не було.

31.03.2022 приватним виконавцем ОСОБА_7 складено акт, в якому зафіксовано, що після візуального огляду території за адресою Закарпатська область. Ужгородський район, село Великі Лази, м-н Новий, вул.Східна, буд.5 обладнання для сортування та просіювання марки Powerscreen, модель Turbo Chieftain 1200 не виявлено.

На даний момент у AT «КОМ1НВЕСТБАНК» відсутній будь-який зв`язок із підприємством боржником ТОВ «Амфібрікс» та інформація про заставне майно.

Станом на 11.04.2023 в рамках розслідування кримінального провадження №0000199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Разом з тим, завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 20.04.2023 є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, та оперативно розшукових заходів, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, планується виконати: ініціювати питання перед оперативним блоком щодо встановлення інформації про місцезнаходження заставного майна, речей та предметів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, втому числі із залученням негласного апарату; вжити ряд інших заходів спрямованих на встановлення усіх фігурантів кримінального правопорушення з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання, відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень жодній особі не повідомлено, що підтверджується витягом з ЄРДР, доданим до клопотання.

У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема, ініціювати питання перед оперативним блоком щодо встановлення інформації про місцезнаходження заставного майна, речей та предметів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, втому числі із залученням негласного апарату; вжити ряд інших заходів спрямованих на встановлення усіх фігурантів кримінального правопорушення з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів, у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, закінчується 20.04.2023, однак до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення особам про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення чи прийняття рішення про закриття кримінального провадження не здобуто. Крім того, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчих дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, оскільки розслідуються злочини, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до 20.10.2023, оскільки на думку суду, саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, і в ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи органу досудового розслідування про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, разом з тим, з урахуванням всіх обставин, суд вважає необхідним та достатнім продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України на щість місяців до 20 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1