Справа №760/6345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, за змістом якого проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_5 розробив злочинний план, який полягав у пошуку транспортного засобу, який він, з імітацією поведінки добросовісного покупця, збирається купити в розстрочку та після повного погашення боргу переоформить на праві власності.

В ході здійснення пошуку ОСОБА_5 стало відомо, що наглядно знайома ОСОБА_6 бажає продати належний їй автомобіль марки «AUDI A6», VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 14 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, створюючи хибне враження про добросовісність своїх намірів, 07.09.2021 року за адресою: м. Київ, пр-т. Відрадний 95, звернувся до ОСОБА_6 з пропозиціє придбати належний їй автомобіль в розстрочку, а саме деякий час поїздити та 21.09.2020 року виплатити його вартість.

ОСОБА_6 , перебуваючи в довірливому стані, погодилася на вказані умови, так як ОСОБА_5 викликав у неї довіру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомивши, що особа, яка надала йому в користування автомобіль не зможе виявити та припинити його злочинні дії, вирішив незаконно звернути вищезгаданий автомобіль на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продати.

Так, бажаючи отримати матеріальну вигоду від продажу вказаного автомобіля, ОСОБА_5 висловив пропозицію про продаж автомобіля раніше незнайомому ОСОБА_7 , з яким 07.12.2020 року домовився про зустріч, а в подальшому - про продаж автомобіля.

ОСОБА_5 07.12.2020 року прибув до місця за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строна, 11а, біля ТСЦ 5348, де зустрівся з ОСОБА_7 , якому за суму в розмірі 12 500 доларів США продав автомобіль «AUDI A6», VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та передав один ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , та документи щодо продажу транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 нанесено матеріальний збиток у розмірі 14 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 07.09.2020 року становило 388 220 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом-заявою про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; договором купівлі-продажу від 07.12.2020 року транспортного засобу; висновком судової експертизи відділу почеркознавчих досліджень Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/24148-ПЧ від 27.05.2021 року; протоколом огляду місця події; протоколами впізнання по фотознімках.

19.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено підозру за ч. 3 ст. 289 КК України шляхом направлення поштовим зв`язком за адресою проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався у зв`язку з тим, що місце знаходження останнього не відомо.

Слідчий в клопотанні зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судове засідання, призначене на 31.03.2023 року, ні прокурор, ні підозрюваний не з`явилися, відомості щодо причин неявки до суду не надали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про що його повідомлено 19.11.2021 року в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, шляхом направленням засобами поштового зв`язку на відому адресу.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наданими матеріалами, доданими до клопотання.

Так, 10.12.2021 року постановами слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства, його місцезнаходження не відоме, також підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначеного на 31.03.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 каб. 28.

Однак прокурор у в судове засідання не з`явився, відомості щодо причин неявки до суду не надав. Підозрюваний до суду не доставлений.

При цьому, за вимогам ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підстав, про які йдеться в ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання без участі підозрюваного з наявних матеріалів клопотання не вбачається.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини, за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, невиконання на даний час ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що визначені в ст. 186 КПК України, неявку в судове засідання прокурора, що свідчить про не підтримання клопотання, а також неявку підозрюваного, без якого в даному випадку розгляд клопотання є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000127 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: