Справа № 524/6633/22
Провадження № 1-кс/524/2697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000255 вiд 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
16.11.2022 дізнавач СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №0000255 вiд 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а також до інших відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у період з 05.11.2022 по 07.11.2022.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 вiд 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у період з 05.11.2022 по 07.11.2022

Слідчий суддя звертає увагу, що мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є самостійною юридичною особою, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та зазначена у клопотанні адреса місця розташування особи, у володінні якої перебуває дана інформація стосується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте дізнавач про це у своєму клопотанні не зазначає, а тому висновок дізнавача щодо тримання речей і документів мобільним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необґрунтованим.
Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000255 вiд 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5