Номер провадження: 11-кп/813/570/23
Справа № 496/2224/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року відносно засудженої

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радянка, Томашпільського р-ну Вінницької обл., громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої

-30.08.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КПК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою суду задоволено подання Одеського районного відділення №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання. Ухвалено направити засуджену ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції захисники подали апеляційні скарги, в якій просять оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання центру пробації.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали та ухвалення її істотними порушеннями вимог КПК України.

Зокрема, апелянти зазначають про те, що під час розгляду подання органу пробації засудженій ОСОБА_9 не були роз`яснені її процесуальні права, в тому числі право на захист.

Як зазначають апелянти, відповідно до вимог КПК України, участь захисника при вирішенні питання про скасування іспитового строку і направлення особи для відбування призначеного покарання є обв`язковою, а розглянувши зазначене подання відносно засудженої ОСОБА_9 без захисника, суд допустив порушення вимог КПК України, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотним та тягне за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників та засуджену на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія судді приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 166 КВК випливає, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Частиною 2 ст. 166 КВК встановлено, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_9 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_12 , укладену 30 травня 2020 року було затверджено. ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації про від неї відібрано зобов`язання.

На адресу Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було направлено розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, відносно ОСОБА_9 , згідно якого засуджена проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05 жовтня 2021 року Одеським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на виконання було отримано розпорядження та дві копії вироку Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_9 , згідно якого засуджена проживає за адресою: АДРЕСА_1 .. Того ж дня були направлені відповідні запити та повідомлення: 05 жовтня 2021 року та 18 жовтня 2021 року ОСОБА_9 були направлені виклики з проханням прибути до уповноваженого органу пробації для постановлення на облік згідно вироку суду. За викликом ОСОБА_9 не з`явилася. 31 січня 2022 року ОСОБА_9 прибула до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» та надала пояснення чому не з`явилася за викликом для постановки на облік, також її було ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за порушення умов відбування покарання або скоєння правопорушень, засудженою власноруч заповнено анкету, відібрано підписку, копію паспорта та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - третій понеділок кожного місяця. Також, того дня від ОСОБА_9 відібрано пояснення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3, ст.173 та ст.183 КУпАП, та винесено попередження. 21 лютого 2022 року ОСОБА_9 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. 22 лютого 2022 року ОСОБА_9 відібрано пояснення щодо неявки на реєстрацію 21 лютого 2022 року, та відібрання пояснення щодо складених адміністративних протоколів за ст.178, ст.177 та ст.183 КУпАП. Відносно засудженої, в цей день було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків, які покладено на неї судом, недотримання умов відбування покарання свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

22 березня 2022 року до суду від начальника відділу Одеського районного відділення №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_13 , надійшло подання та особова справа відносно засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

З вищезазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 під час іспитового строку систематично вчиняла адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: за ст.44-3, ст.173, ст.183, ст.178, ст.177 та ст.183 КУпАП при цьому частину адміністративних правопорушень, а саме за ст.177 та ст.183 КУпАП, засуджена вчинила після застосування відносно неї письмового попередження від 31.01.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_9 виконання встановлених їй обов`язків, як умови звільнення від відбування покарання, та про її небажання стати на шлях виправлення.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано задовольнив подання Одеського районного відділення №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та направив ОСОБА_9 , засуджену вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з чим погоджується і колегія суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року, якою задоволено подання Одеського районного відділення №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України., направлено для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4