Провадження №1-кс/127/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000210 внесеного до ЄРДР 14.04.2021 щодо здійснення перевірки відносно слідчого ОСОБА_4 , зобов`язання проведення слідчих дій, зобов`язання витребування доказів, накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000210.

Скарга мотивована тим, що в 2021 року слідчою ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000210 по рішенню слідчого суді. суть якою в тому що з приміщення магазину по вул. Стрілецька 14 у ТОВ ТД «Евростиль» було вкрадене майно: ОСОБА_5 та трьома мені невідомими, за попереднім зговором з ним, цей факт підтверджене фотофіксацією і приведенні в заяві про злочин, потім частина майна залишилась в приміщені магазину і було перекрашене у чорний колір, щоб скрити предмет крадіжки інша зникла в невідомому мені напрямку.

На вимогу слідчої ОСОБА_4 мною було надано пояснения по факту крадіжки, як вона відбувалася. До всіх фактів н пояснені мною були додані фото на яких видно, яке саме майно вкрадене, що велика частка вкраденою майна і зараз «находиться в приміщені магазину і використовується крадіями для власних потреб.

Так як, викрадене майно находилось зараз при вході в приміщення магазину візуально було видно з вулиці мною було визвано слідчо-оперативну групу підрозділу НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ Згідно с статутом Національна поліція надає послуги та допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок інших ситуацій потребують такої допомоги і здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

По прибуттю слідчо оперативної групи НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ до місця вчинення злочину і оформлення протоколу про злочин з фіксацією місця злочину, викрадено майна. Робітник поліції якій надає послуги громадянам України згідно статуту, тобто мені ОСОБА_3 після його спілкування с крадієм підійшов до мене і пропонував мені забрати викраденні у мене манно, так як злодій згодився добровільно віддати вкрадене майно незважаючи на те що воно перекрашене і використовується крадієм, так як в середині мою майна виставлено його майно для продажу. На моє зауваження , що його дії заперечують кримінальному кодексу і він повинен нести кримінальну відповідальність, мені відповіли, що йому нічого не буде.

Вже пройшло більше року з початку кримінального провадження №000210 немає ніяких дій слідчого по справі і результатів розслідування но кримінальному провадженню, вкрадене майно не повернуте власнику, незважаючи що слідство знає де воно знаходиться, хто крадії і незроблене ні яких дій, щоб повернути мийно власнику і крадій був притягнутий до кримінальної відповідальності, а тільки мені було пропоновано забрати своє пошкоджене манно у злодіїв і частина якого вже відсутня і пошкоджена.

У рішенні суду №127/30532/21 суд вже признавав бездіяльність слідчої ОСОБА_4 і зобов`язав слідчу звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на приміщення по вул. Стрілецька, 14. Яке слідчою було проігноровано. На дії слідчої мною також подана заява від 21.02.2022 стосовно відкриття кримінального провадження, стосовно невиконання рішення суду слідчою.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснити перевірку дій слідчої Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управлінця Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , під час проведення досудового слідства кримінального провадження №000210 від 2021 року, зобов`язати старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , з урахуванням показів опитаного свідка по справі здійснити в найкоротший строк всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження 0000210 від року, дати оцінку діям та бездіяльні на користь підозрюваних в крадіжки майна, слідчо-оперативної групи при виїзді на місце скоєння золочену по справі№000210 від 2021 року, в результаті їх слідчих дій на вмисно зроблені помилки, завдяки яким слідчі займають сторону крадіїв, в результаті їх дій крадії зможуть приховати чи знищити докази по справі. Також просив слідчого суддю розглянути можливість, та обов`язати слідчу виконати рішення суду №127/30532/21 і подати слідчому суді накласти арешт на всю 355кв.м, чи додаткову площу приміщень 13,7кв.м в приміщені по АДРЕСА_1 , яка не належить покупцю приміщення на аукціоні ДВС, до розслідування справи по суті. Прошу суддю своїм рішенням надані можливість нам маги доступ і користуватися частиною приміщення магазину, а саме 13,7кв.м не належать ОСОБА_7 згідно різниці площі, яку видно із довідок площі БТІ та площею з довідки з продажу магазину на аукціоні «СЕТАМ».

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю здійснити перевірку дій слідчої Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управлінця Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , під час проведення досудового слідства кримінального провадження №000210 від 2021 року, зобов`язати старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , з урахуванням показів опитаного свідка по справі здійснити в найкоротший строк всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження 0000210 від року, дати оцінку діям та бездіяльні на користь підозрюваних в крадіжки майна, слідчо-оперативної групи при виїзді на місце скоєння золочену по справі№000210 від 2021 року, в результаті їх слідчих дій на вмисно зроблені помилки, завдяки яким слідчі займають сторону крадіїв, в результаті їх дій крадії зможуть приховати чи знищити докази по справі. Також просив слідчого суддю розглянути можливість, та обов`язати слідчу виконати рішення суду №127/30532/21 і подати слідчому суді накласти арешт на всю 355кв.м, чи додаткову площу приміщень 13,7кв.м в приміщені по АДРЕСА_1 , яка не належить покупцю приміщення на аукціоні ДВС, до розслідування справи по суті. Прошу суддю своїм рішенням надані можливість нам маги доступ і користуватися частиною приміщення магазину, а саме 13,7кв.м не належать ОСОБА_7 згідно різниці площі, яку видно із довідок площі БТІ та площею з довідки з продажу магазину на аукціоні «СЕТАМ»

Проте у своїй скарзі ОСОБА_3 не оскаржує рішення, дії чи безідяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що питання які ставить на вирішення суду ОСОБА_3 не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000210 внесеного до ЄРДР 14.04.2021 щодо здійснення перевірки відносно дізнавача ОСОБА_4 , зобов`язання проведення слідчих дій, зобов`язання витребування доказів, накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя