Справа № 289/457/23
Номер провадження 1-кп/289/82/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.12.2005 Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 8 днів;

-11.12.2009 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-28.01.2015 Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 13 днів;

-25.09.2018 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

26 січня 2023 року в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_6 та продовженого відповідними Указами, ОСОБА_4 близько 18 години з метою крадіжки чужого майна прийшов до магазину «Продукти», який належить ОСОБА_7 і знаходиться по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, підійшов до дверей магазину із тильної сторони, де за допомогою свердла, яке завчасно приніс із собою, зірвав навісний замок, після чого проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно викрав:

-340 грам ковбаси «Люкс салямі», вартістю 220 гривень за кілограм, на загальну суму 75 гривень;

-514 грам ковбаси «Фуршетна», вартістю 190 гривень за кілограм, на загальну суму 97 гривень 70 копійок;

-574 грами ковбаси «Баликова», вартістю 250 гривень за кілограм, на загальну суму 143 гривні 50 копійок;

-358 грам ковбаси «Домашня», вартістю 220 гривень за кілограм, на загальну суму 79 гривень;

-418 грам ковбаси «Салямі золота», вартістю 150 гривень за кілограм, на загальну суму 63 гривні;

-376 грам грудинки «Делікатесна», вартістю 230 гривень за кілограм, на загальну суму 86 гривень 50 копійок;

-800 грам сосисок «Філені», вартістю 190 гривень за кілограм, на загальну суму 152 гривні;

-696 грам сирного продукту «Радомишль», вартістю 240 гривень за кілограм, на загальну суму 167 гривень;

-2 пачки дріжджів «Духмяна хата», вагою 10 грам кожна, вартістю 15 гривень за пачку, на загальну суму 30 гривень;

-5 пар рукавиць, вартістю 30 гривень за пару, на загальну суму 150 гривень;

-6 пар носків махрових «Житомирські», вартістю 30 гривень за пару, на загальну суму 180 гривень;

-відро пластмасове, ємкістю 12 літрів, вартістю 65 гривень;

-3 баночки енергетику «Нон-Стоп», вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму 105 гривень;

-4 пачки морозива «Каштан», вартістю 26 гривень за пачку, на загальну суму 104 гривні;

-2 пачки морозива «Велетень», вартістю 28 гривень за пачку, на загальну суму 54 гривні;

-450 грам мандарин «Кліментина», вартістю 80 гривень за кілограм, на загальну суму 36 гривень;

-100 грам цукерок «М`ятна», вартістю 140 гривень за кілограм, на загальну суму 14 гривень;

-100 грам цукерок «Барбарис», вартістю 120 гривень за кілограм, на загальну суму 12 гривень;

-2 запальнички «Big», вартістю 25 гривень за запальничку, на загальну суму 50 гривень;

-ліхтарик, вартістю 95 гривень;

-гроші в сумі 5 480 гривень;

-8 пачок цигарок «WEST» сині, вартістю 80 гривень за пачку, на загальну суму 640 гривень;

-16 пачок цигарок «WEST» червоні, вартістю 80 гривень за пачку, на загальну суму 1280 гривень;

-6 пачок цигарок «BOND» сині, вартістю 70 гривень за пачку, на загальну суму 420 гривень;

-20 пачок цигарок «Прима люкс» червоні, вартістю 72 гривні за пачку, на загальну суму 1440 гривень;

-9 пачок цигарок «KENT» з капсулою, вартістю 87 гривень, на загальну суму 783 гривні;

-4 пачки цигарок «Комплімент», вартістю 50 гривень за пачку, на загальну суму 200 гривень;

-3 пачки цигарок «Rotmans» з капсулою, вартістю 80 гривень за пачку, на загальну суму 240 гривень;

-5 пачок цигарок «WINSTON» сині, вартістю 80 гривень за пачку, на загальну суму 400 гривень;

-6 пляшок горілки «Житня сльоза», ємкістю 0,5 літра, вартістю 100 гривень за пляшку, на загальну суму 600 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13241 гривень 80 копійок.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

23 лютого 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням провести підготовче судове засідання без її участі (а.с. 28).

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує її дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000025 угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.02.2023 покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме:

- чоловічу куртку та три цукерки (барбарис, м`ятна та mintex), які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- лівий черевик ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції №4Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1