Справа № 369/3551/23
Провадження № 1-кп/369/1689/23
В И Р О К

іменем України

17.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинила кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом наркотичного засобу, за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_2 , 06.03.2023 в денний час доби, точного часу не встановлено, перебуваючи біля кінотеатру «Промінь» по вул. Залізничній в м. Боярка Фастівського району Київської області знайшла дві таблетки білого кольору у фірменому блістері. В подальшому, усвідомлюючи при цьому, що вказані таблетки, являються наркотичним засобом, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_2 забрала зазначені таблетки білого кольору з собою, поклавши їх до зовнішньої правої кишені вдягненої на себе куртки, тим самим незаконно придбала та зберігала вказані наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, 07.03.2023, ОСОБА_2 о 16 год. 19 хв., була зупинена працівниками поліції в с. Білогородка но вул. Пирогівська, 4, Бучанського району Київської області та в ході поверхневого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, у неї виявлено та вилучено із правої кишені вдягненої на неї куртки дві таблетки в запакованому вигляді, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 14 березня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу винної та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та, відповідно, звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2023 на вилучені дві таблетки білого кольору, у фірменому блістері, які виявлено та вилучено 07.03.2023 у ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та які поміщено до спецпакету WAR 1293359.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2023 на вилучені дві таблетки білого кольору, у фірменому блістері, які виявлено та вилучено 07.03.2023 у ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та які поміщено до спецпакету WAR 1293359.

Речові докази:

- поліетиленовий спец пакет білого кольору, в якому знаходяться дві таблетки білого кольору - метадон (фенадон), масою 0,044г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка