Справа №760/3443/23
Провадження №1-кс/760/1426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000238 від 07 липня 2022 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новояворівськ Львівської області, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000238 від 07 липня 2022 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.307 КК України

З матеріалів провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу - трамадолу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.307 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, не пізніше жовтня 2022 року, прийняла рішення про можливість незаконного збагачення шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме на вчинення незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу - трамадолу в особливо великих розмірах, згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обіг якого обмежений.

У подальшому, у невстановлений період часу, однак не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу в особливо великих розмірах, вступила у попередню змову із громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, для здійснення своєї злочинної діяльності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_7 створила у соціальній мережі Instagram аккаунт « ОСОБА_8 », на якому розмістила інформацію щодо продажу іноземних лікарських засобів з вмістом трамадолу, а також власні контакти з метою пошуку покупців та подальшого збуту зазначених іноземних лікарських засобів з вмістом трамадолу, а саме: номер телефону НОМЕР_1 .

18.10.2022 на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , громадянин України ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено на ОСОБА_10 ) зв`язався з ОСОБА_7 у соціальній мережі Instagram аккаунт «spain_medicine» по номеру телефону НОМЕР_1 . У ході спілкування ОСОБА_10 повідомив про намір придбання іноземних лікарських засобів із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 50 (п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200».

Того ж дня, під час спілкування ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збуту 50 (п`ятдесяти) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200» із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, домовилась із ОСОБА_11 щодо їх продажу, а також умов оплати.

Згідно з попередньою домовленістю ОСОБА_10 повинен був 28.10.2022 перерахувати на розрахунковий банківський рахунок, який використовує ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 12 тис. 709 грн., а остання, у свою чергу, мала відправити йому 28.10.2022 за вказаною ним адресою: « м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 А , відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_10 » поштове відправлення (посилку) з іноземними лікарськими засобами із вмістом наркотичного засобу - трамадолу, а саме: 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200».

У подальшому у період з 18 по 28 жовтня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також збут іноземних лікарських засобів з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, повідомила ОСОБА_5 , назву та кількість товару (50 (п`ятдесят) блістерних упаковок з назвою «Tramal Retard 200») які необхідно придбати, а також ім`я та адресу отримувача міжнародного поштового відправлення, а саме: «м. Київ, просп. Перемоги, 64а, відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта. Отримувач ОСОБА_10 .»

У подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2023 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , на виконання зазначеного спільного злочинного умислу, придбала іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок.

28.10.2022 ОСОБА_10 перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , яку використовує ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 12 тис. 709 грн. у терміналі оплати послуг «Іbox» у підземному переході на станції метро «Берестейська» у м. Києві.

Цього ж дня о 18 год. 02 хв. ОСОБА_5 з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на вчинення незаконного придбання з метою збуту та збут іноземних лікарських засобів з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу, прибула у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» (Львівська область, м. Новояворівськ) де, усвідомлюючи, що іноземні лікарські засоби з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу заборонені до вільного обігу та включені до переліку Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, від чужого імені « ОСОБА_12 » здійснила відправку поштового відправлення (посилки) № 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_10 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а).

28.10.2022 в період часу не раніше 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 після здійснення поштового відправлення (посилки) № 6394 із іноземними лікарськими засобами з назвою «Tramal Retard 200» з вмістом наркотичного засобу - трамадолу у кількості 50 (п`ятдесят) блістерних упаковок, на ім`я особи: « ОСОБА_10 », за адресою: відділення № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а), повідомила номер поштового відправлення № 6394 ОСОБА_7 , яка в свою чергу повідомила вказані реквізити поштового відправлення ОСОБА_10 .

01.11.2022 о 15 год. 52 хв. ОСОБА_10 у відділенні № 285 ТОВ «Нова Пошта» (м. Київ, просп. Перемоги, б. 64 а) отримав посилку з експрес-накладною № 6394, яку в подальшому добровільно видав працівникам СБ України.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ - 19/111-22/48710-НЗПРАП від 24.11.2022, в наданих на дослідження 500 таблетках білого кольору, вкритих оболонкою світло - помаранчевого кольору з тисненням, вилучених у поштовому відправленні № 6394, виявлено трамадол, який згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежений; загальна маса трамадолу в 500 таблетках складає 88,0 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу - трамадолу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.307 КК України.

10.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та встановлено наявність ризиків, які зумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам (відповідно до ст. 177 КПК України):

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна. Крім цього, підозрюваний володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаного кримінального правопорушення, зокрема тих, в яких підозрюваною придбані наркотичні засоби з метою їх збуту, а також те, що, перебуваючи на свободі, підозрювана може продовжити збувати наркотичні засоби на території України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків від 30.01.2023, 31.01.2023; протоколами оглядів від 01.11.2022, 03.01.2023, 01.02.2023; висновком судової експертизи від 24.11.2022.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; уникнути кримінальної відповідальності через виїзд на територію іноземної держави, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти встановленим ризикам, а також спілкуванню підозрюваного з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків з метою зміни ними наданих показів та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра не обґрунтована, а ризики, про наявність яких стверджує прокурор, не доведені. Зазначила, що підозрювана має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, гарну репутацію серед сусідів, а тому просила застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час доби. Застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить виконання підозрюваною своїх материнських обов`язків.

Підозрювана в судовому засіданні повністю підтримала позицію свого захисника та просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід. Зазначила, що вона самостійно утримує двох малолітніх дітей, щодня супроводжує їх до школи та дошкільного навчального закладу та забирає назад. Під час повітряних тривог працівники школи і дитсадка віддають дітей виключно батькам, а тому цілодобовий домашній арешт призведе до незручностей та неможливості належним чином доглядати за дітьми. Крім того, у неї погіршився стан здоров`я, поставлено діагноз «гострий бронхіт», а тому їй потрібно відлучатися до лікаря у зв`язку із проходженням курсу лікування та обстежень. На запитання слідчого судді не заперечувала, що спілкується з батьком дитини ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , який відвідує дитину, повідомила, що вона отримує соціальну допомогу та аліменти на утримання дитини, їй допомагають батьки.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, які на думку слідчого судді обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Таким чином під час судового розгляду знайшов своє підтвердження ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та на тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні.

Також прокурором доведені ризики незаконного впливу підозрюваною на свідків у цьому кримінальному провадженні, або самостійно, або через інших осіб, адже на даному етапі органом досудового розслідування не встановлено усіх співучасників вказаного кримінального правопорушення, а тому вона може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі під час проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, зважаючи на встановлені обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також суспільну небезпечність такого діяння, слідчий суддя вважає необхідним запобігти також ризику продовження вчинення такого діяння або вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення, що може завдати великої шкоди суспільству.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, її сімейний та майновий стан (офіційно не працює, проте отримує соціальну допомогу, аліменти на утримання дітей, а також допомогу від батьків), наявність на утриманні двох малолітніх дітей, у вихованні яких допомагає батько, а також доведеність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 10 квітня 2023 року включно.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім задля запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної. На даному етапі досудового розслідування застосування цілодобового домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом з тим під час перебування під домашнім арештом підозрювана матиме змогу відвідувати лікаря, отримавши відповідний дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, у ситуації, що склалася підозрювана може скористатися допомогою батька дитини та її батьків у здійсненні нею її материнських обов`язків.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну її процесуальну поведінку у даному провадженні, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту (с. Стадники Яворівського району Львівської області), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181-184, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжній захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 10 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту (с. Стадники Яворівського району Львівської області), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 квітня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1