Справа № 583/5271/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.12.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2020 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
за ст. 309 ч. 2 КК України
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, протягом року після засудження, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, літом 2021 року у точно не встановлений слідством час на пустирі біля мотокросу неподалік вул. Широка м. Охтирка Сумської області зірвав дикорослі рослини конопель та переніс їх до свого будинку на АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, діючи умисно, висушив та перетер вищевказані рослини конопель, чим незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб, та став незаконно зберігати даний наркотичний засіб для подальшого вживання шляхом куріння за допомогою саморобних пристроїв без мети збуту за місцем свого мешкання в сарайному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . 15.12.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу» загальною масою 7,78 грам, що відноситься до великих розмірів наркотичного засобу, та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 9,879 грам, які обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що у грудні 2021 року до нього додому приїхали працівники поліції та виявили коноплю. Раніше у нього ( ОСОБА_4 ) проводили обшук по іншій кримінальній справі, по якій його було вже засуджено, і даний наркотичний засіб працівники поліції тоді не знайшли. Він ( ОСОБА_4 ) взагалі забув про даний наркотичний засіб, а тому умислу на його зберігання у нього не було. Крім того, у нього не було умислу на зберігання екстракту канабісу, який знайшли у вигляді нашарування на пластикових пляшках. Дані пластикові пляшки це звичайне сміття, і він їх не зберігав.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом обшуку від 15.12.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2021 р. в домоволодінні за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого під час обшуку було виявлено та вилучено: 12 пластикових обрізаних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору; 6 поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження схожа на насіння коноплі; саморобний наперсток для вживання наркотичних засобів із нашаруванням речовини чорного кольору; пристрій для куріння із нашаруванням речовини чорного кольору; саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини чорного кольору; 2 паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову коробку, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 7 поліетиленових пакетів, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження схожа на насіння коноплі.
Показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили обставини проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , зазначені в протоколу обшуку від 15.12.2021 р.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 28.12.2021 р., під час якого підозрюваний ОСОБА_8 в присутності захисника показав місце, де він знайшов дикоростучу коноплю, пояснивши, що знайшов її влітку 2021 року, зірвав та приніс до місця свого проживання, де потім вживав дану коноплю шляхом куріння через саморобний пристрій.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.12.2021 року № СЕ-19/119-21/14633-НЗПРАП, згідно якого речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження дванадцяти верхніх частин пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,469 г.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.12.2021 року № СЕ-19/119-21/14634-НЗПРАП, згідно якого речовини-нашарування на поверхнях трьох предметів із сейф-пакетів № SUD1002921, № SUD1113911, № SUD1002920, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: на поверхні предмету з сейф-пакету № SUD1002921 0,162 г, на поверхні предмета з сейф-пакету № SUD1113911 0,031 г, на поверхні предмета з сейф-пакету № SUD1002920 0,118 г.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 20.12.2021 року № СЕ-19/119-21/14636-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,531 г.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.12.2021 року № СЕ-19/119-21/14640-НЗПРАП, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження з двох згортках, що містяться у сейф-пакеті № SUD1113909, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: зі згортка «1» - 0,367 г, зі згортка «2» - 0,486 г.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.12.2021 року № СЕ-19/119-21/14641-НЗПРАП, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження з двох ємностей, що містяться у сейф-пакеті № SUD1113908, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: із ємності з полімерного матеріалу помаранчевого кольору 2,107 г, із ємності з полімерного матеріалу чорного кольору 2,078 г.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.12.2021 року № СЕ-19/119-21/14644-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,31 г.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він забув про існування знайденого в його домоволодінні нарокотичного засобу канабіс, а отже у нього був відсутній умисел на зберігання наркотичного засобу, і що даний наркотичний засіб залишився після обшуку, який було проведено по іншій кримінальній справі, по якій його було вже засуджено, - суд не бере до уваги та вважає їх такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Дані доводи обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.
Протоколом обшуку від 15.12.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2021 р., з якого вбачається, що наркотичні засоби були знайдені саме за місцем постійного проживання ОСОБА_4 - в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .
З відеозапису, доданого до протоколу обшуку, вбачається, що під час обшуку в сарайному приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 були виявлені, зокрема, 3 паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикова коробка в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. На запитання працівника поліції про те, що це таке, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що це конопля, при цьому ОСОБА_4 не заперечував, що даний наркотичний засіб належить саме йому, зазначивши, що саме він його поклав у даному місці на зберігання, а потім забув про нього.
З протоколу обшуку від 15.12.2021 року та доданого до протоколу обшуку відеозапису також вбачається, що разом з наркотичними засобами в сарайному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 знайшли також пристрій для вживання наркотичних засобів. Відповідно до довідки КНП «Охтирська центральна районна лікарня» від 21.12.2021 р. №1119 ОСОБА_4 перебуває під динамічним наглядом у лікаря-нарколога з вересня 2017 року. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він є наркозалежним і вживає наркотичні засоби протягом тривалого часу, і що на даний час він перебуває на замісній терапії, однак все одно іноді вживає наркотичний засіб канабіс шляхом куріння.
Дані докази підтверджують наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 умислу на зберігання наркотичних засобів і наявність у нього мети зберігання власне споживання наркотичних засобів.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що виявлений у нього під час обшуку в грудні 2021 року наркотичний засіб - це той наркотичний засіб, який не був знайдений працівниками поліції під час проведення обшуку по іншій кримінальній справі, по якій його було вже засуджено, - суд не бере до уваги, так як вони спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 28.12.2021 р., під час якого підозрюваний ОСОБА_8 в присутності захисника показав місце, де він знайшов дикоростучу коноплю, пояснивши, що знайшов її влітку 2021 року, зірвав та приніс до місця свого проживання, де потім вживав дану коноплю шляхом куріння через саморобний пристрій.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що знайдені під час обшуку пластикові пляшки це звичайне сміття, і він їх не зберігав, - суд не бере до уваги з наступних підстав.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.12.2021 року № СЕ-19/119-21/14633-НЗПРАП речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження дванадцяти верхніх частин пляшок, які були виявлені під час обшуку 15.12.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,469 г: на внутрішній поверхні частини пляшки «1» - 0,677г, на внутрішній поверхні частини пляшки «2» - 0,545г, на внутрішній поверхні частини пляшки «3» - 0,659г,, на внутрішній поверхні частини пляшки «4» - 0,347г, на внутрішній поверхні частини пляшки «5» - 0,494г, на внутрішній поверхні частини пляшки «6» - 1,265г, на внутрішній поверхні частини пляшки «7» - 0,476, на внутрішній поверхні частини пляшки «8» - 0,772г, на внутрішній поверхні частини пляшки «9» - 0,583г, на внутрішній поверхні частини пляшки «10» - 0,252 г, на внутрішній поверхні частини пляшки «11» - 0,720г, на внутрішній поверхні частини пляшки «12» - 0,679г.
Вказані вище дванадцять верхніх частин пляшок з нашаруванням речовини екстракту канабісу були знайдені у домоволодінні за місцем постійного проживання обвинуваченого, що підтверджується протоколом обшуку від 15.12.2021 року.
Дані обставини свідчать про те, що обвинувачений був обізнаний з тим, що на верхніх частинах пластикових пляшок наявні нашарування речовини екстракту канабісу, та усвідомлював, що залишаючи їх у приміщенні за місцем свого проживання, він незаконно зберігає дані наркотичні засоби.
Доводи сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу обшуку від 15.12.2021 р. р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 104 КПК України, так як в ньому відсутні записи про послідовність дій, які були проведені слідчим під час проведення обшуку, не зазначено відомостей отриманих результатів процесуальної дії, не співпадає час проведення слідчої дії, - суд не бере до уваги з наступних підстав.
Протокол обшуку від 15.12.2021 р. містить всі відомості, передбачені ст. 104 КПК України: відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії; інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; отримані в результаті процесуальної дії відомості, в тому числі виявлені речі; вилучені речі та спосіб їх ідентифікації, протокол підписаний учасникам процесуальної дії. Фіксування даної процесуальної дії здійснювалось за допомогою технічних засобів: відеокамери Panasonik НС-U260, про що зазначено у протоколі. При цьому послідовність дій при проведенні даної слідчої дії було зафіксовано безперервним відеозаписом, що проводився за допомогою відеокамери Panasonik, який є невід`ємним додатком до протоколу. Істотного порушення прав та свобод людини під час отримання даного доказу судом не встановлено. Ця слідча дія проведена у відповідності до вимог закону на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2021 р., якою групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку, що досліджені докази є достатніми, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо, поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
01.07.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, яким внесені зміни до положень ст. 309 ч. 2 КК України, та викладено в наступній редакції: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, так як він своїми умисними діями протягом року після засудження за ч.2 ст.309 КК України, вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Враховуючи, що внесені до статті 309 ч. 2 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , суд застосовує їх положення, як такі що поліпшують становище обвинуваченого.
Оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обтяжуючих обставин згідно зі ст.67 КК України не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить те, що тяжкий наслідків не настало.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК).
Обвинувачений ОСОБА_4 був засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, і в період іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.11.2020 р.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6178,32 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 17.12.2021 р., слід скасувати.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили обрати - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 6178,32 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 17.12.2021 р., на 12 пластикових обрізаних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору; 6 поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження схожа на насіння коноплі; саморобний наперсток для вживання наркотичних засобів із нашаруванням речовини чорного кольору; пристрій для куріння із нашаруванням речовини чорного кольору; саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини чорного кольору; 2 паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову коробку в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 7 поліетиленових пакетів, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження схожа на насіння коноплі, які було вилучено 15.12.2021 р. в ході проведення обшуку, скасувати.
Речові докази 12 пластикових обрізаних пляшок; саморобний наперсток; 2 паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 6 поліетиленових пакетів, 7 поліетиленових пакетів, що зберігаються у камері зберігання Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області згідно квитанції № 001538 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1