Справа №760/1492/23 1-кп/760/2073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перевіривши дотримання вимог щодо правил територіальної підсудності у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві у кримінальному провадженні №0000158 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва під час дії воєнного стану надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

Разом з тим судом встановлено, що в вищевказаному обвинувальному акті не зазначено жодної адреси в Солом`янському районі м.Києва, що є місцем вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Натомість в обвинувальному акті такими місцями зазначено:

- АДРЕСА_1 (не пізніше 10.03.2021 року, місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України);

- м.Київ, вул.Вишгородська, 46, відділення №47 ТОВ «Нова пошта», Оболонський р-н м.Києва (не пізніше 09.03.2021 року, місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України).

У зв`язку з цим судом у підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про підсудність кримінального провадження №0000158 від 01.04.2022 року Солом`янському районному суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що вищезазначене кримінальне провадження підсудно Солом`янському районному суду м. Києва, адже відправлені 09.03.2021 року з м.Київ, вул.Вишгородська, 46, відділення №47 ТОВ «Нова пошта», Оболонський р-н м.Києва, амфетамін та канабіс 09.03.2021 року були отримані у відділенні №6 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м.Київ, вул.Миколи Василенка, 2, Солом`янський район м.Києва (на думку сторони обвинувачення, місце вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України).

Сторона захисту вказала, що дане провадження підсудно або Дарницькому районному суду м.Києва або Бориспільському міськрайонному суду Київської області, адже, виходячи з обвинувального акта, на території цих районів під час проведення обшуків було припинено незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин.

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи № 760/1492/23, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як передбачено ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Суд також враховує ч.1 ст.32 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Виходячи з вказаного обвинувального акта, більш тяжкими та водночас останніми за часом кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є злочини, передбачені ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, обидва склади є формальними, отже, вважаються закінченими з моменту вчинення діянь, вказаних у диспозиціях зазначених норм законодавства, а не з моменту отримання відповідних поштових відправлень з наркотичними засобами або психотропними речовинами у відділеннях ТОВ «Нова пошта».

Виходячи з наведеного, твердження прокурора про підсудність даного кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва не є таким, що ґрунтується на положеннях законодавства України, адже, як вже зазначалося вище, кримінальні правопорушення, передбачені стст.306, 307 КК України, є формальними складами злочинів, отже, були вчинені на території інших, ніж Солом`янський, районів м.Києва та Київської області.

Крім того, злочин, передбачений ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,є більш тяжким, ніж злочин, передбачений ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, наявні підстави вважати, що дане кримінальне провадження може бути підсудно іншим судам м.Києва та Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст.19 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.32, 34, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000158 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1