Справа № 712/1120/23
Провадження № 1-кс/712/625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 рокуОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було відкрито досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 10.01.2020 року. Підставою для відкриття провадження була її заява, в якій зазначалось що 14.11.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , двоє чоловіків, які представилися працівниками комерційного банку АТ" Альфа банк", без дозволу га присутності мешканців цієї квартири пошкодили замок вхідної двері помешкання, взломали їх. Після чого самостійно незаконно проникли до цього помешкання, в якому знаходилися особисті речі та матеріальні цінності мешканців цієї квартири. Одразу після взлому та незаконного проникнення до помешкання, співробітники банку встановили новий замок та заборонили вхід проживаючим особам до квартири. Зазначила, що вище зазначена квартира до 21.06.2018 року належала їй на підставі права власності у вигляді частки 1/3, ОСОБА_6 у вигляді частки 1/3 та ОСОБА_7 у вигляді частки 1/3, на підставі договору купівлі-продажу 6403 від 09.08.2004 року. 21.06.2018 року, відповідно до номеру запису про право власності за №26745479, 21.06.2018 року державним реєстратором Черкаської філії КП "Реєстрація нерухомості", ОСОБА_8 була проведена незаконна державна реєстрація право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1 на нового власника- ПАТ "Укрсоцбанк".

04.01.2023 року вона звернулася з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000122 та 20.01.2023 отримала лист, надісланого Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області від 06.01.2023 року, в якому було зазначено, що по вище зазначеному кримінальному провадженню дізнавачем інспектором СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведене всебічне, повне неупереджене дослідження всіх обставин, надана їм належна правова оцінка та прийняті законні процесуальні рішення у передбачені законом строки. До листа була долучена постанова про закриття кримінального провадження.

Вважає рішення дізнавача про закриття кримінального провадження передчасним, таким, що прийняте без фактичного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Так, з моменту подачі заяви про вчинення злочину передбаченого ст.356 КК України дізнавач інспектор не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів.?Дізнавач так і не допитав ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 , яка до речі була особисто присутня під час скоєння кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим, просить суд скасувати постанову дізнавача СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України

В судове засідання скаржник не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр.. ОСОБА_3 про те, що 14.11.2019 за адресою проживання АДРЕСА_1 невстановлені особи, представившись працівниками АТ «Альфа банк» всупереч рішення суду, вчинили самоуправні дії стосовно майна заявниці.

Постановою дізнавача інспектора СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 року кримінальне провадження № 0000122 від 10.01.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, аналізуючи подану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Проаналізувавши зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, з неповним з`ясуванням усіх обставин кримінального правопорушення.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, заявник вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Так, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю дізнавача при проведенні досудового розслідування, зокрема, оскаржувана постанова не містить жодних слідчих дій, які були проведені слідчим при здійсненні досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні дізнавачу слід виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 10.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1