Справа № 473/907/23
Номер провадження 1-кс/473/208/2023
У Х В А Л А

"03" березня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000059 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

02.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 17.01.2023 ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 01.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2023 близько 12:12 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Сокольській, працівниками поліції зупинено легковий автомобіль марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ; в ході перевірки документів встановлено, що надане останнім посвідчення водія серії НОМЕР_1 має ознаками підробки у вигляді розмитого шрифту та не відповідає встановленому зразку.

01.03.2023 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 17.01.2023, оглянуто по АДРЕСА_1 та після огляду вилучено у ОСОБА_4 і поміщено до сейф-пакету №WAR1126694.

Відомості за даним фактом 01.03.2023 внесено до ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до наданих ОСОБА_4 пояснень, посвідчення водія на своє ім`я він замовив в мережі «Інтернет» та отримав поштою, перерахувавши відправнику 9000 грн.

Згідно постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01.03.2023, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , якевилучене 01.03.2023 по АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000059 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор, з метою забезпечення його збереження, просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі, в якій підтримує його та просить задовольнити.

Володілець посвідчення водія - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявна заява від нього про розгляд даного клопотання без його участі, в якій не заперечує проти накладення арешту на посвідчення водія.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, тобто критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Так, майно вилучено 01.03.2023, клопотання подано до суду 02.03.2023, тобто, строк звернення до суду не порушено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи зміст ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2023 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 01.03.2023 вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, із забороною користуватися та розпоряджатися ним,в тому числі відчужувати, залишивши його в матеріалах кримінального провадження №0000059.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1