Справа №390/1494/22
Провадження №1-кп/390/371/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000710 від 10.09.2022, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді механіка многоканальної тропосферної радіостанції - начальником тропосферної радіостанції Р-417 військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді старшого техніка роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», 09.09.2022 близько о 19 годині 30 хвилин, діючи з недбалістю, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючи технічно - справним транспортним засобом «Sкоdа Оctavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в темну пору доби по автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя» зі сторони м. Кривий Ріг в напрямку м. Кропивницький, на 4 км + 930 м вказаної автомобільної дороги, неподалік с. Макове, що на території Кропивницької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, під час руху грубо порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.2 та 19.3 Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

При цьому, ОСОБА_5 , рухаючись по вищевказаній ділянці автомобільної дороги зі сторони м. Кривий Ріг у напрямку до м. Кропивницький, що неподалік с. Макове, що на території Кропивницької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, (1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), діючи з протиправною недбалістю, під час руху у вказаному напрямку, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.

Так, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. п. 12.1, 12.2 ПДР, (12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), рухаючись за межами населеного пункту зі швидкістю близько 90-100 км/год., перевищив допустиму та безпечну швидкість руху по умовам видимості меж проїзної частини (не більше 56...67 км/год.) в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювались темною порою доби, мокрим станом дорожнього покриття та інтенсивним рухом зустрічних транспортних засобів на вказаному відрізку проїзної частини, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та напрямок.

Під час подальшого руху на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку, ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п. 19.3 ПДР України, (19.3 У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію.Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення), діючи протиправно недбало, під час зближення та подальшим зустрічним роз`їздом з невстановленими на досудовому слідстві автомобілями (марки та реєстраційні номера, яких не встановлено), світло фар яких поступово погіршувало видимість проїзної частини по напрямку його руху, будучи засліпленим світлом фар вказаних транспортних засобів, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, не змінюючи при цьому смуги руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

Свідоме перевищення ОСОБА_5 допустимої швидкості руху по умовам загальної видимості проїзної частини, що впливає на зупинний шлях автомобіля, своєчасне не застосування мір для зупинки керованого ним транспортного засобу після засліплення світлом фар зустрічних транспортних засобів, призвело до того, що останній позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не створювати небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та своєчасно зупинитись на проїзній частині до місця наїзду (до лінії руху велосипедиста), і тим самим мав можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався біля правого краю проїзної частини в зустрічному напрямку.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_5 та порушення ним вимог п.п. 2.3 (б, д), 12.1, 12.2 та 19.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з фактом здійснення на 4 км + 930 м вказаної автомобільної дороги, неподалік с. Макове, що на території Кропивницької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепу, тулубу та кінцівок, шоку від яких помер на місці ДТП. .

Крім того, після вчинення наїзду на велосипедиста, автомобіль «Sкоdа Оctavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження передньої лівої частини кузова, проте ОСОБА_5 після нетривалого перебування на місці вчинення кримінального правопорушення 5-7 хвилин в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 37 хв., достовірно знаючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження, чим поставив його в небезпечний для життя стан, при цьому, маючи змогу допомогти потерпілому, у тому числі шляхом виклику швидкої медичної допомоги, діючи умисно та не бажаючи надати допомогу безпорадній особі через прагнення уникнути кримінальної відповідальності, власну легкодухість та егоїзм, завідомо залишив ОСОБА_7 , який був у безпорадному стані та подавав ознаки життя, без допомоги, в порушення вимог п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДРУ (п. 2.10. У разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди), продовжив рух на пошкодженому автомобілі, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення - 4 км + 930 м автомобільної дороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя», неподалік с. Макове Кропивницького району Кіровоградської області, зник, переховуючись до 16.09.2022 від правоохоронних органів. При цьому до закладу охорони здоров`я та поліції про пригоду за його участі не повідомляв. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепу, тулубу та кінцівок, від яких внаслідок травматичного шоку помер, після залишення його ОСОБА_5 на місці ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам ( ОСОБА_5 ) поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

28 листопада 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладання угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю.

Сторони, враховуючи обставини провадження, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є необережним тяжким злочином та умисним нетяжким злочином, особи винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та місцем служби характеризується виключно позитивно, добровільно став на захист держави та призваний до лав ЗСУ на початку широкомасштабного вторгнення РФ, добровільно відшкодував заподіяну моральну шкоду потерпілому на суму 280 000 грн, а також наявності обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та будь-яких претензій з боку потерпілого, яким надано згоду на укладання даної угоди та погоджено міру призначеного покарання, враховуючи беззаперечне визнання винуватості обвинуваченим, вважають за можливе при призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, застосувати норми ст.69 КК України та погоджуються на призначення більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України у виді основного покарання штрафу у розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та за ч.1 ст.135 КК України, застосувати норми ст.69 КК України та погоджуються на призначення більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.135 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, погодити та призначити остаточне основне покарання у виді штрафу у розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив надання згоди на укладання угоди, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, не заперечував щодо призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та підтвердив, що отримав від обвинуваченого 280 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про що також подав письмову заяву, викладену власноручно.

Заслухавши потерпілого, який підтвердив надання згоди на укладання угоди, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали укладену між ними угоду та заявили клопотання про її затвердження судом, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами, з наданням письмової згоди на її укладання потерпілим ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

При цьому, суд вважає, що сторонами в угоді обґрунтовано визначена міра покарання та при призначенні ОСОБА_5 покарання застосовано вимоги ст. 69 КК України, оскільки останній повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, раніше не судимий, має виключно позитивну характеристику, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно став на захист держави та призваний до лав ЗСУ на початку повномасштабного вторгнення РФ, добровільно відшкодував в повному об`ємі завдану потерпілому ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, про що останній вказав у письмовій заяві та підтвердив у судовому засіданні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по справі в розмірі 15 856 грн 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2022 року, укладену між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди:

- за ч.2 ст.286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 135 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу на користь держави в розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження, не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2022, на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_8 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2022, на чохол з рульового керма, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080638/G17-0080637; чохол з підголовника сидіння водія, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080643; чохол з сидіння зі сторони водія, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080640; змив з ручки перемикання коробки передач, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-008064 та контрольний змив з КПП, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080642; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні водійських дверцят, який упаковано до паперового конверту G17-0080645; змив з лівої частини переднього бамперу, який упаковано до паперового конверту G17-0080647; змив з лівої частини переднього бамперу, який упаковано до паперового конверту G17-0080646; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з лівої фари, який упаковано до паперового конверту G17-0080644; два фрагменти лівої фари, які упаковані до спеціального пакету SUD 1118938; лампочка з передньої лівої фари, яку упаковано до спеціального пакету SUD 1118937; фрагмент скла з лівої передньої фари, який упакований до спеціального пакету SUD 1118936; частина корпусу лівої передньої фари, три уламки неправильної геометричної форми, які упаковані до спеціального пакету № 7298727, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.09.2022, на велосипед «Салют», із забороною користування та розпорядження останнім, який належав ОСОБА_7 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та поміщений на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: проспект Інженерів, 1, м. Кропивницький, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- чохол з рульового керма, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080638/G17-0080637; чохол з підголовника сидіння водія, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080643; чохол з сидіння зі сторони водія, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080640, що були вилучені в ході огляду транспортного засобу«Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- велосипед «Салют», який належав ОСОБА_7 та поміщений на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: проспект Інженерів, 1, м. Кропивницький, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- змив з ручки перемикання коробки передач, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-008064 та контрольний змив з КПП, який упаковано до крафтпакету та опечатано пломбою G17-0080642; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні водійських дверцят, який упаковано до паперового конверту G17-0080645; змив з лівої частини переднього бамперу, який упаковано до паперового конверту G17-0080647; змив з лівої частини переднього бамперу, який упаковано до паперового конверту G17-0080646; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з лівої фари, який упаковано до паперового конверту G17-0080644; два фрагменти лівої фари, які упаковані до спеціального пакету SUD 1118938; лампочка з передньої лівої фари, яку упаковано до спеціального пакету SUD 1118937; фрагмент скла з лівої передньої фари, який упакований до спеціального пакету SUD 1118936; частина корпусу лівої передньої фари, три уламки неправильної геометричної форми, які упаковані до спеціального пакету № 7298727, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати по справі в розмірі 15 856 грн 68 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1