Справа №705/3387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 03.11.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посухівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, такого, що має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 03.11.2017.

02.03.2023 на адресу суду надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні, в якому просили: стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» 7721 грн майнової шкоди; вжити заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 до набрання рішенням суду законної сили; у разі неприбуття у судове засідання представника цивільного позивача, розглянути цивільний позов за відсутності позивача.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. У разі задоволення клопотання просив залишити цивільний позов без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Вважав, що у разі закриття кримінального провадження цивільний позов слід залишити без розгляду.

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком», будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, до суду не прибув. 07.03.2023 до суду надійшла заява представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 про розгляд справи без участі представника потерпілої сторони. Крім того, представник у вказаній заяві підтримав раніше поданий позов та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000683 від 03.11.2017, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 жовтня 2017 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 11 годину 40 хвилин, знаходячись в адміністративних межах Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, неподалік автодороги Київ - Одеса, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою лопати розкопав кабельну лінію зв`язку КМ - 2 дільниці ОПП - НПП - 4/21 довжиною 4 метра, яка знаходиться на балансі СЛДТМ № 8 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», яку за допомогою сокири розрубав на дрібні частини вказаний кабель і склав до поліпропіленового мішку. Після чого був затриманий працівниками СЛДТМ № 8 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком». Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду СЛДТМ № 8 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2426 грн 88 коп.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (25 жовтня 2017 року) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, підстав для зупинення чи переривання давності не встановлено, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000683 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Залишити без розгляду цивільний позов, поданий потерпілим Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком», про стягнення на їх користь з обвинуваченого майнової шкоди.

Речові докази:

-сокиру та лопату, які зберігаються в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-кабель марки МКСБК, який зберігається в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю потерпілому АТ «Укртелеком».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1