Справа №: 398/4324/22
провадження №: 1-кс/398/1132/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлена особа 02.12.2022 о 01:33 тобто в період воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24.02.2022, діючи умисно, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таємно, шляхом віджиму вушка для навісного замку та шляхом підбору ключа здійснила крадіжку боксу для грошей з готівкою в сумі 4210 грн з платіжного терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдала майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході проведених ряду оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, було проведено аналіз камер відео спостереження, котрі розташовані в районі місця скоєння злочину.

Так, при перегляді камери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 (близько 150 метрів від місця крадіжки) було виявлено, як о 01:24 год. 02.12.2022р. біля указаного магазину зупинився автомобіль (марки і модель невідома), після чого з пасажирського місця автомобіля вийшла особа і направилась в напрямку місця розташування терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за стінці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль в цей час переїхав та зупинився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_3 , що зафіксовано камерою відео спостереження, яка розташована на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до виписки спрацювань тривоги на терміналі, факт крадіжки був о 01:33 год. 02.12.2022 р.

О 01:34 год. в автомобіль повертається особа та авто починає рух в напрямку автомобільного кільця на м-ні «Покровському». В 01:34 год. автомобіль фіксується камерою «Безпечне місце» на указаному кільці і рухається в напрямку виїзду на м. Кременчук.

Далі о 01:36 год. даний автомобіль фіксується камерою відео нагляду з функцією розпізнавання номерних знаків.

Встановлено, що автомобіль має державний номерний знак НОМЕР_1 . При повному перегляді і аналізі відеозаписів на камерах відео спостереження, що розташовані в районі місця скоєння злочину будь-яких інших транспортних засобів чи осіб, окрім даного виявлено не було, у зв`язку з чим виникають достатні підстави вважати, що саме особи, які перебували у зазначеному вище автомобілі причетні до вчинення крадіжки з терміналу поповнення.

Відповідно до бази НАІС транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 це автомобіль марки Fiat моделі Grande punto 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно інформації з ІПНП «Адмінпрактика» 02.12.2022 року в м. Кременчук на водія автомобіля марки Fiat моделі Grande punto з державним номерним знаком НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Водієм даного автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий за злочини майнового характеру, проживає: АДРЕСА_4 . З огляду на це, вбачається що користується зазначеним автомобілем саме ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , повідомив, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , так як 5 років тому працював з ним в м. Кременчук. З того часу ОСОБА_6 іноді зустрічається з ОСОБА_5 , але тісно з ним не спілкується, так як свідку стало відомо, що ОСОБА_5 почав підтримувати зв`язки з місцевим криміналістом та притягувався до відповідальності за скоєння крадіжок. Також свідок повідомив, що ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_2 .

На підставі викладеного вище, є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки факту з`єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який можливо використовувався у злочинній діяльності.

12.12.2022 було отримано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Проведеним аналізом зв`язків абонентського номеру НОМЕР_2 та прив`язок до базових станцій мобільного оператору було встановлено, що ОСОБА_5 в період скоєння крадіжки з платіжного терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фіксувався в районі вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також в результаті аналізу трафіку з`єднань встановлено, що ОСОБА_5 міг здійснити крадіжку спільно з невстановленою на даний час особою, яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , оскільки з`єднання ОСОБА_5 з вище зазначеним абонентським номером відбуваються лише до виїзду з м. Кременчук, а в період перебування на території Кіровоградської області між собою не спілкуються.

Тож, для підтвердження чи перебували абоненти разом та чи фіксувався абонентський номер НОМЕР_3 в місці скоєння кримінального правопорушення необхідно отримати у мобільного оператора технічну інформацію відносного зазначеного абонентського номеру.

Також виникла необхідність детально вивчити та проаналізувати всі наявні зв`язки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з метою їх перевірки на причетність до вчинення інших майнових злочинів на території Олександрійського району, тому інформацію в операторів мобільного зв`язку доцільно отримати за більший період часу, а саме з 00:00 01.11.2022 по 23:59 23.12.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також подав заяву про уточнення періоду надання доступу де просить надати по 23:59 год. 23.12.2022.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2022 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0001733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного, шляхом віджиму вушка для навісного замку та шляхом підбору ключа крадіжки, боксу для грошей з готівкою, в сумі 4210 грн з платіжного терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдала майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Проте, щодо надання доступу до речей і документів в період часу з 01.11.2022, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме з цього часу та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній слідчим інформації.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_16 ; прокурорам Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та прокурору Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_7 щодо абонентського номеру: НОМЕР_3 , що містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2022 по 23 год. 59 хв. 23.12.2022 року.

Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1