ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1920/22 Справа № 201/8238/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_7 від 11 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000450 від 03 жовтня 2021 рокубуло повернуто заявнику.
Рішення суду обґрунтовано тим, що зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що зазначене кримінальне провадження розслідувалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, офіційна адреса якого: м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 21, що територіально відноситься до Краматорського району Донецької області, на який розповсюджується юрисдикція Краматорського міського суду Донецької області.
Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертаються заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала необгрунтована іпостановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки слідчим суддею не прийнято до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження була йому надіслана разом із супровідним листом, де вказана адресаТретього слідчого відділу (з дислокацією у мМаріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську є мДніпро, пр.Гагаріна, б.26,тобто місцем його розташування є Жовтневий район у місті Дніпрі.
Втім, як вказує апелянт, в оскаржуваній ухвалі від 31.10.22 року не вказано ані іншої адреси органу ДБР, ані посилань на обґрунтування оскаржуваного судового рішення, чому не можливо користуватись адресою, яка вказана у супровідному листі до постанови про закриття кримінального провадження, оскільки, якщо слідчим суддею було встановлено іншу адресу розміщення органу ДБР, яким прийнято оскаржувану постанову, то в ухвалі повинні бути відображені ці обставини.

Заслухавши суддю доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Так, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, тож з цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Державне бюро розслідувань відповідно до статті 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.
Для забезпечення виконання вищезазначених завдань на території Донецької та Луганської областей у структурі ДБР функціонує самостійний структурний підрозділ - Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Краматорську.
Відповідно до Положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 року №20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполь), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.
Цим же положенням передбачено розташування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів, 193.
Під час здійснення досудового розслідування слідчі підрозділи ТУ ДБР у м. Краматорську з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні були звертатися до Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя. Але після початку 24.02.2022 року повномасштабної збройної агресії Російської Федерації вказані суди припинили свою роботу.
Розпорядженнями Верховного Суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 та від 15.03.2022 року №8/0/9/22 територіальна підсудність Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, Новомосковськнм міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська відповідно.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов цілком законного та обґрунтованого висновку про повернення даної скарги, що повністю узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки розгляд скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, з урахуванням вищевикладеного підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді в даному випадку не вбачається.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_7 від 11 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000450 від 03 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4