Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/909/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002274 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, одружений, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 знаходився в приміщенні АЗС «ОККО», за адресою: м. Київ, вул.. Богатирська, 1/20, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у вказаний день, час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно викрав з торгового прилавку ніж марки «Gerber Moment Folding Sheath DP FE» у кількості 1 шт. вартістю 1207 грн. 50 коп. без ПДВ, який належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, не розрахувавшись за вказаний ніж, вийшов із ним з приміщення АЗС ОККО та на автомобілі марки PEUGEOT д.н. НОМЕР_1 залишив місце кримінального правопорушення і розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнову шкоду на суму 1207,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що 30.09.2022 р. він у приміщенні АЗС ОККО по вул. Богатирській у м. Києві взяв з полиці ніж, і вийшов з ним не розрахувавшись. Ніж він потім продав, бо потрібні були кошти на ліки для дитини. Зазначив, що такого більше не вчинить, але шкоду потерпілому він досі не відшкодував.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Так, суд враховує, що обвинувачений визнав вину, та дав послідовні покази в засіданні, однак суму матеріальної шкоди обвинувачений досі не відшкодував, а тому у суду відсутні підстави вважати, що має місце щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання негативної інформації не надано, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність у нього двох дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі:

-оптичний диск CD-R із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1