Справа № 754/4902/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.04.2023р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.04.2023р. про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000593 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.2, 315 ч.2 КК України, в якій захисник просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого додатково допитати свідка ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що з повідомлення ОСОБА_7 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , стало відомо, що ОСОБА_6 під час її допиту в якості свідка дала показання слідчому під психологічним тиском, у зв`язку з чим сторона захисту 17.03.2023р. звернулась до слідчого з клопотанням про додатковий допит свідка ОСОБА_6 , яке слідчим було задоволено, однак в подальшому слідчим так і не було додатково допитано свідка ОСОБА_6 , тому стороною захисту 10.04.2023р. з урахування відібраних захисником у свідка ОСОБА_6 пояснень, було повторно подано слідчому клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_6 , який є вкрай важливими для повного, всебічного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, в чому 12.04.2023р. слідчим було відмовлено. Вказана постанова слідчого суперечить засадам кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на обгрунтованість постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про додатковий допит свідка.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №0000593, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Стаття 223 КПК України передбачає вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому, не містить застереження щодо обмеження кількості проведених допитів в якості свідка, та обмежень права на проведення додаткового чи/або одночасного допиту у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

12.04.2023р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 відмовлено у зв`язку з недоцільністю її допиту, посилаючись на те, що свідок є неповнолітньою та була допитана з приводу події кримінального правопорушення та надала вичерпні пояснення.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_3 в своєму клопотанні про проведення слідчих дій зазначає про необхідність додаткового допиту свідка ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що її показання стороною обвинувачення покладено в основу підозри ОСОБА_5 , однак вони суттєво різняться з показаннями самого підозрюваного, крім того, до сторони захисту звернувся ОСОБА_7 , який є батьком свідка ОСОБА_6 , та надав письмові документи, згідно яких ОСОБА_6 надала свідчення слідчому під психологічним тиском та в протоколі допиту надала неправдиві відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, у клопотанні захисника зазначається необхідність проведення допиту свідка, показання якого можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Однак, слідчим під час винесення постанови 12.04.2023р. про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій не враховано обставини та мотиви, викладені у клопотанні захисника про проведення слідчих дій, не надано їм правову оцінку, не повно досліджено обставини кримінального провадження, в повній мірі не мотивовано підстави для прийняття такого рішення та підстави відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є суттєвими порушеннями, які безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

За таких обставин, постанова старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.04.2023р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Скарга захисника ОСОБА_3 в частині зобов`язаня слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, провести слідчу дію - додатково допитати свідка ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні.

З урахування викладеного, вимога захисника про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні та слідчі (розшукові) дії суперечить вимогам ст.307 КПК України, оскільки вказана вимога фактично стосується спонукання слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.04.2023р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчу дію щодо додаткового допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя