Справа №346/1778/23
Провадження №1-кс/346/199/23
У Х В А Л А

про арешт майна

10 квітня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000343 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на куртку з капюшоном чорного кольору із ворітником світло-коричневого кольору та чоловічу шапку синього кольору, які 06.04.2023 було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, в період воєнного стану, близько 14:30 години 06.04.2023, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по бульварі Лесі Українки в м. Коломия, побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi Note 10S», який вирвав з її рук та наніс один удар ногою у область живота, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7024 грн.

06.04.2023 було проведено затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в приміщенні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, де вилучено куртку з капюшоном чорного кольору із ворітником світло-коричневого кольору та чоловічу шапку синього кольору.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі, які було вилучено під час затримання особи, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Коломийського РП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням 06.04.2023 було розпочато досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Так згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 06.04.2023) вбачається, що 06.04.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 06.04.2023 о 14:30 години невідома особа, перебуваючи в м. Коломия, бульвар Лесі Українки, Івано-Франківської області, відкрито, в умовах воєнного стану, шляхом ривка із руки його доньки ОСОБА_6 заволоділа її мобільним телефоном марки «Redmi Note 10S», застосовуючи фізичне насильство, чим спричинено майнову шкоду.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_8 від 06.04.2023, вбачається, що близько 14:30 години 06.04.2023 невідома особа, перебуваючи на зупинці громадського транспортну на бульварі Лесі Українки навпроти «Миколаєво-Успенського собору», в період воєнного стану, застосовуючи фізичне насильство, відкрито викрала у його неповнолітньої дочки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», спричинивши матеріальну шкоду на суму 7024 гривні.

Постановою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 06.04.2023 залучено батька ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 06.04.2023 в якості законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Допитана 06.04.2023 потерпіла ОСОБА_10 (протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 06.04.2023) пояснила, що 06.04.2023 близько 14:30 години, вона перебувала на зупинці громадського транспорту та чекала на батька, в руках тримаючи мобільний телефон. В цей час до неї ззаду підійшов невідомий чоловік та силою вихопив з її рук мобільний телефон. Вона одразу схопила його за капюшон куртки зі словами: «що робиш». Невідомий чоловік образив її нецензурною лайкою та наніс їй один удар ногою в область живота, таким чином, намагаючись від неї відштовхнутися. Вона закричала, однак невідомий їй чоловік швидко пішов у сторону бульвару Лесі Українки у напрямку парку ім. Кирила Трильовського у м. Коломия. Десь за дві хвилини до неї підійшов батько, якому вона все розповіла.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2023 потерпіла ОСОБА_6 у присутності двох понятих впізнала особу зображену на знімку під №2, яка 06.04.2023 відкрито викрала її мобільний телефон та нанесла один удар ногою у живіт.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.04.2023 вбачається, що затримано ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. За результатами обшуку у ОСОБА_5 вилучено чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору із коміром світло-коричневого кольору, чоловічу шапку синього кольору, які упаковані до у спец. пакет.

Постановою про визнання речовими доказами від 07.04.2023 куртку з капюшоном чорного кольору із коміром світло-коричневого кольору та чоловічу шапку синього кольору, які були вилучені під час затримання у ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, а вилучені під час затримання особи речі відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані речі були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

- куртку з капюшоном чорного кольору із коміром світло-коричневого кольору;

- чоловічу шапку синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1