УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане дізнавачем СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000282 від 25.11.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 25.11.2022 о 12:42 год до ч/ч відділу поліції №1 Житомирського РУП надійшло повідомлення по спецлінії 102 від судового експерта відділу КДТЗ і РД Житомирського НДЕКЦ МВС України ТСЦ 1841 ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , 25.11.2022 близько 12:20 год під час проведення процедури переоформлення транспортного засобу марки «Ford Escape», без номерного знаку, 2013 року випуску, білого кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , було проведено експертне дослідження транспортного засобу та згідно висновку експерта №06/1841/15Д від 25.11.2022 виявлено, що номер двигуна 1FМСU0GХ1ЕUA52253, має ознаки зміни ідентифікаційного номера двигуна автомобіля «Ford Escape», який змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру.
Протоколом огляду місця події від 25.11.2022 за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1 А, виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Escape», без номерного знаку, власником якого являється ОСОБА_7 , та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експертного дослідження транспортного засобу №06/1841/15Д від 25.11.2022, візуальним дослідженням конструктивного місця розташування ідентифікаційного номеру двигуна встановлено, що поверхня має пошкодження у вигляді дугонаправлених трас та заглиблень різних за формою та розміром, ззовні схожих на дію слюсарського інструменту.
Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні посвідчення водія.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у клопотанні судове засідання просить провести без участі дізнавача.
Власник майна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого (дізнавача) та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000282 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця полії від 25.11.2022, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Ford Escape», білого кольору.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 25.11.2022 автомобіль «Ford Escape» визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000282 від 25.11.2022.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР; протоколу огляду місця події від 25.11.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.11.2022; постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.11.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом злочин та речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Escape», без номерного знаку, власником якого є ОСОБА_7 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9