Справа № 573/1170/22
Номер провадження 1-кп/573/17/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01 травня 2022 року за №0000035, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що PVP є особливо небезпечною речовиною і що її придбання, зберігання та перевезення є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений день, час та рік придбав особливо небезпечну речовину PVP, помістив її в полімерний зіп-пакет, який, в свою чергу, помістив у прозорий полімерний пакет та став її зберігати в автомобілі марки Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 квітня 2022 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 виїхав на автомобілі Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 з м. Білопілля в напрямок м. Суми та близько 23:00 год доїхав до блокпосту на 39 км автодороги Р44 Суми-Путивль-Глухів, чим незаконно перевіз особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

30 квітня 2022 року, близько 23:00 год, ОСОБА_4 , в порушення розпорядження Сумської обласної військової адміністрації від 10 квітня 2022 року №121-ОА, яким з 11 квітня 2022 року запроваджено комендантську годину із забороною перебування громадян на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, а також руху транспортних засобів у період часу з 21:00 до 05:00 год, на автомобілі Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для перевірки документів.

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, в ході пред`явлення документів вимкнув світло в салоні та викинув з вікна водійських дверцят пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

У подальшому, 01 травня 2022 року, в період часу з 00:57 год до 01:35 год, слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у присутності понятих під час огляду місця події вилучив прозорий пакет, у якому знаходився полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/3415-НЗПРАП від 20 травня 2022 року надана на експертне дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 34,8542 г, що становить особливо великий розмір.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Отже, зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Під час судового розгляду 17 березня 2023 року між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, на підставі ст. 69 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, обставини його вчинення, викладені в угоді та обвинувальному акті, підтвердив повністю, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 теж просили затвердити зазначену вище угоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження вказаної угоди, враховуючи таке.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню доньку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 51000 грн.

На момент ухвалення вироку запобіжний захід ОСОБА_4 не застосований.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати в сумі 6075,34 грн за залучення експертів.

Ухвалами слідчого судді від 04, 11 травня 2022 року накладений арешт на речові докази, який підлягає скасуванню, оскільки відпала така потреба.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2023 року між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави в сумі 6075 грн 34 коп.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , полімерний прозорий пакет з зіп-пакетом прозорого кольору, заповнений речовиною білого кольору, патрон, три полімерні зіп-пакети, дві коробки з написами «Молода», «Снекай», два прозорих тубуса, паперовий згорток, насіння рослинного походження.

Речові докази:

-автомобіль марки Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути власниці ОСОБА_6 ;

-спеціальний пакет №5413088 із психотропною речовиною PVP масою 34,8542 г, полімерний пакет зі слідами пальців рук, коробку з-під мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A, спеціальний пакет №3832363 з трьома полімерними прозорими зіп-пакетами та насінням коноплі, дві картонні коробки з насінням коноплі, два прозорих тубуса з насінням коноплі, паперовий згорток з насінням коноплі, патрон, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

-два оптичні диски з відеозаписом з бодікамери залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у Білопільському відділі Сумської окружної прокуратури.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя