Справа № 276/1245/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/131/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, студента 3 курсу ДНЗ «Малинський професійний ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

15.05.2022 близько 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до мотоциклу марки «Мустанг Дінго» д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, номер рами № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 та вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/7378-АВ від 27.07.2022 становить 19184 грн., зняв його з підніжок та, взявши за руль, повів даний мотоцикл за будинок АДРЕСА_2 в лісосмугу, де, використовуючи палицю та камінь, які знайшов на місці, зламав замок, яким блокувався руль мотоциклу, а в подальшому зламав замок запалювання, з`єднав контакти запалювання, таким чином завівши мотоцикл поїхав на ньому в напрямку свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно в АДРЕСА_2 , помітив мотоцикл марки «Мустанг Дінго». Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до мотоцикла, руль мотоцикла був заблокований, перевірив чи є пальне в паливному баку. Після чого, припідняв мотоцикл за руль та повів його в лісосмугу, де зламав замок запалювання, з`єднав контакти запалювання, таким чином завів мотоцикл та поїхав на ньому до місця свого проживання. Зазначений мотоцикл перефарбував в оранжевий колір, а через 2-3 тижні його вилучили працівники поліції. Підтвердив, що незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 в час, місці та за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що став на шлях виправлення та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі сторона обвинуваченого, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які є послідовними та відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час не судимий, однак притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших корисливих злочинів за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України, за місцем проживання та навчання характеризується негативно. Водночас, обвинувачений виріс в багатодітній сім`ї, проживає разом з матір`ю, батьком та молодшим братом, батько зловживає алкогольними напоями, мати має інвалідність 3-ї групи, сім`я не в повній мірі забезпечена матеріально, мати утримує сім`ю за рахунок пенсії, обвинувачений допомагає по господарству, перебуває на обліку в службі у справах дітей Потіївської ради, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 намагається уникати конфліктів, врівноважений, але може піддаватися чужому впливу. На даний час він є студентом 3-го курсу ДНЗ «Малинський професійний ліцей», планує продовжити навчання та влаштуватися на роботу, на обліках у лікарів психолога та нарколога не перебуває, на обліках в секторі превенції не знаходиться, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані правопорушення.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про низький ризик вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, зокрема потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 289 КК України, - у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу у суду відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого, а в разі відсутності грошових коштів в останнього - з його законного представника.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речовий доказ: мотоцикл марки «Мустанг Дінго» д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, номер рами № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , а у разі відсутності грошових коштів в останнього, із його законного представника ОСОБА_7 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1