Справа № 2/2473/23
Провадження № 1-кс/712/1247/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала, та просила її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши адвоката, вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу дізнавача.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, адвокатом не надано доказів, що дізнавачем ОСОБА_5 не виконані ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, якими її зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 та прийняти відповідні рішення.
Підстави для відводу дізнавача, які наводить в заяві адвокат ОСОБА_3 , фактично є оскарженням процесуальних дій дізнавача.
Обставин, які б вказували на неупереджене розслідування даної справи, та порушення права на захист в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що адвокатом не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід дізнавача ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.03.2023 о 10-00.
Слідчий суддя ОСОБА_1