УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-4173впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000449 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000449 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування свого клопотання представник потерпілого вказує, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, його необхідно направити до Московського районного суду м. Харкова, оскільки захисники обвинувачених, потерпілий та його представник проживають

у м. Харкові.

Прокурор своє клопотання мотивує також тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 необхідно передати з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, оскільки потерпілий та його представник проживають у м. Харкові, а свідки мешкають поза межами м. Полтави.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотань представника потерпілого та прокурора, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даних клопотань по суті.

Перевіривши доводи, наведені у клопотаннях та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що такі клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Також, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Однак, відповідно до інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави,

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вже розпочато судовий розгляд, що, враховуючи положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК,унеможливлює передачу вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд

постановив:

клопотання прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000449 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3