Провадження № 1-кп/554/743/2023
У Х В А Л А

15.03.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, не працює, інвалід 3 групи, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, інвалід 3 групи, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, не працює, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на них обов`язків, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував. Вказував, що ризики прокурором необґрунтовані, ризики зменшились, поведінка обвинуваченого є належною, він не збирається чинити тиск на свідків, просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не перешкоджають розгляду та не впливають на свідків, мають належну процесуальну поведінку, в зв`язку з чим просив застосувати до обвинувачених домашній арешт з 20-00 год. до 07-00 год.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; майновий стан ОСОБА_6 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані їй злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; майновий стан ОСОБА_7 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; засудження вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2020 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, що не може вказувати на законослухняність обвинуваченого ОСОБА_7 ; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я ОСОБА_8 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_8 в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; майновий стан ОСОБА_8 , який є незадовільним, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки. Крім того, суд враховує, що по кримінальному провадженню ще не допитані свідки, тому є ризик впливу на свідків, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисниками, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на них відповідних обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, а саме до 13.05.2023 року включно.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, а саме до 15.05.2023 року та покласти на них наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають чи перебувають без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1