печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5,

при секретарях - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001435 від 30.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зірка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимий:

- 06.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 14.05.2015 цим же судом за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покараня з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.04.2016 цим же судом за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2019 Романівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 395 КК України на 1 місяць арешту;

- 11.12.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

- 28.12.2020 цим же судом за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і під час випробування за попереднім вироком, вчинивши в ніч з 24 на 25 червня та з 24 на 25 липня 2021 року крадіжки, за які він в подальшому був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив ряд епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за наступних обставин.

29 липня 2021 року приблизно 02 годинні 15 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до будинку № 4/6 по бульвару Дружби Народів, в місті Києві.

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 підійшов до транспортного засобу марки «Peugeot», модель «5008», із реєстраційними номерами НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власної фізичної сили, зняв з обох сторін вищевказаного автомобіля два зовнішніх дзеркала заднього виду, з якими в подальшому зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1697 грн. 32 коп.

Крім того, 29 липня 2021 року приблизно о 02 годинні 40 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до будинку № 14 по бульвару Дружби Народів в місті Києві.

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_1 підійшов до транспортного засобу марки «Toyota», модель «RAV4», з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власної фізичної сили, зняв з обох сторін вищевказаного автомобіля два зовнішніх дзеркала заднього виду, з якими в подальшому зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 , матеріального збитку на загальну суму 7 272 грн. 06 коп.

Крім того, 29 липня 2021, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів прибув до будинку № 3 по бульвару Дружби Народів в місті Києві.

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 підійшов до транспортного засобу марки «Hundai», модель «Elantra», з реєстраційними номерами НОМЕР_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власної фізичної сили, зняв з обох сторін вищевказаного автомобіля два зовнішніх дзеркала заднього виду, з якими в подальшому зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 5067 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення по кожному з епізодів крадіжки, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що звільнившись з місць позбавлення волі і проживаючи у м. Києві, він вирішив продовжувати вчиняти крадіжки, оскільки не мав грошей на проживання. З цією метою він 29.07.2021 у вечірній час на останній маршрутці прибув у центральну частину м.Києва, де вчинив три однакові епізоди крадіжок бокових дзеркал заднього виду з автомобілів, а саме:

- о 02 год. 15 хв. з автомобіля «Пежо» по бул. Д.Народів, 4/6 у м. Києві;

- о 02 год. 40 хв. з автомобіля «Тойота Рав-4» по бул. Д.Народів, 14 у м. Києві;

- о 03 год. 10 хв. з автомобіля «Хьюндай Елантра» по бул. Д.Народів, 3 у м. Києві.

Дзеркали він знімав за допомогою власної фізичної сили, після чого поклав їх у кульок, який мав при собі та залишив місце вчинення злочину. В одному з цих випадків він залишив на бумажці свій номер мобільного телефону під двірниками на лобовому склі з метою, щоб повідомити володільцям за грошову винагороду в сумі 500-600 грн., які вони мали б йому скинути, поповнивши цей номер телефону, де їм можливо віднайти ці бокові дзеркали, які він сховав неподалік від місця крадіжки. Таку схему він використовував неодноразово під час вчинення інших епізодів крадіжок дзеркал з автомобілів, за які він в подальшому був засуджений вироками різних районних судів м. Києва. По даному номеру мобільного телефону його й було викрито працівниками поліції, які встановили його місце знаходження та затримали на базарі на Троєщині. Точні суми, за які він продавав потівм ці викрадені з автомобілів бокові дзеркала, не пам`ятав, які витрачав на власні потреби. Не заперечував всі фактичні обставини обвинувачення, а також розмір збитків, спричинених його діями кожному з потерпілих. Не заперечував правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнається рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше багаторазово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, і під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, під час випробування за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2020, після вчинення ним двох епізодів крадіжок, за які він в подальшому був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, ОСОБА_1 знов вчинив аналогічні злочини по даному обвинуваченню, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, суспільно корисною працею не займався, збитки потерпілим не відшкодував, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливий і достатній для досягнення цілей покарання.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі, а також на даний час обвинувачений ОСОБА_1 також засуджений:

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2022 за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, -

суд вважає необхідним при призначення покарання застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021, Дніпровського районного суду м.Києва від 15.02.2022, більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 02 лютого 2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою за вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021, Дніпровського районного суду м.Києва від 15.02.2022, а саме з 02.09.2021 по 02.02.2022.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_10