overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/406/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун
Номер провадження 11-кп/816/1260/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій захисник відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить судове засідання провести без його участі.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд даного провадження у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 682/422/22
Провадження № 11-кп/4820/863/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На даний вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні №0001038 від 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
07.12.2022
Справа № 1024/11
Провадження № 1/331/4/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі крмінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

05.11.2009 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя провадження по справі було зупинено та обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областівід 21.05.2021 року ОСОБА_4 розшукана працівниками поліції, а отже підстави для зупинення провадження відпали.

Прокурор ОСОБА_3 просить поновити судове провадження.

Суд, керуючись ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1796/22
Провадження № 1-кп/445/204/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 20.12.2022 р. на 14 год. 50 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1988/22
Провадження № 1-в/675/131/2022
У Х В А Л А
"09" грудня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав матеріали клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 15 (п`ятнадцять ) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6264/22
Провадження № 1-кс/202/5913/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.12.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет захисника ОСОБА_2 .. Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести розгляд клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з використанням захисника ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2460/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000424 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим Слідчого відділу УСБ України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: банківських карток; комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів); мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, що використовувалось для виходу до мережі Інтернет; носіїв інформації, що можуть містити в собі електронне листування з іншими особами; з метою доступу до їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів, плакати, книги, агітки тощо), які містять інформацію, яка пов`язана з насильницькою зміною чи поваленням конституційного ладу України, захоплення державної влади України, виправдуванням, визнанням правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1021/18
Провадження № 1-кп/392/54/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З метою з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне викликати для здійснення допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Між тим, як вбачається з обвинувального акта свідок ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь свідків у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні 23 вересня 2019 року о 10 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської областізабезпечити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1306/22
Провадження № 1-кп/615/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання черговий раз не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув до суду за викликом, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:00 год. 26.12.2022.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області встановити місце знаходження та здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2954/22
Провадження № 1-в/643/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

у с т а н о в и в :

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання на 14 грудня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, Голопристанського району, с. Геройськ, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, с вищою освітою, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 16.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:
Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 16.09.2022, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1