Провадження № 1-кс/742/392/23
Єдиний унікальний № 742/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000069 від 16.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом-машиністом у ТОВ «Росток-Холдинг», одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 03.04.2006 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.02.2010 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 1 місяць 16 днів; 11.06.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігвської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 11.12.2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.09.2020 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старшою слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 16.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Своє клопотання слідча мотивує тим, що СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000069 від 16.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, у тому числі за вчинення розбою, на шлях виправлення не став, вчинивши новий злочин. 15.01.2023 року близько 21 год. 10 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Колісники Прилуцького району, діючи з єдиним спільним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, сприйнявши ОСОБА_8 , як особу, яка не зможе чинити фізичного опору в разі нападу, підійшли до господарства потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинили напад на останнього.

Так, ОСОБА_7 після відчинення потерпілим ОСОБА_8 вхідних дверей будинку наніс потерпілому удар кулаком в область обличчя, зваливши з ніг останнього. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 проникли до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 продовжив нанесення тілесних ушкоджень потерпілому по голові кулаками в кількості не менше чотирьох, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: садна на спинці носа справа та садна на спинці носа зліва, синця нижньої повіки правого ока, синця у правій скроневій ямці, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, відповідно до п. 2.3.2б, 2.3.5, 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; а також тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока з крововиливом в склеру очного яблука, що відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_5 утримував на підлозі потерпілого ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 знайшов у схованці в сусідній кімнаті будинку грошові кошти потерпілого у розмірі 12000,00 грн. та мобільний телефон потерпілого на столі кімнати марки Nokia 105 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №399 від 25.01.2023 року становить 356,67 грн.

Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 заволоділи речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки Nokia 105 чорного кольору та грошовими коштами у розмірі 12000,00 грн, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12356,67 грн.

17.01.2023 року о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року, в ході якого було зафіксовано обстановку в будинку, виявлено та вилучено з поверхні ТВ тюнера на столі 2 сліди папілярних узорів, поміщені до спец.пакету НПУ №PSP2161067; протоколом допиту потерпілого та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 15.01.2023 року близько 21 години невідомий чоловік спочатку постукав у вікно, а потім при відчиненні потерпілим вхідних дверей будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік одразу наніс удар кулаком в обличчя потерпілому. Від вказаного удару потерпілий впав. Після чого вказаний невідомий продовжив наносити удари по голові, не даючи підвести голову. Потім, поки його один невідомий утримував у положенні лежачи, головою вниз, інший невідомий перебував в іншій кімнаті будинку й щось шукав. Після чого обидва нападники пішли геть. Після цього потерпілий підвівся на ноги та пішов до кімнати та виявив перекинуті речі з ліжка та відсутність грошових коштів у розмірі 12000,00 грн та мобільного телефону Nokia 105 чорного кольору зі столу кімнати; протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині ОСОБА_5 , в ході затримання якого було вилучено мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , поміщений до спец. пакету НПУ №WAR1152986, черевики берці світло-коричневого кольору, штани чорного кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ, що опломбований биркою D22032732; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 зі стенограмою до протоколу допиту; висновком експерта №18, згідно якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; іншими документами у своїй сукупності.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного Чернігівської області суду від 19.01.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, що спливає 18.03.2023 року.

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури від

08.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2023 року.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

Так, у кримінальному провадженні триває проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (м.Київ), призначеної 07.02.2023 року судової молекулярно-генетичної експертизи за вилученим у ході затримання у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одягом.

Також необхідно надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Результати цих процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше, є об`єктивна неможливість проведення експертизи у більш короткі строки через завантаження експертів експертної установи.

Для проведення та завершення вказаних процесуальних дій необхідно не менше 2 (двох) місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення вказаного покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно виливати на потерпілого, або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з потерпілим у кримінальному провадженні та може схиляти його до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу. Крім цього, іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є рідний брат ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , а тому, перебуваючи на волі, проживаючи за однією адресою, вони можуть впливати один на одного задля зміни показів з метою уникнути відповідальності, більше того, підозрюваний ОСОБА_5 будує свою захисну версію, що грунтується на його необізнаності намірів брата - підозрюваного ОСОБА_7 , та необізнаності у заволодінні грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого.

Також, станом на 10.03.2023 року слідство не встановило очевидців вчинення кримінального правопорушення, хоча заходи у цьому напрямку продовжуються, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе виливати на свідків для замовчування про обставини вчинення кримінального правопорушення, які їм відомі.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі майнові злочини за аналогічною статтею КК України, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, тому може продовжувати злочинну діяльність в подальшому.

У зв`язку з викладеним вище та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчою і було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисниця заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 має сім`ю та трьох дітей, проте слідча та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 офіційно не одружений та не є батьком трьох дітей, про яких він зазначає та які не перешкоджали йому займатися протизаконною діяльністю.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисниці, слідча суддя дійшла наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 16.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якої закінчується 18.03.2023 року.

Внесене слідчою клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідча суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і встановлені слідчою суддею ризики, що передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став і нині підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого умисного злочину, тому усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, цілком імовірно може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити новий злочин, оскільки робив це вже і раніше.

Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та схиляти його до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, оскільки достовірно знає про його похилий вік та місце проживання. Крім цього, іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_7 , а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може схиляти брата до зміни показів з метою уникнення відповідальності, оскільки вже зараз стверджує про те, що не знав про наміри брата щодо заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого та станом на 10.03.2023 року слідство не встановило очевидців вчинення кримінального правопорушення, хоча заходи у цьому напрямку продовжуються, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе виливати на свідків для замовчування про обставини вчинення кримінального правопорушення, які їм відомі.

Разом з цим, перебуваючи на волі, підозрюваний може й іншим чином перешкоджати даному кримінальному провадженню, зокрема створювати штучні докази для підтвердження його захисної версії, підбурюючи осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень.

Жодних доказів в спростування зворотного стороною захисту надано не було, як і не було наведено обґрунтованих підстав для зміни обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та зважаючи на перелічені вище обставини, які дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обраний підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 року, залишеною в силі Чернігівським апеляційним судом, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки слідчою суддею не встановлено підстав для зміни його на більш м`який, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 209, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000069 від 16.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 10.04.2023 року.

Копію ухвали негайно направити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, вручити слідчій та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА