Справа № 183/231/23
№ 1-кс/183/211/23

У Х В А Л А
20 лютого 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 146 ч.3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 258-3 ч. 1, 260 ч. 2, 262 ч.3, 289 ч. 3, 296 ч. 4 КК України, -
В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області у м. Рубіжне невстановленою досудовим розслідуванням особою було створене не передбачене законами України збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Приблизно в травні червні 2014 року в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Рубіжне Луганської області, на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.
Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, та виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, виконував дії пов`язані з незаконним позбавленням волі та викраденням людей, незаконним заволодінням транспортних засобів, вчинення майнових злочинів, а також ніс службу на блокпостах, розташованих на в`їзді до міста Сєверодонецька Луганської області, біля кафе «Рандеву».
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
Крім того, 26 червня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 (матеріали у відношенні якого направлені до Рубіжанського міського суду) та групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, одягнені в камуфляжний одяг, із автоматичною вогнепальною зброєю, маючи намір на вчинення хуліганських дій, із хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі «VolkswagenPassat», під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де в той момент знаходився ОСОБА_7 зі своїми знайомими.
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганства, демонстративно утримуючи в руках автоматичну вогнепальну зброю, почали швидко наближатися до ОСОБА_7 , при цьому, усвідомлюючи, що знаходяться на вулиці, в громадському місці, здійснили два постріли у повітря. ОСОБА_7 разом із своїми знайомими, сприйнявши постріли, як реальну загрозу життю і здоров`ю, почали лягати на землю, обличчям донизу. В цей момент до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_6 , і своєю ногою наніс один удар по спині, від якого ОСОБА_7 впав на землю, вдарившись тілом і головою, відчувши сильний фізичний біль.
ОСОБА_5 із групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, із хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, зробив ще один постріл із вогнепальної автоматичної зброї, біля голови ОСОБА_7 , та незаконно застосував до нього спецзасіб «браслети».
Після цього, ОСОБА_5 разом із групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, завели ОСОБА_7 в кімнату за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , поклали на підлогу обличчям вниз, та почали незаконно обшукувати його кімнату, з метою виявлення наркотичних засобів.
ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, у формі безчинства, сів на спину ОСОБА_7 , і, розуміючи, що він не зможе йому протистояти, маючи намір на знущання, виявлення грубої сили, приставив до його потилиці предмет, схожий на ніж, і утримував в такому положенні деякий час, після чого, вони покинули місце вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі.
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Крім того, 06 липня 2014 року, о 12 годині 00 ОСОБА_8 і невстановлені в ході досудового розслідування особи, одягнені у камуфляжний одяг, із автоматичною вогнепальною зброєю, маючи намір на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі людини, знаходячись в районі перехрестя вулиць Леніна - Померанчука, м. Рубіжне, Луганської області, під погрозою застосування вогнепальної зброї, із застосуванням насильства до ОСОБА_9 , що виразилося у вкладанні його на асфальтобетон, незаконному застосуванні спецзасобу «браслети», одяганні на голову пакету, помістили ОСОБА_9 в багажник власного автомобіля марки «Шкода Рапід» д/н НОМЕР_1 , після чого, ОСОБА_5 і невстановлені в ході досудового розслідування особи, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі людини, із корисливих мотивів, перевезли його до адміністративної будівлі Сєверодонецького МВ УСБУ в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 4-А, де незаконно утримували проти його волі до 7 липня 2014 року, при цьому заподіяли йому фізичних страждань, що виразилося у погрозах застосування автоматичної вогнепальної зброї, погрозах вбивства, нанесенні ударів руками, ногами та предметами по різним частинам голови та тіла.
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Крім того, 06 липня 2014 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , і невстановлені в ході досудового розслідування особи, на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі марки «Шкода Октавіа», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , одягнені у камуфляжну форму, із автоматичною вогнепальною зброєю, в районі перехрестя вулиць Леніна - Померанчука, м. Рубіжне, Луганської області, шляхом створення перешкоди для руху автомобіля «Шкода Рапід» д/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, під керуванням ОСОБА_9 , зупинили вказаний автомобіль, після чого, під погрозами застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, а саме застосування автоматичної вогнепальної зброї, із застосуванням насильства, що виразилося у вкладанні ОСОБА_9 на асфальтобетон, незаконному застосуванні спецзасобу «браслети», одяганні на голову пакету, не маючи права на керування даним транспортним засобом, незаконно заволоділи вказаним автомобілем, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 165003 грн.
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Крім того, 30 червня 2014 року, у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 і невстановлені в ході досудового розслідування особи, одягнені у камуфляжний одяг, із автоматичною вогнепальною зброєю, маючи намір на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_10 , знаходячись на території Центрального ринку м.Рубіжне, Луганської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, із корисливих мотивів, з метою наживи, демонстративно утримуючи в руках автоматичну вогнепальну зброю, погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням зброї, із застосуванням сили та спеціальних засобів «браслети», посадили ОСОБА_10 у салон невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля «Шкода», під керуванням ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_10 , доставили його до адміністративної будівлі Сєверодонецького МВ УСБУ в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 4-А, де погрожували ОСОБА_10 застосуванням зброї, що він сприйняв, як реальну загрозу життю і здоров`ю, заволоділи його грошима в сумі 2000 грн. та зобов`язали ОСОБА_10 кожен місяць виплачувати грошові кошти в сумі 1000 грн., після того, як він погодився, відпустили, розпорядившись викраденим на свій лад, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 262 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 260 ч.2, 262 ч.3, 289 ч.3, 296 ч.4КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 06.07.2014 він рухався в м. Рубіжне, після його підрізали на автомобілі, та з автомобіля вийшли в камуфльованому одязі та почали стріляти з автоматичної зброї ОСОБА_5 та ОСОБА_12 а за кермом перебував ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_9 незаконно позбавили волі помістили в багажник автомобіля, та відвезли в м. Сєвєродонецьк в захоплену будівлю СБУ, де вимагали гроші та неодноразово наносили тілесні ушкодження. Також поки він перебував в захопленій будівлі СБУ він там бачив в камуфльованому одязі зі зброєю ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також щоб визволити з полону ОСОБА_16 прийшлось заплатити викуп ОСОБА_17 , який був разом з бойовиками.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який пояснив що він являвся жителем м. Рубіжне, та являвся місцевим активістом виступав за «Єдину Україну». Також йому стало відомо, що окремі громадяни були за від`єднання Луганської області від території України а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , також даних осіб він бачив на незаконно створених блок постах м. Рубіжне, де вони були в камуфльованому одязі з автоматичною зброєю, та як вони в м. Сєвєродонецьк заходили до будівлі СБУ, також в камуфльованому одязі зі автоматичною зброєю.
- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 , для впізнання фотознімків, в ході якого свідок упізнав ОСОБА_5 як особу яка постійно їздила в камуфльованому одязі з автоматичною зброєю.
- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_18 , для впізнання фотознімків, в ході якого свідок упізнав ОСОБА_5 як особу, яка неодноразово бачив на незаконно створених блок постах з автоматичною зброєю та в камуфльованому одязі.
05.09.2014 року у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України його оголошено у розшук.
Отже, у клопотанні слідчий зауважує на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Крім того, ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України, про що свідчать такі обставини:
-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду;
-згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих;
-згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Також, згідно ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме:
- згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення;
- згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до пятнадцяті років;
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 на теперішній час виконалось 52 роки на обліку у лікарняних установах не перебуває, групи інвалідності не має, є фізично здоровою, працездатною особою.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий посилається на вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, якою передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Між тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 260 ч.2, 262 ч.3, 289 ч.3, 296 ч.4 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилався на підстави звернення, які викладені в клопотанні, зазначивши, що клопотання вмотивоване, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
03 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 260 ч.2, 262 ч.3, 289 ч.3, 296 ч.4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 260 ч.2, 262 ч.3, 289 ч.3, 296 ч.4 КК України, підтверджується зібраними наступними доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22 серпня 2014 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03 вересня 2014 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 вересня 2014 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13 серпня 2014 року;
-повідомленням про підозру від 03 вересня 2014 року;
-постановою про оголошення розшуку підозрюваного.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суду доведено, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 260 ч.2, 262 ч.3, 289 ч.3, 296 ч.4 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 260 ч.2, 262 ч.3, 289 ч.3, 296 ч.4 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Після затримання підозрюваного, не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання щодо застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1