Справа № 561/131/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Весною 2022 року ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, маючи умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, та яке надає право керування транспортними засобами категорії «В, С», з метою використання його особисто, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, виступаючи пособником кримінально-протиправних дій, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, після чого шляхом надсилання повідомлень надав невстановленій особі фотокопію свого паспорта громадянина України, особистого підпису, своє фотозображення, пообіцявши придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення.

Після цього, точна дата та час не встановлені, зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи надані ОСОБА_4 фотографії та відомості, виготовила офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.05.2022 року ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає йому право керування транспортним засобом та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за способами друку та елементами захисту.

Весною 2022 року, точна дата та час не встановлені, невстановлена досудовим розслідуванням особа при особистій зустрічі передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія, за що останній сплатив грошові кошти у сумі 1700 грн.

18 січня 2023 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області по вул. Фестивальна в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області та на їх вимогу пред`явити документи, що підтверджують право користування транспортним засобом і право керування ним, маючи протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи який, на підтвердження права керування транспортним засобом, надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.05.2022 р., видане на своє ім`я, з його власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії «В», «С», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають у офіційному обігу на території України по розмірах, способах друку та елементам захисту, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року, за умовами якої сторони погодилися про повне, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, узгодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгодили призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненому розкаявся. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості та зазначена угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право затвердити угоду при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 1510 грн. 24 коп.

Питання про розподіл процесуальних витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 20.01.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.05.2022, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Речовий доказ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.05.2022, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1