Справа № 583/1145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

27.01.2023 слідчий звернулася з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що в умовах воєнного часу 28.06.2022 року зникли належні їй грошові кошти в сумі 94500 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в її користуванні є зарплатна банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . 28.06.2022 року на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_2 , в ході даної телефонної розмови невідомий чоловік представився потерпілій ОСОБА_5 , як працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив останній, що з її банківської картки здійснюється платіж в сумі 850 гривень на рахунок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, невідомий чоловік який представився потерпілій ОСОБА_5 , як працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитав у ОСОБА_6 , чи підтверджує вона платіж даної операції у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дана операція здійснювалась без картки. Далі, потерпіла ОСОБА_5 повідомила в телефонній розмові, нібито працівнику СБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ніяких платежів з її власною карткою вона не здійснює та не підтверджує. Після даної розмови, невідомий чоловік, який зателефонував потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_3 порадив їй звернутись до відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відразу після телефонної розмови з невідомим, потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 та повідомила оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дану ситуацію, яка у неї склалась попередньо, оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив останній, що перевірячи інформацію яка надала йому потерпіла він їй перетелефонує. Через декілька хвилин потерпілій ОСОБА_5 зателефонував абонентський номер НОМЕР_5 , в ході телефонної розмови потерпіла дізналась, що дійсно їй телефонували працівники СБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі, телефонна розмова закінчилась. Після цієї розмови, потерпілій ОСОБА_5 знову зателефонував абонентський номер НОМЕР_3 та невідомий чоловік повідомив їй, що вона правильно зробила те, що зателефонувала до оператора та перевірила інформацію. Далі, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , що її банківський рахунок зламано та проводиться зняття грошових коштів. Далі, невідомий чоловік повідомив потерпілій, шо якщо вона згодна, то вони зроблять заявку до кібер поліції для перевірки на шахрайство. Після цього, невідомий чоловік який зателефонував потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_3 повідомив останній, що їй потрібно швидко перерахувати грошові кошти зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на, нібито сформований працівниками СБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронний рахунок та повідомили потерпілій ОСОБА_5 номер сформованого електронного рахунку, а саме № НОМЕР_6 . Після чого, потерпіла ОСОБА_5 почала робити перекази грошових коштів зі своє банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на сформований електронний рахунок, який їй повідомив невідомий чоловік. Зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 94 500 гривень.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , яка належить ймовірним особам, причетним до вказаного кримінального правопорушення, інформація по якій знаходяться у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , МФО: НОМЕР_8 ) з правом вилучення оригіналів документів або роздруківок їх електронних примірників.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які міститься в банківських справах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в зазначених слідчою документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000290 від 29.06.2022 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про:

відомості по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 за період з 25.06.2022 року по 29.06.2022 року, дати, суми, з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств), підстави перерахування (вказати відповідний платіжний документ), а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

документи особи (паспорт громадянина України (чи інший документ, що підтверджує особу), ІНПП та ін.), за якою рахується банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , копії заяв та анкет тощо, що надавалися при оформленні банківської карти та рахунку, за яким вона закріплена;

номери телефонів, які були закріпленими за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 та використовувалися як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна за період часу з 25.06.2022 року по 29.06.2022 року,

яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , МФО: НОМЕР_8 ).

Строк дії ухвали до 30.02.2023.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_15