Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/571/23
Номер провадження 1-кс/711/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000296 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000296 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000296 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді декана факультету права та гуманітаристики ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи надані йому повноваження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 11 листопада 2022 року від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за сприяння у вступі до університету з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступник обставин.

Установлено, що в кінці жовтня 2022 року ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з особою, яка знайома із ОСОБА_5 , дізнався про можливість вступу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на факультет права та гуманітаристики з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак для цього йому необхідно терміново зв`язатися з деканом вказаного факультету ОСОБА_5 , який уповноважений позитивно вирішити його питання за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що виключно від ОСОБА_5 , як декана факультету, залежить його вступ до навчального закладу та подальше отримання необхідних документів для уникнення мобілізації, вимушений був погодитися на висунуту умову щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди з метою запобігання настання негативних наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 03.11.2022 ОСОБА_6 у телефонній розмові з ОСОБА_5 отримав інформацію про те, що для вступу до навчального закладу йому необхідно оплати вартість одного навчального року, при цьому отримавши від останнього за допомогою менеджера «Telegram» реквізити для оплати, яка була здійснена у подальшому.

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що ОСОБА_6 здійснив оплату вартості одного навчального семестру, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.11.2022 зателефонував останньому та повідомив, що він надасть йому перелік документів, які необхідно підготувати, при цьому вказавши про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 500 доларів США.

У подальшому, 11.11.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел для одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за сприяння у його вступі до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та подальшого уникнення мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.01.2023 на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6878/22 від 26.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №285 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в університет зарахована не була і як здобувач освіти не обліковується. Також, у вищевказаному листі зазначається, що 03.11.2022 ОСОБА_6 здійснив платіж на рахунок університету з призначенням платежу за навчання.

Разом з тим, відповідно до виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи значиться, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 07.11.2022 розпочав навчання у ІНФОРМАЦІЯ_1 за освітнім рівнем магістр, спеціальність 029 та 10.01.2023 був відрахований із вказаного навчального закладу.

Єдина державна електронна база з питань освіти це автоматизована система, функціями якої є збір, верифікація, оброблення, зберігання та захист інформації про систему освіти.

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_5 є ІНФОРМАЦІЯ_6 , а технічним адміністратором - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації з приводу користувача ЄДЕБО від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який вносив відомості до ЄДЕБО відносно гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу входу до системи та даних, які було внесено відносно ОСОБА_6 .

Вказана інформація зберігається в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000296 від 04.11.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії до 19 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000296 від 04.11.2022 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. При цьому, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

12.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою.

18.01.2023 на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6878/22 від 26.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №285 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в університет зарахована не була і як здобувач освіти не обліковується. Також, у вищевказаному листі зазначається, що 03.11.2022 ОСОБА_6 здійснив платіж на рахунок університету з призначенням платежу за навчання.

Разом з тим, відповідно до виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи значиться, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.11.2022 розпочав навчання у ІНФОРМАЦІЯ_1 за освітнім рівнем магістр, спеціальність 029 та 10.01.2023 був відрахований із вказаного навчального закладу.

Єдина державна електронна база з питань освіти це автоматизована система, функціями якої є збір, верифікація, оброблення, зберігання та захист інформації про систему освіти.

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_5 є ІНФОРМАЦІЯ_6 , а технічним адміністратором - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації з приводу користувача ЄДЕБО від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який вносив відомості до ЄДЕБО відносно гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу входу до системи та даних, які було внесено відносно ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Слідчою доведено, що:

- вказана інформація, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, може бути доказом під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до інформації, неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншим слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Черкаській області, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Розділу IV наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» № 575 від 07.07.2017, утворення СОГ здійснюється наказом Голови Національної поліції України, першого заступника Голови Національної поліції України, заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління, керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції або осіб, які виконують їх обов`язки. Утворення СОГ наказом керівника територіального органу поліції, керівника територіального (відокремленого) підрозділу поліції погоджується з керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Відповідно до клопотання, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте в наданій постанові про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою, вказано лише прізвища слідчих без зазначення їхнього повного імені та по батькові, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги п. ч. 1 ст. 164 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише слідчою, яка звернулась з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій слідчій відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформаціїз приводу користувача ЄДЕБО від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який вносив відомості до ЄДЕБО відносно гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу входу до системи та даних, які було внесено відносно ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилученняу паперовому або електронному вигляді

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1