Справа № 277/274/23
УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобі, подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працює, засудженого 04.03.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченні іспитового строку.

Згідно подання засуджений за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням підозрювався у вчиненні повторного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрито.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 17.05.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 30.05.2022 року за ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

05.05.2021 року не з`явився на реєстрацію до Новоград-Волинського РС №2 ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин, чим ухилився від виконання обов`язку, покладеного на нього судом періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За дане порушення винесено застереження у виді письмового попередження. 07.07.2021 року та 03.11.2021 року засуджений не з`явився у призначений ) реєстрації день до органу пробації.

За допущені порушення 06.12.2021 року до Ємільчинського районного cуду Житомирської області було направлено подання про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання.

10.01.2022 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.01.2022 року у скасуванні звільнення відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

18.05.2022 року, 01.06.2022 року, 15.06.2022 року, 06.07.2022 року не з`явився на реєстрацію до Новоград - Волинського РС№2 ДУ «Центр пробації» Житомирській області без поважних причин, чим ухилився від виконання обов`язку, покладеного на нього судом. За дані порушення винесено застереження у виді письмового попередження.

Інші обов`язки, покладені на нього судом виконував. Приймав участь у виховних заходах, які проводили працівники Новоград-Волинського районного сектору №2. Індивідуальний план роботи суб`єкта пробації виконав частково. За місцем проживання характеризується посередньо. На даний офіційно ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових робіт.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.03.2023 року.

В поданні начальник Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Начальник Новоград-Волинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченні іспитового строку, про що надав суду заяву.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого по закінченні іспитового строку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, яке закрите судом, а також двічі притягувався до адміністративної відповідальності та декілька разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Інші обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. На даний час не працює.

Крім того іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який засуджений 04.03.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1