Справа № 183/2076/22
№ 1-кп/183/953/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт, відомості які внесені 10.04.2022 року до ЄРДР за № 0000658, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, маючого середню освіту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

- 10.06.2009 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, відповідно до ст. 71 КК України приєднати частину покарання з вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.11.2007 року, остаточно 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 17.03.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, 26.09.2019 року звільнено з Роменської виправної колонії Сумської області №56 по відбуттю строку покарання, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, маючого середню освіту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Борівське, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, маючого середню освіту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, маючого середню освіту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2022 року приблизно о 17.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебували біля огородженої території ФОП ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль марки «ВАЗ 21063» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відчинили навісний замок на вхідних воротах та зайшли на територію ФОП ОСОБА_10 , де розташовувались бокси. Підійшовши до боксу №6, шляхом підбору ключа проникли до даного сховища, в якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ..

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 через незачинені двері потрапили у салон вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_5 з`єднав обірвані під рулем дроти та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали в невідомому напрямку, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 17.175,55 гривень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану продовжено з 05.30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В період з 24.02.2022 року по 10.04.2022 року м. Сєвєродонецьк Луганської області піддане обстрілам з боку військових Російської Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин № 251 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: проспект Космонавтів, 28, м. Сєвєродонецьк.

10.04.2022 року приблизно о 20.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , знаходились біля ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину №251 за вищевказаною адресою, який було пошкоджено внаслідок обстрілу та який не працював.

Перебуваючи біля вказаного магазину та розуміючи, що внаслідок обстрілів зруйновано будівлю магазину, а також те, що на території України введено воєнний стан, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , приблизно о 20.00 годині, зайшли до приміщення магазину №251 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: проспект Космонавтів, 28, м. Сєвєродонецьк, через пошкоджені двері в будівлі магазину, та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, викрали з торгівельних полиць наступне майно: п`ять пляшок ароматизованого напою на основі білого ігристого вина «FragolinoBianco» ТМ «Donelli», чотири пляшки вина білого напівсолодкого «Aznauri Gurami», три пляшки вина білого напівсолодкого «Muscat Select Bolgrad», три пляшки вина білого сухого «DALMATA AIREN», дві пляшки вина напівсолодкого білого «Shabo Classic» об`ємом 0,75 л, дві пляшки вина напівсолодкого червоного «Shabo» об`ємом 0,75 л, дві пляшки вина білого сухого «MONTE COTE Secco» виробника «COTNAR», дві пляшки вина ординарного кріпленого десертного «Таїровський Преміум Кагор Український» об`ємом 0,75 л, дві пляшки вина ординарного столового сухого червоного «Bolgrad Saperavi» об`ємом 0,75 л, одна пляшка вина «Bolgrad Cabernet» червоного сухого 0,75 л 9.5-14%, одна пляшка вина «Bolgrad Bastardo» червоного напівсолодкого 0.75 л 9-13%, одна пляшка вина «Tamada Мукузані» червоного сухого 0.75 л 12,5%, одна пляшка вина «Marquesde Leonreddry» червоного напівсухого 0.75 л, одна пляшка вина Pico Andino Cabernet Sauvignon» червоного сухого 0,75 л, одна пляшка вина «Коблево Бордо «ШатоБель»» червоного напівсолодкого 0.75 л 12%, одна пляшка вина «Bostavan DAOS Chardonnay» білого напівсолодкого 0.75 л 12%, одна пляшка вина «Коблево Шато Монік» білого напівсолодкого 0.75 л 12%, одна пляшка вина «Коблево Бордо Совіньйон» білого сухого 0.75 л 9.5-14%, одна пляшка вина «Bostavan Dacian Treasure Chardonnay&Traminer» білого сухого 0.75 л 13%, одна пляшка вина «Коблево Бордо Шато Дарсі» білого напівсолодкого 0.75 л 9-16%, одна пляшка вина «Casaletto Bianco» білого сухого 0.75 л 10, 5%, які поклали до своїх пакетів, після чого залишили приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали магазину № 251 ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 3.532,43 гривні.

Між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких їх обвинувачують, а вони мають права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд в судовому засіданні переконався в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Розглянувши вищезазначені угоди про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими, суд приходить до висновків, що угоди відповідають вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, їхні дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.
Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження, їхні дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченим, відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України суд встановив, що ОСОБА_3 раніше судимий, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинувачених, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Перевіряючи угоди в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вони узгоджені в межах санкції ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою з 10.04.2022 року по 08.11.2022 року включно.

ОСОБА_3 з-під варти з зали суду негайно.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 10.04.2022 року по 08.11.2022 року включно.

ОСОБА_5 з-під варти з зали суду негайно.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк перебування його під вартою з 10.04.2022 року по 08.11.2022 року включно.

ОСОБА_6 з-під варти з зали суду негайно.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 10.04.2022 року по 08.11.2022 року включно.

ОСОБА_4 з-під варти з зали суду негайно.

Речові докази у виді п`ять пляшок вина «Fragolino Bianco» об`ємом 0,75 л; чотири пляшки вина «Aznauri Gurami» об`ємом 0,75 л; три пляшки вина «Bolgrad Muscat Select» об`ємом 0,75 л; три пляшки вина «Vardiani» об`ємом 0,75 л; три пляшки вина «DALMATA AIREN» об`ємом 0,75 л; дві пляшки вина напівсолодкого білого «Shabo» об`ємом 0,75 л; дві пляшки вина напівсолодкого червоного «Shabo» об`ємом 0,75 л; дві пляшки вина «MONTE COTE» об`ємом 0,75 л; дві пляшки вина «Кагор Український» об`ємом 0,75 л; дві пляшки вина «Bolgrad Saperavi» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Bolgrad Cabernet» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Bolgrad Cabernet» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Tamada Mukuzani» об`ємом 0,75; одна пляшка вина «Marques de Leon» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Pico Andino» об`ємом 0,75 л, одна пляшка вина «Koblevo Chateau Bell» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Chardonnay White Medium Sweet» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Koblevo Chateau Monique» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Koblevo Sauvignon» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Daos Treasure» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Koblevo Chateau Darcy» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Алазанская долина» об`ємом 0,75 л; одна пляшка вина «Casaletto Bianco» об`ємом 0,75 л - знищити (том 2 а.п. 231-232).

Речовий доказ у виді автомобіль марки ВАЗ 21063, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_11 (том 2 а.п. 233).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи 343,24 грн. (том 2 а.п. 238).
Стягнути з ОСОБА_12 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи 343,24 грн. (том 2 а.п. 238).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 1.887,82 грн. (том 3 а.п. 10, 21, 33, 45, 57).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 1.887,82 грн. (том 3 а.п. 10, 21, 33, 45, 57).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1