Дата документу 17.03.2023Справа № 554/6330/22
Провадження № 1-кс/554/3158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000394.

03 березня 2023 року ОСОБА_4 до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві було подано клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, а саме: відібрати зразки підпису у ОСОБА_5 .. Призначити почеркознавчу експертизу.

Вказане клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000394.

Однак до цього часу клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2023 р., подане в рамках кримінального провадження № 0000394 не розглянуто.

Прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000394 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій в рамках кримінального провадження № 0000394.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали та надані документи із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Як слідує зі змісту поданої скарги, заявник ОСОБА_4 просив в рамках кримінального провадження № 0000394 відібрати зразки підпису у ОСОБА_5 .. Призначити почеркознавчу експертизу.

Установлено, що матеріали кримінального провадження № 0000394 об`єднані в одне провадження із провадженням № 0000119, під номером № 0000119.

Тобто на момент звернення ОСОБА_4 до суду із даною скаргою, поданою в рамках кримінального провадження №0000394, кримінальне провадження №0000394перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках кримінального провадження №0000394.

Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 110, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1