Справа №454/3845/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2022р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.11.2022р. о 16.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р., строк дії якого продовжено Указом президента України від 12.08.2022р. №573/2022, затвердженого ЗУ №2500-ІХ від 15.08.2022р., перебуваючи біля ПП «Сатурн», що знаходиться в м. Сокаль по вул. В.Стуса, 1А,Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1100грн., належний потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився біля входу до вказаного підприємства та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції, тому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив це кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2022р., то остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, покарання, призначене за попререднім вироком суду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: Джинсові штани темно-синього кольору та в`язану шапку, що передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

Компакт-диск на якому міститься відеозапис здійснений з камер відеоспостереження ПП «Сатурн», що зберігається при матеріалах справи залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

Велосипед марки «Україна» чорного кольору з фіолетовим відтінком, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: Джинсові штани темно-синього кольору та в`язану шапку, що передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

Компакт-диск на якому міститься відеозапис здійснений з камер відеоспостереження ПП «Сатурн», що зберігається при матеріалах справи залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

Велосипед марки «Україна» чорного кольору з фіолетовим відтінком, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2022р. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1