Ухвала

іменем України

21 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 757/16624/20-к

Провадження № 51-2252 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення перевірки обставин винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 та невнесення вказаної постанови до ЄРДР, у розгляді провадження № 757/16624/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня 2017 року, задоволено частково.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у провадженні № 757/16624/20-к зобов`язано компетентних (уповноважених) службових осіб Офісу Генерального прокурора провести перевірку інформації щодо внесення відомостей про перебування підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародному розшуку до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002014 від 23 червня2017 року. Про вжиті заходи повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 19 серпня 2021 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002014 та зобов`язано компетентних (уповноважених) службових осіб Офісу Генерального прокурора провести перевірку інформації щодо внесення відомостей про перебування ОСОБА_5 в міжнародному розшуку до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002014, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.

Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 19 серпня 2021 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Київського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3