Справа № 415/4343/20
Провадження № 1-в/188/153/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, засудженої 22.12.2020р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області (далі - уповноважений орган пробації) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 (далі - засуджена), у якому зазначається таке.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2020 стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до уповноваженого органу пробації 01.02.2021.

Під час іспитового строку на ОСОБА_4 вироком суду були покладені обов`язки у відповідності до ст.76 ККУкраїни:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та обов`язки встановлені ч.3 ст.164 Кримінально- виконавчого Кодексу України та ст.17 Закону України «Про пробацію».

Засуджена обов`язки, покладені на неї судом, ч. 3 ст. 164 КВК України, ст. 17 Законом України «Про пробацію» виконала.

До адміністративної відповідальності засуджена в період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації не притягувалася.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженою в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні. Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру стосовно засудженої ОСОБА_4 під час перебування на обліку до уповноваженого органу з питань пробації не надходила.

Відомостей про вчинення засудженою в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, що підтверджувалось и обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, не надходило.

За період іспитового строку засуджена виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не мала. На протязі іспитового строку із засудженою систематично проводилась профілактична та соціально-виховна робота, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконувала.

22.12.2021р. іспитовий строк, призначений засудженій закінчився. Згідно з ч. 1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом пробації. Таким чином, на думку уповноваженого органу з питань пробації, його функції стосовно засудженої ОСОБА_4 закінчені.

22.12.2021 р. до Лисичанського міського суду Луганської області була направлена особова справа засудженої № 52/2021 на 47 аркушах та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вих. № 27/4/7085-21 від 22.12.2021. Рішення Лисичанського міського суду щодо розгляду цього подання до уповноваженого органу пробації не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області передана до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

04.07.2022 уповноважений орган пробації направив до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області запит стосовно засудженої.

22.08.2022 з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла копія ухвали Лисичанського міського суду про задоволення подання Сєвєродонецького РВ № 2 щодо звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень без зазначення дати набрання законної сили.

У зв`язку з чим особову справу № 51/2021 стосовно ОСОБА_4 направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області неможливо, оскільки 22.12.2022р. вона була направлена до Лисичанського міського суду.

Посилаючись на ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України уповноважений орган пробації повторно направив, тепер уже до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області подання, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2020р. покарання після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст. 537 КПК має право вирішувати питання про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК).

Засуджена у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неприбуття.

Від начальника Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без участі представника уповноваженого органу пробації.

Прокурор належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 27 січня 2022 у справі 415/4343/20, провадження 1-в/415/66/22 про задоволення подання уповноваженого органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2020 покарання у зв`язку з закінченням строку, однак відсутня інформація про набрання цією ухвалою законної сили.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які судові рішення, ухвалені у цій справі після 27.01.2022, тобто відсутні докази оскарження зазначеної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (ч. 1).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч. 2).

Статтею 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції (ч. 1).

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції (ч. 2).

За нормою ч. 1 ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу встановлених судом обставин та норм КПК, які регулюють порядок оскарження ухвал суду першої інстанції про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку та набрання ними законної сили випливає, що ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 про задоволення подання уповноваженого органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2020 покарання набрала законної сили, тому повторний розгляд того самого подання іншим судом є неправомірним. Отже, суд вважає, що підстав для задоволення подання про звільнення від покарання немає, оскільки вже є ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 у справі 415/4343/20, провадження 1-в/415/66/22 про задоволення подання уповноваженого органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2020 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у зв`язку з закінченням строку випробування, яка відповідно до приписів ст. 532 КПК України набрала законної сили 04 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 395, 397, 398, 532, 537, 539, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку з закінченням іспитового строку, на підставі того, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2022 у справі 415/4243/20, провадження 1-в/415/66/22, яка набрала законної сили 04 лютого 2022 року, подання Сєвєродонецького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку з закінченням строку випробування уже задоволене.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1