Справа № 761/2616/23
Провадження № 1-кс/761/1920/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001857, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001857, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у якому слідчий, з метою забезпечення застосування конфіскації майна, як виду покарання та з урахуванням уточнень, просив накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на: житлову квартиру, яка перебуває в спільній частковій приватній власності (розміром частки 4/16) ОСОБА_5 , з реєстраційним номером 109, загальною площею 72.7 кв.м., яку розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2023 року, в період часу з 13 години 26 хвилин до 15 години 20 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «амфетамін», у великих розмірах.

05.01.2023, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, 05.01.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «NOKIA», без сім-картки, в розрядженому стані;

- грошові кошти в сумі 4 395 гривень: (2 (дві) купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень; 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 3 (три) купюри номіналом 200 (двісті) гривень; 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) гривень; 13 (тринадцять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень; 17 (сімнадцять) купюр номіналом 20 (двадцять) гривень; 9 (дев`ять) купюр номіналом 10 (п`ятсот) гривень; 3 (три) купюри номіналом 5 (п`ять) гривень;).

05.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей в ході проведення даних слідчих та процесуальних дій.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , перебувають:

- в спільній частковій приватній власності (розміром частки 4/16), житлова квартира, з реєстраційним номером 109, загальною площею 72.7 кв.м., яку розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якому також уточнив вимоги клопотання.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий після уточнень просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою в достатній мірі.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання зокрема і у виді конфіскації майна, тому наявні достатні підстави вважати, що суд у випадку доведення вини підозрюваного може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на належну ОСОБА_5 частку у розмірі 4/16 житлової квартири, яка перебуває в спільній частковій приватній власності, з реєстраційним номером 109, загальною площею 72.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001857, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на належну ОСОБА_5 частку у розмірі 4/16 житлової квартири, яка перебуває в спільній частковій приватній власності, з реєстраційним номером 109, загальною площею 72.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1