УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/439/21

провадження № 51-188 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000601 (справа № 643/439/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Московському районному суді м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Октябрському районному суду м. Полтави (розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22). У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 та іншими на території Московського району м. Харкова. Крім того, усі учасники судового провадження, потерпілі та свідки проживають на території м. Харкова, в зв`язку з чим захисник просить передати це кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Октябрським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність справ, що розглядались Московським районним судом м. Харкова шляхом їх передачі до Октябрського районного суду м. Полтави, перебуває кримінальне провадження № 643/439/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК. Судовий розгляд розпочато не було.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, зміненурозпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 проживають у Салтівському районі м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Отже, наведені у клопотанні захисника доводи про направлення зазначеного кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000601 (справа № 643/439/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, направити з Октябрського районного суду м. Полтавидо Московського районного суду м. Харковадля розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3