Справа № 569/1787/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0007570 від 14 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотин Костопільського району Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб старшинського складу, командир відділення зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб старшинського складу та проходячи військову службу на посаді командира відділення зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст. 11 Статутувнутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 178 Цивільного кодексу України, «Положення про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», 12.11.2017 року близько 16 год. 00 хв. умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону на придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у лісосмузі поблизу с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, незаконно придбав бойовий припас - корпус гранати моделі «Ф1» та запал марки УЗРГМ шляхом привласнення знайденого даного бойового припасу.

У подальшому, ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 12.11.2017 року у особистих речах перевіз із лісосмуги поблизу с.Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області до свого помешкання за адресою : АДРЕСА_2 бойовий припас - корпус гранати моделі «Ф1» та запал марки УЗРГМ, чим вчинив носіння та зберігання даного бойового припасу.

Із 12.11.2107 року до 14.11.2017 року ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зберігав даний бойовий припас - корпус гранати моделі «Ф1» та запал марки УЗРГМ у своєму помешканні за адресою : АДРЕСА_2 .

14.11.2017 року ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у особистих речах переніс даний бойовий припас - корпус гранати моделі «Ф1» та запал марки УЗРГМ із свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 до помешкання громадянки ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_3 , а в подальшому близько 20 год. 10 хв. 14.11.2017 року підірвав даний бойовий припас - корпус гранати моделі «Ф1», споряджений запалом марки УЗРГМ у коридорі загального користування на 9 - му поверсі будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб старшинського складу та проходячи військову службу на посаді командира відділення зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, 14.11.2017 року у період часу з 17 год. 00 хв. 20 год. 10 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кім. АДРЕСА_5 , у коридорі загального користування та на сходинко вій площадці на 9-му поверсі буд. АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилося у зневажливому ставленні до громадської моралі, діючи з особливою зухвалістю, у ході виниклої раптової сварки з ОСОБА_8 , умисно, із застосуванням інших предметів, які спеціально пристосовані для вчинення хуліганських дій - бойовим припасом - корпусом гранати моделі «Ф1» та запалом марки УЗРГМ, які останній тримав у почергово у руках, на відстані до 1 м. від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито демонстрував вказаний бойовий припас та погрожував підірвати даний бойовий припас.

У подальшому, близько 20 год. 10 хв. 14.11.2017 року ОСОБА_6 випустив з руки даний бойовий припас на площадці поблизу сходинкового маршу 9-го поверху буд. АДРЕСА_4 та за відсутності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у епіцентрі вибуху, відбувся вибух бойового припасу - корпусу гранати моделі «Ф1», спорядженого запалом марки УЗРГМ, тим самим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, які знаходилися на той час біля території вказаного будинку.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи реальну можливість позбавити життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи той факт, що бойовий припас - граната моделі «Ф1», призначена для завдання тілесних ушкоджень та приведена у бойове положення, повідомив присутнім ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що у нього у руках граната, і він її випускає, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почули характерний звук спрацювання запобіжника запалу даного бойового припасу - гранати моделі «Ф1» та металічний звук удару даного боєприпасу об підлогу сходинкової площадки та почали бігти у різні сторони, щоб уникнути наслідків вибуху.

Внаслідок підриву даного бойового припасу ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у виді «закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку поєднана із двобічним кохлеітом», які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у виді «закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку поєднана із двобічним кохлеарним невритом», і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_13 дав покази що відповідають обставинам справи, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_12 дав покази що відповідають обставинам справи, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали покази що відповідають обставинам справи, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відносяться до нетяжких злочинів та тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, вчинення злочину загальнонебезпечним методом, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розглядаючи цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , судом встановлено, що потерпілі подали заяви про те, що вони до ОСОБА_6 не мають матеріальних та моральних претензій і просять залишити вищевказані позови без розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_6 , починаючи з моменту фактичного затримання 14 листопада 2017 року по 02 червня 2021 року з розрахунку один день ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових вибухотехнічних експертиз за висновками №2.1-1202/17 від 19 грудня 2017 року та №4.1-118/17 від 12 січня 2018 року експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України в розмірі 2 667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

1.Предмет схожий на (заглушку) пробку до гранати Ф-1 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

2.Уламки та решти гранати Ф-1 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

3.Мобільний телефон «Lenovo A5000» та куртку, паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 26.04.1996, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 , що мають статус тимчасового вилученого майна та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3