УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції із представником власника майна, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000025 від 12.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000025 від 12.11.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 27.10.2022 року починаючи із 13 год. 55 хв. до 18 год. 55 хв. детективами Бюро економічної безпеки України, проведено обшук в приміщеннях на 5, 6 та 2 поверхах будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний обшук було проведено з численними порушеннями вимог КПК України, окрім того під час вищевказаного обшуку були вилучені документи іноземної компанії, що містять комерційну таємницю, а саме: бланк пропозиції від 27.09.2022 року від Tiger Consulting & services щодо можливого фінансування проекту «Velta Holding US, INC» на 3 арк.; угода про конфіденційність ОСОБА_6 «на вересень 2022» Velta Holding US, INC та Tiger Consulting & services LLS, без підпису та печаток на 06 арк.; лист ОСОБА_7 без підписів на 02 арк.; дорожня карта проекту у вигляді таблиці. Ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення саме цієї документації, а також вказує, що вилучене майно немає жодного відношення до досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, просить скаргу задовольнити та зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України повернути тимчасове вилучене майно.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 заперечив щодо скарги, вказав, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, а тому вилучені документи не є тимчасово вилученими в розумінні положень КПК України, надав суду для огляду ухвали слідчих суддів про дозвіл на проведення обшуку, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

27.10.2022 року, починаючи із 13 год. 55 хв. до 18 год. 55 хв., детективами Бюро економічної безпеки України, проведено обшук в приміщеннях на 5, 6 та 2 поверхах будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, під час вищевказаного обшуку були вилучені документи іноземної компанії, що містять комерційну таємницю, а саме: бланк пропозиції від 27.09.2022 року від Tiger Consulting & services щодо можливого фінансування проекту «Velta Holding US, INC» на 3 арк.; угода про конфіденційність ОСОБА_6 «на вересень 2022» Velta Holding US, INC та Tiger Consulting & services LLS, без підпису та печаток на 06 арк.; лист ОСОБА_7 без підписів на 02 арк.; дорожня карта проекту у вигляді таблиці.

При цьому, 06.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/21149/22 надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів у кримінальному провадженні №0000025 від 12.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 06.10.2022 року - надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення майна, а саме: оригіналів фінансово-господарських і установчих документів тощо, а тому вказане майно, перелік якого зазначений у скарзі, не має статусу тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вилучене слідчим майно не має ознак тимчасово вилученого, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання скаржник, не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000025 від 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя