Провадження № 1-кп/756/1477/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Леніна, Лутугінського району Луганської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого програмістом в ТОВ «Євро Смарт Пауер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор обґрунтовує клопотання примиренням підозрюваного з потерпілим та відшкодуванням заподіяних збитків.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав, пояснив, що дійсно за вказаних в клопотанні обставин він скоїв вказане кримінальне правопорушення, ці обставини він не оспорює, у скоєному кається, згоден на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримала, пояснила, що дійсно потерпілий примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому заподіяні збитки повністю, жодних претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 18 621,84 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Як вбачається з матеріалів клопотання 05.08.2022 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження № 0001228, відкритого ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «ТF698К» (Daewoo Sens), р.н. НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_6 та автомобіль марки «Toyota» моделі «Аuris», р.н. НОМЕР_2 вилучений у ОСОБА_7 . Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, яке визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження № 0001228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасовано арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.08.2022 з транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Аuris», р.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 у частині заборони користування.

Вважаю, що в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 24.07.2022 - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 18 621,84 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.08.2022 в рамках кримінального провадження № 0001228, з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «ТF698К» (Daewoo Sens), р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіля марки «Toyota» моделі «Аuris», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «ТF698К» (Daewoo Sens), р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Toyota» моделі «Аuris», р.н. НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1