overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5794/23
Провадження № 1-кс/752/2385/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 01.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 01.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець, Тростянецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, з повною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно паркувальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 28 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 28 листопада 2022 року до 10 години 30 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4275/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року.

02.02.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження №0000998 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2023 року об 11.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4509/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2834/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року, призначити на 24 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/3351/23

Справа № 760/7240/23

03 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2752/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

31 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000714, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, --

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000714, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 436-1 КК України, з угодою про визнання винуватості до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 22 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Керівництву Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000714 від 15 червня 2022 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням начальника ДУ "Рівненський СІ" ОСОБА_3 про виправлення неточностей у процесуальних документах, винесених Рівненським міським судом Рівненської області по кримінальному провадженні №0000433 від 23.01.2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/770/23
Провадження №1-кс/133/161/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.03.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000137 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 25.05.2023 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 25.05.2023 включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2023 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1957/23
Провадження № 1-кс/362/396/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Рейффайзен Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах АТ «Рейффайзен Банк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Рейффайзен Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, каб.306, на 07.04.2023 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7343/22

Номер провадження 1-кп/495/199/2023

30 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000968 від 19 серпня 2022 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року № 0000968, яке було призначено до судового розгляду на 17.02.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.05.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 23.05.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9127/23
Провадження № 1-кс/947/4001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 , представника територіального відділу по справах дітей ОМР у Київському районі - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000407 від 17.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, учня 11 класу Прогресівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309, 374, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000407 від 17.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 29.05.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

1.прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04 квітня 2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1