Справа № 699/262/23
Номер провадження 1-кс/699/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , Ст.слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,секретаря - ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року .

в с т а н о в и в:

16.03.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.4 КК України .

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а востаннє вироком Добропільського районного суду Донецької області від 25.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на початку жовтня місяця 2022 року в нічний час доби, точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи в період дії воєнного стану на території України, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію приватного підприємства «ЧеркасиВапноПостач» розташованого по вул. Кожедуба, 43 в м. Городище, Черкаської області, де незаконно через не замкнені вхідні двері проник до приміщення офісу, звідки викрав належний приватному підприємству «ЧеркасиВапноПостач» електричний бойлер ROUND для нагріву води, загальна ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/298-ТВ від 10.01.2023 становила 3090,08 гривень.

Він же, в кінці жовтня місяця 2022 року в нічний час доби, точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію приватного підприємства «ЧеркасиВапноПостач» розташованого по вул. Кожедуба, 43, в м. Городище, Черкаської області, де незаконно через незамкнені вхідні двері проник до приміщення офісу звідки викрав LCD Monitor ACER моделі AL1717A, загальна ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/299-ТВ від 12.01.2023 становила 350,00 гривень.

Він же, у першій половині листопада 2022 року, точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, в період дії воєнного стану на території України, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію приватного підприємства «ЧеркасиВапноПостач» розташованого по вул. Кожедуба, 43 в м. Городище, Черкаської області де незаконно через незамкнені вхідні двері проник до приміщення офісу звідки викрав принтер «Canon L 11-21Е» ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/776-ТВ від 19.01.2023 становила 300.00 гривень та принтер «Lexmark Z-25» ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/776-ТВ від 19.01.2023 становила 2833,33 гривень.

Він же, у другій половині листопада 2022 року, точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно в період дії воєнного стану на території України, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію приватного підприємства «ЧеркасиВапноПостач» розташованого по вул. Кожедуба, 43 в м. Городище, Черкаської області де незаконно через незамкнені вхідні двері проник до приміщення офісу, звідки викрав ручний зварювач для пакетів PFS-300 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/777-ТВ від 19.01.2023 становила 1406,67.

Він же, у період з 12.12.2022 по 14.12.2022 в денний час доби, точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно в період дії воєнного стану на території України, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію приватного підприємства «ЧеркасиВагіноПостач» розташованого по вул. Кожедуба, 43 в м. Городище, Черкаської області, де незаконно через незамкнені вхідні двері проник до приміщення офісу звідки викрав дві чавунні батареї опалення на 5 та 7 секцій, загальна ринкова вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/300-ТВ від 12.01.2023 становила 266,65 гривень та 373,31 гривень.

Вина ОСОБА_5 , за думкою сторони обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 15.12.2022 р. Заявою підозрюваного про добровільну вкрадених речей та протоколом огляду цих речей. Показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

16.01.2023, 07.02.2023 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, яку було вручено особисто цивільний дружині ОСОБА_5 ( в зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання).

24.02.2023 р. підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та на цих підставах зупинено досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, до суду подано клопотання про обрання відносно останнього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили винести ухвалу про затримання з метою приводу, бо підозрюваний оголошений у розшук, переховується від органів досудового слідства, місце знаходження не встановлено, є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. .

При вирішення питання щодо дозволу на затримання з метою приводу судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 КК України

В обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що останній ухиляється від органів досудового слідства.. Суд вважає, що сторона обвинувачення обґрунтувала неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне, що є достатньо підстав вважати що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою запобігання понести покарання за вчинене, (враховуючи, що підозрюваний ухиляється від органів досудового слідства. ( п.1 ч.1 ст.177 КПК). Саме наявність ризику ухилення від органів досудового розслідування і виправдовує, за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи .

На цих підставах, суд дійшов до висновку необхідності задоволення клопотання, бо за думкою суду сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 183,193,194,196,198, 189-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року . - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 для приводу до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але більш шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 16.09.2023 р..

При затриманні підозрюваного необхідно повідомити процесуального прокурора ОСОБА_8 ( м. Городище вул. Грушевського б.10 тел.НОМЕР_2) або слідчого ОСОБА_9 ( м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул.Я.Мудрого б. 36, тел. НОМЕР_1 )

4.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, негайно вручити підозрюваному при його затриманні.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 ( тридцяти шести годин) з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.

У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.

У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1