Справа № 162/710/22
Провадження № 1-кп/162/31/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкормілля, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно (професійно-технічною) освітою, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 19.10.2022 о 12 год 50 хв в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який в подальшому продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500ІХ на строк 90 діб, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з прилавку магазину викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіоmі» «Redmi 9 A M2006С3LG», із прозорим чохлом до нього, вартістю 3615,00 гривень, який належить ОСОБА_4 і яким користується його малолітня дочка ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що дійсно 19.10.2022 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де з прилавку таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон. Просив суворо його не карати. Пояснив, що попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 19.10.2022 його малолітня дочка ОСОБА_9 перебувала у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.Проходи, де залишила свій мобільний телефон. У подальшому, через програму «батьківський контроль» було встановлено, що даний телефон знаходиться у ОСОБА_5 , тому він звернувся в поліцію із заявою про вчинення кримінального правопорушення. До обвинуваченого на теперішній час жодних претензій не має, оскільки той попросив у нього вибачення. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Показання обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні об`єктивно стверджуються також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженим у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви в потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2022 (а.к.п. 24 );

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «Хіоmі», який був викрадений ним в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.к.п. 25);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 19.10.2022 (а.к.п. 26-30);

- висновком експерта Волинського НДЕКЦ № СЕ-19/103-22/9148-ТВ від 21.10.2022, згідно з яким ринкова вартість наданих на дослідження мобільного телефону марки «Хіоmі» «Redmi 9 A M2006С3LG», із прозорим чохлом до нього станом на 19.10.2022 складає 3615,00 (три тисячі шістсот п`ятнадцять гривень) - а.к.п.37-42.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, не працює, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де проживає разом із своєю неповнолітньою донькою, 2007 року народження, утримує її, характеризується позитивно, вдівець.

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває.

Суд враховує і позицію потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що немає жодних претензій до обвинуваченого, пробачив йому, просив суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Тому врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - дозволить здійснювати органом пробації контроль за його поведінкою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.10.2022 - скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/9148-ТВ від 21.10.2022 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.10.2022 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіоmі» «Redmi 9 A M2006С3LG», із прозорим чохлом до нього - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1