Справа № 740/1453/23
Провадження № 1-кп/740/205/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час підготовчого засідання ухвалою суду від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що обвинувачений ОСОБА_3 заперечував з посиланням на відсутність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що потягли смерть останнього.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Із врахуванням обвинувачення повнолітньої особи за ч.2 ст.121 КК України, нижня межа санкції якої перевищує п`ять років позбавлення волі, підстави для складення досудової доповіді відповідно до ст.314-1 КПК України не встановлені, також відсутні клопотання сторін щодо складання досудової доповіді відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, проживання в м.Києві за межами територіальної юрисдикції по м.Ніжину та району, менш тяжкий запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду, має намір проживати в с.Паливода за місцем проживання його матері, яка померла, має хворобливий стан і потребує лікування, обставини обвинувачення не визнає. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_6 , який був його знайомим, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій, які вчинені в АДРЕСА_1 , де проживає один із свідків у кримінальному провадженні-син обвинуваченого ОСОБА_7 , що підвищує ступінь ризику впливу на даного свідка зі сторони ОСОБА_3 , який обставини обивнувачення не визнає. Інші свідки у кримінальному провадженні також є мешканцями с.Паливода, де згідно позиції сторони захисту має намір проживати ОСОБА_3 , що в свою чергу підвищує ризик здійснення тиску на

свідків та вчинення дій щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів і підбурення осіб, які не були очевидцями інкримінованих дій. Також ОСОБА_3 зареєстрований в м.Києві в значній віддаленості від місця знаходження суду по розгляду кримінального провадження по суті.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність також ризику переховування від суду.

Похилий вік обвинуваченого та його хворобливий стан, наявність зареєстрованого місця проживання, на що посилається сторона захисту, не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій, при цьому наявність захворювань та хворобливий стан обвинуваченого не перешкоджають його триманню в умовах слідчого ізолятора, який має медичну частину для надання невідкладної медичної допомоги, також керівництво слідчого ізолятора в установленному порядку забезпечує перевезення затриманої особи до того закладу охорони здоров`я, де є необхідні кваліфіковані спеціалісти.

Встановлені вищезазначені ризики станом на час підготовчого засідання 20 березня 2023 року є реальними, у зв`язку з чим захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків. З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на 09-30 год. 12 квітня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-продовжити на 60 днів до 18 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали складений 21 березня 2023 року