Справа № 138/346/23
Провадження №:1-кс/138/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 9 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою, серії та номер АL 81462554 C.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

8 лютого 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 08.02.2023 року о 21:05 на блокпосту в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_5 останній за не документування вказаних вище правопорушень надав інспектору СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США.

За даним фактом 9 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

8 лютого 2023 року в ході огляду місця події в приміщені для відпочинку, яке розташоване на блокпості «Немія» на відстані 15 метрів на захід від автомобільної дороги М-21, 415 кілометр дороги на лежаку, було виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою, які належать ОСОБА_5 . Під час огляду грошових коштів встановлено їх індивідуальні ознаки, а саме серію та номер купюри номіналом 100 доларів: АL 81462554 C.

Постановою слідчого від 9 лютого 2023 року грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою № АL 81462554 C, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7357623, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання у сховище цінностей відділення № 220/01 АБ «Укразбанк».

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 8 лютого 2023 року цього ж дня о 21 годині 05 хвилин у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху був зупинений ОСОБА_5 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за не документування вказаного правопорушення.

ОСОБА_5 від дачі пояснень з приводу вказаної події згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий обґрунтовує тим, що кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою № АL 81462554 C можуть бути предметомкримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу, який містить сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 9 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою, серія та номер АL 81462554 C, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7357623 та передано на відповідальне зберігання у сховище цінностей відділення № 220/01 АБ «Укразбанк».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1