Справа № 676/3091/22
Провадження № 1-кп/676/315/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000273 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домна Читинської області Російської Федерації, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 10.06.2021 ухилився від відбування зазначеного покарання.

Так, 19 травня 2022 року Кам`янець-Подільським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на підставі зазначеного вироку його взято на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт та проведено із ним співбесіду, під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що у засудженого відібрано підписку, у якій він власноручно зазначив своїм підписом про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт, а також виписано направлення директору КП «Управлінська компанія «Господар» Кам`янець-Подільської міської ради за №43/8/1123-22 від 19.05.2022, згідно якого засудженого направлено для працевлаштування з 20 травня 2022 року.

Згідно наказу директора КП «Управлінська компанія «Господар» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 № 26-К від 19.05.2022 засудженого ОСОБА_4 з 20 травня 2022 року прийнято для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Він же, надалі, відпрацював відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у період часу з 20 по 31 травня 2022 року лише 20 годин, з метою ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, умисно, без поважних причин не вийшов на громадські роботи 3 дні (27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування призначеного рішенням суду покарання, у зв`язку з чим 31.05.2022 йому було оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Він же, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у період часу з 01 червня по 13 червня 2022 року лише 24 години, з метою ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, умисно, без поважних причин не вийшов на громадські роботи у КП «Управлінська компанія «Господар» Кам`янець-Подільської міської ради 3 дні (09.06.2022, 10.06.2022, 13.06.2022), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також не виконав встановлених обов`язків, порушивши порядок та умови відбування призначеного рішенням суду покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 40 КВК України, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання призначеного судом покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт та станом на 17.06.2022 не відбув покарання у виді 106 годин громадських робіт.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який виразився в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

28 жовтня 2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, сторони узгодили показання за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України сторони узгодили між собою часткове приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року та з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України, призначення остаточного покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає повністю, дійсно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, в період відбування покарання вживав спритні напої, хворів, але до лікарів не звертався і підтверджуючих документів немає, в скоєному щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.

Речових доказів по справі - немає.

Судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1