Справа № 214/609/23
1-кп/214/550/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000406 від 13.11.2022 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянство Україна, яка має загальну середню освіту, не працює, заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року приблизно о 07-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №30 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшла 22 (двадцять дві) трубочки з кристалічною речовиною та, будучи впевненою, що вказана речовина є психотропною речовиною ? метамфетаміном, вирішила їх підняти та залишити собі для власного споживання без мети збуту, тим самим придбавши вказану речовину.

Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, поклала вищевказані двадцять трубочок з кристалічною речовиною в свою сумку, а також дві трубочки з кристалічною речовиною до задньої кишені джинсів, одягнених на неї, тим самим почала незаконно зберігати дану речовину при собі та в подальшому направилася по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, 13.11.2022 року, приблизно о 10-40 годині, біля будинку №43 по вул.Покровській в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, до ОСОБА_3 підійшли працівники патрульної поліції м.Кривого Рогу та в ході бесіди з останньою було встановлено, що у неї маються при собі психотропна речовина, обіг якого обмежено.

З метою подальшого вилучення психотропних речовин, дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, в період часу з 10-25 до 10-40 годин проведено огляд місця події. Під час огляду ОСОБА_3 дістала: з задньої кишені джинсів, одягнених на неї, 2 (дві) трубочки з кристалічною речовиною. В подальшому, під час огляду, в сумочці останньої виявлено 15 (п`ятнадцять) трубочок з кристалічною речовиною. Також, на землі біля ОСОБА_3 виявлено 5 (п`ять) трубочок з кристалічною речовиною. Вказані фрагменти в загальній кількості 22 (двадцять дві) трубочки з кристалічною речовиною, в присутності двох понятих та ОСОБА_3 , було запаковано до спеціального пакету експертної служби НП України та вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/36257-НЗПРАП від 13.12.2022 року, надані на експертизу кристалічні речовини рожевого кольору масами: 0,0732г, 0,0788г, вилучені у ОСОБА_3 , містять метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно: 0,0488г, 0,0466г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/36260-НЗПРАП від 12.12.2022 року, надані на експертизу речовини масами: 0,0530г, 0,0588г, 0,0539г, 0,0560г, 0,0602г, 0,0478г, 0,0602г, 0,0554г, 0,0556г, 0,0454г, 0,0610г, 0,0614г, 0,0526г, 0,0540г, 0,0645г, вилучені у ОСОБА_3 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно: 0,0402г, 0,0393г, 0,0421г, 0,0423г, 0,0401г, 0,0350г, 0,0431г, 0,0403г, 0,0432г, 0,0336г, 0,0398г, 0,0430г, 0,0355г, 0,0392г, 0,0387г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/36259-НЗПРАП від 29.11.2022 року, надані на експертизу кристалічні речовини масами: 0,0614г, 0,0592г, 0,0646г, 0,0566г, 0,0612г, вилучені у ОСОБА_3 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно: 0,0304г, 0,0388г, 0,0352г, 0,0337г, 0,0362г.

Загальна маса метамфетаміну в речовинах складає 0,8651г., які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 24.01.2023 року процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 24.01.2023 року щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.11).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.99).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (том 2 а.с.103), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.98, 99), за місцем проживання характеризується нейтрально (том 2 а.с.101), має на утриманні трьох малолітніх дітей (том 2 а.с.105, 106, 107).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 4530 грн. 72 коп. (том 2 а.с.24, 34, 44).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-метамфетамін, в кількості 0,0954 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003642) знищити (том 2 а.с.29, 30);

-метамфетамін, в кількості 0,5954г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003642) знищити (том 2 а.с.39, 40);

-метамфетамін, в кількості 0,1743г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003642) знищити (том 2 а.с.49, 50);

-три оптичних диска формату DVD-R, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.54, 55).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1