Справа № 746/36/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.03.2023 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000031 від 06.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпилівка Срібнянського району Чернігіської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору. Заявив клопотання про необхідність складення органом з питань пробації досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тобто відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вплинути на свідків з метою змінити їх попередні показання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, зазначила, що прокурором при внесенні клопотання не з`ясовано, чи перебуває ОСОБА_5 в СІЗО на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, чи на виконання вироку суду про позбавлення волі, який набрав законної сили. Тому при вирішенні даного клопотання, в разі якщо обвинувачений затриманий на виконання вироку суду, вирішувати клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було б потреби.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01. 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.03.2023 року. Розгляд кримінального провадження до вказаного часу закінчити неможливо.

Вивчивши думку прокурора, який зазначив, що ОСОБА_5 утримується під ватрою в СІЗО саме на виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, заслухавши захисника та обвинуваченого, на підставі доказів, які надані суду, вбачається, що ОСОБА_5 утримається в СІЗО на виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01. 2023 року.

Тому при вирішенні клопотання суд враховує, що ризики, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися та не втратили своєї актуальності: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки після вчинення злочину він залишив місце події, намагався позбутись викраденого майна, а усвідомлюючи, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне позбавлення волі від 5 до 8 років, обвинувачений може намагатися уникнути ухвалення вироку; також може вплинути на свідків у кримінальному провадженні шляхом залякування, підкупу, шантажу з метою змінити їх попередні показання, так як проживає із ними в одному районі, особисто знайомий; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності - крадіжок.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, встановлено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Частиною ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень.

Керуючись ст.ст.314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 24.03.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прилуцькому районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 24.03.2023 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 15 травня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, обвинуваченний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 15 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: