УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 пропро арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій облсті зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09.20-09.50 год., 01.11.2022 року, перебуваючи на паркувальному майданчику, що знаходиться неподалік «Муніципально ринку», що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, здійснила незаконне заволодіння його транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , в баку якого знаходилось близько 20 літрів пального.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, під час досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в бардачку його автомобіля знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» в корпусі чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувалась його донька. В подальшому, було встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 та зареєстрований на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитавши ОСОБА_7 , останній повідомив, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 являється його власністю та близько року назад він здав його та ще кілька авто в оренду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, кілька днів назад ОСОБА_7 , зайшовши у всесвітню мережу інтернет, а саме на сайт «Авторіа», побачив продаж вищевказаного автомобіля, який він здавав в оренду ОСОБА_9 . Оскільки на запитання ОСОБА_7 з приводу продажу його автомобіля ОСОБА_9 не міг нічого повідомити та не повертав його ОСОБА_7 , останній вирішив поїхати до м.Вінниця та забрати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та інші належні йому авто. В ході чого, 01.11.2022 ОСОБА_7 приїхав до м.Вінниця та відслідкувавши місцезнаходження авто, яке було припарковано по вул.Батозькій в м.Вінниця, оскільки там знаходився gps-трекер, забрав належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові коричневого кольору. Знайшовши свій автомобіль та оглянувши його, ОСОБА_7 помітив, що у бардачку знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» в корпусі чорного кольору» та віддав його ОСОБА_10 , який поклав телефон у автомобіль марки «Mersedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 поїхали до Вінницької обл., смт.Муровані-Курилівці для того аби забрати ще один належний ОСОБА_11 автомобіль.

В подальшому, 01.11.2022 в період часу з 17.48 год. по 18.01 год., за адресою: Вінницька обл., смт. Муровані - Куриловці, вул. Соборна, 160 слідчим слідчого відділення ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук, під час якого ОСОБА_7 добровільно погодився та особисто провів до свого автомобіля марки «Mersedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_4 , поруч з яким знаходився ОСОБА_9 , який вказав, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться у полиці дверей автомобіля. Вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» в корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № INP 1007210.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. Крім цього, слідча ОСОБА_12 , яка знаходиться в групі слідчих, подала заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що слідчий з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 01.11.2022 в період часу з 17.48 год. по 18.01 год., за адресою: Вінницька обл., смт. Муровані - Куриловці, вул. Соборна, 160 слідчим слідчого відділення ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук, під час якого ОСОБА_7 добровільно погодився та особисто провів до свого автомобіля марки «Mersedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_4 , поруч з яким знаходився ОСОБА_9 , який вказав, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться у полиці дверей автомобіля. Вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» в корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № INP 1007210.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7» в корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № INP 1007210, який було вилучено в ході обшуку 01.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: