Справа № 133/2820/22
Провадження №10/801/2/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2023, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, просив скасувати постанову помічника прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про вчинення злочину суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.05.2011 та заяви про злочин, вчинений ними від 03.03.2010 та від 21.06.2010.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2023 відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Свої висновки суддя мотивує тим, що скарга ОСОБА_7 не містить відомостей про дату винесення оскаржуваних постанов, а також про дату їх отримання скаржником, до скарги не додано постанов, що оскаржуються, що є обов`язковою умовою прийняття скарги. Враховуючи те, що у судді відсутні повноваження самостійно визначати рішення, що оскаржується особою, яка подала скаргу, копій оскаржуваних постанов скаржником не додано та про дату їх винесення не зазначено, що також тягне за собою неможливість перевірити дотримання строків на таке оскарження, а постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.07.2010, про яку скаржнику відомо, ним не оскаржується, суддя дійшов висновку про відмову в розгляді скарги, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України (1960 року).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 17.02.2023 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що слідчим суддею порушено право на суд, не з`ясовано обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, порушено істотні вимоги КПК. Слідчий суддя усунувся від перевірки обґрунтованості скарги з точки зору встановлених обставин, порушив право рівності учасників процесу, право на звернення до суду зі скаргою, право на участь в розгляді справи судом, ні слова не навів про оцінки наданих прокурором доказів, зате скаржника оцінив без його участі.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст.362 КПК України 1960 року неявка учасників процесу на засідання суду апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом або рішенням апеляційного суду.

Прокурор не заперечував про проведення судового розгляду у відсутність ОСОБА_7 за вказаних обставин.

З огляду на наведене вище ,судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Як вбачається і скарги ОСОБА_7 ним оскаржується постанова помічника прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявами від 03.03.2010, 21.06.2010, 20.05.2011 про вчинення злочину суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою від 17.02.2023 суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відмовив у розгляді скарги ОСОБА_7 , мотивувавши рішення тим, що скарга не містить відомостей про дату винесення оскаржуваних постанов, а також про дату їх отримання скаржником, скаржник не надав копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити чи підсудна скарга Козятинському суду, та підтвердження дати отримання скаржником постанови в установленні КПК України (в редакції 1960 року) строки.

Згідно вимог ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Дослідивши вказані матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржника, та відмовив в розгляді скарги.

Відповідно до п.3 Перехідних положень до КПК України 2012 року заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності КПК 2012 року і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому КПК 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 подав скаргу на постанову помічника прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою, зі значним пропуском строку на її оскарження, при цьому не долучив копії оскаржуваної постанови, клопотання про поновлення строку оскарження не заявив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно необхідності відмови у розгляді вищезазначеної скарги, оскільки в скарзі не зазначено дату винесення оскаржуваних постанов, дату їх отримання скаржником, скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та не надав постанову, яка оскаржується.

Крім того, в судовому засіданні оглянуто витребувану судом та надану прокурором копію акту №2 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого керівником Калинівської місцевої прокуратури 04.08.2016, відповідно до якої матеріал про відмову в порушенні кримінального провадження відносно суддів Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приміткою «підлягає знищенню».

За таких обставин підстав для скасування постанови районного суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-1, 365, 366, 382 КПК України (ред. 1960 р.), п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2023, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10