Справа № 712/98/23
Провадження № 1-кс/712/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002110 від 04.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

До слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення реєстрації права власності на майно.

Згідно інформації, викладеної у зверненні встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » є забудовником багатоповерхового житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 . Також біля вказаного об`єкту будівництва знаходиться тимчасова споруда, зареєстрована на праві власності за ФОП ОСОБА_6 від 10.11.2015 за реєстраційним № 01 як торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ про присвоєння адреси вказаному об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 відсутній. Державна реєстрація проведена на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.11.2015 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2-784 від 05.07.2007 ФОП ОСОБА_6 за його заявою надано земельну ділянку площею 40,5 кв. м по АДРЕСА_1 в оренду строком на 1 рік без права продовження та передачі її в суборенду, під існуючий торгівельний павільйон з продажу продовольчих товарів. Проте згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_6 договір оренди землі на підставі вищезазначеного рішення не укладався.

В ході проведення досудового розслідування вилучено оригінал реєстраційної справи на громадський будинок - торгівельний кіоск А-1, загальною площею 30,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.11.2015.

Вивченням вилучених документів встановлено, що ОСОБА_6 під час оформлення права власності на нерухоме майно на розгляд державному реєстратору надавалась документація на земельну ділянку площею 41 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 , серед якої містилась копія договору оренди землі від 18.10.2007 № б/н, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі її секретаря ОСОБА_7 . Строк дії оренди, зазначений у вказаному договорі, становить 49 років.

Разом з тим, згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.10.2021 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.11.2021 встановлено, що відповідно відомостей з Книг реєстрації записів про державну реєстрацію актів про право власності на земельну ділянку та на право постійного користування, договорів оренди на земельні ділянки, договір оренди між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не реєструвався. Також запис про реєстрацію договору оренди в книзі реєстрації за № 2 від 10.11.2007 (відомості про який зазначено в самому договорі) відсутній.

Окрім того, в матеріалах реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомості міститься копія наказу № 1048-а від 07.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким присвоєно нежитловій будівлі (громадський будинок - А-1) загальною площею 30,2 кв. м, адресу: АДРЕСА_2 , як окремому об`єкту нерухомості.

Разом з тим, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2021 встановлено, що вказаним департаментом наказ № 1048-а від 07.05.2015 щодо присвоєння адреси нежитловій будівлі за вказаною адресою не видавався.

Таким чином, вбачаються ознаки використання завідомо підроблених документів, зокрема договору оренди землі від 18.10.2007 № б/н, між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , який подано до центру з надання адміністративних послуг для реєстрації права власності на нерухоме майно, який згідно отриманих даних фактично не укладався.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкту з реєстраційним номером 01, який знаходиться в АДРЕСА_2 . Згідно отриманих відомостей 28.08.2021 державним реєстратором центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша внесено нові відомості до вказаного реєстру, зокрема змінено назву об`єкту, а саме громадський будинок змінено на торгівельний павільйон, а також його площу, яка становить 38.6 кв.м. Підставою реєстрації змін був технічний паспорт, серія та номер: TI01: НОМЕР_2 від 23.07.2021, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які подавались ФОП ОСОБА_6 державному реєстратору відділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований по АДРЕСА_3 .

Вилучення саме оригіналів документів зумовлене необхідністю їхнього детального дослідження та проведення судових експертиз, у зв`язку з отриманням достатніх даних, що вони можуть містити ознаки підробки.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований по АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до документів які вказані у поданому клопотанні та знаходяться у володінні Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів. Також вказані документи в подальшому будуть використані і будуть об`єктами досліджень під час проведення судових експертиз, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований по АДРЕСА_3 , а саме, до оригіналу реєстраційної справи на торгівельний павільйон, загальною площею 38.6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), з можливістю її вилучення.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1