Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/914/23
Провадження № 1-кс/644/237/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна, що було вилучено в ході огляду місця події від 20.02.2023 за адресоюАДРЕСА_1 , а саме:

-Один мішок білого кольору гіпсової сухої стартової штукатурки марки «Knauf HP Start», вагою 30 кг.

-Одну каністру червоного кольору глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л. Речові докази передати на зберігання до камери схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2023 року приблизно о 13:00 год., невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , таємно викрала будівельні матеріали, що належать КП "Харківжилбуд", чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

20.02.2023 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 20.02.2023 року приблизно о 13:00 год. за адресою: м. Харків, вул Біблика, буд. 63 виявила відсутність одного мішка стартової штукатурки марки «Knauf HP Start» вагою 30 кг та одну каністру глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л, які належать до КП «Харківжилбуд».

Крім цього, було встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який пояснив, що 20.02.2023 року близько о 13:00 год. він побачив біля під`їзду свого будинку на лавочці будівельні матеріали, а саме один мішок стартової штукатурки марки «Knauf HP Start» вагою 30 кг та одну каністру червоного кольору глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л. Після чого, останній взяв вищевказані будівельні матеріали та заніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2023 було проведено огляд місця події за адреою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один мішок білого кольору гіпсової сухої стартової штукатурки марки «Knauf HP Start», вагою 30 кг., одну каністру червоного кольору глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л, які було опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії.

21.02.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд тимчасово вилучених речей.

21.02.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання тимчасово вилучених речей речовими доказами, а саме:

-Один мішок білого кольору гіпсової сухої стартової штукатурки марки «Knauf HP Start», вагою 30 кг.

-Одну каністру червоного кольору глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л.

Слідчий вказує, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. 20.02.2023 було проведено огляд місця події за адреою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один мішок білого кольору гіпсової сухої стартової штукатурки марки «Knauf HP Start», вагою 30 кг., одну каністру червоного кольору глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л, які було опечатано биркою з підписами всіх учасників слідчої дії.

21.02.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд тимчасово вилучених речей.

21.02.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання тимчасово вилучених речей речовими доказами, а саме:

-Один мішок білого кольору гіпсової сухої стартової штукатурки марки «Knauf HP Start», вагою 30 кг.

-Одну каністру червоного кольору глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події від 20.02.2023 за адресоюАДРЕСА_1 , а саме:

-Один мішок білого кольору гіпсової сухої стартової штукатурки марки «Knauf HP Start», вагою 30 кг.

-Одну каністру червоного кольору глибокопроникної грунтівки марки «Ceresit» модель «CT 17», об`ємом 10 л.

Визнати місце зберігання вилученого об`єкту камерою схову ВП№1 Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1