Справа№ 953/852/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Харків

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 08.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

10.04.2022 працівниками патрульної поліції оформлено на ОСОБА_3 адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), відповідно до Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1086 від 17.12.2008, видано офіційний документ - тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 10.04.2022 замість посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.10.2020 на ім`я ОСОБА_3 , реквізити якого зазначені в додатку 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015.

Наприкінці листопада 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання: за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме вказаного тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 10.04.2022, який видано йому поліцейським та надавав право керування транспортними засобами строком на 3 місяці, з метою його подальшого використання шляхом пред`явлення працівникам поліції для підтвердження права керування транспортними засобами, на лицьовій стороні вищевказаного дозволу, в графу «Видане» за допомогою леза, шляхом підчистки та у подальшому дописки ручкою синього кольору вніс зміни в запис видачі з «10 04 22» на «10 09 22», а на зворотній стороні вищевказаного дозволу, в графу «Дата складання», за допомогою дописки двох додаткових штрихів до цифри «4» з «10 04 22» на «10 09 22», що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/17476-ДД від 29.12.2022 вказує на зміну первинного змісту бланку. Таким чином, ОСОБА_3 підробив тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 10.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання.

Крім цього, 07.12.2022 приблизно о 23-00 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , біля будинку № 62 по вул. Генерала Удовиченко у м. Харкові був зупинений екіпажем 1252 працівників патрульної поліції УПП в Харківській області ДПП з метою перевірки документів. Достовірно знаючи, що виданий на його ім`я тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 10.04.2022 є підробленим, а саме ним особисто на лицьовій стороні вищевказаного дозволу, в графу «Видане» за допомогою леза, шляхом підчистки та у подальшому дописки ручкою синього кольору вніс зміни в запис видачі з «10 04 22» на «10 09 22», а на зворотній стороні вищевказаного дозволу, в графу «Дата складання», за допомогою дописки двох додаткових штрихів до цифри «4» з «10 04 22» на «10 09 22», що не відповідають дійсності, на вимогу працівника патрульної поліції УПП в Харківській області в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_3 пред`явив вищевказаний підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_1 від 10.04.2022, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.

Отже, своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1,4 ст.358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання; ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , передбачені ч.1,4 ст.358 КК України, є кримінальними проступками.

При встановлені обставин, що попом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно ст.66 КК України, суд зазначає наступне.

Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.11.2021 (справа № 199/6365/19).

Судом встановлено та не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності в порядку спрощеного провадження, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, в повному обсязі та щиро кається.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними заяви щодо визнання винуватості ОСОБА_3 , показаннями ОСОБА_3 , які містяться в протоколі допиту від 01.02.2023.

З огляду на зазначене,обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 : зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , з урахування положень ч.1 ст.70 КК України, покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах цього кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/7252/22 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 07 грудня 2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом категорії В серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість посвідчення водія НОМЕР_2 від 28 жовтня 2020 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом категорії В серії НОМЕР_1 замість посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.10.2020 на ім`я ОСОБА_3 , упакований до сейф пакету експертної служби МВС України №2836448 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. витрати на проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-22/17476-ДД від 29.12.2022.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 у справі № 953/7252/22 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 07 грудня 2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом категорії В серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість посвідчення водія НОМЕР_2 від 28 жовтня 2020 року - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1