ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2047/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/351/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року,

ВсТАНОВИла:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2022 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000117 від 06 жовтня 2022 року на підставі ст. 468, ч.2 ст. 469, ст. 472 КПК України.

13 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції з підстав відсутності в судовому засіданні під час затвердження угоди потерпілого.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за поданою обвинуваченим скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Таким чином, обсяг оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є обмеженим.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості затверджена у підготовчому судовому засіданні, що передбачено п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, в порядку, передбаченому частиною другою ст. 474 КПК України.

За таких обставин, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК, тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2022 року між начальником Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 06 жовтня 2022 року на підставі ст. 468, ч.2 ст. 469, ст. 472 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя