Справа № 477/415/21
Провадження № 1-кп/477/67/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Вітовського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електромонтажником КСМЕС, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року о 08:00 годині працівники СРПП №3 Вітовського ВИ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області: старший сержант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_9 , відповідно до Наказу МВС №70 від 01 лютого 2016 року «Про затвердження Інструкції з заходів безпеки при поводженні зі зброєю», пройшли цільовий інструктаж за участю відповідального від керівництва, начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 та заступили на добове чергування.

В ході добового чергування близько 17 години 05 хвилин на службовий планшет інспекторів СРПП №3 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області було надійшла інформація від оперативного чергового служби Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області про те, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що за адресою АДРЕСА_2 , відбувається конфлікт між сусідами (дрібне хуліганство). В цей же день, о 17 годині 30 хвилин, інспектор СРПП №3 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП №3 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНГІ в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки «Mitsubisi OUT Lander», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули за вказаною адресою для виконання своїх службових обов`язків, які полягали в своєчасному реагуванні на повідомлення про вчинення правопорушення або інші події, установлення на місці події за вказаною адресою обставин учиненого правопорушення та вжиття заходів щодо припинення правопорушення, встановлення особи (осіб), які вчинили правопорушення, керуючись при цьому ст. 23 Законом України «Про Національну поліцію» та Наказом № 1178 від 09 грудня 2016 року «Про затвердження положень про відділи, відділення поліції Головного управління Національної поліції Миколаївської області».

В ході виконання своїх функціональних обов`язків, перебуваючи на місці події за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с.Шевченкове, вул. 86 Гвардійської дивізії, біля будинку 15, до них підійшла громадянка ОСОБА_11 з двома малолітніми дітьми та почала прохати про допомогу, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , погрожує їй фізичним та психологічним насильством. В цей же час інспектор СРПП №3 Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи біля службового автомобіля зі сторони водійських дверей, побачив, що до нього наблизився обвинувачений ОСОБА_4 та, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_11 , став розмахувати руками, на що, ОСОБА_8 , з урахуванням повноважень передбачених п.п.1, 3, 8, 9 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до яких поліція вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, припиняє виявлені адміністративні правопорушення, зупинив службовий автомобіль, підійшов до вказаних осіб та пред`явив законні вимоги, а саме припинити порушення громадського порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляючись від виконання законних вимог працівника поліції ОСОБА_8 , почав активно протидіяти виконанню припиненню протиправних дій, що виразилося у фізичному опорі та маючи на меті умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, який перебував у однострої поліцейського та при виконанні службових обов`язків, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя працівника поліції ОСОБА_8 , а саме лівого ока, в результаті чого в останнього виникли тілесні ушкодження у вигляді саден, забою м`яких тканин обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (кожне). Після чого, ОСОБА_4 зупинений вищезазначеними працівниками поліції, шляхом застосування до нього фізичної сили на підставі ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння передбачена ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав вину. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що після роботи зайшов до свого знайомого, де святкували день народження та вживали алкоголь. Алкоголь вживає рідко, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Конфлікту, на його думку, з сусідкою ОСОБА_11 не мав, просто зробив їй зауваження, що діти без догляду бігають по дорозі, з приводу чого викликав поліцію. Коли співробітники поліції приїхали, то почали спілкуватись з сусідкою і робити йому зауваження, що у нього викликало обурення, адже саме він викликав їх. Він показував співробітнику поліції відео, а той намагався забрати у нього телефон та видалити відео, з приводу чого між ними виникла сварка. Не пам`ятає як саме наніс удар, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, але не заперечував щодо цього. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 01 лютого 2021 року заступив на добове чергування разом з напарником ОСОБА_9 , пройшли інструктаж та отримали зброю. У другій половині дня на планшет надійшов сигнал про те, що за адресою АДРЕСА_2 , відбувається конфлікт між сусідами (дрібне хуліганство). Вони виїхали за вказаною адресою. Не доїхавши до місця призначення, побачили жінку з двома дітьми, за якою на відстані 50 м йшов чоловік. Жінка попросила про допомогу, сказавши, що чоловік її переслідує та погрожує. Коли почав спілкуватись з обвинуваченим, то побачив, що той знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та поводить себе зухвало та агресивно, вважаючи, що оскільки він викликав поліцію, то співробітники мають бути на його боці. Він робив зауваження обвинуваченому та намагався його заспокоїти. Удар був нанесений раптово в обличчя в область лівого ока. Після чого, вони з напарником із застосуванням сили затримали нападника та доправили до відділку. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження перебував на лікуванні два тижні в лікарні.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 01 лютого 2021 року заступив на добове чергування разом з напарником ОСОБА_8 , пройшли інструктаж та отримали зброю. У другій половині дня на планшет поступив сигнал про те, що за адресою АДРЕСА_2 , відбувається конфлікт між сусідами (дрібне хуліганство). Вони виїхали за вказаною адресою. Не доїхавши до місця призначення, побачили жінку з двома дітьми, за якою на відстані 50 м йшов чоловік. Жінка попросила про допомогу, сказавши, що чоловік її переслідує та погрожує. Він спілкувався із жінкою, а його напарник ОСОБА_8 з іншого боку автомобіля спілкувався з обвинуваченим, який перебував у сталі алкогольного сп`яніння. Потерпілий просив обвинуваченого припинити протиправну поведінку. На що той погрожував фізичною розправою та звільненням. А потім наніс потерпілому рукою удар у область лівого ока, ближче до перенісся, внаслідок чого утворилась гематома та припухлість. Після чого шляхом застосування фізичної сили обвинувачений був зупинений. В подальшому у потерпілого була біль у голові та йому викликали швидку.

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого та свідка, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується змістом письмових доказів матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Заявою потерпілого ОСОБА_8 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 01 лютого 2021 року про те, що просить вжити заходи до ОСОБА_4 який, цього ж дня близько 17-30 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , спричинив йому тілесні ушкодження, в той час як він перебував у добовому наряді, при виконанні своїх службових обов`язків (а.с. 62).

Протоколом огляду місця події від 01 лютого 2021 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості 5х5 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де було вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 63-65).

Витягом з книги нарядів та витягом з Журналу реєстрації інструктажів по Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими старший сержант ОСОБА_8 перебував на чергуванні, тобто був працівником правоохоронного органу при виконанні своїх службових повноважень (а.с.66-69).

Згідно з висновком експерта № 109 від 09.02.2021 року за результатами судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 69-70) згідно з якою у потерпілого мали місце тілесні пошкодження у вигляді саден, забою м`яких тканини обличчя, які утворилися від однієї ударної дії твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив та показав механізм спричинення тілесного ушкодження (а.с. 71-75).

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив та показав як йому було спричинене тілесне ушкодження (а.с. 76-80).

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 , який пояснив та показав як було спричинене тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 81-86).

Згідно із висновком Миколаївського обласного центру психічного здоров`я №125 від 01.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння, о 23-57 кількість алкоголю у крові складала 1,46 проміле (а.с. 89).

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та його дії за ч. 2 ст. 345 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 345 КК України.
Також суд, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується та має на утриманні неповнолітню дитину, тобто стійкі соціальні зв`язки, то приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

З огляду на матеріали провадження під час досудового розслідування обвинувачений був затриманий 01.02.2021 року та йому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2021 року у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який сплинув 01.04.2021 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1