Справа № 369/9478/22
Провадження № 1-кс/369/1638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.09.2022 року №0001485, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

28.09.2022 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що 28.09.2022 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів за дорученням органу дізнання по кримінальному провадженні, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , у своєму помешканні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.

В подальшому, 28.09.2022 року в період з 16 години 15 хвилин до 16 години 53 хвилини у квартирі, за вказаною адресою було проведено огляд місця події, в ході якого у приміщенні туалету на кришці компакту виявлено та вилучено два шприци з прозорою рідиною, які було поміщено до спеціального пакету №FPS5004523.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу 249510434) власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Прокурор у клопотанні просить розглянути без його участі. Зазначає, що у разі неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіозапис судового засідання технічними засобами, оскільки прокурор, дізнавач не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинним.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволення з таких підстав:

Частина 3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так слідчим в розумінні ч.2 ст.233 КПК України було проведено обшук житла в порядку, визначеному ч.3 ст.233КПК України, з метою врятування майна.

Обставини, викладенні у клопотанні, підтверджуються протоколом огляду місця події від 28.09.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.09.2022 року, пояснення ОСОБА_4 від 28.09.2022 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу 249510434) власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виклад обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи, свідчить про те, що була необхідність слідчого до постановлення ухвали слідчого судді увійти до квартири, оскільки було вчинений проступок, предметом якого є психотропні речовини, які могли були бути знищені. Під час проникнення до житла були вилучені предмети кримінального правопорушення і можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадження.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001485 від 28.09.2022 року на проникнення до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для проведення огляду з метою виявлення та вилучення у приміщенні туалету на кришці компакту два шприци з прозорою рідиною.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9