Справа № 541/842/14-к
Провадження № 1-во/541/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2020 року про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000383 від 19.09.2013.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2020 року було повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу, внесену на рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області 0622 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, в якості застави за ОСОБА_4 , 1985 року народження, відповідно до квитанції № 4331.686.1 та № 4331.685.2 від 16 лютого 2014 року, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2014 року по справі № 554/1832/14-к у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Приватбанк», МФО 305299, одержувач ОСОБА_5 .

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивні частині ухвали не повністю вказані банківські реквізити.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд заяви провести без участі учасників судового провадження, згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не повністю вказані банківській реквізити заставодавця, якому повернута застава.

За таких обставин суд приходить до висновку про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2020 року про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000383 від 19.09.2013.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу, внесену на рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області 0622 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, в якості застави за ОСОБА_4 , 1985 року народження, відповідно до квитанції № 4331.686.1 та № 4331.685.2 від 16 лютого 2014 року, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2014 року по справі № 554/1832/14-к у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Приватбанк», МФО 305299, одержувач ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 , номер картки НОМЕР_3 , валюта картки UAH».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1