Провадження 1-кп/521/1021/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.03.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого та маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, військовослужбовця військової служби за контрактом, інспектора гранатометника 2 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її відповідно до наказу за № 343-ОС від 07.07.2021 року на посаді інспекторагранатометника 2 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 лютого 2022 року, діючи умисно, в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану (почав діяти в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України № 2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та приймати участь у бойових діях, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 , (більш точне місце розташування зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), та, як наслідок, ухилився від військової служби до 19 листопада 2022 року, тобто до моменту затримання, в порядку статті 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

25.11.2022 року між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого та фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем строкової служби), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вчиненого ним за вказаних в обвинувальному акті та встановлених під час досудового розслідування обставин, у повному обсязі.

Також, сторонами угоди узгоджено міру покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу ОСОБА_5 , який має на утриманні малолітнього сина, має посередню службову характеристику, вперше притягується до кримінальної відповідальності, бажає надалі проходити військову службу, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто декілька обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди щодо можливості застосування ст. ст. 53, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 5 ст. 407 КК України, а саме призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 306 000 (триста шість тисяч) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 , із запропонованим видом та мірою покарання згоден, йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди. Угода підписана власноруч - підозрюваним (обвинуваченим), його захисником та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно. Надав документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визнав повністю та беззаперечно, пояснив, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу особистих обставин, у вчиненому розкаюється та наголошує, що його позиція добровільна, отже просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність згоди обвинуваченого, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу.

Дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та надані прокурором документи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Разом з тим, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків чи злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 та те, що внаслідок кримінального правопорушення завдана шкода лише державним інтересам, потерпілих у даному провадженні не має, суд вважає, що прокурором дотримані вимоги щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при цьому вимоги ст. 52 КПК України також дотримано.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, суд переконався, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, наслідки її не виконання, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 407 КК України як нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Слід зауважити, що докази по кримінальному провадженню судом не досліджувались, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

В судовому засіданні також встановлено, що: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою без інвалідності; одружений та має на утриманні малолітнього сина, а саме 2009 року народження; на момент вчинення правопорушення проходив службу за контрактом, на посаді інспектора гранатометника 2 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за місцем служби характеризувався посередньо; має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання на території м. Херсон; до кримінальної відповідальності притягується вперше; на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; повністю та беззаперечно визнає себе винним у вчиненому, відверто осуджує свою поведінку та готовий нести відповідальність за свої вчинки; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу особистих життєвих обставин; а також те, що ОСОБА_5 продовжує військову службу та виконує бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України; наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, особи обвинуваченого та істотних для кримінального провадження обставин, крім того сторонами враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, покарання у виді штрафу.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у виді арешту майна в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає, що підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 25.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 306 000 (триста шість тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його оголошення вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суддя ОСОБА_1