Єдиний унікальний номер справи 183/1281/23
Провадження № 1-кс/183/465/23

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ( кримінальне провадження від 30 січня 2023 року № 0000287).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, попередньо кваліфікованих за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.

Підозрюваний проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечував, свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що з машини на місці події не виходив, що робив його брат на місці події, коли вийшов з машини, йому не відомо. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи повідомлену її підзахисному підозру необґрунтованою, а ризики, зазначені у клопотанні, - не доведеними прокурором.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

30 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

31 січня 2023 року о 08 год. 50 хв. громадянина ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня громадянину ОСОБА_5 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України, у кримінальному провадженні № 0000287.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази, зокрема лікарське свідоцтво про смерть із зазначенням причин смерті потерпілого, та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діянь, що попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, відсутність відомостей щодо наявності інших міцних соціальних зв`язків; існування реальної можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання, відсутність офіційного джерела доходу, а також з огляду на позицію підозрюваного щодо подій, що відбулися. Також судом ураховується та обставина, що підозрюваний мешкає в одному населеному пункті разом зі свідком та іншим підозрюваним у цій справі, його родичами, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не доцільним визначати розмір застави. Із зазначених вище підстав, клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 30 січня 2023 року № 0000287), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 03 лютого 2023 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1