В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4221/22

Провадження № 1-кп/0285/555/22

27 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/4221/22 (ЄРДР № 0000204) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озеркі, Джанкайського району, АР Крим (згідно паспорту громадянина України - Кримська область), українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні має 2 дітей, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території зерносховища в с. Суховоля, Новоград-Волинського району Житомирської області, з мотивів помсти, підійшов до малолітнього ОСОБА_4 та реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне завдання побоїв, долонею правої руки наніс потерпілому один удар по лівій частині обличчя та згодом без відриву у часі наніс ще один удар долонею правої руки по тулубу зліва. В результаті таких неправомірних дій ОСОБА_6 спричинив малолітньому ОСОБА_4 фізичний біль в місцях удару, однак не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину заперечував. Пояснив, що 27.07.2022 між його сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт. Останній разом зі своїм другом ОСОБА_9 знущались з ОСОБА_7 : штовхали, били, дряпали одяг. Того ж дня син повернувся до дому та поскаржився на дії зазначених дітей. Бприблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 велосипедом прибув на територію зерносховища, де з метою виховного впливу штовхнув потерпілого та кричав на нього. Будь-яких ударів не наносив.

Показання ОСОБА_6 щодо заперечення своєї вини суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 27.07.2022 року на території зерносховища в с. Суховоля, Новоград-Волинського району Житомирської області у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 . Останній поскаржився своєму батькові, який прибув до зерносховища близько 12 год. 00 хв., вчинив сварку, підійшов до ОСОБА_11 та долонею правої руки наніс один удар по лівій частині обличчя та згодом без відриву у часі наніс ще один удар долонею правої руки по тулубу зліва. Від ударів ОСОБА_4 відчув фізичний біль в місцях ударів, тілесні ушкодження були відсутні.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені потерпілим. Пояснив, що 27.07.2022 року на території зерносховища в с. Суховоля, Новоград-Волинського району між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт. Тарас поскаржився своєму батькові, який прибув до зерносховища близько 12 год. 00 хв., вчинив сварку, підійшов до ОСОБА_11 та ударив його рукою в обличчя.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що перебував 27.07.2022 року на території зерносховища в с. Суховоля, Новоград-Волинського району в момент, коли туди на велосипеді прибув ОСОБА_6 . Останній вчинив сварку з присутніми дітьми - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_14 , ОСОБА_6 завдав йому удар рукою в обличчя та по тулубу.

Показання потерпілого та свідків є послідовними та логічними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у правдивості.

Крім показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Актом судово-медичного обстеження №374 від 29.07.2022, яким зафіксовано скарги потерпілого на болі в місцях ударів. (а.с. 27)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2022, яким зафіксовано пояснення потерпілого про механізм нанесення ударів.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, не працює, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має. Овинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді грормадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1