Справа № 303/3226/23
Провадження № 1-кп/303/284/23
ряд. стат. звіту №23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за № 0000248, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що в період з 21 березня 2022 року по 17 лютого 2023 року, син потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , своїми умисними діями, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняє над нею дії психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя.

Так, 21 березня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , без будь-яких на те причин, вчинив відносно неї насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та образ, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої. За вчинені дії постановою Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2022 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 20 липня 2022 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , без будь-яких на те причин, повторно вчинив відносно неї насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, образ та погроз фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої. За вчинені дії постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2022 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 лютого 2023 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , без будь-яких на те причин, повторно вчинив відносно неї насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, образами та погрозами фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй матері ОСОБА_6 систематичних психологічних страждань, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та погіршило якість життя.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_6 20 квітня 2023 року укладено угоду про примирення, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим. Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 квітня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000248 від 18.02.2023 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ