Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/369/23
Провадження № 1-кс/935/121/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівської окружної прокуратурищодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої просить: зобов`язати посадову особу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого:1-3,4 ст.382, ст. 364 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27 січня 2023 року ОСОБА_3 подав до Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області заяву про те ,що посадові особи Коростишівської міської ради незаконно (всупереч рішенню суду), не здійснюють розгляд звернення заявника про надання можливості доступу до служби в Коростишівській міській раді, тобто вчинено дії , відповідальність за які передбачена частинами 1-3, 4 ст. 382 КК України. В той же час посадові особи Коростишівської міської ради призначають на вакантні посади, на які претендує ОСОБА_3 , інших осіб, що може свідчити про зловживання владою або службовим становищем, тобто вчинення дій, які мають ознаки злочину відповідальність за який передбачена ст. 364 КК України. Дана заява - повідомлення була направлена електронним відправленням 27.01.2023. Однак посадовими особами Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, всупереч ст. 214 КПК України, подану заяву не зареєстровано.

Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушений звернутись з даною скаргою до суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В поданій скарзі, ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не подавали.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1-3,4 ст. 382, ст. 364 КК України надійшла до Коростишівської окружної прокуратури 27.01.2023.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, прокурором відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Разом з тим, вимоги особи , яка подала скаргу щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36,40 КПК України). Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214,303, 307, 309 КПК України, слідчий сддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Коростишівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.01.2023, що надійшла до Коростишівської окружної прокуратури 27.01.2023 у відповідності до ст. 214 КПК України про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1