Справа № 947/5463/23
Провадження № 1-кс/947/1946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000193 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчий відділ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2023 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 05.02.2023 року приблизно о 21.50 год. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання вчинив замах на самогубство шляхом нанесення собі тілесних ушкоджень, а саме ножове поранення в область живота.

Слідчим СВ ОРУП №1 ОСОБА_6 07.02.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: скляний стакан з надписом Prime, який поміщено до паперового конверту НПУ та пляшку з прозорою рідиною з надписом Perwak, яку поміщено до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого від 08.02.2023 року вилучене в ході вказаного огляду майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно може зберігати на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Враховуючи вказані обставини слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте слідчий подала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на даний час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Слідчим СВ ОРУП №1 ОСОБА_6 07.02.2023 року до постановлення ухвали слідчим суддею було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: скляний стакан з надписом Prime, який поміщено до паперового конверту НПУ та пляшку з прозорою рідиною з надписом Perwak, яку поміщено до паперового конверту НПУ.

В подальшому слідчим суддею було надано дозвіл на проведення вказаного огляду.

Постановою слідчого вищевказане майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідчий суддя вивчивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання сторони обвинувачення приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000193 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України задовольнити.

Накласти арешт із розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 07.02.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- скляний стакан з надписом Prime, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- пляшку з прозорою рідиною з надписом Perwak, яку поміщено до паперового конверту НПУ.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1