Справа №463/1635/23
Провадження №1-кс/463/2116/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001731 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку, що був проведений 22.03.2023 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон «Iphone 11 pro» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картками «Київстар» НОМЕР_3 , «Водафон» із номером НОМЕР_4 ;

2) Мобільний телефон «XiomiRedmi Note9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) із сім-картками «Водафон» НОМЕР_7 , «Київстар» НОМЕР_8

3) мобільний телефон «Iphone x» (ІМЕІ: НОМЕР_9 );

4) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 (термін дії 01/18);

5) банківська картка «Monobank» № НОМЕР_11 ( термін дії 03/29);

6) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 (термін дії 10/26);

7) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_13 (термін дії 03/24);

8) скретч-картка «Лайфселл» із номером НОМЕР_14 ;

9) 2 сім-картки «Водафон», 1 сім-картка «Київстар», 1 сім-картка «Лайфселл»;

10) Гарантійні талони із надписами «IN POCKET APPLES» у кількості 205 штук;

11) печатка із відтиском «Іn Pocket Apples, Магазин та сервіс техніки Apple,

м. Миколаїв, вул. Соборна, 3А»;

12) грошові кошти у сумі 3400 доларів США (6 куп`юр номіналом 50 доларів США, 31 куп юра номіналом 100 доларів США);

13) картонний ящик в середині якого містяться пакувальні пакети «Нова Пошта» та пакети із логотипом «Apple»;

14) картонний ящик в середині якого:

- 18 коробок з навушниками «Apple Air Poods Pro 2»;

- 32 коробок з навушниками «Apple Air Poods Pro 1»;

- 26 коробок з навушниками «Apple Air Poods 3»;

- 21 коробка з навушниками «Apple Air Poods 2»;

- 1 порожня коробка від навушників «Appl Air Poods Pro 1».

15) ноутбук «Lenovo» (без серійного номера) сірого кольору із зарядним пристроєм;

16) системний блок «Версія-сістем» (S/N: 09119-55225).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 у ГУНП у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 01.11.2022 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними слідства невідомими особами вчиняються шахрайські дії, під приводом продажу у соціальній мережі "Instagram" сфальсифікованих навушників "AppleAirPods" під виглядом оригінальної продукції.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.

Володілець в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 22.03.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, виявлені та вилучені речі, відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, вони були вилучені безпосередньо після вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а відтак можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0001731 від 01.11.2022 року арешт на речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлені та вилучені 22.03.2023 в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон «Iphone 11 pro» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картками «Київстар» НОМЕР_3 , «Водафон» із номером НОМЕР_4 ;

2) Мобільний телефон «XiomiRedmi Note9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) із сім-картками «Водафон» НОМЕР_7 , «Київстар» НОМЕР_8

3) мобільний телефон «Iphone x» (ІМЕІ: НОМЕР_9 );

4) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 (термін дії 01/18);

5) банківська картка «Monobank» № НОМЕР_11 ( термін дії 03/29);

6) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 (термін дії 10/26);

7) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_13 (термін дії 03/24);

8) скретч-картка «Лайфселл» із номером НОМЕР_14 ;

9) 2 сім-картки «Водафон», 1 сім-картка «Київстар», 1 сім-картка «Лайфселл»;

10) Гарантійні талони із надписами «IN POCKET APPLES» у кількості 205 штук;

11) печатка із відтиском «Іn Pocket Apples, Магазин та сервіс техніки Apple,

м. Миколаїв, вул. Соборна, 3А»;

12) грошові кошти у сумі 3400 доларів США (6 куп`юр номіналом 50 доларів США, 31 куп юра номіналом 100 доларів США);

13) картонний ящик в середині якого містяться пакувальні пакети «Нова Пошта» та пакети із логотипом «Apple»;

14) картонний ящик в середині якого:

- 18 коробок з навушниками «Apple Air Poods Pro 2»;

- 32 коробок з навушниками «Apple Air Poods Pro 1»;

- 26 коробок з навушниками «Apple Air Poods 3»;

- 21 коробка з навушниками «Apple Air Poods 2»;

- 1 порожня коробка від навушників «Appl Air Poods Pro 1».

15) ноутбук «Lenovo» (без серійного номера) сірого кольору із зарядним пристроєм;

16) системний блок «Версія-сістем» (S/N: 09119-55225).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1