Справа № 146/1123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль подання начальника Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 26 вересня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років двох місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
У поданні начальник ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області посилається на те, що після відбуття покарання ОСОБА_4 , прибув на постійне місце проживання в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, проте на шлях виправлення не став, систематично порушує публічний порядок та спокій громадян, пиячить та дебоширить.
Так, ОСОБА_4 16.08.2022 року, біля 18:00 год, знаходячись на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як особа раніше судима з непогашеною судимістю, знаходячись в с.Русава, Могилів-Подільського району, по вул. Виноградній виражався в сторону інших громадян нецензурною лайкою, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що був постановою Ямпільського районного суду Вінницької області притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн. Одночасно йому було вперше винесено попередження про те, що в разі допущення подібних випадків, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
Так, ОСОБА_4 16.08.2022 року, біля 18:30 год, знаходячись на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як особа раніше судима з непогашеною судимістю, знаходячись в с.Русава, Могилів-Подільського району, на площі Перемоги виражався в сторону інших громадян нецензурною лайкою, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що був постановою Ямпільського районного суду Вінницької області притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 102 грн. Одночасно йому було вдруге винесено попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Незважаючи на неодноразові попередження та зауваження працівників поліції ОСОБА_4 22.08.2022 року, біля 16:39 год. знаходячись на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як особа раніше судима з непогашеною судимістю, знаходячись в с.Русава, Могилів-Подільського району по вул. Автотранспортній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП за що був постановою Ямпільського районного суду Вінницької області притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 000 грн. Одночасно йому було в третє винесено попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Враховуючи вищевикладене начальник ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає за доцільне подати матеріали до Томашпільського районного суду відносно раніше судимого ОСОБА_4 для вирішення питання про встановлення до нього адміністративного нагляду і встановити наступні обмеження: 1) заборонити вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години ранку; 2) заборонити виїзд за межі Тульчинського району з особистих питань без дозволу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.; 3) заборонити з`являтись в розважальних закладах в яких продаються спиртні напої на розлив; 4) зобов`язати з`являтись до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації в кожну середу місяця.
Представник ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду розглянути без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подання про встановлення адміністративного нагляду розглянути без його участі та просить визначити явку до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації 1 раз в місяць.
Суд, розглянувши заяви представника ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає подання начальника ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, порушуючи громадський порядок та права інших громадян, за що мав адміністративні стягнення, неодноразово попереджувався органами Національної поліції про недопустимість такої поведінки і в разі не припинення таких дій можливості встановлення над ним адміністративного нагляду.
Відповідно до п. "в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для громадськості, у зв`язку з чим йому необхідно продовжити адміністративний нагляд.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 та встановити наступні обмеження:
1) заборонити вихід з дому з 22:00 години до 06:00 години ранку;
2) заборонити виїзд за межі Тульчинського району з особистих питань без дозволу Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
3) заборонити з`являтись в розважальних закладах в яких продаються спиртні напої на розлив;
4) зобов`язати з`являтись до Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації у першу середу місяця.
Ухвалу для виконання направити Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1