Справа № 373/50/23
Номер провадження 1-кп/373/82/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000330 від 02.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку травня 2022 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи протиправно (без передбаченого законом дозволу у виді ліцензії на вид діяльності, пов`язаної з культивуванням нарковмісних рослин) умисно, посіяв на горищі будинку, у горщики з мішковини, насіння 39 рослин конопель (19 рослин зберігались у кімнаті№1 та 20 рослин зберігались у кімнаті №2). Вказані рослини конопель ОСОБА_4 вирощував здійснюючи за ними догляд (обладнав лампи денного освітлення, поливав та прополював). Крім того на території домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 було обладнано два парники у яких обвинуваченим було насаджено 18 рослин конопель (10 рослин у парнику №1, та 8 рослин у парнику №2) за якими він здійснював догляд. Такими діями ОСОБА_4 здійснив незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

01.11.2022 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 39 стеблин конопель та 18 кущів конопель, загалом 57 рослини. Крім рослин конопель, працівниками поліції було вилучено 4 лампи денного освітлення, які використовувались для їх вирощування.

Органом досудового розслідування встановлено, що рослини конопель ОСОБА_4 вирощував для особистих потреб, не маючи на меті їх збут.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/111-22/48671-НЗПРАП від 24.11.2022 року надані на дослідження всі 57 (п`ятдесят сім) фрагментів рослин зеленого кольору, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та повідомив суду, що обставини, які викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Він дійсно посіяв та вирощував рослини коноплі для власного вживання, оскільки в молодості професійно займався спортом - легкою атлетикою за дисципліною потрійний стрибок. Входив за цією дисципліною до молодіжної олімпійської збірної країни. В ході тренувань отримував навантаження та травми. З плином часу ці навантаженні і травми переросли у хвороби суглобів. Зараз йому важко самостійно ходити. Прочитавши в мережі інтернет, що від болю в суглобах допомагають ванни з канабісу, він вирішив спробувати таку терапію. Насіння канабісу придбав через інтернет та посіяв у теплиці. Лампи денного освітлення у нього у парнику були завжди, оскільки він вирощує овочі. Спеціально для вирощування канабісу він їх не придбавав. Ніколи не вживав канабіс і не мав думки про його продаж. Вирощував суто для лікування суглобів, шляхом використання його під час прийняття ванни. Щиро розкаюється, і просить суворо не карати.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та вирощував рослини конопель в кількості 57 штук (більше п`ятдесяти рослин).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, яке відобразилось у добровільному наданні показань в ході досудового слідства та судового розгляду, які суд вважає правдивими.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України: не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Оцінюючи особу обвинуваченого суд приймає до уваги висновок органу пробації викладений в досудовій доповіді, з якого вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення і такий же рівень ризику небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З документів наданих суду міститься інформація, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра або у лікаря-нарколога не перебуває

Крім того, суд ураховує вік обвинуваченого (69 років), ставлення обвинуваченого до вчиненого у вигляді щирого каяття та мотивацію його незаконних дій, його поведінку в ході досудового слідства та судового розгляду, його позитивну характеристики з місця проживання (від старости с. Помоклі), та довідку - характеристику видану ДОП сектору превенції ВП№1 Бориспільського РУП позитивного характеру, ту обставину, що ОСОБА_4 приймає участь у громадській діяльності - допомагає притулку тварин, яким опікується ГО «У добрі руки», а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення статті 69 КК України.

Застосування даної норми кримінального закону може відбуватись лише за наявності певних обставин, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

В даній ситуації обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням віку обвинуваченого, позитивних характеристик та у сукупності із його щирим каяттям та усвідомленням вчиненого, на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що дає можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті - штрафу.

Із змісту частини 2 статті 53 КК України вбачається, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку з урахуванням тяжкості діяння та майнового стану ОСОБА_4 , штраф судом визначається у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання відповідатиме буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушення майнову, моральну чи фізичну шкоду не завдано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються із витрат на проведення судово-хімічної експертизи, становлять 2265 грн. 36 коп., і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та із застосуванням статті 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Речові докази по справі: 39 стеблин конопель та 18 кущів конопель - знищити після набрання вироком законної сили.

4 лампи денного освітлення, що віддані на зберігання до камери зберігання речових доказів Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, в разі його оскарження до Апеляційного суду з моменту набрання сили рішенням суду Апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1