печерський районний суд міста києва
Справа № 757/738/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 р. у справі №757/16127/22-к, в рамках кримінального провадження №0000727 від 29.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 р. у справі №757/16127/22-к, в рамках кримінального провадження №0000727 від 29.11.2018, яке було передано слідчому судді ОСОБА_1 10.01.2023.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Разом з цим, слідчий напраив до суду лист від 17.01.2023 в якому зазначено, що 15.12.2022 було прийнято рішення про визначення підслідності №0000727 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області. Відтак, дане клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Так, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000727 здійснює Головне управління Національної поліції в Івано - Франківській області, а відтак приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту, не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києві, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2022 р. у справі №757/16127/22-к, в рамках кримінального провадження №0000727 від 29.11.2018 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1