Номер провадження 1-кп/754/621/23
Справа№754/1559/23
Вирок

Іменем України

07 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002213 від 05 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньою, маючої на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_3 02 вересня 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за № 259/2022, від 22.05.2022 за № 341/2022, від 12.08.2022 за № 573/2022, від 07.11.2022 за № 757/2022, відповідно до 19 лютого 2023 року, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Єва», розташованого по вул. Лаврухіна, 9 в м. Києві, помітила у візку з товаром, залишений працівницею вказаного магазину ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A52S модель Galaxy A52 номер SM-A525F/DS», який вона вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 підійшла до вищевказаного візку з товаром і впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, взяла з нього мобільний телефон марки «Samsung A52S модель Galaxy A52 номер SM-A525F/DS» з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 11333 грн. 33 коп., в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 200 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна», вартістю 50 грн., та карта пам`яті на 16 GB, вартістю 100 грн., який поклала у власну сумку, яку мала при собі, та з викраденим майном залишила магазин, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11683 грн. 33 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорювала, щиро розкаялась та показала суду, що 02 вересня 2022 року перебувала в магазині "Єва" по вул. Лаврухіна, 9 в Києві, в одній з корзинок з товаром побачила мобільний телефон "Самсунг", який був у прозорому чохлі, вирішила його забрати собі, поклала до сумки, яку мала з собою, та вийшла з магазину. Того ж дня, на цей телефон надійшло повідомлення з проханням повернути телефон, однак вона його проігнорувала, з телефону видалила інформацію попередньої власниці. 25 вересня 2022 року в магазині до неї підійшла дівчина, як виявилось пізніше - власниця телефону, та якийсь чоловік. Вони сказали, що вона схожа на особу, яка заволоділа телефоном цієї дівчини, показали відео з камер відеоспостереження. Також пояснили, що заява про крадіжку вже в поліції. Після чого вона пішла додому та в подальшому повернула телефон потерпілій.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обирає їй покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 566 грн. 34 коп.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/DVD-R диск з відео з камер відеоспостеження магазину "ЄВА" по вул. Лаврухіна, 9 в м.Києві за 02.09.2022 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2/ мобільний телефон «Samsung A525F » imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 566 грн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий-