КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/617/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено, а фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 07 грудня 2022 року,щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, який працює на посаді директора в ТОВ «Аграрна Слобода», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави мотивовано тим, щоостанній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про недоведеність стороною обвинувачення тієї обставини, що застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При цьому слідчий суддя також вказав на відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, протиправною, необґрунтованою і невмотивованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання слідчого і застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16 січня 2023 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, якою відмовлено, а фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 07 грудня 2022 року,щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_7 , від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4