Справа № 509/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпіла по кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження №0000899 від 18.12.2022 р. з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Одеса, громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, зайшов на територію гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Таїровська територіальна громада, с. Лиманка, проспект Небесної сотні, 99 з метою здійснення покупки продуктів харчування та погрітися.

О 17 годині 14 хвилин, у ОСОБА_4 , який проходив біля «острову» консультантів, який розташований в центральній частині відділу з продажем спортивного одягу, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», серії «Redmi 7», модель «M1810F6LG» з об`ємом оперативної пам`яті 3/32 ГБ, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вона залишила на нижній полиці столу підключивши його до зарядного пристрою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі подальшими змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), умисно, 17.12.2022 о 17 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi 7», модель «M1810F6LG» з об`ємом оперативної пам`яті 3/32 ГБ, який лежав на нижній полиці столу «острову» консультантів відключивши його з зарядного пристрою та поклав його собі до кишені, після чого покинув територію гіпермаркету, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 2166 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

30.12.2022 року між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного боку, підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 (надалі підозрюваний), за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №004585, видане 09.11.2021 Одеською обласною КДКА, з іншого боку, добровільно, за ініціативи сторін провадження, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України у приміщенні Чорноморської окружної прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Віталія Шума, 9/102-Н, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та, згідно ст. 75 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відповідності до аб.5, ч.4 ст.469 КПК України, 30.12.2022 р. надала заяву про не заперечення про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, в сумі 755,12 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD диск, з відеозаписом з камер відеоспостереження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки Xiaomi, серії «Redmi 7», модель «M1810F6LG», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню їй за належністю.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2022 року між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000899 від 18.12.2022 р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді 5 (П`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, в сумі 755,12 грн., стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD диск, з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки Xiaomi, серії «Redmi 7», модель «M1810F6LG», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати повернутим їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1