Справа № 589/1742/18
Провадження № 1-кп/589/28/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.02.2002 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;

- 06.04.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 08.10.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився з місця позбавлення волі 17.06.2016 на підставі ст.. 81 КК України на невідбутий строк 9 міс. 20 днів,

- 12.02.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці;

- 09.04.2019 Шосткинським міськрайнним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 01.08.2022 Шосткинським міськрайнним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає в кв. АДРЕСА_2 , вжив горілку внаслідок чого заснув в кріслі у кімнаті вказаної квартири. Близько 07:00 години 14.03.2018 ОСОБА_5 прокинувся та побачив, що господарка вказаної квартири ОСОБА_6 , спить, а на ліжку знаходиться мобільний телефон та гаманець з грошима. Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спала, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з ліжка розташованого в кімнаті квартири, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки S-TELL, моделі S5-02, вартістю 585 грн, та гроші в сумі 500 грн, що знаходились в гаманці із шкірозамінника, який матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з квартири зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1085 грн.

Крім того, 26.03.2018 близько 18:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в палаті № 1 Шосткинського лікувально-профілактичного закладу «Поліклініка № 5» Шосткинської ЦРЛ по вул. Січневій, 8-а в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вішака в палаті, таємно викрав зимову шкіряну куртку ОСОБА_7 , вартістю 3000 грн.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденою курткою з палати зник та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім того, в один з днів березня 2018 року, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, , діючи повторно, впевнившись у тому, що потерпіла спить та не може бачити його дії, вчинив крадіжку належного потерпілій майна, а саме: пилососу марки «Samsung VC-7113H» сірого кольору, вартістю 616,67 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.09.2018 близько 11-44 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Маркет» по вул. Чернігівська 14, м. Шостка, Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вищевказаного магазину, таємно від оточуючих, викрав пляшку рому марки «Capitan morgan orinal», ємністю 0,5 л, вартістю 209 гривень, та, тримаючи пляшку у руках, скориставшись тим, що при виході були відсутні охоронці, вийшов з магазину.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ « АТБ Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.09.2018 близько 13-30 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Маркет» по вул. Чернігівська 14, м. Шостка, Сумської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вищевказаного магазину, таємно від оточуючих, викрав дві банки ікри лососевої «Камчадал», вагою 120 грамів, загальною вартістю 329 гривні 62 копійки та ікру лососеву « Камчадал», вагою 100 грамів, вартістю 165 гривень 67 копійок, та, тримаючи три банки ікри у руках, скориставшись тим, що при виході були відсутні охоронці, вийшов з магазину.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ « АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 495 гривень 29 копійок.

Крім того, 07.11.2021 року близько 19:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину магазину «ЕКО», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19А, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що працівники магазину «ЕКО» не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, з полиці зазначеного магазину вчинив крадіжку пляшки рому «Captain Morgan Dark», ємністю 0,7 л, вартістю 292,56 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в кінці листопада 2021 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи на лікуванні в наркологічному диспансерному відділенні по вул. Січневій 1 в м. Шостка Сумської області, знаходячись на вулиці біля приміщення лікарні, побачив, що з кишені ОСОБА_8 , з яким він познайомився під час лікування, випав мобільний телефон. Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи повторно, шляхом вільного доступу підняв з землі мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», належний ОСОБА_8 , вартістю 8 536 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальних актах відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. За минуванням часу він не пам`ятає вже всіх подробиць. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати, зазначає, що крадіжки вчиняв через дуже скрутний матеріальний стан. Зараз отримує соціальну допомогу, має кошти на життя.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою захисника і обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом РППВВ декількох психоактивних (синдром залежності), скарг за місцем проживання не надходило.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Зважаючи на зазначене, суд, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення наявність обставин, що пом`якшують покарання обтяжуючу покарання обставину, обставини вчинених правопорушень та вартість викраденого майна, приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, остаточно призначивши покарання із застосуванням 4 ст. 70 КК України, у виді арешту.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання на виконання вироку .

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 08.02.2022 по 08.06.2022 включно за правилами ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Арешт майна, накладений ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2018 справа № 591/1581/18, провадження № 1-кс/589/1195/18, від 30.03.2018 справа № 591/1680/18, провадження № 1-кс/589/1229/18, від 08.11.2018 справа № 589/4793/18, провадження № 1-кс/589/2462/18, від 14.01.2022 справа № 589/103/22, провадження № 1кс/589/89/22 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» Onyx Gray 6Gb RAM 128 Gb ROM IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому;

- пилосос марки «Samsung», моделі «VC-7113H», сірого кольору з серійним номером 81ВY100471H, мобільний телефон S-TELL, моделі S5-02 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній;

- пляшку рому марки «Capitan morgan orinal», ємністю 0,5 л, передану на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_10 , - залишити потерпілій юридичній особі;

- чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, прямого крою, на хутрі, з відкладним коміром; вязану шапку, чорного кольору з білою полосою; сім-карту оператора «Водафон», білого кольору з написом « НОМЕР_5 », передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- DVD диски з копіями відеозаписів з магазину «АТБ-маркет», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах провадження;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2 583 грн 15 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1