Справа № 646/1129/23
№ провадження 1-кс/646/399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000310 від 15.03.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000310 від 15.03.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000310 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ІТС ІПНП №2034 від 06.03.2023 за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невідома особа вчинила крадіжку трубок із кондиціонеру за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 23.03.2023, у період часу з 09-00 год. по 09-30 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , здійснено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ващенківська, біля буд. 28, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав для вилучення майно, а саме: один пакет біло-зеленого кольору, у якому міститься мідні трубки, вага яких згідно акту зважування становить 2кг, який скріплено підписами понятих та слідчого та був визнаний речовим доказом. Вищезазначене майно було вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно у ході огляду місця події, а саме:один пакет біло-зеленого кольору, у якому міститься мідні трубки, який скріплено підписами понятих та слідчого, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є предметом кримінально-протиправних дій та визнано речовими доказами, що дає підстави забезпечити схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, звернулися із заявами, в яких просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000310 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 14.03.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ІТС ІПНП №2034 від 06.03.2023 за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невідома особа вчинила крадіжку трубок із кондиціонеру за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

23.03.2023, у період часу з 09-00 год. по 09-30 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , здійснено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ващенківська, біля буд. 28, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав для вилучення майно, а саме: один пакет біло-зеленого кольору, у якому міститься мідні трубки, вага яких згідно акту зважування становить 2кг, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000310 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000310 від 15.03.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 23.03.2023 при проведенні огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ващенківська, біля буд. 28,а саме: один пакет біло-зеленого кольору, у якому міститься мідні трубки, загальною вагою 2 кг, скріплено підписами понятих та слідчого.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1