Справа № 354/389/22
Провадження № 1-кп/354/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю учасників провадження:

прокурора : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні клопотав про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 31 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000009 від 27.01.2022 року на його майно, а саме: шкіряну куртку чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi 9C NFC в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; захисний чохол чорного кольору до мобільного телефону Redmi 9C NFC; гаманець чорного кольору фірми «PIROYCE»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору; посвідчення водія НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на його ім`я, автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, який належить йому. Зазначив, що арешт накладався з метою проведення необхідних експертиз. З того часу пройшло більше дев`яти місяців, і він вважає, що за цей час останні мали б бути вже проведені. Крім того, як відомо, обвинувачений перебуває у Збройних силах України, що унеможливить найближчим часом розглянути справу та повернути йому його власні речі. Це створює для нього суттєві незручності, тривалий час він не може як власник користуватися своїм майном. Звернув увагу, що він є потерпілим у справі. Зазначив, що ухвалою слідчого судді було частково скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «FORD FOCUS», на посвідчення водія НОМЕР_6 і НОМЕР_7 та на автомобіль марки «FORD FOCUS» в частині права користування. Відносно інших речей слідчий суддя відмовив у скасуванні арешту. Зазначив, що ці речі на даний час йому вкрай необхідні, а саме, новий мобільний телефон, шкіряна куртка, гаманець. Пояснив, що він теж перебуває у складі Збройних Сил України, та проходить військову службу, обороняючи нашу державу. Вказані речі є речами щоденного користування, і зараз вони йому просто необхідні. Просив задовільнити клопотання та скасувати арешт накладений на його майно.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна в частині користування потерпілим арештованими речами, оскільки всі експертизи проведені. Однак, враховуючи, що справа перебуває на розгляді в суді, і по справі ще не постановлено кінцевого рішення, просив залишити в силі арешт в частині заборони відчуження арештованих речей.

Суд заслухавши думку потерпілого, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000009 від 27.01.2022 року, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31.01.2022 накладено арешт на шкіряну куртку чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi 9C NFC в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; захисний чохол чорного кольору до мобільного телефону Redmi 9C NFC; гаманець чорного кольору фірми «PIROYCE»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору; посвідчення водія НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

14.02.2022 ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на посвідчення водія НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 та на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , в частині заборони користування.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 має право користуватися зазначеним вище автомобілем та перерахованими документами.

Разом з тим, продовжує діяти арешт, накладений на шкіряну куртку чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi 9C NFC в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; захисний чохол чорного кольору до мобільного телефону Redmi 9C NFC; гаманець чорного кольору фірми «PIROYCE».

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що ці речі йому вкрай необхідні для користування. Він тривалий час не може ними користуватися. На даний час, він як і обвинувачений перебуває на службі у Збройних Силах України, а тому телефон із сім-картами, шкіряна куртка, гаманець потрібні у повсякденному житті, на службі.

Прокурор зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та на сьогоднішній день відпала потреба у повному накладенні арешту на вказане майно, а тому вважає, що буде доцільним часткового скасувати арешт, дозволивши потерпілому користуватися вказаними речами.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, Суд приходить до висновку, що учасниками доведено, що в подальшому застосуванні арешту в частині заборони користуватися шкіряною курткою, мобільним телефоном марки Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , захисним чохлом чорного кольору до мобільного телефону Redmi 9C NFC, гаманцем чорного кольору фірми «PIROYCE» теж відпала потреба, і продовження дії вказаного запобіжного заходу починає становити надмірний тягар для потерпілого у справі ОСОБА_5 .

Разом з тим, арештований транспортний засіб, шкіряна куртка, мобільний телефон марки Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , захисний чохол чорного кольору до мобільного телефону Redmi 9C NFC, гаманець чорного кольору фірми «PIROYCE» є речовими доказами у справі, а стадія судового слідства ще не розпочалася, докази Судом ще не досліджені.

Суд звертає увагу, що проведення судових експертиз є лише одним із доказів, який тільки у сукупності із іншими доказами, може свідчити про те, що відпала повна потреба у застосуванні такого запобіжного заходу, як арешт майна, яке було предметом кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження складається із досудового розслідування і судового провадження.

По вказаному кримінальному провадженні триває ще стадія судового провадження, не визначено порядку дослідження доказів по справі, не з`ясовано чи визнає обвинувачений вину, не досліджено докази по справі.

З огляду на це, Суд вважає, що клопотання потерпілого про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування заборони користуватися арештованим майном без права відчуження останнього.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 31 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000009 від 27.01.2022 року задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користуватися, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 31 січня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000009 від 27.01.2022 року:

на шкіряну куртку чорного кольору;

на мобільний телефон марки Redmi 9C NFC в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

на сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

на захисний чохол чорного кольору до мобільного телефону Redmi 9C NFC;

на гаманець чорного кольору фірми «PIROYCE».

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області негайно повернути потерпілому ОСОБА_5 шкіряну куртку чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi 9C NFC в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; захисний чохол чорного кольору до мобільного телефону Redmi 9C NFC; гаманець чорного кольору фірми «PIROYCE».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1