Справа № 727/9408/22
Провадження № 1-кс/727/2967/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №00000051 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 з 16 грудня 2020 по 24 лютого 2022 року, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Однокласники» з мережевим іменем « ОСОБА_5 » за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічно поширював матеріали, у яких містяться заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Водночас, особиста сторінка громадянина ОСОБА_4 в соціальній мережі «Однокласники» є публічною, що дозволяє ознайомлюватися із поширеними ним матеріалами необмеженій кількості осіб з числа користувачів вказаної соціальної мережі.

19.10.2022р. під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2022р. у житлі ОСОБА_4 вилучено його мобільний телефон марки «Samsung», s/n НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , а також системний блок комп`ютера з жорстким диском марки «Samsung» ємністю 120 Gb s/n SOOUJHD100296 та жорстким диском «HITACHI» model HDT722516DIA380.

Просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung», s/n НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , системний блок комп`ютера з жорстким диском марки «Samsung» ємністю 120 Gb s/n SOOUJHD100296 та жорстким диском «HITACHI» model HDT722516DIA380, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку у його житлі за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування та розпорядження ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості №00000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

19.10.2022р. під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2022р. у житлі ОСОБА_4 вилучено його мобільний телефон марки «Samsung», s/n НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , а також системний блок комп`ютера з жорстким диском марки «Samsung» ємністю 120 Gb s/n SOOUJHD100296 та жорстким диском «HITACHI» model HDT722516DIA380.

19.10.2022р. вищевказані предмети згідно статті 98 КПК України визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що вони визнані речовими доказоми, на них слід накласти арешт у вигляді заборони на користування та розпорядження ними, з метою їх збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 19.10.2022р. у житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung», s/n НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , системний блок комп`ютера з жорстким диском марки «Samsung» ємністю 120 Gb s/n SOOUJHD100296 та жорстким диском «HITACHI» model HDT722516DIA380 у вигляді заборони на користування та розпорядження ними.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1