overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/2566/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за усаті сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 10.07.2022 за №0001024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначалися 26.10.2022, 31.10.2022, 08.11.2022 та 28.11.2022 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

Водночас, в матеріалах кримінальної справи №760/15031/22 наявні належні докази повідомлення про виклик у судове засідання обвинуваченого.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2022 о 10 год. 15 хв. в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5845/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 09 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 09 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.189 КК України, до 03 січня 2023 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_7 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 28 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 222/1202/21
Провадження (1-в/199/350/22)
УХВАЛА

23.12.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській, Донецькій та Херсонській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській, Донецькій та Херсонській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

За час строку випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності притягувалась.

У судове засідання 23.12.2022 року прокурор, представник відділу філії Державної установи «Центр пробації», засуджена ОСОБА_4 не з`явилися.

Суд, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважав можливим розглянути подання за її відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській, Донецькій та Херсонській області, від 11.11.2022 року і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області, від 09.11.2021 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/2013/22

"23" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

учасники судового розгляду: прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заявник відводу - адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2022 року та проголошено 23 грудня 2022 року о 16 год.00хв. в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 309 за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру , 24 (третій поверх)

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 202/2419/22
Провадження № 1-кс/202/5959/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити розгляд скарги на 14.12.2022 о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/202/652/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 16 грудня 2022 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000941 від 23 грудня 2021 року за ч.2 ст.286 КК України на 5 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 30 хвилин 09 січня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 344/6723/21
Провадження № 1-кп/344/598/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив, що 12 вересня 2022 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості та просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 виділити в окреме провадження.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що 12 вересня 2022 року між прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід виділити в окреме провадження та присвоїти виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, ч. 8 ст. 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 308/9910/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 23 грудня 2022 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 20.02.2023.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 20.02.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Слідчий суддя Олена ГОЛЯНА
21 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та просила зупинити кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_5 до військової служби за мобілізацією.
Суд заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З наданих суду прокурором документів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 07.03.2022, як такий що призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та наразі проходить військову службу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 756/8642/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 .
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4622/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 03.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 03.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2