БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/197/23
Провадження №1-кп/497/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000033 від 26.01.2023р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця смт.Виноградівка Тараклійського району, Республіка Молдова, зі слів не одружений, але має повнолітнього сина, батьком якого юридично не записаний, має освіту середньо-спеціальну, добре володіє російською, українську розуміє добре, але не розмовляє нею і не читає, офіційно не працевлаштований, періодично за наймом займається виловом риби в рибному господарстві, що на території Р.Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України постійного місця проживання не має,

- який обвинувачується за ст.332-2ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року приблизно о 20:35 годині (точний час не встановлено) неподалік с.Табаки Болградського району Одеської області громадянин Р.Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій та реалізуючи свій намір на незаконне перетинання державного кордону України, достовірно будучи обізнаним в тому, що йому уповноваженим органом України заборонено в`їзд на територію України до 2025 року з-за скоєного в минулому правопорушення, та бажаючи настання наслідків, вчинив порушення встановленого Законом порядку перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, за наступних обставин.

Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.08.2020р. ОСОБА_4 було заборонено в`їзд на територію України строком на 5 (п`ять) років з 11.08.2020 до 10.08.2025р., за те, що він 10.08.2020р. приблизно о 06:00годині незаконно в пішому порядку на околиці н.п.Підгірне (Україна) Кірієт-Лунга (Р.Молдова) на відстані близько 5000м. від прикордонного знаку №0730/37 перетнув ДК України в обхід встановленого пункту пропуску, тобто, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст.204-1 КУпАП; на підставі ч.2 ст.14 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п.п.«д`п.2.1 розд.II Інструкції ОСОБА_4 був письмово повідомлений з відібранням письмового повідомлення та з врученням йому копії вказаної постанови. Одночасно, ОСОБА_4 було повідомлено, що в разі повторного незаконного перетину ним державного кордону України поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України він буде нести відповідальність, яка передбачена ст.203-1 КУпАП «Невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну», та (або) ст.3322 Кримінального кодексу України.

Однак, належних висновків ОСОБА_4 для себе не зробив і 17.01.2023 року, приблизно о 19:00 годині (точний час не встановлено), вирішив здійснити свій намір на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску на порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України з метою потрапити до м.Болград Одеської області. Реалізуючи цей свій намір, 17.01.2023 року приблизно о 20:35 годині (точний час не встановлено), неподалік с.Табаки Болградського району Одеської області ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, направлених на незаконне перетинання державного кордону України, достовірно будучи обізнаним в тому, що йому уповноваженим органом України заборонено в`їзд на територію України з-за скоєного у 2020році правопорушення, та бажаючи настання наслідків у виді порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, усвідомлюючи суспільний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, пішки, поза пунктами пропуску, незаконно перетнув державний кордон України в районі прикордонного знаку №0757/14 у напрямку з населеного пункту н.п.Мирне (Республіка Молдова) до с.Табаки (Україна), порушивши, таким чином, встановлений порядок перетинання державного кордону України, та був виявлений і затриманий складом прикордонного наряду «пост спостереження» на території України за 200 метрів від лінії державного кордону біля залізничного переїзду «Болград», що поряд з с.Табаки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.332-2 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України особою, якій заборонено в`їзд на територію України у будь-який спосіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, а також обставини і спосіб скоєного ним правопорушення як вони викладені в обвинувальному акті, стверджував, що у скоєному розкаюється, та запевнивши, що його права не були порушені в ході досудового розслідування, оскільки на нього тиску з боку працівників прикордонної служби не здійснювалося, при цьому пояснив наступне. Він дійсно проживає в н.п.Мирне (Республіка Молдова) сам, та, дізнавшись, що в його колишньої співмешканки є від нього син, якому виповнилося 18 років і який на нетривалий час приїжджає до м.Болград, вирішив біля с.Табаки незаконно перетнути державний кордон України у напрямку з н.п.Мирне (Р.Молдова) до с.Табаки (Україна), звідки дістатися до м.Болград. Через пункт пропуску він перетнути кордон не міг, оскільки знав про заборону йому в`їзду на територію України, та до того ж в нього прострочений паспорт громадянина Молдови, для переоформлення йому потрібні кошти, які для нього є значними. Він сподівався, що прикордонники його не виявлять, але біля залізно дорожнього переїзду, що біля с.Табаки його виявили прикордонники. Він не заперечував скоєння ним незаконного потрапляння на територію України, добровільно усе розповів прикордонникам, а потім іншим правоохоронним органам, пояснення надавав російською мовою, оскільки нею добре володіє, українську розуміє, але не розмовляє і не читає. Навіщо йому був наданий перекладач не розуміє, оскільки він молдовською або румунською мовою не володіє, адже навчався у школі російською мовою. Призначити захисника він не просив, адже на нього тиску не здійснювалося і він добровільно усе розказував та показував яким способом і за яких обставин здійснив кримінальне правопорушення.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснили, що є працівниками прикордонної служби, брали участь у виявленні і затриманні гр. ОСОБА_4 , який у темну пору доби був виявлений за допомогою тепловізора, був дуже брудний у болоті, видно було, що він прийшов з боку Р.Молдова, при ньому був телефон з молдовською сімкою. Він добровільно розказав про обставини скоєння ним правопорушення, показавши на місцевості місце, де перетнув державний кордон України, не скаржився на те, що йому будь-що незрозуміле, при ньому була перекладач, оскільки він є громадянином Молдови, погано володіє українською, але зразу ж виявив бажання надавати пояснення російською і йому усе пояснювалося російською.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив у судовому засіданні, що саме він відібрав перші пояснення в обвинуваченого ОСОБА_4 , який без будь-якого тиску, добровільно показав і розказав яким чином він перетнув державний кордон України, пояснення виявив бажання надавати російською, і йому усе пояснювалося російською щоби він розумів, які саме процесуальні дії з ним вчиняються.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, і які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332-2 ч.1 КК України, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин визнання вини і співпрацю зі слідством, та враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме, той факт, що ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за незаконне перетинання ДКУ і йому двічі було заборонено в`їзд в Україну до 2025 і до 2007року, штраф він не оплатив.

На підтвердження вини і кваліфікації обвинуваченого прокурор надав суду наступні письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого:

- постанову Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2023р., що набрала законної сили та якою встановлено частину обставин даного кримінального провадження спосіб і факт перетинання ОСОБА_4 17.01.2023р. приблизно о 20:30 державного кордону України поза пунктом пропуску, і яким обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.1 КК України за незаконне перетинання державного кордону України буд-яким способом поза пунктом пропуску; два витяги з ЄРДР про внесення 24.01.2023р. та 26.01.2023р. відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №№, відповідно, 0000024 та 0000033; повідомлення про початок досудового розслідування від 24.01.2023р.; Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.01.2023р.; Постанову від 26.01.2023р. про виділення матеріалів досудових розслідувань; рапорт слідчого СБ України про отримання ним відомостей щодо двох заборон ОСОБА_4 в`їжджати на територію України від 25.08.2020р. та 19.11.2022р. строком на п`ять років, відповідно, до 10.08.2025р. та 15.04.2027р.; протокол про адміністративне затримання від 17.01.2023р. о 19:15; протокол особистого огляду від 17.01.2023р., згідно якого в обвинуваченого було виявлено і вилучено для тимчасового зберігання мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ланцюжок з хрестиком срібного кольору; рапорт про затримання ОСОБА_4 на три дні для встановлення його особи; доручення від 18.01.2023р. центру безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисником адвоката ОСОБА_12 ; протокол «погранично-представительской встречи» від 18.01.2023р. для з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 ; Постанова про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_4 від 11.08.2020р. (копія); Постанова Тарутинського суду Одеської області від 12.08.2020р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400грн.; Постанова Державної міграційної служби України від 12.08.2020р. про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.203ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700грн.; інформація з бази даних відділу боротьби з транскордонною злочинністю ГО відділу 17-го прикордонного загону щодо наявності в ОСОБА_4 заборони на в`зд до 15.04.2027р. та до 10.08.2025р.; копія документу, яким встановлено особу ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту від 21.01.2023р. зі схемою та двома цифровими носіями, на якому зафіксовано відеофіксація експерименту, де вбачається, що обвинувачений у присутності перекладача і двох пойнятих був попереджений про його права і обов`язки, та добровільно надав свої пояснення, показавши на місцевості місце, де він перетнув незаконно державний кордон України 17.01.2023р. і розказав обставини правопорушення; інші докази, що були досліджені судом та долучені до матеріалів судової справи.

Захисник, не заперечую факту та подій скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вважає, що протокол слідчого експерименту від 21.01.2023р. зі схемою є неналежним і недопустимим доказом у зв`язку з тим, що в ході цього слідчого експерименту біля обвинуваченого був відсутній захисник, а тому просить призначити покарання обвинуваченому таким, що не пов`язане з триманням під вартою з застосуванням ст.69 КК України. Однак з доданих до цього протоколу цифрових носіїв, на яких зафіксовано сам експеримент, вбачається, що обвинувачений у присутності перекладача і двох пойнятих був попереджений про його права і обов`язки, вони йому були роз`яснені докладно і чемно, потім він добровільно надавав свої пояснення, показавши на місцевості місце, де він перетнув незаконно державний кордон України 17.01.2023р. і розказав обставини правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.332-2 ч.1 КК України, вважав їх належними і допустимими. Обвинувачений підтримав думку свого захисника, однак пояснив, що не вважає, що його права були кимось порушені.

Обвинувачений просив не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, стверджуючи, що в нього не було наміру скоювати правопорушення він хотів лише побачитися з сином.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

В ході розгляду судом даного кримінального провадження судом достовірно встановлено і ніким та нічим не спростовано факт незаконного перетинання ОСОБА_4 державного кордону України, оскільки він є особою, якій заборонено в`їзд на територію України.

Відповідно до ст.332-2ч.1 КК України відповідальність передбачена за перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави або особою, якій заборонено в`їзд на територію України, або представниками підрозділів збройних сил чи інших силових відомств держави-агресора у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості, та карається позбавленням волі на строк до трьох років, тому це правопорушення, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. У кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, оцінивши надані прокурором докази, що узгоджуються між собою і підтверджуються поясненнями свідків, яких суд допитав в ході судового засідання, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.332-2ч.1 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності до покарання, що передбачене санкцієї інкримінованої йому статті КК України, та враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно співпрацював з органами досудового розслідування та суду, а також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність негативної характеристики. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений стверджував в ході судового засідання, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні, його права ніким не порушувалися в ході досудового розслідування. Крім того, відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та наявність в нього судимостей, він повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений не вперше скоює незаконне перетинання державного кордону України, та, незважаючи на заборону в`їзду в Україну, про яку йому було достовірно відомо, він знову скоїв незаконний перетин державного кордону України, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання з застосуванням ст.69 або ст.75 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для призначення обвинуваченому виду й міри покарання, яка передбачена санкцією статті 332-2ч.1 КК України, за якою його визнав винним суд.

Витрати санкція статті 332-2ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, щодо обвинуваченого підлягає вирішенню питання стосовно запобіжного заходу, який слід обрати у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили з метою уникнення його від відбування покарання, враховуючи, що постійне його місце проживання є за кордоном.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.332-2ч.1 КК України, ст.ст.368-371,373,374,376,392,393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.332-2ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Обрати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного взяття під варту з 06.02.2023 року.

Цифрові носії дві картки пам`яті з фіксацією слідчого експерименту зберігати в матеріалах судової кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Крім того, копію вироку для виконання направити до Болградського РВП ГУНП в Одеській області та до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції №2024/5 від 02.12.2014р. доручити керівнику ДУ №22 «Ізмаїльський слідчий ізолятор» повідомити дипломатичне представництво та (або) консульську установу Республіки Молдова в Україні стосовно іноземця, узятого під варту ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ). Одночасно надіслати таке повідомлення до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України (далі ДКС МЗС України) та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань електронною поштою.

Суддя ОСОБА_1