УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3673/22

Провадження №1-кс/505/1400/2022

27.12.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 16.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 16.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000893 від 16.11.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, в середині листопада 2022 року вирішив виїхати за межі території держави Україна у особистих справах.

Розуміючи, що на підставі Указу президента України № 64/2022 про «Введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), а також на підставі указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» не можливо у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм», через різноманітні групи, почав цікавитися у користувачів вказаного застосунку, яким чином можливо перетнути державний кордон України. На що на зв`язок з ОСОБА_5 вийшла не встановлена в ході досудового розслідування особа (далі Особа 1), яка запропонувала організувати його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, за що ОСОБА_5 повинен був сплатити 6200 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, Особа 1, після обговорення дати, суми та способу оплати направив ОСОБА_5 до м. Одеси, де він 19.11.2022 на електропотягу «Одеса-Вапнярка» прибув до ст. Олександрівка Подільського району Одеської області, де його повинен зустріти ОСОБА_6 , який в листопаді 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, дізнався від Особи 1, про необхідність за грошову винагороду переправити ОСОБА_5 через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску, після чого у ОСОБА_6 , який обізнаний в порядку перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також указу президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник умисел на сприяння незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами, вказівками та наданні засобів, вчиненому за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, за грошову винагороду.

В подальшому, 19.11.2022 ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон, близько 16 години 00 хвилини, перебуваючи в м. Кодима, Подільського району, Одеської області попрохав свого знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний в їх планах поїхати з ним та забрати з залізничної станції, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Олександрівка, вище вказаного громадянина України та відвести його в обумовлене місце для переправлення через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_6 з метою переправлення осіб через державний кордон України, діючи заздалегідь розробленого з невідомою особою планом, умисно, на автомобілі марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_7 , який не був обізнаний у планах останнього, забрав вказаного громадянина та відвіз його в с. Круті Подільського району Одеської області, яке розташоване одразу біля лінії державного кордону для його подальшого переправлення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску.

Під час руху, 19.11.2022 о 21.50 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в с. Круті Подільського району Одеської області були виявлені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, так як були достатні підстави вважати, що в салоні вказаного автомобіля знаходяться речові докази, важливі для вказаного кримінального провадження, за правилами передбаченими ч. 7 ст. 233 КПК України 09.11.2022 здійснено проникнення до легкового автомобіля марки ВАЗ 2121, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 користувачем якого являється ОСОБА_6 та власником якого відповідно до технічного паспорту являється ОСОБА_8 .

Тобто, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 19.11.2022 старшим слідчим СВ Подільського РУП ОСОБА_4 , на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , в порядку ч.3 ст. 233 КПК України невідкладно проведено обшук транспортного засобу марки ВАЗ 2121, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході проведеного обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone XS Max, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi Note 9, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Realmi C21, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Mi A2 Lite ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з номером мобільного телефону НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 , дві радіостанції чорного кольору марки Baofeng, один цифровий накопичував пам`яті, , 62 купюри номіналом по 100 доларів США кожна (10 купюр - серіями КВ 63990900 І, 20 купюр - КВ 14859854 М та 32 купюри без номерних) загальною сумою 6200 доларів США, автомобіль марки ВАЗ 2121, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та перебуває у власності ОСОБА_8 .. Також, в ході проведення обшуку в салоні автомобіля були виявлені особисті речі, у вигляді одягу ОСОБА_5 ..

Згідно клопотання слідчого - на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення за допомогою свого мобільного телефону. Тому є підстави вважити, що інформація про зв`язок, який здійснювався за допомогою вказаного мобільного телефону з вказаним номером мобільного оператора, у кримінальному провадженні міститься серед особистої інформації, наявної у мобільних телефонах марки Redmi Note 9, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 та Realmi C21, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , які були вилучені та належать ОСОБА_6 .

Отримати доступ, детально оглянути та проаналізувати інформацію, яка міститься в мобільних телефона ОСОБА_6 , а саме: осіб, які наявні серед контактів, інформацію вхідних та вихідних дзвінків, аудіо файли, виготовлені за допомогою вказаного мобільного пристрою, переписка в мобільних додатках та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєння даного злочину ОСОБА_6 можливо лише за ухвалою слідчого судді під час отримання тимчасового доступу до вказаної інформації з можливістю її вилучити чи скопіювати.

Вся вищезазначена інформація є особистою інформацією ОСОБА_6 , яка знаходиться у його володінні і може бути знищена ним або іншими особами або з технічних причин.

У разі втрати чи знищення вказаної інформації, яка може містити важливу доказову базу, отримати її в інший спосіб, навіть у операторів мобільного зв`язку, не представиться можливим.

Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність та розглянути це клопотання за відсутності ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 16.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних телефонів та інформації, яка міститься в мобільних телефонах ОСОБА_6 , а саме до мобільного телефону марки Redmi Note 9, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 та мобільного телефону марки Realmi C21, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , а саме: інформації про осіб, які наявні серед контактів, інформації вхідних та вихідних дзвінків, аудіо файлів, виготовлених за допомогою вказаного мобільного пристрою, переписки в мобільних додатках та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучити чи скопіювати.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1