Справа № 674/1765/22
Провадження № 1-кп/674/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 29 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 29 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2022 року близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з належною оглядовістю, здійснюючи маневр розвороту з правого узбіччя, по вул.Київській поблизу домоволодіння№25 на перехресті з вул. Коцюбинського, в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200D-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Громадська, перед зміною напрямку руху (здійсненням розвороту) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, небезпеки водію ОСОБА_4 , та не дав дорогу вказаному мотоциклу, внаслідок чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною мотоцикла марки «Spark» моделі «SP200D-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ..

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

-10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вище викладені порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до мотивів, наведених в клопотанні про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, останній вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали заяви, в яких не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки завдана шкода потерпілому відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого у них немає. Просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Поряд з цим, ОСОБА_6 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини за яких він вчинив кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України та обвинувачений винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення не тяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № №0001082 від 29 жовтня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення: судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортного засобу в розмірі 1510 грн. 24 коп. та 1510 грн. 24 коп., а також судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин та механізму ДТП в розмірі 1510 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 4530 грн. 72 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року арешт наавтомобіль «Volkswagen» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 та арешт на мотицикл «Spark» моделі «SP200D-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст.288, 314 КПК України,ст. 45 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0001082 від 29 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортного засобу в розмірі 1510 грн. 24 коп. та 1510 грн. 24 коп., а також судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин та механізму ДТП в розмірі 1510 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 4530 грн. 72 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року арешт на автомобіль «Volkswagen» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 та арешт на мотицикл «Spark» моделі «SP200D-1»реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Volkswagen» моделі «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Кам`янець-Подільський вул. Голосівське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс», повернути ОСОБА_7 , як власнику,

мотицикл «Spark» моделі «SP200D-1»реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Кам`янець-Подільський вул. Голосівське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс», повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1