Справа № 298/1496/22
Номер провадження 1-в/298/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2021 року за ч. 2 ст.246 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений обов`язок щодо реєстрації не порушував, місце проживання не змінював.

Вказується, що за відомостями органу поліції до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв.

При цьому, порушив обов`язок щодо невиїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що у нього було відібрано пояснення та винесено письмове попередження.

У судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 під час розгляду подання не заперечувала щодо його задоволення та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання. Зазначив, що покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином. Щодо виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації пояснив, що має за кордоном родичів, мав невідкладні справи, після того як став на облік в органі з питань пробації, то більше не виїжджав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.246 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду, обов`язку щодо реєстрації не порушив жодного разу.
На переконання суду, виїзд засудженого ОСОБА_5 за кордон в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо недопущення неявок на реєстрацію, не вчинення нового злочину, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , та на переконання суду, є недостатнім для застосування правових наслідків, передбачених ст.78 КК України. При цьому, судом враховується, що засуджений ОСОБА_5 здійснив виїзд за кордон в період часу, коли не перебував на обліку в органі з питань пробації, і після роз"яснення йому обов"язку щодо невиїзду, такого порушення не допускав.
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1