Справа № 750/6442/22
Провадження № 1-кп/750/494/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локнисте, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Г. Бєлова, у лівій смузі руху, в напрямку від вул. Кільцева до вул. 1-го Травня.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, 17.11.2021 о 17.08 год., ОСОБА_6 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля буд. 28 по вул. Г. Бєлова в м. Чернігові та позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «пішохідний перехід» дод. 1 Правил Дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» дод. 2 Правил Дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не зреагував на її зміну, а саме під час зниження швидкості руху попутного легкового автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому вже перебував пішохід, не зменшуючи швидкість керованого транспортного засобу, ОСОБА_6 змінив напрямок руху в право та продовжив рух в правій смузі, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми, синця в правій параорбітальній ділянці та садна волосистої частини голови, масивного крововиливу в м`які тканини голови, що розповсюджується на праву скроневу, обидві тім`яні та обидві потиличні ділянки, багато уламкового перелому склепіння та основи черепа, субдуріального крововиливу в лівих передній, середній та задній черепних ямках, субарахноїдальних крововиливів: на випуклій поверхні правої тім`яної частки з переходом на випуклу поверхню правої скроневої частки, на випуклій поверхні лівої тім`яної з переходом на випуклу поверхню лівої скроневої часток, на випуклій поверхні правої лобної частки з переходом на її між дольову поверхню та полюс, на випуклій поверхні лівої лобної частки з переходом на її полюс, між дольову та базальну поверхні, на випуклій поверхні правої потиличної частки з переходом на її базальну поверхню, на верхній поверхнях правої та лівої півкуль мозочка, забою речовини мозку правої тім`яної частки, закритої травми грудної клітки, неповного перелому ребра зліва, крововиливів в м`які тканини грудної клітки по задній поверхні, закритої травми тазу, перелому здухвинної кістки справа з крововиливом в м`які тканини навколо перелому, крововиливу в м`які тканини правого плеча, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради, внаслідок набряку головного мозку, який виник унаслідок черепно-мозкової травми.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_6 порушив вимоги и. 2.3 б та 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його похилий вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди, за відсутності обставин, що його обтяжують, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції статті.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, не має на даний час попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, у зв`язку з чим остання не має до нього жодних претензій, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4118 грн 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4118 грн 88 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2021.

Речовий доказ : автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1