ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3030/22 Справа № 192/805/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 05.08.2019 року по 16.06.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В обґрунтування свого судового рішення суд зазначив, що, відповідно до досліджених вироків, ОСОБА_7 вчинив злочини після 21.06.2017 року, тому, оскільки засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, який застосовувався до нього в кримінальному провадженні, за яким ухвалено вирок Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року та питання про зарахування строку попереднього ув`язнення було вирішено у відповідності до вимог ст.72 КК України в редакції на дату ухвалення вироку, тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, шляхом направлення електронного повідомлення за місцем відбування ним покарання.

Однак, від засудженого ОСОБА_7 клопотання щодо його участі у розгляді провадження не надходило, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.405 КПК України розгляд апеляційної скарги проведено у відсутність засудженого, проти чого не заперечувала прокурор.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, якою передбачено зарахування попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 05.08.2019 року. В строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 по 06.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.09.2019 року.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року. Вирок набрав законної сили 08.01.2020 року.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 05.08.2019 року. В строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 по 06.07.2018 року. Вирок набрав законної сили 16.06.2020 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII строку попереднього ув`язнення, оскільки злочини, за які ОСОБА_7 засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року, він вчинив 04.07.2018 року, за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року - 02.04.2018 року, а за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року - 25.09.2018 року, тобто після 21 червня 2017 року.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 О ОСОБА_8 Н ОСОБА_9