КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/4209/2022 Єдиний унікальний номер 369/1391/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 серпня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 серпня 2022 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Брицьке, Липовецького р-ну, Вінницької обл., громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнена від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат, речових доказів, цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 5 серпня 2022 року, в якій просить вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на подачу апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що її захисником адвокатом ОСОБА_8 на вказаний вирок була подана апеляційна скарга. Проте, як їй стало відомо, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала, про що їй ( ОСОБА_6 ). не було відомо. 4 жовтня 2022 року захисник повідомила про те, що побачила на сайті Київського апеляційного суду інформацію про те, що ухвалою апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційна скарга повернута, оскільки захисник не усунула недоліки апеляційної скарги.

ОСОБА_6 акцентує увагу на тому, що вона не є фахівцем права, не має юридичної освіти та не розуміється на процесуальних документах, тому не цікавилась змістом апеляційної скарги, а повністю довіряла своєму адвокату та усвідомлювала, що скарга подана на захист її інтересів. Наголошується апелянткою на тому, що її право на доступ до правосуддя порушено, і вона вимушена була звернутись до іншого адвоката, з яким 4 жовтня 2022 року нею був укладений договір про надання правової допомоги у складанні належної апеляційної скарги та участі у розгляді справи у Київському апеляційному суді.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_6 зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачена, захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, до суду апеляційної інстанції не прибули.

Від обвинуваченої надійшла електронною поштою заява, в якій ОСОБА_6 повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що на даний час вона перебуває за межами України, у Німеччині, і просить провести розгляд клопотання у режимі відеоконференцзв`язку, на що останній направлено відповідний лист.

Інші учасники судового провадження будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Враховуючи позицію прокурора, яка вважала можливим розгляд клопотання обвинуваченої за відсутності осіб, які не з`явились, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що обвинуваченою пропущений строк без поважних причини, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 5 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України проголошений вирок суду, копія якого вручена учасникам судового провадження, в тому числі обвинуваченій та її захиснику (ас. 44).

З урахуванням положень ст. 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на вирок місцевого суду від 5 серпня 2022 року є 4 вересня 2022 року - неділя. Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, останній день подання апеляційної скарги є 5 вересня 2022 року - понеділок.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_8 2 вересня 2022 року (ас. 45).

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України ухвалою судді судової палата з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку - 7 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги (ас. 57-58).

27 вересня 2022 року на виконання ухвали судді-доповідача Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга (ас. 61-71), яка ухвалою судді судової палата з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року повернута захиснику у зв`язку з тим, що захисником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 вересня 2022 року (ас. 72-73).

З наявних матеріалів встановлено, що копії ухвал відповідно до вимог КПК України надсилались тільки захиснику, як апелянту. Даних про те, що ОСОБА_6 у будь-який спосіб була своєчасно повідомлена про повернення апеляційної скарги захиснику, у матеріалах кримінального провадження не міститься.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 4 жовтня 2022 року ОСОБА_6 укладено з адвокатом ОСОБА_12 договір № 10 про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні (ас. 108-112).

7 жовтня 2022 року ОСОБА_6 до Києво-Святошинського районного суду Київської області подана апеляційна скарга, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду (ас. 80), до якої долучені первинна апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , подана на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, копія ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, засвідчені захисником ОСОБА_8 5 жовтня 2022 року.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

ОСОБА_6 апеляційна скарга на вирок суду подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи те, що ОСОБА_6 , як окремий суб`єкт, який має право на оскарження постановленого щодо неї вироку, не має юридичної освіти, за ОСОБА_6 не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4