Справа №690/446/22
Провадження №1-кп/690/85/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 18 серпня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_3 17.08.2021 близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, а саме зміною напрямку руху керованого нею автомобіля, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху вище зазначеного транспортного засобу заднім ходом по прибудинковій території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, створивши небезпеку іншим учасникам руху, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких того ж дня померла в приміщені домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/032 від 10.02.2022 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми тулуба та кінцівок, що супроводжувалося переломами кісток їх скелету із масивною внутрішньою кровотечею та отяготилася гострою крововтратою із недокрів`ям судин внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: скалкові переломи проекції правої кульшової западини (частини сідничної, клубової і

лобкової кісток) із масивним просяканням кров`ю товщі тканин внутрішньої поверхні тазу справа, рідка частина якої відділяється при стисканні їх пальцями рук, крововиливи в товщі правої легені, масивне просякання кров`ю тканинах проекції правої нирки, яке розповсюджується заочеревно справа і опускається на праву сторону проекції тазу, крововилив у черевній порожнині (200 мл), масивні дифузні крововиливи по всій товщі тканин обох надлопаткових областей, особливо сильно справа, площинний крововилив в товщі верхніх шарів тканин центру нижньої третини грудної клітки (відповідно до синця шкіри спини), масивне просякання кров`ю в товщі тканин правої сідниці, синець в правій надлопатковій області із садном на своїй поверхні, синець в центрі проекції тіла правої лопатки із крапковими крововиливами на своїй поверхні, синець на рівні центру нижньої третини грудної клітки із крапковими крововиливами на своїй поверхні, травматичні дефекти великого вертлюга, шийки та голівки правої стегнової кістки із масивним просяканням кров`ю прилеглих тканин, розриви зчленувань правого плечового суглобу із скалковими переломами області хірургічної шийки плечової кістки, зовнішньої третини ключиці і дзьобоподібного відростка лопатки та її акроміона із масивним просяканням кров`ю прилеглих до них тканин та суцільним синцем даної області із його розповсюдженням на всю проекцію верхньої і частково середньої третини правого плеча, крововилив в товщі верхніх шарів тканин по задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна (відповідно до синця шкіри із саднами), крововилив в товщі верхніх шарів тканин по зовнішньо-задній поверхні верхньої третини лівої гомілки (відповідно до синця шкіри із садном), суцільний синець на зовнішнє-задній поверхні нижньої третини правого плеча, синець на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя із садном на своїй поверхні, синець на внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя, садно на тильній поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, синці на задній поверхні середньої і нижньої третини лівого передпліччя, синець на зовнішньо-задній поверхні верхньої третини правого стегна, синець на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, синці на зовнішній поверхні верхньої і середньої третини правої гомілки, синець на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна із саднами на своїй поверхні, синець на зовнішньо-задній поверхні верхньої третини лівої гомілки із садном на своїй поверхні. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо за механізмом ДТП, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати часу вказаному у постанові, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями. Садно в області зовнішнього кінця правої брови. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо за механізмом падіння, прижиттєві, спричинені за 3-4 доби перед моментом смерті, містять ознаку, примінюючи їх до живих людей, легкого тілесного ушкодження. Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_7 , містять в собі морфологічні ознаки, які характерні для травми людини від зіткнення із автотранспортом, який рухався. Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_7 , не містять в собі морфологічних ознак, які характерні для травми людини від перекочування колеса автомобіля через тіло. Не виключено, що під час первинного контакту із автотранспортним засобом, тіло ОСОБА_7 , перебувало у вертикальному або близькому до такого положенні. Тілесні ушкодження які виявлені на трупі ОСОБА_7 , не могли виникнути за механізмом падіння останньої. Спирти в крові трупа не виявлені.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а саме вимог пунктів 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку експерта № СТ/035Е-22 від 18.07.2022 знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 ..

Будучи допитаною під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно вона 17.08.2021 близько 11 год. 30 хв., керуючи своїм власним автомобілем, коли здавала назад біля будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка від отриманих травм померла в себе в будину. Вона не бачила пішохода позаду автомобіля, навіть не відчула ніякого удару. Померлу вона дуже добре знала, як сусідку. Перед потерпілими вона вибачається, матеріальну та моральну шкоду відшкодувала в повному обсязі.
А також просила суд суворо її не карати та не позбавляти її можливості керувати автомобілем, оскільки на даний час це поставить її вкрай складне становище.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що померла ОСОБА_7 була її матір`ю, яка 17.08.2021 потрапила в ДТП, отримала значні травми та померла в своєму будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_3 . Саму подію вона не бачила. Коли їй повідомили, що мати отримала ушкодження, то вона приїхала до неї та викликала швидку допомогу. Обвинувачена відшкодувала їм завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій вона до неї не має та просить обрати їй покарання не пов`язане з позбавленням волі та позбавленням прав керування транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, щодо обрання міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої та підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченій враховує такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття, оскільки обвинувачена визнала вину у інкримінованому їй злочині, надала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність, а також повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Особа обвинуваченої ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку прокурора, потерпілої та захисника суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій міру покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів та надасть можливість останній довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5766 грн. 24 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.09.2021.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Dachia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй судом основного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 5766 (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 24 коп..

Зняти арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2021 року з автомобіля марки «Dachia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Dachia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженій.

Головуючий ОСОБА_1