У Х В А Л А

26.12.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 09.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.11.2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

02.12.2022 року представником власника тимчасово вилученого майна було подано до суду клопотання про скасування частково арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року у справі №127/20393/22 (провадження №1-кс/127/8118/22), в частині заборони власнику ТОВ "Жмеринський елеватор", користуватись арештованим маневровим тепловозом ТГМ4Б-0340. Дане клопотання обґрунтуване тим, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відсутня, так як проведено з арештованим майном всі необхідні процесуальні дії та обвинувальний акт щодо обвинуваченого скеровано до суду. Також основним видом економічної діяльності ТОВ "Жмеринський елеватор" є складське господарство [52.10] | КВЕД - 2010 |. Цей клас включає, зокрема діяльність із зберігання та складування всіх видів товарів: експлуатацію зерносховищ, товарних складів загального призначення, складів-холодильників, бункерів тощо. В теперішній час ТОВ "Жмеринський елеватор" відповідно до укладених господарських договорів зберігання зерна має на зберіганні зерно ряду господарюючих суб`єктів, таких як: ТОВ "Поділлялатінвест" (), ТОВ "АГРОФІРМА РУБАНСЬКИЙ" (), ТОВ "КРАСНЕ-АГРОІНВЕСТ" (), ТОВ "МП-АЛЬФА" (), ТОВ "Курланд" (), ТОВ "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" (), які мають укладені договори на виконання мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період, яке вони виробили та зобов`язалися поставити для забезпечення функціонування національної економіки та забезпечення системи життєдіяльності населення. Натомість для належного виконання умов договорів зберігання, поставки зерна, в роботі ТОВ "Жмеринський елеватор" задіяний маневровий тепловоз ТГМ4Б-0340, щодо якого накладено арешт, в тому числі заборона його користування. Заборона користування маневровим тепловозом ТГМ4Б-0340 спричинить припинення відвантаження зерна у вантажні вагони для подальшого їх використання, що в свою чергу потягне невиконання договірних умов, а тому часткове скасування арешту майна в частині "користування" потребує вирішення суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 за їх викликом в підготовче судове засідання не з`явились, подавши заяви стосовно його проведення судом без їх участі, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про можливість призначення судового розгляду, який просив проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та потерпілих. Зазначив про недоцільність виклику свідків та не потребував застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вважав з особистого переконання недоцільним доручення уповноваженому органу з питань пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Щодо задоволення клопотання представника ТОВ "Жмеринський елеватор" про часткове скасування арешту майна заперечив у зв`язку із можливістю виникнення в майбутньому потреби проведення додаткових експертиз у даному кримінальному провадженні, тоді як процес використання даного майна може змінити його технологічні характеристики та первинний стан. Вважає, що дане питання має бути вирішено в порядку ст.100 КПК України остаточним судовим рішенням за результатом розгляду кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення судового розгляду, погодившись із можливістю його проведення у відкритому судовому засіданні без виклику свідків. Зауважив, що немає необхідності у витребуванні речей та документів поза межами матеріалів досудового розслідування. З приводу складання досудової доповіді висловився на розсуд суду. Не заперечував щодо задоволення клопотання представника власника тимчасово вилученого майна щодо часткового скасування арешту майна.

Потерпіла ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора з вказаних питань, не заперечуючи проти судового розгляду без виклику свідків, власних клопотань не заявила. Щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого висловилась на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_7 , також не заперечував проти призначення судового розгляду, погодившись із можливістю його проведення у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, заявлених прокурором. Вирішення питання стосовно складання досудової доповіді щодо обвинуваченого вважав можливим на розсуд суду. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника власника тимчасово вилученого майна, вважаючи його передчасним, так як вказаний тепловоз є знаряддям злочину та предметом дослідження у даному кримінальному провадженні. Він являє собою складну систему взаємодії елементів залізничного транспорту, і якщо даний транспортний засіб передати у користування власника, то останній матиме потенційну можливість змінювати його вузлові механізми, що може негативно вплинути на невиключну потребу проведення додаткових досліджень, оглядів чи експертиз. Також просив суд врахувати подання потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову до ТОВ "Жмеринський елеватор" у даному кримінальному провадженні про відшкодування майнової шкоди.

Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ "Жмеринський елеватор" - ОСОБА_9 не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, без виклику свідків, власних клопотань щодо витребування додаткових доказів не заявив. Підтримав раніше подане клопотання про часткове скасування арешту майна та просив його задоволити, оскільки всі слідчі дії, на підставі яких слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження тепловоза в якості речового доказу, виконано. На даний час проводити будь-які інші дослідження з тепловозом немає. Зазначив, що факт належності маневрового тепловоза ТГМ4Б-0340 на праві власності ТТОВ "Жмеринський елеватор" підтверджується договором №05-02/21-03 купівлі-продажу тепловоза від 05.02.2021 року. Реєстраційного посвідчення на даний тепловоз, яке видає відповідний державний орган, не передбачено. Є технічна документація, так як це технологічна машина, яка по дорогах загального користування, як автомобіль не пересувається. Зауважив, що в процесі експлуатації забезпечення збереження слідів кримінального провадження на тепловозі буде гарантуватися тим, що підприємство не буде його переобладнувати.

Заслухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло. Визначених законом підстав, за яких не складається досудова доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

За сукупності наведеного суд доходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Жмеринському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, суд визнає безпідставними вимоги представника власника тимчасово вилученого майна щодо скасування частково арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року в частині заборони власнику ТОВ "Жмеринський елеватор", користуватись маневровим тепловозом ТГМ4Б-0340, оскільки визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року з метою унеможливлення відчуження та зебезпечення схоронності речових доказів спосіб арешту даного тепловозу, а саме передача на відповідальне зберігання власнику - ТОВ "Жмеринський елеватор", безпосередньої вказівки про заборону користування ним не містить. Разом з тим, окрім того, що використання тепловоза за призначенням вочевидь не виключає можливості його пошкодження або заміни конструктивних елементів, надто таких, що швидко зношуються, всупереч завдань забезпечення кримінального провадження спрямованих на збереження речових доказів, при тому, що на ньому можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, враховуючи призначення даного тепловозу, без дослідження експертних висновків та встановлення обставин його технологічної та технічної справності, здійснення чого є можливим лише в судовому засіданні під час судового розгляду, а не заздалегідь на даній стадії підготовчого провадження, суд не може ухвалити спеціальне рішення щодо додаткового дозволу на його використання без шкоди для даного кримінального провадження, інакше аніж за результатом ухвалення остаточного рішення, а відтак заявлені потреби здійснення господарської діяльності не є превалюючими над загальними засадами кримінального провадження ,зокрема щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 174, 314-316, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідаьністю "Жмеринський елеватор" про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000496 від 09.09.2022 року, в частині заборони власнику Товариству з обмеженою відповідаьністю "Жмеринський елеватор" користуватися маневровим тепловозом ТГМ4Б-0340, - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 04.01.2023 року.

Резервну дату судового розгляду визначити на 14 годин 00 хвилин 27.01.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представників потерпілих, потерпілого-цивільного позивача, представника потерпілого- цивільного позивача, представника цивільного відповідача.

Доручити Жмеринському місьрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1