Справа № 646/623/23
№ провадження 1-кп/646/101/2023
УХВАЛА

14.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2023 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 р. кримінальне провадження № 0000107 від 26.01.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України (справа №646/623/23, провадження №1-кп/646/101/2023), направлено судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001545 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України (справа № 646/511/23, провадження №1-кп/646/80/2023).

В судовому засіданні прокурор вважав можливим об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_5 також обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, розгляд окремо даних кримінальних проваджень є недоречним.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з іншим кримінальним провадженням, оскільки прокурором не доведено, що дані кримінальні провадження пов`язані між собою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

Враховуючи те, що досудове розслідування по даним кримінальним провадженням проводилося окремо, негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох обвинувачених в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників, а тому спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, може призвести до порушення розумності строків судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 227, 314, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000107 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України(справа №646/623/23, провадження №1-кп/646/101/2023) з кримінальним провадженням № 0001545 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України(справа № 646/511/23, провадження №1-кп/646/80/2023).

Кримінальне провадження № 0000107 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК повернути для продовження розгляду складу суду, визначеному автоматичною системою документообігу в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1