Справа № 180/205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.02.2023 року.

В клопотанні зазначено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово було продовжено.

12 лютого 2023 року близько о 00 год. 20 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою громадянкою України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали спиртні напої та у останніх виникла словесна суперечка.

Під час цієї суперечки, у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство громадянки України ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів здійснив декілька ударів кухонним ножем в область голови та тулубу

своїй співмешканці громадянці України ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, травми підключичної артерії, проникаючого колото-різаного поранення верхньої частини грудної клітини ліворуч, внаслідок яких ОСОБА_6 в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

14.02.2023 в період часу з 14 год. 35 хв. до 15 год. 02 хв. під час проведення слідчого експерименту, у квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового пакету.

Постановою слідчого вилучений ніж, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Просить суд накласти арешт на вилучений під час слідчого експерименту ніж.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучений ніж визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначену річ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.02.2023 року - задовільнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення слідчого експерименту у

квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового пакету, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Зазначене майно залишити на зберігання в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1