Справа №591/4006/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/459/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4006/17 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 ,

установила:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 ОСОБА_13 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ОСОБА_14 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК та виправдано.

01.06.2022 прокурором ОСОБА_15 через Зарічний районний суд м. Суми подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з воєнними діями, які тривали в тому числі й на території м. Суми та Сумської області вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 набрав законної без належного апеляційного реагування. Зазначений вирок прокурор отримала 23.05.2022, оскільки була відсутньою під час його проголошення 24.02.2022, а на адресу прокуратури він не надходив. Вважає, що у прокурора була відсутня об`єктивна можливість реалізувати право на апеляційне оскарження.

04.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_12 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що оголошення судового рішення було призначено на 24.02.2022 о 09:30, про те, потерпілий був відсутній в судовому засіданні під час оголошення вироку з поважних причин, оскільки з 5:30 24.02.2022 року було введено воєнний стан, а на території Сумської області розпочалися бойові дії. Копію повного тексту вироку потерпілий отримав лише 01.06.2022, при цьому через якість друку копії тексту вироку прочитати 4, 5, 6 сторінки неможливо, оскільки частина тексту не надрукована. У зв`язку з чим фактично реалізувати право на апеляційне оскарження вироку без ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в суді не було можливо. У зв`язку з веденням активних бойових дій, зокрема і в Сумській області, необхідністю вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, потерпілий не міг звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок суду. 07.06.2022 ОСОБА_16 звернувся до адвоката з метою отримання правової допомоги про що було укладено відповідний договір та 10.06.2022 представник потерпілого ознайомився з матеріалами кримінального провадження в Сумському апеляційному суді.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи прокурора ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_12 , які підтримали подані клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 був оголошений 24.02.2022 за відсутності сторін кримінального провадження.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено.

Враховуючи наведені прокурором та представником потерпілого пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вироку суду, які є загальновідомими фактами та не потребують доказів на підтвердження їх існування, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду підлягає поновленню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений як прокурором, так і представником потерпілого, з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4