Справа № 308/9748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.06.2021 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.06.2021 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в порядку ч.1 ст. 32 та ст. 34 КПК України. Мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт, потерпілий, обвинувачений та більшість свідків проживають та місцезнаходження таких в Іршавському районі Закарпатської області та Іршавській міській громаді Хустського району Закарпатської області.

Обвинувачений, підтримав думку свого захисника, зазначив про те, що найбільш наближеним територіально судом за місцем його проживання є Іршавський районний суд Закарпатської області.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження з підстав наведених в ст. 32 КПК України підсудне даному суду, з урахуванням . Разом з тим, в частині направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції з підстав передбачених вимогами ст. 34 КПК України для вирішення питання підсудності не заперечив, залишив вирішення такого на розсуд суд.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни КПК України, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

В свою чергу, при обвинуваченні у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, при визначенні місця його вчинення, суд повинен керуватись вимогами і ч. 1 ст. 32 КПК України, яка передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження, надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, за приписами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам. Вказується, що 09.06.2015 року інспектором з охорони природно-заповідного фонду Ільницького лісництва ОСОБА_4 прийнято обхід 1 квартали №1,№2 Ільницького лісництва Парку. 08.06.2021 року, проведено огляд територій під час якого виявлено пні 106 незаконно зрубаних дерев, без ознак відведення в рубку, чим спричинено збитки.

По часу скоєння в обвинувальному акті зазначається період із 08.06.2018 по 08.06.2021 року, на території Ільницького лісництва НПП «Зачарований край», який розташований на території Іршавського району Закарпатської області.

Суд враховує, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні зазначається Іршавська міська рада Закарпатської області, юридична та фактична адреса якої є м.Іршава, пл.. Народна , 2, Закарпатської області, а обвинувачений та більшість свідки проживають в Іршавській міській громаді Хустського району Закарпатської області.

Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт. Розгляд кримінального провадження на даний час територіально відноситься до юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області. Обвинувачений, підтримав думку свого захисника, зазначив про те, що найбільш наближеним судом за місцем його проживання є Іршавський районний суд Закарпатської області.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.
Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушення скерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб`єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного суду вирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.
При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.
Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та Закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.
Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.
За правилами ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 463/5477/22, (провадження № 51 - 2713 впс 22), від 15 вересня 2022 року у справі № 463/5479/22 (провадження № 51-2778 впс 22), від 15 вересня 2022 року у справі № 331/2794/22 (провадження № 51 - 2803 впс 22), від 13 вересня 2022 року у справі №463/5469/22 (провадження № 51-2650 впс 22), від 13 вересня 2022 року у справі №757/14136/22-к (провадження №51-2720впс22), від 27 вересня 2022 року у справа № 757/25639/22-к (провадження № 51-2913 впс 22), від 26 вересня 2022 року у справі № 757/13675/22-к (провадження № 51-2889 впс 22).

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Суди Закарпатської області, знаходяться на території на якій не ведуться активні бойові дії та працюють у штатному режимі.

Вказане кримінальне провадження до судового розгляду не призначено.

Крім цього, вказане кримінальне провадження у вересні 2021 року направлялось до Іршавського районного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року, яку залишено без змін Ухвалою Закарпатського Апеляційного суду від 11.05.2022, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, повернуто прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження непідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як і не надано доказів тому, що Іршавський районний суд Закарпатської області не може здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, тому, згідно ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1