Справа № 347/926/23
Провадження № 1-кс/347/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 03.04.2023 року до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , за результатом розгляду якої отримано достатньо підстав вважати, що 01.04.2023 р, приблизно о 18.00 год., в м. Косів на майдані Незалежності, раніше судимий за майнові злочини ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1500 гривень та мобільним телефоном марки «Хіаоmi Mi Lite 5G» , спричинивши матеріальну шкоду.

04.04.2023 слідчим відділенням Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості щодо вказаного факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 та визначено кваліфікацію кримінального правопорушення як злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Так, 08.04.2023 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 було проведено обшук за результатами проведення якого, було вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmi» іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до телефону білого кольору.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази - об`єкти кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз на них слід накласти арешт.

Клопотання слідчого, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку речі мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000118 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на речові докази мобільний телефон марки «Хіаоmi», іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до телефону білого кольору з метою їх збереження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1