Провадження № 1-кп/638/845/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0001242 від 19 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, учениці Харківської гімназії № 116, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, раніше не судимої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
18.08.2021, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходилась у приміщенні магазину ТОВ «Компанія. «ГРАНД-МАРКЕТ» супермаркет «Класс»», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська буд. 104-А, де в неї виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе Їй завадити, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину підійшла до стелажу де представлені тютюнові вироби, з якого взяла блок цигарок «Winston EXPAND DUO KS (JTI) вартістю 600 гривень згідно акту, інвентаризації № 33478778 від 18.08.2021 року , та поклавши до сумки, пройшла касову. зону магазину, не сплативши за товар і направилася до виходу з супермаркету, але не змогла довести проступок до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони супермаркету «Класс».
Таким чином ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинила кримінальних проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 листопада 2022 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки в ході судового розгляду неповнолітня ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_6 і представник потерпілого ОСОБА_7 прийняли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину. За результатом участі у цій Програмі, між вищевказаними особами, за участю адвоката - медіатора ОСОБА_8 , укладено угоду про застосування Програми для відновлення неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, за умовами якої неповнолітня ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, вибачилася перед потерпілою стороною, визнала та відшкодувала завдану шкоду, представник потерпілого претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітньої ОСОБА_4 немає. Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою, вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду, вибачилася, прийняла участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, отже перестала бути суспільно небезпечною, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора. Обвинувачена підтвердила викладені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала, що вона добровільно прийняла участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, також вона щиро розкаялася у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду. Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила надану прокурору письмову згоду про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, наслідки такого звільнення її та її законному представнику роз`яснені та зрозумілі, а їх згода є добровільною та усвідомленою.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не зявися, в телефонному режимі підтримав клопотання прокурора та вказав, що примирився з підозрюваною, яка розкаялася у вчиненому та відшкодувала завдану шкоду, а тому претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, враховуючи наступне.
За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судима, кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, примирився з потерпілою стороною, відшкодувала завдану шкоду, а також прийняла участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, під час якої пройшла курс відновлення для неповнолітніх, що свідчить про те, що на даний час вона перестала бути суспільно-небезпечною.
Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави, визначені у ст. 48 КК України, для звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також їх пояснення про те, що наслідки такого звільнення їм зрозумілі і вони просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, отже клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Позовні вимоги не заявлені.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 2, 7, 100, 124, 284-286, 288, 314, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження 0001242 від 19 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази- диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження, цигарки вважати повернутими потерпілому.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст документу виготовлений 28 листопада 2022 року.

Суддя: ОСОБА_9 .