overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/9564/17

провадження № 51-1962 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши доповнення засудженого ОСОБА_1 до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 , та витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_1 11 листопада 2022 року звернувся до суду касаційної інстанції із доповненням до касаційної скарги захисника ОСОБА_5.

Перевіривши доповнення до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають поверненню, виходячи із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна чи доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, засуджений ОСОБА_1 особисто з касаційною скаргою не звертався.

Оскільки засуджений не є особою, яка має право доповнити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, його доповнення підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432, ч. 3 ст. 403, п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

16листопада 2022 року

м. Київ

справа № 750/13728/19

провадження № 51-2412км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Від захисника надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника задовольнити.

Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 17 листопада 2022 року за участю захисника ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) звиконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/2294/19
Провадження № 1-кп/589/484/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 361/5965/22
Провадження № 1-кп/361/1024/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001957 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001957 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001957 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 січня 2023 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 21.03.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестрятин, Радивилівського району, Рівненської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого головним лісничим ДП "Дубенський лісгосп", одруженого, військовозобов`язаного, освіта вища, раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2022 року, яким визнано ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 367 КК України та виправдано, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2022 року, о 15 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/7094/22
Провадження №11-кп/801/1126/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді Нагорняка Є.П.,
суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 1 листопада 2022 року повернуто апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 та про роз`яснення рішення суду.
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали від 01.11.2022, в якій просить роз`яснити судове рішення в частині пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022, а саме, чи були враховані дні, в які апеляційний суд не працював згідно офіційної публікації у мережі Фейсбук від 11.10.2022 та 12.10.2022, що прямо перешкодило поданню в строк апеляційної скарги.
Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належно.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення в судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про його зміну, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з ухвали Вінницького апеляційного суду від 1 листопада 2022 року, апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 та про роз`яснення рішення суду повернуті апелянтам у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст. 395 КПК України, за відсутності клопотань про його поновлення.
Отже, на думку колегії суддів, ухвала Вінницького апеляційного суду від 1 листопада 2022 року є зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 380, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 1 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Рупак А.А.
Справа №591/2281/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/830/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2281/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29.12.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, де зареєстрований по АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та виправданий у зв`язку з недоведенням стороною обвинувачення вчинення ним кримінального правопорушення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29.12.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2022 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/2618/22
Провадження номер 1-в/317/275/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника для розгляду його клопотання в суді.
Засуджений, прокурор та представник адміністрації не заперечували проти призначення засудженому захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 42, 43, 45, 48, 49, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 23 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37), для участі у розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оплату здійснити за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, ), для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. Справа № 596/1418/22

Провадження № 1-в/596/36/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 14.11.2022 року надійшло клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 24 листопада 2022 року о 13 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1305/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали щодо розшуку у кримінальному провадженні № 0002472 за його обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2022 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено. Обвинуваченого розшукано, а тому слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 14.11.2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/7417/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/846/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1124/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.09.2021, який надійшов до суду 08.11.2022 року від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2022 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 12 год.00 хв 23.11.2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 282/1553/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/151/22
17.11.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глезне Любарського району Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
Ухвалою суду від 05.10.21 кримінальні провадженні об`єднані у одне.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням ще 29.09.22..
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, не повідомив про причину неявки, тобто порушив свої обов`язки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Любар)), направивши примірник ухвали.