Справа № 932/5687/22
Провадження № 1-кс/932/2796/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає у шахрайстві, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, 02 вересня 2022 року ОСОБА_3 до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та зареєстровано до ЖЕО за № 29357 від 02.09.2022 року.

21 вересня 2022 року від посадової особи ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначене у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, ОСОБА_3 отримано лист за підписом начальника відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким повідомлено, що за вказаним фактом було зібрано матеріал, який було передано до СВ ВП № 7 для прийняття рішення про відкриття кримінального провадження, а також про неможливість внесення зазначеного матеріалу до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Заявником надано суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд скарги повідомлено, представник на судове засідання не з`явився, інформації щодо внесення відомостей по вищевказаній заяві до ЄРДР не надано.

Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає у шахрайстві, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню.

Також, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, не входять до компетенції слідчого судді.

Таким чином, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Зокрема, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Проте, вирішення даної вимоги не передбачено ст. 307 КПК України, що не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2022 року (ЖЕО за № 29357).

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка отримана та зареєстрована уповноваженою особою ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЄО за № 29357 від 02.09.2022 року, надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ