Справа № 947/5115/23
Провадження № 1-кс/947/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, особа, яка з нею звернулася, зазначає, що дізнавач в оскаржуваній постанові, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження обмежився загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме дії ним виконані при проведені досудового розслідування, тобто дізнавач не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки. Враховуючи викладене скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно, а тому вона підлягає скасуванню, відповідно до чого він звертається із скаргою до слідчого судді.

Від особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання двічі не з`явилися та матеріали кримінального провадження для огляду слідчому судді не надали, хоча про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином та завчасно. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача про закриття кримінальне провадження № 0000561 від 12.10.2021 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

З постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких дізнавач міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального проступку, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального проступку.

В постанові дізнавач лише формально зазначає, що при проведенні досудового розслідування не встановлено складу кримінального проступку та вжиті заходи є вичерпними.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший дізнавач сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження та не надав будь-яких письмових заперечень проти поданої скарги чи письмових пояснень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального проступку фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності свідчить про те, що така постанова є невмотивованою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки дізнавача є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію ухвали направити до сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1