Номер провадження: 11-кп/813/687/23
Справа № 509/3791/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.02.2023 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Встановлені судом обставини.

Судом першої інстанції під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу враховано особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_8 та зроблено висновок про те, що має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів указує про відсутність технічної фіксації судового засідання в порушення вимог ст.107 КПК України. Посилаючись на зміст ст.52 КПК України зазначає про порушення вимог кримінального процесуального закону з підстав проведення судового засідання за відсутності захисника. Наголошує про те, що під час продовження дії запобіжного заходу не враховано думку потерпілої, яка наполягала на зміні запобіжного заходу. Посилається на те, що у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки, за станом здоров`я утримання під вартою є смертельно небезпечним для обвинуваченого, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, оскільки він весь час забезпечував належну процесуальну поведінку.

Просить скасувати ухвалу суду та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, встановити виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача по суті поданої заяви, позиції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду щодо ОСОБА_8 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4