Справа № 274/1061/23
Провадження №1-в/0274/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, до засудження працював системним адміністратором в ТОВ «ВСМК-Трейд», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він ставить питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - виправними роботами. Вказав, що до засудження він працював, має підтверджений трудовий стаж понад 20 років, відбув 1/3 призначеного покарання, а тому має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. За період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму, сплатив частково збитки, завдані злочином, вину визнає, навчався на дистанційних курсах підвищення кваліфікації з напрямку інформаційної безпеки, технологій захисту телекомунікаційних мереж.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Додатково вказав, що у виправному центрі він не працевлаштований, оскільки там відсутня робота за його фахом. Йому було запропонована робота на птахофабриці, але він не може виконувати запропоновану роботу, а тому відмовився від її виконання.

Представник ДУ "Бердичівський випраний центр (№ 108)" охарактеризував засудженого з негативної боку, який не працевлаштований та наміру працювати не виявляє, відмовляється від виконання суспільно-корисних робіт, має непогашені стягнення, а тому не підтримав його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув частину строку покарання, яка визначена ч. 4 ст. 82 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо. Заміна невідбутої частини покарання біль м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09.02.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 України до 2 років обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду від 11.11.2021 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Початок строку: 04.06.2022 року; кінець строку: 04.06.2024 року; відбув 1/3 строку покарання 04.02.2023.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 04.06.2022, відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується негативно. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Не працевлаштований, намірів працювати не виявляє. Заохочень не має. До виконання робіт із благоустрою установи відноситься задовільно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку виконує не в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину у скоєних злочинах за вироками суду визнав, в скоєному кається. Має позов за вироком суду, однак виконавчі документи до установи виконання покарань не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув більш ніж 1/3 призначеного судом строку покарання, однак за період відбування покарання характеризується негативно, не працевлаштований, наміру працювати не виявляє, відмовляється від виконання суспільно-корисної праці, заохочень не має, має непогашені стягнення, а тому, на переконання суду, така поведінка не свідчить, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим його заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1