Провадження №1-кп/761/319/2023
В И Р О К

іменем України

23 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

При секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля, Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009327 від 05.08.2017 року),-

В С ТА Н О В И В :

Так, в судовому засіданні встановлено що, 05.08.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, провулок Політехнічний, більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе. Перебуваючи за вказаною адресою останній звернув свою увагу на раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який в цей момент йшов попереду нього. В цей же момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину проти власності, а саме на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме цінних речей, які на його думку могли бути у потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та обернення викраденого майна на свою користь 05.08.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись по провулку Політехнічному в м. Києві, більш точне місце під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, та діючи з корисливих мотивів, наздогнав ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 05.08.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись по провулку Політехнічному в м. Києві, наніс удар кулаком в область правої частини живота ОСОБА_8 , внаслідок чого останній присів на землю, після чого ОСОБА_6 продовжив наносити удари кулаками обох рук по тілу ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 позбавив ОСОБА_8 , який перебував у сидячому стані на асфальтному покритті, можливості здійснювати опор, вихопив сумку чорного кольору типу клатч, вартість якої складає 600 грн., в якому знаходилися мобільний телефон марки «Iphone 6», корпус білого кольору, 16GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого складає 19 500 грн., грошові кошти в сумі 300 грн.

А всього ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 20 400 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 05.08.2017, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рухаючись вздовж проспекту перебували за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 34. Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернули свою увагу на раніше невідомого їм ОСОБА_9 , який в цей момент йшов попереду них. В цей же час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме цінних речей, які на їх думку могли бути у останнього, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою в злочинну змову та розподілили ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел діючи згідно розподілених ролей, з метою особистого збагачення та обернення на свою користь чужого майна, 05.08.2017, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись по проспекту Перемоги, 34 в м. Києві та діючи спільно та узгоджено наздогнали ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 05.08.2017, приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись по проспекту Перемоги, 34 в м. Києві наніс удар кулаком правої руки в область скроні ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_6 продовжив наносити удари кулаками обох рук по тілу ОСОБА_9 . В наступному, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуючи ОСОБА_9 , який перебував на асфальтному покритті, позбавивши останнього можливості у здійсненні опору, почали перевіряти кишені одягу останнього та приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись по проспекту Перемоги, 34 в м. Києві відкрито викрали майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-l GT-I9000» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон України» абонентський номер якої НОМЕР_3 , вартістю 40 гривень, на рахунку якого знаходилося 50 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-7 SM-G930FD», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 19 990 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон України» за абонентським номером НОМЕР_6 вартістю 40 гривень, на рахунку якого знаходилося 491 гривня, та флеш-картою марки «Samsung 64 GB», вартістю 600 гривень.

А всього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 21 711 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час відкрито викрав чуже майно (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та відкрито викрав чуже майно (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повторно, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час відкрито викрав чуже майно (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повторно, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Також суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_9 , доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для попередженням вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, останній раз вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року, за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць та штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень

Відповідно до ч. 3, 4 ст.72 КК України основне покарання у вигляді позбавлення волі та основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з 01.11.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання, період перебування під вартою на стадії досудового розслідування, з 28.11.2018 року по 28.02.2019 року, включно.

Речові докази - CD диск залишити в матеріалах кримніального провадження. Інші речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешти, які були накладені в межах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, понесені на проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на користь держави, пропорційно у розмірі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять гривень) 45 (сорок п`ять) копійок з кожного.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1