Справа № 308/246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника філії ДУ «Центр пробації»
в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженній ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2022 року старший інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням від 31.10.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженній ОСОБА_5 і направленням її для відбування покарання, призначеного за вирком Ужгородського міськорайнного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року 3 (три)року позбавлення волі. .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
У судові засідання призначені на 14.11.2022 року на 14 год. 30 хв., та 06.12.2022 року на 11 год. 00 хв., особа відносно, якої розглядається подання засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилася, не повідомила суд про причини неприбуття у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки засудженої, судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки особа відносно, якої розглядається подання засудженої ОСОБА_5 до суду шляхом винесення ухвали про привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, судом встановлено, що особа відносно, якої розглядається подання засуджена ОСОБА_5 не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом засудженої у наступне судове засідання для розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за поданням старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженній ОСОБА_5 - на 11 годин 00 хвилин 16 грудня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1