overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/867/20
Провадження № 1-кп/577/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000129 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

за ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Клопотання прокурора від 30.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2023 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/15/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 09 січня 2023 року о 14:30 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду скарги ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6546/22

№ 1-кс/183/2014/22

19 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 10.10.2022 року до ЄРДР за № 0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не викликались, відповідно ч. 4 до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Клопотання було подане 05.12.2022 року, але в зв`язку з відсутністю світла розгляд клопотання в строк, яке було призначене на 12.12.2022 року, було не можливим, а строк дії ухвали сплинув.

Також 12.12.2022 року слідчим було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке було розглянуто по суті 19.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 10.10.2022 року до ЄРДР за № 0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 372/3197/20

провадження № 51-2078 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхова Кагарлицького району Київської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 грудня 2022 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 671/612/16-к

провадження № 51 - 3717 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 у касаційній скарзі не наведено обставин, які б давали підстави для зупинення виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 430 КПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 729/1010/20

провадження № 51-4063ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо нього,

встановив:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено до покарання: за ч. 1 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк

4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Визначено стягнути

з ОСОБА_4 на користь держави 26005 грн. 16 коп. за проведення судових експертиз.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу касаційного суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 04 листопада

2022 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо нього

з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 274/672/13-к

провадження № 51-2858км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо нього.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо нього на 11:20 07 березня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 694/721/22

провадження № 51-2967км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих(розшукових) та процесуальних дій, за касаційною скаргою прокурора на 15:00 02 березня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/4/23
н.п.1-кп/599/12/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 січня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись у м.Зборові з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099 від 08 грудня 2022 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 11 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/36/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 січня 2023 року у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/10/23
Провадження №1-кс/751/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000118 від 01.08.2022 року дозвіл на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності, по 1/3 частці, належить ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою відшукання: договорів на виконання робіт за об`єктами (з додатками до них), де підрядними організаціями виступають: ПП «КВО-РУМ» , ФОП ОСОБА_5 , ПП «МПБП Стимул» , ПП «Прилукибудпроект», , ФОП ОСОБА_6 ; документи, що містять інформацію, щодо актів виконаних робіт (форми КБ-2В та КБ-3), додаткові угоди до вказаних договорів, документів щодо оплати за виконані роботи (платіжні доручення), листування між підрядниками та замовником з приводу об`єктів, договорів на здійснення технічного або авторського нагляду на об`єктах, де повинні були виконуватись роботи, журнали ведення робіт, накладні на товари, які закуповувались для здійснення ремонтно-будівельних робіт, документи щодо залучення субпідрядної організації, кошториси, документи, які підтверджують відповідність технічним вимогам (довідки в довільній формі, ліцензії, сертифікати), технічні специфікації, документи щодо найманих працівників, документи, що підтверджують відповідність та кваліфікацію працівників, трудові договори (контракти), документи на матеріально-технічне устаткування, звітів, договорів про закупівлю, укладених без використання електронної системи закупівель, статути, затверджені кошториси бюджетних установ та організацій, річний план закупівель державних установ зі змінами до нього, листи щодо погодження окремих процедур закупівлі, тендерну документацію, чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних носіїв, а також інших предметів, які використовувались при вчинені кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1