Номер провадження:1-кс/521/4022/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000227 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, 25.02.2020 до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали за фактом розтрати грошових коштів службовими особами, під час виконання робіт за договором, укладеним між УКС ОМР та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про закупівлю підрядних робіт на капітальний ремонт та утеплення фасаду школи № 103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, внесені до ЄР ДР за №0000227 від 25.02.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №179/17/11 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонт та утепленню фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Ціна договору склала 16 мільйонів одна тисяча триста сімдесят три гривні 20 копійок. У подальшому, до договору укладено кілька додаткових угод, відповідно до умов яких, підрядник зобов`язуються виконати роботи, передбачені договором у березні 2020 року.

Однак з показань свідка ОСОБА_7 , інших матеріалів кримінального провадження, вбачається, що середній кошторис за аналогічні роботи становить 4-5 мільйонів гривень (згідно аналізу ринкових пропозицій на аналогічні види робіт).

Таким чином, з показань свідка, вбачається, що при укладанні вказаного договору, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та службові особи ТОВ Науково-виробниче підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вступивши у злочинну змову, присвоїли близько 10 мільйонів гривень, спричинивши територіальній громаді м. Одеси матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, свідок показав, що в ході візуального огляду матеріалів, які використовувались при виконанні робіт, встановлено, що підрядником замість сертифікованих матеріалів французького заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ", використовувались матеріали низької якості, китайського виробництва, що значно здешевлює вартість робіт, та наражає на небезпеку життя та здоров`я дітей.

В ході досудового розслідування неодноразово призначались комплексні будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, у проведенні яких відмовлялось, через відсутність необхідних документів, які перебувають у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 29.04.2020, 23.07.2020, 22.02.2021 до слідчого надходило клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: документи, що підтверджують проведення періодичних перевірок і випробувань якості робіт, матеріалів та інструкцій (відповідно до вимог ДСТУ); документи про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів матеріалів тощо; копії актів та звітів попередніх обстежень та досліджень вищевказаного об`єкта; копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі; копії експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій; копії інвентарної справи на вищевказаний об`єкт; копію технічного паспорту будівлі загальноосвітньої школи № 103 з прилеглою територією; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) № 9, № 10 за лютий 2020 року; копії журналів технічного та авторського нагляду.

Вищезазначені документи перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи мають першочергове значення для досудового розслідування, а дані, які в них містяться, можуть бути використані як докази в ході судового розгляду, тому вимагають ретельного дослідження і вивчення в ході досудового розслідування, у тому числі при проведенні судово-економічної, судово-почеркознавчої, судово будівельної експертиз. Як спосіб фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин які викладенні в клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 25.02.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000227 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , прокурорам Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Максименкову ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються проведеного ремонту загальноосвітньої школи № 103 за договором №179/17/11 від 12.12.2017, а саме: оригінали документів про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів матеріалів тощо; актів та звітів попередніх обстежень та досліджень вищевказаного об`єкта; проектної документації (робочий проект) в повному обсязі; експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій; інвентарної справи на вищевказаний об`єкт; належним чином завірену копію технічного паспорту будівлі загальноосвітньої школи № 103 з прилеглою територією; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) № 9, № 10 за лютий 2020 року; журналів технічного та авторського нагляду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14 листопада 2022 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1