КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/392/23
Провадження № 1-кп/552/353/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження у спрощеному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, із середньою освітою, не одруженого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

07.12.2022 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від будинку № 7 по вул. Кучеренка в м. Полтава, знайшов на землі полімерний пакет, в якому містилися таблетки «Метадон ЗН»-25 мг., в кількості не менше 22 таблеток в трьох блістерах, а саме два блістера по 10 таблеток в кожному та один блістер, в якому знаходились не менше двох таблеток. Окрім того, в знайденому полімерному пакеті знаходився медичний шприц об`ємом 20 мл. та не менше шести ампул розчину для ін`єкції-димедрол 1% пo 1 мл., в кожній ампулі.

Усвідомлюючи, як особа, яка вживає наркотичні речовини, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , підібрав зазначений полімерний пакет, ідентифікувавши його вміст, привласнив з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно його придбав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, цієї ж дати, з метою подальшого особистого вживання незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон в таблетках в кількості не менше 22 шт., загальною масою не менше 0,538 г., разом із медичним шприцом об`ємом 20 мл. та ампулами розчину для ін`єкцій димедрол 1% пo 1 мл., в кількості не менше шести штук, переніс на територію залізничної ст. Супрунівка, що за адресою м. Полтава, провулок Половчанський 14 Б, де з метою ін`єкційного внутрішньовенного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, розчинив не менше двох таблеток «Метадон ЗН»-25 мг., в складі яких знаходилось не менше 0,046 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, в медичному шприці об`ємом 20 мл., за допомогою не менше шести ампул розчину для ін`єкцій димедролу 1% пo 1 мл. в ампулі.

Однак о 19 год. 05 хв. 07.12.2022 року ОСОБА_3 , був виявлений та зупинений з метою перевірки документів комендантським патрулем у складі інспектора СПП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та бійців ТРО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в ході опитування й поверхневої перевірки повідомив про наявність у нього в наркотичної речовини. На місце події було викликано дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, якому ОСОБА_3 , в період часу з 22 год. 51 хв. по 23 год. 04 хв. 07.12.2022 видав два блістера таблеток «Метадон ЗН»-25 мг., по десять таблеток в кожному, в складі яких мається наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,492 г, та медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходилась суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, масою 0,046 г та сильнодіючого лікарського засобу димедролу, масою 0.056 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та в присутності захисника ОСОБА_7 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого повністю доводиться наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням положення ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Речові докази знищити.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2265,36 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1