Справа №: 398/3809/22
провадження №: 1-кс/398/887/22
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстрованена ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 476 від 13.08.2020 року,за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note10S6/128 GB OnyxGray» в якому знаходилася сім-картка з № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , срібної чоловічої печатки із ромбом у вигляді каменю чорного кольору, золотої весільної каблучки та срібного ланцюжка із хрестиком.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

За змістом глави 20 розділу ІІ КПК України обшук є слідчою (розшуковою) дією.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 липня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, невстановлена особа, в період дії в Україні військового стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 », придбаний новим 29 листопада 2021 року за 7099 гривень 00 копійок; срібну чоловічу печатку з ромбом у вигляді каменю чорного кольору; золоту чоловічу весільну каблучку та срібний ланцюжок на шию разом зі срібним хрестиком.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 15.07.2022 року починаючи з 12.00 години останній вживав спиртні напої. Того ж дня, близько 19.30 години він перебував поруч із магазином «Економич» біля будівлі компанії «КТМ». В цей час до нього підійшов раніше невідомий чоловік з яким останній продовжив вживати спиртні напої. В ході вживання спиртного потерпілий виявив, що в нього з кишені зник належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note10S6/128 GB Onyx Gray» в якому знаходилася сім-картка з № НОМЕР_1 . Крім цього, вранці останній виявив, що окрім мобільного телефону було викрадено ще й срібну чоловічу печатку із ромбом у вигляді каменю чорного кольору, золота весільна каблучка та срібний ланцюжок із хрестиком. Документи на вказаний мобільний телефон відсутні. Серед особливих прикмет потерпілий вказав, що у лівому верхньому куті була тріщина екрану.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу можливо причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також було встановлено, що мобільний телефон «XiaomiRedmiNote10S6/128 GBOnyxGray» в якому знаходилася сім-картка з № НОМЕР_1 має імеі: НОМЕР_2 .

Крім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 16.07.2022 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_8 та повідомив, що в нього є мобільний телефон «XiaomiRedmiNote10 S», без документів, який необхідно терміново продати. Вони вирішили вказаний мобільний телефон продати, так як він був «сумнівного походження». Після чого пішли до мешканця нашого міста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та скуповує крадене майно та в разі звернення до нього працівників поліції про наявність в нього такого майна та особи, яка це майно продала він нічого не повідомляє. В подальшому вказаний телефон було продано ОСОБА_5 .

Крім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що йому знайомий мешканець нашого міста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 та скуповує майно «сумнівного походження» у осіб, схильних до вчинення крадіжок, а в разі звернення до нього працівників поліції про наявність в нього такого майна та особи, яка це майно продала він нічого не повідомляє.

Крім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що йому знайомий мешканець нашого міста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 та скуповує майно «сумнівного походження» у осіб, схильних до вчинення крадіжок, а в разі звернення до нього працівників поліції про наявність в нього такого майна та особи, яка це майно продала він нічого не повідомляє.

Крім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який під час дачі показів повідомив, що останньому відомий мешканець міста ОСОБА_13 , який постійно скуповує майно будь-якого походження та в подальшому реалізовує його за відносно невисоку ціну. ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_14 з метою купівлі відносно не дорогого мобільного телефону. 14.10.2022 року, після обіду, свідок прийшов до ОСОБА_14 до місця проживання по АДРЕСА_1 , номер будинку останній не запам`ятав. В ході бесіди ОСОБА_15 виніс три мобільних телефони, два з яких марки «Samsung» з документами та один марки «Xiaomi 10S», без документів. ОСОБА_12 спочатку хотів придбати мобільний телефон «Xiaomi 10S», однак розгледів, що у лівому верхньому куті екран мав тріщину та були відсутні документи, а тому відмовився купувати вказані речі у ОСОБА_16 .

Відповідно до інформаційної довідки виданої КП «ОМБТІ» № 268 від 09.09.2022 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_17 на підставі договору купівлі продажу від 21.08.2008 року.

Відповідно до витягу № від 21.09.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстроване на ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 476 від 13.08.2020 року.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 може зберігати, тобто переховувати, мобільний телефон XiaomiRedmiNote10S6/128 GBOnyxGray в якому знаходилася сім-картка з № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , срібну чоловічу печатку із ромбом у вигляді каменю чорного кольору, золоту весільну каблучку та срібний ланцюжок із хрестиком, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім цього вказані речі можуть бути використані в якості речового доказу стороною обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене виникають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем проживання може зберігати викрадені речі.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися викрадені речі, а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстрованена ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону XiaomiRedmiNote10S6/128 GBOnyxGray в якому знаходилася сім-картка з № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , срібної чоловічої печатки із ромбом у вигляді каменю чорного кольору, золотої весільної каблучки та срібного ланцюжка із хрестиком.

Строк дії ухвали визначити до 02 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1