Провадження № 1-кс/761/425/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він просив зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000107 від 12 лютого 2019 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 09 грудня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав письмові пояснення, зі змісту яких убачається, що він заперечує щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а тому таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

14 листопада 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ФГ «Аделаїда», з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, які містять відомості, що стосуються вчинення кримінального правопорушення.

На виконання зазначеної ухвали, 09 грудня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

При цьому, в ході проведення обшуку встановлено, що квартира АДРЕСА_4 технічно, без відповідних дозвільних документів, об`єднана із квартирою АДРЕСА_5 , у зв`язку із чим слідчим було прийнято рішення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України провести невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 14 грудня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінально правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, речей та документів, які мають значення для кримінального досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1