УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1361/22
Провадження № 1-кс/486/271/2022

24 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2022 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ПАЕС») на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 25.08.2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» звернулось до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою № 54/12441 про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення на з`єднуючому теплопроводі від ТРП до АЕС, між опорами: № 238-239 (2 листа), № 239-240 (4 листа), № 246-247 (1 лист), № 248-249 (2 листа), 12 листів покриття теплової ізоляції з оцинкованого металу, загальною площею 25,2 м2 (ІН № 10302515). Скаржник листом за № 54/13723 від 22.09.2022 року, в доповнення до заяви № 54/12441 від 25.08.2022 року, направив до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області пакет документів підтверджуючий суму нанесеного збитку. У відповідь на звернення скаржника від ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист № 5617/63-2022 від 26.08.2022 року в якому повідомлялося, що відповідно до рапорту старшого слідчого ОСОБА_4 перевірку припинено та не вбачаються основоположні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що унеможливлює внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, а звернення ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ПАЕС розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила про її задоволення.
Представник відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином. Будь-яких матеріалів перевірки стосовно заяви генерального директора ВП «ПАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , не надано.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, не перешкоджає розглядові скарги.
З`ясувавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.08.2022 року генеральний директор ВП «ПАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення крадіжки кримінального правопорушення за фактом викрадення на з`єднуючому теплопроводі від ТРП до АЕС, між опорами: № 238-239 (2 листа), № 239-240 (4 листа), № 246-247 (1 лист), № 248-249 (2 листа), 12 листів покриття теплової ізоляції з оцинкованого металу, загальною площею 25,2 м2 (ІН № 10302515) (а.с. 7).
Між тим, на адресу скаржника 26.08.2022 року адресовано повідомлення № 5617/63-2022, згідно якого звернення ВП «ПАЕС» 25.08.2022 року було зареєстроване в ІТС ІПНП за № 3774, однак відомості до ЄРДР не внесено та припинено перевірку за даним фактом, а звернення розглянуто згідно до Закону України «Про звернення громадян». Крім того, в повідомленні зазначено, що 25.08.2022 року від старшого слідчого ОСОБА_4 надійшов рапорт з якого вбачається, що по даній події не вбачаються основоположні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що унеможливлює внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 8-9, 11).
Не погодившись з висновком посадових осіб відділення поліції, представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи з положень ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, ст. 214 КПК України визначено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як з`ясовано судом, представник ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» звернувся до ВП №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, таке звернення повинно було розглядатись слідчим відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області у відповідності до вимог КПК України. Однак, старшим слідчим ОСОБА_4 був складений лише рапорт з якого вбачається, що по даній події не вбачаються основоположні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що унеможливлює внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області внести відомості за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» № 54/12441 від 25.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, з проведенням подальшого досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1