Справа № 577/2010/22
Провадження № 1-кп/577/96/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 15.10.1995 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 17 ч.2, 70, 222 ч.1, 206 ч.3, 42 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 2) 14.06.2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 12.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч.4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 4) 12.02.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.12.2018 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно у квітні 2022 року у невстановлені день та час, перебуваючи у м. Чернігові за невстановлених обставин та місці, придбав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову оборонну гранату типу Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ промислового виготовлення, які є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій військового призначення, що належить до категорії бойових припасів. Після цього в невстановлений день та час ОСОБА_4 перевіз гранату разом із запалом з м. Чернігова до місця свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав. У подальшому у першій половині дня 16.05.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою у стані алкогольного сп`яніння, дістав зі схованки та поклав до кишені кофти гранату із запалом та вийшов з дому, маючи намір прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, незаконно, без передбаченого законом дозволу продовжуючи незаконно зберігати, та переносячи вибуховий пристрій, який є бойовим припасом при собі.
Крім того, по дорозі в районі Конотопської ЗОШ І-ІІІ №10 Конотопської міської ради Сумської області, яка розташована за адресою: м. Конотоп, пр. Миру 65, ОСОБА_4 виявив на землі ніж з маркуванням «Columbia Jinlang Company SA62», що є холодною зброєю, який підібрав, сховав у рукаві кофти та став переносити при собі без передбаченого законом дозволу. Близько 11:30 год. ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 41, продовжуючи незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати при собі, а також переносячи у кишенях одягу гранату із запалом та у рукаві кофти - ніж. Бажаючи отримати військовий квиток, ОСОБА_4 увійшов до кабінету №2 начальника центру ОСОБА_6 та, почувши прохання зачекати, розлютився, а потім дістав гранату та продемонстрував її ОСОБА_6 . У подальшому на місце події були викликані працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які вилучили у ОСОБА_4 гранату із запалом та ніж.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-22/4497-ВТХ від 24.06.2022 року надані на дослідження предмети зовні схожі на корпус гранати Ф-1 та запал, які було вилучено у ОСОБА_4 , відповідно є: корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженого вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Надані на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси. Утворена при конструктивному поєднанні корпусу ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ ручна осколкова оборонна граната Ф-1 споряджена вибуховою речовиною придатна до вибуху.
Згідно висновку експерта № CE-19/119-22/4834-X3 від 01.06.2022 року ніж, вилучений у ОСОБА_4 під час особистого обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з маркуванням «Columbia Jinlang Company SA62», є холодною зброєю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойового припасу та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжких наслідків не наступило, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 4290,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ст. 263 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 16 травня 2022 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 16 травня 2022 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4290,48 грн.
Речові докази по справі: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 10-74Т» (пакет №1), запал до гранати Ф-1 «277-73 УЗРГМ 583» (пакет №2), ніж «Columbia Jinlang Company SA62», ножни чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити; розкладний ніж «Grand Way», мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_7 їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1