КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1583/22
Провадження № 1-кс/534/386/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотанням, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скоєних за наступних обставин.
23 го.д 40 хв. 04.11.2022 (точного тасу слідством встановити не представилось можливим), у житловій кімнаті за адресо: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , наніс не менше трьох ударів руками, стисненими в кулаки, в область голови ОСОБА_6 , від чого остання присіла на диван.

У цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав стискати обома руками шию потерпілої, від чого остання невдовзі втратила свідомість, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-меличної скопертизи № 1015 від 17.11.2022 заподіяно тілесні ушкодження у виглялді: крововиливу в поверхневі рани голови, синців навколо очей, лівої щоки, крововиливу і поверхнової рани нижньої губи, струсу головного мозку, перелому скулової дути зліва, синців рук, грудної клітини, які утворилися від неодноразової дії тупих предметів можливо і від ударів, як руками так і ногами. Пошкодження у вигляді синців на шиї, гіперемія і набряк слизової оболонки гортані, крововиливи в білкові оболонки очей, які утворилися від дії тупих предметів, при здавлюванні рукою сторонньої людини.

Зазначені тілесні ушколження за ступенем тяжкості в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час отримання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним № 0000636 від 05.11.2022.
В судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав повністю та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 тривалий час переховується від слідства і його місцехнаходження невідоме.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.11.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.11.2022; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 23.11.2022; висновком судово-медичної експертизи № 1015 від 17.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 07.11.2022; наданими потерпілою фотографіями із зображенням тілесних ушкоджень; картою виїзду СШМД № 38 від 05.11.2022; іншими доказами в їхній сукупності. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відбування покарання може ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду. Також, підозрюваний ОСОБА_5 не мае стійких соцальних зв`язків, не одружений, рідних та близьких не має, не працевлаштований, а тому може залишити територію м. Горішні Плавні з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також метою застосування саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні. Також, потерпіла ОСОБА_6 є колишньою співмешканкою підозрюваного, перебуваючи на волі, останній, може вплинути на неї з метою відмови від показів чи їх зміни.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працоючого, проживаючого за адресоо: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку її дії або відкликання її прокурором.
Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч. 1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10