справа № 166/139/23
провадження № 1-кп/166/21/23
ВИРОК

іменем України

27 лютого 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 25 листопада 2022 року у вечірню пору доби, достеменно усвідомлюючи, що на території України згідно із Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» триває правовий режим воєнного стану, тобто діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , де шляхом зриву металевим ломом навісного замка проник у гаражне приміщення, звідки з полиці стелажа таємно викрав належний ОСОБА_6 технічно справний інверторний зварювальний апарат марки «Ресанта» моделі «САИ 220», чим заподіяв останній збитки на суму 3666,67 грн.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, висловив жаль з приводу скоєного ним діяння. ОСОБА_5 дав показання про те, що 25 листопада 2022 року у вечірній час через город підійшов до будинковолодіння ОСОБА_6 , де він час від часу на її прохання допомагав по господарству з огляду на інвалідність останньої. Напередодні дізнався, що в гаражі потерпіла зберігає зварювальний апарат. Перелізши через металеву хвіртку, він потрапив на подвір`я. Взявши біля дверей літньої кухні металевий лом, зірвав навісний замок на дверях гаражного приміщення й проник усередину. На одній із полиць виявив зварювальний апарат у відкритій коробці, яку разом із апаратом виніс із гаража. Подвір`я залишив через центральну хвіртку, яка, як йому було відомо, безперешкодно відчиняється із внутрішньої сторони. Викрадене майно заніс до будинку ОСОБА_7 , де він протягом останнього року проживав. Зранку до нього подзвонила ОСОБА_6 й у розмові з останньою він зізнався у крадіжці. За домовленістю із потерпілою він зварювальний апарат повернув до будинку потерпілої. ОСОБА_6 же обіцянки не повідомляти поліцію не дотрималася. Через декілька годин його затримали працівники поліції, вилучили у нього взуття. Показав, що достеменно обізнаний із запровадженням на всій території України воєнного стану із 24 лютого 2022 року. Просить суворо не карати, застосувати більш м`яке, ніж передбачене санкцією статті, покарання.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні злочину доводиться дослідженими судом документами та висновком експерта.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 26.11.2022 за місцем проживання потерпілої у АДРЕСА_2 , а саме у гаражному приміщенні виявлено електрозварювальний апарат. Крім цього, на дверях гаража виявлено навісний замок, на подвір`ї - металевий лом, на території городу та біля гаража - сліди низу взуття.

Згідно із висновком експерта від 05.12.2022 станом на 25.11.2022 ринкова вартість інверторного зварювального апарата марки «Ресанта» моделі «САИ 220» складала 3666,67 грн.

Обставини викрадення зварювального апарата із гаража за місцем проживання потерпілої обвинувачений відтворив 23 січня 2023 року в ході слідчого експерименту, вказавши на шлях, яким проник на територію подвір`я й залишив його, на місця, де взяв металевий лом та де знаходився апарат.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд не бере до уваги негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, зокрема як особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, зважаючи на заперечення стороною захисту вказаної обставини та відсутність доказів на підтвердження фактів притягнення його до адмінвідповідальності. Водночас ОСОБА_5 характеризується як особа, на поведінку якого від сусідів, односельчан надходили скарги.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, оскільки обвинувачений достеменно був обізнаний про такий стан потерпілої.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

На час надходження обвинувального акта до суду строк запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 29.11.2022 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, прокурор із клопотанням про обрання такого заходу не зверталася.

До стягнення із обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої й трасологічної експертиз в розмірі 2 265,36 грн.

Речові докази - викрадений зварювальний апарат, металевий лом, навісний замок на підставі ст.100 КПК України належить повернути потерпілій, чоловічі черевики - обвинуваченому, а слід взуття - знищити. Накладений згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 29.11.2022 арешт на вказане майно необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази, як зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 (сел.. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області:

-інверторний зварювальний апарат марки «Ресанта» моделі «САИ 220», навісний замок, металевий лом- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-чоловічі черевики чорного кольору - повернути ОСОБА_5 ;

-слід взуття, виготовлений шляхом гіпсового зліпка, - знищити.

Накладений на вказане майно арешт - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1