справа № 361/5425/22
провадження № 1-кс/361/1215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Транс Логістик», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 361/5425/22, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Транс Логістик», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 361/5425/22.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у справі № 361/5425/22 задоволено клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на належний ПП «Транс Логістик» автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до моменту проведення судових експертиз.
З огляду на те, що на даний час із зазначеним автомобілем вчинено всі необхідні дії, даний транспортний засіб є основним засобом виробництва підприємства, відтак вважає, що в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.
У зв`язку з цим просить скасувати арешт майна: автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ПП « ОСОБА_5 » на праві власності; повернути ПП «Транс Логістик» зазначене майно.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити в частині скасування арешту, пояснив, що всі необхідні експертизи із цим автомобілем вже проведені, відтак, на його думку, відпала потреба у накладені на нього арешту, також в судовому засіданні уточнив, що наразі вимога, зазначена в клопотанні, про повернення автомобіля є неактуальною, оскільки підприємству даний автомобіль повернуто слідчим, про що ним надіслано суду відповідну копію постанови від 15 листопада 2022 року, просив цю вимогу слідчим суддею не розглядати.
Представник Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши адвоката, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року (а. с. 4 5) у кримінальному провадженні № 0002192 від 29 жовтня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ПП «Транс Логістик» на праві власності, до моменту проведення судових експертиз.
Згідно з копією постанови старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_6 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання речовий доказ автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а. п. 22-23).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження ч. 1 ст. 131 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 4 статті 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Враховуючи те, на даний час на досудовому розслідуванні проведені необхідні експертизи, відтак слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на автомобіль не виправдовує ступінь втручання у права власника майна, а тому накладений арешт на вказаний вище автомобіль підлягає скасуванню, так як у цьому відпала потреба, а клопотання адвоката ОСОБА_3 до задоволення.
Керуючись ст. ст. 169, 174, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «Транс Логістик», про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 29 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «MAN» моделі «TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Транс Логістик» на праві власності, скасувати.
Копію ухвали направити до виконання до Броварської окружної прокуратури Київської області та відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України повідомлення слідчого судді про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1