Справа № 946/2531/23
Провадження № 1-кс/946/775/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого двірником КП «Добробут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.04.2023року приблизно о 15 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , взявши до правої руки ніж, який знаходився на кухонному столі, наніс останній один удар ножем в область шиї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани шиї з пошкодженням м`яких тканин та м`язів.

Однак, кримінальне правопорушення до кінця довести не зміг, з причин що не залежали від його волі, у зв`язку з втечею ОСОБА_8 з місця вчинення злочину.

09.04.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту., мотивуючи тим, що підозрюваний офіційно працює і йому необхідно відшкодовувати завдану шкоду, він буде проживати не разом із потерпілою, а за іншою адресою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 09.04.2023 під час якого зафіксовано обстановку вчинення злочину та вилучено знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж;

- постановою про визнання речовими доказами від 10.04.2023, що вилучені із місця вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначила, що 09.04.2023 о 15:40 годині перебуваючи в приміщенні будинку за місцем їх спільного проживання, ОСОБА_5 під час сварки наніс останній удар ножом в ліву частину шиї, погрожуючи при цьому вбивством.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який зазначив, що 09.04.2023 перебував в гостях у свого брата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , який зайшов в будинок де знаходилася його співмешканка ОСОБА_8 , та через декілька хвилин остання вибігла з будинку та ОСОБА_10 побачив, що у ОСОБА_11 тече кров з шиї.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка зазначила, що 09.04.2023 перебувала на подвір`ї свого будинку та почула крики в буд. АДРЕСА_2 , після чого вона прибігла до сусідів та побачила, що у ОСОБА_13 тече кров з шиї, після чого ОСОБА_14 попрохав викликати швидку допомогу та зазначив, що він їх порізав.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину - ОСОБА_5 від 09.04.2023 під час якого вилучено одяг останнього зі слідами, що схожі на кров;

- постановою про визнання речовими доказами від 10.04.2023, які вилучено під час затримання ОСОБА_5

- матеріалами, які характеризують особу підозрюваного.

09.04.2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

10.04.2023 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення), не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, крім цього, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Також, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підозра, яка була йому повідомлена базується на показах свідків та потерпілої, тому перебуваючи на свободі може незаконно вплинути на них.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства, його дії були спрямовані на позбавлення потерпілої життя. Конфлікт, який виник між потерпілою та підозрюваним закінчився застосування насилля останнім, що вказує на можливість застосуванням підозрюваним насилля під час інших конфліктів, а отже вчинення нових злочинів.

Отже, під час об`єктивного та неупередженого дослідження обставин, які обґрунтовують встановлені ризики в поведінці підозрюваного, слід дійти висновку про необхідність обрання у його відношенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Так, підозрюваний у випадку обрання іншого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, підозру у вчиненні злочину із застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 09 квітня 2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07 червня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 13.04.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1