Справа № 346/4126/22
Провадження № 1-кп/346/293/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року за №0000588, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, не одружену, на утриманні має малолітню дитину, згідно зі ст.89 КК України не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

05.09.2022 року близько 09:52 год. обвинувачена, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва № 1724» ТзОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Чорновола, 24/4, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись вільним доступом до вітрин з товаром, звіди таємно викрала: заколку для волосся «19А830», вартістю 43 грн.; заколку для волосся «17С2386», вартістю 117 грн.; жіночу туалетну воду «Salvatore Ferragamo Incanto Shine» об`ємом 5 мл., вартістю 213 грн.; пігмент для макіяжу «Lamel Professional Insta Glow» обємом 2 мл; вартістю 87 грн., які належали юридичній особі - ТзОВ «РУШ».

Після вчинення крадіжки обвинувачена покинула приміщення зазначеного магазину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила вказаній юридичній особі - потерпілому майнову шкоду на загальну суму 460 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею злочину, вказані в обвинувальному акті. Вона у вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати,

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, про що вказано в обвинувальному акті.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винної, яка є молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дину.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї частини обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 943, 90 грн.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- DVD-диск із матеріалами відеозапису із камери відео спостереження, що встановлені у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: АДРЕСА_2 , яке здійснювалось 05.09.2022, який надано представником потерпілого ОСОБА_5 ,залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1