04.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7308/22
1-кп/205/961/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, має середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація за місцем мешкання відсутня з 2001 року, раніше неодноразово судимий, останній раз:-22.08.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

-31.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

-29.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднання не відбутого по вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 31.03.2010 та кінцевим покаранням у вигляді 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

-24.02.2012 року Вільнянським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 KK України приєднати покарання по вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 29.09.2010 року кінцевим покаранням у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

- 18.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

11.01.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік З місяці. На підставі ст..70 ч.4 КК України до остаточне покарання 1 рік 4 місяці позбавлення волі та в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою та звільнено з залу суд з під варти.

30.09.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки.

30.09.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 13.10.2017 року відмінити випробувальний строк та направити до виправної колонії строком на 2 роки. 15.02.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Заводського районного суду від 30.09.2016 - до відбуття 2 роки 1 місяць. 13.06.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Бабушкінського районного суду від 15.02.2022 - до відбуття 3 роки 6 місяців. 19.05.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальний строком на 2 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року близько, ОСОБА_3 йшов по проспекту Івана Мазепи в бік скверу «Металургів», що у м. Дніпро, не доходячи до входу у сквер помітив на ґрунтовому покритті біля дерева поліетиленовий пакет, ОСОБА_3 підійшов до вказаного пакету, та піднявши його оглянув його вміст та будучи наркозалежною особою зрозумів, що у вказаному пакеті знаходиться наркотичний засіб - канабіс та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 продовжуючи реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту поклав його разом з наявними в ньому наркотичними речовинами до зовнішнього лівого карману куртки одягненої на ньому, таким чином придбав та почав зберігати його при собі. Після чого ОСОБА_3 пішов до магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, буд. 2Б, де придбав напій «REVO».

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 знаходився у сквері «Металургів», що у м. Дніпро, сидівши на лавочці ОСОБА_3 вживав алкогольний напій, який придбав раніше, та тим самим викликав підозру у співробітників ДОП ВП №3 ДРУП ГУНП в Д/о. Підійшовши до ОСОБА_3 співробітники ДОП ВП №3 ДРУП ГУНП в Д/о представились та поставили запитання, чи є у нього предмети або речовини обіг яких обмежено або заборонено, останній повідомив, що не має при собі заборонених в обігу предметів та речовин, після чого один із співробітників ДОП ВП №3 ДРУП ГУНП в Д/о провів поверхневу перевірку і попрохав ОСОБА_3 показати вміст його кишень, після чого ОСОБА_3 дістав з лівої кишені куртки, одягненої на ньому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який раніше знайшов. Після чого поклав пакет назад до кишені. Тим часом співробітники ДОП ВП №3 ДРУП ГУНП в Д/о зателефонували на лінію 102, викликавши слідчо-оперативну групу та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Того ж дня в період часу з 15 годин 08 хвилин до 15 години 13 хвилин під час огляду місця події дізнавачем ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводився за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, буд. 2Б, ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав працівникам поліції із лівої передньої кишені куртки, одягненої на ньому, зазначений вище поліетиленовий пакет в котрому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,1701 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/32403-НЗПРАП від 27.10.2022 року надана на експертизу речовина масою 12,1701 г. є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 11,1965 г., що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 5 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказана заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судим, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 , вчинив даний злочин після ухвалення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2022 року, яким останній засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальний строком на 2 роки, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу № СЕ-19/104-22/32403-НЗПРАП від 27.10.2022 року, витрати на яку складають 1510 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого строку покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32403-НЗПРАП від 27.10.2022 року, витрати на яку складають 1510 грн. 24 коп.

Речові докази, якими було визнано:

Канабіс 12,0701 г. (залишок після проведення експертизи), який переданий на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Оптичний носій інформації - «PHILIPS DVD-R, DVD. 4.7 GB, 120 min. l-16x speed» - диск, на який відкопійовано відеозапис із назвою: «IMG_1487.mp4», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1