Справа № 201/4062/23
Провадження № 1-кс/201/1430/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області по те, що в результаті виконання доручення слідчого за кримінальним провадженням № 0001424 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, працівниками УМП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що мешканка м. Дніпро - адміністратор приватної групи в месенджері «Telegram» з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично здійснює виготовлення за своєю участю та подальший збут через Інтернет ресурси, зображень та відеозаписів порнографічного характеру (ЖЄО1172 від 12.01.2023)

В ході досудового розслідування, після проведеного обшуку, співробітниками УМП ГУНП в Дніпропетровській області було надано рапорт, що в ході огляду фото та відеозаписів порнографічного характеру на особистому комп`ютері ОСОБА_6 було встановлено одну з жінок, яка брала участь у виготовленні порнографічної фото та відеопродукції. Вказаною жінкою виявилась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично здійснює виготовлення за своєю участю зображень та відеозаписів порнографічного характеру та їх подальший збут через Інтернет ресурси, шляхом адміністрування приватної групи в месенджері «Telegram» з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також через інші веб-сайти, соціальні мережі та спеціалізовані порнографічні інтернет ресурси.

В рамках даного кримінального провадження, в порядку ст. 271 КПК прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра було винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової0 дії - контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 20.12.2022 року, виконання якої покладено на УМП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час проведення 23.12.2022 негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, було зафіксовано, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є адміністратором приватного, платного Telegram -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за доступ до контенту якого, остання вимагає 1000 гривень за місяць підписки на вказаний канал. Після того як закупник оплатив доступ до приватного платного Telegram -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в розмірі 1000 гривень, на картку Приватбанку, яку ОСОБА_5 скинула йому для розрахунку, а саме НОМЕР_1 , яка зареєстрована на її ім`я, він отримав доступ до Telegram -каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до зображень і відеопродукції порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 , яку вона виготовила та розповсюдила у вказаному месенджері.

12.01.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000064 за ч. 3 ст. 301 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ймовірно причетна до виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно, до виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинених повторно.

Згідно рапорту від о/у УМП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де ймовірно і здійснює свою діяльність з виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру. Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем «Honda Crosstour», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000064 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

05.04.2023 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ЖК П`ятий континент під час проведення обшуку було виявлено та вилучено::

- 4 банківські картки ПриватБанку ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 )

- 3 банківські картки Монобанку ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 )

- 1 банківська картка American Airlines ( НОМЕР_10 )

- мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max MQ9T3RX/A» IMEI НОМЕР_11 , фіолетового кольору;

- мобільний телефон «IPhone 13 Pro Max MNCY3HU/A» IMEI НОМЕР_12 , зеленого кольору;

- ноутбук марки «Acer» сірого кольору, А515-45G-R57J S/N NXA8CEU00G2031FEA9760 із зарядним пристороєм;

- предмети порнографічного характеру, а саме 2 фалоемітатори, резинові, тілесного кольору; 1 фалоемітатор, резиновий, рожевого кольору; 1 фалоемітатор, резиновий, чорного кольору; 3 фалоемітатори на акамуляторі, рожевого кольору (вібратори), 1 фалоемітатор на акамуляторі, фіолетового кольору (вібратор), 1 анальна пробка, рожевого кольору, 1 рожевий LUSH, 2 флакони з лубрикантами (розпаковані);

- 1 блокнот, блакитного кольору з чорновими записами;

- грошові кошти в сумі 180 Євро ( 1 купюра 100 Євро, 1 купюра 50 Євро, 3 купюри по 10 Євро), 700 доларів США ( 7 купюр по 100 доларів США), 10 000 гривень ( 100 купюр по 100 гривень);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13

Все вищевказане було опечатано та вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказане майно, вилучене в ході обшуку має особливо важливе доказове значення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно..

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання з проханням відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що буди об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Проте, в даному випадку, слідчим в клопотанні про накладення арешту на майно не зазначено жодної підстави, метою якої є накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 , матеріалами, доданими до клопотання не підтверджуються обставини, на які посилається слідчий. В чому полягає необхідність арешту вищенаведеного майна слідчим не визначено.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, за текстом клопотання не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про те, що вилучене майно в частині (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 ) має відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення Sargsyan v. Azerbaijan , n.220.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ проти Об`єднаного Королівства"). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його часткового задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, часткове накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ЖК П`ятий континент, за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 4 банківські картки ПриватБанку ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 )

- 3 банківські картки Монобанку ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 )

- 1 банківська картка American Airlines ( НОМЕР_10 )

- мобільний телефон «IPhone 14 Pro Max MQ9T3RX/A» IMEI НОМЕР_11 , фіолетового кольору;

- мобільний телефон «IPhone 13 Pro Max MNCY3HU/A» IMEI НОМЕР_12 , зеленого кольору;

- ноутбук марки «Acer» сірого кольору, А515-45G-R57J S/N NXA8CEU00G2031FEA9760 із зарядним пристороєм;

- предмети порнографічного характеру, а саме 2 фалоемітатори, резинові, тілесного кольору; 1 фалоемітатор, резиновий, рожевого кольору; 1 фалоемітатор, резиновий, чорного кольору; 3 фалоемітатори на акамуляторі, рожевого кольору (вібратори), 1 фалоемітатор на акамуляторі, фіолетового кольору (вібратор), 1 анальна пробка, рожевого кольору, 1 рожевий LUSH, 2 флакони з лубрикантами (розпаковані);

- 1 блокнот, блакитного кольору з чорновими записами;

- грошові кошти в сумі 180 Євро ( 1 купюра 100 Євро, 1 купюра 50 Євро, 3 купюри по 10 Євро), 700 доларів США ( 7 купюр по 100 доларів США), 10 000 гривень ( 100 купюр по 100 гривень).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1