ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР 09.06.29022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини, зокрема на те, що в межах проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженими УМП ГУНП у м. Києві отримано інформацію, що на території міста Києва діє особа на ім`я ОСОБА_5 , яка організовує та забезпечує діяльність місць розпусти, де повії, яких остання підшукує та втягує у злочинну діяльність, надають послуги інтимного характеру за грошову винагороду невідомим чоловікам. Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є адміністраторами місць розпусти, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

Досудовим розслідуванням, зазначає слідчий, встановлено, що здійснюючи злочинну діяльність, вказані особи винаймають дівчатам-повіям квартири за вищезазначеними адресами, де вони надають послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду від 1500 до 3500 гривень, 50-60% з яких віддають вказаним адміністраторам.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , підтвердила зазначені обставини та пояснила, що навесні поточного року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем за оголошенням у всесвітній мережі Інтернет стосовно набору дівчат у салон еротичних послуг, проходила співбесіду з ОСОБА_11 та пізніше дізналась, що остання адмініструє роботу двох місць надання еротичних послуг, розташованих у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Також, інші особи, які були допитані в якості свідків, повідомили про діяльність місць розпусти, які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

Крім того, 08.09.2022 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого особа з легендованими даними ОСОБА_12 , за грошові кошти в сумі 2200 гривень за вказаною адресою отримав послуги інтимного характеру.

Крім того, 10.09.2022 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого особа з легендованими даними ОСОБА_12 , за грошові кошти в сумі 1300 гривень за вказаною адресою отримав послуги інтимного характеру.

Крім того, 14.10.2022 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого особа з легендованими даними ОСОБА_12 , за грошові кошти в сумі 1000 гривень за вказаною адресою отримав послуги інтимного характеру.

Крім того, 29.11.2022 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого особа з легендованими даними ОСОБА_13 , за грошові кошти в сумі 1600 гривень за вказаною адресою отримав послуги інтимного характеру.

Крім того, 01.12.2022 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого особа з легендованими даними ОСОБА_10 , влаштувалась на роботу до гр. ОСОБА_7 , після чого, виконувавши свої посадові обов`язки надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

Під час проведення досудового розслідування, зазначає слідчий, було встановлено, що діяльність фігурантів кримінального провадження здійснюється також у приміщенні квартири АДРЕСА_13 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що за вказаною адресою можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема засоби контрацепції та інші засоби та предмети, які використовуються для надання інтимних послуг, чорнові записи, які підтверджують факт введення так званої «чорної» бухгалтерії, знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення, носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення, банківські картки, які використовувались для оплати незаконних послуг, кошти, здобуті злочинним шляхом, під час вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання та просила задовольнити клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст.8 конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Імакаєва проти Росії», 7615/02, 9.11.2006 зазначено, що, обшук і вилучення повинні бути проведені санкціоновано або з дотриманням належних гарантій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Копп проти Швейцарії» (13/1997/797/1000 1998р.) зазначено, що «словосполучення «відповідно до закону» не лише вимагає наявності для оскаржуваного заходу певних підстав у національному законодавстві, а й має на увазі якість закону, що застосовується у цьому випадку, вимагаючи, щоб він був доступним для заінтересованої особи і передбачуваним у своїх наслідках.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. п. 4, 6, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Обшук не може використовуватися для отримання компрометуючої інформації про осіб, які ще не були визнані підозрюваними у вчиненні правопорушення. Держава має створювати гарантії захисту від такого зловживання повноваженнями правоохоронними органами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брацци проти Італії»).

Згідно змісту процесуальних документів, доданих до клопотання, органом досудового розслідування встановлено ймовірну причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За наявною інформацією житлове приміщення, а саме квартира АДРЕСА_13 використовується для вчинення злочину, а тому у її приміщенні ймовірно можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення кримінальному провадженні та розшукуються органом досудового розслідування.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, законним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки такий процесуальний захід як обшук у даному випадку виважено направлений на досягнення легітимної мети.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР 09.06.29022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000074 від 09.06.29022 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_14 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою відшукання речових доказів, а саме: засобів контрацепції та інших засобів та предметів, які використовуються для надання інтимних послуг; чорнові записи, які підтверджують факт ведення так званої «чорної» бухгалтерії; комп`ютерного обладнання, в тому числі: засобів зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення; носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; банківських карток, які використовувались для оплати незаконних послуг; коштів, здобутих злочинним шляхом, під час вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту її постановлення, тобто до 13.02.2023 року включно.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1