Провадження №1-кп/127/842/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довгополівка, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 29.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлені дату та час, незаконно придбав металевий кастет, що за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, який в подальшому добровільно не здав до правоохоронних органів та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року №459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.

В подальшому, 28.08.2022 близько 09:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №184 по вул. Князів Коріатовичів, був зупинений працівниками УПП ДПП у Вінницькій області та на їх запитання, про наявність при собі заборонених речей, повідомив, що в автомобілі марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, він зберігає металевий кастет, після чого в ході огляду місця події, в період часу з 10:19 год. по 10:24 год. 28.08.2022, в присутності двох понятих ОСОБА_4 видав із автомобіля марки «ВАЗ-2108», кастет, який в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/12726-ХЗ від 30.08.2022, предмет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю кастетом, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що підвозив двох чоловіків, після чого знайшов в салоні транспортного засобу кастет, та розуміючи що він є холодною зброєю, залишив в автомобілі та забув про нього. В подальшому, він був зупинений працівниками поліції, на запитання, яких про наявність заборонених речей згадав, що у нього є кастет та добровільно видав його. Про вчинене шкодує, розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000975 від 29.08.2022 (т.1 а.с. 20), постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 29.08.2022, від 30.09.2022 (т.1 а.с. 21, 22), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 01.09.2022 (т.1 а.с. 23,24), висновку судової експертизи №СЕ-19/102-22/12726-ХЗ від 30.08.2022 (т.1 а.с. 26-28), суд вважає що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 29), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 30, 31).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про особу та стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали застосування до нього вказаного покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 25), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, частково скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 755,12 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/19084/22 від 01.09.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000975, а саме:

- кастет, після набуття вироком законної сили знищити;

- автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території внутрішнього двору Вінницького РУП, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7