Єдиниий унікальний номер 305/517/15-к
Номер провадження 1-кп/305/367/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, який надійшов до суду після скасування Закарпатським апеляційним судом вироку Рахівського районного суду від 03.05.2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз зазначив, що ним було укладено угоду з адвокатом ОСОБА_5 , який у судове засідання жодного разу не з`явився. При цьому, будь-яких документів щодо укладення угоди з вказаним захисником у кримінальному провадженні суду не надано.
Таким чином враховуючи, потребу обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні захисту, суд ініціював питання щодо призначення ОСОБА_4 захисника.
Прокурор підтримав ініціативу суду щодо призначення захисника.
ОСОБА_4 не заперчував щодо призначення йому іншого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частинами 2, 3 ст.49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання конституційного права особи на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 54, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1