Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/26/23
Єдиний унікальний №733/758/22
Вирок

Іменем України

13 квітня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000908 від 07 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прибув на територію Будянсько-Сезьківського лісового масиву 1 виділу 3 кварталу на земельну ділянку із кадастровим номером :06:000:0724, яка знаходиться у постійному користуванні Ічнянського національного природного парку та відноситься до переліку територій об`єктів природно-заповідного фонду, а саме національного природного парку «Ічнянський», створеного указом Президента України від 21.04.2004 року № 464/2004 з метою відтворення і раціонального використання типових та унікальних лісостепових природних комплексів, що мають важливе природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, яка передбачає, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток, в порушення вимог ст.ст. 5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» які передбачають, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Громадяни України зобов`язані: берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; в порушення вимог ст.ст. 9, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", які передбачають, що території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. На територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу з метою незаконного спилювання дерев, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), порядок видачі якого передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761"Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти знаряддя правопорушення, а саме: бензопилу марки «Poucan Wood Shark model 1950» здійснив відокремлення від кореня одного дерева породи «Вільха чорна» діаметром пня 67 см.

В подальшому, з метою перевезення вищевказаної незаконно зрубаної деревини за допомогою саморобного трактору з причіпом без будь-яких номерних знаків, реалізуючи єдиний злочинний намір, за допомогою бензопили розділив зрубану деревину породи «Вільха чорна» на 28 колод, після чого завантажив їх на саморобний причіп та здійснив подальше їх транспортування на територію власного господарства в АДРЕСА_1 , чим спричинив шкоду Ічнянському національному природному парку на загальну суму 25762 гривні.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому Ічнянському національному природному парку, становить 25 762 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він 06.10.2022 року був у сусіда та ремонтував автомобіль. В той день він порубкою дерева не займався та до лісу взагалі не ходив. Прийшовши додому, він побачив, що на подвір`ї його господарства знаходяться колоди дерева вільхи чорної. В зв`язку з тим, що він є колишнім працівником Ічнянського НПП та протягом перебування його на посаді з керівництвом Ічнянського НПП склалися неприязні відносини, вважає, що таким чином його намагалися дискредитувати та притягнути до кримінальної відповідальності. Всі процесуальні документи, складені працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області він підписав під тиском. З матеріалами справи по закінченню досудового слідства не знайомився, речовий доказ бензопилу марки «Poucan Wood Shark model 1950», вилучений в ході досудового слідства перебував у несправному стані, що підтверджує його непричетність до кримінального провадження. Сліди, які слідують від місця скоєння злочину до його господарства не є слідами від його транспортного засобу.

В судовому засіданні представник потерпілого Ічнянського НПП ОСОБА_5 підтвердила факт порубки дерева породи «Вільха чорна» на території, яка належить Ічнянському НПП в кількості 28 колод дерева породи «Вільха чорна», які знаходяться на зберіганні в Ічнянському національному природному парку, вказавши на те, що таким чином Ічнянському національному природному парку завдана матеріальна шкода в розмірі 25762 гривні. В судовому засіданні заявлений прокурором цивільний позов просила суд задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Ічнянського національного природного парку шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 25762 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працює в Ічнянському національному природному парку та 06 жовтня 2022 року разом з ОСОБА_7 під час об`їзду території масиву 1 виділу 3 кварталу Ічнянського НПП вони помітили сліди від протектора трактора не великих розмірів та поїхали по них, доїхавши до пенька щойно зрубаного дерева породи вільха, потім вони пішли від пенька по даних слідах назад, які вивели їх до господарства ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 , у дворі господарства якого, з вулиці, побачили спиляне дерево та після цього викликали поліцію. Після прибуття поліції, вона разом з працівниками поліції зайшла у двір господарства ОСОБА_3 , який був вдома та вийшов надвір з будинку після того, як туди постукали працівники поліції. Свою вину у вчиненому ОСОБА_3 визнав та сказав, що його «біс поплутав». У дворі господарства працівниками поліції було нараховано 28 пеньків дерева породи вільха, складено відповідні процесуальні документи, які ОСОБА_3 підписав добровільно без будь-якого примусу з боку працівників поліції та добровільно видав речові докази деревину в кількості 28 колод та бензопилу марки «Poucan Wood Shark model 1950». Після обміру пенька спиляного дерева вільхи, який знаходився на території масиву 1 виділу 3 кварталу Ічнянського НПП, було встановлено, що його діаметр становить 67 см.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює в Ічнянському національному природному парку та 06 жовтня 2022 року разом з ОСОБА_6 під час об`їзду території масиву 1 виділу 3 кварталу Ічнянського НПП вони помітили сліди від протектора трактора не великих розмірів та поїхали по них, доїхавши до пенька щойно зрубаного дерева породи вільха, потім вони пішли від пенька по даних слідах назад, які вивели їх до господарства ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 , у дворі господарства якого, з вулиці, побачили спиляне дерево та після цього викликали поліцію. Потім він поїхав далі виконувати свою роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює в Ічнянському національному природному парку на посаді майстра з охорони природи та зазначила, що 06.10.2022 року їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про те, що на території масиву 1 виділу 3 кварталу Ічнянського НПП було виявлено пеньок дерева вільхи чорної, поблизу якого вона з ОСОБА_7 помітили сліди та по них вони з останнім вийшли до господарства ОСОБА_3 та викликали поліцію. Після прибуття працівників поліції вона зробила замір пенька відповідним приладдям, діаметр якого становив 67 см.

Прокурор в порядку ст.ст. 338 та 341 КПК України змінив висунуте раніше обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 246 КК України, вважаючи поданими та дослідженими судом доказами доведеним змінене обвинувачення у повному обсязі.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України доведена наступними доказами, які надані стороною обвинувачення та перевірені під час судового провадження, зокрема:

- рапортом помічника чергового СМ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 06 жовтня 2022 року, відповідно до якого 06 жовтня 2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 11476 від 06 жовтня 2022 року як злочини проти довкілля. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 06 жовтня 2022 року о 17:33 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06 жовтня 2022 року о 17:30 год. за адресою: Ічнянський район, м. Ічня, вулиця Центральна, 49А, начальник охорони парку ОСОБА_7 повідомив, що 06 жовтня 2022 року о 16:30 год. спиляли дерево на території Ічнянського національного природного парку (а.с. 75);

- витягом з ЄРДР від 07 жовтня 2022 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000908 з приводу незаконного спилювання не встановленою особою 1 дерева породи вільха на території Ічнянського національного природного парку, який відноситься до природно-заповідного фонду за ч. 3 ст. 246 КК України (а.с. 74);

- заявою про вчинення злочину директора Ічнянського національного природного парку ОСОБА_10 від 11 жовтня 2022 року № 99/01-32/22 (а.с. 76);

- протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2022 року та доданої до нього фототаблиці із яких вбачається, що під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що знаходиться навпроти господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ділянка відмежована від господарства грунтовою дорогою, за якою починається заповідна зона Ічнянського національного природного парку із встановленою відповідною табличкою. Безпосереднє місце огляду знаходиться у виділі 3 кварталу 1 заповідної зони Ічнянського національного природного парку. На відстані близько 250-300 м від дороги в лісі знаходиться пеньок дерева діаметром 67 см. Даній земельній ділянці відповідає кадастровий № :06:000:0724. До вказаної місцевості від дороги до пенька, через галявину веде накатана колія від двоколісного транспортного засобу, колія рівна, утворена на трав`яній поверхні галявини, слідів протектора шин немає, яка переривається поряд з грунтовою дорогою (а.с. 78-80);

- постановою про визнання речовим доказом від 07 жовтня 2022 року, відповідно до якої бензопилу «Poucan Wood Shark model 1950» та 28 колод дерева породи вільха визнано речовими доказами (а.с. 101);

- постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про визнання юридичної особи Ічнянського національного природного парку потерпілим у кримінальному провадженні № 0000908 від 07 жовтня 2022 року (а.с. 81);

- довідкою Ічнянського національного природного парку від 11 жовтня 2022 року № 102/01-32/22 про те, що 06 жовтня 2022 року на території Будянсько-Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку заходів з поліпшення санітарного стану лісів не проводилось, дозволів на проведення рубок стороннім особам не надавалось (а.с. 84);

- розрахунком збитків, заподіяних Ічнянському національному природному парку внаслідок незаконного використання, добування, знищення тваринного та рослинного світу та інших порушеннях природоохоронного законодавства в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду України та їх охоронних зон згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 10 травня 2022 року № 575, згідно якого Ічнянському національному Природному парку незаконною рубкою вільхи чорної в кількості 1 шт. діаметром 67 см було заподіяно шкоду в сумі 25762 гривні (а.с. 86);

- копією схеми розподілу лісових земель Ічнянського НПП, копією схеми функціонального зонування Ічнянського НПП та копії державного акту на право користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 377192 площею 92,1884 га, кадастровий № :06:000:0724, виданого 22.05.2012 року на підставі розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 45 від 21.02.2012 року, вбачається, що остання знаходиться у постійному користуванні Ічнянського національного природного парку та відноситься до переліку об`єктів природно-заповідного фонду (а.с. 87-89);

- Положенням про Ічнянський національний природний парк (а.с. 91-99);

- протоколом огляду та добровільної видачі від 07 жовтня 2022 року та ілюстративною фототаблицею №1 до нього, відповідно до яких ОСОБА_3 07.10.2022 року розповів, що він спиляв 1 дерево породи вільха, перевіз його до свого господарства в АДРЕСА_1 , розпиляв на 28 пеньків, які згідно обміру становлять наступні довжину та діаметр: 1) 40см х 36см; 2) 34,5см х 36см; 3) 35см х 34см; 4) 36см х 34см; 5) 33см х 27см; 6) 39см х 32см; 7) 39см х 40см; 8) 41см х 35см; 9) 37см х 33см; 10) 37см х 38см; 11) 39см х 41см; 12) 38см х 36см; 13) 37см х 35см; 14) 41см х 43см; 15) 45см х 31см; 16) 40см х 33см; 17) 38см на 34см; 18) 45см х 28см; 19) 36см х 30см; 20) 38см х 37см; 21) 43см х 30см; 22) 33см х 36см; 23) 39см х 30см; 24) 35см х 21см; 25) 47см х 32см; 26) 40см х 25см; 27) 40см х 32см; 28) 35см ї 29см та добровільно видав працівникам Ічнянського НПП, а також добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Poucan Wood Shark model 1950» зеленого кольору (а.с. 105-110);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 жовтня 2022 року старшим слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та доданої до нього фототаблиці 1, відповідно до яких встановлено, що перебуваючи перед господарством за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 у присутності понятих повідомив, що 06.10.2022 року спиляв на території заповідної зони Ічнянського НПП вільху, при цьому вказав, в якому напрямку знаходиться місце порубки, після чого учасники експерименту попрямували через галявину в напрямку лісу, що знаходиться навпроти господарства, розташованого за вищевказаною адресою. Прибувши на місце, підозрюваний ОСОБА_3 вказав на пеньок вільхи, де він 06.10.2022 року зрізав стовбур та перемістив його колоду за допомогою саморобного трактора на територію свого подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому видав колоди та бензопилу працівникам поліції та у вчиненому підозрюваний ОСОБА_3 щиро кається (а.с. 120-123);

- протоколом доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 17 жовтня 2022 року (а.с. 124).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Судом встановлено, що вказані у вироку та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку також достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суду немає, до наданих обвинуваченим суду показів суд відноситься критично та не може взяти до уваги, так як вважає, що вони надані останнім з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, свідків, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка та перевезення лісу, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою, яка досягла пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, санкція статті за вчинення якого передбачає міру покарання не більше п`яти років позбавлення волі, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 3 статті 246 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст. 1192 ЦК України).

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06 листопада 2009 року розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Ічнянського національного природного парку, та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір матеріальної шкоди, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 10 травня 2022 року № 575, завданої Ічнянському національному природному парку злочинними діями ОСОБА_3 становить 25762 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що підтверджується матеріалами справи, які слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Ічнянського національного природного парку.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд,

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 246 КК України та призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах Ічнянського національного природного парку задовольнити повністю та стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Ічнянського національного природного парку (отримувач: ІНПП, , МФО 820172, казначейство України, р/р UA0014966, код класифікації доходів бюджету: 24062100), 25762 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Речові докази бензопилу марки «Poucan Wood Shark model 1950», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати на користь держави; 28 (двадцять вісім) колод дерева породи «Вільха чорна», які знаходять на зберіганні в Ічнянському національному природному парку залишити за належністю Ічнянському національному природному парку.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1