Справа № 444/793/23
Провадження № 1-кс/444/183/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про застосування домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування домашнього арешту, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід - домашній арешт, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки. Своє клопотання мотивував тим, що 16.03.2023 о 13:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, 17.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Вказав, що підстави, що обгрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування матеріалами. Зазначив, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими; підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке за законом карається покаранням вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк; маючи змогу залишати житло в якому проживає ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, тиском на свідків у даному кримінальному провадженні чи іншим чином, тощо. Слідство прийшло до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про те, що до підозрюваного потрібно застосувати домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно повідомлення про підозру від 17.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 березня 2023 близько 10 години 20 хвилин, знаходячись на території дворового господарства у АДРЕСА_1 , куди з метою виконання службових обов`язків прибули працівники правоохоронного органу дільничний офіцер поліції ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та дільничний офіцер поліції ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 спільно із військовослужбовцем НГУ ОСОБА_9 , які перебували у форменому одязі із табельною зброєю та спецзасобами, усвідомлюючи мету візиту, а саме виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, взяв до рук предмет схожий на гранату, умисно почав погрожувати працівникам поліції її застосуванням з метою спричинення смерті усім присутнім, при цьому в категоричній формі відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції та після чого ОСОБА_5 почав вимагати від працівників поліції залишити місце його проживання, що останні, реально сприймаючи погрози підозрюваного зробили з метою недопущення вчинення протиправних дій ОСОБА_5 загально небезпечним способом. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати застосуванням предмету схожого на гранату, тим самим погрожуючи вбивством працівників поліції, ОСОБА_5 вийшов із приміщення будинку за вище вказаною адресою, сів на заднє сидіння автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та попрямував до помешкання у АДРЕСА_2 , де о 13 годині 30 хвилин був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який є нетяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом невідкладного обшуку від 16.03.2023 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 уродженець м. Львів, зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у психіатра відповідно до відомостей КНП «Жовківська лікарня» від 17.03.2023 року.

Таким чином встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, зможе чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, може вчинити нові кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного (має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

За таких обставинклопотання потрібно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід - домашній арешт строком на два місяці, дата закінчення дії запобіжного заходу - 14.05.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити у Відділ поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору для відома та контролю за виконанням, та підозрюваному для відома.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1