Справа №: 398/3731/22
провадження №: 1-кс/398/454/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000591 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», категорія ТЗ В, код типу ТЗ 2-ВАНТАЖНИЙ, тип ТЗ кузова ФУРГОН-МАЛОТОНАЖНИЙ, код типу кузова НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1995, які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 26.10.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 прибув на річку Інгулець, а саме на територію Іскрівського водосховища за координатами супутника 48.2361719,33.3506447, яка розташована на території Олександрійського району Кіровоградської області навпроти села Новофедорівка. Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взяв із з собою гумовий човен зеленого кольору з двома веслами, 1 місинову «ліскову» сітку жовтого кольору висотою 5 м, довжиною 50 м, розмірами вічка 80х80мм.

В подальшому, в порушення п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства" від 18 липня 1998 р. № 1126, ст. 27 та ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.14 та 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ОСОБА_3 , випливши на гумовому човні на водойму, на русло річки Інгулець, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку водних біоресурсів, та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, не маючи на це належного законного дозволу, виданого компетентним органом, використовуючи заздалегідь принесені з собою заборонені знаряддя лову, а саме: 1 місинову «ліскову» сітку жовтого кольору висотою 5 м, довжиною 50 м, розмірами вічка 80х80мм, поставив їх у воду річки Інгулець, а саме на території Іскрівського водосховища за координатами супутника 48.2361719,33.3506447, яка розташована на території Олександрійського району Кіровоградської області навпроти села Новофедорівка, після чого повернувся на берег річки.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, близько 20-ї години 26.10.2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 виплив на воду на вищевказане місце річки Інгулець, де дістав з води та перевірив раніше встановлену ним 1 місинову «ліскову» сітку жовтого кольору висотою 5 м, довжиною 50 м, розмірами вічка 80х80мм - заборонені знаряддя лову, у якій вже перебувала свіжовиловлена риба виду Товстолоб білий у кількості 20 штук. Вищевказану виловлену рибу ОСОБА_3 склав у човен, після чого повертаючись до берега річки, був затриманий працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області.

27.10.2022 року, під час проведеного працівниками поліції огляду місця події, виявлено та вилучено: 20 екземплярів риби виду товстолоба білого, 1 місинову «ліскову» сітку жовтого кольору висотою 5 м, довжиною 50 м, розмірами вічка 80х80 мм на якій наявні поплавки, пошкоджена, наявні розірвані вічка, гумовий двомісний човен зеленого кольору, на якому з обох сторін мається напис «STORM», в середині мається наліпка чорного кольору, на якій зазначено модель «ST-240», два весла.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 в порушення п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства" від 18 липня 1998 р. № 1126, ст. 27 та ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.14 та 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову, умисно здійснив незаконний вилов риби з річки Інгулець виду Товстолоб білий у кількості 20 штук.

Відповідно до Додатку 1 до Постанови Кабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України", та висновку інженерно екологічної експертизи № 5741/22-27 від 12.01.2023 року, незаконними діями ОСОБА_3 рибному господарству України було заподіяно шкоду у розмірі 72760 гривень 00 копійок.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Постановою слідчого від 03 лютого 2023 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того,відповідно дост.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також відповідно до ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речовихдоказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди тощо.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У випадку, передбаченому п.4 ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного виконання зобов`язань, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А НО В И В

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», категорія ТЗ В, код типу ТЗ 2-ВАНТАЖНИЙ, тип ТЗ кузова ФУРГОН-МАЛОТОНАЖНИЙ, код типу кузова НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1995, які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1