overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2188/23
№ провадження 1-кс/208/650/23
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

11 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000389 від 22.03.2023 р. за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2023 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4952/23
Провадження № 1-кс/204/1255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6777/20
Провадження № 1-в/185/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АРК, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року у виді обмеження волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6117/23
Провадження № 1-кс/344/2463/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000085 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 18.05.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу - 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного на строк до 18.05.2023 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 367/7026/21
Провадження №1-в/367/62/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ..

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75-78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 ФДУ «Центр пробацї» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2023 року Справа №370/1607/22
Номер провадження № 1-кс/370/125/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3
10.04.2023 року суддя заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя приймала участь на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про самовідвід судді, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя обирала обвинуваченому запобіжний захід на досудовому розслідуванні (справа №370/1449/22), яке в подальшому постановою прокурора було об`єднано із даним кримінальним провадженням.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/365/23
Провадження № 1-кп/551/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000071 від 28 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 14.11.2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.03.2019 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України у спричиненні близько 14-00 год. 27 березня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ході сварки між ним та потерпілим.

На стадії судового провадження потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву. Вказав про добровільність її написання та примирення з обвинуваченим. Наслідки задоволення даної заяви йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про судові витрати та речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000071 від 28 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
11.04.2023
Справа № 642/1578/22
Провадження № 1-кп/642/1034/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

10.04.2023 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , задовольнила клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що постановила ухвалу (вступна та резолютивна частини).

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 10.04.2023 встановлено, що судом помилково написано у вступній частині невірний номер та провадження справи, а саме Справа №642/1665/23, провадження №1-кс/642/994/23, замість вірного справа №642/1578/22, провадження №1-кс/642/1034/23, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023.

На підставі викладеного, з метою усунення неточностей та протиріч, що можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю можливим виправити допущену описку

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , (вступна та резолютивна частини) від 10.04.2023, якою задоволено клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати вірним у вступній частині ухвали «справа №642/1578/22, провадження №1-кс/642/1034/23», замість помилково зазначеного «Справа №642/1665/23, провадження №1-кс/642/994/23»

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/745/20 Номер провадження 11-кп/814/627/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залучення захисника

04 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт, затверджений 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу, якою повернуто обвинувальний акт скасувати та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

25.05.2020 обвинувачена ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 уклали договір про надання правової допомоги по справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд вказаного провадження у Полтавському апеляційному суді призначено на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року, проте захисник ОСОБА_8 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України у зв`язку з чим не може брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.30 год. 10 липня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/2900/23
Провадження № 1-кс/591/1262/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 квітня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001946,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

В своїй скарзі, скаржник просить проводити судові засідання у дистанційному режимі.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001946, у дистанційному режимі, а також доручити уповноваженій особі Роменського міськрайонного суду Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001946.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2023 року о 16:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Проводити судові засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001946 в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/2900/23, провадження №1-кс/591/1262/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1