№ провадження 1-кп/646/184/2023
Справа № 646/979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0000037 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадяина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого електромонтером КП «Міськсвітло», є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року близько 16.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити, ОСОБА_3 знаходячись на вулиці біля паркану підприємства КП «Міськсвітло», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Греківська 25, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись навпроти ОСОБА_5 наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя, так що удари прийшлися в область носу, щелепи та в область лівої щоки, після чого продовжуючи свої протиправні дії, притиснув потерпілого до стіни паркану та наніс ще два удару кулаком правої руки в обличчя.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено закриту тупу травму носу з синцем на спинці носу, садно на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч біля кута роту ці ушкодження утворилось від

травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання.

За ступенем тяжкості закрита тупа травма носу з синцем на спинці носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, садно на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від, 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого останній відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 26, 284, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1