Справа №295/8815/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001226 від 17.08.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, розлученого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера за віком, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, ухваленим у справі №295/7203/22 за заявою ОСОБА_5 видано обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_3 , з забороною перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатись до вказаного місця на відстань 0,5 км.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 06.08.2022 під підпис із рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022, діючи умисно, знехтував обов`язковими до виконання приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 09.08.2022 близько 12 години 04 хвилин прийшов до спільного місця проживання з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував конфлікт з останньою, через що ОСОБА_5 змушена була звернутись за допомогою до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, 06.09.2022 близько 08 години 17 хвилин ОСОБА_3 прийшов до місця спільного проживання із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та чинив психологічне насильство відносно останньої. Через що ОСОБА_5 звернулась із заявою за допомогою до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе не визнав, суду пояснив, що з рішенням суду від 05.08.2022, яким йому встановлено обмежувальний припис, він ознайомлений, рішення не оскаржував. Заборона перебування за місцем спільного проживання з потерпілою за адресою: АДРЕСА_1 та наближатись до цього місця за 0,5 км йому відома. Пояснив, що під час існування цієї заборони був за вказаною адресою і має намір там бувати, оскільки вважає, що він має право там перебувати, оскільки будинок перебуває у власності його дочки.

09.08.2022 він дійсно заходив в літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки там зберігається його інструмент. В цей час ОСОБА_5 пилкою різала рози і різко повернулась, а він автоматично відштовхнув її, вона впала. Потім він подав їй руку і вона піднялась. Він розвернувся і пішов. А вона викликала поліцію.

06.09.2022 він не пам`ятає, але не виключає, що був на подвір`ї, приходив в літню кухню. Він туди завжди приходить о сьомій ранку, оскільки там зберігаються його особисті речі. Ніяких сварок бути не могло. Потерпіла сказала правду, що він казав на неї вульгарні слова, однак це не було образою, а було констатацією фактів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з обмежувальним приписом постійно приходить за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ображає словесно, проживає за вказаною адресою в літній кухні, чим кожного дня порушує обмежувальний припис.

По епізоду 09.08.2022 пояснила, що в обідній час ОСОБА_3 прийшов до спільного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з нею, виганяв, через що вона вибігла з свого двору, заскочила в двір сусіда ОСОБА_6 та викликала поліцію. Цей конфлікт чула вся вулиця.

По епізоду 06.09.2022 суду пояснила, що о 8.17 год ОСОБА_3 прийшов до місця спільного проживання із нею за адресою: АДРЕСА_1 , ображав її морально, висловлюючи відносно неї вульгарні слова, підходив впритул. Через що ОСОБА_5 звернулась за допомогою до Житомирського відділу поліції, написала відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є племінницею ОСОБА_5 , 05.08.2022 судом винесено рішення про заборонний припис, оскільки обвинувачений вчиняв відносно потерпілої фізичне та психологічне насильство. Після цього обвинувачений продовжував проживати за адресою: АДРЕСА_1 аж до вересня 2022, а потерпіла, побоюючись його, вимушена була певний час проживати окремо. В вересні вона разом з потерпілою приходили за вказаною адресою поратись по городу і бачили, що обвинувачений був вдома, сварився, лаявся. Зараз проживає в літній кухні, розташованій на відстані 8-10 шагів від будинку, до якого йому заборонено наближатись.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2022 був припис суду, яким зобов`язано обвинуваченого не чіпати ОСОБА_5 , до будинку не підходити. Вона (свідок) проживає недалеко і знає, що він припису не дотримується. Після припису обвинувачений якийсь час проживав в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілу протягом серпня-вересня до будинку не пускав. Вона вимушена була жити в інших місцях. У неї (свідка) потерпіла з-за цього жила 3 дні в середині серпня 2022, потім зняла квартиру і жила в ній. В вересні 2022 потерпіла змінила замок та стала проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . А обвинувачений став проживати у веранді (літній кухні) за цією ж адресою на відстані близько 10 метрів від будинку. В серпні 2022 вона разом з потерпілою копали за вказаною адресою картоплю, обвинувачений прийшов до них і став ображати.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що проживає по сусідству в АДРЕСА_1 . Йому відомо, про існування судового припису відносно обвинуваченого. Однак обвинувачений після зазначеної дати продовжував проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Де саме він проживав: в будинку чи літній кухні йому не відомо, однак він його кожного дня бачив на подвір`ї, по городу. Пам`ятає випадок, коли потерпіла в серпні копала картоплю з ОСОБА_8 , до них підійшов обвинувачений і став ображали потерпілу, обзивав її нецензурною лайкою. Потім вони викликали поліцію. Був ще випадок, дату не пам`ятає, приблизно в кінці серпня 2022, коли потерпіла втікала від обвинуваченого та забігла до нього (свідка) в двір. Обвинувачений прийшов за нею, але свідок сказав йому уходити і він пішов.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що навесні 2022 обвинувачений почав вживати алкогольні напої, обзивав потерпілу, бив. В серпні 2022 потерпіла попросила його (свідка) допомогти в переїзді. Він перевозив її речі в одну квартиру, потім в іншу. А потім на її прохання приблизно 09.08.2022 поставив новий замок в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Коли він почав це робити потерпіла була разом з ним при вході в будинок, прийшов обвинувачений і став ображати нецензурною лайкою, чіпати потерпілу, потім схопив її за шию, пхав її. Він (свідок) став між ними, розборонивши таким чином їх. Тоді викликали поліцію. Приїжджало 2 екіпажі поліції. Потім все ж таки вставили нову лічинку в замок і потерпіла переїхала в будинок, а обвинувачений переїхав в літній будинок, що розташований ближче, ніж 500 м від будинку потерпілої.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 по справі №295/7203/22 встановлено обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_3 , з забороною перебувати ОСОБА_3 в місці його спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатись до вказаного місця на відстань 0, 5 км.

Згідно рапорту інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2022 о 12:04 год., колишній чоловік вчиняє відносно неї психічне домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 .

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2022, зафіксовано повідомлення ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 порушив обмежувальний припис.

Згідно рапорту поліцейського УПП ОСОБА_12 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 06.09.2022 о 08:17 год., колишній чоловік порушив заборонний припис, вчиняє відносно неї психологічне насильство за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2022, зафіксовано повідомлення ОСОБА_5 про те, що 06.09.2022 близько 8 години ОСОБА_3 порушив обмежувальний припис, наблизившись до вказаного місця ближче, ніж на 0,5 км.

Протоколом огляду місця події від 06.09.2022 з фото таблицею до нього зафіксовано перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також його пояснення, що він змушений перебувати за вказаною адресою, оскільки має у вказаному будинку свої особисті речі та те, що він і далі планує перебувати за вказаною адресою. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що дійсно давав такі пояснення під час огляду місця події.

3 урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_3 повністю доведена, в його діях є склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 27.07.2015 по 05.10.2018 перебував на обліку в КП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, пенсіонер за віком, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше, протягом 1979-2009 характеризувався позитивно, отримував грамоти.

Суд враховує поведінку обвинуваченого до, під час та після вчинення кримінального правопорушення: він неодноразово висловлювався, що рішення суду, яке містить заборонний припис, виконувати не збирається; в судових засіданнях, не реагуючи на зауваження головуючого, продовжував ображати потерпілу; позицію потерпілої, яка просила суд покарати обвинуваченого суворо.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Санкція ст. 390-1 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.

З урахуванням наведеного, та того, що обвинувачений досяг пенсійного віку, суд, в силу ч.3 ст. 61 КК України, не може застосувати до обвинуваченого обмеження волі, а тому застосовує покарання в межах санкції статті 390-1 у виді арешту.

При цьому наведені обставини та поведінка обвинуваченого свідчать про те, що застосування даного виду покарання в мінімальних межах буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому застосовує покарання не в мінімальних межах даного виду покарання.

Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадженняне застосовувались і підстави для їх застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1