справа № 179/1276/22
провадження № 1-в/179/64/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2022 року начальник відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 терміном на 12 місяців із встановленням обмежень, передбачених п.п. «а»-«г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В обґрунтування подання зазначає, що після повернення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, не працює, має негативні відгуки від сусідів, схильний до вчинення рецидиву, на зауваження дільничного офіцера поліції не реагує, допускає правопорушення адміністративного характеру, за які неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
-14 лютого 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.;
-14 лютого 2022 року гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»;
-24 квітня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.;
-24 квітня 2022 року гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»;
-12 жовтня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.;
-12 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судовому засіданні представник відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив задовольнити повністю.
Особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши представника відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та особу, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
За статтею першою Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в пункті 6 вказаної постанови вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 81 КПК, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом (далі Суд) з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) Суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судом установлено таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки (а. с. 3-9).
ОСОБА_4 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років (а. с. 10-19).
До матеріалів подання додано копію постанови Магдалинівського районного суду від 19 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (а. с. 24-25).
24 квітня 2022 року гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а. с. 26).
Згідно постанови Магдалинівського районного суду від 27 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (а. с. 27-28).
12 жовтня 2022 року гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а. с. 29).
Згідно постанови ГАВ № 151728 від 14 лютого 2022 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (а. с. 30).
14 лютого 2022 року гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а. с. 31).
Вирішуючи питання чи підлягає задоволенню внесене подання, суд враховує, що суспільно небезпечна особа - це та, яка схильна або має бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі, а суспільна небезпечність особи - це крайня негативна характеристика людини, що представляє собою її схильність або бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі.
Судом встановлено, що згідно довідки-характеристики, виданої старостою старостинського округу № 5 Магдалинівської селищної ради, ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, а саме: не працює, зловживає спиртними напоями, має негативні відгуки від сусідів, на зауваження дільничного офіцера поліції не реагує (а.с. 21).
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Згідно вимог ч.4 ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Судом встановлено, що будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє адміністративні правопорушення, що вказує на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.
Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, схильний до порушень правопорядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за короткий період лютий-жовтень 2022 року, що свідчить про систематичність порушень та вперте небажання ним ставати на шлях виправлення, суд вважає, що останній залишається суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органу поліції. Водночас, встановлені судом обмеження не повинні становити істотного втручання у права особи, з огляду на виявлені в судовому засіданні обставини, а відтак, подання начальника відділення № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд
П ОС ТА НО ВИ В:
Подання начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.07.2022 року органом 1247, РНОКПП - НОМЕР_2 ), раніше судимому: вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16 лютого 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням до нього таких обмежень:
- заборона виїзду за межі району без дозволу начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- заборона залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- прибувати на відмітку до відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням даної постанови доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1