Провадження № 1-кс/742/508/23
Єдиний унікальний № 742/1382/23
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 22.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22 березня 2023 року близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік господарства за адресою АДРЕСА_3 , помітив свою дружину ОСОБА_7 , яка рухалася вздовж вулиці Гоголя у напрямку вищевказаного господарства. В цей час, у ОСОБА_6 , на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин, що сформувалися на підґрунті ревнощів, виник злочинний умисел спрямований на насильницьке позбавлення життя ОСОБА_7 ..

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя своєї дружини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наздогнав останню та використовуючи розкладний ніж, який мав при собі, тримаючи його у правій руці, завдав вістрям даного ножа не менше одного удару в область передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_7 та не менше одного удару в область задньої поверхні грудної клітки останньої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки без порушення цілісності легені, ножового поранення м`яких тканин задньої поверхні лівої половини грудної клітки та травматичного шоку І-ІІ ступеню, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

У цей час, на крик потерпілої з подвір`я вийшов співмешканець ОСОБА_7 ОСОБА_8 , котрий припинив протиправні дії ОСОБА_6 , в результаті чого останній не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «Срібнянська ЦЛ», для надання невідкладної медичної допомоги.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 22.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в якості підозрюваного 31.03.2023 року ОСОБА_6 по факту вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відмовився надавати будь-які показання, а в суді свою вину, у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, не визнав та розповів свою версію про обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, не оспорюючи фактів нанесення розкладним ножем тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , мотивуючи станом афекту, конкретно не пояснивши мотиви свого вчинку.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 22.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме, незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2023 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання, зокрема за ч.1 ст.115 КК виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; його репутацію, соціальні зв`язки, раніше не судимого.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, і який розуміє, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, а також не з`являвся в судове засідання на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу;

незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий із свідками та самою потерпілою з якою перебуваєу шлюбних відносинах та проживає в одному населеному пункті, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб, з метою уникнення від відповідальності, чи спотворення показів отриманих в ході досудового розслідування, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала суду, що вона боїться за своє життя та боїться самого підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

перешкоджати кримінальному провадженню, яке може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття його під варту з зали суду негайно, тобто з 17 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 03 червня 2023 року 17 год. 00 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9