Справа № 727/9348/22
Провадження № 1-кп/727/454/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0002455 від 13.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, безробітної, освіта вища, утриманців не має , інвалід 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.08.2022, близько 17 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, в умовах дії воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні магазину «Промислові товари», розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 162, таємно викрала з прилавку жіночу сукню, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, матеріальну шкоду в сумі 780 грн.

У ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнала повністю. Суду обвинувачена пояснила, що приблизно 0 17-30 год. 05.08.2022 року вона зайшла до магазину «Промислові товари» по вул. Головна, 162, в м. Чернівці та, скориставшись тим, що продавець цього магазину зайнята розмовою і не бачить її, поклала жіночу сукню вартістю 780 грн. в свою сумку, після чого вийшла на вулицю. Крім того, обвинувачена зазначила, що вона усвідомлювала той факт, що вчиняє кримінальне порушення в умовах воєнного стану, який на той час введений в країні. У скоєному розкаюється та просить суд суворо її не карати, заподіяну цим злочином матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодувала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Обвинувачена погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо її особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, їй зрозумілі.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і вона повинна нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнала, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодувала, була зареєстрована у 1985 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «синдром залежності від опіоїдів», знята з обліку в зв`язку із ремісією 19.06.2017 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, розлучена, офіційно не працює, утриманців не має, є інвалідом 3 групи, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обставин, що обтяжують її покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора щодо міри покарання обвинуваченій, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до останньої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, яке можливе і без ізоляції її від суспільства, та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, її негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, те, що вона, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду повністю визнала себе винною, не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим його розгляд відбувався у порядку ч.3 ст.349 КПК України, відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора про необхідність застосування ст.69 КК України, потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті , за критеріями його справедливості та доцільності.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої у відповідності з ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.09.2022 року, закінчився 23.11.2022 року, підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-374 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати .

Речові докази:

- ДВД Р диск із відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Промислові товари» по вул. Головна, 162 в м.Чернівці (а.к.п.35) залишити зберігати в матералах кримінального провадження № 0002455.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6