Cправа №750/273/23
Провадження №1-кп/750/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005530 від 19.11.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, студента 5 курсу «Чернігівська політехніка», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.11.2022, близько 12 год. 40 хв., автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався по вул. О. Молодшого в напрямку від вул. Г. Полуботка до вул. 1-го Травня в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вул. О. Молодшого та пр. Перемоги, біля буд. №141 по пр. Перемоги в м. Чернігові, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б ПДР України), зупинившись перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебували пішоходи, почав рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1 ПДР України), внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з потерпілим примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпілий претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілим, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 з клопотанням повністю погодився, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і він до нього претензій не має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити, закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду і потерпілий підтвердив в судовому засіданні, що до нього претензій не має, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, думку потерпілого, який підтвердив, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2022, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 25.11.2022, на автомобіль марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «CHEVROLE», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17) повернути власнику;

-компакт диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Мережа безпеки», на яких зафіксована ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1