Справа № 163/2308/22 Провадження № 11-сс/802/58/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ПрАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Любомльське РТП» від 31 жовтня 2022 року № 85.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник скаржника ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Посилається на те, що судове рішення не було виготовлене, у зв`язку із відключенням електроенергії. Копію ухвали слідчого судді отримав на електронну адресу 23 січня 2023 року. Вказує на те, що через введення в Україні військового стану та повітряних тривог, відсутність електрозабезпечення було неможливо своєчасно підготувати апеляційну скаргу, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

Заслухавши доповідача, який виклав суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями ч.3 ст.395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт представник ПрАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_6 викликався до Любомльського районного суду Волинської області для участі у судовому розгляді та був присутнім у судовому засіданні, що підтверджується судовим рішенням та журналом судового засідання (а.п.22-25).

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні під час розгляду його скарги слідчим суддею, тому він не належить до кола осіб, для яких строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

У даному випадку для апелянта строк апеляційного оскарження обчислюється відповідно до вимог ст.395 КПК України з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Тому посилання ОСОБА_6 на те, що він лише 23.01.2023 отримав копію оскаржуваної ухвали не беруться до уваги, так як такі доводи суперечать положенням ч.3 ст.395 КПК України.

При цьому слід відзначити, що копія ухвали була отримана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області оголошена 18 січня 2023 року (а.п.25).

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав через засоби поштового зв`язку лише 30 січня 2023 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Таким чином, подавши 30 січня 2023 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 18 січня 2023 року, ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 23 січня 2023 року.

Доводи апелянта про значну кількість повітряних тривог та відсутність електроенергії є необґрунтованими з огляду на таке.

Як убачається із карти тривог України, під час строку на апеляційне оскарження з 19 по 23 січня 2023 року повітряна тривога в області була оголошена двічі: 19.01.2023 тривалістю 1 год 34 хв та 20.01.2023 тривалістю 1 год 45 хв.

Що ж стосується відсутності електропостачання, то воно надавалось в Любомльському районі згідно відповідних графіків обленерго.

З огляду на наведені обставини, на думку апеляційного суду, в апелянта були об`єктивні можливості подати апеляційну скаргу у визначений кримінальним процесуальним законодавством термін.

У даному випадку загальні посилання ОСОБА_6 на повітряні тривоги та відсутність електропостачання під час дії воєнного стану на території України без жодного документального підтвердження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску на сім днів строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року, а наведені ним причини пропуску такого строку в даному випадку не можна вважати поважними, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника ПрАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Любомльське РТП» від 31 жовтня 2022 року № 85.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді