Дата документу 02.11.2022Справа № 554/8032/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 12.08.2022р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення-злочину, що передбачений ч.1ст.115 КК України, - умисне вбивство, що згідно підозри, вчинено за наступних обставин:

11.08.2022р. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 знаходився разом зі своїм рідним братом ОСОБА_6 на кухні у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. У ході зловживання напоями між братами виник словесний конфлікт, зумовлений агресивною поведінкою ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .. У подальшому ОСОБА_6 реалізуючи злочинний намір спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні, розташованої за наведеною вище адресою, взяв зі столу у приміщенні кухні у праву руку кухонний ніж та у подальшому наніс декілька ударів в область шиї та грудної клітини останнього, в результаті чого ОСОБА_6 помер на місці.

В подальшому в ході допиту 12.08.2022р. ОСОБА_6 повідомив, що внаслідок стану свого здоров`я та наявність значних та численних травм голови він періодично втрачає пам`ять за різних обставин та не пам`ятає подій, що сталися. Від даних станів він періодично лікується приватно. На облік до лікаря психіатра не ставав, оскільки боявся втратити роботу, бо виховує доньку самостійно (мати померла). Аналогічні обставини зазначала і його дружина та мати (представник потерпілого у цій справі).

22.08.2022р. нею старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання було задоволено частково, проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу (Висновок № 182 від 05.09.2022р.). Зазначеним висновком було зазначено, що нібито ОСОБА_5 тривалий час вживав алкогольні напої, змінилася поведінка після вживання алкогольних напоїв. Також вказано, що останній страждає від синдрому залежності від вживання алкоголю.

Адвокат, вважає, що дані факти не відповідають дійсності з огляду на наступне:

1)Згідно з матеріалами кримінального провадження довідка КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», довідка № 4003 від 12.08.2022р. на обліку не перебуває.

2)Крім того, п.21 Висновку № 182 від 05.09.2022р. вказано, що нібито мати ОСОБА_5 вказала при допиті 11.08.2022р., що ОСОБА_5 стає агресивним при вживанні алкогольних напоїв, не розуміє, що робить, коли потрапив в аварію пиячив, не працював, що не відповідає дійсності. При допиті мати (одночасно представник потерпілого ОСОБА_7 ) вказувала щодо сина ОСОБА_8 , потерпілого у даній справі, що він постійно пиячить, кидався на мати і не працює, а не щодо ОСОБА_9 .

3)Наявний висновок лікаря від 08.08.2014р., щодо наявності легкої наружної гідроцефалії (даний висновок був відсутній при проведенні амбулаторної експертизи).

14.10.2022р. повторно слідчому було надано клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, із вказівкою на наведені вище факти та медичною довідкою. Станом на 20.10. 2022р. відповідь не отримано.

Відділення №15 судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні "Дніпропетровської обласної ради" (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1) є закладом, який проводить стаціонарні судово-психіатричні експертизи для осіб, які знаходяться під вартою (до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ухвалою від 17.08.2022р. Октябрьского районного суду м. Полтава, справа № 554/8032/22, провадження № 1кс/554/8971/2022, слідчий суддя ОСОБА_1 .. У подальшому запобіжний захід продовжено ухвалою від 06.10.2022р. справа № 554/8032/22, провадження № 1кс/554/11733/2022, слідчий суддя ОСОБА_1 ).

На її вирішення прохає поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким небуть психічним захворюванням у зв`язку з наявними у нього тяжкими травмами голови, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед судом?

2.Чи міг перебувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 10.08.2022р. по 11.08.2022р., у якому-небуть хворобливому стані (у тому числі втрачати пам`ять), який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру?

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідча в судовому засіданні вказала, що заперечує проти задоволення клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні. Надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що підозрюваному ОСОБА_5 була проведена судово-психіатрична експертиза згідно висновку №182, відповідно до якого ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потреюує. Вказала, що на її думку сторона захисту затягує строки досудового розслідування, який закінчуються 12.11.2022 року. Вказала, що судово-психіатрична експертиза проводиться за фактичною участю та дослідження самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК Україниє обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні
Згідно з положеннями ст.244 КПК України - сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення судово-психіатричної експертизи

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 задовольнити..

Призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , 21.07.1980 року

Залучити для проведення експертизи експертну установу Відділення №15 судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні "Дніпропетровської обласної ради" (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), що має відповідні ресурси та спеціалістів для проведення таких експертиз.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким небуть психічним захворюванням у зв`язку з наявними у нього тяжкими травмами голови, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед судом?

2. Чи міг перебувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 10.08.2022р. по 11.08.2022р., у якому-небуть хворобливому стані (у тому числі втрачати пам`ять), який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1