Справа № 298/357/23
Номер провадження 1-кс/298/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у провадженні прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про отримання інформації відносно громадянина України ОСОБА_4 , який за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, які є представниками фірм-перевізників (ліцензіатів) за грошову винагороду організовують та здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України в межах Ужгородського району Закарпатської області із використанням системи «Шлях». Згідно наявної інформації громадянин України ОСОБА_4 , а також інші невстановлені особи здійснюють виготовлення документів для осіб чоловічої статті, віком від 18 до 60 років та вносять відомості до системи «Шлях», що дає право на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах воєнного стану під виглядом водіїв міжнародних пасажирських перевезень.

07 лютого 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.02.2023 в період з 00:05 год. по 00:56 год. в ході невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає фігурант у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «iPhone XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000158 від 07 лютого 2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання слухати без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про отримання інформації відносно громадянина України ОСОБА_4 , який за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, які є представниками фірм-перевізників (ліцензіатів) за грошову винагороду організовують та здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України в межах Ужгородського району Закарпатської області із використанням системи «Шлях». Згідно наявної інформації громадянин України ОСОБА_4 , а також інші невстановлені особи здійснюють виготовлення документів для осіб чоловічої статті, віком від 18 до 60 років та вносять відомості до системи «Шлях», що дає право на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах воєнного стану під виглядом водіїв міжнародних пасажирських перевезень.

Згідно протоколу обшуку, який проводився 28.02.2023 в період з 00:05 год. по 00:56 год., в ході проведення такого у квартири АДРЕСА_1 , де проживає фігурант у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «iPhone XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Постановою старшого слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000158, «iPhone XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 07 лютого 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000018 від 07 лютого 2023року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучене під час обшуку вищевказане майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «iPhone XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1