1Справа № 335/1329/23 1-кс/335/460/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачсектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арештна майно, а саме: Samsung Galaxy А52, об`ємом пам`яті 128Gb в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з подальшою передачею у користування потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач вказала, що упровадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 16.01.2023 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

16.01.2023 року до Відділу поліції № 1 ЗРУП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 12.01.2023 року у кафе «Закусочна» яка розташована по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі невідома особа, шляхом довіри, заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A52, чим спричинила матеріальну шкоду, сума збитку встановлюється. (ЄО № 968 від 16.01.2023 року).

В ході досудового розслідування встановлено що 12.01.2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Закусочна», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок № 21, приміщення 42 під приводом зняття грошових коштів за допомогою мобільного телефону, попрохав у потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52, 128Gb в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з мобільним оператором МТС з номером НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні у потерпілого з 27.07.2022 року придбаний в магазині в Секешфегервар за 100 тис форінтов. Після чого зник з місця вчинення злочину, разом з мобільним телефоном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 7750 гривень згідно висновку експерта № 37 від 09.02.2023 року.

Так, в ході проведення досудового розслідування 10.02.20223 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що працює в кіоску - скупником мобільних телефонів та прикрас у Вознесенівському районі на «Критому ринку» за адресою м. Запоріжжя Незалежної України 47А. Приблизно у середині січня 2023 року він отримав на оцінку та продаж мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52, з об`ємом пам`яті 128Gb в корпусі чорного кольорувід невідомого чоловіка який в ході бесіди представився як ОСОБА_8 . Даний мобільний пристрій після огляду придбав у ОСОБА_8 передавши суму в розмірі 1200 грн. В подальшому даний телефон виставлено було на продаж.

10.02.2023 року ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52, 128Gb в корпусі чорного кольору надавши відповідну заяву, оскільки йому стало відомо що телефон викрадений.

Враховуючи, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52, 128Gb в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ,в даному випадку є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та має доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим органу досудового розслідування необхідно забезпечити його збереження та подальше використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, причин неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Письмових заперечень з приводу клопотання не висловив.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання дізнавача, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, упровадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 16.01.2023 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

16.01.2023 року до Відділу поліції № 1 ЗРУП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 12.01.2023 року у кафе «Закусочна» яка розташована по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі невідома особа, шляхом довіри, заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A52, чим спричинила матеріальну шкоду, сума збитку встановлюється. (ЄО № 968 від 16.01.2023 року).

10.02.2023 року ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52, 128Gb в корпусі чорного кольору надавши відповідну заяву, оскільки йому стало відомо що телефон викрадений.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 16.01.2023 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000023 від 16.01.2023 року, за ч. 1 ст. 190 КК України; рапорт; протокол огляду місця події від 16.01.2023 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 року; постанову про визнання особи в якості потерпілого; протокол допиту потерпілого; постанову про призначення товарознавчої експертизи від 08.02.2023 року; звіт про фактичні затрати на проведення експертизи № 37; висновок експерта № 37; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України; протоколи допитів свідків; фототаблиці; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2023 року: письмове опитування ОСОБА_9 .

Як вбачається з наданих матеріалів, орган дізнання, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалась у клопотанні, які з точки зору їх взаємозв`язку у своїй сукупності, - є підставою для прийняття рішення про задоволення клопотання про арешт майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А52, об`ємом пам`яті 128Gb в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з подальшою передачею у користування потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1