Справа № 686/1643/23
Провадження № 1-кс/686/657/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000496 звернувся із клопотанням про арешт на автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14 січня 2023 року близько 17 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником начальника тилу сухопутних військ 59 окремої мотопіхотної бригади м. Гайсин ВЧ № 1619, майор, керуючи автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Старицького в напрямку вул. Тернопільська, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, ЗЧМТ, перелому двох ребер, перелому лівого плеча, госпіталізований в реанімаційне відділення Хмельницької обласної лікарні, стан середньої важкості.

14.01.2023 автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

14.01.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як дані транспортні засоби являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор просить накласти арешт на указаний транспортний засіб з метою їх збереження як речового доказу, оскільки він містить сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучене майно в судове засідання не з`явилась, повідомлена телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначені транспортний засіб безпосередньо контактував із потерпілим в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-такснпортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0000170 на автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 ,

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя