overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/76/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.01.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000272 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені, Одеської області, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 404, 405, 407, 411, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, з 09.12.2022 року по 06.02.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 січня 2023 року о 09:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/8/23
Провадження № 1-кп/273/87/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 14.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 14.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити cудовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.01.2023 року на 14.00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора Новоград - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3160км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 08 грудня 2022 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року на 12:30 16 лютого 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 686/13464/21

Провадження № 51 - 185 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У своєму клопотанні засуджений порушує питання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо нього, проте достатніх підстав для цього у клопотанні не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку та ухвали в касаційному порядку також не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим таке клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо нього відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 479/1475/19

провадження № 51-1940ск21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2276/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні постановлено вирок про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі, однак у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме помилково вказано строк відбування покарання з дня його затримання 16 серпня 2022 року, а вірним є 18 серпня 2022 року.

У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково та призведе до неправильного сприйняття судового рішення і неможливості його подальшого виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року по кримінальному провадженню №278/ 2276/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку вважати вірним строк відбування покарання ОСОБА_3 , починаючи з дня його затримання 18 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"12" січня 2023 р. Справа № 363/3909/15-к
УХВАЛА

12 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000473 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 313, ч. 1 і ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

31 серпня 2018 року в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та між сторонами укладено угоду про визнання винуватості.

В суді сторона захисту, користуючись своїми правами передбаченими ст. 474 КПК України, проти затвердження цієї угоди заперечила, що наразі інтересам обвинуваченого не відповідає.

Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі статей 469 і 474 КПК України укладення угоди про визнання винуватості є правом, а не обов`язком сторін. Затвердження угоди про визнання винуватості й ухвалення вироку на її підставі може мати місце виключно за згодою обох сторін.

Таким чином в затвердженні угоди про визнання винуватості в цьому кримінальному проваджені слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

ухвалив:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні відмовити.

Дане кримінальне провадження продовжити в загальному порядку, в зв`язку з чим провести підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/3439/22
Провадження №1-кп/369/1355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 00000182 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній є прихильником «руського мира», тривалий час вчиняв дії щодо розповсюдження інформації, в якій виправдовував збройну агресію рф проти України, що може продовжити, перебуваючи на волі, а також здійснить спробу вплинути на свідків, які ще не допитані в суді.

При обговоренні заявленого клопотання обвинувачений доводив безпідставність висунуто йому обвинувачення, оскільки особу не можна переслідувати за її погляди і думки, свобода яких гарантована Конституцією України, а також в черговий раз прокоментував висунуте йому обвинувачення, послався на практику ЄСПЛ щодо оцінки ризиків при обранні запобіжного заходу, та, оскільки він раніше не судимий, має на утриманні дружину, малолітнього сина та непрацездатних батьків, які потребують допомоги, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід на інший, не пов`язаний з обмеженням особистої свободи.

Захисник повністю підтримав доводи обвинуваченого.

За наведеного, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки та міжнародного правопорядку, перебуваючи в умовах свободи може впливати на недопитаних в суді свідків, що дає підстави продовжити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 діб, починаючи з 12.01.2023 року з альтернативою внесення застави в розмірі 500 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 січня 2023 року, а саме до 12 березня 2023 року з альтернативою внесення застави в розмірі 500 тис. грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньої до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001473 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2023 року о 08 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0001473 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (провадження № 1-кп/381/515/23 справа № 381/3247/21) з кримінальним провадженням № 0001449 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (провадження № 1-кп/381/229/23 справа № 381/3127/22) в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 1-кп/381/151/23 справа № 381/3247/21.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2023 об 16:30 годині в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в Державну Установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня його проголошення, в решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/35/23
Номер провадження 1-кс/530/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на неправомірні дії уповноважених працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Із скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, визнати ОСОБА_2 потерпілою стороною.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 08 год 40 хв 13.01.2023 року із ВП №4 матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.08.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що виразилися у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 40 хв. 13.01.2023 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити, представника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати в строк до 08 год 40 хв 13.01.2023 року із ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/97/2023
Справа № 537/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000186 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000186 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000186 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

до судового розгляду на 06.02.2023 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1