Провадження № 1-кп/932/145/22
Справа № 932/3160/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000690, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 року в період часу з 01:00 години по 05:30 години, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- велосипед «MERIDA-3» вартістю 3400 грн.;

- кутову шліфувальну машину AG230L STERN Austria 230V-50Hz вартістю 650 грн.;

-перфоратор Арсенал вартістю 500 грн.;

-електродриль, визначити вартість якої неможливо за відсутністю вихідних даних;

-ножовку по дереву вартістю 70 грн.;

-лом-цвяходер, вартістю 50 грн.;

-електричні подовжувачі у кількості 3-х штук, вартість яких визначити неможливо за відсутністю вихідних даних;

- плоскогубці, вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 4 710 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення до іншого приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2022 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 17 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_6 знаходячись поряд з КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118А, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав майно, що належить КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, а саме:

-випрямляч зварювальний, інверторний VDI 250P Патон, вартістю 7139,30 грн.;

-маску зварювальну Дніпро- М WM-39 вартістю 314,30 грн.;

-кутову шліфмашину Makita 9558 HNG вартістю 1660,40 грн.;

-кутову шліфмашину Makita GA 9020 вартістю 2625 грн.;

-зварювальний інвентор Dnipro-M SAB-258п вартістю 2137,50 грн., а всього на загальну суму 13 876 гривень 50 копійок, спричинивши КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

09.03.2022 року у період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку дверей гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-батарею акумуляторну, свинцеву стартерну FORSE 60 вартістю 700 грн.;

-електроінструмент побутовий шліфмашину STERN AO 125S, серійний номер 1182 вартістю 350 грн.;

-каністру на 10 л, алюмінієву вартістю 400 грн.;

-машину ручну свердлильну, електричну ИЭ 1036Э, 1986 р. випуску вартістю 330 грн.;

-дриль марки «Craft» СPD-13/500 вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 2080 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , в ніч з 22.03.2022 по 23.03.2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших, шляхом пошкодження замку дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_10 , а саме:

- драбину (стрем`янку) алюмінієву Кентавр 8С (2,37м), у кількості 1 штуки вартістю 2617 грн.;

- драбину (стрем`янку) алюмінієву Кентавр 6С (1,91м), у кількості 1 штуки, вартістю 2092 грн., а всього на загальну суму 4 709 гривень, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2022 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел, вчиняючи злочин повторно, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших, шляхом пошкодження замку дверей гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

- велосипед «Салют» вартістю 1800 грн.;

- болгарку ELPROM LOWETSCH BULGARIEN вартістю 580 грн.;

- дриль ИЭ-1038 вартістю 330 грн.;

- дриль чорного кольору, що не має матеріального значення для потерпілої;

- насос ручний, що не має матеріального значення для потерпілої;

- 2 секатори, що не мають матеріального значення для потерпілої;

- тиски, що не мають матеріального значення для потерпілої;

- абразивне коло 180х2,0х22,23 вартістю 44 грн., а всього на загальну суму 2 754 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину від 14.08.2021 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, десь у серпні 2021 року, вночі, перебуваючи поряд з будинком по АДРЕСА_5 , вирішив таємно заволодіти майном. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він переліз через паркан будівлі, де шляхом пошкодження замку на дверях гаражу проник до приміщення, звідки викрав велосипед, перфоратор, електродриль, ножовку, лом, плоскогубці та електричні подовжувачі. Після чого інструменти склав в пакет, а на велосипеді поїхав з місяці вчинення злочину. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 14.08.2021 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто гараж за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід в приміщення відбувається через металеві двері червоного кольору. На дверях приміщення мається дужка для навісного замка. На момент огляду навісний замок відсутній. Під час огляду було вилучено два сліди палців рук . (том 1 а.с. 14-16)

Протоколом огляду від 16.04.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто велосипед марки «MERIDA-3», чорно червоного кольору, (том 1 а.с. 30, 32) який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 34-35) та відповідно до розписки повернутий власнику (том 1 а.с. 36)

Документами на кутову шліфувальну машину AG230L STERN Austria (том 1 а.с. 47)

Даними висновку експерта № 1016/22 від 25.04.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 14.08.2021 року, а саме:

- велосипеду «MERIDA-3», складала 3400 грн;

-кутової шліфувальної машини AG230L STERN Austria 230V-50Hz, складала 650 грн.;

-перфоратора Арсенал, складала 500 грн.;

-елктродрилі вартість якої визначити неможливо за відсутністю вихідних даних;

-ножовки по дереву, складала70 грн.;

-лому-цвяходеру, складала 50 грн.;

-електричних подовжувачів у кількості 3-х штук вартість яких визначити неможливо за відсутністю вихідних даних;

- плоскогубців, складала 40 грн., а всього загальна вартість викраденого складала 4 710 гривень; (том 1 а.с. 51-55)

Протоколом слідчого експерименту від 04.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого Непокритий в присутності захисника, розповів про обставини та показав яким чином скоїв крадіжку 14.08.2021 року із гаража за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.57-61).

За епізодом скоєння злочину від 06.03.2022 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, десь у березня 2022 року, вночі, перебуваючи поряд з магазином по АДРЕСА_6 вирішив таємно заволодіти майном. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він розбив скло та заліз в середину, звідки викрав зварювальний випрямляч, маску, дві кутові шліфмашинки, зварювальний інвентор. Після чого інструменти склав в мішок та залишив місце вчинення злочину. Викрадене продав на автобазарі на пр.Г.Сталінграда, а грошові кошти витратив на ліки та продукти харчування. Розумів, що в Україні введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 06.03.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_6 . Вхід в приміщення відбувається через деревяні двері. У приміщені наявні інструменти. Також у приміщені виявлено вікно, яке на момент огляду розбите. Обстановка у приміщенні порушена. (том 1 а.с. 79-80)

Інвентаризаційною відомістю від 06.03.2022 року КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР (том 1 а.с. 112)

Протоколом інвентаризаційної комісії від 06.03.2022 року (том 1 а.с. 113-114);

Інвентаризаційним описом від 06.03.2022 року (том 1 а.с. 115-117, 118-120, 121-123);

Копією документу на зварювальний інвентор Dnipro-M SAB-258п (том 1 а.с. 124,125,126)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 21.04.2022 року, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 06.03.2022 року (том 1 а.с. 130-131);

Протоколом перегляду відеозапису від 25.04.2022 року за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, на якому зафіксовані обставини скоєної 06.03.2022 року крадіжки з вказаного приміщення (том 1 а.с. 135-136);

Даними висновку експерта № 1008/22 від 22.04.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 06.03.2022 року, а саме:

-випрямляча зварювального, інверторного VDI 250P Патон складала 7139,30 грн.;

-маски зварювальної Дніпро- М WM-39 складала 314,30 грн.;

-кутової шліфмашини Makita 9558 HNG складала 1660,40 грн.;

-кутової шліфмашини Makita GA 9020 складала 2625 грн.;

-зварювального інвентор Dnipro-M SAB-258п складала 2137,50 грн., а всього загальна сума викраденого складала 13 876 гривень 50 копійок (том 1 а.с. 141-144);

Протоколом пред`явлена особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фото № 2 впізнав чоловіка, який продав йому зварювальний апарат (том 1 а.с. 152-153). Відповідно до довідки (том 1 а.с. 154) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом слідчого експерименту від 04.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності захисника, розповів про обставини та показав яким чином скоїв крадіжку 06.03.2022 року із приміщення КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118а (том 1 а.с.156-159).

За епізодом скоєння злочину від 09.03.2022 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, десь у березні 2022 року, вночі, перебуваючи поряд з приватним будинком в селищі Мирному, точної адреси не пам`ятає, звідки вирішив таємно заволодіти майном. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він переліз через паркан будинку та побачив гараж, підійшовши до якого, смикнув за замок, який впав, а він зайшов у середину, звідки викрав каністру на 10 л, батарею акумуляторну, шліфмашину, свердильну машину та дриль. Після чого викрадені речі склав в сумку та відніс додому. В подальшому викрадені речі продав, а грошові кошти витратив на власні потреби. Розумів, що в Україні введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

Цивільний позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу, щодо стягнення з нього моральної шкоди заперечував.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 09.03.2022 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . На території домоволодіння знаходиться гараж, вхід до якого здійснюється з двору через дерев`яні двері та з вулиці через металеві ворота. В ході огляду виявлено, що на дверях біля замку є пошкодження, а саме злом частини дерев`яних дверей. Далі, в ході огляду в присутності потерпілого ОСОБА_9 було виявлено відсутність інструменту та акумулятора автомобільного. Під час огляду було виявлено 1 слід рукавиці. (том 1 а.с. 165-167)

Копією документів на електроінструмент побутовий шліфмашина STERN AO 125S, батарею акумуляторну, свинцеву стартерну FORSE 60, дриль марки «Craft». (том 1 а.с. 168, 182-183, 184,185)

Даними висновку експерта № 1006/22 від 22.04.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 09.03.2022 року, а саме:

-батареї акумуляторної, свинцевої стартерної FORSE 60 складала 700 грн.;

-електроінструменту побутового шліфмашини STERN AO 125S, складала 350 грн.;

-каністри на 10 л, алюмінієвої складала 400 грн.;

-машини ручної свердлильної, електричної ИЭ 1036Э, складала 330 грн.;

-дрилю марки «Craft» СPD-13/500 складала 300 грн., а всього загальна сума викраденого складала 2080 гривень. (том 1 а.с. 189-192)

Протоколом пред`явлена особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 на фото № 2 впізнав чоловіка, який продав йому на авторинку болгарку та дриль (том 1 а.с. 196-197). Відповідно до довідки (том 1 а.с. 198) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 25.04.2022 року, відповідно до якого оглянуто дриль та шліфмашину, які видав для огляду ОСОБА_13 , (том 1 а.с. 200-202) які визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 203-204)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених речей впізнав під № 3 машину ручну свердлильну, електричну (том 1 а.с. 211-213), яку відповідно до довідки (том 1 а.с. 215) повернуто потерпілому ОСОБА_9 .

Протоколом слідчого експерименту від 04.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 , розповів про обставини та показав яким чином скоїв крадіжку 09.03.2022 року із приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.с.217-221).

За епізодом скоєння злочину в ніч з 22.03.2022 по 23.03.2022 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, десь у березні 2022 року, вночі, перебуваючи поряд з магазином по АДРЕСА_7 , точної адреси не пам`ятає, через прозорі двері, побачив стрем`янки, й вирішив таємно заволодіти ними. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він зламав замок на дверях та зайшов у середину, звідки викрав дві стрем`янки та пішов. Розумів, що в Україні введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду місяці події від 23.03.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 . Вхід до приміщення магазину здійснюється через металопластикові двері, які зачиняються на замок. На момент огляду двері мають пошкодження. Під час огляду вилучено три сліди пальців рук. (том 1 а.с. 234-235)

Актом інвентаризації магазину «Журавка». (том 2 а.с. 17)

Протоколом огляду предмету від 30.03.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_8 , свідок ОСОБА_14 надала для огляду драбину (стрем`янку) алюмінієву Кентавр 8С ( 2,37 м), (том 2 а.с. 39-42) яка була визнана речовим доказом (том 2 а.с. 43-44) та відповідно до розписки (том 2 а.с. 45) повернута власнику ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото № 4 впізнала чоловіка, у якого вона придбала драбину. (том 2 а.с. 49-50) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_15 на фото № 2 впізнав чоловіка, який продав йому драбину. (том 2 а.с. 56-57) Відповідно до довідки (том 2 а.с. 58) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фото № 3 впізнала чоловіка, у якого вона придбала драбину. (том 2 а.с. 62-63) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_16 (том 2 а.с. 64)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 на фото № 2 впізнав чоловіка, який продав йому драбину. (том 2 а.с. 68-69) Відповідно до довідки (том 2 а.с. 70) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 16.04.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро по вул. Астронавтів, 9, оглянуто драбину Кентавр 6С, яку видав для огляду ОСОБА_6 , (том 2 а.с. 72-74) яку визнано речовим доказом (том 2 а.с. 76-77) та відповідно до довідки (том 2 а.с. 78) повернуто потерпілому ОСОБА_10 .

Висновком судово - дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/8837-Д від 21.04.2022 року, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 10х26 мм, 16х29 мм та 17х30 мм, вилучені з врізного замка з зовнішнього боку дверей у магазині «Журавка», за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, буд. 109, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Три сліди пальців рук розмірами 10х26 мм, 16х29 мм та 17х30 мм, вилучені з врізного замка з зовнішнього боку дверей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_7 , залишені вказівним, середнім та великим, відповідно, пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.с. 97-108)

Даними висновку експерта № 1005/22 від 22.04.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 22.03.2022 року, а саме:

-драбини (стрем`янки) алюмінієвої Кентравр 8С (2,37м) у кількості 1 штуки складала 2 617 гривень;

-драбини (стрем`янки) алюмінієвої Кентравр 6С (1,91м) у кількості 1 штуки складала 2 092 гривень, а всього загальна сума складала 4 709 гривень. (том 2 а.с. 116-121)

Протоколом слідчого експерименту від 04.05.2022 року з фототаблицею за участю ОСОБА_6 , в присутності захисника, відповідно до якого ОСОБА_6 , розповів про обставини та показав яким чином скоїв крадіжку 22.03.2022 року із приміщення магазину «Журавка» розташованого за адресою: АДРЕСА_7 (том 2 а.с.123-125).

За епізодом скоєння злочину від 07.04.2022 року:
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, у квітні 2022 року, вночі, перебуваючи в селищі Мирному, вулицю вже не пам`ятає, переліз через паркан приватного будинку, де в дворі знайшов залізний інструмент, яким зламав замок гаражу, куди після зайшов та звідти викрав велосипед, болгарку, дриль, насос, 2 секатори, тиски та абразивне коло. Інструмент склав у мішок та пакет, потім все погрузив на велосипед та поїхав додому. На наступний день інструмент продав на базарі, а грошові кошти витратив на власні потреби. Розумів, що в Україні введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду місця події від 16.04.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто тиски металеві, дві дрилі, садові секатори велосипед «Салют», насос ручний та абразивне коло, які для огляду видав ОСОБА_17 та пояснив, що вказані речі йому приніс його дядько ОСОБА_6 (том 2 а.с. 133-136) Оглянуті речі визнано речовим доказом (том 2 а.с. 137-138) та відповідно до розписки (том 2 а.с. 138) повернуті ОСОБА_11 .

Даними висновку експерта № 1017/22 від 25.04.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого майна станом на 07.04.2022 року, а саме:

- велосипеду «Салют» складала 1800 грн.;

- болгарки ELPROM LOWETSCH BULGARIEN складала 580 грн.;

- дрилі ИЭ-1038 складала 330 грн.;

- абразивного кола 180х2,0х22,23 складала 44 грн., а всього загальна сума складала 2 754 гривень. (том 2 а.с. 147-151)

Протоколом слідчого експерименту від 04.05.2022 року з фототаблицею за участю ОСОБА_6 , в присутності захисника, відповідно до якого ОСОБА_6 , розповів про обставини та показав яким чином скоїв крадіжку 04.05.2022 року із приміщення магазину «Журавка» розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , (том 2 а.с.153-156).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення до іншого приміщення, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер, та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, із урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Так, статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Судом встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2080 гривень.

Однак, під час досудового розслідування частково було відшкодовано завдану шкоду обвинуваченим, а саме повернуто машину ручну свердлильну, електричну ИЕ-1036Е, вартістю 330 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А тому, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов повністю, оскільки заявлений розмір шкоди в сумі 1750 гривень повністю знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та підлягає стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Обґрунтовуючи моральну шкоду у позові, представник потерпілого вказав, що у зв`язку із скоєним відносно потерпілого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, потерпілий зазнав моральної шкоди, яка виразилася в перенесенні ним душевних страждань через протиправні дії обвинуваченого, пов`язані з викрадення належного йому майна, погіршенні його здоров`я.

Тому, з урахуванням обсягу страждань (душевних, психічних), яких потерпілий зазнав, ступеня тяжкості, змін в життєвих стосунках та звичному життєвому укладі, пов`язаних з викраденням належного йому майна, а тому виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір заявленого потерпілим грошового відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 12 000 гривень.

В частині позову представника потерпілого ОСОБА_5 , поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 4 962,00 гривень витрат на правовому допомогу, суд приходить до висновку про задоволення даних вимог, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Наявність зазначених витрат потерпілого в розмірі 4 962,00 гривень підтверджується актом виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, до складу яких відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 120 КПК України відносяться витрати на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4 962 гривні.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_18 покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вирком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_18 обчислювати з

27 квітня 2022 року.

Речові докази:

- велосипед «Merida-3» (том 1 а.с. 34-35) вважати повернутим власнику ОСОБА_8 (том 1 а.с. 36);

- машину ручну свердлильну, електричну ИЕ-1036Е вважати повернути власнику ОСОБА_9 (том 1 а.с. 215)

- диск (том 1 а.с. 132-133,134) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- драбину Кентавр 8С (2,37м) (том 2 а.с. 43-44)- вважати повернутим власнику ФОП ОСОБА_10 (том 2 а.с.45);

- драбину Кентавр 6С (1,91м) (том 2 а.с. 76-77) - вважати повернутим власнику ФОП ОСОБА_10 (том 2 а.с.78);

- паперовий конверт, що містить 3 сліди пальців рук та дактилокарту (том 2 а.с. 110-111) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/8837-Д від 21.04.2022, № СЕ-19/104-22/10246-Д від 03.05.2022, №СЕ-19/104-22/11204-ТР від 11.05.2022 року, СЕ-19/104-21/26985-Д від 27.08.2021 в загальній сумі 3432,40 грн., код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с. 25, а.с.67, а.с.224, том 2 а.с. 96)

Стягнути з ОСОБА_7 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1008/22, № 1006/22, № 1005/22 від 22.04.2022, № 1016/22, № 1015/22 від 25.04.2022 в загальній сумі 1 520 грн., перерахував вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с.50, а.с. 140, а.с. 188, том 2 а.с. 116, а.с. 147)

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 витрати на правову допомогу в розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 12 000 (дванадцять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1