ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/17/23 Номер провадження 11-сс/814/467/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмовому провадженні в м.Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 07.09.2021року.

Приймаючи дане рішення суддя зазначив, що в ході розгляду скарги встановлено, що при винесенні постанови слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, допитано всіх учасників події та надано правову оцінку їх показам та діям, отже проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії, за результатами яких слідчим встановлено, що потерпілим не доведено наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а тому прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з існуючою не скасованою постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0000034 від 15.01.2020 від 17 березня 2021 року.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду скаржник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді скасувати повністю, та ухвалити нову якою повністю скасувати постанову старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_6 , СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП У Полтавській області від 27.12.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000044 за ознаками ч.2 ст.190 КК України КК України згідно п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що висновки слідчого судді не знайшли свого підтвердження так як по справі не була проведена належна судова будівельно технічна експертиза.

Позиція учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, надавши на адресу суду заяви про розгляд без їх участі.

Тому відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України неявка учасників за викладених обставин не перешкоджає судовому розгляду, а тому апеляційну скаргу розглянуто за їх відсутності, рішення ухвалюється в письмовому провадженні.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що рішення про закриття кримінального провадження, не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань внаслідок використання процесуальних прав і статусу потерпілого всупереч його призначенню у демократичному суспільстві без належної добросовісності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні його скарги, дійшов правильного висновку, що, який в повній мірі є мотивованим.

З матеріалів скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 03.09.2021 року 07.09.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за №0000044.

Протягом досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим проведені всі необхідні дії для встановлення істини по справі, та 27 грудня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2022 року слідчим надано оцінку всім отриманим в результаті проведення слідчих дій доказам. Слідчим суддею встановлено, що обидва кримінальних провадження № 0000034 від 15.01.2020 та № 0000044 від 07.09.2021 були розпочаті за заявою ОСОБА_5 , викладені в заяві факти стосуються одного і того ж предмету спору, одних і тих же обставин на одних і тих же подій, які мали місце під час спільного проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ..

Колегія суддів вважає, що під час проведення досудового розслідування, слідчим органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини. За матеріалами кримінального провадження відсутні невирішені клопотання учасників кримінального провадження.

Таким чином, доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування, передчасності, незаконності та невмотивованості постанови слідчого, порушення ним ст.ст. 92, 94, 110 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Участь скаржника в судовому засіданні апеляційного суду була забезпечена, він належним чином та заздалегідь був повідомлений про місце, час та дату слухання його апеляційної скарги, при цьому додаткових чи інших доводів чи обставин, які не були відомі слідчому судді та які б могли чи перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, скаржником не надано.

Таким чином, висновок слідчого судді про законність та обґрунтованість підстав закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вказаним вище нормам закону і фактичним обставинам цього провадження, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 стосовно бездіяльності посадових осіб слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оскільки вказані питання не є предметом розгляду в цьому провадженні.

Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови слідчого з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 406, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 07.09.2021 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4