Справа № 456/2438/22
Провадження № 1-кп/456/333/2022
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисниці адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, розлученого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє судимого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 14.04.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці, покарання відбуте, однак попердня судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений й затверджений 29.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурорка, яка підтримує обвинувачення у такому кримінальному провадженні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні 26.12.2022 року подала клопотання про продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід було застосовано щодо ОСОБА_4 під час здійснення підготовчого провадження у суді, а строк його застосування спливає 26.12.2022 року. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначена прокурорка вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для його зміни чи скасування.

Суд, заслухавши пояснення прокуроки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позицію захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечили проти задоволення цього клопотання та просили змінити застосований щодо останнього запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим його місцем проживання, дослідивши матеріали цього клопотання та матеріали, приєднані до обвинувального акта увищевказаному кримінальному провадженні, дійшов такого висновку.

Так, в силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, 28.10.2022 року на стадії підготовчого провадження у суді, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням розміру застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн.. Підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжкого злочину, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та наявних даних про його особу. Окрім цього, при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір визначеної застави за ОСОБА_4 не було внесено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеного обвинуваченого спливає 26.12.2022 року.

Суд вважає, що з моменту застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо нього цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку цього обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, котре інкримінується ОСОБА_4 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги матеріали, приєднані до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, надалі необхідним є продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а не для зміни цього запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись статтями 177-178, 182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.02.2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 26 грудня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6