Справа № 577/1118/23
Провадження № 1-кс/577/363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2023 року ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 07 березня 2023 року під час огляду місця події велосипед марки «Prego», який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП, забезпечивши його збереження в якості речового доказу.

В судове засідання ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 13).

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 07 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.2).

07.03. 2023 року під час огляду місця події свідок ОСОБА_4 добровільно видав слідчому велосипед марки «Prego», який він придбав у ОСОБА_5 . Вилучений велосипед визнано речовим доказом та поміщено до камери схову речових доказів Конотопського РВП. (а.с. 6).

Ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області звернулася з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом, то з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 , 07 березня 2023 року під час огляду місця події велосипед марки «Prego», який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП, забезпечивши його збереження в якості речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1