overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2840/20
Провадження № 11-кп/4808/71/23
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з її участю в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи продовження воєнного стану, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із представником цивільного відповідача ОСОБА_4 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.11.2022 року з участю представника цивільного відповідача ОСОБА_4 17 січня 2023 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029).

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали надіслати до вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4638/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ст.ст. 459-467 КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, якою задоволено подання Дніпровського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну заявнику несплаченої суми штрафу за вироком цього ж місцевого суду від 09 листопада 2021 року покаранням у виді громадських робіт.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, якою задоволено подання Дніпровського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну заявнику несплаченої суми штрафу за вироком цього ж місцевого суду від 09 листопада 2021 року покаранням у виді громадських робіт.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2023року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/112/23
н/п 1-кс/953/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати відповідальну особу Харківського районного управління поліції №1 внести відомості до ЄРДР за поданою заявою від 28.12.2022.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.12.2022.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.12.2022, призначити на 14 годину 15 хвилин 09 січня 2023 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 953/65/23
н/п 1-кп/953/587/23
"10" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадження та призначити його до розгляду у судове засідання.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 просив проводити підготовче судове засідання без його участі.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/7369/22
н/п 1-кс/953/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення суми застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000812 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому прокурор просить звернути заставу, визначену підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000812 від 20.12.2022 в сумі 124050 грн. в дохід держави, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

10.01.2023 р. до суду від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням залишити без розгляду подане клопотання.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про звернення суми застави в дохід держави без розгляду.

Керуючись ст. 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення суми застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000812 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/4095/22
Провадження № 1-кс/487/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001830 від 13.12.2022 р. за ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001830 від 13.12.2022 р. за ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду зазначеного клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001830 від 13.12.2022 р. за ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7728/22
н/п 1-кс/953/5509/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

28 грудня 2022 року старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 грудня 2022 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, ст.ст. 370-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 183/365/23
№ 1-кс/183/255/23

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
14 січня 2023 року м. Новомосковськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань-2, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії - стрільця 1 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави ВПС (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань-2, Рівненського району, Рівненської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2023 року включно на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави.
Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_6 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 годині 16.01.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4739/22
Провадження №1-кп/751/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004044, внесеного 15.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 січня 2023 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 28, 52, 53, 177, 178, 181,194, 196, 331, 395, 492 КПК, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 12 березня 2023 року цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , цілодобово; прибувати по першому виклику до суду у визначений час; дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинуваченого з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3357/22
Провадження № 1-в/191/749/22
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначено на 24.01.2023 року о 13:00 годині.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 січня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, захисника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/826/23
Номер провадження:1-кс/521/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

12.01.2023 року до канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу (вх. №1980).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Повноваження слідчого судді у разі подання заявником (скаржником) заяви про залишення поданої ним скарги на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий (-а) зобов`язаний (-а) вчинити у визначений КПК України строк без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1