Справа № 386/921/20
Провадження № 1-кп/386/19/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Голованівськ клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000249 від 27.07.2020 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Калачанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голованівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

14 червня 2022 рокуобвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.12.2022 року процесуальний прокурор подав до суду у вказаному кримінальному провадженні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Голованівського районного суду Кіровоградській області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який має не відбуте покарання за вироком Голованівського районного суду від 20.05.2019 року за вчинення злочинів проти власності, 26.07.2020 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вулиці Ринковій смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, де у нього виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем комбі-В, марки «ВАЗ» модель «22109», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , 26.07.2020 року близько 18 год. 30 хв., діючи повторно, з прямим умислом та корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вказаного автомобіля, який ОСОБА_6 , залишив відчиненим із ключем у замку запалювання на вулиці Ринковій смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, де в подальшому ОСОБА_7 впевнившись, що біля автомобіля відсутній водій та сторонні особи, скористався даною обстановкою, шляхом відчинення дверей, проник у салон автомобіля, та всупереч волі ОСОБА_6 , шляхом запуску двигуна заволодів транспортним засобом легковим автомобілем комбі-В, марки «ВАЗ» модель «22109», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, враховуючи кваліфікуючу ознаку повторність, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 289 КК України.

14.06.2022 року ухвалою Голованівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Окрім того ухвалою Голованівського районного суду від 14.06.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки його до суду, строк дії ухвали закінчився 14.12 .2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що є підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Голованівського районного суду від 14.06.2022 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, зі строком дії ухвали до 14 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Станом на час підготовки клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме 20.12.2022 року місце знаходження останнього не встановлено.

Пропонував суду надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою cтроком на 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання складено належною на те особою тобто на законних підставах.

Судом встановлено, що на розгляді у Голованівському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000249 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

14.06.2022 року ухвалою Голованівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватись від суду.

На даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що є підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено обставини, які свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 після початку розгляду обвинувального акту відносно нього з місця свого постійного проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не відоме та не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від суду.

Таким чином строк дії ухвали Голованівського районного суду від 14.06.2022 року сплив, а прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в межах строку визначеним для цього вимогами КПК України.

За даних обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього суд рахує за необхідне зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191,327,335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Калачанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , уповноваженим на те законом особам, для доставки його до суду, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Голованівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль за її виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції після її проголошення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд зазначений в ухвалі.

Строк дії ухвали складає шість місяців, тобто до 20 червня 2023 року включно.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлено та проголошено 21.12.2022 року о 13 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8