Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2577/22
Провадження № 1-кс/935/689/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказала, що 25.10.2022 року 07 год 29 хв., на лінію «102» надійшло повідомлення, що неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок ПП ВКП Проспект, що знаходитьтся за межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, було зупинено транспортний засіб марки ««DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскидом марки «KEMPF», моделі «SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого виявлено ґрунтосуміш зовні схожу до піску, під керуванням ОСОБА_6 , без відповідних документів, тому виникли сумніви щодо пункту навантаження та походження вказаного піску, так як неподалік розташований кар`єр ПП «ВКП Проспект» з якого незаконно видобувається пісок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240 КК України внесені 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291.

Постановами прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.10.2022, 27.10.2022 року кримінальне провадження №0000291 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000084, та присвоєно остаточний реєстраційний номер №0000084, а вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000471 та присвоєно остаточний реєстраційний номер №0000471.

25.10.2022 року у період часу з 09 год. 08 хв. по 10 год.43 хв. проведено огляд місця події за межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району Житомирської області, за географічними координатами 50.29543 28.97734, під час проведення якого виявлено та вилучено: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; напівпричіп-самоскид марки «KEMPF», моделі «SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 ; грунтосуміш зовні схожу до піску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету № 1 та ключі від транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 ,які упаковано до спецпакету № 2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належить на праві власності ПП «ВКП Проспект».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 напівпричіп-самоскид марки «KEMPF», моделі «SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 належить на праві власності ПП «ВКП Проспект».
Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав вказаних в клопотанні, надала постанову про об`єднання кримінального провадження. Вказала, що необхідність накладення арешту на вказане майно в такій мірі зумовлене тим, що у справі призначено ряд експертиз, забезпечення проведення яких потребують безпосереднього огляду експертом даного майна. Надала висновок експерта від 09.11.2022 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо вкзаного клопотання вказав про відсутність належного обгрунтування слідчим підстав та необхідності арешту майна, вказав, що така міра арешту є надмірною. Зазначив, що всі необхідні документи на вантаж були надані, експерт оглянув вказані транспортні засоби, отримано висновок експерта, тому потреби в арешті не має,

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення останнього, оскільки слідчим не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати транспортні засоби, що є речовим доказом, крім того слідчим не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування та розпорядження вказаними транспортними засобами, а саме по собі визнання їх речовими доказами в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту транспортних засобів для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що експертом було оглянуто транспортний засіб та причеп, та отримано висновок експерта від 09.11.2022 року за результатами судової трасологічної експертизи, а доказів, які б свідчили про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які потребують безпосереднього огляду чи доступу до даних транспортних засобів слідчим та прокурором надано не було. Крім того під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, враховує положення частини 4 ст. 173 КПК України, та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Щодо накладення арешту на грунтосуміш зовні схожу до піску, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, зокрема проведенням відповідних експертиз, а також з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

В задоволенні клопотання про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на ключі від транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження на: вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , білого кольору;
напівпричіп-самоскид-е «KEMPF», моделі «SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 , власником яких є ПП «ВКП Проспект».
В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування та розпорядженням, вищевказаним майном, відмовити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: грунтосуміш зовні схожу до піску, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000471.
В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони права користування, відчуження та розпорядженням,на ключі від транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7