печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000253 від 13.03.2020, шляхом зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , з запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати адресу місця проживання цілодобового у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.10.2021, на нічний домашній арешт (домашній арешт із забороною залишати місця проживання в нічний час доби - з 23.00 год. до 06.00 год.) та змінити перелік процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що обраний запобіжний захід втратив об`єктивну необхідність.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про уточнення клопотання про зміну запобіжного заходу, в якій просив: змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати адресу місця проживання цілодобово межах строку досудового розслідування до 21.12.2021, на нічний домашній арешт (домашній арешт із забороною залишати адресу місця проживання в нічний час доби - з 23.00 год. до 06.00 год.) та змінити перелік процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, строком до 21 грудня 2021 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Захисником у клопотанні не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді від 21.10.2021.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2