Провадження № 1-кп/127/596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 04.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Барського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як було встановлено судом, ОСОБА_3 , 04.12.2021 близько 16:50 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Келецька в м. Вінниці. виїхав на регульоване перехрестя з вул. Воїнів Інтернаціоналістів на жовтий (забороняючий рух) сигнал світлофора, де під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «СHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який маючи технічну можливість попередити зіткнення, рухався у зустрічному напрямку, та також виїхав на вищезазначене перехрестя на жовтий (забороняючий рух) сигнал світлофора.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «СHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 02.02.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та підшкірної гематоми лобної ділянки голови, закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового черезміжвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, розриву медіального меніску лівого колінного суглобу», дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/9866-ІТ від 12.07.2022, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «OPEL OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 8.7.3 (ґ), 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «OPEL OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , полягала у виконання ним вимог п.п. 8.7.3 (ґ), 10.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 8.7.3 (ґ), 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
?п. 8.7.3 (ґ) «Сигнали світлофора мають таки значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»;
?п. 10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення вимог п.п. 8.7.3 (ґ), 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0001580 від 04.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він примирився з потерпілим, відшкодував йому обумовлену шкоду та зробив для себе належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, зазначив, що обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдану шкоду, яка була обумовлена між ними, а не відшкодовану шкоду ОСОБА_5 має намір отримати в якості страхового відшкодування.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився із потерпілим, повністю відшкодував обумовлену із потерпілим суму збитків, а стосовно іншої частини збитку ОСОБА_5 має намір звертатись до страхової компанії.
Таким чином, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2022 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 04.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме:
?автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4 033,04 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2022 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: