Справа № 361/4610/21
Провадження № 1-кп/361/430/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши судовий розгляд в м. Бровари, у відкритому судовому засіданні, обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000653 від 20 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не інвалід, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.04.2021 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари по вулиці Симона Петлюри, а саме поруч з будинком 15А, проходячи повз автомобіль «ДеоМатіс» з номерним знаком НОМЕР_1 котрий знаходився поруч з вказаним домоволодінням, звернув свою увагу на те, що за кермом спав водій ОСОБА_5 , а також на речі котрі знаходились в його салоні, а саме на барсетку з особистими речами потерпілого яка знаходилась на панелі приборів, передбачаючи, що в ньому можуть бути цінні речі. Після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та переконавшись в тому, що водій дійсно спить ОСОБА_4 натиснув на ручку водійських дверцят тим самим відчинивши їх, після чого з панелі приборів автомобіля взяв до рук барсетку в якій було грошові кошти в сумі 15000 гривень, навушники «AirPods», документи на авто, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 2 банківські картки «Альфабанк» та «Приватбанк», зарядний пристрій до мобільного телефону та зв`язка ключів.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 17833 грн. 33 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням до сховища (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Вказав, що шкода потерпілому частково відшкодована.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особі обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, надає оцінку скоєному.

Крім того, суд враховує досудову доповідь, згідно з якої уповноважений орган пробації вважає, що виправлення особи без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що у даному конкретному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витративідповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставістатті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК Українив період іспитового строку покласти на резніка ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати у сумі 326 гривень 90 коп. на залучення експертів за експертизою № СЕ-19/111-21/18681-ТВ від 23.04.2021 року стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- диск DVD+R з камер відеоспостереження, приєднаний до матеріалів справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1