ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4588/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/664/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2022 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

користувача майна - ОСОБА_7 ,

представника користувача майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в особі представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000076 від 12 жовтня 2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.2022 за №000076 від 12 жовтня 2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , із забороною прав відчуження, розпорядження та користування ним, автомобіль «Infinity fx35», на якому прикріплений державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі до нього із забороною права відчуження, розпорядження та користування ними.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу відкритих джерел у всесвітній мережі інтернет ресурсу «Василівка-Online» було встановлено, що 12 червня 2022 року в м. Василівка, Запорізької області було здійснено автопробіг до дня росії в якому приймали участь невстановлені особи на автомобілі марки «Infinity fx35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та до публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора та підтримки проросійської ідеології та збройної агресії російської федерації проти України.

12 жовтня 2022 року о 13 год. 10 хв. під час несення служби по вул. Космічна 140, м. Запоріжжя в Комунарському районі на ДСПП-2 згідно ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», було зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 від 12.10.2022).

Під час досудового розслідування була опитана ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_4 , яка пояснила, що 12 червня 2022 року в м. Василівка, Запорізької області було здійснено автопробіг до дня росії в якому приймав участь її чоловік ОСОБА_11 , 1969 р.н. на автомобілі марки «Infinity fx35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого змусили це робити під моральним тиском та погрожуючи вогнепальною зброєю.

12 жовтня 2022 року старший дізнавач СД ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , керуючись ст.ст. 40-1, 104, 105, 106, 214, 223, 234, 237, 298, 300 КПК України провів огляд відкритої ділянки місцевості автостоянки навпроти будинку ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічна, 40 в м. Запоріжжя. В ході огляду зафіксовано, транспортний засіб марки «Infinity fx35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час огляду вилучено вищевказаний транспортний засіб «Infinity fx35», ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

12 жовтня 2022 року зазначені речі та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

13 жовтня 2022 року в службовому приміщенні відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший дізнавач СД ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 40-1, 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, провів огляд відеозапису з мережі Інтернет, який знаходиться у відкритому доступі на Інтернет ресурсі телеграм каналу «Василівка On-line» від 12.06.2022 року. При перегляді відеозапису було встановлено: що на вказаному відеозаписі знаходиться колона автомобілів, яка приймає участь в автопробігу з нагоди дня росії, серед яких автомобіль Infiniti FX35, д.н.з НОМЕР_2 , на якому знаходиться на капоті наліпка у вигляді російського прапору, а також з правого боку прикріплено російський прапор. Вищевказаний відеозапис, був за допомогою дискового пристрою зі стандартним пристроєм для зчитування компакт-дисків формату CD-DVD «Slimtype DVD A DA8A5SH», який розташований в корпусі ноутбуку «Acer» з процесором «Intel(R) Pentium(R) CPU B950 @ 2,10 GHz _ 2,10 GHz» та з 64-х розрядною операційною системою на базі програмного забезпечення «Windows 10», переміщений на диск DVD-R з лицьової сторони помаранчевого кольору з червоним написом Videx DVD-R 4,7 GB 120 mini 6X.

13 жовтня 2022 року зазначений компакт-диск DVD-R з лицьової сторони помаранчевого кольору з червоним написом Videx DVD-R 4,7 GB 120 min 16X визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

13 жовтня 2022 року з метою ефективного розслідування кримінального провадження було надано доручення працівникам кримінальної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, які спрямовані на встановлення особи яка скоїла кримінальний проступок та свідків кримінального правопорушення.

В ході проведення відповідних заходів 17 жовтня 2022 року до СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Василівського РУП УНП в Запорізькій області про те, що під час моніторингу інформації, з відкритих джерел у всесвітній мережі Інтернет, в Телеграмм каналі Зрадники півдня України» встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 1969 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_5 , підтримує проросійську ідеологію та збройну агресію російської Федерації проти України. Опитати ОСОБА_11 на теперішній час неможливо в зв`язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території.

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , т.м. відсутній, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який надав наступні покази: «Я дійсно мешкаю за вищевказаною адресою, а також можу пояснити наступне, що з 2 жовтня 2022 pоку я знаходжусь у м. Запоріжжя як внутрішньо переміщена особа у зв`язку з тим, що неможливо мешкати в м. Василівка, яка тимчасово окупована російськими військовими, так як зросли ціни на продукти харчування та все інше, що потрібно для життя. Також можу додати, що з середини березня 2021 року я мешкав у АДРЕСА_2 , один. Далі можу пояснити наступне, що до 24 лютого 2022 року я ніде офіційно не працював та знаходився за місцем мешкання де займався по домашнім справам. В кінці квітня місяця поточного року мені стало відомо, що в місті почала діяти нова місцева адміністрація під керівництвом мера ОСОБА_14 місцева мешканка м. Василівка. З 24 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року в м. Василівка, Василівського району, Запорізької області почав діяти так званий псевдо-референдум в якому приймали участь місцеві мешканці міста Василівка з приводу приєднання м. Василівка до російської Федерації. Під час проведення референдуму місцевий мешканець м. Василівка ОСОБА_11 ретельно підтримував російську агресію, щодо України із самого початку окупації м. Василівка почав співпрацювати з російськими військовими, а також зазивав місцевих мешканців голосувати до приєднання м. Василівка до Російської Федерації, що я бачив на власні очі. Одягнений гр. ОСОБА_11 був у білу футболку з червоним написом «Мы вместе с Россией» під час того коли по Б.Центральний, м. Василівка він зазивав людей до так званого голосування на псевдо-референдумі. Після чого, щоб не приймати участь у даному псевдо-референдумі я вирішив виїхати на підконтрольну територію України м. Запоріжжя та з 02.10.2022 р. я знаходжусь у м. Запоріжжя.»

18 жовтня 2022 року в службовому приміщенні відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший дізнавач СД ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 40-1,104, 105, 106, 223, 237 КПК України, провів огляд фотографій та інформації з мережі інтернет, яка знаходиться у відкритому доступі на інтернет ресурсі телеграм каналу «Зрадники півдня України». При перегляді інформації було встановлено, що згідно коментарів підписників, ОСОБА_11 підтримує проросійську ідеологію та збройну агресію Російської Федерації проти України, що підтверджується скрін-шотами з вищевказаного телеграм каналу «Зрадники півдня України», які також були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 , власником транспортного засобу «Infinity fx35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у органу дізнання є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «Infinity fx35», на якому прикріплений державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям та/або засобом публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та дій держави агресора та підтримки проросійської ідеології та збройної агресії російської федерації проти України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та виконання завдань у запобіганні можливості ОСОБА_7 та іншими особами відчужити та розпоряджатися вказаним речовим доказом просив накласти арешт, який передбачає тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя, задовольняючи вказане клопотання вказав, що дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою залишити клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на майно, без задоволення.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що слідчий суддя не забезпечив участь ОСОБА_11 , як власника майна чи його представника з метою надання ним власних пояснень щодо обставин справи та його позиції щодо самого арешту.

Звертає увагу на те, що жодного правового обґрунтування розгляду клопотання слідчого про арешт майна без участі ОСОБА_11 в оскаржуваній ухвалі немає.

Зазначає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого 12 жовтня 2022 року майна було подано до суду 13 жовтня 2022 року, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2022 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 години для повторного звернення. Оскільки КПК України не передбачено, що встановлений слідчим суддею пропущений строк може починатись, наприклад, з часу отримання ухвали прокурором, то встановлений для усунення недоліків строк у 72 години почався з часу винесення відповідної ухвали, але не пізніше 17 год. 13 жовтня 2022 року та не може бути тривалішим ніж до 17 год. 16 жовтня 2022 року, проте клопотання до суду подано лише 19 жовтня 2022 року, тобто з порушенням передбаченого КПК України граничного процесуального строку.

Вказує, що слідчим суддею, навіть при внесенні клопотання 19 жовтня 2022 року, воно повинно бути розглянутим не пізніше 17 год. 21 жовтня 2022 року, а ухвалу постановлено не пізніше 17 год. 22 жовтня 2022 року, поте, судове засідання відбулося лише 24 жовтня 2022 року, тобто за спливом встановлених законом граничних процесуальних строків для розгляду клопотання.

Крім того, зазначає, що як вказано дізнавачем та підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу є ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 не є ані його власником, ані володільцем, а особою, яка користувалась ним для поїздки до м. Запоріжжя, будь-яких документів на право власності або володіння автомобілем ОСОБА_7 не має.

Звертає увагу на те, що власник майна ОСОБА_11 дозволу на проведення огляду автомобіля не давав, оскільки не був присутній під час цього огляду.

Вказує, що при постановленні ухвали слідчим суддею не було вказано з якою метою передбаченою ч. 2 ст. 170 КПК України накладено арешт на майно.

Крім того, зазначає, що дізнавачем не обґрунтовано жодного ризику заявленого в клопотанні та не наведено реальну можливість їх настання.

Зауважує, що досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні станом на сьогоднішній день здійснюється за фактом та будь-яких повідомлень про підозру у вчиненні злочинів за фактом якого здійснюється досудове розслідування не здійснювалося.

Вказує, що органом досудового розслідування окрім вилучення майна з моменту внесення відомостей до ЄРДР будь-яких слідчих дій не вчиняв, власника майна на допит не викликав, пояснення не відібрав.

Зазначає, що будь-яка правова підстава для арешту майна на сьогоднішній день взагалі відсутня, вказане майно неможливо використати як речовий доказ у будь-якому кримінальному провадженні, відсутня будь-яка обґрунтована підозра у вчиненні власником будь-яких злочинів з санкцією у вигляді конфіскації майна, розмір будь-якої шкоди відсутній, заявлений арешт є абсолютно нерозумним та не співмірним, а наслідки для арешту майна є протиправним втручанням у непорушне право приватної власності.

6 грудня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшли від адвоката ОСОБА_8 доповнення та зміни до апеляційної скарги, в яких він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою залишити клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на майно, без задоволення.

В обґрунтування своїх доповнень вказує, що під виглядом слідчої дії - огляду фактично був проведений обшук, оскільки дізнавач фактично проникав до салону автомобіля, про що свідчить перерахування речей, які знаходилися в салоні автомобіля.

Зазначає, що у даному випадку хід фактичного обшуку, замаскованого під огляд дізнавачем за допомогою аудіо-та відеозапису не фіксувався, у зв`язку із чим протокол слідчої дії є недопустимим доказом і не може бути прийнятим слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Звертає увагу на те, що з клопотанням про арешт майна звернувся старший дізнавач СД ВП №1 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , який не є слідчим, а тому клопотання про арешт подано особою, яка не має права на його подання.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, як випливає із матеріалів клопотання та апеляційної скарги, остання подана в установлений законом строк, у зв`язку із чим питання про його поновлення не вирішується.

У судовому засіданні апеляційного суду представник користувача майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що дозвіл на огляд автомобіля не надавався.

Користувач майна ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу та вказала, що її чоловік допомагав людям виїжджати з окупованої території та в автопробігу участі не приймав.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вказала, що з 21 жовтня 2022 року підслідність вказаного кримінального провадження визначена за СВ УСБУ. Зазначила, що було зафіксовано участь цього автомобіля в автопробігу, а тому він є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, відтак рішення суду першої інстанції є законним. Зауважила, що дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було повернуто, після чого в строк були усунені недоліки. При розгляді клопотання в суді першої інстанції було забезпечено участь ОСОБА_7 як користувача майна та її представника адвоката.

Заслухавши доповідь судді, користувача майна ОСОБА_7 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_8 , прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що накладаючи арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль «Infinity fx35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього, слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на вказане майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що на час звернення із клопотанням до слідчого судді підрозділом дізнання Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України (а.с. 8).

Із протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2022 року випливає, що 12 жовтня 2022 року під час огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль «Infinity fx35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього (а.с. 16-30).

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_9 від 12 жовтня 2022 року вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076 (а.с. 31-32).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вже вище зазначалось, наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Із фабули витягу з ЄРДР за №0000076 вбачається, що під час моніторингу відкритих джерел у всесвітній мережі Інтернет ресурсу «Василевка-Online» було встановлено, що 12 червня 2022 року в м. Василівка, Запорізької області було здійснено автопробіг до дня росії в якому приймали участь невстановлені особи на автомобілі марки «Infinity fx35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та до публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора та підтримки проросійської ідеології та збройної агресії російської федерації проти України. 12 жовтня 2022 року о 13 год. 10 хв. під час несення служби по вул. Космічна, буд. 140, в Комунарському районі на ДСПП-2 згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», було зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як випливає із протоколу опитування ОСОБА_7 від 12 жовтня 2022 року, 26 вересня 2022 року вона виїхала з м. Василівка до м. Запоріжжя, щоб відвести ОСОБА_15 на обстеження зору, її чоловіка ОСОБА_11 не випустили на блок-посту в м. Василівка та нічого не пояснили. 12 жовтня 2022 року її перевірили на фільтраційному центру за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, та повідомили, що 13 жовтня 2022 року приїхати на 8 год. в центр для виїзду в м. Василівка, після чого, коли вона їхала по вул. Космічна її зупинили співробітники поліції та повідомили, що по її машині є орієнтування, що вона приймала участь в автопробігу до дня росії. ОСОБА_11 , раніше працював директором КП «Добробут», до липня 2022 року, він є власником «Infinity fx35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке приймало участь в пробігу, якого змусили це робити під маральним тиском та погрожуючі вогнепальною зброю (а.с. 33).

Також, із протоколу огляду від 13 жовтня 2022 року вбачається, що в приміщенні службового Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд відеозапису з мережі інтернет, який знаходиться у відкритому доступі на інтернет ресурсі телеграм каналу «Василівка-On-Line» від 12 червня 2022 року. При перегляді відеозапису встановлено, що на вказаному відеозаписі знаходиться колона автомобілів, яка приймає в автопробігу з нагоди дня росії, серед яких автомобіль Infinity fx35, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходиться на капоті наліпка у вигляді російського прапору, а також з правого боку прикріплено російський прапор (а.с. 38-43).

Між іншого, до вказаного протоколу додані скриншоти із зображенням автомобілю Infinity fx35, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходяться наліпки у вигляді російського прапору.

Крім того, із протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 17 жовтня 2022 року випливає, що він є внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку із тим, що йому неможливо мешкати в м. Василівка, яка тимчасово окупована російськими військовими. З 24 лютого 2022 року по 27 вересня 2022 року в м. Василівка, Василівського району, Запорізької області почав діяти так званий псевдо-референдум, в якому приймали участь місцеві мешканці м. Василівка з приводу приєднання м. Василівка до російської федерації. Під час проведення референдуму місцевий мешканець м. Василівка ОСОБА_11 ретельно підтримував російську агресію, щодо України із самого початку окупації м. Василівка почав співпрацювати з російськими військовими, а також зазивав місцевих мешканців голосувати до приєднання м. Василівка до російської федерації, що він бачив на власні очі. Одягнутий був ОСОБА_11 у білу футболку з червоним написом «Мы вместе с Россией», під час того, коли по Б. Центральному м. Василівка він зазивав людей до так званого голосування на псевдо-референдумі. Після чого, щоб не приймати участь у даному псевдо-референдумі він вирішив виїхати на підконтрольну територію України м. Запоріжжя та з 2 жовтня 2022 року він знаходиться у м. Запоріжжя (а.с. 47-49).

Тобто, із вищевказаного вбачається, що вказаний автомобіль в клопотанні дізнавача є речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та міг зберегти на собі сліди його вчинення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

При цьому, доводи клопотання про призначення необхідних експертиз також є слушними, у зв`язку із чим вищевказане майно має важливе значення для кримінального провадження.

Необхідність використання арештованого слідчим суддею майна в якості речового доказу в кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень та слідчих дій, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу державного регулювання як арешт майна.

З приводу доводів, які зводяться до того, що слідчим суддею не було забезпечено участь власника майна ОСОБА_11 у суді першої інстанції, то слід вказати на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання дізнавача про накладення арешту відбувався за участю ОСОБА_7 , яка користувалась автомобілем та надала ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію та її представника адвоката ОСОБА_16 .

Із матеріалів клопотання випливає, що ОСОБА_7 є користувачем вказаного в клопотанні майна, що підтверджує і вилучення такого майна безпосередньо в неї.

Крім того, власник майна - ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, як випливає із рапорту о/у СКП Василівського РУП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області наразі перебуває на тимчасово окупованій території, у м. Василівка, Запорізької області (а.с. 45).

При цьому, перебування ОСОБА_11 на тимчасово окупованій території підтверджує і ОСОБА_7 , в своїй письмових поясненнях.

Таким чином, забезпечити участь ОСОБА_11 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно наразі є неможливим, у зв`язку із перебуванням останнього на тимчасово окупованій території, при цьому, участь у судовому засіданні приймала його дружина ОСОБА_7 , яка є користувачем арештованого майна.

Доводи щодо порушення строків подання клопотання про арешт майна колегія суддів також вважає необґрунтованими г огляду на наступне.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, як випливає із матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт було вилучено під час огляду 12 жовтня 2022 року.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2022 року подане клопотання повернуто прокурору Василівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, 20 жовтня 2022 року дізнавач повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, з урахуванням повторного звернення з клопотанням після усунення недоліків та вихідних днів, строк встановлений КПК України для подання зазначеного клопотання порушено не було.

З приводу доводів про порушення строків розгляду клопотання про арешт майна, то вони також є необґрунтованими з огляду на таке.

Так, клопотання про накладення арешту після усунення недоліків було подано до слідчого судді 20 жовтня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року, розгляд вказаного клопотання було призначено на 21 жовтня 2022 року на 11 год. (а.с. 57).

З журналу судового засідання від 21 жовтня 2022 року вбачається, що судове засідання не відбулось, оскільки не з`явились учасники справи (а.с. 58), у зв`язку із чим, розгляд клопотання про накладення арешту на майно був проведений 24 жовтня 2022 року (а.с. 60-61).

Отже, на думку апеляційного суду, строк встановлений ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим суддею не пропущений, оскільки розгляд вказаного клопотання був призначений у передбачений Законом процесуальний строк, проте, 21 жовтня 2022 року не відбувся з об`єктивних причин.

З приводу доводів, які зводяться до того, що огляд автомобіля був проведений без його власника, то вони, на переконання апеляційного суду також є необґрунтованими, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Так, із заяви ОСОБА_7 вбачається, що остання 12 жовтня 2022 року надала добровільну згоду на огляд автомобіля Infinity fx35, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_11 та яким вона безпосередньо керує.

Отже, враховуючи той факт, що в правовому полі, право володіння чужим майном, це речове право особи, яка фактично тримає у себе майно, що належить на праві власності іншій особі, ОСОБА_7 є користувачем вищевказаного автомобіля та фактично на момент проведення огляду мала право його володіння, а тому надання нею добровільної згоди на проведення огляду такого майна в розумінні ст. 233 КПК України є законним та не порушує норми чинного законодавства.

При цьому, як вже вище зазначалось, власник транспортного засобу - ОСОБА_11 знаходиться на тимчасово окупованій території, і його участь у такій процесуальній дії, як проведення огляду 12 жовтня 2022 року була неможливою.

Доводи з приводу того, що в даному кримінальному провадженні відсутня будь-яка підозра, також не є обґрунтованими, з огляду на те, що КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були вичерпні докази винуватості особи, та конкретній особі було повідомлено про підозру.

Доводи щодо проведення фактичного обшуку транспортного засобу, то вони спростовуються наданими до клопотання доказами, зокрема, протоколом огляду місця події (а.с. 16-21), під час якого і було вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі. Обшук не проводився.

Доводи з приводу того, що з клопотанням про арешт майна звернувся старший дізнавач СД ВП №1 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , який не є слідчим також є безпідставними, оскільки відповідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а отже подання ним клопотання не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при винесенні рішення про задоволення клопотання про арешт майна, керувався зібраними на той час доказами, які у сукупності вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, предметом якого є майно, на яке накладено арешт.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в особі представника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000076 від 12 жовтня 2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19

Дата документу Справа № 333/4588/22