Справа № 555/335/23
Номер провадження 1-кс/555/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання cлідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000042 (ЄРДР від 30.01.2023) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 у період воєнного стану запровадженого указом президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (до 24 травня включно). Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 03 січня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 проходячи повз територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до середини підсобного приміщення та викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_8 та іншими сторонніми особами, зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння, підійшов до підсобного приміщення, відігнув металевий цвях, яким були зачиненні вхідні двері, проник до його середини, де з лівої сторони від входу виявив газовий балон червоного кольору ємністю 50 л вартістю 700,00 грн., який взяв його до рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, в ніч з 11 січня 2023 року на 12 січня 2023 року, (точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , зайшов до середини багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спустився до підвалу, де вирішив проникнути в підвальне приміщення та викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_9 та іншими сторонніми особами, підійшов до її підвального приміщення, зірвав навісний замок, проник до його середини, де з правої сторони від входу на столі виявив набір ключів марки «Intertool» моделі «ET-6108SP» зеленого кольору, вартістю 2 500,00 грн., який взяв його до рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 19 січня 2023 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу гаражних приміщень, які знаходяться поблизу багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до них звідки викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_10 та іншими сторонніми особами, підійшов до її гаражного приміщення, зірвав навісний замок, проник до його середини, де поблизу вхідних дверей виявив велосипед марки «Express» сірого кольору, вартістю 1500,00 грн., який взяв за кермо, вивів його з середини приміщення та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 30 січня 2023 року, у нічну пору доби (точної години в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу гаражних приміщень, які знаходяться поблизу багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до них звідки викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_12 та іншими сторонніми особами, підійшов до його гаражного приміщення, зірвав навісний замок, проник до його середини, де з правої сторони поблизу вхідних дверей виявив велосипед марки «Outdoor» моделі «Extreme II» чорного кольору, вартістю 4 166,67 грн., який взяв за кермо, вивів його з середини приміщення та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 06 лютого 2023 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до середини багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спустився до підвалу, де вирішив проникнути в підвальне приміщення та викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_9 та іншими сторонніми особами, підійшов до її підвального приміщення, зірвав навісний замок, проник до його середини, де з лівої сторони від входу виявив електродриль марки «Makita» моделі «HP 1620» блакитного кольору, вартістю 1 500,00 грн., яку взяв його до рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 07 лютого 2023 року у нічну пору доби (точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 зайшов до середини багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спустився до підвалу, де вирішив проникнути в підвальні приміщення та викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_13 та іншими сторонніми особами, підійшов до її підвального приміщення, зірвав навісний замок, проник до його середини, де поблизу вхідних дверей виявив ноутбук марки «Toshiba» моделі «1415-S173» вартістю 2 500,00 грн. та ноутбук марки «Кваза-Мікро» моделі «S1700» вартістю 2 500,00 грн., які взяв його до рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 08 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно викрасти речі потерпілого ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_14 , який в той час спав у вказаній кімнаті та іншими сторонніми особами, підійшов до комоду для телевізора та взяв до рук мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8T» сірого кольору вартістю 3 200,00 грн., після чого підійшов до потерпілого ОСОБА_14 який в той час спав, відкрив кишеню його куртки з якої дістав гаманець вартістю 200,00 грн., в якому знаходилися речі, які не мають матеріальної цінності, після чого помістив викрадене до свого верхнього одягу та зник з місця події, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 3 400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

24.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Наявність достатніх доказів причетності до вчинення злочину стали підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами в результаті першочергових слідчих дій у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_12 від 30.01.2023, ОСОБА_10 від 14.02.2023, ОСОБА_14 від 15.02.2023, ОСОБА_8 від 16.02.2023, ОСОБА_9 від 17.02.2023 та ОСОБА_13 від 18.02.2023. протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.02.2023 та іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

На підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає поблизу або в сусідньому населених пункті та з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_15 . Таким чином підсумовуючи вище викладене можна дійти висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, частина з яких проживають по сусідству.

Особливу увагу слід приділити до того, що на даний час ОСОБА_5 проживає поблизу лісових масивів. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що останній, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення може переховуватись в лісових масивах даної місцевості, оскільки там народився та виріс, отже добре орієнтується в лісових місцевостях.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений:

- вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25.09.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14.07.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Також, підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 175-1, ст. 176, ст. 177, ч. 1, 2 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ст. 183 що свідчить про схильність останнього до вчинення різного роду правопорушень на наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, оскільки постійного місця роботи не має, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, групи інвалідності не має, державних нагород та пільг не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт це не покарання за вчинення злочину, а превентивний (запобіжний) захід, спрямований на забезпечення належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. І спрямовані ці дії в основному на тих осіб, що вчинили злочин, за який передбачений не якийсь дріб`язковий штраф, а реальне позбавлення волі на декілька років.

Статтею 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахування зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

При цьому домашній арешт, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою, має найбільші обмеження щодо прав людини.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного такого альтернативного запобіжного заходу як домашній арешт, слід враховувати тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 не має усталених соціальних зв`язків та постійне місце проживання у АДРЕСА_1 .

В даному випадку адекватним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешт , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період з 22.00 год по 06.00 год. з наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримувати від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_15 .

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом на 2 (два) місяці, а саме з 15 березня 2023 року до 13 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1