Справа №638/6884/22
Провадження № 1-кп/638/1349/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаповалівка Борзянського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, придбав порнографічні матеріали із ознаками дитячої порнографії та, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи наслідки у вигляді публічності розповсюдження порнографічних предметів, що згідно зі ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, забороняються, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві правил суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року в редакції від 17 березня 2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року в редакції від 17 березня 2021 року, зберігав жорсткий диск торгівельної марки «Silicon Power», об`ємом 2 ТБ, номер -020Т, з папками та з матеріалами, які містять ознаки дитячої порнографії: «Мой компьютер - SP PHD U3(D:) - РТНС - Temp., в папці знаходиться 5 елементів з відеоматеріалами, де відображається демонстрація сексуальної дії з використанням образу неповнолітніх, які згідно з висновком експерта, є дитячою порнографією, які ОСОБА_4 зберігав на вище вказаному жорсткому диску для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту їх вилучення працівниками поліції 05 жовтня 2022 року.

Між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , 05 грудня 2022 року укладено уточнену угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи, які містять інформацію порнографічного характеру на веб-ресурсах на строк 1 рік, із стягненням всіх судових витрат. Сторони угоди погодились на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку із покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити уточнену угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року.
Обвинувачений та його захисник підтримали укладення угоди про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання, зазначив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся, не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. На уточнююче запитання суду ОСОБА_4 пояснив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним злочину, не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані органом досудового розслідування. Зазначив, що показання надає добровільно, будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України як умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні.
Кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду з 30 листопада 2022 року, укладення угоди сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а саме забезпеченню швидкого та повного судового розгляду, а відтак - відповідатиме суспільному інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Як зазначено Європейським судом з прав людини, ані текст, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі за вільним власним його або її бажанням відмовлятися, прямо або автоматично, від права на гарантії справедливого судового розгляду. Проте така відмова повинна, якщо вона є, бути ефективною для цілей Конвенції, бути встановлена однозначно і повинні бути застосовані мінімальні гарантії, які відповідають її важливості (Pfeifer та Plankl проти Австрії, § 37). Крім того, вона не повинна суперечити жодному важливому інтересу суспільства (Ермі проти Італії [ВП], § 73; Сейдович проти Італії [ВП], § 86; Дворскі проти Хорватії [ВП], § 100). «Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження (Девеєр проти Бельгії, § 49; Карт проти Туреччини [ВП], § 67).
Укладення угоди сторонами є добровільним, зміст та умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Як вбачається з умов угоди, сторонами узгоджено застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який не є особливо тяжким, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
За таких обставин суд вважає умови угоди в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання такими, що не суперечать положенням КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та інші, викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, вважає іспитовий строк тривалістю 1 рік таким, що відповідає вимогам, визначеним ст. 75 КК України.
Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 337, 368-371, 374-376, 472, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити уточнену угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2022 року, укладену між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи, які містять інформацію порнографічного характеру на веб-ресурсах на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме жорсткий диск SP-2TB № 020Т, жорсткий диск с/n HTS543232LGA300, жорсткий диск ТМ «Segate» 3000 GB s/n W7305VR8, жорсткий диск ТМ «Segate» с/n W4S0QQ61, 5000 GB, жорсткий диск ТМ «Samsung» с/n SIXWSIVS GB, жорсткий диск ТМ «Westerh Digital» с/n 5PG7AEWD 12TB, жорсткий диск ТМ «WD» 10TB с/n 1SHM3ND2, які запаковані до експертного пакету SUD 4024015 знищити.
Речові докази, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung Note 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до експертного пакету WАВ1044600, системний блок сірого кольору з двома жорсткими дисками SАТА, Direct Link, який опечатано біркою з підписами понятих та слідчого, фотоапарат TM «Canon» s/n , запакований до експертного пакету SUD 4024015, флешку у корпусі чорного кольору з фіолетовим ободком, запаковану до експертного пакету SUD 4024015, флешку у корпусі чорного кольору ТМ «Transend» 128 GB, запакований до експертного пакету SUD 4024015, флешку ТМ «Balling» 16 GB в корпусі чорного кольору, запакований до експертного пакету SUD 4024015, Micro SD ТМ «Transend» 32 GB, запакований до експертного пакету SUD 4024015, Micro SD ТМ «TDK» 4 GB, запакований до експертного пакету SUD 4024015, Micro SD ТМ «Transend» 16 GB, запакований до експертного пакету SUD 4024015, 712 оптичних дисків, які зберігаються у конвертах та тубусах, запаковані до електронного пакету WАВ1800295 повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1