Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000141 від 26.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000141 від 26.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просив зняти арешт з транспортного засобу-автомобіля «NISAN SENTRA» ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 , сірого кольору 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 03.09.2022 року, законним власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 04 жовтня 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 вилучив у ОСОБА_5 його власний автомобіль NISAN SENTRA ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03 вересня 2022 року, власником автомобіля є ОСОБА_6 (додаток-1,свідоцтво про реєстрацію автомобіля). На час придбання та реєстрації автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці, будь яких обтяження не існувало. Відповідно до інформації, отриманої 14.10.2022 року, по адвокатському запиту із Подільського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження №000 від 26 04. 2022 року, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року, було накладено арешт на автомобіль NISAN SENTRA ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є інша особа, а не ОСОБА_3 . Крім того, в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року про арешт майна, зазначений інший державний номерний знак автомобіля.(додаток-2). Відповідно до інформації, отриманої 31.10.2022 року, по адвокатському запиту від 07.10.2022 року, слідчим ОСОБА_8 повідомлено що 03.08.2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м .Києва ОСОБА_9 , у справі №758/6103/22 накладено арешт на автомобіль NISAN SENTRA ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 із забороною розпорядження та використовувати майно до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №000 від 26 04. 2022 року. Також, слідчий ОСОБА_4 проінформував, що у кримінальному провадженні №000 від 26 04. 2022 року, ОСОБА_6 власник вилученого автомобіля немає будь якого процесуального статусу.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити частково, в частині повернення тимчасово вилученого майна.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.
Судовим розглядом встановлено, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 за ознаками злочину, передбачених ст. 220 КК України.
29.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000717 від 29.07.2022 слідчими ГСУ НП України проведено обшуки за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Toyota Land Cruizer 200», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився біля будівлі АДРЕСА_1.
04 жовтня 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 вилучив у ОСОБА_5 його власний автомобіль NISAN SENTRA ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 .
03.08.2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , у справі №758/6103/22 накладено арешт на автомобіль NISAN SENTRA ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 із забороною розпорядження та використовувати майно до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №000 від 26 04. 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, судовим розглядом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 накладено арешт на автомобіль NISAN SENTRA ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 із забороною розпорядження та використовувати майно до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №000 від 26 04. 2022 року.
Разом з цим, 04 жовтня 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 вилучив у ОСОБА_5 його власний автомобіль NISAN SENTRA ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Всупереч зазначеному, представником УП Подільського ГУНП у м. Києві на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_3 ..
За вказаних обставин, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, яке необхідно усунути шляхом зобов`язання останнього повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000141 від 26.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Nissan Sentra, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 , сірого кольору 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.09.2022 року, законним власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1