Справа № 202/8077/22
Провадження № 1-кс/202/4871/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

25.10.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25.10.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 21.07.2022 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 18:00 год. 20.07.2022 року по 19:00 год. 21.07.2022 невстановлена особа, якою на її думку являється її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку мобільного телефону Oppo модель A-54 синього кольору та ноутбуку Asus M515DA-BR355T в чорному корпусі з чорним чохлом. .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим від зазначеного кримінального правопорушення визнано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій у період з 18:00 год. 20.07.2022 року по 19:00 год. 21.07.2022 внаслідок таємного заволодіння належним їй майном, невстановленою особою, а саме мобільним телефоном Oppo модель A-54 синього кольору та ноутбуком Asus M515DA-BR355T в чорному корпусі з чорним чохлом, завдано майнової шкоди.

Вищевказаний мобільний телефон має IMEI 1 : НОМЕР_1 .

На теперішній час, для перевірки вже отриманої інформації, а також з метою збирання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності групи осіб та з метою встановлення інших учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок невідомих осіб за номерами які встановлені у ході досудового розслідування, потрібно отримати інформацію, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 20.07.2022 до моменту отримання тимчасового доступу, за IMEI 1 : НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 20.07.2022 до моменту отримання тимчасового доступу, за IMEI 1 : НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 11.01.2023 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1