Справа №760/3868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 до слідчого судді Солом`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 лютого 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 21 лютого 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, винесена без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що вважає постанову дізнавача відділу дізнання законною та обґрунтованою.

На запит суду були надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування вже приймались рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007240 від 27 червня 2017 року, дізнавачем не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: дізнавачем у кримінальному провадженні №0007240 від 27 червня 2017 року не допитано у якості свідків осіб, на яких вказувала потерпіла; не допитано сусідів, членів сім`ї, родичів та знайомих потерпілої та ОСОБА_6 ; не перевірено наявність рахунків, на які вказувала ОСОБА_7 ; не встановлено наявність у 2001 році банківських рахунків на ім`я ОСОБА_6 та суму грошових коштів, які на них надходили; не долучено довідку офіційного курсу валют на момент вчинення кримінального правопорушення, не досліджено всіх обставини та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, згідно зі ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Проте, обставини, викладені у заяві особи, що подала скаргу, не в повній мірі стали предметом контролю дізнавача при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, являється по суті невмотивованою, оскільки її зміст не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, в постанові не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та самої постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2022 року, дізнавачем не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме дізнавачем у кримінальному провадженні №0007240 від 27 червня 2017 року не допитано у якості свідків осіб, на яких вказувала потерпіла; не допитано сусідів, членів сім`ї, родичів та знайомих потерпілої та ОСОБА_6 ; не перевірено наявність рахунків, на які вказувала ОСОБА_7 ; не встановлено наявність у 2001 році банківських рахунків на ім`я ОСОБА_6 та суму грошових коштів, які на них надходили; не долучено довідку офіційного курсу валют на момент вчинення кримінального правопорушення, не досліджено всіх обставини та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів.

Вимоги щодо визнання дій дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 року неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки суперечать ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не видається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1