Справа № 183/7257/22
№ 1-кс/183/1714/22

У Х В А Л А
Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 01 листопада 2022 року до Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, поблизу 141 км залізничної дороги, між с. Миролюбівка та с. Воскресенівка, Новомосковського району Дніпропетровської області проводили спил зелених насаджень.
01 листопада 2022 вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2938 від 01 листопада 2022 року.
Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події, проведеного 01 листопада 2022 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 18 годину 10 хвилин, встановлено, що у лісосмузі, розташованій на відстані 20 м від залізничної колії на 141 км, поблизу с. Воскресенівка, Новомосковського району Дніпропетровській області, виявлено шість пнів свіжо спиляних дерев породи ясень, з діаметром дерев у місці спилу 40, 35, 56, 47, 32 та 43 сантиметри. У лісосмузі знаходиться спиляна деревина у кількості 4,34 м.куб. Також поруч знаходилась бензопила червоного кольору з чорними вставками «START PRO» модель «SCS-5000H», та господарча сокира з дерев`яною ручкою, які вилучені до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровські області як такі, що є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.
Слідчий зазначає, що вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до постанови слідчого Слідчого відділення ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.11.2022 року про визнання і залучення до справи речових доказів, бензопилу червоного кольору з чорними вставками «START PRO» модель «SCS-5000H» та господарчу сокиру з дерев`яною ручкою, які належать ОСОБА_5 , - передано на зберігання до камери схову ВП № 2 Новомосковського РВП.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, а саме заборонити будь-якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися: спиляною деревиною у кількості 4,34 м.куб., а також бензопилою червоного кольору з чорними вставками «START PRO» модель «SCS-5000H», і господарчою сокирою з дерев`яною ручкою які належать ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Направити копію ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1