провадження № 1-кс/336/173/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

14 лютого 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 січня 2023 року приблизно о 12 годині 50 хвилин у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 продовженого Указом Президента України №757/2022 від 16.11.2022, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна знаходячись біля дитячого садочка «Росинка», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Вороніна, будинок 7, звернув увагу на потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалась пішки у бік та тримала у правій руці належний їй мобільний телефон Samsung Galaxy J6+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ №68-23 від 19.01.2023 складає 3442 гривень 00 копійок.

Далі ОСОБА_5 , підійшов впритул позаду від ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, шляхом ривку вихватив з правої руки потерпілої мобільний, тим самим відкрито викрав майно останньої.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 ніяк не зреагувавши на вимоги потерпілої повернути її мобільний телефон, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3442 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

31.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , - - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , - речовим доказом мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J6+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, усвідомлюючи суворість покарання, дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) що обґрунтовує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з чим просять в клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; - не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які дають підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , - речовим доказом мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J6+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст.194 КПК України.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 31 березня 2023 року, з дня постановлення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: