Справа №760/7776/23
Провадження №1-кс/760/3592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000132 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в якому прокурор просить надати слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18 січня 2022 року, та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18 січня 2022 року, із залученням оперативних працівників на підставі доручення в порядку ст.ст.40, 36 КПК України та працівників ДСНС, дозвіл на проведення обшуку, де є підстави вважати, надаються сексуальні послуги, за грошову винагороду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя, засобів кримінального правопорушення, а саме: фотокартки в роздрукованому вигляді або на цифрових носіях, які містять інформацію інтимного характеру, документи/копії документів жінок-повій, які працюють за грошову винагороду, договори на оренду квартир, які злочинна група орендує під заняття проституцією, комп`ютерна техніка та обладнання, в тому числі флеш-накопичувачі, цифрові карти пам`яті, жорсткі диски та інші носії цифрової інформації, планшети, мобільні телефони, в зв`язку з детальним оглядом даної техніки та у разі необхідності призначення експертиз, сім-карти та стартові пакети операторів та засоби зв`язку, які використовуються для спілкування, документи, блокноти, чорнові записи, на яких міститься інформація щодо зазначеної протиправної діяльності, грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності, банківські платіжні картки, які застосовувалися під час злочинної діяльності та на які здійснювалося переведення грошових коштів за сексуальні послуги, з метою встановлення безпосередніх осіб, які користуються встановленими під час досудового розслідування банківськими картками, предмети та речі, які використовуються під час надання інтимних послуг.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, старшим групи якого визначено прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучила до протиправної діяльності групу осіб з числа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб для вчинення злочинної діяльності пов`язаної з наданням сексуальних послуг особам чоловічої статі, з метою отримання прибутку.

З метою досягнення злочинних намірів, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб, вчиняли сутенерські дії забезпечуючи заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.

Суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вище вказані особи, розміщують рекламні оголошення з номерами телефонів, які час від часу змінюють, та які працюють по черзі, щодо надання сексуальних послуг за грошову винагороду на веб-ресурсах в мережі «Інтернет», а також орендували приміщення квартир для надання вказаних послуг, облаштувавши їх необхідними предметами.

В орендованих квартирах працюють дівчата, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду, та організатору вказаного бізнесу дівчата віддають 70% від отриманого прибутку.

В рамках даного провадження пред`явлено підозри наступним особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Згідно отриманої інформації від працівників УМП ГУНП у м. Києві вбачається, що дана злочинна діяльність продовжується в групі з числа наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до якої долучились ймовірно «нові» особи - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування в якості свідка додатково допитано старшого оперуповноваженого УМП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , яка показала що: в установленому законом порядку надійшла оперативна інформація щодо осіб, які продовжують свою злочинну діяльність та за допомогою різноманітних сайтів в Інтернеті з пошуку роботи, знаходять жінок у віці від 18-35 років та в подальшому залучають їх до роботи в «місця - розпусти» на посади «жінок-повій». До даної злочинної діяльності причетна вже встановлена група осіб до якої, ймовірно, причетні «нові» особи, які разом причетні до даного кримінального правопорушення, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана група осіб продовжує залучати жінок до роботи з надання сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду (сутенерство). Проведеними оперативними заходами встановлено «місця розпусти» за наступними адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_4 . Також, дана злочинна група використовує у своїй діяльності для зв`язку мобільні телефони, на які можуть телефонувати чоловіки та замовляти послуги інтимного характеру. Окрім цього, дана група осіб використовує у своїй злочинній діяльності банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Також, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_13 , який показала, що він телефонував для замовлення послуг інтимного характеру за № НОМЕР_4 , які в подальшому йому надавалися за грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що здійсненні заходи не забезпечили у повній мірі отримання фактичних даних, що можуть використовуватись у розслідуванні злочину, зокрема не отримані додаткові процесуальні джерела доказів (речові докази), з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя, засобів кримінального правопорушення, а саме: фотокартки в роздрукованому вигляді або на цифрових носіях, які містять інформацію інтимного характеру, документи/копії документів жінок-повій, які працюють за грошову винагороду, договори на оренду квартир, які злочинна група орендує під заняття проституцією, комп`ютерна техніка та обладнання, в тому числі флеш-накопичувачі, цифрові карти пам`яті, жорсткі диски та інші носії цифрової інформації, планшети, мобільні телефони, в зв`язку з детальним оглядом даної техніки та у разі необхідності призначення експертиз, сім-карти та стартові пакети операторів та засоби зв`язку, які використовуються для спілкування, документи, блокноти, чорнові записи, на яких міститься інформація щодо зазначеної протиправної діяльності, грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності, банківські платіжні картки, які застосовувалися під час злочинної діяльності та на які здійснювалося переведення грошових коштів за сексуальні послуги, з метою встановлення безпосередніх осіб, які користуються встановленими під час досудового розслідування банківськими картками, предмети та речі, які використовуються під час надання інтимних послуг, інших речей та предметів на котрих можуть міститися відомості підтверджуючі факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 КК України, де учасники злочинної групи можуть зберігати таке майно.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Зазначені речі та документи, відповідно до вимог ст.84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст.91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.

Отримати доступ до зазначених у клопотанні речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися в інший спосіб окрім проведення обшуку, не можливо у зв`язку з тим що, є висока ймовірність того, що в зазначені речі та документи можуть бути внесені відповідні зміни, або вони взагалі можуть бути знищені.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як зазначено в ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №328220804 від 06 квітня 2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання прокурором частково доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містять відшукувані речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

А тому необхідно надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , з метою 1) виявлення та вилучення: фотокарток в роздрукованому вигляді або на цифрових носіях, які містять інформацію інтимного характеру; документів жінок-повій, які працюють за грошову винагороду; договорів на оренду квартир, які злочинна група орендує під заняття проституцією; сім-карт та стартових пакетів операторів та засобів зв`язку, які використовуються для спілкування під час здійснення протиправної діяльності; документів, блокнотів, чорнових записів, на яких міститься інформація щодо зазначеної протиправної діяльності; банківських платіжних карток, які застосовувалися під час злочинної діяльності та на які здійснювалося переведення грошових коштів за сексуальні послуги; 2) відшукання, огляду та копіювання інформації з комп`ютерної техніки та обладнання, в тому числі флеш-накопичувачів, цифрових карт пам`яті, жорстких дисків та інших носіїв цифрової інформації, планшетів, мобільних телефонів, на яких міститься інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, а у разі якщо доступ до вищевказаних мобільних терміналів обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на їх вилучення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих в результаті протиправної діяльності, оскільки слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки такого майна та їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та не доведено, що такі речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Також не підлягає до задоволення клопотання в частині відшукання та вилучення предметів та речей, які використовуються під час надання інтимних послуг, оскільки прокурором не доведено, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що приписи ст.235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук (огляд), натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд). Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду) здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п.18 ст.3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236, 237 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні огляду (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук або огляд, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку (огляду) суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №725/1199/19.

Отже, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого (прокурора), які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Що стосується залучення до участі в проведенні обшуку оперативних працівників, слідчий суддя зазначає таке.

Пунктом 5 ст.36 КПК України передбачено повноваження прокурора доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п.3 ч.2 ст.40, ст.236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06 грудня 2021 року у справі №663/820/15-к.

Отже, зазначення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку із залученням оперативних працівників, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання теж необхідно відмовити.

Також не підлягає до задоволення клопотання в частині залучення для участі у проведенні обшуку працівників ДСНС, оскільки необхідність такого залучення слідчим не обґрунтовано.

Керуючись ст. 36, 40, 233, 234, 235, 236, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000132 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , з метою

1) виявлення та вилучення:

- фотокарток в роздрукованому вигляді або на цифрових носіях, які містять інформацію інтимного характеру;

- документів жінок-повій, які працюють за грошову винагороду;

- договорів на оренду квартир, які злочинна група орендує під заняття проституцією,;

- сім-карт та стартових пакетів операторів та засобів зв`язку, які використовуються для спілкування під час здійснення протиправної діяльності;

- документів, блокнотів, чорнових записів, на яких міститься інформація щодо зазначеної протиправної діяльності;

- банківських платіжних карток, які застосовувалися під час злочинної діяльності та на які здійснювалося переведення грошових коштів за сексуальні послуги;

2) відшукання, огляду та копіювання інформації з комп`ютерної техніки та обладнання, в тому числі флеш-накопичувачів, цифрових карт пам`яті, жорстких дисків та інших носіїв цифрової інформації, планшетів, мобільних телефонів, на яких міститься інформація щодо вчиненого кримінального правопррушення, а у разі якщо доступ до вищевказаних мобільних терміналів обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на їх вилучення.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1