Справа № 712/2973/23
Провадження № 1-кс/712/1473/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000048 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в період часу з вересня по листопад 2022 року ймовірно вступав в статеві зносини з малолітньою дочкою заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта КУ «ЧОБСМЕ» від 09.01.2023 №02-01/20 у ОСОБА_7 , виявлені застарілі рубці дівочої перетинки, які можуть бути наслідками старих розривів з давністю виникнення не менше двох тижнів. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету, не виключено, що від дії напруженого статевого члену.

Допитана під час досудового розслідування малолітня потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що вона дійсно упродовж вересня-листопада 2022 року 6 (шість) разів мала статеві стосунки з ОСОБА_8 , який винаймав кімнату в квартирі, де вона проживає з батьками. Вступити в статеві стосунки її примусив ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що так вона доведе йому своє кохання. Крім того, погрожував, що може зробити так, що її маму позбавлять батьківських прав, а дівчинку відправлять в дитячий будинок. Після того, як мама потерпілої дізналася правду, ОСОБА_8 телефонував до неї та просив його не викривати, а сказати, що вона все це придумала.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 08.03.2023 №78, «.... в період з вересня по листопад 2022 року у ОСОБА_7 виникли психічні розлади не психотичного рівня у формі змішаних розладів емоцій і поведінки, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із скоєними відносно неї протиправними діями. Зважаючи на малолітній вік ОСОБА_7 розуміла характер (інформаційну складову) скоєних відносно неї протиправних дій і не розуміла їх значення (смисловий аспект) та не могла чинити опір.».

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що у жовтні 2022 року вона поселилася у одній з кімнат трикімнатної квартири. У вказаній квартирі в одній з кімнат проживав її знайомий ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . У іншій кімнаті проживала сім`я ОСОБА_12 . З вказаними людьми у неї склалися добрі стосунки. В той час коли вона проживала з хлопцями ОСОБА_8 на її телефоні зареєстрував додатковий месенджер «Телеграм», з якого спілкувався зі своєю дівчиною. В кінці жовтня свідок побачила, що малолітня ОСОБА_13 написала ОСОБА_9 в месенджері щось типу «привіт, як справи» і в подальшому між ними зав`язалося листування інтимного характеру. З приводу вказаного свідок вирішила поговорити з малолітньою і та повідомила, що у них стосунки з ОСОБА_9 і секс. Про стосунки між ОСОБА_14 і ОСОБА_9 свідок повідомила матір дівчинки 12.12.2022, оскільки останній стало зле та вона налякалася, що може бути вагітною. З мамою дівчинки вони домовилися «вивести ОСОБА_9 на чисту воду», а тому вона робила вигляд, що допомагає ОСОБА_9 , а насправді всі дії узгоджувала з ОСОБА_15 - ОСОБА_16 .

Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання володіє інформацією, що має доказове значення та розкриває факти і деталі вчинення кримінального правопорушення, з плином може забути обставини вчиненого злочину, що призведе до втрати вагомих доказів у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи, що на даний час на території України діє воєнний стан, а свідок фактично проживає у Сумській області, яка є прикордонною областю з російською федерацією, не виключена можливість відсутності сполучення, залишення свідком місця постійного проживання, втрати зв`язку що в свою чергу призведе до труднощів в подальшому розгляді кримінального провадження судом, тому виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту у якості свідка, оскільки обставини, на які посилається заявник є необґрунтованими та недоведеними матеріалами клопотання, ґрунтуються на його припущеннях та такими, що не позбавляють права звернутись із зазначеним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання про допит свідка в судовому засіданні, оскільки допит свідка у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком, а підстави викладені в клопотанні слідчого для допиту свідка не відповідають вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України .

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1