Справа № 214/940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від дізнавача відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна.

Дізнавачем стверджується, що з метою досягнення об`єктивної істини у кримінальному провадженні за фактами зміни номеру рами автомобіля марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 та підроблення первинного номеру рами шляхом його видалення механічним способом з подальшим нанесенням літерно-цифрового позначення VF622GVA000115577 не в умовах заводу виробника, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб, та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, речових доказів, а також призначення комплексного дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, існує необхідність у накладенні арешту на вилучений 08.02.2023 транспортний засіб автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/014605 від 02.02.2023 належить ОСОБА_5 , разом із усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із забороною його користування та відчуження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000053 від 09.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до фабули якого, 08.02.2023 до ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП зі служби 102 надійшло повідомлення, що на ТСЦ-1248 по вул. Бикова, 31, під час перереєстрації автомобіля марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 було виявлено зміну номеру рами.

09.02.2023 підрозділом дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно рапорту інспектора чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.02.2023 надійшло повідомлення, що в цей день до ТСЦ-1248 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перереєстрації автомобіля RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 та було виявлено зміну номеру рами, а саме підробку ідентифікаційного номеру.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 , він не заперечував проти проведення огляду вказаного вище автомобіля.

Під час огляду місця події від 08.02.2023 встановлено, що на автомобілі RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 первинний номер рами змінений шляхом видалення технічним способом, що має значення для кримінального провадження. Автомобіль вилучений з номером рами, а також із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами та постановою дізнавача від 09.02.2023 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території спеціального майданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та дізнавачем доведено, що автомобіль RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/014605 від 02.02.2023, та який може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення (а.с.9).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна дізнавачем обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/014605 від 02.02.2023, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/014605 від 02.02.2023, на який дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судове комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання дізнавача про арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , який на підставі належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/014605 від 02.02.2023, разом зі всіма вузлами, агрегатами, та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із забороною користування, відчуження вказаного транспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію даної ухвали про арешт майна направити дізнавачу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1