КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9733/22
Провадження № 1-кп/552/294/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 01.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні кафетерію «Чернігівське», що по провулку Латишева, 2 в м. Полтава, а саме поруч із вітриною-холодильником марки «Verona», під час спілкування та вживання алкогольних напоїв зі своїми знайомими, розпочав сварку з барменом ОСОБА_6 та діючи умисно, з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав розмахувати руками та нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_6 , однак на зауваження свідка ОСОБА_6 припинити вказані дії, не реагував.

В подальшому, не зважаючи на прохання та зауваження ОСОБА_6 припинити вказані дії, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, незважаючи на перебування у вказаному приміщенні кафетерію «Чернігівське» інших відвідувачів, розуміючи, що перебуває в громадському місці, на очах у інших відпочиваючих, схопив двома руками вітрину-холодильник марки «Verona» та штовхнув її, чим пошкодив скло на ньому.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 продовжив висловлюватися нецензурними словами в адресу ОСОБА_6 , тим самим грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду надав показання, що дійсно він у зазначений час вчинив хуліганські дії в кафе. Цивільний позов потерпілого не визнав. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

Допитаний потерпілий в судовому засіданні підтримав фактичні обставини встановлені прокурором, на суворій мірі покарання не наполягав, просив позовні вимоги задовольнити.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України оскільки встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, позицію потерпіло, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки підтверджений документами про проведення відновлюваного ремонту.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 15 050 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1