Справа № 569/7586/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження № 0000930 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м.Нововолинськ, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого Кагарлицьким районним судом Київської області 23.11.2011 року за п.6, ч.2, ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, 08 червня 2021 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий термін покарання 2 роки 8 місяців 21 день,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Наш Край» по вул.Генерала Безручка № 5 у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «ОЛАНД ГРУП» товари, а саме: горілку «Nemiroff» 1 л. вартістю 266 грн., паштет «Pamapol» 390 г. вартістю 44 грн., грудинку «Делікатес» 0,7 кг. вартістю 131,60 грн. та молоко «Волошкове поле» 1 л. вартістю 39 грн, чим завдав майнової шкоди ТОВ «ОЛАНД ГРУП» в загальному розмірі 480,60 грн.

Крім того 30 травня 2022 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Наш Край» по вул.Генерала Безручка № 5 у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «ОЛАНД ГРУП» товари, а саме: горілку «Хлібний дар Пшенична» 0,37 л. вартістю 120 грн., сметану «Простоквашино» 325 г., вартістю 55 грн., крильця «Делікатес апетитні курячі» 0,965 кг. вартістю 123,52 грн. та сир «Казковий Дім Український» 0,446 кг. вартістю 94,10 грн., на загальну суму 392 грн. 63 коп., які помістив до своєї сумки та маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару, однак злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочинів і пояснив суду, що в скоєному щиро розкаюється, йому соромно за вчинені ним злочини, просив суд застосувати відносно нього ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованих йому злочинів.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 перед початком судового засідання подала до суду заяву в якій просила суд розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена і його дії суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення на досудовому слідстві:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий: Кагарлицьким районним судом Київської області 23.11.2011 року за п.6, ч.2, ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, 08 червня 2021 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін покарання 2 роки 8 місяців 21 день.

Відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинених злочинів, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Nokia 1100» з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ №KIV4116752, сумку чорного кольору та куртку синього кольору зі вставками червоного кольору, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом та оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі покарання, передбаченої санкцією інкримінованих йому злочинів.

При визначенні остаточного покарання суд також частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 05 /п`яти років/ 01 /одного/ місяця позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 05 /п`яти/ років 01 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з врахуванням попереднього вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2011 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий термін покарання 02 (два) роки 08 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, від 23 листопада 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 /п`яти/ років 03 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його затримання і утримування під вартою з 30 травня 2022 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 30 травня 2022 року, часу його затримання і утримування під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 06 квітня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Nokia 1100» з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ №KIV4116752, сумку чорного кольору та куртку синього кольору зі вставками червоного кольору, які поміщені до чорного поліетиленового пакету, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом та оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1