Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/706/22
Провадження 1-кп/483/143/2022
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданнів залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 01 квітня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Орехово-Зуєво Московської області, є громадянином Російської Федерації, не працює, є раніше не судимим, зареєстрований за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 113 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2022 року до суду з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 113 КК України.
31 жовтня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження останньому запобіжного заходу, на даний час не відпали. Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 є особою, завербованою представниками спецслужб РФ, які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на його викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що обвинувачений, маючи проросійські політичні погляди, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від суду останнього на цих територіях, та що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, може продовжувати здійснювати дії, направлені на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, недоторканості та інформаційній безпеці України, оскільки агресивна війна рф проти України продовжується і на даний час, в тому числі і на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на сумнівний характер ризиків, на яких наголошував прокурор, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

12 квітня 2022 року слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 744300 грн., який було продовжено ухвалами слідчого судді від 10 червня 2022 року та 11 липня 2022 року, а також ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року.
Як вбачається з вказаних ухвал, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказані вище ризики не змінилися, даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 КК України.

Оскільки на території України з 24 лютого 2022 року по теперішній час діє воєнний стан, суд вважає за необхідне не визначити ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 29 грудня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: