Ухвала

про залишення скарги без руху

3 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/4127/22

провадження № 51-1986 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Вироком Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури. Виключено із мотивувальної частини вироку пом`якшуючі покарання обставини - «щире каяття», «активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень». Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , скасовано в частині призначеного йому покарання. Призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 96-1, 96-2 КК конфісковано у власність держави мобільний телефон марки «Tecno» модель «Spark 5 Pro».

В решті вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції щодо нього. Просить вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо нього змінити.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Однак, засуджений у вступній частині своєї касаційної скарги вказує, що оскаржує вирок Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, проте в мотивувальній частині касаційної скарги не погоджується з вироком Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, а в прохальній частині також просить змінити вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, чим допустив суперечності.

Водночас, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК засуджений ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3