Справа № 698/759/22
Провадження № 1-кп/698/156/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000755 від 16.09.2022 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Малинівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.09.2022 року близько 12 год. 50 хв., в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ від 24.02.2022, та від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 25.05.2022 року № 2212-ІХ, та від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ), перебуваючи біля магазину «Материк» за адресою вул. Соборна, 36-Б, смт Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав дитячий велосипед «Flash», що належить на праві власності ОСОБА_5 та з викраденим майном з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи в сумі 1520 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 24 коп..
Речові докази:
Дитячий велосипед марки «Flash Tilly» білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у власності законного володільця.
Сліди папілярних візерунків виявлених на поверхні велосипеду, які надійшли після проведення експертного дослідження у паперовому конверті та приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1