Провадження по справі № 1-кп/522/427/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001012 від 28.05.2020, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молодогвордійськ Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 28.10.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання на підставі ст. 71,72 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі та штрафу 850 гривень.

-20.01.2015 року Апеляційним судом Одеської області вирок змінено, з урахуванням засудження по ст. 69, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 71, 72 ч.3 КК України остаточно застосовано покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу 850 гривень,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 об 03:00, ОСОБА_3 перебував біля будинку № 99/2 по вулиці Канатній в місті Одесі, де, спрямований маючи намір,спрямований на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання будь-яке майно, яке знаходилось в приміщенні магазину - кафе «SHAKE UP» за адресою: місто Одеса, вул. Канатна, 99/2.

Надалі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись кам`яною цеглиною, розбив крайнє нижнє ліве скло фасадної частини магазину - кафе «SHAKE UP» та без дозволу власника проник до його приміщення.

Продовжуючи свій злочинний намір та перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 таємно викрав планшет «IPAD 3», модель: MD520E/A, серійний номер: НОМЕР_1 , код ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 7 тисяч 800 гривень, належний ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду, на суму 7 тисяч 800 гривень.

Крім того, 28.05.2020 об 03:38, ОСОБА_3 перебував біля будинку № 12-А по проспекту Гагаріна в місті Одесі, де маючи намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання будь-яке майно, яке знаходилось в стаціонарній тимчасовій споруді - кіоску ТОВ «Торг-Преса» № 698, за адресою: місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А.

Надалі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись кам`яною цеглиною, розбив фасадне скло кіоску ТОВ «Торг-Преса» № 698 та без дозволу власника проник до його приміщення.

Продовжуючи свій злочинний намір та перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 таємно викрав тютюнові вироби, належні ТОВ «Торг-Преса» (), а саме:

Сигарети «Marlboro» у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ 40 гривень 34 копійки;

Сигарети «Parliament Aqua Blue» у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 43 гривні 31 копійка;

Сигарети «Parliament Silver Blue» у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 43 гривні 31 копійка;

Сигарети «Parliament Niegt Blue» у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 43 гривні 31 копійка;

Сигарети «Parliament Silver SS» у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 43 гривні 31 копійка;

Сигарети L&M Loft МІХ у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 34 гривні 36 копійок;

Сигарети L&M Loft Double Splash у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 35 гривень 85 копійок;

Сигарети Philip Morris Novel Міх у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 33 гривні 19 копійок;

Сигарети Philip Morris Novel Mix Summer у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 32 гривні 45 копійок;

Сигарети Philip Morris Novel Blue у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 32 гривні 07 копійок;

Сигарети Bond Street Premium Blue у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 33 гривні 55 копійок;

Сигарети Bond Street Premium Silver у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 33 гривні 55 копійок;

Сигарети Bond Street Premium Міх у кількості 1 штука, вартістю без урахування ПДВ - 33 гривні 92 копійки.

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торг-Преса» () матеріальну шкоду на загальну суму 482 гривні 52 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорював. У вчиненому кається просив суд не призначати йому суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_13 та представник ТОВ «Торг Преса» в судове засідання не з`явились, та надали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

На підставі викладеного, суд не враховує, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочину, зазначену в обвинувальному акті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, наявність невідшкодованої шкоди представнику потерпілого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Основною формою компенсації заподіяної (матеріальної ) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підставі викладеного, позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «Торг Преса» щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Торг-Преса» матеріальних збитків в сумі 482,52 грн.,- підлягають задоволенню, як аргументовані та такі, що мають підтвердження, про що свідчать відповідні документи, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 до дня набрання вироку чинності залишити без змін, після чого скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 покарання зарахувати строк її фактичного затримання з 29.05.2020 року включно по день фактичного відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «Торг-Преса» матеріальну шкоду в розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Речові докази:

-планшет «IPAD 3», модель: MD520E/A, серійний номер: НОМЕР_1 , код ІМЕІ: НОМЕР_2 , наданий потерпілій ОСОБА_13 на зберігання,- вважати повернутим за належністю;

- сигарети Philip Morris Novel Міх у кількості 1 штука, сигарети Bond Silver Selection у кількості 1 штука; сигарети Philip Morris Novel Mix у кількості 1 штука; сигарети Bond Red Selection у кількості 1 штука; металева банка із мінеральною водою «Боржомі», об`ємом 0,33л.; металева банка із мінеральною водою «Моршинська», об`ємом 0,33л.,- надані представнику потерпілого ТОВ «Торг Преса», - вважати повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_14

10.08.2022