Справа № 686/2446/23
Провадження № 1-кс/686/848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-3 КК України на підставі поданої заяви від 20.01.2023.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.01.2023 року ним було подано до особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-3 КК України.

Однак відомості на підставі його заяви про злочин до ЄРДР внесені не були, з чим скаржник не погоджується.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_3 слідує, що 20.01.2023 останній звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-3 КК України. В обґрунтування заяви вказав, що 22.09.2022 ОСОБА_5 , будучи допитаним як потерпілий, повідомив, що протягом 2020 року в м. Хмельницькому неодноразово звертався до ОСОБА_6 як до особи, яка перебуває в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу та може здійснювати злочинний вплив на осіб з метою вплинути на осіб, які примушували його до виконання цивільно-правового зобов`язання, яке у нього виникло перед ОСОБА_7 та пов`язане нібито з отриманням у ОСОБА_7 10 тон сала у січні 2020 року та не проведенням розрахунку за отриману продукцію. Також описав у поданій до органу досудового розслідування заяві обставини, за яких у ОСОБА_5 виникло цивільно-правове зобов`язання перед ОСОБА_7 .

Також у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що в жовтні-грудні 2021 року ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_6 як до особи, яка перебуває в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу та може здійснювати злочинний вплив на осіб з метою вплинути на ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 20.01.2023 за № 1092.

Листом за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 № 632/121/119/042023 від 07.02.2022 адвокату ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки не вдалося здобути докази, які свідчать про наявність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2023 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 20.01.2023 за № 1092.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя