Справа № 464/4402/22
пр.№ 1-кп/464/451/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 25.09.2022 о 00.40 год., перебуваючи заадресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом відтискання металопластикового вікна, проник у приміщення магазину «Рукавичка», звідки викрав з торгового прилавку сигарети «ROTHMANS DEMI CLICK CORAL 1УП Прилуки», в кількості 5 пачок, вартістю за одиницю 68,63 грн. без ПДВ, та сигарети «ROTHMANS DEMI БЛУ 1УП РОТМАНС» у кількості 2 пачки, вартістю за одиницю 65,75 грн. без ПДВ, які перебували на балансі ТОВ ТВК «Львівхолод», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 474,67 грн. без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Серед іншого зазначив, що 25.09.2022 шляхом відтискання вікна проник в приміщення магазину «Рукавичка», звідки викрав сигарети вартістю приблизно 500 грн., вийшов через вікно та повернувся додому. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати та призначити покарання з випробуванням, а також врахувати обставини, що пом`якшують покарання, зокрема відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до тяжких, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та середній рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не становитиме високої небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого та відшкодування завданої злочином шкоди, що підтверджується квитанцією ТОВ ТВК «Львівхолод», що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який судимості не має, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди, що підтверджується квитанцією від 07.11.2022, підстави для задоволення цивільного позову ТОВ ТВК «Львівхолод» відсутні.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
У задоволенні цивільного позову ТОВ ТВК «Львівхолод» про відшкодування шкоди відмовити.
Речові докази у справі, а саме:
-оптичний диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах;

-куртку сірого кольору з капюшоном у вживаному стані, кофту зеленого кольору з капюшоном у вживаному стані , сигарети повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2022 на вищевказане майно, скасувати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1