СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/357/17
Провадження № 1-кс/306/286/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області, під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа №306/357/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.12.2022 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву (вх.№8861) про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що на його думку, наявні обставини, що свідчать про упередженість судді. Зокрема, що неодноразове перенесення судових засідань здійснюється на користь обвинувачених і розгляд справи навмисно затягується. У його клопотанні про направлення запиту про місце перебування обвинувачених до Державної прикордонної служби України потерпілому відмовлено, що свідчить про те, що до обвинувачених не застосовуються заходи щодо забезпечення їх явки у судове засідання. Просить заяву про відвід судді ОСОБА_4 у справі №306/357/17 задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

22.12.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права. Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (суд враховує рішення ЄСПЛ: рішення від 10.12.2009 року у справі «Мироненко і Мартенко проти України»: наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Тобто, щодо безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безсторонності (справа Фіндлей, ор. сіt). Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: "Існування безсторонності для цілей статті 6 параграф 1 повинно визначатись згідно суб`єктивного тесту, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно об`єктивного тесту, тобто встановлення, чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності" (справа П`єрсак, А 53 параграф 30).

Як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра, А 43 параграф 58).

Твердження, якими ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід судді ОСОБА_4 не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Потерпілим не наведено жодних доводів на підтвердження порушення процесуальних дій судді ОСОБА_4 у ході ведення розгляду справи та умисного затягування процесу, та як наслідок заінтересованості судді, упередженості або необ`єктивності судді, у результаті розгляду кримінальної справи №306/357/17.

З врахуванням наведеного суд вважає, що потерпілим ОСОБА_3 не наведено, а судом не встановлено жодної підстави, передбаченої ст.75 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_4 , а тому доходить висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставний, і у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КПК України - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1