465/7381/21
1-кп/465/834/22
У Х В А Л А

07.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000415, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам КПК України. На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в матеріалах судового провадження відсутня розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування. Також зазначив, що сторона захисту в ході ознайомлення з матеріалами судової справи №465/7381/21 пересвідчилася у відсутності відеозапису відмови обвинуваченого від отримання обвинувального акту, а протокол який не передбачений ч.4 ст.291 КПК України не може бути підтвердженням того, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїми правами, відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Наголосив, що ОСОБА_5 прибув 14.09.2021 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно повістки дізнавача ОСОБА_6 від 07.08.2021 року для участі в одночасному допиті, який з невідомих причин не був проведений. Жодного повідомлення про закінчення дізнання сторона обвинувачення не вручала, а підозрюваний не викликався для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також в поданому клопотанні захисник зазначив, що відсутнє формулювання обвинувачення. Звернув увагу, що посилання прокурора на докази в обвинувальному акті висновок судово-медичної експертизи суперечить принципам верховенства права й неупередженості суду, безпосередності дослідження ним доказів та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Просив врахувати, що в обвинувальному акті наявні виправлення у номері кримінального провадження.

Дане клопотання підтримане в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 .. При цьому просив суд в разі відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд та заперечив наявність підстав для заявленого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Поряд з тим зазначив, що складений обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті є такими, які прокурор вважає встановленими, а також не вважає зазначені стороною захисту обставини щодо виправлень - недоліками, які могли б слугувати підставою для такого повернення. Прокурор просив врахувати що ним 14.09.2021 року було виконано обов`язок щодо вручення обвинувального акту у відповідності до закону, вважає відмову щодо порушення процедури вручення обвинувального акту обвинуваченому, зокрема за відсутності захисника спробою уникнути відповідальності. На підтвердження наведеного в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву захисника ОСОБА_7 від 14.09.2021 року в якій повідомлялося дінавача про неможливість надавати чи отримувати будь-які процесуальні документи в межах кримінальних проваджень в яких бере участь ОСОБА_8 , у зв`язку із припиненням дї договору про надання правової допомоги. Відтак, копії матеріалів дізнання скеровані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 по пошті.

Потерпіла ОСОБА_9 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 просили призначити кримінальне провадження до розгляду, заперечували проти повернення обвинувального акту.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього додатками, дослідивши окремі документи кримінального провадження та оглянувши відеозапис, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання заперечував та зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку потерпілої та її представника, які щодо задоволення клопотання заперечували та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов такого висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вдповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Таким чином, вказаними нормами закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Щодо покликань захисника та обвинуваченого на відсутність в матеріалах справи розписки про отримання підозрюваним ОСОБА_5 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування як на підставу для повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Так, в матеріалах провадження наявний протокол про відмову від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів в якому зазначено, що під час фактичного вручення обвинувального акту на 2 арк. і реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 арк. ОСОБА_5 відмовився від отримання вказаних документів та покинув приміщення каб.№32 за адресою: м.Львів, вул.Чупринки, 69. Факт відмови ОСОБА_5 від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування зафіксовано за допомогою відеозйомки на камеру "Panasonic" HC-V260, CD-R диск додається до протоколу.

Крім того, 14.09.2021 року стороною обвинувачення поштовим зв`язком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , направлені копії матеріалів дізнання у кримінальному провадженні №0000415 від 28.02.2020 року, що підтверджується відповідними квитанціями, долученими до матеріалів справи.

Із оглянутого в підготовчому судовому засіданні за клопотанням захисника відеозапису вручення ОСОБА_5 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.09.2021 року останній в приміщенні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відмовився отримувати від прокурора ОСОБА_3 копію обвинувального акта та додані до нього документи, мотивуючи свою присутність в приміщенні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для проведення одночасного допиту та відсутністю його захисника.

При цьому, слід відзначити, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував факту спроби прокурора вручити йому копії обвинувального акта з додатками. Неотримання обвинувального акту обгрунтовував тим, що його не викликали для його вручення, а також відсутність його захисника.

06.10.2021 року в суді обвинувачений ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи на підставі поданої ним 20.09.2021 року заяви про ознайомлення. Також, даний обвинувальний акт вручений обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України, останнім було виконано, а саме, запропоновано підозрюваному отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак від їх прийняття останній відмовився.

З урахуванням викладеного, судом зазначає, що обов`язок прокурора по врученню підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кореспондується з правом підозрюваного прийняти наведені документи. При цьому, ухилення підозрюваного від реалізації такого права не свідчить про порушення прокурором свого обов`язку, а лише свідчить про те, що підозрюваний використовує своє право на власний розсуд.

Щодо виконання прокурором обов`язку по врученню копії обвинувального акта ОСОБА_5 фактично за відсутності захисника останнього, слід відзначити, що факт отримання підозрюваним копії обвинувального акта з додатками за відсутності на той час поряд з цією особою його захисника (адвоката) жодним чином не пов`язане із порушенням його процесуального права на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів та при цьому законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій із захисником. КПК України не передбачає обов`язкової спільної одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, згідно ст.293 КПК України, участь захисника не є обов`язковою при врученні підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому посилання захисника, на її відсутність при врученні вказаних документів, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Суд відхиляє твердження захисника про відсутність формулювання обвинувачення, оскільки таке не відповідає дійсності та спростовується змістом обвинувального акту.

При цьому суд критично оцінює позицію захисту щодо посилання прокурора на доказ в обвинувальному акті висновок судово-медичної експертизи, з огляду на те, що такий використаний прокурором для підтвердження кваліфікуючої ознаки кримінального проступку вчиненого ОСОБА_5 ..

Виправлення в номері кримінального провадження на першій сторінці обвинувального акту суд вважає несуттєвим порушенням, яке не впливає на форму та зміст обвинувального акту, та не тягне за собою порушення прав обвинуваченого та потерпілої. Слід зазначити, що в учасників кримінального провадження та суду немає жодного сумніву, яке саме кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді.

З огляду на наведене вище суд зазначає, що вимоги до змісту обвинувального акту визначені в ст. 291 КПК України - виконані.

А відтак, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, вказані захисником та обвинуваченим обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження №0000415 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 09:10 год. 11.11.2022 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1