Cправа № 127/5073/23
Провадження № 1-кс/127/2089/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000369 від 27.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, 27.01.2018 у нічний період доби (точний час досудовим розслідування не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття правого заднього скла, проник до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходилося у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку належних ОСОБА_7 речей, а саме: рюкзака сірого кольору, в якому знаходились камуфляжні штани зеленого кольору, кофти невідомої марки, шапки невідомої марки та «пінпоінтер» (пристрій для відшукання металевих предметів) невідомої марки, а також відео реєстратора марки «Full HD 1080» та навігатора автомобільного невідомої марки.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1800,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 14.11.2022 у нічний період доби (точний час досудовим розслідування не встановлено), проходив біля будинку №49, що по вулиці Хмельницьке шосе, в місті Вінниця, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2114», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2114», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходилося у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку належних ОСОБА_8 речей, а саме: автомобільного електричного компресора, чорно-червоного кольору, марки «Белавто» моделі БК 48 «Спутник» в сумці чорного кольору, лючка паливного баку в зборі з горловиною круглої форми до автомобіля марки «Volkswagen Touran» сріблястого кольору, полірувально-шліфувальної машини марки «Einhel» моделі «CC-PO 1100/150 Е» чорно-червоного кольору, круги до полірувальної машини в кількості 3 шт., флеш-носія об`ємом пам`яті 16 гб, з гравіюванням «Автострада» сріблястого кольору, кепки світло синього кольору невідомої марки, та полірувальні пасти невідомої марки в кількості 2 шт.

Відповідно до висновку експерта № 8320-8326/22-21 від 28.12.2022 загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2535,90 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять грн. 90 коп.)

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2535,90 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовно підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.11.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.10.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 24.12.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.;

- 21.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, та покарання у виді штрафу 8500 грн. допущено до самостійного виконання;

- 19.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 18.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на термін 1 рік;

- 30.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 19.08.2022 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

30 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протокол огляду місця події від 27.01.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Висновком експерта СЕ-19/102-22/8195-БД від 07.12.2022;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду місця події від 14.11.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Висновком експерта СЕ-19/102-22/17196-БД від 13.12.2022;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №8320-8326/22-21 від 28.12.2022;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 28.02.2023, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, яка на даний час проводиться;

-отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час провадяться;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до отриманих висновків судових експертиз;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

30.12.2022 у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено до 27.02.2023.

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 28.03.2023.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

-п.2 ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано;

-п.3 ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження

-п.4 ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці тощо);

-п.5 ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду, щодо продовження строку тримання під вартою, однак його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000369, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в проваджені Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000369 від 27.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, 27.01.2018 у нічний період доби (точний час досудовим розслідування не встановлено), проходив біля будинку №41, що по вулиці Келецькій в місті Вінниця, де помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття правого заднього скла, проник до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходилося у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку належних ОСОБА_7 речей, а саме: рюкзака сірого кольору, в якому знаходились камуфляжні штани зеленого кольору, кофти невідомої марки, шапки невідомої марки та «пінпоінтер» (пристрій для відшукання металевих предметів) невідомої марки, а також відео реєстратора марки «Full HD 1080» та навігатора автомобільного невідомої марки.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1800,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 за ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 14.11.2022 у нічний період доби (точний час досудовим розслідування не встановлено), проходив біля будинку №49, що по вулиці Хмельницьке шосе, в місті Вінниця, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2114», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2114», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходилося у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку належних ОСОБА_8 речей, а саме: автомобільного електричного компресора, чорно-червоного кольору, марки «Белавто» моделі БК 48 «Спутник» в сумці чорного кольору, лючка паливного баку в зборі з горловиною круглої форми до автомобіля марки «Volkswagen Touran» сріблястого кольору, полірувально-шліфувальної машини марки «Einhel» моделі «CC-PO 1100/150 Е» чорно-червоного кольору, круги до полірувальної машини в кількості 3 шт., флеш-носія об`ємом пам`яті 16 гб, з гравіюванням «Автострада» сріблястого кольору, кепки світло синього кольору невідомої марки, та полірувальні пасти невідомої марки в кількості 2 шт.

Відповідно до висновку експерта № 8320-8326/22-21 від 28.12.2022 загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2535,90 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять грн. 90 коп.)

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2535,90 гривень.

30.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2022 по справі №127/30733/22 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 16-10 год. 27.02.2023, з одночасним визначенням заставм в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 від 22.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 27.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, до трьох років, тобто до 28.03.2023.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000369; протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами допитів свідків; повідомлення про підозру від 30.12.2022; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27 лютого 2023 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести наступні слідчі дії:

-отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, яка на даний час проводиться;

-отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час провадяться;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до отриманих висновків судових експертиз;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, непрацюючий та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 30.12.2022 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2023 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 28 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя