У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку суду,

встановив:

18.10.2022 до суду надійшло вищевказане клопотання начальника установи виконання покарання, в якій з 20.09.2022 відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що суд при ухваленні вироку не зазначив початок строку покарання, що суперечить вимогам ст. 374 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11925/19 від 24.01.2022 затверджено угоду про визнання винуватості від 24.01.2022, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 25.06.2019, №0002746 від 31.08.2019, за №0002857 від 08.09.2019. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 01.07.2020 у кримінальному провадженні №0000676 (справа №297/2160/19) та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Вирок набув законної сили 06.03.2022.

При цьому вироком Берегівського районного суду від 01.07.2020 у кримінальному провадженні №0000676 (справа №297/2160/19) на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2019 (справа № 308/10936/19) та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відомостей щодо запобіжного заходу вирок не містить. Вирок набув законної сили 01.08.2020

При цьому у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2019 (справа № 308/10936/19) вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2019 15 год. 20 хв., тобто з моменту його фактичного затримання. Запобіжний захід щодо особи до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Вирок набув законної сили 02.12.2019.

З протоколу затримання особи від 13.08.2019 ОСОБА_6 видно, що останній затриманий на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/9841/19 від 13.09.2019.

У відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, окрім іншого, відомості про початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно зі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тож враховуючи, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11925/19 від 24.01.2022 було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 01.07.2020 у кримінальному провадженні №0000676 (справа №297/2160/19), яким, в свою чергу, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2019 (справа № 308/10936/19) та в якому визначено строк відбування покарання засудженому - з моменту його фактичного затримання, суд вважає за необхідне визначити, що строк відбування остаточного покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі необхідно рахувати з дня його фактичного затримання особи - 13.09.2019 15 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 380, 534, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, остаточно призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11925/19 від 24.01.2022, рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 13.09.2019 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку - з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1