Справа № 482/1140/22
Номер провадження 1-кс/482/223/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.08.2022 близько 23:50., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, вона ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 перебували у приміщенні будинку за місцем проживання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування у приміщенні зазначеного будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_4 прослідувала до приміщення кухонної кімнати зазначеного вище будинку, де взяла на підвіконні ніж, який порахувала зручним та таким, що володіє достатніми вражаючими властивостями для спричинення смерті ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_9 , та утримуючи у правій руці ніж, нанесла йому вказаним ножем не менше 4-ударів в область грудної клітини зліва, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені та серця, внутрішньо плевральної кровотечі, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відомості за вказаним фактом 20.08.2022 року внесено до ЄРДР за №80000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
08.09.2022 ухвалою Миколаївського апеляційного суду встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 р. .

10.10.2022 постановою в.о. керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2022 р.

18.10.2022 ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», до 22.11.20222 р. включно.

21.11.2022 ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судима, але на сьогоднішній день притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може їй загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе вжити заходів щодо створення штучного алібі шляхом підмови своїх знайомих до надання показів на її користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на сьогоднішній день притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні забезпечити запобігання ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваної, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 08.09.2022 ухвалою Миколаївського апеляційного суду підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 включно та встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Миколаївським апеляційним судом встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на дані про особу підозрюваної, яка у іншому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні і кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини злочину та його суспільну небезпечність.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність на сьогоднішній день ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 на 60 днів, тобто по 19 січня 2023 року включно.
Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином вжиття заходів щодо створення штучного алібі шляхом підмови своїх знайомих до надання показів на свою користь, то слідчий суддя приходить до висновку про його неспроможність, оскільки саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок доведення обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі і шляхом з`ясування достовірності показань свідка.

Заперечуючи проти задоволення клопотання підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не навели переконливих обґрунтувань своєї позиції, а їх твердження щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 спростовуються висновками Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2022 р.
З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка на сьогоднішній день обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є на даній стадії досудового розслідування обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" на 60 днів.

Строк дії ухвали по 19 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2022 р.