Справа №463/7606/22
Провадження №1-кс/463/5787/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, прокурорів усіх рівнів та уповноваженої особи Львівської національної поліції у Львівській області щодо невизнання потерпілим, непроведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000434 та систематичне невиконання рішень національних судів України, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України. Згідно прохальної частини поданої скарги просить:
1.Поновити термін на оскарження відмови у визнанні мене потерпілою в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, Ч.1 ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 ККУ;
2.Зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м. Львові, прокурорів всіх рівнів та Львівську Національну поліцію у Львівській області визнати мене потерпілою в даному кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, ч.І ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 ККУ і надіслати мені постанову про визнання потерпілою та внесення в ЄРДР даного кримінального провадження на мою домашню адресу згідно ухвал Личаківського районного суду м. Львова;
3.Зобов`язати слідчих першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно задовольнити мої клопотання про здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування моєї заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день винесення судом рішення про здійснення судово-економічної експертизи з урахуванням індексації, компенсації, коригування, за ранг, категорію, стаж роботи, державні премії, тощо, та здійснити судово-економічну експертизу правильності нарахування коштів за невикористані відпустки за 12 років згідно ст.242 КПК України в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, ч.І ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 ККУ;
4.Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати мені постанову про визнання мене потерпілою в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, ч.І ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 ККУ та виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного судді м. Львова від 18.08.2022 року;
5.Визнати згідно ст. 303-307 КПКУ бездіяльність керівництва ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо тривалого невизнання потерпілою заявниці ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, ч.І ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 ККУ та тривалому невиконанні ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 05.07.2022 року та ненадання процесуальних документів потерпілій ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року у справі №463/3926/22.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу в частині вимог слід повернути, а в частині вимог слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник в пункті 2 прохальної частини поданої скарги заявила вимогу про зобов`язання прокурорів всіх рівнів та Львівську Національну поліцію у Львівській області визнати ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні №0000434 і надіслати ОСОБА_2 постанову про визнання потерпілою та внесення в ЄРДР даного кримінального провадження, відтак об`єктом оскарження зазначила бездіяльність прокурорів всіх рівнів (конкретних рівнів скаржником не вказано) та Львівської Національної поліції у Львівській області (конкретного відділу поліції не вказано), що, на думку суду, свідчить про те, що такі знаходяться за адресами, які територіально не належить до Личаківського району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єктів, бездіяльність яких щодо невизнання ОСОБА_2 потерпілою та надіслання відповідної постанови, оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга в частині вимоги зобов`язати прокурорів всіх рівнів та Львівську Національну поліцію у Львівській області визнати ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, ч.І ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 КК України, і надіслати ОСОБА_2 постанову про визнання потерпілою та внесення в ЄРДР даного кримінального провадження на її домашню адресу згідно ухвал Личаківського районного суду м. Львова, не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
Крім того, не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю вимога скаржника про зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного судді м. Львова від 18.08.2022 року, оскільки згідно вказаної ухвали зобов`язано вчинити певну дію уповноважену особу Львівської обласної прокуратури (м.Львів, проспект Шевченка, 17-19), яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги у зазначеній вище частині вимог не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Зокрема, аналіз заявлених в пунктах 2-5 прохальної частини скарги вимоги на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України свідчить про те, що такі вимоги не підпадають під вказані положення закону, а відтак зазначена, на думку скаржника, бездіяльність слідчих, відображена в пунктах 2-5 прохальної частини скарги, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою в частині вказаних вимог слід відмовити. До вказаного висновку слідчий суддя приходить виходячи з наступного.
Заявлена в пункті 2,4 прохальної частини скарги вимога: Зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, визнати ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366,ч.2 ст.382 КК України, і надіслати ОСОБА_2 постанову про визнання потерпілою та внесення в ЄРДР даного кримінального провадження на її домашню адресу згідно ухвал Личаківського районного суду м.Львова. Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження конкретного рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. Відомостей про те, що скаржник зверталась до слідчого із вимогою про визнання потерпілою і така вимога не розглянута чи скаржнику відмовлено подана скарга не містить, що, на думку суду, свідчить як про відсутність бездіяльності, так і конкретного рішення, які могли б підлягати оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Заявлена в пункті 3 прохальної частини скарги вимога: Зобов`язати повторно слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, призначити та здійснити судово-економічну експертизу правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за період з 26.04.2005 року по день винесення судом рішення, ухвал про здійснення судово-економічної експертизи з урахуванням індексації, компенсації, коригування, за ранг, категорію, стаж роботи, державні премії, тощо, та здійснити судово-економічну експертизу правильності нарахування коштів за невикористані відпустки за 12 років згідно ст.242 КПК України. Згідно положень ст.69 КПК України особою уповноваженою проводити (тобто здійснювати, як вказує скаржник) є виключно експерт. Здійснення експертизи до повноважень слідчого не належить, останній лише своєю постановою уповноважений на призначення такої, однак в жодному випадку не на її проведення (здійснення). Вказане стверджується і положеннями ст.242 КПК України, на які у своїй скарзі покликається скаржник, згідно якої Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Що стосується заявленої в пункті 5 прохальної частини скарги вимоги: Визнати згідно ст. 303-307 КПКУ бездіяльність керівництва ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо тривалого невизнання потерпілою заявниці ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, ч.І ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 ККУ та тривалому невиконанні ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 05.07.2022 року та ненадання процесуальних документів потерпілій ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року у справі №463/3926/22, слід зазначити наступне. Аналіз такої на предмет її відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що скаржником в такій не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.
А відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником в пунктах 2-5 прохальної частини поданої скарги не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.
В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником в пунктах 2-5 прохальної частини поданої скарги вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог, передбачених в пунктах 2-5 прохальної частини поданої скарги.
Заявлена в пунктів 1 прохальної частини поданої скарги вимога: поновити термін на оскарження є процесуальною та суті заявлених в пунктах 2-5 прохальної частини поданої скарги вимог не стосується, а відтак самостійному розгляду по суті не підлягає.
Керуючисьст.303,304 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог зобов`язати прокурорів всіх рівнів та Львівську Національну поліцію у Львівській області визнати ОСОБА_2 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.172, ч.І ст.175, ч.І ст.190, ч.І ст.212-1, ч.І ст.364, ч.І ст.366, ч.2 ст.382 КК України, і надіслати ОСОБА_2 постанову про визнання потерпілою та внесення в ЄРДР даного кримінального провадження на її домашню адресу згідно ухвал Личаківського районного суду м. Львова; зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного судді м. Львова від 18.08.2022 року повернути.
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог, зазначених в пунктах 2-5 прохальної частини поданої скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1