Справа № 713/2056/22
Провадження №1-кп/713/178/22
Вирок
Іменем України

09.12.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21.05.2022 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжня, приватний підприємець, студентка 1-го курсу ПрАТ «ВНЗ «МАУП», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, з участю потерпілого ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3 , 19.05.2022 року близько 21-00 год. знаходячись в альтанці, яка розташована на території магазину ПП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , під час якого, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи характер своїх дій та бажаючи завдати здоров`ю ОСОБА_4 шкоди, нанесла потерпілому декілька ударів руками в область обличчя та голови та ногами в нижню частину живота, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік очей, струсу головного мозку, розриву сечового міхура, брижі тонкого кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала у повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, пояснила, що 19.05.2022 року біля 21-00 год. перебуваючи в смт.Берегомет в альтанці між нею та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого завдала йому декілька ударів руками в область голови та ногами в область живота. У скоєному щиро розкаюється, просить визначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена, законний представник, захисник, потерпілий, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді представника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 від 09.11.2022 року вбачається, що обвинувачена на даний час навчається в м.Чернівці, проживає разом з батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення у віці 17 років, щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, шкодує про скоєне. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушницю додаткового обов`язку відповідно п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, на час вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою особою, навчається, зареєстрована приватним підприємцем, раніше не судима, потерпілий не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, шкода потерпілому відшкодована та просить суворо не карати, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а також з урахуванням особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності, приходить до висновку та вважає за доцільне застосувати ст.69 ч.1 КК України при призначенні основного покарання за ст.121 ч.1 КК України, призначивши основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої ст.121 ч.1 КК України, і вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75, ст.104 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовано до 06.11.2022 року, при розгляді справи судом не продовжувався та не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання, із застосуванням вимог ст.69 ч.1 КК України, у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104, ст.76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засуджену судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 судом не продовжувався та не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, законному представнику, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя Іван КИБИЧ