УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 01.12.2022 в ході обшуку за місцем діяльності ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Товарно-транспортні накладні № 03/29 від 29.11.2022, № 02/29 від 29.11.2022, № 01/28 від 28.11.2022, № 02/23 від 28.11.2022, № 02/22 від 22.11.2022, № 03/10 від 10.11.2022, № 01/08 від 08.11.2022, № 01/07 від 07.11.2022, № 01/05 від 05.11.2022, № 01/02 від 02.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/2 від 30.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/1 від 30.11.2022; Накладна № 22 від 10.03.2022; Рахунок-фактура № 22 від 10.03.2021; ТТН № 22 від 10.03.2021, ТТН № 22 від 10.03.2021; ТТН № 18062022 від 18.06.2022, ТТН № 08062022 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Накладна № 6 від 18.06.2022, накладна № 5 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Товарно-транспортні накладні у кількості 11 штук на придбання лісопродукції «Дрова ПВ»; Товарно-транспортні накладні у кількості 13 штук на придбання ділової лісопродукції; ТТН № 02/29 від 29.11.2022, на якому наявні написи виконані рукописним текстом на 1 арк.; Мобільний телефон «Huawei» модель «INE-LX2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , з СІМ-картою НОМЕР_2 ; лісопродукція, колоди породи «тополя» у кількості 36 штук, різних діаметрів та класів якості, в тому числі ділова деревина класу Д, відповідно до протоколу обшуку; лісопродукція породи «тополя» 45 колод, довжиною по 2 м кожна, та середніми діаметрами 92 см, у кількості орієнтовно 68,4 м3.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 03.11.2022, за ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом можливих протиправних дій з боку посадових осіб Барської міської ради Вінницької області, під час проведення порубки дерев у лісосмугах, що перебувають у комунальній власності вказаної територіальної громади.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Барської міської ради Вінницької області та комунального підприємства Барської міської ради «Бар-благоустрій», діючи з метою власного збагачення, зорганізувавшись єдиним умислом, вступивши в змову із приватними підприємцями, та створили злочинну схему порубки деревини на території Барської ОТГ із подальшими її протиправними обліком та реалізацією. Маючи вплив на працівників міської ради та комунального підприємства керівники міської ради та комунального підприємства, з метою прикриття протиправної діяльності, створили комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яка в свою чергу склала акт обстеження зелених насаджень які підлягають видаленню. Таким чином, вказані посадові особи, прикриваючись Актом б/н та без дати, та прийнятим на його підставі Рішенням № 17 від 06.10.2022 Барської міської ради, в порушення вимог Постанови КМУ № 650 від 22 липня 2020 року «Про затвердження Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення», здійснюють порубку сироростучої деревини ділових класів якості під виглядом сухостійних та аварійних дерев, у смугах захисних лісонасаджень, без залучення спеціаліста лісового господарства та виписки дозвільного документу лісорубного квитка. Вказаний факт є протиправним оскільки унеможливлює відстежити породу, класність та кубатуру деревини, що в свою чергу є передумовами її подальшого розкрадання.

Посадовці перебуваючи в злочинній змові із приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюють реалізацію ділової деревини поза обліком, за заниженими цінами та за готівку, без врахування класів якості, а отримані за неоприбутковані надлишки кошти розподіляють між учасниками схеми.

Приватний підприємець ОСОБА_4 , безпосередньо займається господарською діяльністю за адресою АДРЕСА_1 , на території, де створив пилораму та у господарських приміщеннях розташував деревообробне обладнання.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 01.12.2022, проведено обшук земельної ділянки да будівель за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи: Товарно-транспортні накладні № 03/29 від 29.11.2022, № 02/29 від 29.11.2022, № 01/28 від 28.11.2022, № 02/23 від 28.11.2022, № 02/22 від 22.11.2022, № 03/10 від 10.11.2022, № 01/08 від 08.11.2022, № 01/07 від 07.11.2022, № 01/05 від 05.11.2022, № 01/02 від 02.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/2 від 30.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/1 від 30.11.2022; Накладна № 22 від 10.03.2022; Рахунок-фактура № 22 від 10.03.2021; ТТН № 22 від 10.03.2021, ТТН № 22 від 10.03.2021; ТТН №18062022 від 18.06.2022, ТТН № 08062022 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Накладна № 6 від 18.06.2022, накладна № 5 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Товарно-транспортні накладні у кількості 11 штук на придбання лісопродукції «Дрова ПВ»; Товарно-транспортні накладні у кількості 13 штук на придбання ділової лісопродукції; ТТН № 02/29 від 29.11.2022, на якому наявні написи виконані рукописним текстом на 1 арк.; Мобільний телефон «Huawei» модель «INE-LX2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , з СІМ-картою НОМЕР_2 ; лісопродукція, колоди породи «тополя» у кількості 36 штук, різних діаметрів та класів якості, в тому числі ділова деревина класу Д, відповідно до протоколу обшуку, деревина породи «тополя» 45 колод, довжиною по 2 м кожна, та середніми діаметрами 92 см, у кількості орієнтовно 68,4 м3, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 01.12.2022 в ході обшуку за місцем діяльності ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Товарно-транспортні накладні № 03/29 від 29.11.2022, № 02/29 від 29.11.2022, № 01/28 від 28.11.2022, № 02/23 від 28.11.2022, № 02/22 від 22.11.2022, № 03/10 від 10.11.2022, № 01/08 від 08.11.2022, № 01/07 від 07.11.2022, № 01/05 від 05.11.2022, № 01/02 від 02.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/2 від 30.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/1 від 30.11.2022; Накладна № 22 від 10.03.2022; Рахунок-фактура № 22 від 10.03.2021; ТТН № 22 від 10.03.2021, ТТН № 22 від 10.03.2021; ТТН № 18062022 від 18.06.2022, ТТН № 08062022 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Накладна № 6 від 18.06.2022, накладна № 5 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Товарно-транспортні накладні у кількості 11 штук на придбання лісопродукції «Дрова ПВ»; Товарно-транспортні накладні у кількості 13 штук на придбання ділової лісопродукції; ТТН № 02/29 від 29.11.2022, на якому наявні написи виконані рукописним текстом на 1 арк.; Мобільний телефон «Huawei» модель «INE-LX2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , з СІМ-картою НОМЕР_2 ; лісопродукція, колоди породи «тополя» у кількості 36 штук, різних діаметрів та класів якості, в тому числі ділова деревина класу Д, відповідно до протоколу обшуку; лісопродукція породи «тополя» 45 колод, довжиною по 2 м кожна, та середніми діаметрами 92 см, у кількості орієнтовно 68,4 м3, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.12.2022 в ході обшуку за місцем діяльності ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Товарно-транспортні накладні № 03/29 від 29.11.2022, № 02/29 від 29.11.2022, № 01/28 від 28.11.2022, № 02/23 від 28.11.2022, № 02/22 від 22.11.2022, № 03/10 від 10.11.2022, № 01/08 від 08.11.2022, № 01/07 від 07.11.2022, № 01/05 від 05.11.2022, № 01/02 від 02.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/2 від 30.11.2022; Копія цивільно-правового договору № 2022/1 від 30.11.2022; Накладна № 22 від 10.03.2022; Рахунок-фактура № 22 від 10.03.2021; ТТН № 22 від 10.03.2021, ТТН № 22 від 10.03.2021; ТТН № 18062022 від 18.06.2022, ТТН № 08062022 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Накладна № 6 від 18.06.2022, накладна № 5 від 08.06.2022; Договір купівлі продажу від 07.06.2022 на 2х арк.; Товарно-транспортні накладні у кількості 11 штук на придбання лісопродукції «Дрова ПВ»; Товарно-транспортні накладні у кількості 13 штук на придбання ділової лісопродукції; ТТН № 02/29 від 29.11.2022, на якому наявні написи виконані рукописним текстом на 1 арк.; Мобільний телефон «Huawei» модель «INE-LX2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , з СІМ-картою НОМЕР_2 ; лісопродукція, колоди породи «тополя» у кількості 36 штук, різних діаметрів та класів якості, в тому числі ділова деревина класу Д, відповідно до протоколу обшуку; лісопродукція породи «тополя» 45 колод, довжиною по 2 м кожна, та середніми діаметрами 92 см, у кількості орієнтовно 68,4 м3.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя