Справа № 204/1159/23
Провадження № 1-кп/204/647/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000319 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, маюча на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці червня 2022 року у денний час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлені, знаходячись біля шахти «ім. Коротченко», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, знайшла на землі пакет, в середині якого лежали 60 предметів зовні схожих на патрони до автоматичної зброї.

В цей момент у ОСОБА_3 , яка достовірно знала, що обіг вказаних предметів є забороненим, виник злочинний умисел, спрямований на носіння, придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, забрала знайдені предмети з місця їх виявлення, таким чином незаконно придбала боєприпаси без передбаченого законом дозволу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перенесла придбані боєприпаси до житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у себе за місцем мешкання, ОСОБА_3 перерахувала боєприпаси, перепакувала їх в прозорий файл для документів та поклала під стіл в літній кухні, тим самим почала незаконно зберігати боєприпаси.

Вранці, 06 грудня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір переховати боєприпаси, замотала їх в халат, поклала в поліетиленовий пакет та пішла з ними до центру м. Селидове, тим самим почала незаконно носити боєприпаси. Того ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля магазину «АТБ» в м. Селидове по вул. Карла Маркса, ОСОБА_3 найняла таксі і поїхала до м. Новогродівка Донецької області.

Під`їхавши до блокпоста, який розташований на автодорозі «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварне», поблизу с. Михайлівка, Донецької області, автомобіль, на якому рухалася ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та поверхневого огляду.

Так, 06 грудня 2022 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видала поліетиленовий пакет, в середині якого виявлено та вилучено боєприпаси в загальній кількості 60 штук, калібром 5,45 мм. Зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які придатні до стрільби. Вказані боєприпаси ОСОБА_3 незаконно носила, придбала та зберігала без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формолювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, де вказано, що підозрювана ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розгляду.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинувачениою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо неї, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 24 січня 2023 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/104-22/39619-БЛ від 14 грудня 2022 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2023 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/104-22/39619-БЛ від 14 грудня 2022 року у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази:

- 45 патронів та 15 гільз калібру 5,45 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1