Єдиний унікальний номер 349/1325/18
Номер провадження 1-кп/341/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15 травня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зокрема, 18 червня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України з призначеним покаранням у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а справа розглядом не завершена. Прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані ризики передбачені КПК України і на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , визначивши такий у виді домашнього арешту.

За положенням частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_3 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймаючи рішення по суті клопотанні враховує наступне.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 січня 2023 року включно. Визначено заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 540 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень з визначенням обов`язків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, відсутність постійної роботи, наявність у нього судимості за вчинення злочину, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. Визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень з визначенням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3

- задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 березня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_6