Справа № 333/707/20
Провадження № 1-кп/333/255/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, обвинувальний акт та виділені матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004507 від 26.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1) 18.11.2015 року Комунарським районним судом

м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, засудженого до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

2) 17.10.2016 року Комунарським районним судом

м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 187 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.10.2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 6 днів, покарання відбуте повністю, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що розпочалися під час спільного вживання алкогольних напоїв у приміщенні кафе «Енігма», що розташоване за адресою: вул. О. Говорухи, 57 А, м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ( ОСОБА_7 ), з корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: вул. Космічна, буд. 98, м. Запоріжжя, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у ході словесного конфлікту, в ході якого невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ( ОСОБА_7 ) наніс декілька ударів кулаками в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів наступним майном, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору по типу «Cross-body», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 6S Space Grray», вартістю 5000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» та пластикова банківська картка «Монобанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10325 гривень 00 копійок, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, в той час коли ОСОБА_4 погрожуючи насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого контролював поведінку останнього, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ( ОСОБА_7 ), скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній перебуває у стані сильного душевного хвилювання, шляхом психологічного тиску змусив його повідомити пін-код від банківської картки «Монобанк», з метою отримання доступу до рахунку та подальшого заволодіння грошовими коштами, що перебували на зазначеному картковому рахунку. Після чого, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ( ОСОБА_7 ), усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, продовжуючи свій злочинний умисел, з банкомату ПАТ «КБ Приватбанк», що розташований поблизу вул. Радіо у місті Запоріжжі, де здійснив транзакцію зі зняття готівки з банківської картки «Монобанк» належної потерпілому ОСОБА_6 у сумі 2000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ( ОСОБА_7 ) зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що ввечері 26 грудня 2019 року він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8 , через деякий час ну зупинці громадського транспорту вони зустріли раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , з яким розпивали алкогольні напої на зупинці. Далі, для продовження розпивання алкогольних напоїв вони направилися у приміщення кафе «Енігма», що розташоване за адресою: вул. О. Говорухи, 57 А, м. Запоріжжя, де між ОСОБА_8 та потерпілим виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_8 наніс декілька ударів потерпілому. Далі вони вдвох вивели потерпілого на вулицю, де він зняв з потерпілого сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Iphone» та пластикова банківська картка «Монобанк», пароль якої назвав потерпілий. Вони взяли банківську картку та пішли до банкомату зняти грошові кошти з неї. В цей час потерпілий попросився до туалету і втік. Віз з ОСОБА_9 зняли з банкомату належні потерпілому 2 000 гривень, які поділили між собою, але не встигли їх використати, оскільки були затримані працівниками поліції. Шкодує, що не припинив сварку та не зупинив ОСОБА_9 , коли той наносив удари потерпілому. Також пояснив, що потерпілому вони відшкодували 8 000 гривень в рахунок погашення матеріальної та моральної шкоди.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що винаОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 який раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, відшкодував збитки потерпілому, думку потерпілого щодо призначення не суворого покарання, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у видіпозбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з випробувальним строком із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395, 532, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язатиОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази

- чохол від мобільного телефону «Iphonе», батарея від мобільного телефону, корпус від мобільного телефону «Iphonе», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- мобільний телефон «S-Tell C-552» в корпусі чорного кольору, з сім-картою «Київстар», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1