Справа № 474/663/22
Провадження № 1-кс/474/235/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

07.12.22 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

05.12.2022р. слідча Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книг вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16.09.2022р. по теперішній час, якими користується староста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , надати можливість ознайомитись з вказаними документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами, без отримання вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, а тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас слідча 05.12.2022р. звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився. Водночас 07.12.2022р. звернувся до із заявою, в якій просив розглянути клопотання без присутності представника селищної ради у зв`язку з завантаженістю в роботі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000178 та матеріалів клопотання вбачається, що, 25.10.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 24.10.2022р. лісовою охороною було виявлено незаконну порубку дерев породи Акація біла в кількості 184 шт на території Врадіївського лісництва в Урочищі Веселики, 46 квартал, виділ 10, який розташований на околиці с. Захарівка Первомайського району (Врадіївська ТГ), Миколаївської області, внаслідок чого підприємству завдано збитків на суму 30 6349 грн. 59 коп.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 25.10.2022р. до ЄРДР за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

26.10.2022р., в ході огляду місця події, а саме лісозахисних насаджень, які розташовані в Урочищі Веселики, 46 квартал, виділ 10, на околиці с. Захарівка Первомайського району (Врадіївська ТГ), Миколаївської області, виявлено 184 пнів живоростущих дерев породи Акація біла.

Допитаний в якості свідка головний лісничий ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 повідомив, що на початку жовтня 2022 року до нього звернулася староста Іванівського старостинського округу ОСОБА_5 , яка хотіла з`ясувати, які саме дерева підлягають частковій рубці, а які ні.

ОСОБА_5 готувала акт обстеження, в якому були зазначені члени комісії та зазначені самостійні дерева, які підлягають рубці, що ростуть на пасовищах. Крім того, ОСОБА_8 запитувала про лісозахисну смугу, яка розташована в районі Іванівського ставу, полезахисних смуг, які розташовані за с. Іванівка неподалік гарману, який розташований між с.Іванівка та с. Захарівка та пасовища, яке розташоване за с. Захарівка (Врадіївської ТГ) Первомайського району Миколаївської області. ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_5 , що у вказаних місцях не можна здійснювати рубку, насадження відносяться до лісового фонду. Також, ОСОБА_7 вказав, що засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , де б мало вирішуватися питання щодо рубки дерев, ще не відбулося, тому у ОСОБА_9 не було жодних підстав надавати дозволи на рубку дерев на пасовищі чи в лісозахисних смугах.

Також, ОСОБА_7 вказав, що 24.10.2022р. він направив майстра лісу ОСОБА_10 та помічника лісничого ОСОБА_11 для обстеження Урочища Веселики квартал 46 виділ 10, так як ОСОБА_12 повідомив, що там здійснюється незаконна порубка дерев. В ході обстеження території виявлено 184 пня живоростущих дерев породи Акація біла. ОСОБА_7 вказав, що дана територія відноситься до ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована в межах території Іванівського старостинського округу, старостою якого є ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка в.о. директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 підтвердив свідчення ОСОБА_7 , а також повідомив, що 24.10.2022р. йому зателефонувала староста Іванівського старостинського округу ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона намагалася забезпечити родини військовослужбовців дровами та надала дозвіл підприємцю і показала йому місце, а саме квартал 46 виділу 10, який належить ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб останній напиляв дров, хоча правових підстав не мала. Хто саме вказаний підприємець не вказала.

Допитаний в якості свідка приватний підприємець ОСОБА_14 вказав, що на початку жовтня 2022 року до нього звернулася староста Іванівського старостинського округу ОСОБА_8 та повідомила йому, що він як орендатор земель, зобов`язаний забезпечити сім`ї військовослужбовців с. Захарівка, які перебувають на передовій, дровами, що це його обов`язок. ОСОБА_14 обіцяв надати допомогу у вказаному після збору врожаю та посіву озимих культур.

21.10.2022р. ОСОБА_14 повідомив, що може приступити до виконання її вказівки. ОСОБА_8 попросила у нього паспорт та документи на вантажівку, якою мали возити дрова та надала два дозволи на порубку дров на його ім`я за підписом ОСОБА_9 з відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.10.2022р. ОСОБА_8 поїхала на своєму авто до посадки насаджень дерев, яка розташована на околиці с. Захарівка (Врадіївської ТГ) колишнє село Веселики та вказала, що 100 м вказаної посадки вибірково здійснити вирубку дров для сім`ї військовослужбовця ОСОБА_15 , а інші 100 м здійснити рубку дров для сім`ї військовослужбовця ОСОБА_16 .

З метою встановлення обставин кримінального провадженні, органом досудового розслідування було направлено вимогу слідчого № 6819/69-2022 від 25.10.2022р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлену на отримання належним чином завірених документів, а саме: рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 21 від 16.09.2022р., документи спрямовані на виконання вказаного рішення (акти обстеження земельних ділянок, де заплановано здійснення рубки дров), викопіювання з вказаних земельних ділянок, посадові обов`язки старости ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Також, досудовим розслідуванням затребувано інформацію про наявність картографічних матеріалів на полезахисні насадження дерев, які розташовані на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність правовстановлюючих документів на вказані захисні насадження дерев, актів про право власності, постійного користування.

В свою чергу, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 525-15-01 від 04.11.2022р., органу досудового розслідування відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на приписи ст. 159 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування було направлено вимогу слідчого № 6910/69-2022 від 31.10.2022р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлену на отримання належним чином завірених документів, а саме: дозволів на перевезення дров, які видавалися мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 21 від 16.09.2022р., документи спрямовані на виконання вказаного рішення (акти обстеження) викопіювання, картографічні матеріали захисних лісонасаджень, які розташовані на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , надання книги обліку вихідної документації.

Проте, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 547-15-01 від 03.11.2022р., органу досудового розслідування відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на приписи ст. 159 КПК України.

Вищевказані обставини підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № 0000178; рапортом помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 від 25.10.2022р.; розрахунком ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 про заподіяну незаконною порубкою дерев Акація біла № 294 від 25.10.2022р.; заявою т.в.о. директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 № 295 від 24.10.2022р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , від 26.10.2022р., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 25.10.2022р.; письмовою заявою ОСОБА_14 від 25.10.2022р.; дозволами на перевезення деревини №№ 78, 79 від 22.10.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.10.2022р.; вимогами слідчого № 6819/69-2022 від 25.10.2022р., № 6826/69-202 від 26.10.2022р., № 69-2029 від 31.10.2022р.; листами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2022р., 04.11.2022р., 03.11.2022р.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчою доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ, зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати вказані документи іншим способом, не представляється можливим.

Слідчою також доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання можливості ознайомитися з документами та виготовлення їх копій відповідає вимогам КПК України та слідчим в ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Водночас щодо вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак у клопотанні, в порушення приписів п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, жодним чином не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, а відтак клопотання в цій частині є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчій у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , старшій слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книг вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16.09.2022р. по теперішній час, якими користується староста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , надати можливість ознайомитись з вказаними документами, зробити їх копії.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів - відмовити.
Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , старшу слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ф.Г. Сокол