ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2506/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001613, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, скоєних за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у квітні 2022 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав: створення за допомогою засобів електронних комунікацій сайту https://unionwork.com.ua/, де розміщено оголошення про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи; пошук та оренду приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень; пошук осіб, учасників злочинної організації; пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Приблизно у квітні 2022 р. ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, залучив до складу злочинної організації таких осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам, та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема, ОСОБА_7 виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво нею; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудовим розслідування осіб; розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_8 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_14 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалась загальновизнаних правил поведінки; приймала активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукала та залучила до складу злочинної організації учасників; розподіляла отримані кошти між членами злочинної організації; здійснювала адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_10 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_17 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; відкрив банківський рахунок, на який потерпілі перераховували грошові кошти.

ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасники виконували наступні функції: дотримувались загальновизнаних правил поведінки; безпосередньо вчиняли злочини.

Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_7 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу, з початку квітня 2022 року по вересень 2022 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх дій та дій інших учасників злочинної організації, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_7 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_7 у період з квітня по 30.09.2022 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Отриманими від злочинної діяльності коштами організатор злочинної організації ОСОБА_7 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові трансакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

29.09.2022 потерпіла ОСОБА_28 на сайті Layboard.com знайшла оголошення з працевлаштування за кордоном, де був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Цього ж дня ОСОБА_28 зателефонувала на вказаний номер та на її дзвінок відповів ОСОБА_5 .

Останній, діючи у складі злочинної організації за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_28 , шляхом шахрайства, згідно з планом вчинення злочинів та розподілом ролей, запропонував їй послуги працевлаштування за кордоном.

30.09.2022 ОСОБА_5 вийшов на зв`язок з потерпілою, надіслав їй скановану копію договору про працевлаштування та повідомив, що необхідно оплатити вказану послугу на банківську картку № НОМЕР_2 , що потерпіла і зробила, сплативши за вказаними реквізитами грошові кошти в сумі 5 000 грн, а ще 5 000 грн мала оплатити після посадки в автобус, на якому вона мала поїхати до обіцяного місця роботи.

Отримавши від злочинної діяльності кошти, організатор злочинної організації ОСОБА_7 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 22.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме: до 01.12.2023.

28.11.2022 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно було провести, а тому виникає потреба у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, враховуючи те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК на цей час не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_29 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити, посилаючись на докази надані разом з клопотанням, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підозрюваний співпрацює з органами досудового розслідування, дає визнавальні покази, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_28 . Зазначив, що ризики на сьогодні зменшилися, крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, має зареєстроване місце проживання у с. Забір`я Фастівського району Київської області, не має наміру та можливості впливати на свідків чи потерпілих, а тому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника, вказав, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

30.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.10.2022 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2022.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 22.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме: до 01.12.2023.

Так, 28.11.2022 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; у протоколах допиту свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 ; у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину; у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контролю особи; у надісланому ОСОБА_27 договорі про надання послуг по сприянню у працевлаштуванні за кордоном та фінансових документах про сплату цих послуг; у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняттю інформації з електронних телекомунікаційних мереж; у протоколі огляду документів, вилучених під час обшуку офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як слідує зі змісту клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.11.2022 застосування саме такого запобіжного заходу до ОСОБА_5 пов`язано з існуванням ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи доводи захисника підозрюваного щодо втрати актуальності будь-якими ризиками у кримінальному провадженні, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, оцінивши доводи сторони захисту, та доводи сторони обвинувачення приходжу до висновку, що сторона захисту навела нові обставин із належними доказами, що дає достатньо підстав для розгляду цього клопотання.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду, як видно із ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02.10.2022, обумовлено тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Проте слідчим суддею враховано надані захисником позитивні характеристики на ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та за місцем навчання, наявність постійного місця мешкання, факт відшкодування ним потерпілій ОСОБА_28 матеріальної та моральної шкоди, а також те, що підозрюваний раніше не судимий.

Інші ризики, заявлені в клопотанні не були виявлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 02.10.2022. Так само, жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний, будучи рядовим членом злочинної організації та не маючи до вступу у неї жодного кримінального досвіду, може в будь-який спосіб впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та вчиняти інші злочини, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, а тому посилання на ці ризики суд визнає безпідставним.

При вирішенні клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, керуючись ст. 178 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, повинен врахувати окрім тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на відсутність та/або на користь зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на цей час не працює, має батьків, бабусю похилого віку, тобто має міцні соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, а тому не виключена можливість того, що підозрюваний, побоюючись притягнення його до кримінальної відповідальності на визначений законом строк, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, встановленого у судовому засіданні ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, приходжу до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, можливо замінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

За таких обставин клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Захисник просить встановити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю реєстрації проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Надані захисником документи дозволяють слідчому судді визначити місцем перебування підозрюваного під домашнім арештом будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-197, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255; частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 38 (тридцять вісім) днів в межах строків досудового розслідування, а саме до 01 січня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 строком на 38 (тридцять вісім) днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1