Єдиний унікальний номер 205/3885/22
Провадження № 1-кс/205/1621/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на території м. Дніпро створено та функціонує комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, яке є унітарним комерційним підприємством, створеним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Дане підприємство діє на підставі Статуту комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №52/56 від 22.04.2020. Встановлено, що службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 18), вертикально побудована корупційна схеми по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вимоги з громадян, за безперешкодне поховання померлих осіб на цвинтарях міста Дніпра.

Встановлено, що директор КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заступник директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись своїм службовим становищем, впровадили протиправну корупційну схему з чітким розподілом ролей її учасників з метою отримання неправомірної вигоди. Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_6 , залучила до противоправної діяльності ОСОБА_7 , який в свою чергу довів до відома підлеглих співробітників виконання злочинних дій.

Також, встановлено, що директор КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також переміщується на наступних транспортних засобах: «Mitsubishi Lancer Х», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , «Porsche Macan», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , «AUDI Q2L E-TRON», білого кольору д.н. НОМЕР_3 , «Subaru Forester», сірого кольору, д.н. НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортний засіб «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

10.10.2022 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Mitsubishi Lancer Х», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку № 56 А розташованого по вул. Володарького в м. Дніпро та перебував під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено, у тому числі і автомобіль марки «Mitsubishi Lancer Х», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; ключі запалювання від автомобіля «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 .

Вказане вище майно опечатане, вилучене до ВП №3 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 10.10.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на рухоме майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer Х», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_6 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; ключі запалювання від автомобіля «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 .

Прокурор вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на автомобіль, слідчий та прокурор вказували про те, що автомобіль використовувався як засіб вчинення цього злочину, і це майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим визнане речовим доказом. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просили накласти арешт на цей транспортний засіб.

Проте, матеріали вказаного клопотання не містять будь-яких відомостей, а слідчий та прокурор в ході його розгляду не навели достатніх обґрунтувань та не надали належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вказане майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст.98та ч.2 ст.167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого.

Слідчий суддя вказує, що означене кримінальне провадження порушено за ч.3 ст. 368 КПК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища із відповідними кваліфікуючими ознаками такого суспільно небезпечного діяння - предметом якого є неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
При цьому орган досудового розслідування на вмотивування вказаного клопотання фактично не підтвердив, що таке майно має значення речового доказу в даному провадженні, тобто, що воно зберегло на собі сліди протиправної діяльності, є засобами або знаряддями його вчинення або ж у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування злочину із вказаною правовою кваліфікацією.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені автомобіль марки «Mitsubishi Lancer Х», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_6 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; ключі запалювання від автомобіля «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 , оскільки фактично не підтверджено, що таке майно має значення речового доказу в даному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить парових підстав для задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з чим відмовляє в його замовленні у його повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - автомобілю марки «Mitsubishi Lancer Х», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_6 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; ключів запалювання від автомобіля «Mitsubishi Lancer Х», д.н.з НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1