Справа № 754/1158/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000354 від 25.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000354 від 25.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

З обґрунтування клопотання настає, що 25.01.2023, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Береті, 12, працівниками поліції виявлено та вилучено поштове відправлення з кристалічною речовиною жовтого кольору схожою на прекурсори 1-Фенил-2-нитропропеном, який ОСОБА_4 , зберігав при собі з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

25.01.2023, в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Беретті, 12, виявлено та вилучено: упаковка «Нова пошта» з відправлення №7565 до спеціального пакету №SUD 2094397, коробку з пляшкою темного кольору та біркою з № відправлення №5743 до спеціального пакету № SUD 4002474, зіп пакет з металевою стружкою сріблястого кольору яку виявлено в коробці №1 до спеціального пакету №NPU 1415763, 1 зіп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору до спеціального пакету SUD 2094398, 4 ключі до спеціального пакету № WAR 0107605.

25.01.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом.

Вказане майно необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Прокурор надав заяву за змістом якої клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, опираючись на вимоги ч.1 ст.172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, є доцільним питання про арешт майна розглянути у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки за його змістом доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що вилучені речі використовувались при вчиненні злочину, деякі з них є предметом злочину, наявні підстави вважати про можливість збереження на вказаних об`єктах слідів злочину з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000354 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.01.2023, в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Беретті,12, речі, а саме: упаковка «Нова пошта» з відправлення №7565 до спеціального пакету №SUD 2094397, коробку з пляшкою темного кольору та біркою з № відправлення №5743 до спеціального пакету № SUD 4002474, зіп пакет з металевою стружкою сріблястого кольору яку виявлено в коробці №1 до спеціального пакету №NPU 1415763, 1 зіп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору до спеціального пакету SUD 2094398, 4 ключі до спеціального пакету № WAR 0107605 та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, використовувати та розпоряджатись, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1