Справа № 950/2544/22
Провадження № 1-кс/950/449/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: скляну пляшку об`ємом 0,44 л з написом «Garage» з пошкодженою горловиною № 1, яку поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; скляну пляшку об`ємом 0,44 л з написом «Garage» № 2, з різким запахом паливо мастильних матеріалів, яку поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; зіскоб речовини бурого кольору та контрольний зіскоб зі стіни будинку, які поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; уламок скла з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; рештки скляної пляшки об`ємом 0,44 л з написом «Garage», які поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; змив та контрольний змив з керма автомобіля, які поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; змив та контрольний змив з ручки перемикання передач автомобіля, які запаковано до паперового конверта з пояснювальними написами; змив та контрольний змив речовини бурого кольору з коврика переднього пасажирського сидіння автомобіля, які поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; зразок речовини та контрольний зразок з багажного відділення автомобіля, які поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; чохол чорного кольору з червоними вставками з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; чохол чорного кольору з червоними вставками з водійського сидіння автомобіля, який поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; чорну шкіряну куртку, яку поміщено до картонної коробки з пояснювальними написами; чорну кофту спортивного типу, яку поміщено до картонної коробки з пояснювальними написами; чорні спортивні ботинки, які поміщено до спецпакету № WAR 1700744; капці, які поміщено до спецпакету № WAR 1637996; чорні чоловічі штани, які поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; змив та контрольний змив з долоні правої руки ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакету № WAR 1130026; змив та контрольний змив з долоні лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакету № WAR 1130047.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2022 невстановлена особа здійснила підпал будинку в господарстві № 75 по вул. Безимівка в м. Лебедин. В ході огляду місця події 25.12.2022, огляду 26.12.2022 автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні розташованому у господарстві за адресою вул. Берегова, 22 в м. Лебедин та в ході огляду місця події біля господарства розташованого за адресою вул. Берегова, 22 в м. Лебедині було виявлено та вилучено вищевказане майно. Також 25.12.2022 у ОСОБА_4 було отримано зразки для проведення експертизи, а саме: змив та контрольний змив з долоні правої руки, який поміщено до спецпакету № WAR 1130026; змив та контрольний змив з долоні лівої руки, який поміщено до спецпакету № WAR 1130047.

Слідчий вказує на те, що перелічене вище майно визнано речовими доказами та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на таке майно з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, зазначене у клопотанні, оскільки таке має статус тимчасово вилученого та у подальшому має бути використане для проведення експертного дослідження.

За змістом клопотання слідчий просить накласти арешт на перелічене у клопотанні майно, оскільки таке є речовими доказами.

Слідчий суддя зазначає, що як уже зазначено вище, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Тобто арешт майна спрямований на позбавлення певної особи можливості відчужити, розпорядитися та/або користуватися певним майном з огляду на цінність такого майна в контексті проведення досудового розслідування, оскільки таке може відповідати ознакам, передбаченим у ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому арешт майна спрямований на позбавлення саме власника майна його правомочностей відчуження, розпорядження та/або користування, це означає, що майно має цінність для його власника та останній має намір ним користуватися, а тому позбавлення майна є втручанням у право власника в розумінні ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Тому з огляду на суспільні інтереси, які виражаються у належному проведенні досудового розслідування, арешт майна як засіб забезпечення кримінального провадження, підлягає судовому контролю.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на наступне «майно»: скляну пляшку об`ємом 0,44 л з написом «Garage» з пошкодженою горловиною № 1; скляну пляшку об`ємом 0,44 л з написом «Garage» № 2, з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; зіскоб речовини бурого кольору та контрольний зіскоб зі стіни будинку; уламок скла з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами; рештки скляної пляшки об`ємом 0,44 л з написом «Garage»; змив та контрольний змив з керма автомобіля; змив та контрольний змив з ручки перемикання передач автомобіля; змив та контрольний змив речовини бурого кольору з коврика переднього пасажирського сидіння автомобіля; зразок речовини та контрольний зразок з багажного відділення автомобіля; мив та контрольний змив з долоні правої руки ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакету № WAR 1130026; змив та контрольний змив з долоні лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакету № WAR 1130047.

Однак, яким чином вищевказані речі, щодо яких слідчим уже ухвалено рішення про їх визнання речовими доказами, відноситься до поняття «майно» щодо якого має бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим не зазначено. Також слідчий не вказує хто є власником такого майна.

Також слідчим не обґрунтовано, чи дійсно саме арешт вищевказаного майна зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, оскільки не містить обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України повернути прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків клопотання встановити сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5