СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/311/22
Провадження № 1-кп/684/25/2022
ВИРОК
іменем України

07 листопада 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000259, внесенного 19 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,
УСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року у період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року та №573/2022 від 12 серпня 2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно умисно з-під килиму, який розташований у приміщенні однієї із житлових кімнат, викрав грошові кошти в сумі 2 650 гривень, які належать ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2 650 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 серпня 2022 року близько 07 години (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в господарському приміщенні домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, зі столу викрав грошові кошти в сумі 35 гривень, а також із кишені куртки, яка знаходилась на вішаку в даному приміщенні, грошові кошти в сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 535 гривень.

В судовому засіданні, в присутності захисника, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 18 серпня 2022 року, точний час не пам`ятає, зайшов у житловий будинок ОСОБА_6 , де взяв пляшку вина, а також у одній з кімнат викрав з-під килиму грошові кошти в сумі 2 650 гривень, які пізніше витратив. ОСОБА_6 в той час була відсутня в будинку. Окрім того, 29 серпня 2022 року викрав гроші в сумі 35 гривень зі столу у господарській будівлі домогосподарства ОСОБА_5 та 500 гривень з кишені куртки, що знаходилася там же. Вказані дії вчиняв так, щоб його менше хто бачив. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив у потерпілих вибачення, вказав, що завдану шкоду відшкодує, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 18 серпня 2022 року, зайшовши у власний будинок, виявила відсутність грошових коштів у сумі 2650 гривень, які вона зберігала під килимом у одній з житлових кімнат. Про виявлене повідомила дочку та поліцію. Гроші обвинувачений не повернув. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду, просила не позбавляти волі обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 29 серпня 2022 року виявила відсутність грошових коштів в сумі 535 гривень, які зберігалися в господарській будівлі її домогосподарства, на столі та в кишені куртки. Гроші обвинувачений не повернув. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілих, які цілком узгоджуються між собою, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР №0000259 про реєстрацію кримінального провадження 19 серпня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі заяв про кримінальне правопорушення (а.п.1-4);

- даними протоколу огляду місця події від 18 серпня 2022 року з долученими до нього фототаблицями (а.п. 13-24), відповідно до якого з 20 години 40 хвилин по 21 годину 30 хвилин проведено огляд території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі одноповерхового житлового будинку, а саме житлової кімнати АДРЕСА_3 із розташованим на підлозі килимом. В ході огляду виявлено та вилучено: один папілярний візерунок пальців рук, виявленій на внутрішній стороні вхідних дверей до кімнати №2; один папілярний візерунок пальців рук, виявлений на зовнішній стороні дерев`яного серванту в прохідній кімнаті; один папілярний візерунок пальців рук, виявлений на горизонтальній дверці дерев`яного комоду в прохідній кімнаті, які знято на дактилоплівку, поміщено на паперовий аркуш та до сейф пакету № 7334217(а.п.13-24), які 19 вересня 2022 року постановою слідчого ОСОБА_11 (а.п.40) визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000259 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження;
- даними протоколу огляду місця події від 29 серпня 2022 року з долученими до нього фототаблицями (а.п. 96-104), відповідно до якого з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин проведено огляд території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі господарської будівлі та верхнього одягу, що там знаходився;
- даними протоколу слідчого експерименту від 30 вересня 2022 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.п. 181-186), відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та продемонстрував як він проник у приміщення житлового будинку ОСОБА_6 та господарської будівлі ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гроші та покинув приміщення.
Висновок експерта № СЕ -19/123-22/8000-Д від 12 вересня 2022 року (а.п.30-39) не містить інформації, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому до уваги судом не береться. Водночас довідкою експерта підтверджуються витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 943,90 грн (а.п. 29).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №387 від 29 вересня 2022 року року ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, проте на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 163-165).
Даними постанови від 29 вересня 2022 року підтверджується залучення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000259 захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 (а.п.166). Згідно з Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 29 вересня 2022 року № 022-0001187, адвокатом для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_7 (а.п.167).
Також суд дослідив процесуальні документи з метою оцінки допустимості доказів, зокрема: постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 19 серпня 2022 року (а.п.8-9) та від 30 серпня 2022 року (а.п.91-92); постанову про призначення групи прокурорів від 19 серпня 2022 року (а.п.11), від 30 серпня 2022 року (а.п.94) та від 28 вересня 2022 року; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27 вересня 2022 року (а.п.153-154), повідомлення про підозру від 28 вересня 2022 року (а.п.158-160).
Зазначені вище докази узгоджуються між собою, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.
Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України і становлять таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують та обтяжуть його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він перебуває під диспансерним наглядом у лікаря психіатра (а.п.141) та лікаря нарколога (а.п. 140), та не перебуває на обліку в лікаря-невролога (а.п.139), за місцем проживання (а.п.146) характеризується негативно, неодружений (арк.пр.141), в силу статті 89 КК України раніше не судимий (а.п.125-137).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України.
Водночас, на переконання суду, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку та потерпілих, які не наполягали на реальному позбавленні обвинуваченого волі, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не встановлено.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру суд не вбачає.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року до набрання вироком законної сили - залишити попередній.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі частини першої статті75 КК України звільнити ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року до набрання вироком законної сили - залишити попередній.
Речові докази три папілярні візерунки та дактилоскопічні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000259 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду можебути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1