Єдиний унікальний номер 205/7647/22
1-кс/205/1726/22
УХВАЛА
іменем України

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001099 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001099 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 02.11.2022 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 27.10.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 з заявою про те, що невстановлені військовослужбовці РФ під час вторгнення військ РФ та представники терористичних угруповань ЛДНР на 01.04.2022 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 .

03.11.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 27.10.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його у кримінальному провадженні в якості потерпілого у зв`язку з тим, що йому завдано шкоду вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_5 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що під час вторгнення військ РФ та терористичних формувань «ЛДНР» на територію України він залишив свій т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 та причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 та наприкінці жовтня 2022 року йому повідомили, що вказані Т/З викрадені військовослужбовцями РФ.

Встановлено, що право власності на причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , синій колір, 1993 р.в. підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , синій колір, 1993 р.в. є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з забороною відчуження та розпорядження, а саме на причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , синій колір, 1993 р.в., з метою збереження вказаного майна від реалізації третім особам.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У ході розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Постановою слідчого від 03.11.2022 року причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , синій колір, 1993 р.в. було оголошено у розшук.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про наявність розумних підозр вважати, що вищевказаний причіп є об`єктом кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, у даному провадженні слід накласти арешт на майно, а саме на причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , синій колір, 1993 р.в., шляхом заборони на його відчуження та розпорядження ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001099 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України задовольнити.

Накласти арешт на причіп марки ХТ 81024 д/н НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , синій колір, 1993 року випуску шляхом заборони на його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1