Справа № 214/5039/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000220 від 08.06.2021 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.06.2021 приблизно о 11:30 годині., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-57» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: пр.200річчя Кривого Рогу, 24, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно викрав з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі магазину ««Варус-57» ТОВ «Омега», а саме:

- Кава розчинна Якобз Монарх екон. пак 100 г., вартістю 110,43 грн.

- Ковбаса БАВАРІЯ п/к в/с Греміо 400 г., вартістю 101,06 грн.

- Цукерки МонбланСезам Рошен 0,232 кг., вартістю 75,97 грн.

- М`ясо по французьки вага 0,39 кг., вартістю 90,84 грн.

- Віскі Ред Лейбл Джонні Уокер 1 одиниця 0,5 л., вартістю 327,23 грн.

Після чого ОСОБА_4 вищевказаний викрадений товар заховав до поліетиленового пакету, який поклав до металевого візка та, не маючи наміру оплачувати за викрадений ним товар, направився на вихід з вказаного магазину. Пройшовши касову зону, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення торгівельної зали магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «Омега» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 705,53 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 07.06.2021 приблизно о 11:30 годині., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-57» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: пр-т. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 24, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, намагався вчинити крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв, але свій злочинний умисел не довів до кінця, так як був зупинений працівниками охорони магазину. Обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65,67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке не є тяжким, відсутні обставини, які обтяжують покарання, злочин не доведений до кінця, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені, с удові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: Кава розчинна Якобз Монарх екон. пак 100 г., ковбаса БАВАРІЯ п/к в/с Греміо 400 г., "Цукерки МонбланСезам Рошен" 0,232 кг., м`ясо по французьки вага 0,39 кг., "Віскі Ред Лейбл Джонні Уокер" 1 одиниця 0,5 л., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити у розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_6 (т. №2 а.с. 36).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1