Провадження № 11-сс/4808/387/22
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0001068 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.11.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у незаконному обігу наркотичних речовин вчинені організованою групою і встановленні та поширенні злочинного впливу в установі виконання покарань, відповідальність за що передбачена ст.ст. 307 ч.3, 255-1 ч.2 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів до 12.01.2023 року включно.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованій підозрі щодо ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може ухилятись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Ставить під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя посилається на письмові докази, які не зазначені в повідомленні про підозру ОСОБА_6 . Докази не свідчать про вчинення ОСОБА_6 будь-якого злочину, а дані про входження останнього до організованої злочинної групи відсутні. Під час розгляду клопотання слідчий суддя не проаналізував ризики, які передбачені ст. 177 ч.1 КПК України та не навів будь яких доказів необхідності застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а також вважає, що слідчий суддя був упереджений, оскільки проігнорував вимогу в залі судового засідання зняти з підозрюваного кайданки. Просить ухвалу слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.

Апеляційний розгляд провадження розглянуто без участі сторін в порядку ст.. 406 КПК України, їх участь не є необов`язкова.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, ппроаналізувавши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону, підстав для її скасування чи зміни апеляційним судом не виявлено.
Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є законним й обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, які регулюють правові основи вирішення питань щодо взяття підозрюваної особи під варту під час досудового розслідування.
Обгрунтованими є мотиви слідчого судді про те, що за наявних обставин справи та даних про особу підозрюваного, лише зазначений запобіжний захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.
Всі апеляційні доводи апелянта про те, що слідчий суддя безпідставно обрав підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через відсутність аргументованих доказів, які б підтверджували ризики передбачені ст.177 КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими.
За даними зазначених матеріалів ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється на цей момент досудового розслідування у вчиненні особливо тяжких, санкція яких передбачають позбавлення волі до дванадцяти та п`ятнадцяти років, він не визнає підозру, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити новий злочин чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Перевірка доказів причетності підозрюваного до правоворушень процесуально неможлива на цій стадії кримінального провадження в апеляційній інстанції, вони можуть бути перевірені на їх правову належність й процесуальну допустимість лише на стадії судового розгляду провадження по суті обвинувачення.
За таких обставин слід визнати, що через існування вказаних процесуальних ризиків лише тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому апеляційні доводи захисника про звільнення ОСОБА_6 з-під варти на цей час позбавлені правового обґрунтування.
Тому апеляційну скаргу захисника слід відхилити.
Підстав для скасування ухвали і зміни запобіжного заходу не встановлено.
На цей момент порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Таким чином апеляційну скаргу апелянта колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.11.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 без змін.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4