Справа № 750/811/23
Провадження № 1-кс/750/358/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 17.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 17.01.2023 речові докази, а саме: дві сітки порожеві наступних розмірів: 1) довжиною 40 м., висотою 3 м., діаметром вічка 40 мм., 2) довжиною 51 м., висотою 3 м., діаметром вічка 40 мм., які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно добуті водні біоресурси наступних видів: щука 7 шт., окунь 21 шт., синець 19 шт., плітка 4 шт., плоскирка 33 шт., лящ 3 шт., рак 1 шт., із забороною володіння, користування та розпоряджання ними.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без участі дізнавача та прокурора, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 17.01.2023, розпочатому за ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що до ЧРУП надійшло повідомлення від інспектора водної поліції про те що гр. ОСОБА_5 займається ловом риби за допомогою заборонених знарядь - сіток, на березі р. Десна, поблизу с.Іванівка, Чернігівського р-ну.

Виїздом на місце події на березі р. Десна поблизу с. Іванівка Чернігівського району та області, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який, використовуючи сітки, займався незаконним виловом риби.

17.01.2023 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості поряд з р. Десна поблизу с. Іванівка. На відстані близько 30 метрів від берегу на льоду знаходиться лунка розмірами близько 40х40 см. поряд з якою знаходиться громадянин ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції дві сітки порожеві наступних розмірів: 1) довжиною 40 м., висотою 3 м., діаметром вічка 40 мм., 2) довжиною 51 м., висотою 3 м., діаметром вічка 40 мм., та виловлену рибу: щука 7 шт., окунь 21 шт., синець 19 шт., плітка 4 шт., плоскирка 33 шт., лящ 3 шт., рак 1 шт., які було вилучено.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 16.01.2023 поставив сітки поблизу

с. Іванівка на р. Десна, після чого, 17.01.2023 о 09:00 год. прийшов до місця, де раніше були встановлені сітки, де зустрів трьох чоловіків, які зробили зауваження і я вирішив піти. Через деякий час прийшов до цього місця разом з другом на ім`я ОСОБА_6 , у якого з чоловіками виник конфлікт і він зробив постіл вгору зі зброї та ми розійшлись, не забравши сітки. В подальшому я перебував на місці події зі співробітниками поліції, яким добровільно видав сітки в кількості 2 шт. та рибу, яка була в сітках.

Постановою старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.01.2023 сітки порожеві та виловлена риба, вилучені в ході огляду місця події від 17.01.2023, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання працівнику Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що сітки порожеві та виловлена риба, є доказами у кримінальному провадженні, оскільки сітки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба є предметом вчинення кримінального правопорушення, отже, вищевказані речові докази зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сітки порожеві та виловлена риба, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ кримінального проступку і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, сітки порожеві та виловлена риба підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на сітки порожеві та виловлену рибу, заборонивши ОСОБА_5 володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним у клопотанні дізнавача майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 17.01.2023 речові докази, а саме: дві сітки порожеві наступних розмірів: 1) довжиною 40 м., висотою 3 м., діаметром вічка 40 мм., 2) довжиною 51 м., висотою 3 м., діаметром вічка 40 мм., які на праві власності належать ОСОБА_5 , та незаконно добуті водні біоресурси наступних видів: щука 7 шт., окунь 21 шт., синець 19 шт., плітка 4 шт., плоскирка 33 шт., лящ 3 шт., рак 1 шт., із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись ними.

Старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1