Справа № 553/5445/22
Провадження № 1-кс/553/1452/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,
в с т а н о в и в:

24.10.2022 прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, території приміщень за літ. Т-1 за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений ст. дізнавачем СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 20.10.2022, в період часу з 14:34 години до 16:20 години та під час якого виявлено та вилучено: металеві листи у кількості 17 (сімнадцять) штук розміром 2,52м *1,25 м та обрізки металевих листів у кількості 6 (шість) штук; підйомник (тельфер) у кількості 1 штука без маркування; гібочний станок на якому мається напис «PRESS BRAKE 16032 Y1 Y 2» та на якому мається лист формату А4 з номером JG091511PRESS та лист формату А4 з зображенням деталей станку; плазменна різка NANLI YUNSANDRA CW12B-30F-S 115/250/380V в кількості 1 штука; зварювальний апарат 476-167 зеленого кольору в кількості 1 штука; станок свердлильний в кількості 1 штука без маркування; станок 5488 в кількості 1 штука; врізний станок в кількості 1 штука без маркування; точильний станок в кількості 1 штука без маркування; пилорамний станок в кількості 1 штука без маркування, які опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами та засвідчено підписами усіх учасників і залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні літ. Т-1.
Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудове розслідування кримінального провадження № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
20.10.2022 до ЧЧ відділу поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги № 305 про те, що 20.10.2022 за адресою АДРЕСА_1 ними було здійснено виїзд на виклик, де по приїзду виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на роботі отримав травму на виробництві, шляхом того, що при роботі у кузні на останнього впали металеві листи. Отримано інформацію, що відповідно первинної регістрації пацієнтів № 40/24229 у ОСОБА_7 мається наступний первинний діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої голені.

Під час досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій останній просить вжити заходів до керівництва «Кузні», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, де 20.10.2022 приблизно о 11:30 останній отримав травму під час виконання робіт, а саме внаслідок падіння на нього металевих листів. ОСОБА_8 було допитано в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, який надав покази про обставини отримання травми 20.10.2022 на робочому місці у «Кузні» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, де з квітня 2022 року працював на посаді оператора чисельного програмного забезпечення, у обов`язки якого входило укладка та різка металу.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який з травня 2022 року працював у «Кузні» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, виконував слюсарні роботи з металом. Пояснив, що 20.10.2022 знаходився на робочому місці та об 11:40 до кімнати де він працював забіг невідомий йому чоловік та звернувся по допомогу. Він пішов за чоловіком та біля виходу з «Кузні» побачив на підлозі листи металу, а підійшовши ближче до листів металу побачив, що під листами лежить ОСОБА_10 на спині, а нижчі його колін на ногах лежать металеві листи. Після чого він викликав бригаду швидкої допомоги, які після накладення ОСОБА_10 двох шин, забрали останнього до лікарні.

Від власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 надійшла заява про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події у приміщенні за літ. Т-1 за вищевказаною адресою (на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 38 від 30.08.2021 разом з додатковою угодою до договору про поновлення № 1 від 17.08.2022).

Під час огляду місця події, проведеного 20.10.2022 в період часу з 14:34 по 16:20, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у приміщенні «Кузні» за адресою: АДРЕСА_1 , яка поділена на основне приміщення цеху та ще одну невелику кімнату, встановлено: у основному приміщенні виявлено металеві листи у кількості 17 (сімнадцяти) штук розміром 2,52 м. * 1,25 м. та обрізки металевих листів у кількості 6 (шести) шт. До восьмого металевого листа прикріплений підйомник (тельфер) у кількості 1 шт. без маркування. Вказаний підйомник закріплений на металеву підпорці. Також в ході огляду виявлено: гібочний станок на якому мається напис «PRESS BRAKE 16032 Y1 Y2» та на якому мається лист формату А4 з номером JG091511PRESS та лист формату А4 з зображенням деталей станку; плазменна різка NANLI YUNSANDRA CW12B-30A-S 115/250/380V в кількості 1 шт.; зварювальний апарат 476-167 зеленого кольору в кількості 1 шт.; станок свердлильний в кількості 1 шт. без маркування; станок з номером 5488 в кількості 1 шт.

Далі по ходу огляду у кімнаті № 2 виявлено: врізний станок в кількості 1 шт. без маркування; точільний станок в кількості 1 шт. без маркування; пілорамний станок в кількості 1 шт. без маркування. Усе вищеперераховане майно опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами, засвідчено підписами усіх учасників та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за місцем проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні за літ. Т-1.

Прокурор вказує, що мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного кримінального правопорушення і зволікання у проведенні огляду могло негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів, у зв`язку з чим огляд проведено без ухвали суду про дозвіл на проведення огляду.
На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження: протокол огляду місця події від 20.10.2022; розписку та заяву ОСОБА_6 про надання згоди на огляд, договір оренди нежитлового приміщення № 38 від 30.08.2021, додаткову угоду про поновлення № 1 до Договору оренди № 38 від 30.08.2021, договір зберігання № 90 від 30.08.2021, постанову про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, протокол допиту потерпілого від 21.10.2022, протокол допиту свідка від 21.10.2022.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, які надані в обґрунтування доводів клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та надані до суду копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) вилучені в результаті огляду речі мають значення для досудового розслідування; 3) відшукуванні речі знаходилися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 4) дійсно були наявні.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 236, 309, 369 372 КПК України,,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд території приміщень за літ. Т-1 за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений ст. дізнавачем СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 20.10.2022, в період часу з 14:34 години до 16:20 години та під час якого виявлено та вилучено: металеві листи у кількості 17 (сімнадцять) штук розміром 2,52м *1,25 м та обрізки металевих листів у кількості 6 (шість) штук; підйомник (тельфер) у кількості 1 штука без маркування; гібочний станок на якому мається напис «PRESS BRAKE 16032 Y1 Y 2» та на якому мається лист формату А4 з номером JG091511PRESS та лист формату А4 з зображенням деталей станку; плазменна різка NANLI YUNSANDRA CW12B-30F-S 115/250/380V в кількості 1 штука; зварювальний апарат 476-167 зеленого кольору в кількості 1 штука; станок свердлильний в кількості 1 штука без маркування; станок 5488 в кількості 1 штука; врізний станок в кількості 1 штука без маркування; точильний станок в кількості 1 штука без маркування; пилорамний станок в кількості 1 штука без маркування, які опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами та засвідчено підписами усіх учасників і залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні літ. Т-1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1