Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2480/21

Номер провадження: 1-кп/511/41/23

05.04.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000290 від 25.09.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка у наступне судове.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідка в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, не прибув на виклик суду без поважних причин, про поважні причини неявки не повідомляв, тому не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати стосовно зазначеного свідка привід.

На підставі ст.66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться 12.04.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1