Справа № 638/7288/22
Провадження № 1-в/638/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Хакрківській області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Хакрківській області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 та вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2022.

У судове засідання сторони не з`явились.

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор надала заяву, в якій просила розглянути справу без проведення аудіо та відео фіксації, проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області перебувають два вироки, які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_4 засуджено до покарань у виді обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України ), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 18.10.2022.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченим ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 28.11.2022.

При ухваленні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 не було враховано вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2022.

При цьому злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2022, вчинений до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2022.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статті 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Приймаючи рішення по суті подання, суд враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи, до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру, які не можуть бути погіршені на даній стадії його кримінального переслідування, що узгоджується із змістом ст.ст.4, 5 КК України та ст.58 Конституції України.

У порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань призведуть до погіршення становища засудженого.

Враховуючи наведене, при визначенні порядку застосування покарання, суд вважає за необхідне, застосувавши правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ч.4 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2022 більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2022, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши певні обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Хакрківській області - задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2022 більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2022, вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуюча: ОСОБА_6