УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/380/23

Провадження № 1-кс/568/78/23

05 квітня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000031 (ЄРДР від 14.03.2023) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з викладеними у клопотанні слідчого обставинами, встановлено, що 13.03.2023 року до ВП №2 Дубенського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.03.2023 року невідома особа шляхом обману, зателефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_1 представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 71550 грн., які він перерахував зі своїх карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на картки невідомої особи № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Під час допиту потерпілого було встановлено, що невідома особа, яка назвалася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонувала на номер потерпілого НОМЕР_6 з абонентського номеру НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час проведення досудового розслідування, встановлено що 11.03.2023 року невідома особа також телефонувала з абонентських номерів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та коригувала дії ОСОБА_4 щодо перерахунку власних коштів на картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Після перерахунку коштів, зв'язок із абонентами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 був втрачений та не відповідали на дзвінки.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з метою встановлення осіб, які ними користуються.

Документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдиним засновником та учасником якого являється Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 .

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність осіб, в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », конституційні права яких тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000031 (ЄРДР від 14.03.2023) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл для начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС - повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентських номерах:

- НОМЕР_7 з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 11 березня 2023 року по 14 березня 2023 року, які знаходяться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдиним засновником та учасником якого являється Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення зазначеної інформації;

- НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив?язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 11 березня 2023 року по 14 березня 2023 року, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1