Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5514/20
Провадження № 1-кп/723/359/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, із середньою базовою освітою, продавець-касир у супермаркеті « Класік » по АДРЕСА_1 , не судима, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 28.06.2020 року приблизно о 00 годин 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки « Mazda-Premacy », номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації, рухалася у темний час доби по автодорозі Р-62 сполученням « Криворівння Усть-Путила Старі Кути Вижниця Сторожинець Чернівці » в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Вижниця.

Наближаючись до 85 кілометру + 600 метрів вказаної автодороги, водій

ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме лежачого на дорожньому покритті ОСОБА_7 , не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, допустила наїзд на ОСОБА_7 ..

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 01.06.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено смерть, яка у відповідності до висновку комісійної СМЕ № 108 від 23.10.2020 року настала від гострої внутрішньої кровотечі, якою супроводжувалась отримана при житті політравма у вигляді перелому тіла грудини, множинних переломів ребер справа та зліва, пошкодження тканини легень, селезінки, печінки.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 12.3 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія :

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_7 смерть.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що користується автомобілем марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації. 27.06.2020 року біля 22 год.00 хв. на вказаному автомобілі поїхала в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, де мала намір забрати свою подругу ОСОБА_8 . Приїхавши в с. Давидівка забрала останню і удвох вирушили в напрямку м. Сторожинець. ОСОБА_4 перебувала за кермом вказаного автомобіля, а ОСОБА_8 знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Приїхавши в м. Сторожинець, вони з ОСОБА_8 заїхали на АЗС « Євронафта » де перебували приблизно до 24 год.00 хв. 27.06.2020 року, після чого сівши до салону автомобіля вирушили в напрямку с. Комарівці, Сторожинецького району. На той час ОСОБА_4 перебувала за кермом свого автомобіля, а ОСОБА_8 перебувала на передньому пасажирському сидінні. Рухалися автодорогою сполученням « Сторожинець-Вижниця » зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Вижниця. Біля 00год.20 хв. 28.06.2020 року заїхали в с. Панка, Сторожинецького району, де рухалась із швидкістю приблизно 50-55 км/год. та увімкненим дальнім світлом фар. На той час у її автомобілі усі деталі були цілими та справними. Доїжджаючи до місця, де автодорога мала заокруглення вправо за напрямком руху, навпроти колишнього санаторію « Колос », попереду від свого автомобіля, на лівому узбіччі в напрямку м. Вижниця, побачила два автомобілі які стояли на певній відстані один від одного та у яких на той час були увімкнені аварійні сигнали. Це були автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Вона подумала, що вказані автомобілі потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, а тому перемкнула світло фар у своєму автомобілі із дальнього на ближнє та продовжила рух прямо. На той час рухалася в межах своєї смуги ближче до середини. В один момент вона відчула як автомобіль на щось здійснив наїзд, оскільки підкинуло праве переднє колесо та проїхавши певну відстань зупинила свій автомобіль на правому узбіччі автодороги за напрямком руху автомобіля навпроти зупинки громадського транспорту. Коли вийшла із автомобіля то побачила, що на проїзній частині дороги а саме на правій смузі для руху в напрямку м. Вижниця зі сторони м. Сторожинець лежав невідомий чоловік. Поруч із вказаним чоловіком на дорожньому покритті також лежала скляна пляшка. На відстані 20 метрів від трупа стояли два автомобілі з увімкненим аварійним сигналом. ОСОБА_9 кричав, що була ще одна машина, а ОСОБА_10 говорив, що здійснив наїзд тільки на ноги людини. Через певний час до місця пригоди приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка констатувала факт смерті ОСОБА_7 .. На той час вона зрозуміла, що допустила наїзд на ноги вказаного чоловіка, однак у якому положенні перебував останній та в якому положенні перебував на дорозі, вказати не може. На момент ДТП на вулиці була темна пора доби, будь-яких опадів, чи туману не було, покриття автодороги перебувало у сухому стані без пошкоджень. Екстренне гальмування під час наїзду на потерпілого не застосовувала, оскільки його лежачим на дорозі не бачила. Ніяких зустрічних транспортних засобів в момент наїзду на ОСОБА_7 назустріч не рухалися. Разом з тим, по дорозі з м. Сторожинець до дорожньо-транспортної пригоди її обігнали два автомобілі, марки яких не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_11 надала до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь 100 000 ( сто тисяч ) грн. моральної шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав дані позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того просив до обвинуваченої застосувати реальну міру покарання , вказавши на той факт що обвинувачена за весь період часу розгляду даного кримінального провадження навіть непопросила у потерпілої вибачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що з грудня 2015 року проживала спільно із ОСОБА_7 за час із проживання із яким у них народилося двоє дітей, а саме ОСОБА_12 2017 року народження та ОСОБА_13 2019 року народження. 27.06.2020 року у ранковий час ОСОБА_7 на маршрутному мікроавтобусі поїхав до м. Сторожинець де разом із ОСОБА_14 проводили будівельні бетонні роботи у одному із господарств м. Сторожинець. Після того як ОСОБА_7 поїхав вранці із дому вона його більше не бачила. 28.06.2020 року біля 03 год.30 хв. на її мобільний телефон зателефонувала жінка рідного батька ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_15 , яка запитала, чи є вдома ОСОБА_16 , на що та відповіла їй що немає, після чого вона попросила зателефонувати до його знайомих та дізнатися де він на той час знаходиться. ОСОБА_11 зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_17 , однак у останнього на той час телефон був поза зоною досягнення. Біля 04 год.00 хв. зателефонувала знову ОСОБА_15 , яка повідомила, що на автодорозі в с. Панка Сторожинецького району на ОСОБА_7 було здійснено наїзд, внаслідок чого він від отриманих травм помер на місці пригоди. Почувши це, вона разом із працівниками поліції, які приїхали за паспортом ОСОБА_7 поїхала на місце події, де лежачим на дорозі без ознак життя побачила ОСОБА_7 , одяг у якого на той час був пошкоджений і тіло якого на той час було у крові. Хто саме та при яких обставинах допустив наїзд на ОСОБА_7 їй не відомо. На протязі останніх п`яти років вона проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , від шлюбу із яким у них народилося двоє малолітніх дітей, вели спільне господарство, а також ОСОБА_7 утримував їх сім`ю оскільки підробляв тимчасовими заробітками. На даний час вона залишилася одна, фактично без будь-якої підтримки і вимушена одна годувати і ростити шестеро дітей. Будь-яка моральна чи матеріальна шкода їй не відшкодована. Жодних пропозицій чи допомоги від обвинуваченої не було.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності у зв`язку з виїздом за кордон на заробітки. Цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди просила задоволити повністю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 27.06.2020 року біля 20 год. 00 хв. пішла до господарства своєї рідної сестри ОСОБА_19 , де пробула приблизно до 22год.00хв. В цей час до господарства сестри на автомобілі приїхала ОСОБА_4 , з якою вони поїхали в м. Сторожинець на АЗС « Євронафта », щоб попити кави. Сівши на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 за кермо автомобіля, удвох вирушили в напрямку м. Сторожинець Чернівецької області. Приїхавши в м. Сторожинець, разом з ОСОБА_4 заїхали на АЗС « Євронафта » де перебували приблизно до 24 год.00 хв.. 27.06.2020, після чого свідок сіла знову ж таки на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 за кермо автомобіля марки «Mazda-Premacy», номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації і удвох вирушили в напрямку с. Комарівці Сторожинецького району. Приблизно біля 00 год. 20 хв. 28.06.2020 року заїхали в с. Панка, Сторожинецького району, де автомобіль під керуванням ОСОБА_4 рухався із не дуже високою швидкістю, однак із якою вказати не змогла, так як на це не звертала увагу. Доїжджаючи до місця, де автодорога мала заокруглення вправо за напрямком руху, навпроти колишнього санаторію « Колос », увага була спрямована у мобільний телефон, і в цей час ОСОБА_4 сказала, що на дорозі розташовуються автомобілі, після чого свідок звернула свою увагу на дорогу, де на лівому узбіччі по напрямку руху автомобіля розвернутими передньою частиною в напрямку м. Сторожинець із увімкнутими аварійними вогнями розташовувались два невідомі автомобілі. З яким світлом фар рухалася ОСОБА_4 вказати не могла, оскільки цього не бачила, адже за дорожньою обстановкою не спостерігала. Автомобіль рухався в межах своєї смуги для руху. В один момент коли увага свідка була спрямована у мобільний телефон, вона відчула як їх автомобіль на щось наїхав і праву сторону автомобіля, де вона сиділа , підкинуло, після чого автомобіль змінив напрямок руху вліво на смугу зустрічного руху, де ОСОБА_4 вивернула кермо вправо, де ОСОБА_4 зупинила свій автомобіль навпроти зупинки громадського транспорту неподалік від колишнього санаторію « Колос ». Коли вони вийшли із автомобіля то побачили, що на проїзній частині дороги, а саме на правій смузі для руху в напрямку зі сторони м. Сторожинець лежав невідомий чоловік. Через певний час до місця пригоди приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка констатувала факт смерті людини. На той час вона зрозуміла, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 допустив наїзд на вказаного чоловіка, однак у якому положенні перебував останній та як розташовувався по відношенню до дороги, вказати не може, оскільки його під час руху не бачила взагалі. На момент ДТП на вулиці була темна пора доби, будь-яких опадів, чи туману не було, покриття автодороги перебувало у сухому стані без пошкоджень. Після наїзду, свідок разом із невідомою жінкою які зупинилися після наїзду ОСОБА_4 на ОСОБА_20 , підійшли до останнього однак чи був ще живим останній, чи ні, вказати не можуть.Ніяких зустрічних транспортних засобів в момент наїзду на ОСОБА_7 назустріч не рухалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 27.06.2020 року біля 21год.00 хв. на вказаному автомобілі Мерседес перебуваючи за кермом приїхав із с. Нижні Станівці Кіцманського району до с. Нова Жадова, Сторожинецького району, а саме до господарства своєї дівчини ОСОБА_21 . Разом із ОСОБА_21 вони поїхали в м. Чернівці, де перебували приблизно до 23год.30 хв. З м. Чернівці вони удвох із ОСОБА_21 направлялися в с. Нова Жадова і по дорозі заїхали на АЗС « ВОГ », що розташовується в м. Сторожинець, де придбали для власного вжитку продукти харчування та заправили автомобіль. На АЗС перебували близько 30 хв. після чого ОСОБА_10 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_21 сіла на переднє пасажирське сидіння і вони від АЗС «ВОГ» біля 00год.05хв. вирушили в напрямку с. Нова Жадова. Рухались автомобілем на швидкості приблизно 50-60 км/год. по середині правої смуги руху в напрямку м. Вижниця зі сторони м. Сторожинець із увімкненим дальнім світлом фар. Рухаючись у населеному пункті с. Панка, Сторожинецького району з тією ж швидкістю та на тому ж боковому інтервалі, не доїжджаючи до повороту автодороги вправо, зі сторони м. Сторожинець, він помітив, що по смузі зустрічного руху назустріч рухався невідомий автомобіль із увімкненим світлом фар, однак чи ближнім, чи дальнім вказати не може. Побачивши вказаний автомобіль перемкнув світло у автомобілі із дальнього на ближнє та продовжував рух. В один момент на відстані приблизно 6-7 м. попереду його автомобіля в напрямку м. Вижниця побачив скляну пляшку від якої проблиснуло світло, а після відразу ж за пляшкою побачив лежачим на дорожньому покритті силует людини, який розташовувався на правій смузі руху в напрямку м. Вижниця. Побачивши це, він одразу ж вивернув кермо свого автомобіля вправо, внаслідок чого автомобіль змінив напрямок руху і об`їхав своїм автомобілем тіло людини зачепивши його ноги, при цьому більшою частиною свого автомобіля виїхав на праве узбіччя в напрямку м. Вижниця. Об`їхавши вказане тіло та проїхавши від нього близько 10-15 м. вперед, розминувся із зустрічним автомобілем та проїхав своїм автомобілем ще якусь відстань, після чого відразу ж розвернув свого автомобіля та під`їхав до місця, де на дорозі розташовувалось тіло людини. На той час на правому узбіччі в напрямку м. Сторожинець на відстані біля 20 м. попереду людини яка лежала на дорозі, стояв автомобіль марки «Мерседес-Бенц», поруч із яким перебував чоловік. Проїхавши тіло людини яке розташовувалось на проїзній частині метрів на 5 вперед, також зупинив свого автомобіля на правому узбіччі в напрямку м. Сторожинець та вийшов із автомобіля. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік, водій автомобіля марки « Мерседес-Бенц » чорного кольору, та почав набирати номери екстрених служб із свого телефону. Разом із останнім вони перебували поруч із автомобілем. В цей час, приблизно через 2 хв., зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Вижниця рухався автомобіль із увімкненим світлом фар. Вказаний автомобіль рухався із швидкістю близько 50 км/год. та не гальмував. Вони разом із невідомим чоловіком почали махати руками, щоб водій автомобіля зупинився та не допустив наїзду на лежачого на землі чоловіка, однак вказаний автомобіль продовжив рух прямо і допустив переїзд лежачого на землі чоловіка, після чого вказаний автомобіль проїхав певну відстань та зупинився на правому узбіччі в напрямку м. Вижниця. Також вказаний автомобіль під час руху проволочив лежачого чоловіка на певну відстань. Із салону автомобіля який допустив переїзд чоловіка на дорозі, вийшли двоє дівчат які підійшли до лежачого на землі чоловіка а після до автомобіля марки « Мерседес-Бенц » чорного кольору до чоловіка, який в момент пригоди був присутній на місці події. Через певний час приїхала карета швидкої медичної допомоги, працівники якої надавали допомогу чоловіку на якого було допущено наїзд, однак чоловік помер. В момент руху автомобіля під керуванням дівчат до наїзду на чоловіка, у його автомобілі та у іншому автомобілі марки « Мерседес-Бенц » чорного кольору були увімкнуті аварійні вогні. Ніяких зустрічних транспортних засобів в момент наїзду на чоловіка, автомобілю яким було допущено наїзд на пішохода не було. На той час на вулиці була темна пора доби, будь-яких опадів чи туману не було, покриття автодороги асфальтоване без пошкоджень та вибоїн, перебувало у сухому стані. Чоловік до наїзду на нього перебував у лежачому на спині положенні обличчям до гори, головою в напрямку роздільної дорожньої розмітки, а ногами до правого узбіччя в напрямку м. Вижниця. Після того як ОСОБА_4 повністю переїхала тіло ОСОБА_7 , на нього більше ніякий транспортний засіб не здійснював наїзду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що 27.06.2020 року біля 21 год. 00 хв. до її господарства в с. Нова Жадова на автомобілі марки « Мерседес-Бенц-Е-210 », номерний знак НОМЕР_2 Італійської реєстрації приїхав ОСОБА_10 , разом із яким вони поїхали в м. Чернівці, де перебували приблизно до 23год.30 хв. З м. Чернівці вони удвох із ОСОБА_10 який перебував за кермом автомобіля направлялися в с. Нова Жадова і по дорозі заїхали на АЗС «ВОГ», що розташовується в м. Сторожинець, де заправили автомобіль. На АЗС вони перебували біля 30 хв. після чого ОСОБА_10 сів за кермо автомобіля, а вона сіла на переднє пасажирське сидіння і вирушили в напрямку с. Нова Жадова. З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_10 вказати точно не могла, однак на її думку швидкість була невеликою. Рухаючись у с. Панка, Сторожинецького району безпосередньо в районі де автодорога мала заокруглення вправо по напрямку руху, вона відчула що автомобіль різко повело вправо, а також ліву бічну його частину підкинуло, так як наче наїхали на якусь перешкоду, після чого ОСОБА_22 різко вивернув кермо вліво, і автомобіль із узбіччя, де вони на той час перебували виїхав на свою смугу для руху. В цей час по смузі зустрічного руху нам назустріч рухався автомобіль із увімкненим світлом фар. Проїхавши своїм автомобілем ще приблизно біля 100 метрів, ОСОБА_10 зупинив автомобіль навпроти зупинки громадського транспорту, та відчинив двері, однак двигун в автомобілі він не глушив. Перебуваючи навпроти зупинки ОСОБА_22 сказав, що начебто допустив наїзд на людину, однак самого наїзду вона не бачила. Після цих слів ОСОБА_22 продовжив рух та розвернув свій автомобіль, та вони під`їхали до місця, де на дорозі лежав невідомий чоловік. На той час на правому узбіччі в напрямку м. Сторожинець на відстані біля 20 м. попереду була людини яка лежала на дорозі, стояв автомобіль марки « Мерседес-Бенц », поруч із яким перебував чоловік. ОСОБА_22 також зупинив свій автомобіль на правому узбіччі в напрямку м. Сторожинець та вийшов з автомобіля. Через 2 -3 хв. після того як вони зачепили ноги людини, яка лежала на дорозі, з м. Сторожинець рухався інший автомобіль, водій якого не дивлячись на те що йому махали руками, переїхав тіло людини чотирма колесами. Після переїзду людини, положення в якому вона його бачила вперше на момент під`їзду до нього, змінилось. Із салону автомобіля який допустив переїзд чоловіка на дорозі, вийшли двоє дівчат. В момент руху вказаного автомобіля до наїзду на чоловіка, у їх автомобілі та у автомобілі марки « Мерседес-Бенц » чорного кольору були увімкнуті аварійні вогні, а світло ближніх та дальніх фар у автомобілях були вимкнені. На той час на вулиці була темна пора доби, будь-яких опадів чи туману не було, покриття автодороги асфальтоване без пошкоджень та вибоїн, перебувало у сухому стані. Поліція та швидка допомога приїхали досить швидко, приблизно за 10 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що обставини ДТП не пам`ятає так як пройшло 2 роки з того часу. Про те, що на ОСОБА_20 було допущено наїзд, він дізнався від жителів села Комарівці. При яких обставинах сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_20 , йому не відомо, оскільки він присутнім при ній не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28.06.2020року біля 00 год.20 хв. на вказаному автомобілі вирішив поїхати в м. Сторожинець по особистим справам, а тому сівши за кермо свого автомобіля вирушив в напрямку м. Сторожинець. За кермом свого автомобіля перебував особисто. Заїхавши в с. Панка Сторожинецького району рухався на швидкості біля 70 км/год. посередині своєї правої смуги для руху в напрямку м. Сторожинець. Доїжджаючи до заокруглення автодороги вліво по напрямку руху побачив, що по смузі зустрічного для нього руху рухався автомобіль, а тому він переключив ричав регулювання світла із дальнього на ближній. Зближаючись на заокругленні дороги із зустрічним автомобілем, він побачив, що вказаний автомобіль почав виляти на своїй смузі для руху. Перебуваючи на відстані приблизно 12-13 метрів від передньої частини його автомобіля до передньої частини зустрічного автомобіля, він побачив як вказаний автомобіль почав здійснювати виїзд на його смугу для руху, після чого він трохи змістився правіше на автодорозі і зустрічний змінив напрямок руху праворуч і виїхав на свою смугу для руху. Проїхаючи далі побачив, що на проїзній частині дороги лежав чоловік, а тому він загальмував та зупинив свій автомобіль. В цей момент підсвітивши проїзну частину дороги а саме праву смугу для руху в напрямку м. Вижниця, він на дорожньому покритті посередині правої смуги для руху головою до розділяючої дорожньої розмітки, а ногами до правого узбіччя виявив лежачого чоловіка, який на той час сіпав лівою рукою, а саме підіймав її невисоко після чого опускав. Він подумав, що вказаний автомобіль з яким розминувся допустив наїзд на лежачого чоловіка, однак самого наїзду особисто не бачив. Біля 2 хвилин побачив, що позаду його автомобіля який стояв на правому узбіччі в напрямку м. Сторожинець із увімкненими аварійними вогнями зупинився автомобіль марки « Мерседес-Бенц » сірого кольору. Із салону вказаного автомобіля вийшов хлопець, а у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась дівчина. Він запитав хлопця чи той не бачив автомобіль, який йому рухався назустріч, на що відповіді неотримав. У автомобілі марки «Мерседес-Бенц» сірого кольору на момент зупинки також були увімкнуті аварійні вогні. Викликавши аварійні спецслужби він чекав на приїзд медиків та поліції. Через певний час приїхала карета швидкої медичної допомоги, працівники якої надавали допомогу чоловіку на якого було допущено наїзд, однак той чоловік помер. Особисто він переїзду чоловіка який лежав на дорозі автомобілем марки «Мазда» під керуванням водія ОСОБА_4 не бачив, оскільки на той час був зайнятий викликами спец-служб. На якому автомобілі було допущено наїзд, йому не відомо, оскільки після зупинки автомобіля до нього не підходив. На той час на вулиці була темна пора доби, будь-яких опадів чи туману не було, покриття автодороги асфальтоване без пошкоджень та вибоїн, перебувало у сухому стані. Крім того, він повідомив що є троюрідним братом ОСОБА_4 ..

Допитаний свідок ОСОБА_24 пояснив, що був присутнім під час слідчого експерименту в якості понятого, який проводився у нічний час доби. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповідала, що сталось. Протокол слідчого експерименту відповідав обставинам викладеним у ньому, після чого його було оголошено та всі учасники розписались у ньому. При цьому будь яких зауважень з боку учасників слідчої дії не надходило.

Покази свідка ОСОБА_9 в частині переїзду ОСОБА_20 ще одним автомобілем слід критично оцінювати, оскільки вони спростовуються доказами, які містяться у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом оперуповноваженого карного розшуку Сторожинецького ВП (а.с. 69) згідно якого, переглядом відеокамер спостереження, яка розташована в кінці вул. Видинівського у м. Сторожинець, на в`їзді в с. Панка, з 23год.00 хв. 27.06.2020 року по 00год. 50 хв. 28.06.2020 року в с. Панка зі сторони м. Сторожинець і навпаки зі сторони м. Вижниця рухались транспортні засоби:

-Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_25 ;

-ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_26

-Мерседес Бенц Е210 д/н НОМЕР_2 Італійської реєстрації під керуванням ОСОБА_10 ;

-Мазда Premacy д/н RP58421 Польської реєстрації під керуванням ОСОБА_4 .

Протоколом огляду транспортного засобу марки Фольксваген Гольф д/н

НОМЕР_3 з фото таблицею до нього (а.с. 71-76) та протоколом огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_4 з фото таблицею до нього (а.с. 81-87) згідно яких, будь яких видимих ушкоджень транспортних засобів та плям бурого кольору на транспортних засобах, не виявлено.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_4 у даному кримінальному правопорушенні, її вина повністю підтверджується зібраними доказами в своїй сукупності, які були проаналізовані та досліджені в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинуваченої підтверджується :

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2020 року зі схемою та фото таблицею до нього (Т. 1 а.с. 19-43), яким зафіксовано обстановку та обставини пригоди, в тому числі сліди наїзду, плям та слідів бурого кольору схожих на кров, місце розташування трупа, уламки пластмаси, сліди бурого кольору схожі на кров на транспортному засобі марки « Мazda Premacy » д/ НОМЕР_5 польської реєстрації.

-Протоколом огляду трупа від 28.06.2020 року та фото таблицею до нього (Т.1 а.с. 44-47), яким зафіксовано розташування трупа на проїзній частині, сліди тілесних ушкоджень та наїзду, одяг чорного кольору.

-Протоколом огляду транспортного засобу марки «МazdaPremacy» д/ НОМЕР_5 польської реєстрації із фото таблицею до нього (Т.1 а.с. 117-126) згідно, якого на нижній частині балки автомобіля розташовано волокно синього кольору, на правій нижній частині балки автомобіля розташовано волокно чорного кольору, зображено розташування плями бурого кольору у нижній частині правого порогу посередині кузову автомобіля та у правій нижній частині днища автомобіля, зображено розташування волокна синього кольору на болту нижнього правого заднього прокольного ричага автомобіля.

-Висновком експерта судової імунологічної експертизи № 989 від 15.07.2020 року (Т.1 а.с. 131-134), згідно якої в плямах бурого кольору на 4-х марлевих тампонах з днища та порогу автомобіля марки «МazdaPremacy» д/ НОМЕР_5 польської реєстрації знайдена кров людини, що не виключає її належність ОСОБА_7

-Висновком судової авто технічної експертизи № 300-А від 10.07.2020 року із фото таблицею (Т.1 а.с. 141- 149), згідно якого робоча гальмова система, рульове керування, ходова частина, зовнішні світлові прилади автомобіля марки «Мazda Premacy» д/н НОМЕР_1 польської реєстрації, перебувають у працездатному стані. Несправностей які б могли спричинити ДТП не виявлено.

-Висновком судово-медичної експертизи трупа № 457 від 11.09.2020 року (Т.1 а.с. 165-171) згідно якого смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від гострої внутрішньої кровотечі, якою супроводжувалась отримана при житті політравма у вигляді перелому тіла грудини, множинних переломів ребер справа та зліва, пошкодження тканини легень, селезінки, печінки, розвитком масивних субарахноїдальних крововиливів. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 виникли від переїзду колесами механічного транспортного засобу.

-Висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 102-МК від 14.09.2020 року (Т.1 а.с. 177-183) згідно якої пошкодження одягу ОСОБА_7 є розривом тканини зачепом, які виникли при щільному значному контактуванні з виступаючими частинами транспортного засобу, що рухався.

-Висновком експерта волокнистих матеріалів та виробів із них № 584-Х від 05.08.2020 року (Т.1 а.с. 214-218) згідно якої волокна вилучені з автомобіля марки « Мazda Premacy » д/ НОМЕР_5 польської реєстрації (із нижньої правої частини правої балки), мають спільну родову належність з волокнами, що входять до складу наданих на дослідження брюк, які належали ОСОБА_7

-Висновком трасологічної експертизи № 1209-К від 17.07.2020 року із фототаблицею (Т.1 а.с. 224-233) згідно якого предмет розміром 65/44/23 мм, який вилучений 28.06.2020 року при огляді місця ДТП в с. Панка Сторожинецького району та уламок розмірами 15/18 мм з автомобіля марки «МazdaPremacy» д/ НОМЕР_5 польської реєстрації, складали раніше єдине ціле.

-Протоколом проведенні слідчого експерименту від 15.09.2020 року зі свідком ОСОБА_10 (Т.2 а.с. 147-158), згідно якого свідок ОСОБА_10 пояснив обставини скоєння ДТП ОСОБА_4

-Висновком комплексної комісійної судово-медичної та судової транспортно-трасологічної експертизи № 109 від 26.10.2020 року (Т.2 а.с.193-214) згідно якої після первинного переїзду тіла гр. ОСОБА_7 колесами транспортного засобу, відбувся повторний переїзд тіла колесами другого транспортного засобу, при якому тіло потерпілого перебувало в горизонтальному положенні, переїзд відбувся через грудну клітину.

-Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 108 від 23.10.2020 року (Т.2 а.с.219-233) згідно якої після первинного переїзду тіла гр. ОСОБА_7 колесами транспортного засобу, відбувся повторний переїзд тіла колесами другого транспортного засобу, при якому тіло потерпілого перебувало в горизонтальному положенні, переїзд відбувся в напрямку справа на ліво через грудну клітину.

-Висновком судової авто технічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП № 136/20-29 від 16.11.2020 року (Т.3 а.с. 17-29) згідно якої у діях водія автомобіля марки «МazdaPremacy» д/ НОМЕР_5 польської реєстрації ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в прямоми причинному зв`язку з настанням ДТП.

-Іншими письмовими доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, є обраним способом захисту і свідчить про її бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Тому суд вважає що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 . Вказана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та повністю підтверджується дослідженими в своїй сукупності доказами.

Суд встановив що ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, слід врахувати, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, моральну шкоду потерпілій не відшкодувала, враховуючи думку потерпілих відносно міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства та їй необхідно призначити реальну міру покарання. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів « рівних можливостей » та « справедливого судового розгляду », встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також слід прийняти до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію статтею 5 Конвенції. Отже, за таких обставин, вважаю, що ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачаються підстави для застосування ст. 75, 76 КК України.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченою було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками, а саме смертю людини. Тому суд вважає що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У зв`язку із заподіяного вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільному позивачу ОСОБА_11 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, яких вона зазнала під час ДТП, що призвело до смерті її чоловіка та залишилися двоє дітей без батька, який був годувальником як потерпілій так і своїм дітям .

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , які проявилися у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_11 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілої, характеру її немайнових втрат, суд визначає в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченою .

Також з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного її затримання в даному кримінальному провадженні після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 15 906 гривень 72 копійок на користь держави .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю на суму 100 000 (сто тисяч ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 18.11.2001 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Зняти арешт з автомобіля марки « Mazda-Premacy », номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації та автомобіля марки «Мерседес Бенц Е 210» д/н НОМЕР_2 італійської реєстрації .

Речові докази :

-автомобіль марки «Мazda Premacy» д/ НОМЕР_5 польської реєстрації, повернути власнику;

-автомобіль марки «Мерседес Бенц Е 210» д/н НОМЕР_2 італійської реєстрації, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_10 повернути власнику;

-паперовий конверт із вмістом мікрооб`єкту схожого на волосся, який було вилучено 03.07.2020 із нижньої сатини порогу автомобіля марки «Мерседес Бенц Е 210» д/н НОМЕР_2 італійської реєстрації та паперовий конверт із зразками волосся ОСОБА_7 , які зберігаються у кімнаті речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області знищити.

-Паперові конверти із вмістом змиву речовини бурого кольору вилучені 28.06.2020 року із поверхні правого порогу транспортного засобу марки «МazdaPremacy» д/нRP 58421 польської реєстрації, змиву речовини бурого кольору вилучені у правій нижній частині днища зазначеного автомобіля, змиву речовини бурого кольору вилучені 28.06.2020 року із поверхні нижньої частини правого порогу, які зберігаються у кімнаті речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області знищити.

-Одяг належний ОСОБА_7 , а саме чорну футболку, толстовку чорного кольору, штани джинсові синього кольору, пасок із шкірозамінника коричневого кольору та туфлі чорного кольору, які зберігаються у ОСОБА_18 залишти останній.

-Сейф пакет №3984358 з волокнами вилученими з нижньої правої частини правої балки, волокном вилученим з нижнього правого ричага, волокно вилучене з металевого болту нижнього правого прокольного ричага автомобіля марки « Мazda Premacy » д/ НОМЕР_5 польської реєстрації, який зберігається у кімнаті речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області знищити.

-Сейф пакет № 3194753 з скляною пляшкою із вмістом у ній прозорої рідини та пачки сигарет «Прилуки» який зберігається у кімнаті речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області знищити.

-Сейф пакет № 2285171 з уламками пластмаси та одною сигаретою «Прилуки», який зберігається у кімнаті речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженій в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: