Справа № 174/700/20
Провадження №1-кп/190/11/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_13
обвинуваченого - ОСОБА_14
захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, , що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 0000087 стосовно

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, розлучений, раніше судимий:

-21.02.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 296, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. 13.03.2007 звільнився умовно достроково з Павлоградської виховної колонії, невідбутий строк покарання складає 5 місяців 8 днів позбавлення волі;

- 07.12.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 07.02.2013 звільнився з Нікітінської ВК Донецької області (№ 87) за відбуттям строку покарання;

- 24.07.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 06.01.2020 звільнився з Солонянської ВК (№ 21) за відбуттям строку покарання, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 27.02.2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч.2 ст. 69, 98, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнився 20.05.2005 умовно-достроково з Павлоградської виховної колонії. Невідбутий строк покарання складає 1 рік 2 місяці 9 днів позбавлення волі.

- 21.02.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.296, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 12.09.2009 звільнився з Білозерської ВК Херсонської обл. (№ 105).

- 27.04.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. 26.11.2014 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№ 21) по відбуттю строку покарання.

- 18.06.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

- 30.03.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 16.05.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 04.07.2017 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

- 16.05.2018 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 19.09.2019 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№ 21) по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_13 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

обвинувачений ОСОБА_14 скоїв: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно поєднані з проникненням у житло;
разом обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 скоїли таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.

14.04.2020 року (точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_13 знаходився у квартирі АДРЕСА_4 , куди його запросила колишня дружина ОСОБА_17 , де оцінивши обстановку в квартирі, якість ремонту та меблювання у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири, яка належить ОСОБА_4 та за якою у відсутність ОСОБА_4 наглядала та проживала у ній ОСОБА_17 , яка є донькою його дружини. Скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_17 на деякий час відволіклась, ОСОБА_13 викрав два дублікати ключів від квартири, які знаходились на шафі в кімнаті. Після цього, у період часу з 14.04.2020 по 03.05.2020 (більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_13 знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де заздалегідь знаючи, що власника квартири АДРЕСА_6 немає вдома, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою викрадених раніше ним ключів, відчинив вхідні двері та проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 27 Е серії НОМЕР_1 12 калібру 1977 р.в., бувшу у використанні вартістю 10000,00 грн., чоловічу печатку, вагою 3,55 г., 585 проби, розмір 22, зі вставкою у вигляді невеликого камінця білого кольору, бувшу у використанні, вартістю 3306,82 грн., жіночу каблучку, вагою 1,88 г., 585 проби, розмір 19, бувшу у використанні вартістю 1751,22 грн., жіночу каблучку, вагою 1,93 г., 585 проби, розмір 19,5, бувшу у використанні вартістю 1797,79 грн., чоловічий ланцюжок, вагою 5,15 г., 585 проби, розмір 55, бувший у використанні вартістю 4797,22 грн., жіночий ланцюжок, вагою 3,12 г., 585 проби, розмір 50, бувший у використанні вартістю 2906,28 грн., срібний чоловічий ланцюжок, вагою 29,42 г, 925 проби, бувший у використанні вартістю 2859,62 грн., сережки із медичного золота, вагою 4,07 г з каменями синього кольору, вартістю 136,89 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 27555,84 грн. Після цього ОСОБА_13 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_13 у період з 08.06.2020 до 11.06.2020 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, вступив у злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_14 з метою скоєння крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_14 11.06.2020 року у період часу між орієнтовно 02:00 год. та 04:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій прийшли до буд. АДРЕСА_8 , де впевнившись, що за їх спільними злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 згідно заздалегідь розподілених ролей використовуючи заздалегідь підготовлену металеву драбину, шляхом застосування фізичної сили та навичок почергово піднялись до вікна балкону квартири АДРЕСА_9 , розташованої на другому поверсі вищевказаного будинку, де шляхом розбиття вікна балкону почергово проникли до квартири АДРЕСА_7 , де перебуваючи у вищевказаній квартирі пройшли до кухні, де діючи спільно та узгоджено між собою взяли до рук холодильник марки «Indesit» білого кольору та винесли з квартири, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно сумісними зусиллями викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: двокамерний холодильник марки «Indesit» білого кольору, бувшого в користуванні, вартістю 4 000,00 грн., після чого утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім цього, ОСОБА_13 у не встановлений під час досудового слідства час, але не пізніше 27.06.2020 знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, вступив у злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_14 з метою скоєння крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_10 та яке належить ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_14 27.06.2020 близько 05:00 год. реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій прийшли до будинку АДРЕСА_11 , де впевнившись, що за їх спільними злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_14 згідно заздалегідь розподілених ролей через незачинене вікно кухні незаконно проник до квартири АДРЕСА_10 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку, в той час як ОСОБА_13 вслід за ним проник через вікно кухні до вказаної квартири, де діючи спільно, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та узгоджено між собою сумісними зусиллями викрали майно, належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки: «Fly FF179» чорного кольору бувшого в користуванні вартістю 50,00 грн., планшет марки «Lenovo» бувшого в користуванні вартістю 1199,40 грн., після чого утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1249,40 грн.

Також, ОСОБА_13 у не встановлений під час досудового слідства час, але не пізніше 03.07.2020 знаходячись у невстановленому слідством місці, маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, вступив у злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_14 з метою скоєння крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_12 та яке належить ОСОБА_18 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_14 03.07.2020 близько 02:00 год. реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій прийшли до будинку АДРЕСА_13 , де впевнившись, що за їх спільними злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_14 згідно заздалегідь розподілених ролей через відкрите вікно спальної кімнати незаконно проник до квартири АДРЕСА_12 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку, в той час як ОСОБА_13 залишився з зовнішньої сторони вікна спальної кімнати вказаної квартири спостерігати за тим, щоб їх спільні злочинні дії залишились непомітними для сторонніх осіб. Після чого ОСОБА_14 став передавати речі з квартири ОСОБА_13 , який чекав ззовні. Тобто, таким чином, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та узгоджено між собою сумісними зусиллями викрали майно, належне ОСОБА_18 , а саме: телевізор кольорового зображення LED марки «Saturn», чорного кольору, діагональ екрану якого складає 32 дюйма, з підтримкою Smart TV, (TV LED32HD800UST2) бувшого в користуванні вартістю 2500,00 гривень, кімнатну телевізійну антену з підсилювачем, чорного кольору, марки «BRAVIS» бувшої в користуванні вартістю 200,00 гривень, фен для волосся марки «KALUNAS», червоночорного кольору, потужністю 2000 Вт., бувшого в користуванні вартістю 300,00 гривень, клавіатуру марки «Compaq» p/n 505130 031 бувшої в користуванні вартістю 165,00 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» A6010, білого кольору бувшого в користуванні вартістю 1000,00 гривень, машинку для стрижки волосся марки «Philips», чорного кольору, бувшої в користуванні вартістю 199,00 гривень, мобільний телефон марки «Huawei Y5 II», чорного кольору, бувшого в користуванні вартістю 1200,00 гривень, шнур комбінований чорно червоного кольору HD, призначений для підключення телевізора до ноутбука бувшого в користуванні вартістю 190,00 гривень, після чого утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 5754,00 грн.

Крім цього, 04.07.2020 близько 22:30 год. ОСОБА_13 знаходився за адресою: бульвар Миру, 5, м. Вільногірськ Дніпропетровська обл., а саме біля другого під`їзду, де побачив як на лавці біля вищевказаного під`їзду сидить раніше не знайома йому жінка ОСОБА_8 , яка в цей час розмовляла по телефону марки Xiaomi Redmi 8A синього кольору тримаючи його при цьому в лівій руці, в результаті чого у ОСОБА_13 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8A синього кольору, який належить ОСОБА_8 . У той же день, тобто 04.07.2020 року близько 22:30 год. ОСОБА_13 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись біля другого під`їзду, буд. АДРЕСА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій скориставшись тим, що ОСОБА_8 розмовляє по належному їй телефону та не придає значення навколишнім звукам підійшов зі спини до останньої та діючи повторно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, схопив рукою ОСОБА_8 за шию, таким чином долаючи опір потерпілої, яка усвідомлюючи вчинення відносно неї відкритого викрадення її майна, почала кричати та намагалась перешкодити заволодінню її майном, вирвав з лівої руки останньої її мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A синього кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , бувший у використанні, у справному стані без видимих пошкоджень, вартістю 2500,00 грн., після чого утримуючи викрадене з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті злочинних, умисних дій ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 2500,00 грн.

19.06.2016 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_14 , знаходячись в невстановленому слідством місці, та маючи при собі сім-картку мобільного оператора, яка належить ОСОБА_19 , у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману. У той же день, тобто 19.06.2016 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_14 , продовжуючи знаходитись в невстановленому слідством місці, реалізуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зателефонував із вищевказаної сім-картки мобільного оператора, належної ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_19 , та представившись сином останньої, шляхом повідомлення неправдивих відомостей та оманливих умов, попрохав ОСОБА_9 назвати номер банківської картки та ПІН-код до неї для зняття грошових коштів. У свою чергу ОСОБА_9 , розраховуючи на правдивість отриманих відомостей, будучи впевненою в тому, що останній телефонує її син ОСОБА_19 , назвала ОСОБА_14 номер картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та ПІН-код до неї. Після цього, ОСОБА_14 , заволодівши шляхом обману даними вищевказаної картки ПАТ КБ «Приват Банк» та ПІН-кодом до неї, за допомогою операції зняття грошових коштів з банкомату без картки здійснивши три транзакції, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 3 906 грн.

Крім того, у невстановлений під час досудового слідства час та місці, але не пізніше 19.06.2016, у ОСОБА_14 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, які розміщені на картці ПАТ КБ «Приват Банк» та належать останній. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_14 , починаючи з 19.06.2016 по 20.06.2016, точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у невстановленому слідством місці почав телефонувати з різних не встановлених номерів мобільного оператора «Київстар» на мобільний телефон № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 та до якого закріплена картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_9 , для того щоб різні номери їй не заважали вимикала свій мобільний телефон. Вказані дії дозволили ОСОБА_14 , через центр обслуговування клієнтів «Київстар», здійснити операцію по переадресації викликів на свій мобільний номер. Таким чином, отримуючи дзвінки переадресовані з мобільного телефону, які надходять до ОСОБА_9 , у своєму використанні, та за допомогою служби підтримки клієнтів ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_14 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та підтримки «Приват 24», у період з 27.06.2016 по 28.06.2016 перевів грошові кошти з картки № НОМЕР_6 через IWR меню отримувач ОСОБА_14 в сумі 2012 грн., таким чином ОСОБА_14 діючи повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів використовуючи високі інформаційні технології і телекомунікаційні мережі, викрав із вищевказаної банківської картки грошові кошти в сумі 2012 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_14 у невстановленому під час досудового слідства місці, 28.06.2016 у період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 12 хв. маючи доступ до картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_5 за допомогою послуги переадресації, яка належить ОСОБА_9 та до якої закріплена картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_9 оформив на ім`я останньої миттєві розстрочки шляхом перенесення заборгованості з кредитної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 через канал «Приват 24», який при оформленні не потребує смс підтвердження так як до оформлення клієнт-власник аккаунта «Приват 24» проходить авторизацію логіном і паролем на суми 7999 грн. та 8000 грн., після чого обрав місце зарахування вказаних грошових коштів картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_9 як депозит. У подальшому, а саме у період часу з 28.06.2016 по 29.06.2016 ОСОБА_14 продовжуючи свою злочинну діяльність зняв грошові кошти з вищевказаної картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 належної ОСОБА_9 на загальну суму 15617 грн., після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 15617 грн.

Крім того, 11.04.2020 близько 18:10 год., ОСОБА_14 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, скориставшись заздалегідь заміненою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 , яка доводиться ОСОБА_20 матір`ю, та в ході телефонної розмови, використовуючи ефект несподіванки, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_10 повідомив останній про те, що тримає у себе в погребі її сина ОСОБА_20 , оскільки він начебто заборгував йому грошові кошти в сумі 3000 гривень, які не повертає.Далі, скориставшись розгубленим станом ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_14 висунув вимогу потерпілій ОСОБА_10 добровільно передати йому грошові кошти в сумі 3 000 гривень, залишивши вказані грошові кошти на підвіконні між другим та третім поверхом третього під`їзду буд. АДРЕСА_11 . У свою чергу ОСОБА_10 , виходячи зі своєї необізнаності та будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахрая та переконаною у тому, що діє в інтересах свого сина ОСОБА_20 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не передасть вказані шахраєм грошові кошти, погодилася передати грошові кошти в сумі 3000 гривень, залишивши їх на підвіконні між другим та третім поверхом третього під`їзду буд. АДРЕСА_11 , що і було зроблено останньою.
Далі не обмежуючись досягнутим, 11.04.2020 близько 18:20 год. ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи номер телефону НОМЕР_10 , зателефонував ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови, маніпулюючи тим, що він начебто тримає у себе в погребі сина останньої - ОСОБА_20 , висунув ОСОБА_10 вимогу добровільно передати йому ще 2000 гривень, залишивши вказані грошові кошти на тому ж самому місці що і в минулий раз. У свою чергу ОСОБА_10 , виходячи зі своєї необізнаності та будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахрая та переконаною у тому, що діє в інтересах свого сина ОСОБА_20 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не передасть вказані шахраєм грошові кошти, погодилася передати грошові кошти в сумі 2 000 гривень, залишивши їх на підвіконні між другим та третім поверхом третього під`їзду буд. АДРЕСА_11 , що і було зроблено останньою.
Далі не обмежуючись досягнутим, 11.04.2020 близько 18:30 год. ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи номер телефону НОМЕР_10 , зателефонував ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови, маніпулюючи тим, що він начебто тримає у себе в погребі сина останньої - ОСОБА_20 , висунув ОСОБА_10 вимогу добровільно передати йому ще 4000 гривень, залишивши вказані грошові кошти на тому ж самому місці що і в минулий раз. У свою чергу ОСОБА_10 , виходячи зі своєї необізнаності та будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахрая та переконаною у тому, що діє в інтересах свого сина ОСОБА_20 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не передасть вказані шахраєм грошові кошти, погодилася передати грошові кошти в сумі 4 000 гривень, залишивши їх на підвіконні між другим та третім поверхом третього під`їзду буд. АДРЕСА_11 , що і було зроблено останньою.
Далі не обмежуючись досягнутим, 11.04.2020, близько 18:40 год. ОСОБА_14 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи номер телефону НОМЕР_10 , зателефонував ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови, продовжуючи маніпулювати тим, що він начебто тримає у себе в погребі сина останньої - ОСОБА_20 , висунув ОСОБА_10 вимогу залишити свіймобільний телефон марки «Honor 8 S» модель KSA LX 9, синього кольору, 2 GB RAM 32 GB ROM, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 на дерев`яному столику, що знаходиться між буд. АДРЕСА_14 та КНДЗ № 8 для того, щоб перевірити чи не дзвонила ОСОБА_10 до поліції, обіцяючи при цьому після перевірки вказаного мобільного телефону повернути його потерпілій ОСОБА_10 разом з її сином ОСОБА_20 . У свою чергу ОСОБА_10 , виходячи зі своєї необізнаності та будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахрая та переконаною у тому, що діє в інтересах свого сина ОСОБА_20 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не залишить свіймобільний телефон у вказаному місці, погодилась залишити свіймобільний телефон марки «Honor 8 S» модель KSA LX 9, синього кольору, 2 GB RAM 32 GB ROM, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 на дерев`яному столику, що знаходиться між буд. АДРЕСА_14 та КНДЗ № 8, начебто для перевірки чи не дзвонила остання до поліції. Таким чином, ОСОБА_14 , заволодівши вищевказаними грошовими коштами в загальній сумі 9000 грн., а також мобільним телефоном марки «Honor 8 S» модель KSA LX 9, синього кольору, 2 GB RAM 32 GB ROM, imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошима та вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11 209,15 грн.

Крім того, 10.06.2020 у період часу між орієнтовно 02.00 год. та 02.30 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_14 проходив повз будинок АДРЕСА_15 , де побачив відчинене в положенні провітрювання вікно балкону квартири АДРЕСА_16 вказаного будинку, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір 10.06.2020 у період часу між орієнтовно 02.00 год. та 02.30 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_14 підійшов до балкону квартири АДРЕСА_17 , де впевнившись в тому, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою фізичної сили та навичок відкрив стулку вікна та проник до приміщення балкону квартири АДРЕСА_16 , вищевказаного будинку, після чого пройшов до кухні, де діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки «Asus» модель Х59SL, чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 2300,00 грн., після чого утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, 20.06.2020 року близько 05.50 год. ОСОБА_14 проходив повз будинок АДРЕСА_18 , де побачив не зачинене вікно в кухні квартири АДРЕСА_19 , розташованої на першому поверсі вказаного будинку, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_21 . У той же день, тобто 20.06.2020 року близько 05.55 год. ОСОБА_14 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись біля буд. АДРЕСА_18 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно кухні незаконно проник до квартири АДРЕСА_20 , де опинившись в кухні вказаної квартири, звідки викрав майно, яке знаходилось на холодильнику та яке належить ОСОБА_21 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6 A», чорного кольору, 2 GB RAM, 16 GB ROM, імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 , бувшого у користуванні вартістю 1 900,00 грн., після чого утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українивизнав повністю та надав покази відповідно до яких напередодні 14.04.2020 року він, перебуваючи в гостях у ОСОБА_22 в квартирі, що знаходиться в будинку АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_4 , таємно від ОСОБА_23 взяв ключі від квартири; потім 14.04.2020 року пересвідчившись що ОСОБА_23 де якийсь час не буде в квартирі, прийшов до квартири, відчинив двері наявними у нього ключами та викрав рушницю, патрони, чоловічу «печатку», жіночу каблучку та інші речі, що зазначені в обвинувальному акті Щодо вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_5 раніше співмешкав з його матір`ю і тому йому було відомо, що ОСОБА_5 в той день перебував на роботі. Тому він разом з ОСОБА_14 проникли до квартири ОСОБА_5 та викрали холодильник. Щодо крадіжки у ОСОБА_6 пояснив, що 27.06.2020 року в нічний час доби він разом з ОСОБА_14 проходили повз будинок по АДРЕСА_11 ; побачивши, що на першому поверсі відчинене вікно, він проник до квартири та викрали планшет, телефон. Щодо крадіжки з квартири будинку АДРЕСА_13 пояснив, що 03.07.2020 року в нічний час доби він разом з ОСОБА_14 проходили біля вказаного будинку та побачили на першому поверсі відчинене вікно. Дочекавшись коли в квартирі нікого не буде, він разом з ОСОБА_14 через незачинене вікно проникли в квартиру, звідки викрали фен, телефон та інші речі, що зазначені в обвинувальному акті. Щодо відкритого заволодіння телефоном ОСОБА_8 пояснив, що 04.07.2020 року ввечері йшов по вулиці, побачив що на лавці біля будинку сидить незнайома жінка та розмовляє по мобільному телефону; підійшовши ззаду він вихопив у неї з рук мобільний телефон «Редмі» і втік; при цьому він її не душив; телефон здав в ломбард через знайомого. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК Українивизнав повністю та надав суду покази, відповідно до яких в червні 2016 року він зателефонував ОСОБА_9 та назвавшись її сином ввів в оману, внаслідок чого вона повідомила йому номер своєї банківської картки та пін код до неї, будучи впевненою, що надає інформацію своєму сину, а він потім знімав кошти з її банківського рахунку. Таким чином він заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , точну суму яких не пам`ятає. Щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 пояснив, що в 2020 році (точні дату та час не пам`ятає) він зателефонував потерпілій та повідомив, що її син ОСОБА_24 винен йому гроші, тому вона повинна віддати борг за нього. Потім він зазначав їй де залишати гроші, а вона приносила гроші та залишала в обумовленому місці, після чого він їх забирав. Таким чином ОСОБА_10 приносила йому три рази по три чи по чотири тисячі гривень. Потім він змусив її залишити в обумовленому місці і належний їй телефон, який він також забрав. Також пояснив, що в червні 2020 року проходячи повз будинок, через відчинений балкон побачив на столі ноутбук; потім проник в квартиру та викрав ноутбук; потерпіла це його сусідка. Зранку хотів віддати ноутбук, але там вже були працівники поліції. Тому віддав ноутбук своєму другу ОСОБА_25 щоб він його повернув. Крім того, в червні 2020 року разом з ОСОБА_13 проникли в квартиру ОСОБА_26 та викрали холодильник; коли несли холодильник, їх помітили працівники поліції і затримали, холодильник забрали. Також, приблизно в 20- числах червня 2020 року проходив повз будинок і побачивши на першому поверсі відчинене вікно, проник в квартиру, викрав мобільний телефон. 27.06.2020 року разом з ОСОБА_13 проходили повз будинок АДРЕСА_11 , побачивши незачинене вікно він проник в квартиру; господарі спали, а він взяв мобільний телефон марки: «Fly» та планшет марки «Lenovo» та залишив квартиру; в цей час ОСОБА_13 перебував біля під`їзду. Щодо крадіжки майна з квартири ОСОБА_18 , ОСОБА_14 пояснив, що він разом з ОСОБА_27 в нічний час доби проходили біля будинку по АДРЕСА_13 та побачили, що в одній із квартир на першому поверсі відчинене вікно. В квартирі знаходились два хлопця. Коли хлопці пішли з квартири в магазин, а вікно не зачинили, він проник в квартиру та викрав «плазму», антену, телефон, фен та інші речі, які були в коробках, документи. Все передавав ОСОБА_13 ; потім викрадене перенесли за його ( ОСОБА_14 ) місцем проживання. Коли до нього приїхали працівники поліції, він всі речі викинув через вікно, після чого близько 12 години його затримали. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати. З кваліфікацією його дій згоден.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, а ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, їхня вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 вина обвинуваченого ОСОБА_13 доведена наступними доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази, відповідно до яких він з дружиною був на заробітках в Польщі, ключі від квартири залишали ОСОБА_28 , яка є його падчеркою; ОСОБА_23 раніше деякий час перебувала у шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_13 . Приблизно 2-3 травня йому телефонували і говорили, що заблокували картки. 03 травня 2020 року повернувшись додому, він виявив відчинений сейф. Ключів від квартири у нього з собою не було; двері йому відчинила ОСОБА_23 . Із сейфа зникла рушниця, а також золоті вироби, 800 доларів США і всі документи. Він викликав поліцію. Приблизно 10 травня від обвинуваченого ОСОБА_14 надходили телефонні дзвінки. Під час розмов останній пропонував викупити у нього документи. Потім надходили дзвінки про викуп рушниці. Всі розмови чули працівники поліції; дані розмови записувались на диктофон. Крім того йому телефонувала сестра обвинуваченого ОСОБА_13 і пропонувала повернути йому документи, які ОСОБА_14 віддав їй на зберігання. Згодом документи віддали його племіннику за 2000 грн. Також пояснив, що одного комплекту ключів в квартирі не вистачало. Поліна говорила, що у його відсутність в квартиру приходили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_17 надала суду покази, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_13 це її колишній чоловік, потерпілий ОСОБА_4 її вітчим. Приблизно 1,5 місяця вона разом із своєю дитиною проживала в квартирі вітчима та доглядала за квартирою, оскільки вітчим перебував у Польщі на заробітках. В квітні 2020 року (точної дати та часу не пам`ятає), їй зателефонував ОСОБА_13 та попросив дати йому телефон з виходом в Інтернет. Вона запросила його прийти. Зустрілися в квартирі вітчима. ОСОБА_13 прийшов разом з ОСОБА_14 , трохи побули і пішли. Через 2-3 дні повернувшись з роботи, вона виявила що ОСОБА_13 разом із своєю матір`ю перебувають в квартирі. Потім вони пішли. 03.05.2020 року вітчим повернувся додому та виявив пропажу речей, а саме: документів, доларів, золота, рушниці та інших речей. Вона розповіла йому, що до неї приходили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також пояснила, що один комплект ключів завжди був з нею, а інший висів в шафі. В її присутності обвинувачені нічого не брали; коли взяли ключі вона не бачила.
Свідок ОСОБА_29 надав суду покази, відповідно до яких в 20-х числах квітня 2020 року приблизно о 06.00-07.00 годині ранку (точної дати та часу не пам`ятає) він разом із своєю співмешканкою повертались додому і бачили ОСОБА_13 , який проходив повз будинок АДРЕСА_21 . В руках у ОСОБА_13 був якийсь згорток, щось було замотане в ковдру, з якої виглядав приклад рушниці.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що приблизно 20 квітня 2020 року близько 06.00-07.00 годині ранку вона разом з ОСОБА_31 поверталися додому і біля будинку АДРЕСА_22 бачили ОСОБА_13 , який ніс якийсь предмет загорнутий в покривало; з покривала виглядало щось схоже на приклад рушниці.
Свідок ОСОБА_32 надав суду покази, відповідно до яких в травні 2020 року близько 19-20 год. до нього зателефонував його дядько ОСОБА_4 та попросив допомогти, оскільки йому подзвонили невідомі люди з пропозицією викупити належні йому документи та рушницю. Зустріч була призначена на 22 год. Дядько дав йому дві тисячі гривень і він пішов. В обумовленому місці до нього підійшов незнайомий хлопець, віддав йому рушницю загорнуту в білий мішок, а він йому гроші. За голосом ОСОБА_32 впізнав в залі суду ОСОБА_13 .
Також вина обвинуваченого ОСОБА_33 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.6 а.с.63), - 03.05.2020 року за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР за №0000167 внесено відомості про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2020 року (т.6 а.с.67), - потерпілий ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в період з січня 2020 року по 03.05.2020 року вчинила крадіжку належного йому майна;
згідно протоколу огляду від 03.05.2020 року (т.6 а.с.68-70), - проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_4 . До протоколу додано фототаблицю (а.с.71-76);
згідно протоколу обшуку від 08.05.2020 року (т.6 а.с.80-84), - на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 року проведено обшук квартири АДРЕСА_23 , в якій проживає ОСОБА_13 .
Згідно протоколу пред`явлення предметів для впізнання за фотозображеннями від 12.05.2020 року (т.6 а.с.85-87), - потерпілий ОСОБА_4 на фото під №3 впізнав сережки, які були викрадені з його квартири;
Згідно заяви ОСОБА_32 (т.6 а.с.89), - останній добровільно видав працівникам поліції рушницю, яку він в 10 числах травня придбав у незнайомого йому чоловіка;
Згідно протоколу огляду від 18.05.2020 року (т.6 а.с.90-91), - оглянуто рушницю яку добровільно видав ОСОБА_32 ;
згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2020 року (т.6 а.с.92-93), - свідок ОСОБА_32 на фото під №2 впізнав особу чоловіка, у якого на початку травня 2020 року придбав рушницю в розібраному стані;
згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями (т.6 а.с.94), - на фото під №2 зображений ОСОБА_13 , 1990 року народження;
згідно висновку експерта №2018/20 (т.6 а.с.97-101), - загальна ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна становить 28253,44 грн.;
згідно висновку експерта №19/104-7/5/294 (т.6 а.с.114-117), - на поверхнях наданого на дослідження циліндричного механізму до врізного замку, вилученого 03.05.2020 року під час приміщення квартири АДРЕСА_4 , слідів дії стороннім предметом не виявлено;
згідно висновку експерта №19/104-7/1/593 (т.6 а.с.119-122), - наданий на дослідження предмет відноситься до вогнепальної зброї;
згідно висновку експерта №19/104-7/3/1233 (т.6 а.с.128-135), - два сліди пальців рук та один слід долоні, що були вилучені на ліпкі стрічки в ході огляду 03.05.2020 року приміщення квартири АДРЕСА_4 , залишені відповідно безіменним пальцем та долонею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 доведена наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду покази, відповідно до яких він до травня 2020 року співмешкав з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_13 , потім стосунки припинилися і він проживає сам; працює в м.Кам`янське з понеділка по суботу; додому в м.Вільногірськ приїздить один раз на тиждень в неділю. Електричка, на якій він приїжджає, прибуває о 07 ранку. Приблизно 18 червня 2020 року (точної дати не пам`ятає) він також приїхав додому, відчинив двері, нижній замок погано працював, та виявив, що в квартирі відсутній холодильник та водійське посвідчення. Вікно на балконі було зняте, а інше пошкоджене. Після чого він викликав працівників поліції. В скоєному нікого не підозрював. На даний час поліцейські встановили місцезнаходження належного йому холодильника, але поки що не повернули. Також пояснив, що вхідні двері були зачинені на ключ. Висота холодильника 1,6 м. Холодильник був у вимкненому стані.
Також вина обвинувачених ОСОБА_33 і ОСОБА_14 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.4 а.с.122), - за повідомленням ОСОБА_5 13.06.2020 року до ЄРДР за №0000197 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2020 року (т.4 а.с.125-127), - потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що в період з 08.06.2020 року по 13.06.2020 року невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_7 та здійснила крадіжку належного йому холодильника марки «Індезіт» білого кольору;

згідно протоколу огляду місця події (т.4 а.с.128-130), - місцем огляду являється квартира АДРЕСА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук;
згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями (т.4 а.с.133-134), - свідок ОСОБА_34 на фотознімку під №2 впізнав чоловіка, якого він бачив близько 04.30 год. 11.06.2020 року біля гаражу по вул.Промисловій в м.Вільногірську;
згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями (т.4 а.с.135), - на фото під №2 зображений ОСОБА_13 , 1990 року народження;
згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями (т.4 а.с.136-137), - свідок ОСОБА_34 на фотознімку під №3 впізнав чоловіка, якого він бачив близько 04.30 год. 11.06.2020 року біля гаражу по вул.Промисловій в м.Вільногірську;
згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями (т.4 а.с.138), - на фото під №3 зображений ОСОБА_14 , 1989 року народження;
згідно заяви ОСОБА_35 (т.4 а.с.139), - останній добровільно видав працівникам поліції холодильник марки «Індезіт» білого кольору;

згідно протоколу огляду від 15.06.2020 року (т.4 а.с.140-141), - оглянуто холодильник марки «Індезіт» білого кольору та металеву драбину висотою приблизно 2,5 м., які добровільно видав ОСОБА_35 ;

згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками (т.4 а.с.142-147), - на знімку №4 потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому холодильник;

згідно довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання (т.4 а.с.147), - на фото №4 зображено побутовий холодильник марки «Індезіт» білого кольору, який було вилучено під час огляду 05.03.2018 року;

згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1835 (т.4 а.с.151-155), - ринкова вартість холодильника марки «Indesit» в робочому стані, станом на 13.06.2020 року складає 4000 грн.;

згідно висновку експерта №19/104-7/3/761 від 18.06.2020 року (т.4 а.с.157-164), - слід пальця руки та два сліди долонь, що були виявлені та відкопійовані на три липкі стрічки 13.06.2020 року в кв. АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

згідно висновку експерта №19/104-7/3/1254 від 09.09.2020 року (т.4 а.с.168-171), -два сліди пальців рук, які були вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_7 та визнані придатними для ідентифікації, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До висновку додано ілюстративну таблицю (т.4 а.с.172-175);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 доведена наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду покази, відповідно до яких раніше вона із своєю сім`єю проживала в найманій квартирі в м.Вільногірськ. Це була однокімнатна квартира на першому поверсі, москитної сітки на вікнах не було. 24.06.2020 року близько 5 години ранку вона виявила пропажу своєї сумки, в якій знаходився гаманець, мобільного телефону, який належав її чоловіку та планшета. Викликала працівників поліції, які під час огляду квартири виявили відбитки пальців. Як потім повідомив їй слідчий, - відбитки пальців належать ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також пояснила, що за два дні до крадіжки її сусідка бачила ОСОБА_36 та ОСОБА_14 , які сиділи на лавці біля їхнього під`їзду. Працівники поліції знайшли телефон її чоловіка у когось з обвинувачених; чоловіка викликали в поліцію на впізнання телефону.
Свідок ОСОБА_37 надав суду покази, відповідно до яких 05.07.2020 року близько 01.30 год. неподалік від будинку АДРЕСА_22 працівники поліції запросили його бути понятим. Під час огляду ОСОБА_13 в кишені його штанів був виявлений телефон «Fly» темного кольору. На запитання поліцейського чий це телефон, ОСОБА_13 повідомив, що телефон належить йому. Під час огляду ОСОБА_13 був присутній також і інший понятий.
Також вина обвинувачених ОСОБА_33 і ОСОБА_14 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.6 а.с.146), - за повідомленням ОСОБА_6 27.06.2020 року до ЄРДР за №0000210 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2020 року (т.6 а.с.150-151), - потерпіла ОСОБА_6 повідомила про те, що 27.06.2020 року о 05.00 год. в квартиру за місцем її проживання проникла невідома особа, яка викрала жіночу сумку з ключами та грошовими коштами, мобільний телефон та планшет;

відповідно до заяви ОСОБА_38 (т.6 а.с.152), - остання надала згоду на огляд кв. АДРЕСА_24 .
згідно протоколу огляду від 27.06.2020 року (т.6 а.с.153-155), - об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_10 ;
відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображенням від 11.07.2020 року (т.6 а.с.164-165), - потерпіла ОСОБА_6 на фото під №3 впізнала належний їй мобільний телефон марки «Fly FF179»;
згідно висновку експерта №3158/20 (т.6 а.с.170-173), - ринкова вартість викраденого майна станом на 27.06.2020 року складає 1199,40 грн.;

згідно висновку експерта №19/104-7/3/1234 (т.6 а.с.178-182), - два сліди пальців рук та один слід долоні руки, що були відкопійовані на ліпкі стрічки та вилучені 27.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_25 , залишені мізинцем правої руки, безіменним пальцем правої руки та долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; один слід долоні руки відкопійований на ліпку стрічку і вилучений там же , залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_18 вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 доведена наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 надала суду покази, відповідно до яких 03.07.2020 року за місцем проживання її сім`ї вдома знаходився лише її син, якому тоді було 16 років. Вона сама була на роботі, а її чоловік у відрядженні. Приблизно о 02-02.30 годині ночі їй зателефонував син та повідомив, що квартиру обікрали. Це трапилось в той час, коли син пішов проводити друзів, які знаходились у нього в гостях. На її думку проникнення у квартиру, яка розташована на першому поверсі, відбулося через відчинене вікно, оскільки на вікні була зірвана москітна сітка. Також пояснила, що їй відомо про те, що до поліції надходив анонімний дзвінок щодо незаконного проникнення до її квартири. Але, поліцейські прибули запізно: квартиру вже обікрали. Викрадено було телевізор, антену, фен, ноутбук, документи та інше майно. Речі, які їй було повернуто, майже всі були в розбитому стані, документи мокрі. Крім того пояснила, що в той час, як вона надавала покази в поліції, надійшли фото з викраденими речами, які працівники поліції знайшли біля гуртожитку, в якому можливо проживають обвинувачені.
Свідок ОСОБА_39 надав суду покази, відповідно до яких він проживає на п`ятому поверсі в гуртожитку, вікна якого виходять на будинок АДРЕСА_13 ; влітку 2020 року в вечірній час доби (точної дати та часу не пам`ятає), він вийшов покурити і через вікно побачив світло ліхтарика в будинку напроти, в одній з квартир на першому поверсі. Потім побачив двох чоловіків невисокого зросту (175-180 см), спортивної статури. Один з чоловіків, який перебував в квартирі передавав іншому, який перебував під вікном, щось в коробках. Тому він викликав поліцію, а чоловіки тим часом втекли. Також пояснив, що вулиця освітлювалась ліхтарями, тому з п`ятого поверху йому було добре видно дії чоловіків; слідчий його допитував.

Свідок ОСОБА_40 надала суду покази відповідно до яких вона проживає на четвертому поверсі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_26 , що розташоване напроти будинку АДРЕСА_13 ; приблизно в червні 2020 року, вночі (точної дати та часу не пам`ятає), вона почула шум, виглянула в вікно і побачила на першому поверсі будинку напроти, в одній з квартир світло ліхтарика, почула чоловічі голоси. Бачила, що один з чоловіків, який знаходився в квартирі, передав щось іншому, який перебував під вікном. Що саме передавав вона не бачила. Один з чоловіків вигукнув: «Пепс, нас палять». Викликала працівників поліції. Також пояснила, що вона не роздивилась чоловіків, але їй відомо, що ОСОБА_14 має кличку «Пепс».

Свідок ОСОБА_41 надала суду покази, відповідно до яких вона знає обвинуваченого ОСОБА_14 , з яким проживала в одному гуртожитку; 03.07.2020 року приблизно о 05.30-06.00 год. вона прокинулась від гомону і виглянувши з вікна побачила як з вікна однієї з квартир сусіднього під`їзду «вилітали» різні речі, підпалений папір. Червоний фен висів на дереві поруч. Біля будинку перебували працівники поліції. В квартирі з якої викидали речі, хтось кричав; «моїх відбитків ви все одно не знайдете…» . Потім її допитували працівники поліції, які і повідомили їй що відбулась крадіжка.

Свідок ОСОБА_42 надав суду покази, відповідно до яких він є працівником поліції; в ніч з 02.07.2020 року на 03.07.2020 року близько 02.00 години ночі на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення крадіжки. В складі СОГ він разом з іншими працівниками поліції виїхали за викликом. Крадіжку вчинено було в одній з квартир будинку АДРЕСА_13 . Свідками вчинення крадіжки були ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , які повідомили, що вони помітили світло ліхтарика в одній з квартир на першому поверсі і чули як один з чоловіків вигукнув: «Пепс, нас помітили». Також ці свідки повідомили, що крадіжку вчиняли двоє чоловіків: один знаходився в квартирі та передавав іншому, який знаходився під вікном, предмет схожий на телевізор. Під ліхтарем ОСОБА_43 впізнала ОСОБА_45 , якого знала раніше. Тому він поїхав за місцем проживання ОСОБА_14 . Перебуваючи в під`їзді, він чув що обвинувачені знаходяться в квартирі ОСОБА_14 , викликав допомогу. Потім вийшов ОСОБА_13 . На запитання де він був, ОСОБА_13 відповідати відмовився, почав висловлюватися нецензурною лайкою, чинити опір, тому він змушений був одягти на ОСОБА_13 кайданки та доставити його у відділення поліції. ОСОБА_14 з кімнати не вийшов. Потім телевізор валявся на вулиці (викинули з вікна). Також пояснив, що Пепс це ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_46 надала суду покази, відповідно до яких вона проживає в гуртожитку на одній секції з ОСОБА_47 ; 03.07.2022 року чула як в квартирі, яка розташована на 3 поверсі середнього під`їзду, якийсь чоловік нецензурно висловлювався. Бачила що під вікнами на дереві висить фен, на землі телевізор. З вікна квартири, яка належить ОСОБА_48 , хтось викидав підпалений папір.

Свідок ОСОБА_49 надала суду покази, відповідно до яких вона проживає в гуртожитку і обвинувачений ОСОБА_14 проживав з нею по сусідству, в кімнаті напроти. В 2020 році, точної дати не пам`ятає, вона зранку прийшла з роботи та не змогла потрапити в секцію, двері були зачинені. Разом з працівниками поліції близько 12 години дня вона змогла дістатися до своєї кімнати, при цьому її син змушений був вибивати двері. Зі слів сусідів їй відомо, що ОСОБА_14 з вікна своєї кімнати, що знаходиться на 3 поверсі, викидав ноутбук, телевізор та інші речі. При цьому бігав і кричав: «викидай з вікна, ніхто нічого не доведе». Особисто вона нічого не бачила і не чула, але весь гуртожиток «гудів».

Також вина обвинувачених ОСОБА_33 і ОСОБА_14 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.4 а.с.242-243), - за повідомленням ОСОБА_18 03.07.2020 року до ЄРДР за №0000213 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2020 року (т.4 а.с.247-248), - потерпіла ОСОБА_18 повідомила про те, що 03.07.2020 року в період часу з 01.55 год. до 02.40 год. невідома особа через незачинене вікно спальні проникла до належної їй квартири АДРЕСА_12 та здійснила крадіжку належного їй майна, а саме: телевізора, ноутбука, телевізійної антени з підсилювачем, фена, документів на квартиру та документів, що посвідчують особу; просить притягнути до відповідальності винних осіб;

згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2020 року (т.5 а.с.1-2), - об`єктом огляду являється трикімнатна квартира АДРЕСА_12 . Під час огляду виявлено сліди папілярних ліній, які скопійовані на 13 липких стрічок та поміщені до спеціального пакету ЕХР0156707. До протоколу огляду додано фототаблицю (т.5 а.с.3-4);
згідно висновку експерта №19/104-7/3/827 від 07.07.2020 року (т.5 а.с.6-9), - на тринадцяти липких стрічках (які знаходяться в спеціальному сейф-пакеті ЕХР0156707) наявні дев`ятнадцять слідів папілярних узорів, що були виявлені та вилучені 03.07.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_27 , з яких чотирнадцять слідів, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). До висновку експерта додано ілюстративну таблицю (т.5 а.с.10-14);

згідно висновку експерта №19/104-7/3/1320 (т.6 а.с.192-198), - один слід долоні руки, що був відкопійований на липку стрічку та вилучений 03.07.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_27 , залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4

згідно протоколу огляду від 03.07.2020 року (т.5 а.с.16), - в кабінеті №18 Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто картонну коробку від телевізора марки «Saturn» та картонну коробку від кімнатної телевізійної антени марки «BRAVIS». До протоколу огляду додано фототаблицю (т.5 а.с.17);
згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2020 року (т.5 а.с.18-19), - місцем огляду являється ділянка місцевості, яка знаходиться з тильної сторони будинку АДРЕСА_28 , в ході якого було виявлено в розібраному стані мобільний телефон марки «Lenovo А 6010», клавіатуру марки «Compaq», плазмовий телевізор марки «Saturn», гаманець синього кольору, паперову рамку для сім-картки, жіночий рюкзак чорно-сірого кольору, в якому знаходились різні речі та документи. . Під час огляду виявлено сліди папілярних ліній, які скопійовано на 4 липкі стрічки та поміщено до спецпакету ЕХРО156708. До протоколу огляду додано фототаблицю (т.5 а.с.20-30);
згідно висновку експерта №19/104-7/3/826 від 06.07.2020 року (т.5 а.с.32-34), -три сліди папілярних узорів, що були відкопійовані на липкі стрічки в ході огляду ділянки місцевості, яка знаходиться з тильної сторони будинку АДРЕСА_28 , та упаковані в спеціальний пакет ЕХРО156708, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). До висновку експерту додано ілюстративну таблицю (т.5 а.с.35-36);

згідно протоколу огляду від 03.07.2020 року (т.5 а.с.37), - в кабінеті №18 Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності ОСОБА_13 було оглянуто його одяг. До протоколу додано 4 фотозображення ОСОБА_13 в повний зріст;

згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (т.5 а.с.44), - на момент огляду 06.35 год. 03.07.2020 року ОСОБА_13 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2 (т.5 а.с.57-60), - ринкова вартість викраденого майна станом на 03.07.2020 року складає 5754 грн.;

згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року (т.5 а.с.61-64), - потерпіла ОСОБА_18 на фотознімку №3 впізнала належний їй депілятор, який разом з іншими речами було викрадено 03.07.2020 року з її квартири АДРЕСА_12 . Згідно довідки до протоколу впізнання речей (т.5 зворотній бік а.с.64), - на фото під №3 міститься фотозображення депілятора зробленого з протоколу огляду;

згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року (т.5 а.с.65-68), - потерпіла ОСОБА_18 на фотознімку №1 впізнала належний їй плазменний телевізор марки «Сатурн», який разом з іншими речами було викрадено 03.07.2020 року з її квартири АДРЕСА_12 . Згідно довідки до протоколу впізнання речей (т.5 зворотній бік а.с.68), - на фото під №1 міститься фотозображення телевізора зробленого з протоколу огляду;

згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року (т.5 а.с.69-72), - потерпіла ОСОБА_18 на фотознімку №3 впізнала належний їй рюкзак, який разом з іншими речами було викрадено 03.07.2020 року з її квартири АДРЕСА_12 . Згідно довідки до протоколу впізнання речей (т.5 зворотній бік а.с.71), - на фото під №3 міститься фотозображення рюкзака зробленого з протоколу огляду;

згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року (т.5 а.с.73-76), - потерпіла ОСОБА_18 на фотознімку №1 впізнала належну їй скляну вазу, яку разом з іншими речами було викрадено 03.07.2020 року з її квартири АДРЕСА_12 . Згідно довідки до протоколу впізнання речей (т.5 зворотній бік а.с.76), - на фото під №1 міститься фотозображення вази зробленого з протоколу огляду;

згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року (т.5 а.с.77-80), - потерпіла ОСОБА_18 на фотознімку №1 впізнала належний їй шнур НД, який разом з іншими речами було викрадено 03.07.2020 року з її квартири АДРЕСА_12 . Згідно довідки до протоколу впізнання речей (т.5 зворотній бік а.с.80), - на фото під №1 міститься фотозображення шнура зробленого з протоколу огляду;

згідно висновку експерта №19/104-7/3/1052 від 14.08.2020 року (т.5 а.с.84-87), -два сліди папілярних узорів, що були вилучені в ході огляду ділянки місцевості, яка знаходиться з тильної сторони будинку АДРЕСА_28 , залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . До висновку додано ілюстративну таблицю (т.5 а.с.88-92);

По епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 вина обвинуваченого ОСОБА_13 доведена наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала суду покази, відповідно до яких 04.07.2020 року близько 22 години вона вийшла на вулицю і присіла на лавку біля під`їзду будинку, де вона проживає. Витягла з кишені мобільний телефон щоб відповісти на дзвінок сестри. В цей час ззаду хтось обхопив її за шию, вирвав телефон і втік. Оскільки біля під`їзду було увімкнено світло і було добре видно, вона розгледіла нападника. На ньому була червона футболка і штани темного кольору. Це був обвинувачений ОСОБА_13 . Після пограбування він телефонував їй і під час розмов погрожував. Також пояснила, що до того, як на неї було здійснено напад, вона кожного вечора відпочивала на лавці біля під`їзду; коли її привезли до поліції для надання показів, там вона бачила ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_50 надала суду покази, відповідно до яких близько 22 години 04.07.2022 року вона виходила з під`їзду і побачила як її маму ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці біля під`їзду, якийсь чоловік обхопив однією рукою, за шию ззаду та забирав мобільний телефон, який вона тримала в руці. Вони обидві почали кричати, але він не реагував, вирвав телефон з рук потерпілої і втік. Також пояснила, що вона добре роздивилась цього чоловіка, оскільки перебувала на відстані приблизно 5 метрів від місця події. Зазначила, що це був обвинувачений ОСОБА_13 , з яким раніше вона не була знайома і після цього не бачилася з ним, але в той же день він телефонував їй, погрожував та пропонував повернути телефон за 700 гривень. Вона призначила з ним зустріч, але він не прийшов. Поліцейськими проводилось впізнання голосу, це був ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_51 надав суду покази, відповідно до яких 07.07.2020 року в ломбарді, що розташований по вул.Центральній,65А в м.Вільногірськ, він зустрів ОСОБА_13 , який попросив його здати в ломбард на його паспорт мобільний телефон марки «Редмі». ОСОБА_13 повідомив, що телефон належить його батькові. Він погодився та здав в ломбард від свого імені даний мобільний телефон. Йому відомо, що телефон в ломбарді вилучили працівники поліції і через дві години приїхали до нього.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_13 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.5 а.с.93), - 05.07.2020 року за повідомленням ОСОБА_8 до ЄРДР за №0000214 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2020 року (т.5 а.с.96-97), - потерпіла ОСОБА_8 повідомила про те, що 04.07.2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. в той час як вона сиділа на лавці біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_29 , та розмовляла по телефону, з кущів позаду неї несподівано вибіг невідомий чоловік, який притримуючи її за шию ззаду, вихопив з її рук мобільний телефон та втік у невідомому напрямку;

згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2020 року (т.5 а.с.98-99), - місцем огляду являється ділянка місцевості, яка розташована біля другого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_29 ;
згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2020 року (т.5 а.с.100-101), - місцем огляду являється ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_22 ; під час поверхневого огляду ОСОБА_13 , який сидів на лавці біля 4 під`їзду вищевказаного будинку, було виявлено та вилучено мобільний телефон з сім-карткою, телефонний номер якої належить потерпілій;
згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 05.07.2020 року (т.5 а.с.104), - на фото під №2 потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яка 04.07.2020 року вирвала у неї з рук мобільний телефон;
згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням (т.5 а.с.105), - на фото під №2 зображений ОСОБА_13 , 1990 року народження;
згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 06.07.2020 року (т.5 а.с.106), - на фото під №2 свідок ОСОБА_50 впізнала особу, яка 04.07.2020 року приблизно о 22.30 год. тримала її матір за шию та виривала мобільний телефон;
згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням (т.5 а.с.107), - на фото під №2 зображений ОСОБА_13 , 1990 року народження;
згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 07.07.2020 року (т.5 а.с.110), - на фото під №2 свідок ОСОБА_51 впізнав особу чоловіка, який 07.07.2020 року приблизно о 14.30 год. в приміщенні ломбарду, що розташований по вул.Центральній напроти «Нового ринку», попросив його заложити на належний йому паспорт мобільний телефон Ксеомі Редмі 8А синього кольору;
згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням (т.5 а.с.111), - на фото під №2 зображений ОСОБА_13 , 1990 року народження;
згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2020 року (т.5 а.с.114), - місцем огляду являється ділянка місцевості поряд з будинком АДРЕСА_11 . В ході огляду ОСОБА_8 добровільно надала для огляду мобільний пристрій марки «Xiaomi Redmi 8А» синього кольору, який було вилучено;
згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2235 (т.5 а.с.117-121), - ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А» синього кольору, станом на 04.07.2020 року складає 2500 грн.;

Згідно заяви ОСОБА_52 (т.5 а.с.122), - останній добровільно видав працівникам поліції відеоматеріал з камер зовнішнього спостереження з приміщення ПТ «Економ ломбард» вул.Центральна,65 м.Вільногірськ;

згідно протоколу огляду від 15.07.2020 року (т.5 а.с.123-125), - під час огляду було виявлено та вилучено на DVD-R диск відео файли з камер спостереження «Економ ломбарду».

По епізодам заволодіння чужим майном шляхом обману та таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_9 , вина обвинуваченого ОСОБА_14 доведена наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала суду покази, відповідно до яких в ніч 19.06.2016 року ОСОБА_14 пограбував квартиру її сина; квартира знаходиться в с.Вишневому. Під час крадіжки обвинувачений заволодів мобільними телефонами, що належав сину потерпілої та невістці, документами. Цієї ж ночі їй зателефонували з телефону сина. В той час вона працювала на складі. Оскільки дзвінок надійшов з номеру телефону її сина, почувши чоловічий голос і перебуваючи впевненою, що вона розмовляє зі своїм сином, вона назвала пін-код своєї банківської картки, оскільки чоловік який їй телефонував, сказав що йому потрібні гроші. З картки було знято 5 тисяч гривень. Потім знову були телефонні дзвінки і їй повідомили, що її син та невістка перебувають в підвалі, вимагали перевести їм на картку гроші. Телефонували всю ніч і вона викликала поліцію. 28.06.2020 року ОСОБА_14 оформив на неї два кредита по 8000 гривень кожен, в зв`язку з чим до теперішнього часу їй телефонує банк з вимогою про повернення коштів. Також пояснила, що фінансовий номер телефону вона змінила вже після того як зловмисники зняли гроші з картки та оформили на її ім`я кредити. Про те, що сім`ю сина пограбували, вона дізналася лише після того, як їй зателефонувала невістка з телефону своєї матері. Те, що зняття кредитних коштів здійснював ОСОБА_14 підтверджують роздруківки банку, оскільки ОСОБА_14 маючи оформлені на своє ім`я картки, переводив кредитні кошти на свої картки, а потім з них знімав готівку. Крім того пояснила, що раніше ОСОБА_14 не знала. Згідно виписок банку, - кошти переводились на карту ОСОБА_14 і він знімав кошти, оформив на її ім`я кредити.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_14 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.5 а.с.174), - 03.03.2017 року за повідомленням ОСОБА_9 до ЄРДР за №0000087 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року (т.5 а.с.176), - потерпіла ОСОБА_9 звернулась до Вільногріського ВП з метою встановлення обставин викрадення грошових коштів, що мали місце 29.06.2016 року;
згідно інформації ПАТ КБ «Приватбанк» про рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_9 (т.5 а.с.178-194), - з рахунків ОСОБА_9 здійснювались перерахування коштів на картку ОСОБА_14 ;
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2020 року (т.5 а.с.198-199), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, від АТ КБ «Приватбанк» отримано інформацію по рахунку ОСОБА_9 , яку поміщено на CD-R диск (т.5 а.с.200);

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2020 року (т.5 а.с.203-204), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, - від АТ КБ «Приватбанк» отримано інформацію по банківським карткам ОСОБА_14 , яку поміщено на CD-R диск (т.5 а.с.205);

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2020 року (т.5 а.с.208), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, - від АТ КБ «Приватбанк» отримано інформацію по перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ОСОБА_9 та про отримання ОСОБА_9 розстрочки і кредитів. Інформацію поміщено на CD-R диск (т.5 а.с.209);

згідно постанови про перекваліфікацію злочинних дій в кримінальному провадженні від 08.09.2020 року (т.5 а.с.211), - у кримінальному провадженні №0000087 від 03.03.2017 року, злочинні дії ОСОБА_14 перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.190 КК України;

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.5 а.с.212), - 04.09.2017 року за повідомленням ОСОБА_9 до ЄРДР за №0000236 внесено відомості про вчинення ОСОБА_14 стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) потерпілої ОСОБА_10 , вина обвинуваченого ОСОБА_14 доведена наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні надала покази, відповідно до яких 11.04.2020 року їй на мобільний телефон з номера телефону її сина надійшло 3 дзвінка. Коли вона брала слухавку, особи які телефонували, мовчали. Потім вона сама перетелефонувала і незнайомий голос відповів їй, що він ОСОБА_53 , що вони захопили її сина, вимагали гроші за його звільнення. Вона принесла гроші, а вони тримали її на зв`язку. В перемовах зловмисники попередили її, щоб вона не йшла до сина додому, оскільки двері заміновано. Першою була вимога про те, щоб вона принесла 3 тисячі гривень, другою 2 тисячі гривень, третьою 4 тисячі гривень. Вона виконувала вимоги злочинців, так як боялася за життя свого сина. Гроші носила всі три рази і залишала на віконці в під`їзді, як того вимагали зловмисники, які координували її дії і весь час тримали її на зв`язку. Потім на їхню вимогу вона залишила свій мобільний телефон у зазначеному ними місці. Всі події відбувались приблизно о 18-19 год. 11.04.2020 року. Після того, як зловмисники заволоділи її мобільним телефоном, вона пішла до сина додому і тоді з`ясувала, що він знаходиться вдома і у нього все добре. Потім з її номеру телефону почали надходити вимоги про надання коштів. Тому її донька здійснила переказ коштів 1 гривню на вказаний злочинцями номер банківської картки, та завдяки цьому з`ясовано, що картка належить ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_54 надала суду покази відповідно до яких вона раніше працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і приблизно 10-11 квітня 2020 року в магазин приходили ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 і останній звертався для відновлення сім-картки. Потім з`ясувалось, що вчинено шахрайство. Також пояснила, що ОСОБА_14 майже кожен день приходив в магазин і вона особисто приблизно 10 раз зверталась з цього приводу до поліції.
Свідок ОСОБА_55 надав суду покази відповідно до яких приблизно рік чи два тому, точно не пам`ятає, один з обвинувачених (точно не пам`ятає чи ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 ) запропонували купити мобільний телефон. Марку телефона на пам`ятає. Він кпив цей телефон і віддав матері. Потім телефон у неї вилучили працівники поліції.
Свідок ОСОБА_56 надала суду покази відповідно до яких приблизно в травні 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, її син ОСОБА_55 приніс мобільний телефон, сенсорний, синього кольору і дав їй в користування. Наступного дня в магазин прийшли працівники поліції і попросили показати мобільний телефон. Коли вона надала для огляду телефон, працівники поліції повідомили, що телефон крадений і вилучили його.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_14 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.5 а.с.216), - 12.04.2020 року за повідомленням ОСОБА_10 до ЄРДР за №0000152 внесено відомості про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2020 року (т.5 а.с.219-220), - потерпіла ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 11.04.2020 року шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 9000 грн. та мобільним телефоном;
згідно протоколу огляду від 12.04.2020 року (т.5 а.с.223), - в кабінеті №18 Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто картонну коробку від мобільного телефону марки «Honor 8 S» модель KSA LX 9. До протоколу огляду додано фототаблицю (т.5 а.с.224);

згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 13.04.2020 року (т.5 а.с.225-227), - на фото під №1 потерпіла ОСОБА_10 впізнала хлопця, який забрав її мобільний телефон;
згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням (т.5 а.с.228), - на фото під №1 зображений ОСОБА_48 ;
згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1484/20 (т.5 а.с.230-233), - ринкова вартість викраденого майна - бувшого у використанні мобільного телефону марки «Honor 8 S» модель KSA LX 9, синього кольору, станом на 11.04.2020 року складає 2209,15 грн.;

згідно протоколу огляду від 14.04.2020 року (т.5 а.с.235-236), - в кабінеті №18 Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто мобільний телефон марки «Honor 8Х», який належить ОСОБА_57 . До протоколу огляду додано фототаблицю (т.5 а.с.237-239);

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2020 року (т.5 а.с.241), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів, від ПрАТ «Київстар» отримано інформацію про мобільний термінал «Honor 8 S» модель KSA LX 9, яку поміщено на DVD-R диск (т.5 а.с.242);

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2020 року (т.5 а.с.246), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів, від ПрАТ «ВФ Україна» отримано інформацію про мобільний термінал «Honor 8 S» модель KSA LX 9, яку поміщено на DVD-R диск (т.5 а.с.247);

Відповідно до заяви ОСОБА_56 (т.6 а.с.24), - остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Honor» синього кольору, imei: НОМЕР_11 , imei: НОМЕР_12 .

протоколом огляду від 25.05.2022 року (т.6 а.с.25-26) зафіксовано факт вилучення мобільного телефону марки «Honor 8S» синього кольору, imei: НОМЕР_11 , imei: НОМЕР_12 .

згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2020 року (т.6 а.с.28), який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (т.6 а.с.27), - представником АТ КБ «Приватбанк» надано CD-R диск з інформацією по картковому рахунку ОСОБА_13 № НОМЕР_15 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2020 року (т.6 а.с.30-31), в ході якого свідок ОСОБА_55 в присутності понятих, безпосередньо на місці події показав та розповів як 13-14 квітня 2020 року близько 19 год. він придбав у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Honor 8S» синього кольору

згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2020 року (т.6 а.с.39), який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (т.6 а.с.37-38), - представником ПрАТ «ВФ Україна» надано CD-R диск з інформацією по мобільному номеру телефона НОМЕР_10 ;

згідно постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення (т.6 а.с.42), - по кримінальному провадженню №0000152 дії ОСОБА_14 перекваліфіковано з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України;

згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2020 року (т.6 а.с.45), який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (т.6 а.с.44), - представником ПрАТ «ВФ Україна» надано CD-R диск з інформацією по мобільному номеру телефона НОМЕР_8 ;

згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.08.2020 року (т.6 а.с.50), який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (т.6 а.с.48-49), - представником ПрАТ «Київстар» надано CD-R диск з інформацією по мобільному номеру телефона НОМЕР_10 ;

згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.08.2020 року (т.6 а.с.54), який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (т.6 а.с.53), - представником ПрАТ «Київстар» надано CD-R диск з інформацією по мобільному номеру телефона НОМЕР_8 ;

згідно протоколу огляду від 31.08.2020 року (т.6 а.с.57), - проведено огляд мобільного телефону, який належить ОСОБА_58 ; в телефонній книжці поміж інших мається контакт «Пепс» № НОМЕР_16 та «Пепс 2» № НОМЕР_17

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 вина обвинуваченого ОСОБА_14 доведена наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази, відповідно до яких вона проживає в квартирі на 1-му поверсі. До кухні квартири прибудований балкон. В 2020 році, точної дати не пам`ятає, але було влітку, жарко. У неї в гостях перебували онуки. Ввечері вона сиділа на кухні з ноутбуком. Потім залишила ноутбук на столі в кухні і пішла спати. При цьому вікно було відчинено «на провітрювання». Зранку побачила, що ноутбук на столі відсутній, вікно пошкоджене; викликала поліцію. Також пояснила, що близько 03 години ночі чула якісь сторонні звуки, але не звернула уваги. На даний час ноутбук знайдено, але їй не повернуто.
Також вина ОСОБА_14 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.4 а.с.54), - за повідомленням ОСОБА_11 10.06.2020 року до ЄРДР за №0000194 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
згідно протоколу огляду місця події (т.4 а.с.66-67), - місцем огляду являється двокімнатна квартира, яка розташована на першому поверсі в будинку АДРЕСА_15 . Під час огляду виявлено та вилучено на шість липких стрічок сліди папілярних ліній. До протоколу огляду додано фототаблицю (т.4 а.с.68-70);
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2020 року (т.4 а.с.71-73), - потерпіла ОСОБА_11 повідомила про те, що в ніч з 09.06.2020 року на 10.06.2020 року невідома особа проникла до її квартири та вчинила крадіжку ноутбука Asus Х59SL;

згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1798 (т.4 а.с.81-84), - ринкова вартість викраденого майна, ноутбуку марки «Asus Х59SL» в робочому стані, станом на 10.06.2020 року складає 2300 грн.;

згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками (т.4 а.с.85-88), - на знімку №1 потерпіла ОСОБА_11 впізнала належний їй ноутбук, який в ніч з 09.06.2020 року на 10.06.2020 року було викрадено невідомою особою з її квартири;

згідно додаику до протоколу пред`явлення речей для впізнання (т.4 а.с.88), - на фото №1 зображено ноутбук Asus Х59SL, який було вилучено під час огляду;

згідно висновку експерта №19/104-7/3/740 від 15.06.2020 року (т.4 а.с.90-92), - на шести липких стрічках наявні дев`ять слідів папілярних узорів, п`ять з яких придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). До висновку додано ілюстративну таблицю (т.4 а.с.93-97);

згідно заяви ОСОБА_55 (т.4 а.с.84), - останній добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки АСУС чорного кольору;

згідно протоколу огляду від 10.06.2020 року (т.4 а.с.99), - в кабінеті №10 Вільногірського ВП було оглянуто ноутбук Asus Х59SL чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_55 ;

згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2020 року (т.4 а.с.101-102), - потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих розповіла про обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, безпосередньо за місцем його вчинення;

згідно висновку експерта №19/104-7/3/1053 від 10.08.2020 року (т.4 а.с.106-110), -п`ять слідів папілярних узорів рук, що були вилучені в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_30 , та визнані придатними для ідентифікації, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До висновку додано ілюстративну таблицю (т.4 а.с.111-121);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 вина обвинуваченого ОСОБА_14 доведена наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_21 в судовому засіданні надав покази, відповідно до яких на початку літа 2020 року (точної дати не пам`ятає) він перебував в своїй квартирі. Прокинувшись близько 6 години ранку, він побачив в кімнаті невідомого чоловіка, який стояв до нього спиною і від`єднував дроти від телевізора. На його запитання, що він робить, чоловік втік. Обличчя цього чоловіка він не бачив. Потім він з`ясував, що зник його мобільний телефон та банківська картка, які знаходились в кухні. Після чого заблокував картку і викликав працівників поліції. Також пояснив, що вікно в кухні було відчинене і ймовірно зловмисник проник до квартири через нього, потім відчинив двері і втік. Телефон і банківську картку йому не повернуто.
Також вина ОСОБА_14 доведена письмовими доказами:
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.4 а.с.176), - за повідомленням ОСОБА_21 21.06.2020 року до ЄРДР за №0000204 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2020 року (т.4 а.с.179-180), - потерпілий ОСОБА_21 повідомив про те, що 20.06.2020 року близько 06 години невідома особа через незачинене вікно в кухні проникла до його квартири та вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 6 A», який знаходився на холодильнику в кухні;

згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2020 року (т.4 а.с.181-182), - місцем огляду являється квартира АДРЕСА_20 . Під час огляду виявлено сліди папілярних ліній, які скопійовано на три липкі стрічки та поміщено до спецпакету. До протоколу огляду додано фототаблицю (т.4 а.с.183-185);
згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2020 року (т.4 а.с.187), - в кабінеті №18 Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто картонну коробку червоного кольору від мобільного телефонумарки «Xiaomi» модель «Redmi 6 A». До протоколу огляду додано фототаблицю (т.4 а.с188-189);
згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2020 року (т.4 а.с.192-193), - місцем огляду являється ділянка місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_31 . Під час огляду було виявлено целофановий пакет з жіночою сумкою сірого кольору, всередині якої знаходились паспорт громадянина України та перепустка на ім`я ОСОБА_59 , банківська картка ощадбанку; на зазначених предметах виявлено сліди папілярних ліній, які скопійовано на 4 липкі стрічки та поміщено до спецпакету;
згідно висновку експерта №19/104-7/3/786 від 23.06.2020 року (т.4 а.с.195-197), -три сліди папілярних узорів, що були вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_20 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). До висновку експерту додано ілюстративну таблицю (т.4 а.с.197-199);

згідно висновку експерта №19/104-7/3/785 від 24.06.2020 року (т.4 а.с.202-204), -два сліди папілярних узорів, що були вилучені в ході додаткового огляду прибудинкової території місця вчинення злочину, а саме біля смітника за адресою: АДРЕСА_18 , з перепустки та кредитної картки, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). До висновку експерту додано ілюстративну таблицю (т.4 а.с.205-206)

згідно висновку експерта №19/104-7/3/1320 (т.6 а.с.192-198), - два сліди пальців рук, що були відкопійовані на липкі стрічки та вилучені 22.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 , залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4

згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №1 (т.4 а.с.208-210), - ринкова вартість викраденого майна,- мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 6 A», станом на 20.06.2020 року складає 2100 грн.;

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.08.2020 року (т.4 а.с.215), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів, від ПрАТ «Київстар» отримано інформацію про мобільний термінал «Xiaomi» модель «Redmi 6 A», яку поміщено на CD-R диск;

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2020 року (т.4 а.с.220), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів, від ПрАТ «ВФ Україна» отримано інформацію про мобільний термінал «Xiaomi» модель «Redmi 6 A», яку поміщено на CD-R диск;

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2020 року (т.4 а.с.225), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів, від ТОВ «Лайфселл» отримано інформацію про мобільний термінал «Xiaomi» модель «Redmi 6 A», яку поміщено на CD-R диск;

згідно висновку експерта №19/104-7/3/1339 від 23.06.2020 року (т.4 а.с.231-235), - три сліди папілярних узорів, що були вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_20 , залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До висновку додано ілюстративну таблицю (т.4 а.с.235-241);

Разом з цим, ОСОБА_13 органом досудового розслідування обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, - у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.05.2020 у ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на придбання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел на придбання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту ОСОБА_13 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.05.2020 у невстановлений спосіб придбав один пакет з полімерного матеріалу перемотаного липкою стрічкою чорного кольору з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, який залишив за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином почав зберігати вищевказану психотропну речовину. Після чого, 08.05.2020 року в період часу з 10.02 год. до 13.33 год. працівниками поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, справа №174/293/20, п/с 1-кс/174/112/2020 від 06.05.2020, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_23 за місцем постійного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого в приміщенні кімнати даної квартири виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, а саме в пакеті з полімерного матеріалу перемотаного липкою стрічкою чорного кольору виявлено та вилучено речовину масою 0,2077 г., яка згідно висновку експерта № 19/104-8/2347 від 22.06.2020 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,1232 г., який ОСОБА_13 незаконно придбав у невстановленому під час досудового слідства місці та зберігав за місцем свого постійного проживання, для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний по даному епізоду обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не визнав та пояснив, що на пропозицію працівників поліції надати доступ до квартири для проведення обшуку, він допустив до квартири в якій проживає працівників поліції, яких було близько 15 осіб . Поняті також були присутні. Заперечує що наркотичні засоби належать йому, вважає що працівники поліції їх йому підкинули, а потім нібито знайшли їх в серванті. Коли підкинули, він не бачив.

В якості доказів вчинення даного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надано:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.6 а.с.136), - відповідно до якого 09.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
висновок експерта №19/104-8/2347 (т.6 а.с.140-142), - відповідно до якого, надана на дослідження 13.05.2020 року речовина масою 0,2077, яка була вилучена 08.05.2020 року під час обшуку квартири АДРЕСА_23 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміна у речовині складає 0,1232.
Інші докази стороною обвинувачення не надавались.
Отже, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та допитавши обвинуваченого ОСОБА_13 , суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки суду не надано достатньо переконливих доказів зазначеного.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, а вину обвинуваченого ОСОБА_14 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно поєднані з проникненням у житло, таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, - доведеною, і їхні дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує характер скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, що він раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_13 суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_13 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 не можливе без ізоляції його від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України.

Оскільки дані кримінальні правопорушення ОСОБА_13 вчинив до постановлення 04.07.2022 року вироку Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, остаточне покарання йому суд визначає на підставі ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує характер скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії нетяжких, а інші до тяжких злочинів, що він раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_14 суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_14 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_13 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

По обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_13 виправдати.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 25.11.2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 29.07.2020 року по 28.12.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_13 покарання, відбуте ним за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 року, з 10.05.2022 року по 25.11.2022 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_45 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за дане кримінальне правопорушення, більш суворим покаранням призначеним за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року, призначити ОСОБА_48 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_48 повністю відбув покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року, покарання призначене йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вважати відбутим.

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_48 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_48 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 25.11.2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 05.08.2020 року по 25.11.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_45 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_45 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_45 в рівних частинах на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 10951,20 грн., тобто по 5475 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 60 коп. з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.8 а.с.110-113, а.с.118-119, 120-121, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133, 134-135, 138-140, 150-151, 157-158, 159-160, 164-165, 166-169 ), - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_8 (т.8 а.с.141-142), ОСОБА_18 (т.8 а.с.136-137), ОСОБА_10 (т.8 а.с.147-148), ОСОБА_6 (т.8 а.с.161-163), - залишити останнім як їм належні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, який знаходяться на зберіганні камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області картонна коробка з мобільного телефона (т.8 а.с.145-146), - повернути ОСОБА_10 .

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.8 а.с.149-150, 153-154, 155-156), - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.8 а.с.114-115), - повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.8 а.с.122-123), - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т.8 а.с.116-117, 143-144), - зберігати в матеріалах провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 року (т.5 а.с.108-109), - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1