07.10.2022 Справа № 756/8805/22
№ 756/8805/22
№ 1-кп/756/1346/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

01.09.2022 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де біля житлового будинку, а саме під лавкою побачив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Оскільки ОСОБА_6 , неодноразово вживав психотропні речовини, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є психотропна речовина - амфетамін, внаслідок чого у ОСОБА_6 , відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору ОСОБА_6 , поклав його до лівої кишені штанів які були на ньому, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився у своїх справах. Цього ж дня, тобто 01.09.2022, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 5, ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_6 , повідомив, що у лівій кишені його штанів, знаходиться поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 01.09.2022 за адресою: м. Київ, ул. Прирічна, 5, у присутності двох понятих ОСОБА_6 , самостійно та добровільно надав для вилучення працівникам поліції поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині складає 0,198 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, офіційно працює, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає за можливе при призначенні покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: амфетамін масою 0,198 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1