overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про привід

23.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, судове засідання у якому було призначено на 13.00 год. 23.12.2022.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, в телефонному режимі повідомив суд, що не бажає брати участі у судових засіданнях.

Судом постановлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Прокурор та потерпіла просять застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд даної кримінальної справи неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти до 14.30 год. 10.01.2023 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу і доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_6
23.12.2022
Справа № 642/2022/22
Провадження № 1-кс/642/1071/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом у період воєнного стану, який перебуває на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 20.02.2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 15-50 год. 23 грудня 2022 р.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 20.02.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 645/1134/22
Провадження № 1-в/645/81/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов*язків передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов*язків передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
490/5901/22 23.12.2022
н/п 1-кс/490/3403/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5901/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 рокуна адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив звільнити його з під варти ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку з незаконним утриманням та продовженням строків тримання під вартою більше двох разів не ухвалою суду, а звичайним листом.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Між тим згідно матеріалів справи, що надійшли від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вбачається, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 15 лютого 2023 року.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

При цьому, суд повідомляє, що ви можете оскаржити ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року до апеляційного суду в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/686/808/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальними актами в кримінальному провадженні №0000006, №0000004

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.447, ч.1 ст.258-3КК України.

Керуючись ч.1 ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.447, ч.1 ст.258-3КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 12 год 01.04.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1440/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001770,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001770 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 27.10.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 на проведення обшуку у автомобілі марки «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення чорнових записів щодо придбання, виготовлення, реалізації фальсифікованої алкогольної продукції, мобільного терміналу ОСОБА_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , на якому містяться відомості про зазначену діяльність, грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як здобуті під час оперативних закупок алкогольних напоїв, незаконно виготовленої алкогольної продукції, без акцизних марок та у тарі, яка не призначена для їх зберігання, засобів, обладнання для виготовлення алкоголю, матеріалів та рідини, яка використовується для виготовлення незаконної продукції.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 13 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2022 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 462/7509/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/613/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 23 грудня 2022 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/378/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника

арештованого майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах особи, стосовно майна якої прийнято процесуальне рішення ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року про арешт майна,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 27 червня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 23 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 589/1163/21
Провадження № 1-кп/589/505/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 589/5359/21
Провадження № 1-кп/589/302/22
УХВАЛА

м. Шостка

04 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

В той же час, як вбачається з наявних у справі документів, ОСОБА_4 є засудженим за ч. 2 ст. 185, 186 КК України до покарання в виді обмеження волі на строк два роки. Вирок суду набрав законної сили та потребує звернення до виконання.

За таких обставин зупинення провадження у справі є передчасним.

Керуючись 2, 7, 9, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к. В обґрунтування поданої заяви прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к є незрозумілою, та просить її роз`яснити. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Адвокат в судове засідання не з`явилась, про дату, день, місце та час повідомлена належним чином. Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши заяву, матеріали, якими вона обґрунтовується, заслухавши думку учасників приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, є чіткою та зрозумілою. Як вбачається із тексту заяви про роз`яснення судового рішення, прокурор фактично не погоджується з ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2019 року та в такий спосіб прагне змінити прийняте рішення, а отже роз`ясненню не підлягає На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2019 року у справі № 757/29843/19-к - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2020 (справа № 761/38333/20) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 420 191 000 000 000 83 від 04.02.2019,

у х в а л и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2020 (справа № 761/38333/20, провадження № 1-кс/761/23235/2020) строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 420 191 000 000 000 83 від 04.02.2019 продовжений на 6 (шість) місяців, тобто по 04.06.2021.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2022 о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5