Справа № 686/5157/23
Провадження № 1-кп/686/777/23
13 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, 07 лютого 2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по провулку Прибузькому, буд. № 6, у м. Хмельницький, а саме на території гаражного кооперативу «Піонерський» біля вхідних дверей до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , помітив поліетиленовий зіп-пакет, всередині із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3933 г., відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, підняв та помістив її до правої кишеню власних штанів, таким чином привласнив її як знайдену чим умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту з 10 год. 00 хв. до 14 год. 21 хв., 07.02.2023, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3933г.
В подальшому 07.02.2023 в період часу з 14 год. 21 хв. по 14 год. 31 хв. перебуваючи на території гаражного кооперативу «Піонерський», що за адресою провулок Прибузький, буд. № 6 в місті Хмельницькому, а саме біля гаражного приміщення, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет, всередині із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3933 г.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
24 лютого 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України; щире каяття ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст. 473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 22 лютого 2023 року, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою - 0,3933г., відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 473-475 КПК України, суд,-
Укладену 24 лютого 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 22 лютого 2023 року, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою -0,3933г., квитанція № 2568 знищити.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1