Провадження № 1-кп/161/138/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001205 від 17.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, працюючого на взуттєвій фабриці «Кадар» на посаді вантажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не судимий

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЛУ» на посаді пакувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2022 року, близько 16 голини 40 хвилин, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, який виразився у нанесенні ОСОБА_9 одного удару каменем в ділянку носа потерпілого, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді перелому кістки носа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №326 від 25.07.2022, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння перелому кісток носа необхідний час більше шести, але менше 21 доби, після чого ОСОБА_8 керуючись єдиним умислом, відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами у розмірі 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав частково та суду пояснив. ОСОБА_8 - його давній знайомий, раніше працювали на одному заводі. Потерпілого раніше не знав. 17.07.2022 року, він прийшов до під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_8 . Коли він знаходився біля під`їзду, побачив потерпілого, який почав лаятися нецензурною лайкою та кричати на його адресу «алкоголіки, наркомани позбиралися». Він подумав, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відповів в його адресу також нецензурно. У них виник конфлікт, і обидва почали штовхати один одного. З під`їзду будинка вийшов ОСОБА_11 та почав кричати в адресу потерпілого «Не чіпай його». В цей момент він наніс потерпілому удар кулаком правої руки в ніс, відразу пішла кров і останній присів до стіни. Збоку біля ОСОБА_5 лежав рюкзак, він штовхнув його ногою, і разом з ОСОБА_12 пішли на дитячий майданчик. Ніякі гроші у потерпілого він не брав, ОСОБА_12 ударів йому не наносив. Людей поблизу не було, свідка ОСОБА_13 не бачив, зауважень ніхто не робив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав частково та суду пояснив. Потерпілого ОСОБА_14 знає все життя, так як мешкають у одному під`їзді. Відносин ніяких не було, намагався обходити його стороною. ОСОБА_9 - його товариш. 17.07.2022 року, приблизно о 15:00 зателефонував ОСОБА_15 і попросив номер телефона знайомого та сказав, що знаходиться біля його під їзда. Коли він вийшов з під`їзду, обличчям до нього стояв потерпілий, спиною ОСОБА_15 , обидва махали руками один на одного. Він намагався їх розміряти, та відштовхнув потерпілого. В цей момент ОСОБА_9 наніс удар кулаком правої руки в ніс потерпілому, останній впав і нього пішла кров. Вони пішли на майданчик. Ніяких грошей вони не брали, камінь він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_8 - його сусід, взаємовідносини нормальні, ОСОБА_9 - декілька разів бачив. 17.07.2022 року, він перебував в селі Гаразджа, подзвонив електрику та заказав розводку. Домовилися за оплату в сумі 3500 грн, він зайшов до банкомату, зняв гроші та поїхав на просп. Соборності. Гроші були у задньому кармані шортів. Коли він підходив до свого під`їзду №3, буд АДРЕСА_3 , побачив малознайомого хлопця, це був ОСОБА_16 , який по картону проводив банківською картою якийсь білий порошок. Він зробив останньому зауваження. ОСОБА_16 на нього накинувся, і в цей момент, із під їзда будинка вийшов ОСОБА_11 . Останній штовхнув його, повернувся до ОСОБА_17 , та попросив допомогти. ОСОБА_18 взяв на землі камінь та наніс удар в ніс, від чого відразу пішла кров. Від удару, він почув порушення координації та впав на землю. ОСОБА_11 заліз в передні кишені шортів, і нічого не знайшовши, заліз в задні кишені, дістав гроші, і почав їх перераховувати. ОСОБА_15 взяв рюкзак, та нічого не знайшовши, викинув в сторону. Все відбувалося приблизно з 15:30 до 16:00 год. Після всього, він піднявся додому та викликав працівників поліції. Заявляє позови по відшкодуванню шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1500 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 50000 грн з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що потерпілий ОСОБА_5 його батько. Вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_4 . 17.07.2022 року, приблизно о 15:00 год, він відпочивав вдома, почув як прийшов батько, все обличчя було у крові. Останній пояснив, що біля під`їзду його побили ОСОБА_12 та ОСОБА_16 та забрали 3000 грн, після чого він викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що працює електриком. Знає потерпілого ОСОБА_5 , так як він замовив зробити у нього світло в с. Гаразджа.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_22 , так як він його сусід, ОСОБА_17 бачив перший раз. 17.07.2022 року, він вийшов на балкон, та побачив потерпілого ОСОБА_5 , у нього на обличчі була кров. Поруч стояли ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . Про що вони говорили, він не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 знає з дитинства. Влітку 2022 року, точної дати не пам`ятає, він дивився телевізор, почув стук в двері. Відкривши двері, побачив людей з автоматами, які пояснили, що шукають ОСОБА_12 . ОСОБА_16 стояв у наручниках, поруч знаходився потерпілий, та кричав де його гроші.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що обвинувачених знає, взаємовідносини нормальні, з ОСОБА_16 навчалася в одному класі. 17.07.2022 року, приблизно о 16:00 год, вона перебувала на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_3 . Біля під`їзду №3, побачила трьох чоловіків, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , які перебували на відстані близько 7 метрів від входу до під`їзду. ОСОБА_16 та ОСОБА_12 почали штовхати потерпілого, та відштовхнули до прибудови, яка знаходилася біля під`їзду ліворуч. Куракін наніс один удар камінням в обличчя потерпілому. Внаслідок удару, потерпілий впав на землю, а ОСОБА_12 та ОСОБА_16 були у зігнутому положенні по відношенню до нього. Камінь вона бачила чітко.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022 за №0001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.07.2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні було змінено правову кваліфікацію з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 17.07.2022 року, слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 прийняв заяву від ОСОБА_5 про грабіж. Останній заявив, що 17.07.2022 року, близько 15 год. 20 хв, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , перебуваючи біля під`їзду №3 по проспекту Соборності, 22А у м. Луцьку відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 грн із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні удару твердим предметом в обличчя.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2022 року, оглянута прибудинкова територія, що біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 . На місці виявлені сліди речовини бурого кольору на поверхні бруківки ліворуч від вхідних дверей до під`їзду. Також виявлено та вилучено рюкзак неподалік від вхідних дверей до під`їзду будинку.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2022 року, оглянуто територію дитячої площадки, що навпроти під`їзду №1 у буд. АДРЕСА_5 . Вподальшому здійснено огляд ділянки території біля будинку №22а, а саме біля під`їзду №3, де на підлозі, у під`їзді, між вхідними металевими дверима, виявлено камінь, довжиною орієнтовно 15 см, який вилучено.

Згідно протоколу огляду предмету від 18.07.2022 року, оглянуто предмет схожий на камінь сірого кольору, нерівномірної форми, довжиною близько 14 см, висотою близько 8 см.

Згідно висновка експерта №326 від 25.07.2022 року, у ОСОБА_5 було виявлено перелом кісток носа. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті травмуючої дії тупого предмету, більш детальна характеристика якого не відобразилась в морфології ушкодження, цілком можливо в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння перелому кісток носа необхідний час більше шести, але менше 21 доби.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , останній в деталях вказав на обставини вчиненого відносно нього розбійного нападу.

Потерпілий вказав де, при яких обставинах обвинувачені заволоділи його грошима та детально розповів про обставини скоєного правопорушення.

Показання потерпілого, як при допиті в судовому засіданні так і при проведенні слідчого експерименту, узгоджуються між собою, мають послідовний чіткий характер.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 18.07.2022 року за участі свідка ОСОБА_13 , остання в деталях вказала на обставини, які відбувалися 17.07.2022 року, показала на місці механізм нанесення удару саме камінням.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2022 року, свідок ОСОБА_13 впізнала серед чотирьох каменів саме той, яким ОСОБА_16 наніс удар потерпілому ОСОБА_24 в область носа.

Суд бере до уваги покази свідка, так як вони є чіткі послідовні як на досудовому слідстві при проведенні слідчого експерименту, так і в судовому засіданні. Свідок наполягала, що саме камінням ОСОБА_16 наніс удар потерпілому в область обличчя та чітко вказала на камінь, який було вилучено на місці події.

Показання обвинуваченого ОСОБА_16 в судовому засіданні в частині того, що він наніс один удар кулаком правої руки, не заслуговують на увагу та спростовуються іншими перевіреними судом доказами.

Так потерпілий з самого початку наполягав, що саме ОСОБА_16 взяв на землі камінь та наніс удар йому в область носу, свідок ОСОБА_13 також неодноразово підтвердила цей факт та при пред`явленні речей для впізнання впізнала саме його.

Доводи обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 в частині того, що гроші у потерпілого вони не забирали спростовуються поясненнями потерпілого, який наполягав, що зняв гроші з банкомату і положив їх до заднього карману шортів. Причин у суду недовіряти свідченням потерпілого не вбачається.

Допитавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює, перебуває на обліку в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, в інших установах міста на обліку не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 в силу ст.89 КК раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд виходить із вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; той факт, що злочин, скоєний обвинуваченими, відноситься до особливо тяжких; вину обвинувачені визнали частково, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що їм потрібно призначити покарання, пов`язане з позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого по відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, моральної шкоди частково з огляду на наступне.

Згідно чт.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно - небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн з кожного.

Що стосується вимог по відшкодуванню моральної шкоди.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з настанням для особи негативних наслідків, душевним стражданням, емоційним дискомфортом тощо, психотравмувальною ситуацією для потерпілого.

Стаття 1167 ЦК України, якою визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За змістом ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч. 3 вказаної статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Протиправно заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, відповідачі завдали потерпілому значної моральної шкоди, яка виражається у моральних стражданнях.

Враховуючи ступінь вини відповідачів, характер вчиненого діяння, яке створило для потерпілого моральні страждання, суд вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч гривень).

Речові докази: шорти чоловічі світлого кольору, кофту сірого кольору, футболку світло коричневого кольору, що належать ОСОБА_8 , що зберігаються в камері схову Луцького РУП - повернути власнику; прозорий зіп-пакет, камінь, вилучені 17.07.2022 року, в ході додаткового огляду місця події, що зберігається в камері схову Луцького РУП - знищити; рюкзак чорного кольору, шорти чоловічі світлого кольору, кофту сірого кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 21 липня 2022 року (справа №161/9580).

Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_26 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_27 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проведення вироку до виконання.

Врахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 час затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 17.07.2022 року по 19.07.2022 року.

Врахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 час затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 17.07.2022 року по 19.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн, моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн, моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Речові докази: шорти чоловічі світлого кольору, кофту сірого кольору, футболку світло коричневого кольору, що належать ОСОБА_8 , що зберігаються в камері схову Луцького РУП - повернути власнику; прозорий зіп-пакет, камінь, вилучені 17.07.2022 року, в ході додаткового огляду місця події, що зберігається в камері схову Луцького РУП - знищити; рюкзак чорного кольору, шорти чоловічі світлого кольору, кофту сірого кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 21 липня 2022 року (справа №161/9580).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: