У Х В А Л А

Справа № 285/1512/23

провадження № 1-кс/0285/357/23

04 квітня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на лісову продукцію породи сосна довжиною 2 м. різного діаметру, відповідно до ТТН загальною кількістю 26,27 складометра; товарно-транспортну накладну серії УНД №440233 від 03.03.2023 на 1 арк.; 3 бирки: UA ДАЛРУ 365261215, UA ДАЛРУ 365275189, UA ДАЛРУ 365275159 та на сідловий тягач MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом FLIEGL SDS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_5 та на праві володіння ОСОБА_3 .

Посилається на те, що 13.03.2023 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі -Ухвала Суду) на вказане майно накладено арешт. Вважає, що на даний час відпала потреба та необхідність у збереженні даних речових доказів, оскільки всі слідчі дії із арештованим майном проведені. А тому, будь-які підстави для подальшого арешту майна відсутні.

Володілець майна ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що ухвалою суду накладено арешт на Автомобіль лише із забороною на його відчуження та розпорядження, тобто жодних перешкод у користуванні Автомобілем власнику та володільцю немає. Щодо арешту решти майна, то наразі триває досудове розслідування і проводяться відповідні слідчі дії з метою встановленні походження лісопродукції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Арешт майна скасовується, якщо стороною, яка подала відповідне клопотання, буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев та чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до Ухвали Суду від 13.03.2023 накладеноарешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.03.2023, а саме: лісову продукцію породи сосна довжиною 2 м. різного діаметру, відповідно до ТТН загальною кількістю 26,27 складометра; товарно-транспортну накладну серії УНД №440233 від 03.03.2023 на 1 арк.; 3 бирки: UA ДАЛРУ 365261215, UA ДАЛРУ 365275189, UA ДАЛРУ 365275159, позбавивши власників, будь-яких осіб, права можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього, а також накладено арешт на сідловий тягач MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом FLIEGL SDS 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_5 та на праві володіння ОСОБА_3 , без права на його відчуження та розпорядження.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, та проводяться слідчі дії з приводу походження лісопродукції, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на деревину, а також на автомобіль, яким власник та володілець мають право користуватись.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1512/23 від 13.03.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1