overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/16/23
УХВАЛА
31.01.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317,ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання 31.01.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 23 березня 2023 року на 10.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 23.03.2023 року на 10.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 636/2126/18
провадження № 1-кп/527/32/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

01 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулася з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 24 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/42/22
Провадження № 1-в/533/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, освіта повна середня,

«про звільнення від подальшого відбування покарання»,

У С Т А Н О В И В

27.01.2022 ОСОБА_4 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Судом на нього покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Далі в клопотання зазначено, що з 31.01.2022 року засуджений перебуває на обліку у Кременчуцькому районному секторі № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Іспитовий строк закінчився 27.01.2023 року. Обов`язки покладені судом виконав.

В судове засідання представник органу пробації та прокурор не прибули, при цьому звернулися із заявами про розгляд даного подання за їх відсутності.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання пов`язаного із виконанням вироку.

Згідно зі ст. 107 КПК України, розгляд подання проводиться без технічного фіксування судового засідання.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 107, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року.

Копію ухвали направити представнику органу пробації, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"31" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовоивий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за 0003244 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути, Борзнянського району. Чернігівської області, громадянина України,за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.03.2023 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2023 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/645/23
ун. № 759/1766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за № 0000089, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05.04.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03.02.2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/639/23

ун. № 759/1759/23

31 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту подане в кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту подане в кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1373/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/271/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло з Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 283/460/21

провадження № 51-4891 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо останнього укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року щодо останнього укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014, на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 496/4142/14-к

провадження № 51-4103км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 28 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/463/23
Провадження № 1-кп/210/252/23
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 27.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 27.12.2022 року.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 23.01.2023 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 27.12.2022 року, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30 січня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4061/22
УХВАЛА

31 січня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження за його участю з приміщення Южного міського суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, з дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, призначене на 22 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Южним міським судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Южного міського суду Одеської області (65481, м.Южний, пр-т Григорівського Десанту, 26а, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1916/20
Провадження № 1-во/192/1/23
Ухвала

01 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень №№0000673, 0000501, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2020 року відповідно, відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше судима:

02 липня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнена 02 липня 2019 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком шість років.

Проте при викладені вступної частини вироку судом допущено описку помилково зазначено,що номер кримінального провадження 0000201 тоді, як вірно 0000501.

Прокурор, засуджена, захисник, потерпілі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року по кримінальним провадженням №№0000673, 0000501, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2020 року відповідно відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній частині вироку, що номера кримінальних проваджень №№0000673, 0000501.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1