overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1837/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.02.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 7000 грн. та 600 доларів США; мобільний телефон "Samsung Galaxy J6" з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон "РОСО х 3NFC" моделі М2007J20CG з номером НОМЕР_2 ; 72 патрона калібру 5,45мм; 12 предметів схожих на патрони; 10 мисливських патронів Zuber; системний блок чорного кольору з написом на ньому "Logic Power"; дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_3 ; флешнакопичувач Transcend 64Gb; мисливська гвинтівка Hatsan Escort Aimguart K. 12 №689330.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, представником однієї з парамілітарних організацій Миколаївського регіону (ГО "Вимпел") та під приводом проведення інструкторської діяльності здійснює збір та передачу персональних даних військовослужбовців ЗСУ представникам спец служб рф.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, оскільки вбачається, що вилучені в ході обшуку речі є знаряддями та засобами вчинення злочину, є необхідність у дослідженні вказаного майна шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, грошові кошти необхідні з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.02.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 7000 грн. та 600 доларів США; мобільний телефон "Samsung Galaxy J6" з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон "РОСО х 3NFC" моделі М2007J20CG з номером НОМЕР_2 ; 72 патрона калібру 5,45мм; 12 предметів схожих на патрони; 10 мисливських патронів Zuber; системний блок чорного кольору з написом на ньому "Logic Power"; дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_3 ; флешнакопичувач Transcend 64Gb; мисливська гвинтівка Hatsan Escort Aimguart K. 12 №689330.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконфененції, кримінальне провадження № 0000376 від 01.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 21 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2023 р. о 09.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №519/250/22
У Х В А Л А

22.03.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

21.03.2023 до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року Радою суддів України прийнято рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ» та рекомендації від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Відповідно до вказаних актів, Рада суддів України рекомендувала судам України виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, самостійно визначати особливості роботи суду, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 30.03.2023 о 14.30 год. провести в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 30.03.2023 о 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Закарпатському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 235/2890/20

провадження № 51-1817км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 березня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 296/105/12-к

провадження № 51-2346км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про перенесення розгляду кримінальної справи,

встановив:

Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду було перенесено на 21 березня 2023 року о 10 год.

При цьому до початку розгляду кримінальної справи засуджений ОСОБА_6 подав доповнення до касаційної скарги та повідомив про різке погіршення стану здоров`я та необхідність виклику швидкої медичної допомоги.

Судовий розпорядник викликав невідкладну швидку допомогу, медичний працівник якої обстежив ОСОБА_6 і надав йому медичну допомогу.

Після цього засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я і неможливістю подальшої участі у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 щодо необхідності перенесення розгляду справи, захисника ОСОБА_7 на підтримання поданого клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що розгляд кримінальної справи слід перенести на іншу дату з огляду на таке.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав доповнення до касаційної скарги, з яким учасники судового розгляду мають право ознайомитися і подати на них заперечення, а тому прокурору та особам, визначеним ст. 384 КПК 1960 року), потрібно надати на це час.

Крім того ОСОБА_6 указує на неможливістю подальшої участі у судовому засіданні

через погіршення стану здоров`я, що також перешкоджає касаційному розгляду справи.

У зв`язку з цим із метою дотримання вимог ст. 390 КПК 1960 року та забезпечення права засудженого ОСОБА_6 на захист розгляд кримінальної справи необхідно перенести.

Керуючись статтями 391, 400-2, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про перенесення розгляду кримінальної справи задовольнити.

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції перенести, повідомивши в подальшому осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року, про день і час касаційного розгляду.

Особам, зазначеним у ст. 384 КПК 1960 року, надіслати доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1078/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 10.03.2023 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 10.03.2023 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, а саме мобільного телефона.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 10.03.2023 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 28 березня 2023 року о 14:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7460/23
Провадження №1-кс/127/3019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бар Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 23.04.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 23.04.2023 рокуроку.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.03.2023 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/3734/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000233, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000233.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання про зупинення провадження розглядати без його часті, а також просив провадження по справі зупитини оскільки ухвала про накладення арешту на майно оскаржена ним до суду апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій категорично заперечив щодо зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно відмітки Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2022 року, канцелярією суду зареєстровано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 29.11.2022 року якою накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000233.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 29 листопада 2022 року, отриману представником власника майна 01.12.2022 року, було оскаржено до Закарпатського апеляційного суду 05.12.2022 року тобто в строки передбачені КПК України, а клопотання було подано до набрання ухвалою законної сили, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу про накладення арешту.

Керуючись ст.. 318, ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000233 (справа № 297/3734/22, провадження: 1-кс/297/852/22) - до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу про накладення арешту (справа № 297/3734/22, провадження ; 1-кс/297/848/22).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № №0000276 від 25.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Право на зайняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 зупинено за його заявою.

Ухвалами Городоцького районного суду Львівської області від 08.04.2022, від 19.04.2022, від 06.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його прав та законних інтересів призначено захисника на окрему процесуальну дію.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити до розгляду кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 147 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за № 0000276 від 25.04.2019 р.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/331/22
Провадження № 1-кп/455/45/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.03.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Велюничі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000008 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 27.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1228/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000069 від 12.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 від 12.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - 28.03.2023 о 13:45 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1