Справа № 697/2221/21
Номер провадження 1-р/697/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі №697/2221/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі №697/2221/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі №697/2221/21, за яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України і їй призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. У поданій заяві просить роз`яснити, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушення судом межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовано судом щодо дотримання прав учасниками судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України міжнародного права необхідність у роз`ясненні рішення заданих питань та ряд інших є забезпечення права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції оскільки зазначений вирок набрав законної сили.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_8 подану заяву про роз`яснення вироку підтримала та просила заяву задовольнити.

Захисник засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подану заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку також просила задовольнити з викладених в заяві підстав.

У судовому засіданні прокурор вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити, оскільки вирок суду є чітким та зрозумілим.

Розглянувши заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2221/21 від 14.07.2022, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. В ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту вироку суду містяться в ст. 374 КПК України.

Як вбачається з вироку суду від 14.07.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України і їй призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі №697/2221/21, вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення. Текст вироку складено відповідно до вимог статті 374 КПК Укаїни з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями, відсутні труднощі для розуміння його точного змісту. Також у вироці міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Вирок суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

В заяві засудженої ОСОБА_5 не наведено конкретних відомостей про те, що саме у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 369-372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2022 у справі №697/2221/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1