Справа № 946/1913/23
Провадження № 1-кп/946/402/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000358 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, осіб на піклуванні немає, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України

встановив:

25 січня 2023 року о 22 годині 30 хвилин в умовах воєнного стану ОСОБА_5 за попередньою згодою з іншими особами на транспортному засобі марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору з метою крадіжки зерна прибули на місце розташування вагону №95447116 шлях №9 станції Новий порт м. Ізмаїла Одеської області. У продовження своїх дій з метою крадіжки зерна, яке належить ТОВ СП «НІБУЛОН» за допомогою заздалегідь приготованих інструментів клина та монтування шляхом віджиму відчинили люк вищевказаного вагону і тайно завантажили до транспортного засобу «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору 16 полімерних мішків білого кольору з 880 кілограмами пшениці 4 класу вартістю 8400 грн. за кілограм на загальну суму 7392 грн. Однак під час крадіжки ОСОБА_5 з іншими особами був помічений менеджером АТ «Укрзалізниця», у зв`язку із чим не закінчили кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від їхньої волі.

Своїми діями за наявності обґрунтованих доказів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Між обвинуваченим та прокурором 16 березня 2023 року укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав висунуте обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні та сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від покарання з встановленням іспитового строку та покладення обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у зазначеному діянні та зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від покарання з встановленням іспитового строку та покладення обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, із наслідками укладення угоди про визнання винуватості, передбаченими чинним законодавством ознайомлений.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією дій за ознаками ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який санкцією 185 ч.4 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з урахуванням вимог ст. 68 КК України про призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, вчинене у співучасті.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, майно повернуто потерпілому.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Разом із тим з урахуванням призначеного покарання суд скасовує арешт на мобільний телефон «GooglePixel 4XL» imei НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , та на заборону відчуження (без заборони володіння та користування» автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, які накладені за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2023 року.

Інші речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 16 березня 2023 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін.

Скасувати арешт на мобільний телефон «GooglePixel 4XL» imei НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , та на заборону відчуження (без заборони володіння та користування» автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, та вказані речі повернути ОСОБА_5 .

Речові докази 16 полімерних мішків білого кольору з 880 кілограмами пшениці 4 класу вартістю 8400 грн. за кілограм на загальну суму 7392 грн. повернути ТОВ СП «НІБУЛОН».

Інші речові докази у справі знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1