гСправа № 358/1145/22 Провадження № 1-кп/358/244/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/244/22 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Безмеїн, Ашхабадської області, Республіки Туркменистан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині вересня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на узбіччі дороги по вул. Весела в с. Ісайки Обухівського району Київської області помітив кущ дикоростучої рослини коноплі, листя якої вирішив зірвати для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, зірвав листя з рослини коноплі, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 зірване листя рослини коноплі поклав сушитися в одному з підсобних приміщень на території свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

Висушене листя рослини коноплі ОСОБА_4 в подальшому помістив до прозорого поліетиленового пакету, який залишив зберігатися у приміщенні свого житлового будинку на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

09 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги поруч з господарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , на підставі заяви про добровільну видачу, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом у ньому сухої речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/49400-НЗПРАП від 22 листопада 2022 року, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса каиабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,70 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4 та від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу у невеликих розмірах становить від 5,00 г. до 500,00 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що дійсно в середині вересня 2022 року він виявив на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , кущ дикоростучої рослини коноплі, листя якої вирішив зібрати для подальшого особистого споживання. При цьому знав що рослини коноплі придбавати та зберігати не можна, але зірване листя рослини переніс на територію свого домоволодіння, та поклав його в одному з підсобних приміщень для висушування. Зробив це для того, щоб вживати для власних потреб. 09 листопада 2022 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили про те, що надійшла інформація про можливе незаконне зберігання ним наркотичних засобів. Він після цього пішов до свого господарства та потім видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з висушеною рослиною коноплі, який упакували та вилучили.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального проступку і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною першою статті 309 КК України, так як він в середині вересня місяця 2022 року незаконно придбав та зберігав за місцем проживання наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, посередню характеристику за місцем проживання, а також зважаючи на те, що він бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 11.11.2022.

Судові витрати по справі, понесені на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 132 грн. 68 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги поряд з господарством, що за адресою АДРЕСА_1 , прозорий поліетиленовий пакет з вмістом в ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, який поміщений до спец пакету INZ 3005859 - на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом в ньому речовини рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, який поміщено до спец пакету INZ 3005859, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 коп. судових витрат по справі, понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні (експертиза № СЕ-19/111-22/49400-НЗПРАП від 22.110.2022 року).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1