СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2021 за фактом незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту, а також збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах, що за правовою кваліфікацію є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 321 КК України.

. За версією органу досудового розслідування що на території ряду областей здійснює протиправну діяльність організована група до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також інші невстановлені на даний час особи, які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та обов`язків, виконуючи відведену кожному роль, без наявного на те дозволу, займаються незаконним збутом препаратів які містять у своєму складі «метандієнон», що відповідно до наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007, віднесені до переліку сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, з метою розширення та налагодження мережі збуту препаратів які містять сильнодіючі лікарські засоби, організована група використовує платформу веб-сайтів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_10 , https:/ ІНФОРМАЦІЯ_11 /, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , https://steroidsshop-ua.com/.

Зокрема прокурор зазначає, що замовлення препаратів здійснюється за допомогою телефонних номерів, розміщених на вказаних веб-сайтах та в подальшому після сплати грошових коштів на розрахункові рахунки банківських карток, останнє надсилається через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до відомостей якими володіє орган досудового розслідування, ОСОБА_5 являється фактичним організатором і керівником організованої групи, особисто здійснює розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також забезпечує доставку препаратів які містять сильнодіючі лікарські засоби до відділень ТОВ «Нова Пошта» для здійснення подальших відправлень.

Залучений серед інших до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , згідно з покладеними обов`язками відправляє замовлення зазначених препаратів, які містять сильнодіючі лікарські засоби до м. Києва де їх зустрічають інші учасники групи для подальшого пересилання до інших міст, що практично унеможливлює викриття злочинної діяльності з боку правоохоронних органів.

24.10.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2022 року працівниками органу досудового розслідування було проведено обшуку за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено пластикові картки операторів мобільних телефонів, мобільні телефони, квитанції, жорсткий диск.

Відповідно до постанови слідчого від 08.11.2022 вказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання прокурор не прибув, подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що під час обшуку не було технічної можливості скопіювати інформацію із засобів зв`язку (мобільних телефонів та жорсткого диску комп`ютера), що і стало підставою для їх вилучення.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2021 за фактом незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту, а також збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах, що за правовою кваліфікацію є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 321 КК України (а.с. 5).
24.10.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме за адресою: АДРЕСА_1 з наданням дозволу на копіювання інформації з засобів звязку та вилучення їх у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію (а.с. 60-64).

08.11.2022 року працівниками органу досудового розслідування було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого вилучено:

Пластикові картки оператора «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- Пластикові картки оператора «Лайф» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- Квитанції з ТОВ «Нова Пошта» в кількості 20 шт.;
- Квитанції з ТОВ «Нова Пошта» на бумазі формату а-4 в кількості 42 шт.;
- Зіп пакет в середині якого міститься 2 карти оператора «Лайф» та 2 карти оператора «Київстар»;
- Мобільний телефон ZTE імеі НОМЕР_12 , імеі2 НОМЕР_13 ;
- Мобільний телефон SAMSUNGімеі 19566;
- Жорсткий диск WD 5000 AA KX серійний номер WCC2EPCS2P11. (а.с. 65-71).

Відповідно до постанови слідчого від 08.11.2022 вказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а.с. 72).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використаним в якості доказу фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не виявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Віталія Бугаєнка про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Пластикові картки оператора «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- Пластикові картки оператора «Лайф» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- Квитанції з ТОВ «Нова Пошта» в кількості 20 шт.;
- Квитанції з ТОВ «Нова Пошта» на бумазі формату а-4 в кількості 42 шт.;
- Зіп пакет в середині якого міститься 2 карти оператора «Лайф» та 2 карти оператора «Київстар»;
- Мобільний телефон ZTE імеі НОМЕР_12 , імеі2 НОМЕР_13 ;
- Мобільний телефон НОМЕР_14 ;
- Жорсткий диск WD 5000 AA KX серійний номер НОМЕР_15 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1