Дата документу 15.03.2023
Справа № 501/3695/22
ВИРОК

Іменем України

15.03.2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000806 від 09.11.2022 р.

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5 ..

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_6 , 31.10.2022 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., знаходячись на відстані приблизно 8 метрів від залізничних колій, які проходять вздовж вул. Єсеніна в с. Бурлача Балка, Одеської області та на відстані 52 метрів від найближчого будинку - АДРЕСА_2 в тому ж населеному пункті, діючи з прямим умислом, пред`явив вимогу ОСОБА_7 виконати цивільно-правове зобов`язання щодо повернення йому грошових коштів у сумі 150 гривень, які останній був винен йому за виконання господарських робіт на земельній ділянці.

На вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомив, що не має змоги сплатити борг, оскільки в нього немає грошей, внаслідок чого між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленим порядком виконання цивільно-правових зобов`язань з метою примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, за відсутності ознак вимагання, почав застосовувати до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, а саме: наніс декілька ударів кулаками по різним ділянкам обличчя, спричинивши синці нижніх повік та обох очей, садна ділянки правої орбіти, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 , керуючись умислом, направленим на примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно - правових зобов`язань, за відсутності ознак вимагання, з метою отримання гарантії повернення боргу взяв належний ОСОБА_7 непрацюючий мобільний телефон моделі «Iphone 5 SE», вартістю 826 гривень 66 копійок, який знаходився в чохлі прозоро-коричневого кольору, вартістю 25 гривень, у якому зберігалось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , та повідомив, що вказані речі поверне після того як ОСОБА_8 повністю розрахується з ним за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_8 підвестися, привести себе у порядок та покинув місце події.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.355 КК України примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати інше цивільно-правове зобов`язання за відсутності ознак вимагання, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань

1. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, -

2. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, або з пошкодженням чи знищенням майна, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відомості про укладену угоду

21.12.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, з письмової згоди потерпілого.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести за ч.2 ст.355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Також в заяві просив затвердити угоду, провести підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати за його відсутності (а.с.22).

Відповідно до обвинувального акту завдана злочином шкода відшкодована та цивільний позов не заявлений.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_6 є таким, що не має судимості, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Речовий доказ мобільний телефон моделі «Iphone 5 SE» вважати повернутим потерпілому.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1 510,24 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.12.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.03.2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон моделі «Iphone 5 SE» вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1510,24 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1