Справа № 199/8895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2022 року у кримінальному провадженні №0001558 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року затверджено угоду від 28 листопада 2022 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001558 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки та застосовані обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При ухваленні вироку суду від 28.11.2022 у сьомому, десятому абзацах вступної та другому абзаці резолютивної частинах допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю особливої частини Кримінального Кодексу України за якою ОСОБА_3 безпосередньо притягається до кримінальної відповідальності, а саме замість вірної - ч.1 ст.119 КК України, помилково зазначено ч.1 ст.199 КК України.

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у описової частини вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По-перше, виправлення описки у вказаному вироку жодним чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 , яка залишається незмінною, тобто, за ч.1 ст.119 КК України, не впливає на обставини скоєного злочину, та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, не впливає на форму вину та мотив кримінального правопорушення.

По-друге виправлення описки не впливає на мотиви, призначеного покарання, міру та вид призначеного ОСОБА_3 покарання за вироком суду, та жодним чином не погіршує становище засудженого.

З огляду на викладене, вказане виправлення не можна вважати зміною вироку, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у сьомому, десятому абзацах вступної та другому абзаці резолютивної частинахвироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2022 року у кримінальному провадженні №0001558 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, зазначивши вірну статтю особливої частини Кримінального Кодексу України за якою ОСОБА_3 безпосередньо притягається до кримінальної відповідальності - ч.1 ст.119 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..

Суддя: ОСОБА_1