печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5728/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000128 від 19.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» ОСОБА_3 (далі - власник майна, ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року в межах кримінального провадження № 0000493 від 06.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання Директор ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/68223/21-к від 24.12.2021 року накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по просп. Петра Григоренка, 4А (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ТОВ «ТРАНСШЛЯХ-СЕРВІС», із забороною відчуження та розпорядження. Разом з тим, органом досудового розслідування у клопотанні не доведено факту зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням, жодній посадовій особі ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» про підозру не оголошено, майно ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» отримано правомірно на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року, відтак, арешт накладено не обгрунтовано та він підлягає скасуванню.

27.05.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від Директор ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

15.06.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС», надійшла заява про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, представник власника майна, слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, просили розглянути клопотання за їх відсутності, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчими СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно доводів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/68223/21-к від 24.12.2021 року накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по просп. Петра Григоренка, 4А (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка на праві власності належить ТОВ «ТРАНСШЛЯХ-СЕРВІС», із забороною відчуження та розпорядження.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, до матеріалів клопотання адвокатом не долучено ухвали про накладення арешту. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати, чи арешт накладено правомірно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000128 від 19.08.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1