Справа № 486/1118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із змісту заяви судді ОСОБА_4 вбачається, що одним із потерпілих, даного кримінального провадження, є ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 01 серпня 2022 року розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції та зобов`язано уповноважену особу ВП № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину. Зміст обвинувального акту та зміст розглянутої суддею скарги, щодо часу, місця, обставин вчинення кримінального правопорушення є тотожними. Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 0000170 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, не має права брати участь у даному кримінальному провадженні № 0000080. З наведених підстав заявила про самовідвід.

Заяву про самовідвід просила розглядати без її участі.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.

В матеріалах даної справи наявна заява прокурора про розгляд заяви судді про самовідвід без його участі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про вирішення питання на розсуд суду

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши зміст заяви про самовідвід в частині прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень за участю слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та наявність підстав для її задоволення у зв`язку із наступним.

Незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів за кордоном, зокрема у праві Європейського Союзу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Як видно, що одним із потерпілих в даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_3 .. Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 01 серпня 2022 року розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції та на підставі ухвали слідчого судді зобов`язано уповноважену особу ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину. Зміст обвинувального акту та зміст розглянутої слідчим суддею скарги, щодо часу, місця, обставин вчинення кримінального правопорушення є тотожними. Як видно, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 0000170 під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Встановлена обставина унеможливлює участь судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження по суті за № 0000080.

За таких обставин, заява про самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 76, 80-81, 369-372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Відвести суддюЮжноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1