УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000707,

встановив:
24.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із номером кузова НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 року, у кримінальному провадженні №0000707 від 09.07.2021 року, посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження, в межах розслідування якого накладено арешт, закрито і тому в подальшому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба. Окрім того, заявник у своєму клопотанні просить повернути йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.
Володілець майна та дізнавач, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Дізнавач ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності а вказала, що проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 09.07.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

09.07.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вул.. Західно Окружна у м. Хмельницькому працівниками УПП в ході перевірки транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки агрегатів автомобіля.

09.07.2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д.

10.07.2021 року постановою дізнавача вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000707.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 являється ПП «Подільський вітерець».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2021 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було отримано висновок судової криміналістичної трасо логічної експертизи, згідно якого ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 досліджуваного автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору змінам не піддавався та являється першопочатковим. Ідентифікційний номер двигуна « НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля змінам не піддавався та являється першопочатковим.

Постановою заступника начальника СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2022 року кримінальне провадження № 0000707 від 09.07.2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, вважаю, що вказаний арешт має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 , яке є обґрунтованим, в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги клопотання про повернення ОСОБА_3 вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000707 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000707, на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Подільський вітерець» та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду