Справа № 935/2905/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року, якою частково задоволено його скаргу та зобов`язано дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у відповідності до ст.55 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 від 19.09.2022 року подана особою, якій не завдано шкоди, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим або видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 . В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року, визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , зобов`язати її вручити ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні та зобов`язати її в порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає права або обов`язку судді-доповідача апеляційного суду при отриманні апеляційної скарги давати оцінку наведеним у ній доводам, а відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: