overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7265/20
№ провадження 1-в/646/59/2023
УХВАЛА

17.03.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Основ`янського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 р. покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. В обґрунтування клопотання зазначено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився, він не вчинив нового кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним повернути дане клопотання до Основ`янського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання, оскільки до клопотання не додано документів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, та які необхідні для розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, а саме в матеріалах, доданих до клопотання відсутня вимога про судимість на час закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Основ`янського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2023 року в справі за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2023 року у справі за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, судом була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали зазначено, що « ОСОБА_3 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці» замість вірного « ОСОБА_3 засуджено вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2023 року в справі за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, зазначивши що « ОСОБА_3 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5345/22
Провадження № 11-кп/4808/200/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2023 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у цьому кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2023року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 11 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження, забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5279/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/426/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: в порядку КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку3 попереднього ув`язненняv на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838- VIII « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Не погодившись із вказаною ухвалою, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.03.2023,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1853/22

Провадження № 1-кп/210/182/23

"14" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченої у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 22.12.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 14.03.2023 року прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово ігнорувала виклики суду, не з`являлася у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/163/20
Провадження № 1-кп/191/25/20
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000037 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В матеріалах вищевказаної справи міститься заява свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро), що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» під час трансляції одночасно з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13, електронна адреса: )

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання об 15:00 год. 27.03.2023 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1591/23
н/п 1-кс/953/2049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000648 від 25.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000648 від 25.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 1 /один/ місяць 19 днів, тобто до 06 травня 2023 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/110/23 Справа № 180/1327/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`являються, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених в судове засідання.

Колегія суддів визнала явку обвинувачених обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційних скарг та застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 14 години 01 червня 2023 року.

Доставити приводом обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 01 червня 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Нікопольської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 587/2064/19
УХВАЛА

про привід

17 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.03.2023 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідок ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила письмове клопотання про застосування до свідка ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 - до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи національної поліції до свідка:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

Привід застосувати на 05 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3024/23
Провадження № 1-кп/204/733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 01.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 79-81, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_8 відмовити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1