Справа № 212/1667/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання продовження заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням ряду обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2022 року включно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили суд визначити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з метою продовження трудової діяльності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

На виконання вимог ст.ст.177-178 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Враховуючи те, що ОСОБА_4 обізнаний про можливе покарання у вигляді позбавлення волі та те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
Викладене підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого, свідчать про ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
Викладене підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Встановлені розглядом клопотання обставини та наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатимуть ефективному, повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду за участю обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою їх запобіганню, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, що оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту із обов`язками передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 18 січня 2023 року включно.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1