overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/82/17
Провадження № 1-кп/293/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000358 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинувачену в розшук, оскільки остання ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд уважає, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити її в розшук, а судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвалу про розшук обвинуваченої направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/2193/22
Провадження №1-кп/367/571/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 0000334, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд,-
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2022 року за № 0000334, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 0000334 від 16.05.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.01.2023 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Повний текст ухвали буде складено 01.12.2022 о 09.00 год.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3433/22
Провадження № 1-кп/539/343/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 126-1 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Сімферопольського району, АР Крим; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановила цю ухвалу про таке:
1.30.11.2022 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт та цього ж дня його отримала головуючий суддя. Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.
2.Суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити підготовче судове засідання о 12:30 годині 08.12.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.
2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження, яке відбуватиметься в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 761/4501/20
Провадження № 1-кп/761/1094/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 15.01.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000445 від 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

За повідомленням начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 04.11.2022 р., на виконання ухвали суду проведеною перевіркою встановлено, що громадянина з анкетними даними, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не існує.

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що насьогодні існує потреба у відновленні судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 15.01.2020 року.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 15.01.2020 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 12 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для забезпечення явки до суду прокурора у кримінальному провадженні за № 0000445 від 15.01.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 346/1740/20

провадження № 51-3623 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

За вирокомКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено частково задовольнити позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Прометей».

Стягнуто з Фермерського господарства «Прометей» на користь ОСОБА_1 19 500 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року змінено в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з Фермерського господарства «Прометей» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 500 000 грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень щодо засудженого та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 214/5104/21

провадження № 51-1979км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ), раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК,

за касаційними скаргами прокурора й засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора й засудженого залишити без задоволення, а вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 грудня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7209/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 26 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3052/22
Провадження №: 1-кп/332/282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, з угодою про визнання винуватості, призначити на 16 грудня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"15" 11 2022 року о 14 годині 01 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/5776/22, провадження № 1-кс/336/793/2022.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
1-кп/465/1054/22
У Х В А Л А
судового засідання

"25" листопада 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року постановленої у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2022, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, що був обраний слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали від 22.04.2022 та продовжений судом відповідно до ухвал від 16 червня, 11 серпня, 28 вересня та 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 на 30 (тридцять) діб, починаючи з 01 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року, включно.
Розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, який був визначений раніше залити таким же, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.
Однак, при виготовленні ухвали з неповним змістом не вірно зазначено дату виготовлення та проголошення ухвали, зокрема вказано: «31 жовтня 2022 року в судовому засіданні об 08 год. 30 хв.», замість «30 листопада 2022 року в судовому засіданні об 14 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в короткій ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року постановлену за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , правильно вказавши в ухвалі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 : «Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 листопада 2022 року в судовому засіданні об 14 год. 00 хв.».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 25 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/4688/21
Провадження №1-кп/369/942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1