єдиний унікальний номер справи 531/58/23
номер провадження 1-кс/531/154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином, в рамках кримінального провадження № 0000457 від 07.11.2022 року. ОСОБА_3 органом для проведення експертизи просить зазначити Полтавське відділення при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони заявника.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заявам про розгляд скарги без її участі. /

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи встановлено наступне.

В провадженні СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000457 від 07.11.2022 року за попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

09.02.2023 року скаржник звернувся до дізнавача ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000457 від 07.11.2022 року про винесення постанови про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

18.02.2023 року скаржник отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання.

З вказаною постановою скаржник не погодився, що зумовило його звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як закріплено ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповіде одр ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

18.11.2022 року постановою в. о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури було задоволено клопотання ОСОБА_4 в частині призначення експертизи з метою визначення розміру завданої шкоди потерпілому, одним дізнавачем жодних дій на виконання цієї постанови вчинено не було.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідність у призначенні експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2023 року задовольнити повністю.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 винести постанову про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в рамках кримінального провадження № 0000457 від 07.11.2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, м. Полтава).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1