Справа № 574/775/22
Провадження № 1-кп/574/57/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000767 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Верхня Сагарівка, Буринського району, Сумської області, заміжньої, працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01.10.2022 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила словесну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_5 . В ході сварки, що виникла між ними, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження, нанесла один удар ножем, який тримала в правій руці, в область грудної клітини ОСОБА_5 , чим завдала йому тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки, ускладнене посттравматичним лівобічним пневматораксом, що по ступеню тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, по ознаку небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що 01.10.2022 року близько 20 год. 30 хв. вона повернулася з роботи додому в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в одному із приміщень на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , в ході якої взяла правою рукою кухонний ніж та умисно нанесла ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 . Також, обвинувачена вказала, що на даний час вона з потерпілим примирилися і вони продовжують разом проживати та виховувати їх спільну дитину.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, та документів, які стосуються речових доказів у справі.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані обвинуваченою ОСОБА_3 в судовому засіданні, показання є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду жодних розумних сумнівів щодо доведеності її винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

За наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного в момент заподіяння, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченої суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, є умисним тяжким злочином.

Обвинувачена працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в стані вагітності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у сприянні встановленню істини у справі, щире каяття обвинуваченої, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин та висловлює жаль з приводу скоєного, а також вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, за який санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, дані про її особу, суд, вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Однак, враховуючи дані про особу обвинуваченої, відсутність до неї будь-яких претензій з боку потерпілого, який просив її суворо не карати, підтвердив, що він її пробачив, на даний час вони примирилися, продовжують проживати однією сім`єю та виховувати їх спільну дитину, а також враховуючи позицію прокурора та досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає за можливе на підставі ст.79 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої в межах даного кримінального провадження не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 366-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2022 року, на ніж, вилучений під час огляду місця події, скасувати.

Речові докази по справі: ніж, зразок нашарування червоно-бурого кольору на марлевому тампоні, зразок з підлоги на марлевому тампоні, контрольний зразок марлевого бинта, змиви з рук ОСОБА_3 , зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , зразок крові підозрюваної ОСОБА_3 з витяжки зі змішаними слідами крові, змиви з ножа, змиви з рук ОСОБА_3 (частина матеріалу), які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1