ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001144 від 07.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, працює неофіційно, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 155 КК України за ознаками вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, за наступних обставин.

Так, в період часу з 07.04.2022 по 23.04.2022 у денний час доби ОСОБА_8 , точної дати та часу встановити не представилось можливим, будучи повнолітньою особою та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, домовився про зустріч біля будинку АДРЕСА_2 з раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що останній виповнилося 14 років, на що ОСОБА_9 погодилась.

Реалізуючи свій протиправний умисел, який спрямований на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_4 , на автомобілі сірого кольору марки «Huyndai I30» з д.н.з НОМЕР_1 , який належав йому на той час, привіз неповнолітню ОСОБА_9 в с. Томашівка Фастівського району Київської області, де зупинився неподалік від Ризоположенчеського чоловічого монастиря. Перебуваючи у салоні вказаного автомобілю ОСОБА_4 протиправно, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що останній виповнилося 14 років, вступив з неповнолітньою ОСОБА_9 у статевий акт, шляхом вагінального проникнення в її тіло з використанням геніталій.

Після чого, ОСОБА_4 відвіз неповнолітню ОСОБА_9 до місця їх зустрічі,. а саме до будинку АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що квітні 2022 року (точної дати та часу не пам`ятає) перебуваючи в с. Дідівщина він зустрівся з неповнолітньою дівчиною на ім`я ОСОБА_10 поблизу її будинку. Надалі, за згодою ОСОБА_10 він посадив її до свого автомобіля«Huyndai I30» та відвіз у місце, яке вона йому вказала. Перебуваючи в автомобілі, за взаємною згодою, у нього з ОСОБА_10 відбувся статевий акт. Після чого, він відвіз ОСОБА_10 на цьому ж автомобілі до її будинку. При цьому, будь-яких претензій ОСОБА_10 до нього тоді не мала. Зазначив, що він був обізнаний у тому, що ОСОБА_10 на момент події була неповнолітньою, оскільки це відбувалось після святкуванння її дня народження, їй виповнилось 14 років. Зазначив, що він точно не знав, проте здогадувався, що в Україні заборонено вступати в статеві відносини з особами, які не досягли повноліття. Повідомив, що він повністю відшкодував завдану моральну шкоду, потерпіла претензій до нього не має. Зауважив, що йому сподобалася ОСОБА_10 , яка не заперечувала проти статевих відносин між ними. Також повідомив, що він деякий час після початку війни проживав в одному з будинків в с. Дідівщина, де в березні 2022 познайомився з ОСОБА_10 . Уточнив, що ОСОБА_10 проживала в сусідньому будинку в с. Дідівщина, а тому вони час від часу бачилися. Його дружина теж проживала з ним в цьому будинку. У вчиненому щиро розкаявся.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прокурора та законного представника потерпілої ОСОБА_6 провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раніше не судимий, одружений, працює неофіційно, на утриманні нікого не має, відомості про перебування на обліку у лікаря психіатра та нарколога у справі відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, обставини, вчинення кримінального правопорушення, позицію законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка не має до обвинуваченого жодних претензій, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у видіобмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 155 КК України.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 06.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 10739 (десять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 94 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 19/111-22/32119-БД від 01.09.2022;

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у розмірі 39054 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 77 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 19/111-22/32117-БД від 01.09.2022.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон Iphone X imei: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому;

- спеціальний пакет № 5747233 з майкою білого кольору (чоловічою), спеціальний пакет № 5747234 зі зразками букального епітелію ОСОБА_11 ; спеціальний пакет № 5747235 з зім`ятими серветками білого кольору в кількості 14 шт., використаний презерватив та етикетку від презервативу «Contex»; спеціальний пакет № 5747232 зі зразками букального епітелію ОСОБА_9 , які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 616) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1