Справа номер №303/1596/23
Провадження №1-кс/303/311/23
УХВАЛА

Іменем України

про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

07 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2022 року (кваліфікація частина 4 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2023 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11 липня 2022 року до Мукачівського РУП надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з березня місяця по 11 липня 2022 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрала бувший у користуванні електричний бойлер невідомої марки та моделі та інші побутові речі.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - кваліфікація частини 4 статті 185 КК України.

21 лютого 2023 року до слідчого відділу надійшов рапорт ПОГ СВГ Мукачівського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відповідно до якого, ним в ході проведення супроводу разом із іншими працівниками сектору взаємодії з громадою, за результатами проведених кількісних бесід з раніше судимими особами за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та звичайними громадянами, які проживають як у місті Мукачеві та Мукачівському районі, та проаналізувавши здобуту інформацію, що до вчинення злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

З даного приводу було встановлено свідка громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця мешканця АДРЕСА_4 , якому стало відомо, коли той підзаробляв на підприємстві «Fisher», що саме ОСОБА_5 викрадав майно з буд. АДРЕСА_2 та намагався деяке майно йому збути, що підтверджується показанням ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину та після його вчинення за місцем проживання в селі Пістрялово не знаходився. Після того, як ОСОБА_5 з`явився за місцем проживання, то деяким селянам пропонував продати металеві радіатори для обігрівання оселі, хоча до цього часу ніколи щось подібне не продавав.

В ході проведення обшуку 03 березня 2023 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду провадження № 1-кс/303/279/23 провадження № 303/1596/23 від 28 лютого 2023 року, по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені «12» липня 2022 року в ЄРДР №000585, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) двигунів, схожих на двигуни до станків підприємства «Fisher» та 32 (тридцять дві) запчастини до станків, схожих на запчастини до станків підприємства «Fisher», які знаходились у підсобному приміщенні. Вилучені речі упаковані в окремі поліетиленові пакети, опечатано бирками з роз`яснювальними записами.

03 березня 2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

В ході проведення обшуку 03 березня 2023 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду провадження № 1-кс/303/279/23 провадження № 303/1596/23 від 28 лютого 2023 року, по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені «12» липня 2022 року в ЄРДР №000585, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) двигунів, схожих на двигуни до станків підприємства «Fisher» та 32 (тридцять дві) запчастини до станків, схожих на запчастини до станків підприємства «Fisher», які знаходились у підсобному приміщенні. Вилучені речі упаковані в окремі поліетиленові пакети, опечатано бирками з роз`яснювальними записами.

03 березня 2023 року слідчим прийнято рішення щодо визнання вилучених предметів (речей) речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.

Пунктами 1-3 частини 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України слідчим не конкретизовано перелік і види майна, що належить арештувати, а саме: не зазначено ідентифікаційні ознаки двигунів, запчастин та не визначено яким чином вилучене майно є предметом кримінального правопорушення щодо майна потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 3 статті 172 слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2022 року , слід повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2022 року (кваліфікація частина 4 статті 185 КК України) - повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1