ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1903/22 Справа № 201/7954/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 26 вересня 2022 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000239, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року повернуто ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 26 вересня 2022 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000239.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що кримінальне провадження № 0000239 розслідується Відділенням поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Офіційний сайт Відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області містить адресу цього органу: вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без її виклику, а отримана 10.06.2022 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанов дізнавача винесена 27.05.2022 року, а десятим днем для подачі скарги є 06.06.2022 року, у звязку з чим строк на оскарження даної постанови пропущено не було.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до наявних матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, та територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 26 вересня 2022 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000239 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4