overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/929/22
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021 26 від 17.11.2021 року.

У судове засідання, призначене на 20.10.2022 року,12.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203, для участі у судовому засіданні на «15-00» годину 23.02.2023 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3710/22 Справа № 201/2120/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0002962 від 27.11.2018 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , з доповненнями, та захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Юніон Груп Тойс», раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 та ст.69 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - не обирався.

Цивільний позов залишено без розгляду. Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 412, 415 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргузахисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу, з доповненнями, прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2022 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/655/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.11.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001393 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001393 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 759/5613/20

провадження № 51-3843ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5., яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5., яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3850 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянув касаційну скаргу захисникаОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_1 , проте не наводить належних обґрунтувань та достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3. про зупинення виконання вироку вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року - відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 389/2588/18

провадження № 51-2352км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року постановлені у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 грудня 2022 року о 12 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5
Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 753/20166/21

провадження № 51- 3925 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_1 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У поданій касаційній скарзі прокурор посилається на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, однак копію зазначеного судового рішення до касаційної скарги не долучає.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

08.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит легендованих свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом дистанційного проведення процесуальних дій в іншому приміщенні, що унеможливить ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді для забезпечення безпеки свідка.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили щодо такого допиту легендованого свідка.

Заслухавши клопотання, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про допит легендованого свідка слід задовольнити, оскільки направлене на повне та об`єктивне дослідження обставин провадження.

Керуючись ст.ст. 352 ч. 9, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення допиту легендованих свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб , що унеможливить їх ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити питання і слухати відповіді на них задовольнити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9592/21 1-кп/335/240/2022
06 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 21.09.2022 року, 15.11.2022 року, 06.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судового виклику на адресу зазначену в обвинувальному акті, проте конверти повернуті поштовим відділом на адресу суду з відмітками „адресат умер, „адресат відсутній за вказаною адресою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення судом запиту до органів ДРАЦС, з метою підтвердження інформації, зазначеної на конвертах повернутих поштовим відділення на адресу суду.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис (у разі його наявності) про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Витребувати з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис (у разі його наявності) про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №439/1783/21
Провадження № 1-кп/943/86/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року

Буський районний суд Львівської област в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Easycon» у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, 348 КК України,

встановив:

Під час судового засідання прокурор заявив усне клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки такий відсутній в місці свого постійного проживання та за даними перетнув державний кордон України із Республікою Польща.

Захисники не заперечили проти вказаного клопотання, поклавшись на думку суду.

Вислухавши всіх учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухилився неодноразово від явки до суду, а за наявною інформацією перебуває за межами України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, 348 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №678/1353/22
Провадження №1-кп-678-120/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України,

встановив:

13.12.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000035 від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1, 345 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 461/2131/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/952/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

09 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2022 року про зміну підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2022 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12:00 год. 12 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4