overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня в 11:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2840/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник та прокурор подали апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 31 березня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/858/20
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 та № 0000145 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020, про звернення застави в дохід держави,

П о с т а н о в и в

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу згідно ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 350 грн. внесену за реквізитами: отримувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, (код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172), р/р UA0017442 в ГУДКС України в м. Київ, за обвинувачену ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою за викликом без поважних причини обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання 08.09.2020 та 30.09.2020 та зарахувати кошти до спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк УкраїниМФО 300001Рахунок № UA0992708 О тримувач: Національний банк України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3885/23
Провадження № 1-кп/344/758/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.48 КК України, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 361-2 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 березня 2023 року о 17-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/522/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000721 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження, що перебували на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова № 0000721 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000721 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 25.04.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/488/23
Номер провадження 1-кп/555/163/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

22 березня 2023 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20.02.2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, наявність відповідної заяви також і потерпілого, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 11 квітня 2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 11.01.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Міністерства соціальної політики України інформації щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб громадянина України ОСОБА_6 , яка є свідком у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухав пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування свідка необхідно витребувати від Міністерства соціальної політики України - щодо перебування свідка ОСОБА_6 на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця його перебування.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адресу її реєстрації та контактні данні.

Витребувані докази направити на адресу суду до 26 квітня2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2128/21
Провадження № 1-кс/626/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження № 0000277 від «24» грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 23.09.2022 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення, тобто строк дії до 22.03.2023 року.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність 22.03.2023 року, а останній так не розшуканий та місце перебування останнього не відомо, в зв`язку з чим він і не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення. Крім того 22.09.2022 року до суду надійшло нове клопотання про дозвіл на затримання останнього.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000277 від «24» грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.364-1 КК України залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1600/23

Провадження № 1-кс/635/335/2023

22 березня 2023 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (прибудинкової території, гаражу, інших господарських будівель та споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , в якому фактично мешкає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, їх компонентів, приладів для зброї, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_6 , комп`ютерної техніки, якою користується ОСОБА_6 , сім-карток, якими користується ОСОБА_6 , технічних засобів, за допомогою яких фіксується внутрішня та зовнішня обстановка будинку, чорнової документації, в якій зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку один раз.

Ухвала може бути виконана до 22 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2023 о 16 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1555/23 Справа № 215/4958/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 02.02.2023 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі, поміж іншого в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Заявлених вимог передбачених ст. 396 КПК України засудженим ОСОБА_3 не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, у її мотивувальній частині, вказує, що він не згоден з рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2023 року проте у своїх вимогах не зазначає яке, на його думку, рішення судом апеляційної інстанції необхідно ухвалити по зазначеній ухвалі, натомість ОСОБА_3 у своїх вимогах зазначає про не згоду з вироком та просить його переглянути та ухвалити новий вирок змінивши йому призначене покарання.

Апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі вказується конкретне судове рішення, яке оскаржується дата і назва суду, який його ухвалив, також в апеляційній скарзі викладається конкретне прохання особи яке, на його думку, рішення судом апеляційної інстанції необхідно ухвалити, щодо оскаржуваного рішення, яке сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 171/1338/22
Провадження № 1-в/211/53/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ "Центр пробації" філія державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Криворізький районний відділ № 2 про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафів відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

З Апостолівського районного суду Дніпропетровської області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшло подання ДУ "Центр пробації" філія державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Криворізький районний відділ № 2 про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафів відносно ОСОБА_2 , згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.03.2023 року.

Проведено повторний автоматичний розподіл даного подання ДУ "Центр пробації" філія державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Криворізький районний відділ № 2 про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафів відносно ОСОБА_2 та передано судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , протокол розподілу від 21.03.2023 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду подання ДУ "Центр пробації" філія державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Криворізький районний відділ № 2 про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафів відносно ОСОБА_2 на 30 березня 2023 року, о 13-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1