Справа №705/2767/22
1-кп/705/649/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору в межах судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження захисником ОСОБА_5 заявлено по справі відвід прокурору ОСОБА_3 .. Заява про відвід мотивована тим, що 02.02.2023 в приміщенні Уманського міськрайонного суду перед початком судового засідання прокурор ОСОБА_3 вимагала від обвинуваченого ОСОБА_4 визнати вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погрожуючи в протиправному разі вимагати найсуворішої міри покарання. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 неналежним чином здійснює свої повноваження, допускаючи не процесуальне спілкування з учасниками судового розгляду. Вище викладене свідчить про порушення вимог КПК з боку прокурора ОСОБА_3 , яка підлягає відводу у порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурору та вказав, що дійсно прокурор йому вказував, що справа дуже довго розглядається і могла б уже до цього часу бути розглянута.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу немає, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, добре знає свої права та обов`язки, а нею як прокурором тиск на обвинуваченого не здійснювався.

Вислухавши учасників процесу щодо заявленого відводу прокурору, суд вважає за необхідне зазначити слідуюче.

У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, так як обставини, на які посилається захисник та обвинувачений, не знайшли свого підтвердження та не можуть бути підставою для відводу прокурора, а інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору в межах судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1