печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року № 757/9090/22-к у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос ЛТД», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року № 757/9090/22-к у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.09.2020 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :79:122:0055, площею 0,4 га, яка розташована за адресою: вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальність «Екзітос ЛТД» ().

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року за № 0000168 за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення та службової недбалості службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час видачі дозволів на виконання будівельних робіт та введені об`єктів в експлуатацію, а також окремих суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Екзітос ЛТД» є добросовісним власником майна, набутим у встановленому законом порядку, що підтверджується належними доказами. На момент накладення арешту цільове призначення земельної за кадастровим номером :79:122:0055 відповідає функціональному призначенню, встановленому Генеральним планом м. Києва на період до 2020 року та затвердженому ДПТ в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебедєва та Метрологічної. ТОВ «Екзітос ЛТД» використовує зазначену земельну ділянку виключно в межах і в спосіб встановлений законодавством України, товариству було надано всі передбачені законодавством погодження щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Зазначеним арештом істотно обмежено речові права та інтереси землевласника - ТОВ «Екзітос ЛТД», яке не має можливості реалізувати правомочності власника земельної ділянки (право на мирне володіння майном, у розуміння ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), що може бути обґрунтованим лише за наявності реальної потреби у такому втручанні та із дотриманням балансу інтересів сторін. Протягом періоду з моменту накладання арешту та по даний час у даному кримінальному провадженні не проводилося жодних слідчих дій за участю службових осіб ТОВ «Екзітос ЛТД» чи будь-яких інших осіб, що прямо чи опосередковано пов`язані із товариством (працівники, контрагенти тощо). Водночас, обмежень зазнає лише ТОВ «Екзітос ЛТД», яке позбавлено можливості користуватися арештованим майном за цільовим призначенням. ТОВ «Екзітос ЛТД» продовжує нести витрати по сплаті податку за земельну ділянку та інші господарські витрати по утриманню майна, розташованого на ній. Інвестиції на реалізацію проєкту, пов`язаного із використанням земельної ділянки за цільовим призначенням, складають понад десять мільйонів гривень. Внаслідок арешту обмежено у правах та законних інтересах не лише товариство і його підрядників, але і значну кількість фізичних осіб-інвесторів приміщень у проєкті, що має бути реалізований на земельній ділянці. При цьому, неможливе дотримання зобов`язань товариства перед інвесторами щодо строку завершення будівництва, який не може бути дотримано в умовах дії арешту із забороною користування земельною ділянкою на невизначений час. Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання товариством взятих на себе договірних зобов`язань. Відтак, арешт майна підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено законно та обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадженні не відпала.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року за № 0000168 за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення та службової недбалості службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час видачі дозволів на виконання будівельних робіт та введені об`єктів в експлуатацію, а також окремих суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року № 757/9090/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :79:122:0055, площею 0,4 га, яка розташована за адресою: вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальність «Екзітос ЛТД» (), із забороною Товариству з обмеженою відповідальність «Екзітос ЛТД» () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим суддею, що земельна ділянка з кадастровим номером: :79:122:0055, розмір 0,4 га, розташована за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 13, 13а, 15, 15а , та належить ТОВ «Екзітос ЛТД» на праві приватної власності, відноситься до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, що підтверджується відомостями Держаного земельного кадастру. Вид використання зазначеної земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів та детальних планах територій.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що генеральний план населеного пункту є видом містобудівної документації на місцевому рівні для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно графічних матеріалів діючого Генерального плану м. Києва на період до 2020 року за функціональним призначенням земельна ділянка за кадастровим номером: :79:122:0055 відноситься до території житлової забудови.

Як визначено у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території деталізує положення генерального плану населеного визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території.

Рішенням Київської Міської Ради № 827/827 від 21.07.2016 року затверджено детальний план території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебедєва та Метрологічної (надалі - ДПТ).

Відповідно до графічних матеріалів затвердженого ДПТ, за функціональним призначенням земельна ділянка відноситься до земель перспективної житлової багатоквартирної забудови.

Згідно ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим генеральним планом населеного пункту.

Таким чином, визначене на момент накладення арешту цільове призначення земельної за кадастровим номером: :79:122:0055 відповідає функціональному призначенню, встановленому Генеральним планом м. Києва на період до 2020 року та затвердженому ДПТ в районі вулиць Академіка Заболотного , Академіка Лебедєва та Метрологічної.

25.08.2022 року Київська Міська Рада прийняла рішення № 5879/5220 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності ТОВ «Екзітос ЛТД» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Метрологічній, 13 , 13-А , 15 , 15-А у Голосіївському районі міста Києва ».

Пунктом 2 зазначеного Рішення Київською Міською Радою змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: :79:122:0055, та встановлено нове цільове призначення земельної ділянки із визначеним новим кодом КВЦПЗ - 02.10 «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Також, в вищенаведеному пункті зазначено наступне: «…дозволити використання земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Метрологічній, 13 , 13-А , 15 , 15-А у Голосіївському районі міста Києва ».

Таким чином, ТОВ «Екзітос ЛТД» використовує зазначену земельну ділянку в межах і в спосіб, встановлений законодавством України.

Згідно з відомостями, внесеними до Реєстру будівельної діяльності та дозволу на виконання робіт ІУ № 58, замовником (забудовником) об`єкту будівництва розташованого на земельній ділянці є ТОВ «Екзітос ЛТД».

Аналізуючи вищевикладене, у ТОВ «Екзітос ЛТД» наявні всі дозвільні документи, які згідно із законодавством необхідні для використання земельної ділянки, але яке заборонено внаслідок арешту: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 033974, виданий 29.03.20212 році; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 24.04.2017 року, видані Департаментом містобудування і архітектури КМДА ; експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво комплексу житлових будинків на вул. Метрологічній, 13 , 13-А, 15, 15-А у Голосіївському районі м. Києва » від 18.02.2019 року; дозвіл на виконання будівельних робіт ДАБІ України ІУ № 58.

Крім того, кримінальне провадження № 0004297 зареєстроване 17.11.2017 року, повідомлення про підозру жодній посадовій особі, в тому числі, ТОВ «Екзітос ЛТД» не вручалося; відомості до ЄРДР відносно товариства також не внесені.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а стороною обвинувачення не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому, підозра будь-яким особам не вручалась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року № 757/9090/22-к у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.09.2020 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року № 757/9090/22-к, на земельну ділянку з кадастровим номером :79:122:0055, площею 0,4 га, яка розташована за адресою: вул. Метрологічній, 13, 13-А, 15, 15-А у Голосієвському районі м. Києва та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальність «Екзітос ЛТД» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький Хайнацький