Справа №463/6729/22
Провадження №1-кс/463/273/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

11 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з інформації із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження всієї доказової бази, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у розслідуваному провадженні № 0001382, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 190 КК України - за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_7 .

Необхідність та мотивованість проведення обшуку у автомобілі марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 30.09.2022, 24.10.2022; рапорт старшого інспектора 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області ДКП НП України; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; інформація РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області).

Вказаними письмовими документами, на думку слідчого, підтверджується факт причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. У автомобілі марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з інформації із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку слідчого, можуть знаходитись речі, предмети та документи, які маються значення для розслідуваного кримінального провадження № 0001382.

Речі та документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, ані ж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 190 КК України - за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_7 .

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з інформації із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нородження, з метою відшукання та вилучення документів, речей та грошових коштів, які мають значення у розслідуваному провадженні № 0001382, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність ОСОБА_6 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені слідчим до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 30.09.2022, 24.10.2022; рапорт старшого інспектора 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області ДКП НП України; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; інформація РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що у автомобілі марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з інформації із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитися розшукуванні речі та з метою відшукання та їх вилучення, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та підлягають доказуванню, виникла необхідність в обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Автомобіль марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 згідно з інформації із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженніна проведення обшуку у автомобілі марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з інформації із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки зарядні пристрої до них), сім-карт мобільних операторів, мобільних телефонів, загрузочних компакт дисків, флеш накопичувачів, електронних носіїв інформації, щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься інформація про можливу незаконну діяльність ОСОБА_6 , потерпілих від його дій.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення у автомобіль марки «Rover 620» із д.н.з. НОМЕР_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1