Справа № 591/5750/22
Провадження № 1-кс/591/3143/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення щодо бездіяльності прокурора щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку обґрунтовує тим, що 02.11.2022 року він подав письмове клопотання до четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтава про здійснення та проведення процесуальних дій і слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000130 від 25.10.2022 року. Оскільки, процесуальним керівником прийнято рішення за вищезазначеним клопотанням задоволено частково, просить визнати Зобов`язати слідчого .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, тому розгляд скарги проводиться в порядку ст. 107 КПК України без застосування фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи уточнення заявника скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.ст. 55,220 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями, у тому числі: щодо проведення слідчих або процесуальних дій.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування по кримінальним провадженням № 0000130 від 25.10.2022 р. та 0000131 від 25.10.2022 року . 02.11.2022 на адресу слідчого відділу четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах ) ТУ ДБР ОСОБА_4 в порядку ст. 220КПК України представником потерпілої сторони - адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000130 від 25.10.2022 року з відповідними обґрунтуваннями.

Натомість вказане клопотання, хоча і розглянуте та направлено стороні заявника постанову про часткове задоволення вказаної заяви про проведення відповідних процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя вважає., що оскаржувана постанова не містить достатніх обґрунтувань для відмови у у частині задоволення клопотання поданою представником захисту.

Ст. 22 КПК України передбачає:

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

3. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

4. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

5. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки, процесуальним керівником за вищезазначеним клопотанням ,не прийнято відповідне рішення, яке передбачено КПК України, а інших доказів на спростування слідчим та прокурором не надано, слідчий суддя вважає, що скарга заявника скарги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.9,22,24,36,107109,220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000130 від 25.10.2022 року щодо часткового задоволення клопотання від 02.11.2022, заявленого в порядку ст. 220 КПК України прокурора задовольнити.

Скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 від 25.10.2022 року щодо часткового задоволення клопотання від 02.11.2022 року від 04.11.2022 року та розглянути представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 від 25.10.2022 року та повідомити останнього про результати такого розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер