Справа № 577/540/23
Провадження № 1-кп/577/192/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області Буринського району с. Велика Сагарівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 25.12.2022 року у точно не встановлений час ОСОБА_3 перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Інстаграм», зв`язався з невстановленою особою з метою отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Достовірно знаючи порядок офіційного отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, встановленого наказом МОЗ України та МВС України за № 65/80 від 31.01.2013 року «Про затвердження положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» та нехтуючи цими правилами ОСОБА_3 маючи прямий умисел на пособництво у підробленні зазначеної довідки, в цей же день, у невстановлений в ході дізнання час, узгодив із невстановленою дізнанням особою розмір грошової винагороди за надання послуг у сумі 400 гривень, які переслав готівкою через термінал та через соціальну мережу «Інстаграм» надіслав відомості про свої персональні дані у виді прізвища, ім`я по батькові, дати, місця народження та адреси проживання та свого фотозображення, з метою отримання від невстановленої особи підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлений в ході дізнання день, час та місці, виготовила медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № 296877 з датою видачі 21.12.2023 року з терміном дії до 21.12.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Медстрахсервіс» ЄРДПОУ 36702995, яка не відповідає дійсним обставинам, а саме: умисному не проходженні ОСОБА_3 медичного огляду в ТОВ «Медстрахсервіс» та не отриманні ним в даному медичному закладі такої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. Після цього, невстановлена дізнанням особа переслала вище вказану медичну довідку звичайним поштовим листом на адресу зазначену ОСОБА_3 , який останній отримав у невстановлений в ході дізнання час та день. Таким чином, ОСОБА_3 отримав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № 296877 з датою видачі 21.12.2023 року з терміном дії до 21.12.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч встановленому порядку отримання медичних довідок, який передбачений наказом МОЗ України та МВС України за № 65/80 від 31.01.2013 року «Про затвердження положення про медичний огляд кандидатів у води та водії транспортних засобів» для подальшого пред`явлення у разі потреби. Крім того, в ході дізнання встановлено, що 06.01.2023 року ОСОБА_3 , маючи медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № 296877 з датою видачі 21.12.2023 року та терміном дії до 21.12.2025 року, з метою підтвердження такого права та подальшого отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», вирішив пред`явити дану довідку адміністратору у ТСЦ МВС 5942 за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Вирівська, 19 А. Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на використання завідомо підробленого офіційного документа, розуміючи протиправність та караність своїх злочинних дій, діючи умисно, ОСОБА_3 прибув 06.01.2023 року до ТСЦ МВС 5942 та об 11 год. 25 хв. пред`явив адміністратору разом з документами підроблену медичну довідку. Однак, його протиправні дії було викрито адміністратором ТСЦ МВЄ 5942 ОСОБА_4 . В подальшому 06.01.2023 року під час огляду місця події в приміщенні ТСЦ МВС 5942 по вул. Вирівській, 19 А. м. Конотоп Сумської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено підроблену медичну довідку. Відповідно до даних ТОВ «Медстарахсервіс» медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом № 296877 з датою видачі 21.12.2023 року та терміном дії до 21.12.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалась.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 , суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному, сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ч.5 ст. 27, ст. 358 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року на майно, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом №296877 видану ТОВ «Медстрахсервіс» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Речовий доказ по справі, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом №296877 від 21.12.2023 року видану ТОВ «Медстрахсервіс» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1