Справа № 172/1376/18
Провадження № 1-кп/191/416/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальні провадженні №0000463 від 22.09.2018 та № 0000556 від 03.12.2018 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2020 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2018 року о 23.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), прийшли до території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , з метою отримання грошей в борг. Не докликавшись власника будинку, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, запропонував ОСОБА_6 вступити в злочинну змову на викрадення майна з автомобілю «Таврія пікап» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 та який належить зятю ОСОБА_7 - ОСОБА_8

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), через відсутність огорожі пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , при цьому попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 буде здійснювати крадіжку майна з салону автомобіля марки «Таврія пікап» державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 стоятиме на сторожі та у випадку виявлення сторонніх осіб чи власника домоволодіння попередить про небезпеку ОСОБА_4 .

В подальшому, 18 серпня 2018 року близько 23:10 годин, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи спільно, умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, ОСОБА_4 відчинив водійські двері автомобілю та за допомогою сили рук дістав з автомобіля та поклав поряд з ним належні ОСОБА_8 предмети, а саме:

-дві сітки часнику загальною вагою 21 кілограм вартістю 3 780 гривень з розрахунком 180 гривень за 1 кілограм;

-автомобільний компресор «AUTO ASSITANCE» моделі АС 102-7С вартістю 446 гривень 70 копійок;

-набір інструментів з головками різних розмірів марки INTERTOOL ЕТ- 6056 вартістю 1 192 гривні 15 копійок;

-прилад для паяння пластикових труб марки «VORSKLА» ПМЗ-1,2/3(з насадками) вартістю 306 гривень 07 копійок;

-ключ - тріскачку марки «CНROME VANADIUM» вартістю 218 гривень 95 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) взяли в руки вищевказані предмети, тим самим таємно, повторно викрали їх, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, заволодівши таким чином майном та спричинили ОСОБА_8 згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4767-18 від 20.09.2018 майнову шкоду в загальній сумі 5 943 гривень 87 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 28 серпня 2018 року о 23.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) розпивали спиртні напої, запропонував останньому вступили в протиправну змову, направлену на викрадення майна ОСОБА_10 з приміщення гаражу, розташованого на прилеглій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на що останній дав свою згоду.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, 29 серпня 2018 року близько 00:30 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) прибули до прилеглої території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , при цьому попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 буде здійснювати крадіжку майна з гаражу ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) стоятиме на сторожі та у випадку виявлення сторонніх осіб чи власника домоволодіння попередить про небезпеку ОСОБА_4 . Після чого, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи спільно, умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, слідуючи попередньому розподілу ролей, ОСОБА_4 направився до воріт гаражу ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) залишився на сторожі за декілька метрів від приміщення гаражу. Після чого, за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою ОСОБА_4 , відкрив навісний замок воріт гаражу та проник в середину.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_11 викотив з гаражу велосипед марки «Україна» зеленого кольору та після цього разом з ОСОБА_6 зникли з місця правопорушення разом з велосипедом, тим самим повторно заволоділи чужим майно, спричинивши ОСОБА_10 згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №4767-18 від 20.09.2018 майнову шкоду на суму 1 260 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище.

Крім цього, 29 серпня 2018 року о 01.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окрему провадження) розпивали спиртні напої, запропонував останньому вступити в змову, направлену на викрадення майна ОСОБА_12 з приміщення літньої кухні, розташованої на прилеглій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на що останній дав свою згоду.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 29 серпня 2018 року близько 01:15 години ОСОБА_4 з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) прибули до прилеглої території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , при цьому попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 буде здійснювати крадіжку майна з літньої кухні ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) стоятиме на сторожі та у випадку виявлення сторонніх осіб чи власника домоволодіння попередить про небезпеку ОСОБА_4 . Після чого, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи спільно, умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, слідуючи попередньому розподілу ролей, ОСОБА_4 направився до літньої кухні ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) залишився на сторожі за декілька метрів від приміщення літньої кухні. ОСОБА_4 , подолавши огорожу літньої кухні, відкривши руками хвіртку, підійшов до вхідних дверей та за допомогою сили рук потягнув їх на себе, чим пошкодив засіб запирання та проник в середину літньої кухні, звідки виніс належні ОСОБА_12 речі, а саме:

-алюмінієвий бідон об`ємом на 40 літрів вартістю 413 гривень 25 копійок;

-алюмінієвий бідон об`ємом на 25 літрів вартістю 266 гривень;

-алюмінієву каструлю об`ємом на 15 літрів вартістю 409 гривень 50 копійок;

-механічний насос для автомотовело шин вартістю 79 гривень 33 копійки.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) взяв в руки вищевказані предмети, після чого переніс до місця мешкання ОСОБА_4 , тим самим спільно, повторно заволоділи чужим майно, спричинивши ОСОБА_12 згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4767- 18 від 20.09.2018 майнової шкоди в загальній сумі 1 168 гривень 08 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, 29 серпня 2018 року о 01.30 годин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглої території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , побачив гараж ОСОБА_13 , розташований по сусідству з літньою кухнею ОСОБА_12 на прилеглій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , після чого у нього виник злочинний намір на продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , розраховуючи на підтримку ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), слідуючи розподілу ролей за попередньо вчиненими кримінальними правопорушеннями, згідно яких він буде здійснювати крадіжку майна, а ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), коли повернеться, стоятиме на сторожі та у випадку виявлення сторонніх осіб чи власника попередить про небезпеку ОСОБА_4 , 29 серпня 2018 року близько 01:35 години, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи спільно, умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою, відкрив навісний замок дверей гаражу та проник в середину. В свою чергу ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) повернувшись на прилеглу територію багатоквартирного будинку та побачивши злочинні дії ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний намір на приєднання до протиправної діяльності останнього , слідуючи розподілу ролей за попередньо вчиненими кримінальними правопорушеннями, залишився на сторожі за декілька метрів від приміщення гаражу ОСОБА_13 , очікуючи на ОСОБА_4 та виконуючи раніше погоджену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гаражу, за допомогою сили рук виніс з гаражу та поклав поряд з ним належні предмети ОСОБА_13 , а саме:

-укомплектований набір з болгаркою марки «VORSKLA» вартістю 288 гривень 80 копійок;

-(два) молотки з дерев`яними рукоятками загальною вартістю 152 гривні 26 копійок, з розрахунком середньої вартості в сумі 76 гривень 13 копійок за один;

-4 (чотири) садових ножиці «Секатори», загальною вартістю 261 гривень,

розрахунком середньої вартості в сумі 65 гривень 25 копійок за один;

-2 (дві) стамески, загальною вартістю 43 гривні 50 копійок, з розрахунком середньої вартості в сумі 21 гривень 75 копійок за один; ножиці по металу вартістю 50 гривень 75 копійок; напильник вартістю 65 гривень 25 копійок;

-електрочайник марки «VITALEX» VT-2006 вартістю 299 гривень 25 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) взяли в руки вищевказані предмети, після чого зникли з місця правопорушення, тим самим, таємно, повторно заволоділи чужим майно, спричинивши ОСОБА_13 згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4767-18 від 20.09.2018 майнової шкоди в загальній сумі 1 160 гривень 81 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб, без попередньої змови між собою, поєднана з проникненням.

Крім цього, 20 вересня 2018 року о 19.00 годин ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_14 розпивали спиртні напої. Разом з собою ОСОБА_14 приніс мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1202i, належний його співмешканці ОСОБА_15 та який утримував в чохлі на ремені своїх шортів. В ході вказаного відпочинку ОСОБА_14 на тлі вжитого алкоголю пішов до відпочивальні та заснув. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, скористатися безпорадним станом ОСОБА_14 та заволодіти телефоном ОСОБА_15 , після чого викрадене обернути на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, ОСОБА_4 20 вересня о 20.00, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), зайшов до відпочивальні, де спав ОСОБА_14 , після чого достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись безпорадним станом останнього за допомогою сили рук таємно, повторно викрав належний ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1202i, після чого сховав в своєму будинку, спричинивши таким чином ОСОБА_15 згідно висновку експерта № 5612-18 від 29.10.2018 року майнової шкоди в загальній сумі 337 гривень 50 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, того ж вечора 20 вересня 2018 року о 22.00 годин ОСОБА_4 покинув територію свого домоволодіння та в стані алкогольного сп`яніння та пішов гуляти по АДРЕСА_2 . В ході прогулянки в ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, а саме електронасосу з свердловини господарського подвір`я ОСОБА_16 , розташованої на прилеглій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, ОСОБА_4 20 вересня о 22.30 годин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прийшов до прилеглій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Відчинивши руками хвіртку огорожі прилеглої території багатоквартирного будинку, розташованої з тильної сторони, ОСОБА_4 зайшов та територію та підійшов до огорожі господарського двору ОСОБА_16 . Подолавши огорожу господарського подвір`я, відкривши руками хвіртку, ОСОБА_4 зайшов в середину та підійшов до свердловини. Після чого, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, через відкритий отвір свердловини, за допомоги сили рук витяг з свердловини глибинний електронасос марки «Водолій БЦПЕ - 0,15-16 У» потягнувши мотузку, яка утримувала його, після чого з викраденим зник з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заволодівши таким чином ним та спричинивши ОСОБА_16 згідно висновку експерта №5612-18 від 29.10.2018 року майнової шкоди в загальній сумі 1815 гривень 25 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

02 грудня 2018 року о 22.00 годин у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел на крадіжку продуктів харчування з магазину « Продукти », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 близько 22:30 годин 02.12.2018 прийшов до магазину «Продукти». розташованого за вказано адресою, та шляхом застосування фізичної сили зламав металевий засов та відчинив вхідні двері. Достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, ОСОБА_4 проник до приміщення складської кімнати магазину « Продукти », де виявив та звідки взяв дві пляшки горілки «Воздух» об`ємом 0,5 л., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/12.1/1126 від 27.12.2018 складає 172,56 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Потім близько 00:30 годин 03.12.2018 ОСОБА_4 , знаючи, що в магазині «Продукти» залишилися продукти харчування, вирішив повернутися та скоїти крадіжку чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення та звернення його на свою користь. Так, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 прийшов до магазину « Продукти », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив вхідні двері та проник до складського приміщення магазину. Потім шляхом застосування фізичної сили наніс три удари правою ногою по міжкімнатним дерев`яним дверям, від чого в останніх зламався замок та вони відчинилися. Таким чином ОСОБА_4 потрапив до торгівельного приміщення магазину, звідки викрав майно, а саме:

-сигарети «Київ» червоні в кількості 16 пачок;

-сигарети "Pull" червоні в кількості 5 пачок;

-сигарети «Столичні» в кількості 4 пачок;

-сигарети «Marble» в кількості 10 пачок;

-сигарети «West»4epBOHi в кількості 7 пачок;

-сигарети «Compliment» сині в кількості 7 пачок;

-сигарети «Marvel» в кількості 2 пачок;

-палка ковбаси Салямка напівкопчена, самобранка 1 шт.

-упаковка сосисок «Філейні» вагою 1,260 кг.

-Ковбаса «Апетитна», вагою 500 гр.

-Кава в стіках «Jacobs americano» - 8 шт;

-Кава в стіках «Jacobs espresso» - 3 шт;

-Кава в стіках «Тонус» цикорій - 1 шт;

-Кава в стіках «Nescafe classic» - 7 шт;

-Кава в стіках «classiane - smooth - aromatic» - 4 шт;

-Горілка "Nemirof" особлива, об`єм 1 л., в кількості - 2 шт;

-Газовані напої «Блек» об`єм 1 л.,- 2 шт.;

-Газовані напої «Блек» об`єм 0,5 л.,- 4 шт.

-Газовані напої «iNstyle» об`єм 2 л.,- 1 шт

-Рулони пакетів для сміття «Zeffir» 2 шт.; які згідно висновку товарознавчої експертизи №11/12.1/1126 від 27.12.2018, складають 3053,14 грн. Також із столу продавця взяв гроші в сумі 1300 грн., та поклав їх до карману.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 4353,14 грн.

Далі, близько 01:30 годин 03.12.2018 ОСОБА_4 знаючи, що в магазині «Продукти» залишилися продукти харчування, вирішив повернутися та скоїти крадіжку чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення та звернення його на свою користь. Так, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 прийшов до магазину « Продукти », розташованого за адресою: вул. Набережна, l-б с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, відчинив вхідні двері та потрапив до торгівельного приміщення магазину. Після чого, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, умисно та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, викрав набір із 6 скляних стаканів та 6 чарок; запальнички 5 шт.,вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №11/12.1/1126 від 27.12.2018, складає 135,85 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 4661,56 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити згідно з діючим законодавством.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінальних правопорушень та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_4 діянням і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами, згідно положень ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому злочинів з урахуванням вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2020, за яким ОСОБА_4 відбуває покарання.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2020, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання- 17.07.2020.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-водяний електронасос «Водолій БЦПЕ 0,5-16 » - залишити у власності потерпілої ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1202i- залишити у власності потерпілої ОСОБА_15 ;

-автомобільний компресор «AUTO ASSITANCE» моделі АС 102-7С синьо-сталевого кольору, прилад для паяння пластикових труб марки «VORSKLА» ПМЗ-1,2/3, часник загальною вагою 21 кг., набір інструментів з головками різних розмірів марки INTERTOOL ЕТ-6056 та ключ тріскачку -залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ;

-велосипед марки «Україна» -залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 ;

-два молотка, чотири садових ножиці, болгарка, електрочайник марки«VITALEX», ножиці по металу, три металевих лома, шкільний ранець з роликами, ортопедичний ранець різнокольоровий з дитячими іграшками, щітку по металу, дві коробки з-під капсул прального порошку «Аріель», миша від комп`ютера, електричний дзвінок, газозварювальні окуляри в кількості 3 штук, коробка з-під конструктора з запобіжниками, дві стаместки, напильник , які передані під розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити у його власності;

- сигарети «Київ» червоні в кількості 16 пачок; сигарети "Pull" червоні в кількості 5 пачок; сигарети «Столичні» в кількості 4 пачок; сигарети «Marble» в кількості 10 пачок; сигарети «West»4epBOHi в кількості 7 пачок, сигарети «Compliment» сині в кількості 7 пачок; сигарети «Marvel» в кількості 2 пачок; палка ковбаси Салямка напівкопчена, самобранка 1 шт. упаковка сосисок «Філейні» вагою 1,260 кг., Ковбаса «Апетитна», вагою 500 гр., Кава в стіках «Jacobs americano» - 8 шт; кава в стіках «Jacobs espresso» - 3 шт; Кава в стіках «Тонус» цикорій - 1 шт; Кава в стіках «Nescafe classic» - 7 шт; Кава в стіках «classiane - smooth - aromatic» - 4 шт; горілка «Nemiroff» особлива, об`єм 1 л., в кількості - 2 шт; газовані напої «Блек» об`єм 1 л.- 2 шт.; Базовані напої «Блек» об`єм 0,5 л- 4 шт., газовані напої «iNstyle» об`єм 2 л- 1 шт., рулони пакетів для сміття «Zeffir» 2 шт., набір із 6 скляних стаканів та 6 чарок, запальнички 5 шт., крем Червона шапочка 1 тюбик об`ємом 44 г, крем для ніг 1 тюбик об`ємом 44 г, крем Антошка 1 тюбик об`ємом 44 г, дві порожні пляшки з-під напою «Блек» об`єм 0,5 л, та гроші в сумі 500 грн. купюрами 200 грн., дві по 100 грн. та дві по 50 грн., які передані під розписку потерпілій ОСОБА_17 - залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/1126 від 27.12.2018 в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1