Номер провадження: 11/813/8/23
Справа № 1519/1-247/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12.01.2023 року суддя- доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , здійснивши відповідно до ст. 357КПК України 1960 року попередній розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 04.07.2022 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.10.2022 року. Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 04.07.2022 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

В апеляційній скарзі, поданій 12.12.2022 року міститься клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.10.2022 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, справа стосовно ОСОБА_5 була розглянута до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року).

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскаржувана постанова від 28.10.2022 року ухвалена, як видно зі змісту, за правилами , визначеними КПК в редакції 1960 року .

Відповідно апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року має розглядатись у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року).

Згідно положень ст. 357 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень:

1) про питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду;

2) про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду;

3) про зупинення провадження в справі;

4) про повернення справи суду першої інстанції.

Здійснивши попередній розгляд вказаної справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 вважаю за необхідне повернути справи до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 87, 354 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо:

1) протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання - для виконання вимог, передбачених частиною другою статті 87 цього Кодексу;

2) суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу;

3) засудженому, виправданому не було вручено копію вироку - для виконання вимог, передбачених статтею 344 цього Кодексу;

4) суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу;

5) судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

Перелік судових рішень , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та особи , які мають право подати апеляційну скаргу визначені ст. 347, 348 КПК.

Вимоги щодо порядку, строків подання апеляційної скарги , вимоги до змісту апеляційної скарги визначені ст. 349- 350 КПК.

Дії суду першої інстанції після надходження апеляції , перелік питань, які вирішуються судом першої інстанції після надходження апеляції та порядок призначення апеляції до розгляду в суді першої інстанції визначені ст. 351-355 КПК.

Положеннями ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок (постанову) про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, залишив поза увагою вимоги ст. 351-354 КПК , обмежився лише залученням до матеріалів справи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову суду від 28.10.2022 року та направив справу до апеляційного суду.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 347-359 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 350-354 КПК.

Постанова оскарженню в касаційною порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2