Провадження № 1-кп/638/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотаня прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року оголошений розшук ОСОБА_4 . Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, зупинено до його розшуку.
03.11.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, прокурор вказує, що неодноразово належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань обвинувачений в судові засідання не з`являвся, причини неявки не пояснював. Ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого. У зв`язку з викладеним 19.03.2019 року судом винесена ухвала про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Таким чином, вказує прокурор, обвинувачений не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України і ухилився від суду.

Посилаючись на вимоги ст.ст.188,189,190 КПК України, а також на те, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду і місце його знаходження на теперішній час не встановлено, знаходячись на свободі ОСОБА_4 може вчинити інші злочини, прокурор вважає, що стосовно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст.190 КК України, обвинувачений неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання без пояснення причин неявки. Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року, 24.10.2018 року про здійснення приводу обвинуваченого в судові засідання виконані не були.

В зв`язку з викладеним 19.03.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова оголошений розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком до трьох років, за викликами в судове засідання не з`являється, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду, враховуючи, що залишаючись на свободі ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, зметою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий