Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/610/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст.72 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням в якому просив вказати загальний строк зарахування, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, у календарних днях усіх трьох періодів його попереднього ув`язнення, а саме: з 22.05.2017 по 24.10.2017, з 25.03.2020 по 12.01.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 15.02.2018 по 04.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..
За наслідком розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та вказати загальний строк зарахування, посилаючись на незаконність ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022.
В направлених до апеляційного суду заявах засуджений та його адвокат вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, при цьому просили розглянути справу за їх відсутності.
В поданій до апеляційного суду заяві прокурор просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності та в задоволенні якої відмовити.
Враховуючи зазначене та вимоги ст.406 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмово провадження.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався повною мірою та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Так, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2017, ОСОБА_5 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Вирок набрав законної сили 19.12.2017.
Також, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2021 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та з врахуванням положень ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2017 та остаточно призначено покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
На підставі положень ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 по 24.10.2017 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 15.02.2018 по 03.04.2019 та з 25.03.2020. Згідно розпорядження про набрання вироком законної сили, вирок набрав законної сили 12.01.2022.
Засудженим ОСОБА_5 злочини за вироком від 08.12.2021 вчинені в період з 10.02.2018 по 25.05.2020, тобто після 20.06.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований також після 20.06.2017, а тому дія Закону № 838-VIII на нього не розповсюджується.
Окрім того, вироком від 08.12.2021 ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 по 24.10.2017 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки покарання призначалося з врахуванням положень ч.1 ст.71 КК України.
При цьому суд зазначив, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2017 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, тобто до засудженого не застосовувалось попереднє ув`язнення.
Окрім того, по вказаним вище обставинам, ухвалою суду від 24.05.2022 ОСОБА_5 вже було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування попереднього терміну ув`язнення у строк покарання.
Крім того, положення ст.72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України не передбачають визначення загального строку зарахування попереднього строку ув`язнення в кількості календарних днів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги засудженого є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Істотних порушень судом першої інстанції норм кримінально - процесуального закону, які були б підставою для безумовного скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4