Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/532/21
Провадження № 1-кп/391/39/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 30.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

30 липня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільним телефоном марки Nokia, модель X 2 02, чорного кольору, належним потерпілому ОСОБА_7 .

Вказаний мобільний телефон взяла ОСОБА_5 та побачила в смс - повідомленні пароль від мобільного додатку «Приват 24».

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходились на банківських рахунках потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 30.06.2021 ОСОБА_5 , за допомогою додатку «Приват 24» зайшла до особистого кабінету рахунків потерпілого ОСОБА_7 та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно з використанням інформації отриманої в особистому кабінеті з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «Приват банк» перерахувала грошові кошти в сумі 824 грн. на мобільні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів 01.07.2021 ОСОБА_5 надала вказаний пароль та номер телефону від додатку мобільного «Приват 24» своїй сестрі ОСОБА_8 переконавши її в тому, що вказаний банківський рахунок потерпілого ОСОБА_7 належить їй. В подальшому ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти в сумі 753, 77 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого в АТ КБ «Приват банк» на банківську картку № НОМЕР_5 відкриту в АТ КБ «Приват банк», яка належить ОСОБА_8 .

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, а саме перерахувала грошові кошти в сумі 816 грн. на мобільні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , будучи впевненою, що грошові кошти належать ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 753, 77 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 відкриту в АТ КБ «Приват банк», яка належить ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1569, 77 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 30.06.2021 року за допомогою додатку «Приват 24» зайшла до особистого кабінету рахунків потерпілого ОСОБА_7 та з використанням інформації отриманої в особистому кабінеті з банківського рахунку відкритого в АТ КБ «Приват банк» перерахувала грошові кошти в сумі 824 грн. на мобільні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належні їй. В скоєному щиро розкаялася, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального проступку нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими нею в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєне діяння за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з чоловіком та має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2018, 2019 та 2020 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, раніше не судима.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачена як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої достатньо призначення покарання у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов не заявляв.

Речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники справи мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ___________________І.М. Мумига