УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов лист з Департаменту Кіберполіції УПК НПУ в м. Києві, згідно якого встановлено, що невстановлена група осіб, яка займається вчиненням незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, використовуючи Інтернет-магазини: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайські дії, що полягають у заволодінні коштами під виглядом продажу побутової техніки та електроніки, з подальшим невиконанням онлайн замовлень.

За результатами проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила наступне: що 14 червня 2022 року користуючись мережею інтернет знайшла оголошення про продаж фотокамери FujiFilm x100v, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 31 800 гривень. Для здійснення замовлення необхідно було зв`язатись з менеджером вказаного вище інтернет-магазину, в месенджері «Telegram», що останньою було здійснено.

Під час спілкування ОСОБА_5 , з менеджером обговорено наявність товару, актуальність ціни, спосіб доставки та метод оплати (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі на банківську картку № НОМЕР_1 де отримувачем був зазначений « ОСОБА_6 ») що в подальшому потерпілою ОСОБА_5 , було зроблено, а саме перахування грошових коштів в сумі 31 800 грн. 00 коп. з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

В подальшому менеджер повідомив ОСОБА_5 , що сума замовлення змінилась на 52 300 грн. та необхідно здійснити доплату щоб отримати товар.

Через деяких час потерпілою ОСОБА_5 , був ініційований запит на повернення грошових коштів, на що остання отримала відмову, та на вимогу перестали реагувати.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив наступне: 18 серпня 2022 року о 13:00 годині замовив фотокамеру «Sony Alpha ILCE-6400 kit 18-135mm» на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого, за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_7 , зв`язався з «менеджером» інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який зареєстрований під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносно актуальності товару, ціни, та обумовлення способу доставки (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Домовившись про оформлення замовлення, через посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 14:22 ОСОБА_7 , було перераховано грошову суму у кількості 32 тисячі гривень зі своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " № НОМЕР_3 , за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого ОСОБА_7 , зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_4 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що ціна на даний товар є не актуальною у зв`язку з нестабільним курсом долара, та запропонував доплатити або повернути гроші, на що ОСОБА_7 , погодився доплатити ще 12 тисяч гривень, та здійснив її двома платіжками на вказану «менеджером» банківську картку № НОМЕР_5 «ФОП ОСОБА_8 », о 16:39 18.08.2022 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 на суму 10000 гривень, та ще 2000 гривень 18.08.2022 16:40 зі своєї банківської картки НОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестає відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив наступне: 20 вересня 2022 року о 12:00 замовив побутовий пилосос « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер замовлення 9466 від 01:44 на суму 7412грн). Після оформлення замовлення на електронну пошту ОСОБА_9 , прийшов лист з підтвердженням замовлення в котрому знаходилась інструкція з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого близько о 13:00 ОСОБА_9 , зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_7 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціну, спосіб оплати та доставки.

Після чого, за наданими в поштовому листі від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » через посилання (https://prt.mn/VtAnNSVEt2) 21.09.2022 о 13 год. 55 хв., ОСОБА_9 , перерахував грошові кошти у сумі 7487 12 грн. (75.12 комісія) за замовлений товар, зі своєї банківської картки НОМЕР_8 .

Через деякий час на вимоги ОСОБА_9 , не відповідали.

Після чого, останній зателефонував за номером який вказаний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за для контролю виконання замовлення НОМЕР_9 , під час спілкування ОСОБА_9 надали інший номер телефону НОМЕР_10 за для контакту з відповідальною особою за «повернення грошових коштів».

Через деякий час ОСОБА_9 намагався зв`язатися за контактними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_10 з вимогою про доставку товару який не відправили або про повернення грошових коштів, але результату досягнуто не було.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив наступне: 05 серпня 2022 року о 11:25 замовив побутовий пилосос «Дайсон», на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер замовлення 7632 від 11:26 на суму 11519грн).

Після оформлення замовлення ОСОБА_10 на електронну пошту, прийшло повідомлення про підтвердження замовлення в котрому знаходилась інструкція з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 12 год. 37 хв. ОСОБА_10 зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_11 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціна, та спосіб оплати.

Після чого, за наданими продавцем посиланням о 12:09 цього ж дня, ОСОБА_10 , перерахував грошові кошти у сумі 11 635, 19 грн. (116.19 станове комісія) через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_11 за замовлений товар, зі своєї банківської картки « НОМЕР_12 ».

Після чого, через месенджер «Viber» контакту під нік-неймом «MANAGER» який користується мобільним номером телефону НОМЕР_11 , ОСОБА_10 надіслав квитанцію про сплату товару та данні для відправки товару.

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестає відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

Окрім того, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила наступне: 12 вересня 2022 року 11:25 год., замовила годинник Garmin, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер замовлення 9072 від 11:26 на суму 4894 грн.).

Після оформлення замовлення ОСОБА_11 , на електронну пошту прийшло підтвердження замовлення який містим в собі інструкцію з оплати та реквізити (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 12:37 год. ОСОБА_11 , зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціна, та спосіб оплати.

Після чого ОСОБА_11 , за допомогою посилання (https://prt.mn/VtAnNSVEt2) наданого в листі замовлення, о 15:11 годині цього ж дня спробувала розрахуватись за замовлений товар, але система безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відхилила платіж.

Перетелефонувавши менеждеру магазину та розповівши про проблему, яка виникла з оплатою, невстановленою особою було запропоновано розрахуватись на рахунок «підприємства» а саме: ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_13 .

Після чого, за допомогою застосунку мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») зі своєї банківської картки « НОМЕР_14 » о 15:14 годині ОСОБА_11 перерахувала грошові кошти у розмірі 4894 грн. 00 коп. на зазначений вище рахунок.

В подальшому через месенджер «Viber» контакту під нік-неймом «MANAGER» який користується мобільним номером телефону НОМЕР_11 , ОСОБА_11 , було надіслано квитанцію з банку про сплату товару та данні для відправки товару.

15 вересня 2022 року, ОСОБА_11 , зв`язалась з менеджером відносно замовлення, та через деякий час запросила повернення грошових коштів, але менеджер повідомив про затримку замовлення при переміщенні та те, що відправка буде з початку наступного тижня.

Після, ще деякий час ОСОБА_11 відповідали про те, що товар незабаром відправлять, але з 20 вересня 2022 року після здійснення ОСОБА_11 неодноразових дзвінків за номером мобільного телефону НОМЕР_11 , з вимогою про повернення грошових коштів, менеджери перестали реагувати.

Окрім того, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила наступне: 22 вересня 2022 року о 12:13 год., замовила ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6 AMD Ryzen 5 16/512GB Radeon Graphics (JYU4331CN)., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер замовлення 9533 від 22.09.2022 о 13:31 на суму 22 959 тисяч гривень).

Після оформлення замовлення, ОСОБА_13 , на електронну пошту, прийшло підтвердження замовлення котрий містив в собі інструкцію з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 13:35 год. ОСОБА_13 зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_15 невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціну, спосіб оплати та доставки.

Після чого за допомогою посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) наданого в листі замовлення, що надійшло на поштову скриньку 23.09.2022 о 14:11 год., ОСОБА_13 перерахувала грошові кошти на суму 22 959.00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок НОМЕР_13 зі своєї банківської картки № НОМЕР_16 .

Після чого менеджер магазину зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_17 та попросив надіслати підтвердження оплати у вигляді скірншоту.

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестає відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

В подальшому під час досудового розслідування прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Департаменту кіберполіції УПК НПУ, в ході виконання доручення була отримана наступна інформація про те, що контакти з потерпілими відбувалися за допомогою месенджера «Telegram» та мобільним зв`язком.

Потерпілим було надано наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_7 (Lifecell) НОМЕР_17 (Lifecell), НОМЕР_11 (Vodafone).

Встановлено, що потерпілі перераховували грошові кошти на банківські карти та «IBAN» рахунки. В подальшому вводячи в оману клієнтів, заволоділи грошовими коштами громадян.

Для оплати замовлень «менеджерами» інтернет-магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавались наступні реквізити для оплати:

- НОМЕР_18 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- НОМЕР_13 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- НОМЕР_19 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- НОМЕР_20 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- НОМЕР_21 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- НОМЕР_22 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Органом досудового розслідування додатково було встановлено, що для вчинення злочинної діяльності було задіяно метод « ІНФОРМАЦІЯ_16 » через платіжну онлайн-систему « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оперативним шляхом було встановлено технічні відомості, а саме «IP»-адресу отримувача НОМЕР_23 та дату переказу 05.08.2022, о 12:09:52. Наступним було встановлено, що IP-адреса входить до діапазону хостінг-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_24 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, свідків кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер банку (МФО) НОМЕР_25 , код ЄДРПОУ НОМЕР_26 , адреса АДРЕСА_1 , на паперових та електронних носіях, що становить банківську таємницю по рахунку та банківської картки НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме:

-документів про рух грошових коштів по вищезазначеного рахунку, про власників рахунку та банківськівської картки з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, установ та організацій, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій, з використанням мережі Інтернет, відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки НОМЕР_28 , фотоінформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків за період часу з 01.01.2020 по теперішній час усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку.

Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести вищезазначені обставини, враховуючи факт існування реальної загрози зміни або знищення вказаних документів, з метою ускладнення досудового розслідування та ухилення від відповідальності винних осіб, а також у зв`язку з необхідністю вилучення даних документів для досягнення мети отримання доступу до них, слідчий просить клопотання задовольнити.

На даний час, у межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, з можливістю їх вилучення.

Відомості, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин (часу, місця, способу, винуватість особи, мотиву і мети, інших) у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, оскільки підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, оскільки під час тимчасового доступу можливо отримати відомості про спосіб та інші обставини вчинення злочинів.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Від слідчої до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК Укра їни фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000224 від 29.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта в банківській установі.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер банку (МФО) НОМЕР_25 , код ЄДРПОУ НОМЕР_26 , адреса АДРЕСА_1 , на паперових та електронних носіях, що становить банківську таємницю по рахунку та банківської картки НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , а саме:

-документів про рух грошових коштів по вищезазначеного рахунку, про власників рахунку та банківськівської картки з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, установ та організацій, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій, з використанням мережі Інтернет, відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки НОМЕР_28 , фотоінформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків за період часу з 01.01.2020 по 21.12.2022, усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_28