Справа № 397/173/23
Провадження №1-кп/397/74/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000146 від 25 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

У січні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел використання завідомо підробленого документа, перебуваючи на території смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, при невстановлених обставинах у невстановленої особи через мережу Інтернет придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією "А1", усвідомлюючи при цьому, що посвідчення водія на території України має видаватися Сервісним центром МВС України. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , прибане за вищевказаних обставин, в період часу з січня 2022 року по 25 травня 2022 року використовував його під час керування мопедом, не маючи на це відповідного дозволу.

25 травня 2022 року приблизно о 10:34 ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керуючи мопедом, рухався по вул. Гагаріна в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. В цей час у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" працівниками ВП № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено вказаний мототранспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 , який при перевірці в нього документів пред"явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

25 травня 2022 року в період часу 10:40 по 11:04 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - узбіччя дороги навпроти будинку по вул. Чкалова, 158 смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/112-22/3921-ДД від 10 червня 2022 року, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

20 лютого 2022 року між прокурором Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому обвинувачений вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне затвердження угоди, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , які просили розглянути та затвердити угоду про визнання винуватості, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії проступків, шкода не заподіяна. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено кримінальний проступок, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, якою є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/112-22/3921-ДД від 10 червня 2022 року у сумі 1510,24 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 20 лютого 2023 року про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 25 травня 2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п"ятдесят грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1510,24 грн (одна тисяча п"ятсот десять грн 24 к.) на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення водія, яке 25 травня 2022 року вилучено протоколом огляду місця події на узбіччі дороги навпроти будинку по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1