ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3564/22
Провадження № 1-кс/210/1647/22

"09" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що СВ Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000147 від 31.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2019 року у директора Адвокатського об`єднання «Бірюк, Мігульов і партнери» (), адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» ).

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 маючи якості лідера та організатора, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» залучили: адвоката-арбітражного керуючого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших невстановлених на даний час осіб.

Якими узгоджено між собою, із розподілом ролей та функцій, з централізованою ієрархією під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснення організованих злочинних дій направлених на заволодіння шахрайським шляхом майном та корпоративними правами ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» (), що виразилося у складанні та подальшим використанням фіктивних договорів відступлення права вимог, фіктивних договорів позики, використання фіктивних довіреностей з прийняттям у подальшому юридично значущих правочинів, здійснення незаконних реєстраційних дій по внесенню змін до уставного фонду підприємства та подальшому заволодінню його корпоративними правами.

Так, 30.08.2006 ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» в особі засновників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в АТ «УкрСибБанк» згідно договорів №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 отримано кредит у розмірі 1,2 млн швейцарських франків, для виробничих потреб та ведення господарської діяльності з переданням в іпотеку комплексу з усіма майновими правами до нього, який складається з літ.А-КПП площею 246,4 кв.м., літ.а1-ганок, літ.а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м., літ.б1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад №1 площею 1415,6 кв.м., літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад №2 площею 1994,7 кв.м., літ.г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд.), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, №1-6-огорожа, №7-ємність для води, І,ІІ,ІІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Б.тр.-Трансформаторна підстанція, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №214.

У подальшому у 2017 році у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект», а саме неспроможності виплачувати кредитні зобов`язання перед АТ «УкрСибБанк», засновниками вирішено піти шляхом відкриття процедури банкрутства підприємства, з метою збалансування економічного стану та реструктуризації боргів, що дозволило б зберегти відчуження майна товариства, по пред`явленим вимогам зі сторони АТ «УкрСибБанк».

З цією метою ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прийнято рішення звернутись до Адвокатського об`єднання «Бірюк, Мігульов і партнери» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 13.

У ході перемовин ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили ОСОБА_4 про вимоги зі сторони АТ «УкрСибБанк», на що останній завірив засновників ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» у тому, що він та працівники адвокатського об`єднання допоможуть підприємству вийти зі скрутного становища шляхом відкриття процедури банкрутства, в ході якої будуть вирішені усі фінансово-господарські проблеми.

24.07.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та розпорядником майна призначено ОСОБА_6 (який являється племінником ОСОБА_4 та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні йому).

Так, 11.07.2019 року між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ» укладено договір факторингу №110719/1Д згідно якого АТ «УкрСибБанк» передало право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 ТОВ «ФІНСТРИМ».

У той же час, засновниками ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» здійснювалися заходи по врегулюванню претензійної діяльності ТОВ «ФІНСТРИМ». Для чого засновник ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» ОСОБА_16 продав власне майно та здійснив внесення отриманих коштів в якості погашення боргу перед ТОВ «ФІНСТРИМ». У зв`язку із чим, 11.07.2019 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ТОВ «ФІНСТРИМ» укладаються договори комісії на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 довідавшись від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що суть вимог по процедурі банкрутства до ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» зі сторони ТОВ «ФІНСТРИМ» вичерпана, ОСОБА_4 , повідомив засновників ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» про те, що в їхньому випадку неможливо закрити провадження по справі про банкрутство у зв`язку зі змінами в законодавстві, тому для остаточного закриття провадження у справі про банкрутство у Господарському суді необхідно показати шлях виходу підприємства із кризи, а саме показати прибуток отриманий від реалізації третім особам погашених боргових зобов`язань перед ТОВ «ФІНСТРИМ», у зв`язку з чим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 необхідно підписати офіційні документи договори про відступлення права вимоги, із підставною особою, яку надав ОСОБА_4 , а саме з ОСОБА_7 , якого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ніколи не бачили. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що договори будуть містити у собі неправдиві відомості про отримання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 грошових винагород по 10 млн гривень кожен.

Так, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підписали договори по відступлення права вимоги №17/09-19 від 17.09.2019 та №23/10-19 від 23.10.2019 з ОСОБА_7 не отримуючи грошові кошти та формально передаючи права вимоги з ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» по кредитним борговим зобов`язанням, які до цього були погашені останніми та передали право вимоги ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про необхідність «формально» включити до складу засновників ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» ОСОБА_7 , для того щоб остаточно показати суду логічність виходу із банкрутства.

Так, ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що після того як нотаріусом буде проведено зміни у статутному фонді ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект», які у подальшому будуть підставою для закриття справи про банкрутство судом, ОСОБА_7 поверне свою частку у статутному капіталі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , і вони із чистим підприємством вийшовши із процедури банкрутства будуть продовжувати свою господарську діяльність.

Реалізуючи етап вчинення злочину, 22.06.2020 у присутності нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 2, без присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підписали складений та наданий ОСОБА_6 , протокол загальних зборів учасників ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект», яким ввели до складу засновників ОСОБА_7 з часткою 86%.

Отримавши у свої розпорядження вказані вище договори про відступлення прав вимоги ОСОБА_4 надав вказівку арбітражному керуючому ОСОБА_6 використати завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти що мають юридичне значення, а саме наділяють правами підконтрольну особу ОСОБА_7 , вимагати з ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» погашення боргових зобов`язань по кредитним договорам №115-1013/В-06 від 30.08.2006, №116-1013/В-06 від 30.08.2006 та був включений до реєстру кредиторів.

У подальшому 15.04.2020 за вих.№15/04-20/02-03/01 арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано до суду клопотання щодо затвердження схваленого плану санації ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» та введення процедури санації у справі №904/6950/17. Відповідно до поданого плану кредиторами значились ТОВ «Агро Комплект» на суму вимог 538 103,56 грн та громадянин ОСОБА_7 на суму вимог 35 355 263,52 грн.

У той же час, з метою виконання затвердженого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 єдиного, поетапного та конфіденційного злочинного плану, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, спрямованого на заволодіння майном ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» () не пізніше 05.05.2020 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_12 залучили до злочинного угрупування ОСОБА_9 для підписання фіктивних договорів позики з подальшим отриманням майнових прав ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» в якості погашення боргу та інших злочинних дій необхідних для досягнення плану.

У свою чергу ОСОБА_9 надав згоду на участь у злочинних діях і підтвердили участь у стійкому злочинному об`єднанні, шляхом укладання фіктивного договору позики начебто від 04 червня 2014 року та фіктивному договору поруки з ОСОБА_7 від 04 червня 2014 року в розмірі 191 000 доларів США, тим самим підтвердили діями реальність своїх намірів.

У подальшому, ОСОБА_9 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для отримання виконавчого листа щодо стягнення фіктивної заборгованості 05.05.2020 надав до Дніпровського апеляційного суду попередньо підготовлене рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_19 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 191 000 доларів США та фіктивні договори позики та поруки.

19.05.2020 Дніпровський апеляційний суд у справі №803/49/20 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_9 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_19 та ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості, видав на підставі фіктивних документів договорів позики та поруки, виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 03 червня 2019 року №03/06/2019 у складі третейського судді ОСОБА_20 по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_19 , ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості, яким вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_19 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 заборгованість по договору позики від 04 червня 2014 року та договору поруки від 04 червня 2014 року в розмірі 191 000 доларів США, що станом на 03 червня 2019 року еквівалентно 5 128 350 грн.

У подальшому 30.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6950/17 затверджено звіт керуючого санацією ТОВ ПМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ» ОСОБА_6 №03/07-20/02-03/01 від 03.07.2020 та припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення АГРО-КОМПЛЕКТ» у зв`язку з чим припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі № 904/6950/17 закрили.

Після досягнення етапу визначеного у єдиному, поетапному та конфіденційному злочинному плані, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, що завершився закриттям провадження у справі №904/6950/17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020, ОСОБА_9 03.08.2020 звернувся до приватного виконавця ОСОБА_21 із заявою складеної 31.07.2020 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_7 заборгованості по договору позики від 04.06.2014 та договору поруки від 04.06.2014 в розмірі 191 000 тис. доларів США, що станом на 03 червня 2019 року еквівалентно 5 128 350 грн.

У той же час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 видав довіреність на ОСОБА_10 , 28.07.2020 тобто ще до прийняття 30.07.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6950/17, якою уповноважив ОСОБА_10 бути повноважним представником довірителя, по здійсненню юридично значущих дій пов`язаних з державною реєстрацію змін до відомостей про ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» ().

Так, виконуючи єдиний, поетапний та конфіденційний злочинний план затверджений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . 14.08.2020 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в особі їх представників, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , складено незаконний договір про передачу майна (майнових прав), а саме частки в розмірі 86,00 % статутного капіталу ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» номінальною вартістю 35 355 263, 52 грн від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу розміром 191 000 доларів США, що еквівалентно 5 128 350 грн. Відповідно до якого, ОСОБА_7 через представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через представника ОСОБА_10 , які домовились про передачу майна ( майнових прав) від боржника у власність стягувача в рахунок повного погашення боргу за виконавчим документом №62714861, про що 25.08.2020 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 подали спільні заяви приватному виконавцю.

На підставі заяв приватним виконавцем ОСОБА_22 винесено акт про передачу майна (майнових прав) стягувачу у рахунок повного погашення боргу 25.08.2020 ( дата відповідно до тексту договору про передачу майна (майнових прав) від боржника стягувачу в рахунок погашення боргу), на підставі якої 25.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_21 винесено постанову про зняття арешту з майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №214.

Того ж дня, 25.08.2020 ОСОБА_10 діючи на підставі довіреності від ОСОБА_9 виданої 28.07.2020 незаконно та одноосібно провів загальні збори учасників ТОВ ПМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ» на яких поклав виконання обов`язків директора ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» на ОСОБА_11 та уповноважив ОСОБА_11 всіма необхідними правами та обов`язками стосовно державної реєстрації прийнятих рішень на загальних зборах.

У той же час, 29.08.2020 ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» в якості директора ОСОБА_11 та ТОВ «ВІТАВ» в якості директора ОСОБА_23 укладено договір купівлі продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «ВІТАВ» та на підставі акту приймання частини частки у статутному капіталі ТОВ «ВІТАВ» у розмірі 50 % , яка в грошовому еквіваленті становить 500 грн, як наслідок ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» придбало частку у статутному капіталі ТОВ «ВІТАВ». За результатами чого, ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» стало власником 50% ТОВ «ВІТАВ».

У подальшому згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Вітав» від 05.09.2020 у присутності ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» в особі директора ОСОБА_24 до статутного капіталу ТОВ «Вітав» здійснено внесення майна ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» на загальну суму 21 301 000, 00 грн, за рахунок додаткового вкладу учасника, шляхом внесення в статутний капітал ТОВ «Вітав», нерухомого майна, яке належить ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» (учасник ТОВ «Вітав» з часткою в статутному капіталі ТОВ «Вітав» у розмірі 500, 00 грн, що становить 50 % статутного капіталу), будівлі та споруди згідно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна №214.

Таким чином, злочинна організація під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі ОСОБА_6 ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволоділи майном ТОВ ПМТЗ «Агро комплект», шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі, вчинене злочинною організацією, чим завдали матеріальної шкоди на суму 15 230 000 гривень 00 копійок.

Крім того, у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи злочинну діяльність злочинної організації направленої на заволодіння майном ТОВ ПМТЗ «Агро комплект», а саме нежитловими приміщеннями складу із деталей модуля «Кисловодськ», реєстраційний номер майна: 101. Адреса нерухомого майна: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок 50. Номер об`єкта в РПВН 822280; будівлею кінотеатру «Весна», реєстраційний номер майна: 11449356. Адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., Солонянський р., смт. Солоне, вулиця Соборна (колишня назва Радянська), будинок 65; громадським будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами реєстраційний номер майна: 204. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , розробив новий поетапний злочинний план, який полягав у наступному.

Так, установлено, що з 20.10.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у змові із іншими членами ЗО продовжив втілення злочинного плану по шахрайському заволодінню майном ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект».

В ході виконання плану під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складено ряд офіційних документів по виникненню фіктивних боргових зобов`язань у ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» перед підконтрольними особами організатору.

Так до фіктивних боргових зобов`язань ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» увійшов борг перед ТОВ «Агро Комплект ЛТД» (раніше назва ТОВ «Вітав») у сумі 743 000 грн, що стало підставою 21.02.2022 для подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» та визнання грошових вимог (справа № 904/637/22).

Також, з метою нарощування фіктивних та підконтрольних боргових зобов`язань у ТОВ «ПМТЗ Агро Комплект» у жовтні 2021 року були складені та використанні фіктивні документи щодо виникнення боргу перед ОСОБА_13 у сумі 3 000 000 грн. яка, як позикодавець нібито надала в борг ОСОБА_14 як позичальнику грошові кошти у сумі 3 000 000 грн, а ТОВ «ПМТЗ Агро Копмлект» в особі директора ОСОБА_11 виступило поручителем по договору позики. В свою чергу, ОСОБА_14 повідомила про неспроможність виплатити борг перед ОСОБА_13 , а ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» в особі директора ОСОБА_11 повідомило про визнання боргу в сумі 3 000 000 грн перед ОСОБА_13 .

В подальшому 13.05.2022 від імені ОСОБА_13 членами ЗО до господарського суду в Дніпропетровській області було подано заяву про визнання грошових вимог до ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» як боржника у справі про банкрутство (справа № 904/637/22).

Також паралельно вчиненню зазначених дій на вказівку ОСОБА_4 . ОСОБА_6 залучив до реалізації злочинного плану ОСОБА_15 яка була призначена підконтрольним арбітражним керуючим у справі про банкрутство № 904/637/22 04.05.2022. Встановлено, що ОСОБА_15 повністю підпорядкована та підконтрольна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і як посадова особа підписує усі складені членами ЗО офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями які подаються до Господарського суду Дніпропетровської області та необхідні для досягнення злочинного умислу щодо банкрутства ТОВ «ПМТЗ Агро Комплект» та подальшою реалізацією його майна.

03.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно санкції ч.1 ст. 255 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно санкції ч.3 ст. 209 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно санкції ч.4 ст. 190 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником наступного майна:

1.Автомобіль MITSUBISHI PAJERO, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

2.Земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:1352, :01:001:1309, :01:001:1330, :01:001:1339, :01:001:1322, :01:001:1314, :01:001:1341, :01:001:1351, :01:001:1337, :01:001:1307, :01:001:1298, :01:001:1346, :01:001:1308, :01:001:1306, :01:001:1316, :01:001:1329, :01:001:1319, :01:001:1335, :01:001:1315, :01:001:1338, :01:001:1347, :01:001:1304, :01:001:1353, :01:001:1297, :01:001:1317, :01:001:1318, :01:001:1320, :01:001:1342, :01:001:1343, :01:001:1359, :01:001:1358, :01:001:1357, :01:001:1305, :01:001:1302, :01:001:1345, :01:001:1296, :01:001:1344, :01:001:1350, :01:001:1340, :01:001:1349.

3. Садовий будинок: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217445;

4. АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4952948;

5. АДРЕСА_5 , 1/3 частки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17896122;

6. Майно ТОВ «Ранвей Плюс» ( код ЄДРПУО 41600406) власником 100% якого є ОСОБА_4 :

- статутний капітал ТОВ «Ранвей Плюс» ( код ЄДРПУО 41600406) у розмірі 1 000 000 грн.;

- Земельна ділянка кадастровий номер :01:303:0082;

- Квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- Квартира АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- Садовий будинок: АДРЕСА_8 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Слідство вважає, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні №0000147, оскільки зазначене майно може в подальшому може бути передане іншим особам.

Саме такий спосіб накладення арешту на майно, на думку слідства забезпечить потреби досудового розслідування та виправдовує ступінь втручання у права ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою конфіскації майна як виду покарання та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися, використовувати, відчужувати, тощо майна належного ОСОБА_4 , на підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.172 ч.2 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, представника чи законного представника.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно санкції ч.1 ст. 255 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно санкції ч.3 ст. 209 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно санкції ч.4 ст. 190 КК України, у разі визнання особи винною їй може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником наступного майна:

1.Автомобіль MITSUBISHI PAJERO, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

2.Земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:1352, :01:001:1309, :01:001:1330, :01:001:1339, :01:001:1322, :01:001:1314, :01:001:1341, :01:001:1351, :01:001:1337, :01:001:1307, :01:001:1298, :01:001:1346, :01:001:1308, :01:001:1306, :01:001:1316, :01:001:1329, :01:001:1319, :01:001:1335, :01:001:1315, :01:001:1338, :01:001:1347, :01:001:1304, :01:001:1353, :01:001:1297, :01:001:1317, :01:001:1318, :01:001:1320, :01:001:1342, :01:001:1343, :01:001:1359, :01:001:1358, :01:001:1357, :01:001:1305, :01:001:1302, :01:001:1345, :01:001:1296, :01:001:1344, :01:001:1350, :01:001:1340, :01:001:1349.

3. Садовий будинок: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217445;

4. АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4952948;

5. АДРЕСА_5 , 1/3 частки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17896122;

6. Майно ТОВ «Ранвей Плюс» ( код ЄДРПУО 41600406) власником 100% якого є ОСОБА_4 :

- статутний капітал ТОВ «Ранвей Плюс» ( код ЄДРПУО 41600406) у розмірі 1 000 000 грн.;

- Земельна ділянка кадастровий номер :01:303:0082;

- Квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10;

- Квартира АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- Садовий будинок: АДРЕСА_8 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки санкція статей Кримінального кодексу України, за якими підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони його розпорядження, використання та відчужування.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визначити територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:001:1352, :01:001:1309, :01:001:1330, :01:001:1339, :01:001:1322, :01:001:1314, :01:001:1341, :01:001:1351, :01:001:1337, :01:001:1307, :01:001:1298, :01:001:1346, :01:001:1308, :01:001:1306, :01:001:1316, :01:001:1329, :01:001:1319, :01:001:1335, :01:001:1315, :01:001:1338, :01:001:1347, :01:001:1304, :01:001:1353, :01:001:1297, :01:001:1317, :01:001:1318, :01:001:1320, :01:001:1342, :01:001:1343, :01:001:1359, :01:001:1358, :01:001:1357, :01:001:1305, :01:001:1302, :01:001:1345, :01:001:1296, :01:001:1344, :01:001:1350, :01:001:1340, :01:001:1349, шляхом заборони відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: садовий будинок: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217445, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме квартиру: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4952948 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: офісне приміщення: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 частки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17896122 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Накласти арешт на статутний капітал ТОВ «Ранвей Плюс» ( код ЄДРПУО 41600406) власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 1 000 000 грн.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку ТОВ «Ранвей Плюс» (код ЄДРПУО 41600406), власником статутного капіталу котрого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , кадастровий номер :01:303:0082 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, котре належить ТОВ «Ранвей Плюс» (код ЄДРПУО 41600406), власником статутного капіталу котрого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме квартиру: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, котре належить ТОВ «Ранвей Плюс» (код ЄДРПУО 41600406), власником статутного капіталу котрого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме квартиру: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, котре належить ТОВ «Ранвей Плюс» (код ЄДРПУО 41600406), власником статутного капіталу котрого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: садовий будинок: АДРЕСА_8 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити будь-які дії щодо нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1