Справа № 199/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна (кримінальне провадження №0000106 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 р. до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від дільничного ВП №1 про те, що 02.02.2023 на підставі ст. 155 КУпАП у магазині продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було перевірено проходження працівниками обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, де продавець магазину продкутів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , використала завідомо підроблений документ, що виданий установою, якою законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Далі, 02 лютого 2023 року, в період часу з 17 год. 20 хвил. до 17 год. 50 хвил., за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині продуктів харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході огляду в присутності двох понятихдізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вилучено особисту медичну книжку серія 1ААВ № 211490, яку добровільно надала гр. ОСОБА_4 , яку після проведеного огляду книжку поміщено та опечатано до спеціального пакету серії WAR 1215000.

02 лютого 2023 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме документу - особистої медичної книжки серії 1ААВ № 211490, яка видана на ім`я « ОСОБА_4 », яку в подальшому вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

03 лютого 2023 року на підставі ст. 93 КПК України направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради з метою отримання інформації, чи отримувала ОСОБА_4 особисту медичну книжку серія 1ААВ № 211490.

У відповіді на запит повідомлено, що гр. ОСОБА_4 медичний огляд з метою отримання медичної книжки не проходила, комісією медична книжка серії 1ААВ №211490 від 15.11.2022 р. їй не видавалася.

На переконання дізнавача, виникла необхідність у проведенні експертизи відносно медичної книжки, та вона є доказом вчинення злочину.

На підтвердження обставин, на які посилається дізнавач, слідчому судді наступні докази (у копіях):

-витяг з ЄРДР №0000106 від 02.02.2023 р.;

-постанову про визначення групи дізнавачів від 02.02.2023 р.;

-постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.02.2023 р.;

-постанову від 02.02.2023 р. про визнання речовим доказом;

-рапорт старшого інспектора - чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.02.2023 р.;

-заяву гр. ОСОБА_4 про добровільну видачу медичної книжки (без дати);

-протокол огляду документа від 02.02.2023 р.;

-особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 ;

-письмові пояснення гр. ОСОБА_4 (без дати);

-запит дізнавача до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР від 03.02.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 03.02.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 03.02.2023 р.;

-протоко допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 03.02.2023 р.;

-відповідь від 06.02.2023 р. з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР.

Розглянув клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів дізнавача щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя погоджується із слушністю доводів дізнавача щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК), а тому з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його знищення, забезпечення використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність будь-яких наслідків арешту майна (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), майно підлягає арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна (кримінальне провадження №0000106 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно: медичну книжку серії 1ААВ №211490, заповнену на ім`я ОСОБА_4 .

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1