Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/427/23
Провадження № 1-кп/644/53/23
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000455 від 24.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 близько 15 години 25 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 19, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до тролейбусу «Богдан Т70117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «Тролейбусне депо № 3», безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік водія тролейбусу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підібравши у руки фрагмент асфальту, кинув його у бокове скло тролейбуса, розбивши його.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив КП «Тролейбусне депо № 3», згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 3М від 03.01.2023 матеріальну шкоду на суму 1100грн. та тимчасово порушив нормальну діяльність підприємства, що призвело до простою тролейбуса в ремонті з 23.12.2022 по 27.12.2022.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений, який на досудовому розслідуванні був представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини його вчинення та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 566 грн. 31 коп. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № ЗМ від 03.01.2023.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: два фрагменти асфальтного покриття, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового кримінального проступку або злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 566 грн. 31 коп.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області: два фрагменти асфальтного покриття - знищити.

Копію вироку направити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1