Справа № 452/1508/23
Провадження № 1-кс/452/505/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільненого умовно - достроково від відбування покарання на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.10.2022 року згідно ст. 81 КК України на 1 рік 7 місяців 12 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого

2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год.

30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 07.02.2023 року № 757/2022, затвердженим Законом України від № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 19 лютого

2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 13.04.2023 року біля 10 год. 30 хв., перебуваючи в с. Викоти Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проникли в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан,

ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 відкрито викрали з кімнати потерпілого телевізор марки «Hisense» з пультом управління, а ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Ірhоnе», моделі «10», мобільний телефон «Huawei» та повербанк «Reinston», які спільно винесли з будинку та поставили в автомобіль марки «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілим майнову шкоду на загальну суму

33900 гривень.

В цей час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , помітивши, що до автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 підбігла потерпіла ОСОБА_10 та намагається їх зупинити, сіли у вказаний автомобіль та почали здійснювати рух у невідомому напрямку. В даний момент ОСОБА_8 схватив ОСОБА_10 за ліву руку та потягнув на себе, після чого останній наніс один удар коліном в ділянку черевної порожнини, чим спричинив їй згідно довідки № 11 КНП СМР «Самбірської ЦЛ» тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота (забій).

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто, у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.

13.04.2023 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.04.2023 року;

- рапортом від 13.04.2023 року;

- протоколом допиту свідка від 13.04.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.04.2023 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.04.2023 року;

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 13.04.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.04.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 13.04.2023 року;

- протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 13.04.2023 року;

- протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_11 від 14.04.2023 року;

- протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 від 14.04.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, та які вчинені в період невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року після його умовно дострокового звільнення, на даний час ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходів згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити на них тиск, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років, спонукаючи їх на зміну показань, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, аналогічне, згідно п. 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, з часу умовно дострокового звільнення належних висновків не зробив та в період невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року продовжив займатись злочинною діяльністю, що свідчить про стійкість протиправної діяльності останнього, на даний час ніде не працює, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.

13.04.2023 року під час проведення обшуку автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено викрадений телевізор марки «Hisense» з пультом управління, а також металеву трубу, якою були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 . При затриманні ОСОБА_12 при ньому також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», моделі «10», мобільний телефон «Huawei» та повербанк «Reinston», які були викрадені ними з будинку ОСОБА_11 .

З тих підстав вважає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

В судовому засіданні начальник СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просив обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , слідчого, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 13.04.2023 року біля 10 год. 30 хв., перебуваючи в

с. Викоти Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проникли в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 відкрито викрали з кімнати потерпілого телевізор марки «Hisense» з пультом управління, а ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ірhопе», моделі «10», мобільний телефон «Huawei» та повербанк «Reinston», які спільно винесли з будинку та поставили в автомобіль марки «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_1 , та на якому вони приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілим майнову шкоду на загальну суму

33900 гривень.

В цей час ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , помітивши, що до автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 підбігла потерпіла ОСОБА_10 та намагається їх зупинити, сіли у вказаний автомобіль та почали здійснювати рух у невідомому напрямку. В даний момент ОСОБА_8 схватив ОСОБА_10 за ліву руку та потягнув на себе, після чого останній наніс їй один удар коліном в ділянку черевної порожнини, чим спричинив їй згідно довідки № 11 КНП СМР «Самбірської ЦЛ», тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота (забій).

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у клопотанні злочинів:

- протокол огляду місця події від 13.04.2023 року;

- рапорт від 13.04.2023 року;

- протокол допиту свідка від 13.04.2023 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.04.2023 року;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.04.2023 року;

- протокол затримання ОСОБА_8 від 13.04.2023 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2023 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.04.2023 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 13.04.2023 року;

- протокол обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 13.04.2023 року;

- протокол слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_11 від 14.04.2023 року;

- протокол слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 від 14.04.2023 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може:

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, та які вчинені в період невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року після його умовно дострокового звільнення, на даний час ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходів згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити на них тиск, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років, спонукаючи їх на зміну показань, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічне, згідно п. 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, з часу умовно дострокового звільнення належних висновків не зробив та в період невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року продовжив займатись злочинною діяльністю, що свідчить про стійкість протиправної діяльності останнього, на даний час ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

13.04.2023 року під час проведення обшуку автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено викрадений телевізор марки «Hisense» з пультом управління, а також металеву трубу, якою були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 . При затриманні ОСОБА_12 при ньому також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», моделі «10», мобільний телефон «Huawei» та повербанк «Reinston», які були викрадені ними з будинку ОСОБА_11 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 8-ми до 15-ти років з конфіскацією майна, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь - яких речових доказів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 09 червня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 рахувати з

13 квітня 2023 року з 15 год. 30 хв. - моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя