Справа № 359/548/23
Провадження № 1-кс/359/98/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 18.09.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

18.01.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 18.09.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 27.12.2022 за вих. №0022801/39125-22 нею в інтересах потерпілого AT «Укрексімбанк» направлено поштою клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, відповідно до якого вона просила: залучити її до участі в кримінальному провадженні № 0001132 від 18.09.2021 в якості представника потерпілого AT «Укрексімбанк»; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001132 від 18.09.2021 для ознайомлення з можливістю копіювання; повідомити представника потерпілого AT «Укрексімбанк» про результати розгляду клопотання, а також про дату, час, місце надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копіювання.

Станом на день подання даної скарги уповноважені посадові особи слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не надали ніякої відповіді тобто як не надали (вручили) постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання так і не повідомили представника потерпілого AT «Укрексімбанк» про результати розгляду клопотання, а також про дату, час, місце надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копіювання на адресу AT «Укрексімбанк», чим порушили вимоги ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду скарги подала заяву, в якій скаргу підтримала в повному обсязі та просила розглянути її без її участі.

В судове засідання слідчий Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що 27.12.2022 за вих. №0022801/39125-22 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах AT «Укрексімбанк» направлено до слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області поштою клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, відповідно до якого вона просила: залучити її до участі в кримінальному провадженні № 0001132 від 18.09.2021 в якості представника потерпілого AT «Укрексімбанк»; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001132 від 18.09.2021 для ознайомлення з можливістю копіювання; повідомити представника потерпілого AT «Укрексімбанк» про результати розгляду клопотання, а також про дату, час, місце надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копіювання.

В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання не розглянуте в порядку ст.220 КПК України, оскільки жодного доказу, який би підтверджував протилежне, слідчому судді не пред`явлено.

З огляду на вказане вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 27.12.2022 за вих. №0022801/39125-22 адвоката ОСОБА_3 , слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задоволенню не підлягають.

В той же час вимоги скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001132 від 18.09.2021 для ознайомлення з можливістю копіювання задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, так як останні містяться в самому клопотанні від 27.12.2022 за вих. №0022801/39125-22, яке має розглянути слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001132 від 18.09.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №0022801/39125-22 від 27.12.2022, подане в інтересах акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (AT «Укрексімбанк») в порядку ст.220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання.

У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1