Провадження № 1-кс/592/4282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини зліва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , скоєному 16.12.2022.

17.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.12.2022 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, громадянин України, одружений, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатний, який не працює та не навчається, раніше не судимий.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 16.12.2022, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 14.02.2023 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, без внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - 14 лютого 2023 року о двадцять четвертій годині.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1