Справа № 405/3624/22
провадження № 1-кс/405/2645/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000479 від 29.06.2022 року, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 по справі №405/3624/22 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на строк до 26.11.2022 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях; носити електронний засіб контролю.
Вказав, що на теперішній час виникли нові вагомі обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, але істотно впливають на об`єктивну можливість підозрюваного дотримуватися встановлених обмежень, а відтак, визначають необхідність невідкладної зміни запобіжного заходу.
Так, у зв`язку з посиленням країною-агресором ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури по всій території України, включаючи Київську область, з 10.10.2022 запроваджено погодинне припинення енергопостачання окремих населених пунктів області (включаючи с. Софіївська Борщагівка Бучанського району).
Згідно графіка, у с. Софіївська Борщагівка передбачене припинення електропостачання у проміжках часу 06.00-10.00; 14.00-18.00; 22.00-02.00; 10.00-14.00; 18.00-22.00; 02.00-06.00. Вказана ситуація вимагає від підозрюваного вжиття додаткових заходів для організації своєї життєдіяльності та реалізації базових потреб, що є неможливим в умовах цілодобової заборони покидати визначене місце проживання.
Так, підозрюваному необхідно переміщатися за місцем проживання батьків, друзів або інших місць, де існує можливість доступу до функціонуючої електромережі. Крім того, у підозрюваного виникає потреба у частішому придбанні необхідних продуктів харчування, які швидше стають непридатними для вживання при більш тривалому зберіганні за умов регулярного припинення електропостачання. Також покладений на підозрюваного обов`язок постійного перебування за місцем проживання унеможливлює пошук і влаштування на постійне місце роботи із стабільною оплатою праці. Відсутність стабільної оплати праці призвело до того, що протягом дії запобіжного заходу на визначених умовах підозрюваний відчуває труднощі у здійсненні орендних платежів за користування житлом , а також в оплаті комунальних послуг.
Захисник вказав, що підозрюваний здав на зберігання до уповноваженого органу паспорт для виїзду за кордон.
Крім того, захисник зазначив, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, прагне до пошуків стабільного джерела доходу, за весь час досудового розслідування підозрюваний жодного разу не допускав порушень своїх процесуальних обов`язків та не вчиняв жодної дії, яку можна було б розцінити як ризик ухилення від досудового розслідування, впливу на його учасників, знищення доказів, перешкоджання його проведенню іншим чином.
Відтак, на теперішній час існує нагальна і невідкладне потреба у зміні запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував щодо зміни запобіжного заходу, вважав за можливе застосувати домашній арешт в період дії комендантської години.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на строк до 26.11.2022 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків (а.к. 7-9).
В матеріалах, які подані захисником до клопотання наявні:
-ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.11.2022;
-графік припинення електропостачання у с. Софіївська Борщагівка;
-характеристики на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно яких останній характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Вищевказані обставини свідчать, що запобігти ризиками на які посилається слідчий суддя в ухвалі від 26.09.2022 станом день розгляду клопотання можливо при застосуванні до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту в певний період доби. До такого висновку можливо прийти зваживши на те, що дій, які б вказували про намір переховуватися від досудового розслідування підозрюваний не вчиняв, стороною обвинувачення не заперечувалось щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022.
Водночас слідчий суддя відзначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому такий вид запобіжного заходу не може бути застосований до підозрюваного.
Оскільки строк дії запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 відносно ОСОБА_4 закінчується 26.11.2022, тому при зміні запобіжного заходу строк його дії слід визначити також до 26.11.2022.
Таким чином, з урахуванням нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу, пояснень прокурора та сторони захисту слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 201, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;
Зняти з підозрюваного електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити до 26.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7