ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1849/22 Справа № 234/1134/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у зв`язку з пропуском строку подання скарги,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у зв`язку з пропуском строку подання скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки він не пропустив строк, передбачений п.3 ч.2 ст.304 КПК України КПК України. Просить зобов`язати правоохоронні органі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, 09.11.2021року о 08-42 год. заявник звернувся до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В цей же день заявнику надали талон - повідомлення єдиного обліку № 44312.
Отже, працівник Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області після отримання 09.11.2021 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та при наявності підстав, протягом 24 годин, тобто по 10.11.2021року повинен був внести відомості до ЄРДР та протягом 11.11.2021 року надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності в даному випадку починається з 12.11.2021 року та закінчився 23.11.2021 року.
ОСОБА_6 направив до суду скаргу поштовим відправленням 01.02.2022 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, ОСОБА_6 не порушується питання про поновлення строку на оскарження та не наводиться обставин, чому він своєчасно не подавав дану скаргу, які поважні причини перешкоджали такому оскарженню.
Таким чином, оскарження бездіяльності в порядку ч.1 ст.303 КПК України є таким, що вчинено після спливу передбаченого ч.1 ст.304 КПК України процесуального строку та підстав для його поновлення не заявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги слідчий суддя дотримався вимог ст. 304 КПК України, тому підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Разом з цим, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у зв`язку з пропуском строку подання скарги, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді