Справа №359/7908/22
Провадження №1-кс/359/1582/2022
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2022 року, о 16 год. 07 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, що відбулась за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин. перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Річна.
Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО ВП№2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за №4328, 4329 від 16.10.2022 року.
Виїздом на місце події, старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , 16.10.2022 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв., проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході чого встановлено: 16 жовтня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Шевченка в місті Яготин Бориспільського району Київської області, здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 , який тримаючи спортивний велосипед у руках вибіг з-за нерухомого легкового автомобіля, в напрямку від вулиця Річна, з права на ліво відносно положення водія з метою перетину проїжджої частини.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 госпіталізовано на лікування до КНП «Яготинська ЦМЛ» ЯМР.
По завершенню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 та спортивний велосипед марки «Lade Profi» чорно-червоного кольору, тимчасово вилучені та доставлено на зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.06.2018, встановлено що автомобіль марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Велосипед марки «Lade Profi» чорно-червоного кольору, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
17.10.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 та спортивний велосипед марки «Lade Profi» чорно-червоного кольору, відповідно до якої, вищевказані транспортні засоби поміщені по територію відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109).
Зазначені матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні, просив його розглянути за його відсутності. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також, з наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- автомобіль марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 );
- велосипед марки «Lade Profi» чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1