Справа №336/5978/22
Пр.1-кп/336/432/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 26.09.2022, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, не одружений та офіційно не працює, малолітніх та інших осіб на утриманні немає, інвалідності не має, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022, приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_3 рухався по вул.Полякова в м.Запоріжжі, де побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Достовірно знаючи, що у зазначеному зіп-пакеті знаходиться наркотичний засіб, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підняв вказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поклав у праву кишеню своїх спортивних брюк, тим самим незаконно умисно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі в правій кишені спортивних брюк зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, направився додому, а саме, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Менделєєва, буд.4, й, проходячи біля будинку №5-а по вул. Полякова у м.Запоріжжі, був зупинений працівниками відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Так, 26.09.2022, в період часу з 15-19 години до 15-22 години, під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд.5-а, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкопобідною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/11789-НЗПРАП від 04.10.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0960 г (в перерахунку на основу), яку останній незаконно умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнав, надав пояснення, які відповідають тим, що викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дату, час, місце й спосіб скоєння злочину, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні він показав суду, що приблизно о 14-00 годині 26.09.2022 замовив через інтернет-мережу наркотичний засіб. Одразу після цього, достовірно знаючи місце, де прихований зіп-пакет із наркотичним засобом, на вул. Полякова у м.Запоріжжі, під кущем, на землі, побачив і підняв один зіп-пакет, в якому знаходилась наркотична речовина метадон, прозорого кольору, який придбав для власного споживання. Вказаний пакет із наркотичною речовиною він поклав у праву кишеню своїх брюк. Після цього, ОСОБА_3 попрямував до місця проживання, проте, проходячи повз будинку №5 по вказаній вулиці, точної адреси не пам`ятає, був затриманий співробітниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності заборонених речовин при собі, він одразу дістав зіп-пакет із кишені брюк. Крім того, додатково пояснив, що отримує замісну терапію, в межах якої отримує метадон. Проте, згаданий зіп-пакет не отримував у лікарні, придбав його у вказаний спосіб. Працівниками поліції віддав наркотичний засіб самостійно, особистий обшук не проводився.

Із застосуванням норми ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, враховуючи позицію щодо беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , судом визнано за можливе не досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до встановленого порядку судового розгляду кримінального провадження судом досліджено визначений обсяг доказів, а саме, надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також здійснено допит ОСОБА_3 .

За даними висновка експерта за результатами проведення судової хімічної експертизи (висновок №СЕ-19/108-22/11789-НЗПРАП від 04.10.2022), порошок білого кольору, наданий на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону складає 0,0960 г (в перерахунку на суху основу), маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,0102 г ( в перерахунку на основу).

Згідно з ч.2 ст.12 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Тобто, враховуючи, що метадон відноситься до таблиці ІІ Постанови КМУ «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2022 №770, його обіг допускається лише у цілях використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (стаття 19 вказаного нормативно-правового акта), у наукових та навчальних цілях (стаття 20) та у ветеринарній медицині (ст.23).

Суд зауважує, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, розмір метадону до 1,6 г не є великим.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, вислухавши покази обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) при вище викладених обставинах повністю доведена, а дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання особі відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує й відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений. Перебування обвинуваченого на обліку у зв`язку із станом здоров`я наявними доказами суду не доведено, згідно з даними довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 20.10.2022 №5247-дпв, ОСОБА_3 востаннє оглянутий лікарем 11.10.2022, має діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, синдром залежності, перебуває під клінічним наглядом на замісній терапії».

За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, форму вини та мотиви вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України на один рік.

Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не є можливим у зв`язку із тим, що обвинувачений не працевлаштований. Звільнення від відбуття покарання у виді арешту положеннями ст.75 КК України не передбачено, тому судом не встановлено відповідних підстав для його призначення.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст.75 КК України тривалістю 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а також додатковий обов`язок, визначений п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, вказане покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Судом встановлено, що матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана, відповідно, цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування й судового розгляду, що підлягають вирішенню судом, не застосовувались.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів. За змістом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи у сумі 755,12 гривень.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118, 124, 349, 369-371, 373-374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ порошкоподібну речовину (наркотичний засіб), загальною масою 1,1263 г, в первинному пакуванні, у спецпакеті №3634042, що перебуває у камері схову відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити (квитанція №340 від 19.10.2022).

Речовий доказ картку пам`яті «Kingston MicroSD», чорного кольору, - яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у справі.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1