Вирок

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001557 від 28.08.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта повна середня, працюючого неофіційно на СТО, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року о 03 годині 16 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні АЗС «БРСМ Нафта» ТОВ «Євро Смарт Пауер», що за адресою у м. Житомирі, проспект Незалежності, 95, де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь якого цінного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, підійшов до стелажу з аерозольними балончиками та розуміючи, що за його діями спостерігають інші особи, відкрито взявши до рук два аерозольні балончики лаку, колір чорний глянцевий (RAL9005), об`ємом 400 мл, вартістю 234 грн 58 коп кожен та один аерозольний балончик грунтівки торгівельної марки «Maxi color», колір чорний, об`єм 400 мл, вартістю 118 грн 64 коп, викрав останні. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Євро Смарт Пауер» майнової шкоди на загальну суму 353 грн 22 коп.

Кім того, 07.09.2021 року близько 02 год 20 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти 1029» ТОВ «АТБ- Маркет», що знаходиться за адресою вул. Житній базар, 6 в м. Житомирі, де на одному із стелажів побачив пляшку лікеру «Jim Beam Apple», ємністю 0,5 л, 32,5% об ск/бут, що належить ТОВ «АТБ Маркет». В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажу взяв одну пляшку лікеру «Jim Beam Apple», ємністю 0,5 л, 32,5% об ск/бут, вартістю 269 грн 92 коп, та поклав її під верхній одяг, в який був одягнений. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, без наміру оплатити товар, намагався вийти з приміщення магазину, перетнувши межі кас, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 269 грн 92 коп.

Крім того, 07.09.2021 року о 03 годині 16 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 20, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь якого цінного майна, що належить ФОП ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину, підійшов до стелажу з одягом, взявши із стелажу одяг в кількості 4 одиниці, пішов до примірочної. В подальшому, вийшовши з примірочної, ОСОБА_4 , розуміючи, що за його діями спостерігають інші особи, повернув назад на стелаж дві речі, а шкіряну куртку вартістю 700 грн 00 коп та кофту типу «толстовка» вартістю 250 грн 00 коп, сховавши під одяг, в який був одягнутий, повторно відкрито викрав.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 950 грн 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім епізодам обвинувачення визнав повністю. Від дачі показань відмовився, про вчинене шкодує.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Євро Смарт Пауер» ОСОБА_7 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів, судових витрат. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 є раніше судимим, має молодий вік 20 років, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з бабусею, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора про призначення покарання із встановленням іспитового строку, висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд призначає покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, проте із встановленням іспитового строку максимальної тривалості.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. З обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи, згідно акту здачі приймання від 10.09.2021р., в розмірі 2059 грн 32 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 23.12.2021р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

Речові докази: три балончики з аерозольною краскою «Maxi Color» залишити власнику; три оптичних диски з відеозаписами із камер відеоспостереження, розташованих за адресами у м. Житомирі, проспект Незалежності, 90, АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження; куртку чорно жовтого кольору залишити власнику, пляшку лікеру «Jim Beam Apple», ємністю 0,5 л залишити власнику ТОВ «АТБ Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити представникам потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9