Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/202/22
Номер провадження 1-кп/530/10/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під варту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Опішня Зіньківського району Полтавської області, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого згідно обвинувального акта за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 17.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на тримання під вартою посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції заперечував стосовно зміни запобіжного заходу на тримання під вартою та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував стосовно задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали і клопотання, дійшов до висновку виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням, згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.чт.7,12,17,25 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995,Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2020 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 ( з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне виробництво, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу ліцензії на виробництво та зберігання наркотичних засобів у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, незаконно придбав заздалегідь висушені стебла рослин канабісу, які незаконно перевіз до житлового будинку, де тривали ремонтні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , довів частину указаних висушених стебел рослин канабісу до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотик, шляхом відокремлення частин від рослин та подрібнення, тобто здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, який незаконно перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту.

17.12.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

Скляну прозору банку ємністю 1,5л, заповнену на Ѕ речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/15316-НЗПРАП від 17.12.2021 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 103,958 г.;

Ємність білого кольору з позначкою на дні 20 л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані ,об`ємом приблизно ј ємності ,яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/499-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса в перерахунку на суху речовину, становить 771,784 г.;

Ємність білого кольору з позначкою на дні 20 л. заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані ,яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/496-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1149,594 г.;

Ємність білого кольору з позначкою на дні 20 л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані ,1/6 ємкості, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/497-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 282,45 г.;

Ємність зеленого кольору з позначкою на дні 40л. з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, приблизно 5/6 ємності, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/502-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 4388,5 г.;

Ємність білого кольору з позначкою на дні 5500 мл. заповнена речовиною зеленого кольору в висушеному стані ,близько 1/5 об`єму яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/498-НЗПРАП від 17.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів має ботанічні ознаки рослини коноплі ,містить основний психоактивний канабіноїд - тетрагідраканнабінол і є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 66,1 г.;

Чотири поліетиленових пакети заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/494-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів містить тетрагідроканнабідіол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 14,755г.,3,023г,36,360г,48,683 г. Надане на дослідження дозріле насіння є дозрілим насінням коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів;

Ємність жовтого кольору з позначенням 10 L запакована речовиною рослинного походження в сухому стані близько Ѕ об`єму, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/503-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів складається з дозрілого насіння коноплі та речовини рослинного походження зеленого кольору ,яка має ботанічні ознаки ,характерні для рослин коноплі , містить тетрагідроканнабідіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Дозріле насіння рослини коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 202,6 г.

Сита (пристрої) для подрібнення речовини зеленого кольору рослинного походження в висушеному стані в кількості 6 штук, на яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/501-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору-канабісу. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Два поліетиленових пакети з зіп-застібкою, один поліетиленовий пакет рожевого кольору та один згорток паперу з речовиною зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/500-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів у двох поліетиленових пакетах з зіп-застібками ,поліетиленовому пакеті рожевого кольору та паперовому згортку є канабісом. Суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння зелено-коричневого кольору, є сумішшю канабісу дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння рослини коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів ,обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,685 г,0,576 г,132,39 г,38,737г.;

Ємність білого кольору з позначкою 20 л. заповнена повністю речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/507-НЗПРАП від 17.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2301,329г.;

Ємність фіолетового кольору з позначкою 12л. заповнена на 1/3 об`єму речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/506-НЗПРАП від 14.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів має ботанічні ознаки рослини коноплі містить основний психоактивний канабіноїд- тетрагідраканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 135,5 г.;

Картонна коробка наповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані близько Ѕ обєму,яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/508-НЗПРАП від 17.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса в перерахунку на суху речовину, становить 507,707 г.;

Каталог насіння коноплі;

Візитівка інтернет-магазину насіння коноплі;

Ваги SF-400 білого кольору;

Портативні ваги Portable блакитного кольору;

Портативні ваги QC PASS 200g сірого кольору;

Поліетиленові пакети з зіп-застібками розміром 5х8см-31 шт;20х15 см-79 шт;20х9см-83шт;20х28 см-23 шт;16х10см-44 шт;18х12см-42 шт;9х4 см-34 шт;11х10см-28шт;7х4см-80шт.

Того ж дня під час обшуку за адресою: Полтавська область Зіньківський район смт Опішня вулиця Шкурпелівська,3, працівниками поліції виявлено та вилучено:

Стебла рослин у висушеному стані в кількості 25 штук, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою (пломбою) № Е21009120,які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/385-НЗПРАП від 13.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів є речовиною рослинного походження, яка складається із тонких гілочок ,суцвіть та листя, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 576,985 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані в кількості 42 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/386-НЗПРАП від 13.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів верхівками з суцвіттям, наданих на дослідження фрагментів рослин містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1495,5 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані в кількості 42 штуки, які упаковані до прозорого поліетиленового пакету, опечатані биркою( пломбою) № Е21009118,які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/388-НЗПРАП від 13.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів мають ботанічні ознаки рослини коноплі, листя і верхівки містять основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2431,7 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/384-НЗПРАП від 13.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1662,242 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/387-НЗПРАП від 13.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1041,2 г;

Стебла рослин, гілки та листя у висушеному стані в кількості 43 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/389-НЗПРАП від 13.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів складається із тонких стебел з листям і суцвіттями, мають ботанічні ознаки рослин коноплі містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1988,713 г;

Гілки та листя у висушеному стані, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/390-НЗПРАП від 13.01.2022 складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину ,становить 2123,974 г;

Загальна маса канабісу, що було вилучено у ході зазначених обшуків становить 21507,045 грамів, що згідно таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.12.2021 відносно ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14.02.2022 року та 11.02.2022 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17.03.2022 року.

14.03.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 13 год. 40 хвилин 12 травня 2022 року.

11.05.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 11 липня 2022 року.

04.07.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 03 вересня 2022 року.

02.09.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 01 листопада 2022 року.

20.10.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 19 грудня 2022 року.

09.12.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 08 лютого 2023 року.

Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким, згідно із класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину- від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, вищезазначений лист ВССУ посилається на правову позицію ЄСПЛ в рішенні у справі « Харченко проти України». Відповідно до п.71 якого практика тримання обвинувачених під вартою виключно на підставі того, що обвинувальний висновок подано до суду першої інстанції, є порушенням пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та є несумісною з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, принципу верховенства права. Що відображено у рішенні ЄСПЛ у справі «Єлоєв проти України» ( 974_433) ( Yeloyev v. Ukraine), №17283/02, п.50, від 06 листопада 2008 року).

Також практика ЄСПЛ встановлює, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але при цьому, Суд неодноразово зазначив, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою ( рішення у справі « Єчус проти Литви» ).

У своїх рішеннях ЄСПЛ також звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим та ризик його ухилення від слідства чи суду залишається єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. Проте згідно з п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зі спливом певного часу саме тільке існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому прокурор у своєму клопотанні має навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, які мають бути чітко сформульовані ( рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1998 року у справі « І.А. проти Франції)

Водночас, суд зауважує, що обґрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії, п. 140). Так, доводи сторони обвинувачення про те, що лише подальше тримання обвинуваченого під вартою може убезпечити від настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою на даний час, не можна вважати належно обґрунтованими, оскільки з огляду на рішення Європейського суду ризик втечі зменшується зі спливанням часу, проведеного під вартою (Ноймайстер проти Австрії §10), вагомість наявних доказів може бути важливим фактором, що свідчить про наявність в минулому і зараз серйозних ознак вини, само по собі не може служити виправданням тривалого тримання під вартою (Дереджі проти Туреччини, §38), ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Яжинський проти Польщі, §43).

В судовому засівданні було встановлено, що станом на 18.01.2023 року під час розгляду кримінального провадження, досліджені речові докази, досліджені документи, та допитано свідків, які заявлені стороною обвинувачення, та які з"явилися згідно викликів до зали судового засідання, згідно визначеного обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 постійно з"являвся до судових засідань, а тому ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПКУ, не знайшов підтвердження, нових ризиків не встановлено, самі по собі рапорти працівників поліції не можуть слугувати як доказ ризиків передбачених ст.177 КПК України. На цей час не встановлено виняткових обставин, які б виправдовували подальше обмеження права обвинуваченого на свободу, та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

До того ж, суд враховує, що прокурором не надано жодного достовірного доказу щодо переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, перебування у розшуку, тощо.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику переховування обвинуваченого, суд оцінює всі відповідні фактори, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Тобто інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, з огляду на те, що на даний час вживаються заходи до встановлення осіб, які можуть бути співучасниками злочину, інкримінованого ОСОБА_5 ;

-особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість, але навіть у тому разі, якщо у суді під час розгляду даного клопотання буду такі звернення, на думку слідства такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам;

-застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, при цьому такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам;

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що обвинувачений міг вчинити інкримінований йому злочин. Судом враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Так, за наслідками проведення ряду судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів встановлено, що ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечну наркотичну речовину в особливо великих розмірах, у зв`язку з чим останньому повідомлено про зміну підозри, внаслідок чого на даний час він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, вищезазначений лист ВССУ посилається на правову позицію ЄСПЛ в рішенні у справі « Харченко проти України». Відповідно до п.71 якого практика тримання обвинувачених під вартою виключно на підставі того, що обвинувальний висновок подано до суду першої інстанції, є порушенням пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та є несумісною з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, принципу верховенства права. Що відображено у рішенні ЄСПЛ у справі «Єлоєв проти України» ( 974_433) ( Yeloyev v. Ukraine), №17283/02, п.50, від 06 листопада 2008 року).

Також практика ЄСПЛ встановлює, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але при цьому, Суд неодноразово зазначив, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою ( рішення у справі « Єчус проти Литви» ).

У своїх рішеннях ЄСПЛ також звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим та ризик його ухилення від слідства чи суду залишається єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. Проте згідно з п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому прокурор у своєму клопотанні має навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, які мають бути чітко сформульовані ( рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1998 року у справі « І.А. проти Франції).

Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про зміну дії запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, з виконанням обов`язків покладених ухвалою суду від 11.05.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178,181,183,194,199,201,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з виконанням ним обов`язків покладених ухвалою від 11.05.2022 р. Зіньківського районного суду Полтавської області.

Визначити строк дії ухвали до 18 березня 2023 року.

Копії ухвали надіслати для виконання до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Відкласти судове засідання до 07.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин та продовжити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого та його адвокатів, свідка ОСОБА_7 ..

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1