№ провадження 1-кс/495/2365/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.11.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
До ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 02.12.2021 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами у розмірі 100 000 грн.
В ході опитування ОСОБА_4 стало відомо, що 30.11.2021 на сім - картку заявника ОСОБА_4 надійшов дзвінок з сім - картки № НОМЕР_1 . В ході бесіди, невстановлена особа представилась ОСОБА_5 та запропонувала придбати палети для опалення, на що заявник погодився. 02.12.2021 знов було здійснено дзвінок з № НОМЕР_1 до заявника, в ході котрого дівчина на ім`я ОСОБА_5 повідомила, що автомобіль з вантажем виїхав до заявника в с.Салгани, Білгород-Дністровського району, а також із-за труднощів буде спілкуватися зі сім карки її керівника № НОМЕР_2 , з котрої надійшли реквізити для оплати за товар та були перераховані грошові кошти. Через деякий час до заявника надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , котрий повідомив, що він є власником палетів та грошові кошти не отримував.
В ході опитування ОСОБА_6 , стало відомо, що він керівник ФОП « ОСОБА_7 », АДРЕСА_1 , та здійснює продаж палетів. Так, на протязі 28.11.2021 та 29.11.2021 на його сім - картку надходили дзвінки з сім - карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , в ході бесіди невідома дівчина зробила заказ палетів. 02.12.2021 на телефон ОСОБА_6 зі сім картки № НОМЕР_2 надійшла квитанція зі сплатою товару проте квитанція не відповідала товару, який було відправлено.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи під час скоєння проступку користувалися сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 .
У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 за період з 00 години 00 хвилин 28.11.2021 по теперішній час.
Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Відповідно до рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування встановлено, що перед / під час / після вчинення злочину особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 , який використовували з метою підготовки до вчиненого правопорушення, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.
Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В ході розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 за період з 00 години 00 хвилин 28.11.2021 по теперішній час, однак зазначене суперечить нормі, встановленій у п.5 ч.1 ст.164 КПК України в частині необхідності встановлення конкретного переліку документів, в тому числі і у часовому просторі.
Слідчим зазначено, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 004109) оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення ОДП №014933) - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки № НОМЕР_1 та мобільними пристроями з наступними ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 , за період з 00 години 00 хвилин 28.11.2021 до 15.11.2022 із зазначенням:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
7. Відомостей де була придбана сім картка № НОМЕР_1 .
8. Відомостей з приводу здійснення поповнень сім-картки № НОМЕР_1 (через термінал або банківські оплати з наданням реквізити банківської карти ) з моменту її придбання.
Ухвала діє строком до 15.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1