15.03.2023 Справа 642/1217/23
Провадження 1-кс/642/715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000066 від 16.01.2023

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом головного Управління Національної поліції в Харківській області від 09.02.2021 № 76 о/с майора поліції ОСОБА_6 переміщено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Вступаючи до лав Національної поліції України, 07.11.2015 ОСОБА_6 присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов?язки.

У період збройного конфлікту, 06.03.2022 збройними силами країни агресора РФ окуповано м.Ізюм Харківської області.

У період часу з 07.03.2022 по 24.03.2022, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Ізюм Харківської області, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Національної поліції України, з метою надання допомоги ворожій державі РФ та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вступив у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань РФ. В подальшому, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, ОСОБА_6 отримав від вказаних осіб пропозицію про співпрацю з представниками РФ, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над територією міста Ізюм Харківської області, тобто переходу на бік ворога, що виражалося у здійсненні патрулювання, з метою забезпечення громадського порядку, а також встановлення місць на території міста Ізюм Харківської області, де перебувають співробітники Національної поліції України та зберігають особисту, службову та вилучену зброю, з метою передачі вказаної інформації представникам збройних формувань РФ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупаційної держави РФ та почав патрулювати окуповану частину м. Ізюму Харківської області, чим здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Також, 24.03.2022, ОСОБА_6 , разом з представниками збройних формувань РФ та незаконного збройного формування «ЛНР» здійснив обшук за місцем тимчасового мешкання начальника сектору превенції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , а саме у приватному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого було протиправно вилучено службовий автомобіль ОСОБА_7 марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), а також особисті речі останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, в період часу з травня по вересень 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні колишнього Центру надання адміністративних послуг, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в якому представниками окупаційної адміністрації території міста Ізюм Харківської області незаконно створено «Ізюмське районне управління поліції Харківської області», прийняв пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації території міста Ізюм Харківської області про перехід на їх сторону та здійснення функцій дільничного інспектора поліції, а в подальшому начальника відділу дільничних інспекторів поліції на окупованій території міста Ізюм Харківської області в незаконно створеному органі «Ізюмське районне управління поліції Харківської області», за умови співпраці вказаного органу з представниками РФ та за законодавством РФ. При цьому ОСОБА_6 , з метою забезпечення зміцнення окупаційної влади РФ на вказаній території та безпечного перебування військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань РФ, представників окупаційної влади РФ на окупованій території міста Ізюм Харківської області, своїми діями повинен був проводити роботу з населенням на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку, громадської безпеки, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, попередження та розкриття злочинів та адміністративних правопорушень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 прийняв пропозицію невстановлених представників збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації території міста Ізюм Харківської області і обійняв посаду «дільничного інспектора поліції, а в подальшому - начальника відділу дільничних інспекторів поліції в незаконно створеному окупаційною адміністрацією РФ органі - Ізюмському районному управлінні поліції Харківської області».

В подальшому, перебуваючи на вказаній посаді, у період з травня по вересень 2022 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу України, з особистих мотивів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно погодившись на співпрацю з представниками окупаційної влади РФ, користуючись повноваженнями представника окупаційної адміністрації, здійснював функціональні обов?язки дільничного інспектора поліції та проводив роботу з населенням на адміністративній дільниці щодо охорони громадського порядку, громадської безпеки, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, попередження та розкриття злочинів та адміністративних правопорушень, в тому числі з участю представників збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації території міста Ізюм Харківської області.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов?язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов?язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади РФ, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Ізюм Харківської області, здійснивши тим самим перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується: ??протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ??протоколами допитів свідка ОСОБА_12 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ??іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, у своїй сукупності.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_6 , а також наявність вагомих доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме - довічне позбавлення волі; з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків; забезпечення його участі у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення проти основ національно безпеки є необхідність доставити підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, для розшуку ОСОБА_6 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити строк дії ухвали у шість місяців.

16.01.2023 року кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за №0000066.

17.01.2023 постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 15.09.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали - 15.09.2023р.; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2023 о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1