Справа № 369/404/22
Провадження № 1-кс/369/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 є потерпілим в означеному кримінальному провадженні.

Скаржнику стало відомо, що постановою слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.07.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неповно, однобічно, слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, з метою прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення згідно вимог законодавства.

З урахуванням викладеного, скаржник вважає постанову від 29.07.2021 року незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя доходить наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області перебувало кримінальне провадження № № 0000134, внесеного до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

29.07.20221 року постановою слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000134, внесене до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2021 року о 14 год. 24 хвл. До ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_4 про те, що23.02.2021 року близько о 12 год. 39 хвл. У с. П. Борщагівка, вул.. Кільцева дорога, 8, невідома особа пошкодила його автомобіль марки Фольцваген Пасат Б 6 д.н.з. НОМЕР_1 .

Отримавши дані свідчення, оперативному підрозділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, які могли підтвердити факт вчинення злочину, але отримати відомості, які мали б інтерес для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні здобути не надалось можливості.

Відповідно до повідомлення слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області № св./п/115/2022 від 03.06.2022 року, згідно акту інвентаризації кримінальних проваджень Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а саме під час агресії військ Російської Федерації матеріали даного кримінального провадження № 0000134, внесене до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, було знищено.

Слідчий суддя, аналізуючи подану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши постанову від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 1284 КПК України, враховуючи проведені слідчі дії під час досудового розслідування, відповідність постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що дана постанова містить обґрунтовані висновки про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК Україн.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНР в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000134, внесеного до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1