Справа № 502/216/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 01.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 19.05.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71-72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2015 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. ст. 70-71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2022 року близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням м`яких тканин, хрящової частини ребер, пристінкової плеври, перикарду та серця, яке за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , яка настала через декілька хвилин після нанесення даного тілесного ушкодження. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у спричиненні зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав частково та пояснив, що тривалий час мешкає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю цивільною дружиною та її маленькою донькою. 01.10.2022 року, у вечірній час, його цивільна дружина з донькою пішли по справах, а він знаходився на подвір`ї вищевказаного будинку та займався особистими справами. Приблизно о 19.30 годині на подвір`я зайшов його знайомий ОСОБА_6 , з яким у нього на передодні виник конфлікт на побутовому ґрунті. Пройшовши на подвір`я, ОСОБА_6 знов почав сварку, яка переросла у штовханину. Під час штовханини ОСОБА_6 дістав з кишені ніж з дерев`яною рукояткою та став намагатись ним завдати удар. Перехопивши ніж з рук потерпілого своєю лівою рукою, він відштовхнув ОСОБА_6 та захищаючись, завдав ножем один удар в праву частину груди останнього, від якого він впав на землю. Побачивши що ОСОБА_6 не подає ознак життя, він спробував надати останньому допомогу, але зрозумів, що потерпілий помер. Зрозумівши, що вбив ОСОБА_6 він дуже розхвилювався, викинув ніж та піднявся на горище будинку, де через деякий час його і затримали працівники поліції. Він не заперечує, що винен у смерті ОСОБА_6 , але лише захищався від протиправних дій останнього і умислу на вбивство не мав, це сталось випадково. Також обвинувачений зазначив, що і він сам і потерпілий під час вищевказаних подій перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість повністю доведена та підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000928 від 01.10.2022 року /т.с. 1, а.с. 68/.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції був виявлений труп гр-на ОСОБА_6 , а також вилучені: кухонний ніж, футболку сірого кольору,змиви крові біля трупа та на дверному пройомі горища. Вилучені речі визнані речовими доказами та на них накладено арешт /т.с. 1, а.с. 84-110/.

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 № 391 від 02.10.2022 року та протоколом огляду трупа від тієї ж дати /т.с. 1, а.с. 115-120/.

Вилученими під час огляду трупа речами потерпілого, які визнано речовими доказами та на які накладено арешт /т.с. 1, а.с. 121-123/.

Заявою ОСОБА_7 від 02.10.2022 року про видачу ножа в якій остання зазначила, що даний ніж був наданий їй донькою ОСОБА_8 , а до цього переданий їй обвинуваченим /т.с. 1, а.с. 124/.

Протоколом огляду місця події від 02.10.2022 року під час якого було вилучено добровільно виданий ОСОБА_7 ніж, який визнано речовим доказом та на який накладено арешт /т.с. 1, а.с. 125-133/.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.10.2022 року під час чого вилучено зрізи нігтів з обох рук потерпілого ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 134-135/.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.10.2022 року під час чого вилучено зрізи нігтів з обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 138/.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.10.2022 року під час чого вилучено змиви з обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 140/.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.10.2022 року під час чого вилучено зразки крові ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 142/.

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 20.10.2022 року під час чого вилучено зразки крові ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 146/.

Висновком судово-медичної експертизи № 391 від 29.11.2022, яка встановила, що на тілі ОСОБА_6 виявлено одне сліпе проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки праворуч з ушкодженням м`яких тканин, хрящової частини ребер, пристінкової плеври, перикарду та серця. Дане ушкодження є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плоского колючо-ріжучого предмету що має обушок та лезо при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,6 см, рану в поперековій ділянці зліва. Інших тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з одним колото-різаним сліпим проникаючим пораненням правої половини передньої поверхні грудей з ушкодженням шкіри, підлягаючих м`яких тканин, хрящової частини 3-4-их правих ребер, клітковини переднього середостіння, наскрізне ушкодження стінки аорти, навколосерцевої сумки та серця, що супроводжувалося скупченням крововиливом в навколосерцеву сумку та праву плевральну порожнину (в правій плевральній порожнині міститься приблизно 2000 мл рідкої крові, в серцевій сорочці міститься біля 300,0 гр. щільних темно-червоних згортків крові, в правій плевральній порожнині наявно близько 900 гр. аналогічних згустків). Безпосередньою причиною смерті з`явився комбінований шок (насамперед, це кардіопульмональний, внаслідок здавлення серця кров`ю (гемотампонадою), що вилилась в навколосерцеву сумку та плевральну порожнину, геморагічний і травматичний) /т.с. 1, а.с. 148-153/.

Висновком експерта № 2564/391 від 13.10.2022 року згідно з яким у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,53 проміллє /т.с. 1, а.с. 154/.

Висновком судово-медичної експертизи № 307 від 10.10.2022 року, яка встановила, що у обвинуваченого ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці та саден на нижніх кінцівках, які з наданих пояснень експерту отримані обвинуваченим внаслідок його затримання /т.с. 1, а.с. 156/.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 1131 від 17.10.2022, яка встановила групову приналежність крові ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 157/.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 1188 від 31.10.2022, яка встановила групову приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 158-160/.

Висновком судово-цитологічної експертизи № 409 від 08.11.2022 року, яка встановила, що на лезі ножа, який був виданий свідком ОСОБА_7 наявна кров людини, що може походити від вбитого ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 161-164/.

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 438 від 01.11.2022 року, яка встановила, що тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_6 могло утворитися внаслідок нанесення удару ножем, який був виданий свідком ОСОБА_7 /т.с. 1, а.с. 165-169/.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 1189 від 07.11.2022 року, яка встановила, що у змивах з рук обвинуваченого наявна кров людини, яка може походити від вбитого ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 170-172/.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 1191 від 07.11.2022 року, яка встановила, що на брюках вилучених у ОСОБА_5 наявна кров людини, яка може походити від вбитого ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 173-176/.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 1187 від 07.11.2022 року, яка встановила, що кров на грошовій банкноті вилученій у ОСОБА_5 , може походити від ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 177-179/.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 1237 від 14.11.2022 року, яка встановила, що кров у змивах, вилучених з місця вчинення злочину може походити від ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 180-183/.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.12.2022 року під час якого було вилучено зразок крові ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 196-198/.

Висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 630 від 09.01.2023 року, яка встановила наявність крові ОСОБА_6 на змиві з правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 201-206/.

Висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 631 від 09.01.2023 року, яка встановила, що на лезі кухонного ножа виданого свідком ОСОБА_7 наявна кров ОСОБА_6 /т.с. 1, а.с. 207-212/.

Протоколом затримання особи від 02.10.2022 року під час чого у обвинуваченого було вилучено речі докази зі слідами крові, яка відповідно до висновків наведених експертиз могла походити від ОСОБА_6 . Вказані речі визнані речовими доказами та на них накладено арешт /т.с. 1, а.с. 223-229/.

Висновком судово-медичної експертизи № 1/391-2022 від 20.01.2023 року, яка встановила, що:

-тілесне ушкодження ОСОБА_6 у вигляді одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини утворене внаслідок різкої акцентованої дії колото-різаного предмету (удару) клинка;

-дане тілесне ушкодження не могло утворитися внаслідок самоушкодження чи натикання на клинок ножа;

- дане тілесне ушкодження не могло утворитися внаслідок обставин, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 вході слідчого експерименту з ним;

- після отримання тілесного ушкодження ОСОБА_6 міг вчиняти неактивні дії вкрай короткий проміжок часу, що обчисляється кількома хвилинами до настання смерті /т.с. 1, а.с. 241- 245/.

Актом медичного огляду № 77 від 02.10.2022 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення злочину знаходився в стані алкогольного сп`яніння /т.с. 2, а.с. 9/.

Висновком медичного огляду від 02.10.2022 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення злочину знаходився в стані алкогольного сп`яніння /т.с. 2, а.с. 10/.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 2 від 03.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення на будь-який психічний розлад не страждав, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т.с. 2, а.с. 11-15/.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, оскільки беззаперечно підтверджується ними з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого та захисника про те, що ОСОБА_5 не мав умислу на вбивство ОСОБА_6 , оскільки ці твердження спростовуються сукупністю безпосередньо досліджених судом та приведених вище доказів, які суд визнав належними та допустимими.

Так, характер нанесення удару ножем та локалізація тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 , вказують на те, що воно не було випадковим, а прицільним, адже здійснювалося в грудну клітину, де розташовані життєво важливі органи. Крім того, як показав в судовому засідання обвинувачений, в момент нанесення удару ножем ОСОБА_6 перебував навпроти нього на незначній відстані та рухався в його напрямку, що відповідно виключає можливість характеризувати дії обвинуваченого як необережні.

Також суд приходить до висновку що дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 115 ч. 1 КК України - вірно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання;

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання суд враховує, що згідно ст. ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин.

Суд враховує те, що склад вчиненого ОСОБА_5 злочину відноситься до особливо кваліфікованого, тобто до складу злочину з особливо обтяжуючими обставинами у виді загибелі людини.

Враховуючи вимоги закону України про кримінальну відповідальність та передбачені цим законом санкції, невідворотні наслідки, що настали від вчиненого обвинуваченим особливо тяжкого злочину у виді смерті особи, а також середнього ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високого ризику його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, можливо лише за умов ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції інкримінованої статті, оскільки тільки таке покарання досягне мети його застосування.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає обчисленню з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню: з 02.10.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін тримання під вартою.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді восьми років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню: з 02.10.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 120 гривень повернути ОСОБА_5 , або уповноваженій ним особі;

- інші речові докази /т.с. 1, а.с. 218-220/ - знищіти.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1