СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1362/23

ун. № 759/4240/23

09 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0001132 відомості які 07.03.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0001132 відомості які 07.03.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, в якому порушено питання щодо арешту майна, яке було вилучено 07.03.2023 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 в ході проведення обшуку пункту прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симирена, 17 А, а саме на чорний поліетиленовий пакет з написом «BMV» в середині якого знаходяться фрагменти дротів різного розміру та кольорів, а саме золотистого, оранжевого та бардового, загальна вага пакету становить 5 кг; поліетиленовий пакет білого кольору з написом на ручці «7 кг» в середині якого знаходяться фрагменті дротів, загальна вага пакету становить 3,5; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» всередині якого знаходяться розмотані фрагменти дротів сірого кольору, загальна вага пакету становить 35 кг.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0001132 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно фактичних обставин справи встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2023 року о 04 годині 34 хвилини знаходячись поблизу будинку №25 по вулиці Симиренка в місті Києві, в умовах воєнного стану, проник до телекомунікаційного колодязя звідки таємно викрав телекомунікаційний кабель марки "ТПП-100х2х0,4" належний ТОВ "Укртелеком" вартістю 7000 грн., однак з причин що не залежали від його волі не зміг розпорядитись викраденим майно оскільки був затриманий неподалік від місця вчинення злочину.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після скоєння кримінального правопорушення, викрадене майно здавав на пункт вторинної сировини за адресою м. Київ, вул. Симиренка, 17 А.

Тому, з даною метою, 07.03.2023 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, було проведено обшук пункту прийому вторинної сировини, який розташований за адресою м. Київ, вул. Симиренка, 17 А в місті Києві, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

чорний поліетиленовий пакет з написом «BMV» в середині якого знаходяться фрагменти дротів різного розміру та кольорів, а саме золотистого, оранжевого та бардового, загальна вага пакету становить 5 кг;

поліетиленовий пакет білого кольору з написом на ручці «7 кг» в середині якого знаходяться фрагменті дротів, загальна вага пакету становить 3,5;

поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» всередині якого знаходяться розмотані фрагменти дротів сірого кольору, загальна вага пакету становить 35 кг.

Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, речі, вилучені у ході проведення вказаного обшуку, не можливо буде використати як речові докази у даному кримінальному провадженні без накладення арешту, а також призначити по ним відповідні судові експертизи, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу а саме:

яке було вилучено 07.03.2023 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 в ході проведення обшуку пункту прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симирена, 17 А, а саме на чорний поліетиленовий пакет з написом «BMV» в середині якого знаходяться фрагменти дротів різного розміру та кольорів, а саме золотистого, оранжевого та бардового, загальна вага пакету становить 5 кг; поліетиленовий пакет білого кольору з написом на ручці «7 кг» в середині якого знаходяться фрагменті дротів, загальна вага пакету становить 3,5; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» всередині якого знаходяться розмотані фрагменти дротів сірого кольору, загальна вага пакету становить 35 кг.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1