Справа № 484/2061/22
Провадження № 1-кп/484/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та розшук обвинуваченого, заявлені в ході судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000320, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

На території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією.

Так, 19.05.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 зберігає цінні речі, які можна продати та отримати за них грошові кошти, у нього виник злочинний умисел на викрадення будь - яких цінних речей, що належать ОСОБА_5 .

З цією метою, в зазначений час (19.05.2022 близько 23.00 год.) ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, відчинивши хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого пішов до піднавісу, де ОСОБА_5 зберігав свій автомобіль, та зайшов до нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, у період воєнного стану в Україні, повторно, перебуваючи у вказаному під навісі, відкрив дверцята автомобіля Volkswagen Golf та проник до його салону з якого таємно викрав автомобільну магнітолу ОСОБА_5 , марки SONY, модель СDX - GT29EE вартістю 2 012,40 грн. Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрив кришку капоту вказаного автомобіля, та з під капотного відділення, ОСОБА_4 таємно викрав акумуляторну батарею ОСОБА_5 , марки FORSE модель 6CT-65Ar, вартістю 1342,25 грн. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3354,65 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, внаслідок чого судом неодноразово оголошувався його привід, судове засідання відкладалося через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

13.03.2023 прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні. Також просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Клопотання мотивоване тим, що, під час розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений неодноразово та систематично ухиляється від явки до Первомайського міськрайонного суду, за викликом в судове засідання не прибуває, про причини своєї неявки суду не повідомляє, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.

Потерпілий та захисник в судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та захисника, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали судового провадження в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, ухвала про його привід виконана не була. Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає здійсненню судового провадження, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ст. 335 ч.1 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження розшуку доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, номер телефону НОМЕР_1 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, а також відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1