Справа № 507/1802/22
Провадження № 1-кс/507/16/2023
У Х В А Л А
"16" січня 2023 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання тим, що 07 грудня 2022 року слідчим суддею обрано відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України у виді тримання під вартою строком на 60 діб. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має своє житло, одружений, позитивно характеризується, потребує лікування, по справі допитані свідки та потерпілі, а тому вважає, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відпала та просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав вказане клопотання
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити задоволенні клопотання, так як ризики не зменшились і підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не має.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
2. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
4. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню слідчому необхідно: отримати висновки про призначених експертиз, провести додаткові допити свідків, потерпілих.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується, що підстави та ризики, передбачені пунктами 1, 3-4 ч.1, ч.2 ст. 177 КПК України, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_5 потребує невідкладної медичної допомоги і не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора. Надана суду медична документація підтверджує звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою 06.12.2022 року і добровільну його відмову від госпіталізації, що підтверджується його особистою заявою.
Ті обставини, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений не можливо віднести до тих достатніх стримуючих чинників, які у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду або незаконний вплив на потерпілих, свідків, тобто визнати ці обставини такими, що можуть гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених 1, 3-4 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.
На підставі виклеєного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1