Справа № 456/4171/22
Провадження № 1-кс/456/1048/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"01" грудня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

11.02.2022 року у Стрийський РУП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи яка у період часу від 01.02.2022 по 11.02.2022 року в АДРЕСА_2 проникла у її будинок, через горище, шляхом зламу навісного замка, звідки викрала речі: конвектор білого кольору марки "FEB", килим бордового кольору, хрустальні салатниці в кількості 5 штук, вази в кількості 3 штуки, стакани великі та малі у кількості 10 штук, постіль білого кольору. Сума завданих збитків становить близько 15 000 гривень.

Розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Розгірче, Стрийського району, який в ході допиту в якості свідка дав визнавальні покази.

30.11.2022 ОСОБА_5 добровільно видав набір хрустального посуду з 11 елементів та 4 хрустальні вази, повідомивши, що ці речі він викрав в лютому 2022 року з будинку по АДРЕСА_2 .

01.12.2022 вказані об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв?язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 11.02.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 30.11.2022 ОСОБА_5 добровільно видав набір хрустального посуду з 11 елементів та 4 хрустальні вази, повідомивши, що ці речі він викрав в лютому 2022 року з будинку по АДРЕСА_2 , які було визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 11.02.2022 за №0000130 задоволити.

Накласти арешт на: набір хрустального посуду з 11 елементів та 4 хрустальні вази, які ОСОБА_5 добровільно видав 30.11.2022.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7