Ухвала

іменем України

05 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 545/6008/22

Провадження № 51 - 3781 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшовдо Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, оскільки злочин вчинено на території Дергачівського району Харківської області, а тому, на думку захисника, кримінальне провадження має розглядатись саме Дергачівським районним судом Харківської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вклопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 3 статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положеннями частини 1 статті 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Разом з тим, питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку статті 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалою від 08 грудня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення.

Верховний Суд мотивував своє рішення тим, що клопотання захисника ОСОБА_5 не містило жодної підстави, передбаченої статтею34 КПК,для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Так, касаційний суд дійшов висновку про те, що доводи захисника про надходження обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду з порушенням правил підсудності, є безпідставними, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000713 був затверджений 18 листопада 2022 року прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у приміщені Харківської спеціалізованої у військовій та оборонній сфері, за адресою м. Полтава, майдан Незалежності, 1-Б. Станом на момент затвердження вказаного обвинувального акту та направлення його до суду, Дергачівський районний суд Харківської області не міг здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану. Отже, 21 листопада 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області під час дії воєнного стану в Україні, відповідно до положень частини 9 статті 615 КПК, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, Верховний Суд не вбачав порушення правил територіальної підсудності даного кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник знову просить направити вказане кримінальне провадження до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки це провадження надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності. Зокрема, знову вказує на те, що злочин вчинено на території Дергачівського району Харківської області, а тому, на думку захисника, кримінальне провадження має розглядатись саме Дергачівським районним судом Харківської області.

При цьому, нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, захисником ОСОБА_5 не наведено, а тому колегія суддів слідує позиції, яка висловлена у рішенні Верховного Суду від 08 грудня 2022 року.

Таким чином, враховуючи, що питання про територіальну підсудність у зазначеному провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже було вирішено Верховним Судом, а захисник нових обставин, які можуть бути підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, не наводить, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 0000713 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3