УХВАЛА

01.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000026 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання прокурора вбачається, що невстановленими особами на земельних ділянках, що належать територіальній громаді міста Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно збудовано нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Із матеріалів досудового розслідування встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу № 1061 від 22.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (якому на підставі договору купівлі-продажу № 414 від 15.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 належало 24/100 частин нежитлових будівель) продав ОСОБА_7 12/100 нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються в цілому з літ. «А»-контора та їдальня; літ. «Б»-адміністративний корпус та мет.склад; літ.літ. «В, П, Й, Q, n»-цехи; літ. «Г»-вагова; літ.літ. «Е, И, У, Ъ, g, G»-склади; літ. «Л»-котельна; літ. «М»-трансформаторна підстанція; літ. «Р»- дільниця ТЗИЛ; літ. «С»-буддільниця; літ. «Ф»-гараж; літ «х»-компресорна; літ.літ. «Х, Ц»-мийні цехи; літ. «Ч»-зварочна; літ. «Щ» механічний цех; літ. «Я»-будівля водойому; літ. «L»- будівля артсвердловини; літ. «Z»-камера пилу; літ. «Ж»-склад/магазин; літ.літ. «Ш, gl»-навіси; літ. «Ю»-накопітельнаугарів; літ. «Т»-вбиральня, розташованих на земельній ділянці розміром 22 159 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні. У власність ОСОБА_7 перейшло 12/100 частин нежитлових будівель: літ. «П»- цех; літ. «Р»-дільниця ТЗИЛ; літ. «С»-буддільниця, загальною площею 1 743, 9 кв.м.

В подальшому за заявою 31203503 від 15.11.2018 від імені ОСОБА_7 державний реєстратор прав на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 прийняла рішення № 44154613 від 20.11.2018 про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4750,6 кв.м із відкриттям розділу та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за № 101. Зазначене рішення прийняте на підставі договору купівлі-продажу № 1061 від 22.08.2012, висновку № 3611-18 від 09.11.2018 щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту б/н від 09.11.2018, виконаних від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого об`єкт № 101 за адресою: АДРЕСА_1 із безпідставно збільшеною площею поділено на три окремі об`єкти нерухомого майна із відкриттям розділів та реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за наступних обставин.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 за заявою 32105463 від 08.01.2019 від імені ОСОБА_7 прийняте рішення № 45006235 від 10.01.2019 про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1929.9 кв.м із відкриттям розділу та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за № 101. Зазначене рішення прийняте на підставі висновку № 18912-18 від 28.12.2018 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту б/н від 28.12.2018, виконаних від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Державним реєстратором прав на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 за заявою 32105589 від 08.01.2019 від імені ОСОБА_7 прийняте рішення № 45006410 від 10.01.2019 про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1382 кв.м із відкриттям розділу та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за № 101. Зазначене рішення прийняте на підставі висновку № 18912-18 від 28.12.2018 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту б/н від 28.12.2018, виконаних від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Державним реєстратором прав на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 за заявою 32105718 від 08.01.2019 від імені ОСОБА_7 прийняте рішення № 45006543 від 10.01.2019 про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1429.2 кв.м із відкриттям розділу та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкту нерухомого майна за № 101. Зазначене рішення прийняте на підставі висновку № 18912-18 від 28.12.2018 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту б/н від 28.12.2018, виконаних від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, на підставі договорів дарування №№ 649, 650 від 09.04.2019, посвідчених приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 , ОСОБА_7 подарував ОСОБА_11 нежилі будівлі за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , містобудівні умови та обмеження за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 не надавались.

Крім того, згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 , в реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості щодо реєстрації документів, які надають право на виконання підготовчих робіт та/або засвічують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 дала покази, що ніколи не перебувала у м.Одесі та зазначені вище роботи не виконувала, висновки та технічні паспорти не складала.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення фактичної площі земельної ділянки зайнятої вище зазначеними об`єктами, 27.09.2022 призначено судову земельно-технічну та судову оціночно-земельну експертизу об`єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При виконанні експертизи від експерта надійшло клопотання від 29.09.2022 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання прокурор не з`явилася, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурором у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, прокурор у клопотанні посилається на вилучення оригіналів документів для необхідності проведення судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз, однак дослідивши клопотання експерта слідчим суддею встановлено, що експерт у клопотанні не просить надати йому оригінали документів, тим більш, у клопотанні експерт взагалі не просить надати документів, які містяться в матеріалах нотаріальних справ, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 ; прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити в повному обсязі належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 договорів дарування №№ 649, 650 від 09.04.2019;

- належним чином засвідченої копії з реєстру нотаріальних дій із записами

№№ 649, 650 від 09.04.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1