Справа № 717/1654/22
ВИРОК
17.01.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2022 року, в період введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_3 знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, таємно викрав мобільний телефон ?Tecno POP 3? вартістю 720 гривень та смарт-годинник ?2E Wave SE 40mm Black? вартістю 954 гривні, які належали ОСОБА_5 , які знаходились на столі в кімнаті, де спав ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 з викраденими телефоном та смарт-годинником покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 14 або 15 жовтня 2022 року, він зустрів ОСОБА_5 і запропонував йому вжити спиртні напої. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 випили по банці напою ?Рево? та після цього пішли у будинок АДРЕСА_1 , де ще вживали спиртні напої. ОСОБА_5 заснув залишивши свій мобільний телефон та годинник на столі. ОСОБА_3 взяв телефон та годинник ОСОБА_5 та поклав їх біля себе на дивані, після чого заснув. Вранці наступного дня ОСОБА_3 прокинувся, взяв викрадений телефон та годинник і вийшов з будинку. Коли ОСОБА_3 повернувся у будинок, ОСОБА_5 вже не було. Через день ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 шукає свій телефон та годинник. ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 телефон та годинник ОСОБА_5 . ОСОБА_3 хотів залишити цей телефон та годинник собі. З вартістю телефона та годинника згідний, у вчиненому кається. ОСОБА_3 помирився із ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря -психіатра.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що речові докази, слід визнати за потерпілим.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну п?ятсот десять ) гривень 24 (двадцять чотири) копійки витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: мобільний телефон ?Tecno POP 3? вартістю 720 гривень та смарт-годинник ?2E Wave SE 40mm Black? визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: