Справа №346/5132/22
Провадження №1-кс/346/11/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 січня 2023 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Коломия, дослідивши матеріали скарги представника потерпілого захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

02.01.2022 захисник ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на дії посадових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягають у неповерненні автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на які в рамках кримінального провадження накладено арешт.

На обґрунтування скарги представником потерпілої надано ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2021, якою накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 із забороною на відчуження до завершення проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 надано доступ до вказаного автомобіля. Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 23.02.2021 вказаний автомобіль тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик. За змістом протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2021 автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 вилучені у законного володільця дізнавачем - начальником сектору дізнання Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2021 скаргу ОСОБА_4 повернуто, оскільки остання не підлягає розгляду в Городенківському районному суді Івано-Франківської області, так як орган досудового розслідування Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілої одночасно з поданням скарги завив клопотання про здійснення судового розгляду за його відсутності.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Оцінюючи викладене, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України). Отже, в разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана не в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування. Поряд із цим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (ст. 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 234, ст. ст. 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Зі змісту вище вказаних ухвал слідчого судді вбачається, що сектором дізнання Городенківського відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться дізнання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000073 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовий контроль за проведенням дізнання здійснюється Городенківським районним судом Івано-Франківської області, зокрема і питання накладення арешту вирішувалось слідчим суддею вищезазначеного суду.

У той же час заявою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.01.2023 повідомлено про те, що постановою про визначення підслідності від 31.10.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000073 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підслідність визначено за слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а матеріали кримінального провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування до вищезазначеного органу досудового розслідування, про що також свідчить і супровідний лист від 07.11.2022 №8ВН-22.

Таким чином, не зважаючи на обґрунтування представника потерпілої, приходжу до висновку, що скаргу на дії посадових осіб в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 19.12.2020 слід подавати до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, як суду територіальна юрисдикція якого безпосередньо розповсюджується на діяльність слідчого відділу відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому кримінальне провадження було повторно скеровано 07.11.2022.

Таким чином, скаргу представника потерпілої захисника ОСОБА_3 як непідсудну Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області необхідно повернути. У даному випадку представник потерпілого вправі оскаржити рішення, дії та бездіяльність органу дізнання до належного суду - Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 19.12.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути для подання до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1