Справа № 405/6119/22
провадження № 1-кс/405/2908/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградський області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 11.11.2022.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.08.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 КК України, за фактом вчинення невстановленими мешканцями Кіровоградської області дій, спрямованих на допомогу збройним формуванням держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з відділу КІБ УСБУ в Кіровоградської області невстановлені мешканці Кіровоградської області здійснювали переведення криптовалюти на ряд електронних гаманців, призначених для матеріальної та фінансової допомоги окупаційних військ російської федерації. Вказані криптогаманці розміщені на телеграм-каналах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», а також на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням яких здійснюється збір коштів для допомоги військовим підрозділам окупаційних військ.

Згідно з відповідями на доручення слідчого з відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області серед осіб, які здійснювали переказ криптовалюти на криптовалютний гаманець телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який здійснив переказ електронних грошових коштів на загальну суму 1500 доларів США.

Зокрема, 13.06.2022 о 11 год. ОСОБА_4 здійснив переказ криптовалюти у сумі 499 USDT (еквівалент доларів США) на криптовалютний гаманець телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_11).

25.06.2022 о 17 год. 22 хв. ОСОБА_4 здійснив переказ криптовалюти у сумі 499 USDT (еквівалент доларів США) на криптовалютний гаманець телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_10» ІНФОРМАЦІЯ_12).

04.08.2022 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_4 здійснив переказ криптовалюти у сумі 499 USDT (еквівалент доларів США) на криптовалютний гаманець телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_10» ІНФОРМАЦІЯ_13).

В ході аналізу отриманої інформації, наданої у відповідь на запит з компанії «Binance», встановлено, що ОСОБА_4 користується такими пристроями: комп`ютером з операційною системою Mac OS 10.15, (Firefox V103.0 (Mac OS), Intel(R) HD Graphics 400) та мобільним телефоном Iphone 13.3 (system_version - 15.6, device_name - iPhone (ОСОБА_4), CPU_TYPE_ARM64).

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.11.2022 № 313868902, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення дій, спрямованих на допомогу збройним формуванням держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 КК України, за фактом вчинення невстановленими мешканцями Кіровоградської області дій, спрямованих на допомогу збройним формуванням держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що твердження сторони обвинувачення про можливість знаходження відшукуваних речей у певному житлі не повинно бути абстрактним та формальним, а має у достатній мірі підтверджуватись зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У якості доказів на обґрунтування поданого клопотання слідчим було додано до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт начальника ВКІБ УСБУ в Кіровоградській області від 31.10.2022; протокол огляду електронної сторінки мережі Інтернет від 31.10.2022; рапорт начальника ВКІБ УСБУ в Кіровоградській області від 14.10.2022; акт огляду електронної сторінки мережі Інтернет від 29.08.2022; роздруківки на 3 арк. з цифрами та іноземними буквами; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.11.2022.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші мешканці Кіровоградської області вчиняють дії, спрямовані на допомогу збройним формуванням держави - агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави - агресора.

В рапортах начальника ВКІБ УСБУ в Кіровоградській області від 31.10.2022 та 14.10.2022 зазначена інформація про дату народження ОСОБА_4 , адресу його проживання, номер телефону, електронна адреса та те, що 13.06.2022 о 11.00. год. 13.06.2022 о 11 год. ОСОБА_4 здійснив переказ криптовалюти у сумі 499 USDT (еквівалент доларів США) на криптовалютний гаманець телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_11); 25.06.2022 о 17 год. 22 хв. ОСОБА_4 здійснив переказ криптовалюти у сумі 499 USDT (еквівалент доларів США) на криптовалютний гаманець телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_10» ІНФОРМАЦІЯ_12); 04.08.2022 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_4 здійснив переказ криптовалюти у сумі 499 USDT (еквівалент доларів США) на криптовалютний гаманець телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_10» ІНФОРМАЦІЯ_13).

Додані до клопотання протокол огляду електронної сторінки мережі Інтернет від 31.10.2022, акт огляду електронної сторінки мережі Інтернет від 29.08.2022 та роздруківки на 3 арк. з цифрами та іноземними буквами, роздруковані таким чином, що їх неможливо прочитати, тому не досліджувались слідчим суддею.

Надаючи правову оцінку протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.11.2022 слідчий суддя зазначає, що згідно даних показань свідок пояснив, що він є оперуповноваженим УСБУ в Кіровоградській області та інформація щодо здійснення переведення криптовалюти на ряд електронних гаманців, призначених для матеріальної та фінансової допомоги окупаційних військ російської федерації йому стала відомо в ході здійснення оперативно - службової діяльності, тобто є заінтересованою особою у розслідуванні цього кримінального провадження. Тим більше, показання, які він надав слідчому, ідентичні інформації, яка зазначена у рапортах, які були зазначені вище.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявності обставин того, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, у зв`язку з чим слідчий суддя на виконання обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 234 КПК, України відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальний закон ставить в чітку залежність проведення обшуку володіння особи з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо порушення конституційного права на недоторканність володіння особи і приходить до висновку, що недоліки вказаного клопотання та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук не являється заходом пропорційним законній переслідуваній меті.

За приписами ч. 3 ст. 22 КПК України, слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - слідчого. Відтак, слідчим суддею розглянуто клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді були представлені слідчим.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградський області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1