Справа №639/3508/22
Провадження №1-кс/639/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з жовтня 2022 по 01.11.2022 невстановлена особа в умовах воєнного стану перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 проникла до приватного домоволодіння, де таємно, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 в умовах воєнного стану.

07.11.2022 в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 28.02.2022 вона разом зі своєю сім`є у зв`язку з бойовими діями на території України поїхала до Німеччини, а ключі від будинку залишила своїй сусідки на ім`я ОСОБА_5 , для того щоб остання доглядала за будинком. 01.11.2022 їй зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що її будинок обікрали. Після чого вони домовилися, що ОСОБА_5 напише заяву до поліції, а вона на протязі 5 ти днів приїздить додому. 07.11.2022 вона приїхала додому за вищевказаною адресою, де виявила, що в будинку все розкидано, пошкоджено три вікна та відсутня техніка, а саме телевізори, системний блок, колонки, монітор та інше.

31.12.2022 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.01.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено, відповідно до вимог ст..280, 281 КПК України.

04.03.2023 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, тому підстави, які б вказували, що підозрюваний ОСОБА_6 станом на теперішній час переховується від органу досудового розслідування відсутні, так як останнього було зупинено в маршрутному автобусі на автомобільній трасі «Високий-Харків» на блокпосту співробітниками Управлення патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України та 04.03.2023 ОСОБА_6 в порядку ст.191 п.5 КПК України затримано та досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню відновлено.

05.03.2023 стосовно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Жовтневим районним судом м. Харкова.

07.03.2023 було допитано у якості підозрюваного ОСОБА_6 , який в ході допиту повідомив, що він повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та повідомив, що він вчиняв ще кримінальні правопорушення на території Новобаварського району м.Харкова, у період часу з січня 2023 по березень 2023 року, а саме: крадіжки поєднані з проникненням у житло. Також він повідомив, що точні адреси, де він вчиняв крадіжки він не пам`ятає, однак зможе візуально показати. Також викрадене майно, він передавав на зберігання своїм знайомим.

Також, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_8 неодноразово приходив до нього додому для придбання наркотичної речовини pvp за грошові кошти та коли у ОСОБА_6 не було грошових коштів, він давав йому за наркотичну речовину під заставу майно, а саме: мобільний телефон Samsung A30 S в корпусі синьо-перламутрового кольору, ноутбук фірми DELL PP29L s/n: 0U990C-70166-86C-OE6J, зарядний пристрій до ноутбуку DELL s/n: ОDF263-71615-79C-D405, дві підставки охолоджувачі до ноутбуку.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було проведено огляд 11.03.2023 у період часу з 13 год.05 хв. по 13 год.11 хв. на cходинковому майданчику 2го під`їзду четвертого поверху будинку на площадці поруч з квартирої АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 повідомив, що у квартирі АДРЕСА_2 зберігаються речі, які передав йому ОСОБА_10 та виніс з квартири : ноутбук фірми DELL PP29L s/n: 0U990C-70166-86C-OE6J, зарядний пристрій до ноутбуку DELL s/n: ОDF263-71615-79C-D405, підставка охолоджувач до ноутбуку «trust» s/n: 04 в корпусі чорного кольору, підставка охолоджувач до ноутбуку Deep Cool без с/н в корпусі чорного кольору.

Після чого ОСОБА_7 виніс з квартири вищевказане майно та добровільно видав робітникам поліції.

Вказані предмети були вилучені в ході проведення вказаного огляду, так як здобуті злочинним шляхом.

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вищезазначене майно.

11.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені ноутбук фірми DELL PP29L s/n: 0U990C-70166-86C-OE6J, зарядний пристрій до ноутбуку DELL s/n: ОDF263-71615-79C-D405, підставка охолоджувач до ноутбуку «trust» s/n: 04 в корпусі чорного кольору, підставка охолоджувач до ноутбуку Deep Cool без с/н в корпусі чорного кольору - визнано речовими доказами, так як вони здобуті злочинним шляхом та на них містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження та встановити власників майна.

Таким чином, в разі не накладання арешту на вилучене в ході огляду місця події 11.03.2023 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 11.03.2023 на cходинковому майданчику 2го під`їзду четвертого поверху будинку на площадці поруч з квартирої АДРЕСА_2 .

Звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Майно вилучалось під час проведення огляду 11.03.2023 на cходинковому майданчику 2го під`їзду четвертого поверху будинку на площадці поруч з квартирої АДРЕСА_2 .

Власника вищевказаного майна на даний час не встановлено, тривають слідчі дії направлені на встановлення останнього.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника/власників майна чи їх представників, оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було проведено огляд 11.03.2023 у період часу з 13 год.05 хв. по 13 год.11 хв. на cходинковому майданчику 2го під`їзду четвертого поверху будинку на площадці поруч з квартирої АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 повідомив, що у квартирі АДРЕСА_2 зберігаються речі, які передав йому ОСОБА_10 та виніс з квартири : ноутбук фірми DELL PP29L s/n: 0U990C-70166-86C-OE6J, зарядний пристрій до ноутбуку DELL s/n: ОDF263-71615-79C-D405, підставка охолоджувач до ноутбуку «trust» s/n: 04 в корпусі чорного кольору, підставка охолоджувач до ноутбуку Deep Cool без с/н в корпусі чорного кольору.

11.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені ноутбук фірми DELL PP29L s/n: 0U990C-70166-86C-OE6J, зарядний пристрій до ноутбуку DELL s/n: ОDF263-71615-79C-D405, підставка охолоджувач до ноутбуку «trust» s/n: 04 в корпусі чорного кольору, підставка охолоджувач до ноутбуку Deep Cool без с/н в корпусі чорного кольору - визнано речовими доказами, так як вони здобуті злочинним шляхом та на них містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження та встановити власників майна.

Власника вищевказаного майна на даний час не встановлено, тривають слідчі дії направлені на встановлення останнього.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберігло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук фірми DELL PP29L s/n: 0U990C-70166-86C-OE6J, зарядний пристрій до ноутбуку DELL s/n: ОDF263-71615-79C-D405, підставку охолоджувач до ноутбуку «trust» s/n: 04 в корпусі чорного кольору, підставку охолоджувач до ноутбуку Deep Cool без с/н в корпусі чорного кольору, які вилучено в ході проведення огляду 11.03.2023 на cходинковому майданчику 2го під`їзду четвертого поверху будинку на площадці поруч з квартирою АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харкова.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1