Дата документу 09.02.2023Справа № 554/4185/22
Провадження № 1-кс/554/372/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив скасувати постанова слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вказував, що слідчим не усунуто недоліки досудового розслідування, які були встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги на попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим не встановлено місцезнаходження очевидця свідка по даній справі ОСОБА_6 та не допитано його щодо відомих йому обставин вчинення працівниками поліції недозволених методів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 . Не допитано понятих, які були присутні під час проведення слідчого експерименту слідчим ОСОБА_7 . Не з`ясовано, де перебував ОСОБА_4 26.09.2022 в проміжку часу з 07.30 год . до 16.05 год. та після 17.10 год до 23.00 год., оскільки 26.09.2018 року близько 07.30 год. ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_8 було доставлено до приміщення відділення поліції оперуповноваженим ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на вул. Київська, буд. 7

У судовому засіданні представник скаржника просила постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, вказувала, що недоліки досудового розслідування, які були підставою для скасування попередньої постанови слідчого, не усунуто. Також не надано оцінку того, що з ранку 26.09.2018 року ОСОБА_4 без затримання перебував під контролем працівників поліції.

У судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явився, надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, 14.06.2021 року до ЄРДР за № 0000135 за ч. 1 ст. 365 КК України внесено відомості про те, що «До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2021 у справі № 524/9433/18, якою ТУ ДБР у м. Полтаві доручено провести перевірку чи застосовувалися до обвинуваченого ОСОБА_4 фізичне насильство, а саме удар по тулубу в область печінки 26.09.2018 в приміщенні відділення поліції за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7, на 4-мі поверсі оперуповноваженим ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_10 ; психологічне насильство перед початком проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 27.09.2018 слідчим Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 »

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_4 , оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , начальника сектору ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України вже закривалося постановою слідчого, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

06.09.2022 року кримінальне провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 закрите постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, ОСОБА_12 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Проте слідчим не в повній мірі усунуті недоліки, зазначені в рішенні суду, якою була скасована попередня постанова слідчого.

Як вбачається на запит слідчого у порядку ст. 93 КПК України з Батальйона поліції особливого призначення «Полтава» ГУНП в Полтавській області отримано копію Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до адмінбудівлі № 2 Кременчуцького, згідно записів якого ОСОБА_4 перебував у відділі поліції з 16.05 год. до 17.10. год 26.09.2018 року

Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник та його представник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимоги ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, які обумовили внесення відомостей до ЄРДР, не встановлено осіб, які можуть неупередженими свідками щодо вказаних ОСОБА_4 обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, та не проведено допит таких свідків, зокрема, свідка ОСОБА_6 , понятих, які брали участь у проведенні слідчого експерименту, не надано відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності, слідчим не у повному обсязі були здійснені слідчі дії, направлені на перевірку фактів, вказаних ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно.

Резолютивна частина постанови не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення не вказав.

За таких обставин постанова слідчого від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України, є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк подання скарги на постанову слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14.06.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1