Справа №127/8016/23
Провадження №1-кс/127/3224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000210 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння у 2022 році бюджетними коштами виділеними на закупівлю теплогенератора модульного для облаштування місць проживання внутрішнього переміщених та евакуйованих осіб, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

Так, 13.10.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю товарів № 131 на поставку теплогенератора модульного «ТМ-Т-200» OVK-KZTO-K-200» вартістю 810 000 грн. для облаштування місць проживання внутрішнього переміщених та евакуйованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що виробником вищезазначеного теплогенератора модульного є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке котли інших виробників до даного теплогенератора не встановлює.

Однак, у ході візуального обстеження придбаної модульної конструкції з`ясовано, що у ній встановлено два твердопаливні котли КОТВ 100 виробником яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість якого згідно офіційного інтернет сайту заводу становить 143 000 грн.

Водночас, ФОП ОСОБА_4 теплогенератор модульний «ТМ-Т-200» OVK-KZTO-K-200» придбала у ПП « ОСОБА_5 », яке у свою чергу зазначений теплогенератор придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що суперечить отриманій інформації в частині його комплектування котлами інших виробників.

Таким чином, встановлені обставини, що можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до первинних бухгалтерських документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні виникла необхідність у вилученні документів щодо придбання у 2022 році ФОП ОСОБА_4 теплогенератора модульного «ТМ-Т-200» OVK-KZTO-K-200», згідно видаткової накладної № РН-0000035 від 04.10.2022, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , р.н. НОМЕР_1 ),тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , р.н. НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів документів), а саме:

- договору щодо закупівлі теплогенератора модульного «ТМ-Т-200» OVK-KZTO-K-200» укладеного з ПП « ОСОБА_5 », з усіма додатками, відповідними додатковими угодами до нього, тощо;

- технічної специфікації (комплектації), паспорта на обладнання, гарантійних листів, договору на технічне обслуговування, сервісної книжки, інших наявних документів, актів приймання-передачі товару, довіреності, документів щодо оплати товару, накладних, платіжних доручень;

- завірених копії реєстраційно-установчих документів фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя