Справа № 539/1287/23
Провадження № 1-кс/539/246/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо. Автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що по вулиці Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області. Накласти арешт на лівий кросівок, шапку та уламки скла від фари автомобіля - шляхом накладення заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо. Лівий кросівок, шапку та уламки скла від фари автомобіля залишити в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.03.2023 приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Харківської у напрямку вул. Молодіжна у с. Засулля Лубенського району, Полтавської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину на пішохідному переході. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку та був доставлений до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради.
28.03.2023 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , лівий кросівок, шапку та уламки скла від фари автомобіля.
28.03.2023 вилучений автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , лівий кросівок, шапку та уламки скла від фари автомобіля визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших медико-криміналістичних, технічних, транспортно-трасологічних та судово автотехнічних експертиз.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, прохає його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати за його відсутності, заперечував щодо задоволення клопотання, прохав передати йому автомобіль під зберігальну розписку.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановами слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.03.2023 року автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , лівий кросівок, шапку та уламки скла від фари автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000306.

Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших медико-криміналістичних, технічних, транспортно-трасологічних та судово автотехнічних експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.03.2023 року за № 0000306 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , - шляхом накладення заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

Автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що по вулиці Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.

Накласти арешт на лівий кросівок, шапку та уламки скла від фари автомобіля - шляхом накладення заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

Лівий кросівок, шапку та уламки скла від фари автомобіля залишити в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1