Справа № 539/3630/22
Провадження № 1-кс/539/798/2022
УХВАЛА
про арешт майна
13.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000830 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.09.12.2022 слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про:
- арешт автомобіля ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_7 , деревини породи «В`язь» об`ємом приблизно 1 куб м, товарно-транспортні накладні серії ПЛВ № 240209 від 06.12.2002 та № 393465 від 08.12.2022, вилучені під час огляду місця події 08.12.2022.
2.Це клопотання 09.12.2022 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
3.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000830 від 08.12.2022 за такими обставинами: 08.12.2022 на околиці ліу неподалік с. Тишки Лубенського району працівники поліції зупинили автомобіль ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_1 , в якому знаходилася деревина без відповідних документів, що може свідчити про її викрадення. 08.12.2022 в місті Хоролі Полтавської області по вулиці Незалежності, 80 слідчим проведений огляд цього автомобіля, в кузові якого виявлено деревину зовні схожу на породу «В`язь» приблизно об`ємом 1 куб. м. Водій автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що 06.12.2022 він перевозив деревину з с. Тишки Лубенського району, але не встиг забрати всю деревину та 08.12.2022 повернувся для того, щоб вивезти решту деревини на своєму автомобілі. ОСОБА_5 під час огляду надав слідчому товарно-транспортну накладну ПЛВ № 240209 від 06.12.2002, в якій зазначені відомості про вантаж: «1 група Деревина дров`яна НП В`яз об`ємом 4,32 куб. м, пункт навантаження Лубенське лісництво, Франко-Трель, пункт розвантаження Тишки» та товарно-транспортну накладну № 393465 від 08.12.2022, яка не заповнена, відомості про вантаж відсутні.
08.12.2022 слідчим вилучені зазначені накладні, автомобіль та дров`яна деревина породи «В`язь» об`ємом приблизно 1 куб. м, які постановою слідчого визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.
Попередня кваліфікація органу досудового розслідування частина четверта статті 185 КК України.
Слідчий зазначила у клопотанні, що вилучене майно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказами, необхідні для проведення подальших експертних досліджень та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Слідчий зазначила, що вилучений автомобіль пристосований та використаний як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення. Незастосування арешту вказаного може привести до втрати слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для арешту вказаного майна.
ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
4.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження.
5.Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
6.Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти арешту автомобіля, пояснив, що його знайомий ОСОБА_6 попросив його підвести деревину, оскілько його автомобіль ЗІЛ зламався. ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль ГАЗ-2705 зареєстрований на його тітку ОСОБА_7 , але він його використовує.
7.Володілець деревини ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти арешту майна, пояснив, що він придбав деревину у ОСОБА_8 в об`ємі 4,34 куб. м, але вивезти її не зміг, оскільки його автомобіль ЗІЛ зламався, частина деревини залишилася в цьому зламаному автомобілі, частина залишилася лежати в лісі. Він попросив свого знайомого ОСОБА_5 вивезти цю залишену частину деревини на його автомобілі, документи не встигли оформити належно, оскільки не знали скільки деревини залишилося у лісі. Наразі всі документи оформлені належно.
8.Під час судового розгляду цього клопотання суд здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в порядку статті 107 КПК України.
ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
9. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
10. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000830 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України за обставинами, зазначеними у п. 3 цієї ухвали.
11. Слідчий суддя встановила, що автомобіль ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_7 , деревина породи «В`язь» об`ємом приблизно 1 куб м, товарно-транспортні накладні серії ПЛВ № 240209 від 06.12.2002 та № 393465 від 08.12.2022, вилучені слідчим під час огляду місця події 08.12.2022 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000830 від 08.12.2022 відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.12.2022.
12. Слідчий суддя погоджується з слідчим та прокурором, що ці автомобіль, деревина та товарно-транспортні накладні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000830 від 08.12.2022, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.
13. Слідчий суддя погоджується з прокурором, що це майно необхідно для проведення подальших слідчих дій та експертиз в цьому кримінальному провадженні.
14. Оскільки автомобіль ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_7 , деревина породи «В`язь» об`ємом приблизно 1 куб м, товарно-транспортні накладні серії ПЛВ № 240209 від 06.12.2002 та № 393465 від 08.12.2022 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження № 0000830 від 08.12.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про арешт цього майна.

15. Слідчий суддя вважає, що втручання в права власників майна шляхом накладення арешту є пропорційним із завданнями кримінального провадження.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000830 від 08.12.2022.
2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 08.12.2022, а саме:
- деревину породи «В`язь» об`ємом приблизно 1 куб м, яку залишити на зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А в місті Лубни;
- автомобіль ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який залишити на зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А в місті Лубни.
3.Накласти арешт на товарно-транспортні накладні серії ПЛВ № 240209 від 06.12.2002 та № 393465 від 08.12.2022, вилучені під час огляду місця події 08.12.2022, які залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000830 від 08.12.2022.
5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцям майна.
6.Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розглідування розглядається слідчим судею, а під час судового провадження судом.
7.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_9