Справа № 203/1236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000276, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000276.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено та вбачається з долучених до нього матеріалів, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276, відомості за яким внесено до ЄРДР 04.03.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КПК України, за фактом затримання 04.03.2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Пермоги,14, тактичною групою ЗСУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі зброєю (пістолетами), які грубо порушували громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Також з долучених до клопотання матеріалів, зокрема протоколів огляду, вбачається, що 04.03.2023 року слідчим під час огляду відкритої ділянки за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,1а, було виявлено: предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9 мм Р.А. «Вій», який поміщено до сейф-пакету МВС №WAR0094574; п`ять предметів, схожих на гільзи від автомату АК-74 з маркуванням «74», які поміщені до сейф-пакету МВС №SUD2087082.

Крім того, 04.03.2023 року слідим було проведено огляд приміщення прийомного відділення лікарні, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Соборна,14, де ОСОБА_5 було добровільно видано предмет, зовні схожий на пістолет з номером на корпусі НОМЕР_1 , магазин до нього, які поміщені у сейф-пакети МВС №PSP2140144 та №PSP2140143); вісім набоїв з маркуванням «9 мм Р.А. «Вій», які поміщено до сейф-пакету МВС №PSP2140143; посвідчення дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 29.12.2016 року, видане на його ім`я на право зберігання «ПМТ, к. 9 мм, № НОМЕР_1 », яке поміщено до паперового конверту МВС з пояснювальними написами.

Окрім цього, 04.03.2023 року слідчим СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні службового кабінету проведено огляд предмету, зовні схожого на пістолет з маркуванням «Форт 12-Р 9 мм А2342» та магазин до нього, добровільно видані ОСОБА_4 , які після огляду поміщені до сейф-пакету МВС №WAR1594760.

Постановою слідчого від 06.03.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000276.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий у поданому клопотанні просив накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, з метою його збереження, як речового доказу.

Перевіряючи обгрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує, що вилучені в ході оглядів речі, предмети та документи, з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки, зокрема, можуть бути предметами та знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, містити на собі його сліди.

В зв`язку з цим, з метою їх збереження, запобіганню приховуванню, а також забезпеченню проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій, у т.ч. судових експертиз, слід накласти арешт на вилучене в ході проведених 04.03.2023 року оглядів майно, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000276 - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час оглядів 04 березня 2023 року майно, а саме на:

-один предмет, схожий на гільзу з маркуванням «9 мм Р.А. «Вій», який поміщено до сейф-пакету МВС №WAR0094574;

-п`ять предметів, схожих на гільзи від автомату АК-74 з маркуванням «74», які поміщені до сейф-пакету МВС №SUD2087082;

-один предмет, зовні схожий на пістолет з номером на корпусі НОМЕР_1 та магазин до нього, які поміщені у сейф-пакети МВС №PSP2140144 та №PSP2140143);

-вісім набоїв з маркуванням «9 мм Р.А. «Вій», які поміщено до сейф-пакету МВС №PSP2140143;

-одне посвідчення дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 29.12.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , на право зберігання «ПМТ, к. 9 мм, № НОМЕР_1 », яке поміщено до паперового конверту МВС з пояснювальними написами;

-один предмет, зовні схожого на пістолет з маркуванням «Форт 12-Р 9 мм А2342» та магазин до нього, поміщені до сейф-пакету МВС №WAR1594760.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1