Провадження №1-кп/389/209/21
ЄУН 398/3062/20
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 08 червня 2020 року стосовно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ

Захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 , яке підтримано і самим обвинуваченим. Відвід мотивовано тим, що прокурор нехтиє процесуальними а обов"язками, а саме прокурор неналежним чином здійснює свої обов`язки, що виражається у несвоєчасному врученні клопотання про застосування запобіжного заходу .

Прокурор вважає, що заявлений відвід є таким, що не підлягає задоволенню.

Потерпілі та їх представник просят відмовити в задоволенні заявленого відводу прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Частиною 1 ст.77 КПК України, визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. У заявленому відводі прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Крім того, строк тримання під вартою стосовно обвинувченоо закінчується 29.04.2022 Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора . не виявлено.й, це є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_10 , відводу прокурору ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1