Справа № 496/4653/22
Провадження № 1-кс/496/2003/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 350 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання вкотре було відкладено на 15.00 год 27.10.2022 року. При цьому згідно ухвали суду від 27.10.2022 року, судове засідання 27.10.2022 року мало бути проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» адвоката ОСОБА_6 , з перебуванням захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 у приміщенні КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради.
Разом з цим, захисник ОСОБА_6 на виконання ухвали суду зареєструвався у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» ОСОБА_6 , про що подав заяву, разом з цим у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про те, що перебуватиме в Одеській міській лікарні № 10 у зв`язку з проведенням медичних процедур, також повідомив суд про відсутність у нього ноутбука чи комп`ютера з системою відео, на якому можливо було б проводити відеоконференцію.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на зв`язок із судом за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» адвоката ОСОБА_6 не вийшов.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з неявкою підозрюваного та його захисника.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вказане клопотання надійшло до суду 24.10.2022 року о 16.00 год, тому повинно бути розглянуто, з урахуванням положень ст. 186 КПК України, у строк до 16.00 год 27.10.2022 року.
Зважаючи на ту обставину, що підстави для розгляду вказаного клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, і сплив строк 72 години, протягом якого клопотання повинно бути розглянуте, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 181, 186 КПК України, слідчий суддя
П О СТ А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 350 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1