Справа № 571/176/23
Провадження № 1-кс/571/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та його представника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) про накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричеп-бортовий, тентований «KRONE», червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 , лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 30 м?.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В ході досудового розслідування, 01.02.2023 о 15 год. 44 хв. зі служби надійшло повідомлення помічника чергового ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про те, що 01.02.2023 о 15 год. 30 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин БП № 42 зупинено сідловий тягач «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом тентованим "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перевозив лісодеревину без відповідних документів.

У відповідності до вимог ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події від 02.02.2023, в ході якого у напівпричепі-бортовому, тентованому «KRONE», червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 було виявлено завантажену у ньому лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 30 м?, які в подальшому було вилучено.В ході огляду встановлено відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2023 спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричіп-бортовий, тентований «KRONE», червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 та завантажену у ньому лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 30 м?, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які залишено на зберіганні на прилеглій території до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28 в смт Рокитне, Рокитнівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арешту на майно. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна просила повернути належні їй на праві власності транспортні засоби.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання в частині заборони користуватися транспортними засобами та просили задоволити його частково. Щодо накладення арешту на лісодеревину не заперечували. В судове засідання подали письмові заперечення.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи встановлені обставини в сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що в обгрунтування накладення арешту на транспортні засоби слідчий посилається лише на необхідінсть їх збереження як речового доказу та не зазначає інших обставин в обгрунтування ризиків їх приховування, відчуження, не обгрунтував які слідчі дії мають бути проведені з цим майном, суд приходить до висновку, що достатнім заходом для забезпечення завдання арешту на даному етапі досудового розслідування є заборона його відчуження до вчинення всіх необхдіних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Також, слідчий у судовому пояснив, що питання визначення місця зберігання речових доказів ним вирішено водночас із прийняттям процесуального рішення про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2023- прилегла територія до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28 в смт Рокитне, Рокитнівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області, слідчий суддя повторно не визначає їх місце зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- загальний напівпричеп-бортовий, тентований «KRONE», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 30 м?, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 30 хвилин 03.02.2023.

Слідчий суддя: