Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5262/22
У Х В А Л А

13.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000442, по якому 07.10.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було накладено арешт з метою збереження речових доказів. Оскільки по справі відпала потреба в накладеному арешті внаслідок закриття провадження, тому просив його скасувати та клопотання розглянути у її відсутність.

Слідчий надав клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутність, заперечень проти зняття арешту не має.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено , що СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому, згідно долучених до клопотання матеріалів, було накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль ГАЗ 22171-ЗНГ, вантажопасажирського-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Також, як вбачається із постанови слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000442 закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Враховуючи, що наведене кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання майна, тому на думку суду, відпала потреба в арешті наведеного заявником майна, а тому клопотання про скасування арешту на майно, належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити та скасувати арешт майна, накладений по кримінальному провадженню № 0000442 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.10.2022 року, а саме на: автомобіль ГАЗ 22171-ЗНГ, вантажопасажирського-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , який передати ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1