Справа № 129/2176/22
Провадження по справі № 1-кп/129/541/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

установив:

Встановлено, що постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Вказана постанова суду 22.03.2022 надійшла для виконання до Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

ОСОБА_4 06.04.2022 заступником начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та письмово попереджено, що у разі злісного ухилення від відбування стягнення він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України. В цей самий день ОСОБА_4 надано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт за місцем його проживання у Кіблицькому старостинському територіальному окрузі Гайсинського району Вінницької області, згідно якого він повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 07.04.2022.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт з 07.04.2022, у вказаний день на відпрацювання робіт до Кіблицького старостинського округу без поважної причини не прибув. У зв`язку з цим щодо ОСОБА_4 13.04.2022 заступником начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 183-2 КУпАП, який скеровано до Гайсинського районного суду Вінницької області. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.04.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до арешту на строк 1 (одна) доба.

На підставі направлення №42/4/818-22 від 06.04.2022 начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 суспільно корисних робіт, 30.06.2022 міським головою Гайсинської міської ради ОСОБА_7 було винесено розпорядження № 29-ар. «Про організацію виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт», згідно з яким ОСОБА_4 з 04.07.2022 повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, тривалістю робочого дня 8 годин на день, а саме з 08.00 год. до 17.00 год. З вказаним розпорядженням ОСОБА_4 04.07.2022 ознайомлений старостою Кіблицького старостинського округу ОСОБА_8 , про що свідчить власноручно написана ним заява.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт в період часу з 04.07.2022 по 22.07.2022 включно по 8 годин в день, прибув на відпрацювання робіт до Кіблицького старостинського округу 05.07.2022, відпрацював період з 05.07.2022 по 07.07.2022 24 (двадцять чотири) години.

В подальшому, в період 08.07.2022 по 22.07.2022 ОСОБА_4 без поважних причин не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду дав показання про те, що він, будучи ознайомлений 04.07.2022 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин в період часу з 04.07.2022 по 22.07.2022 включно по 8 годин в день, прибув на відпрацювання робіт до Кіблицького старостинського округу 05.07.2022, відпрацював 24 години період з 05.07.2022 по 07.07.2022, ухилився від відпрацювання 96 годин суспільно корисних робіт в період з 04.07.2022 по 22.07.2022 без поважних причин.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, відсутність судимості; суд бере також до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має тимчасові заробітки, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має молодий вік; також суд враховує, що вчинений ОСОБА_4 злочин є нетяжким стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні; цивільних позов не заявлявся.

Клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу прокурором не заявлялося.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні; цивільних позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: