Справа № 541/567/20
Провадження № 1-кп/541/12/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у ФОП робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту 21 листопада 2019 року близько 06 год. 40 хв., в темний час доби, ОСОБА_6 , керуючи належним, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_7 автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, де вказано: п.2.9 а «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перевозячи в якості пасажира ОСОБА_8 , рухався по автодорозі Лубни - Миргород - Опішня в напрямку м. Миргород.

Так, ОСОБА_6 , проїхавши с. Трудолюб Миргородського району Полтавської області та не доїжджаючи до м. Миргород Полтавської області близько 2 кілометрів, з власної необережності, порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості але до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_9 , яка у межах його видимості рухалася в попутному з ним напрямку.

Необережні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 ..

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до ЗСУ під час військового стану і на даний час він проходить службу в Військовій частині НОМЕР_2 .

Прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження, керуючись положенням ст. 335 КПК України, так як вважав неможливим продовження судового розгляду, за відсутності обвинуваченого.

Представник потерпілого покладався на розсуд суду при вирішення питання про продовження судового розгляду чи зупинення провадження покладались на положення чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий, і він виконує свій військовий обов`язок по захисту держави від російської окупації, суд приходить до висновку про необхідність зупини судовий розгляд кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби .

Керуючись ст. ст. 314,335, 512 КПК суд,

постановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українизупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1