Справа 688/3286/22
№ 1-кс/688/278/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001192 від 16 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

10 лютого 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 листопада 2022 року, в період часу з 19:00 год по 20:00 год, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, під час воєнного стану, проник до приміщення гаража, що знаходиться на території домогосподарства, по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав станок для заточування марки «Дніпро-М» моделі «ТЭ-32/52», що належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 1085,75 грн.

Крім того, 13 листопада 2022 року, близько 05:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння, по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , через незачинені вхідні ворота проник на територію домоволодіння, під час воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав бувший у користуванні дорожній велосипед марки «Україна», білого кольору, який належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 650,00 грн.

Крім того, 15 листопада 2022 року, близько 06:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи на території кафе-магазину «Транзит», по вул. Данченка 1, в с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, доступ до якої є загальнодоступним, під час воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, з ідентифікуючим номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 , чим потерпілій майнової шкоди на суму 828,33 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України

Крім того, в період часу з 23 листопада 2022 року по 24 листопада 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Валі Котика в с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі потерпілого ОСОБА_10 , який є власником домоволодіння, по АДРЕСА_3 , шляхом розбиття віконного скла, через вікно проник всередину вищевказаного будинку, чим порушив конституційні права потерпілого на недоторканість житла.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України.

23 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0001192 від 16 листопада 2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, в рамках кримінального провадження №0000853 від 01 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури від 07 лютого 2023 року кримінальні провадження №0001192 від 16 листопада 2022 року, №0001207, №0000853, та №0000069 від 10 січня 2023 року об`єднані у одне кримінальне провадження під №0001192.

09 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення,беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 16 листопада 2022 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 10 лютого 2023 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 ; заявою свідка ОСОБА_13 та протоколу огляду від 16 листопада 2022 року; заявою свідка ОСОБА_16 та протоколу добровільної видачі майна зі свідком ОСОБА_16 ;заяви свідка ОСОБА_19 та протоколу добровільної видачі майна зі свідком ОСОБА_19 ; висновком експерта №СЕ-19/123-22/10134-ТВ від 08 грудня 2022 року, №СЕ-19/123-22/10351-ТВ від 06 грудня 2022 року, висновком експерта №899 від 19 грудня 2022 року, №897 від 19 грудня 2022 року, №898 від 19 грудня 2022 року, та висновком експерта №СЕ-19/123-23/533-ТВ від 17 січня 2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 23 грудня 2022 року та від 30 січня 2023 року; повідомленням про зміну раніше повідомленого повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 09 лютого 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04 січня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08 лютого 2023 року та іншими речовими доказами, пов`язаними між собою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 , ч.4 ст.185 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив тяжкі злочини та у разі визнання його винним у вчиненні вказаних правопорушеннях йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний не працевлаштований за місцем проживання, не має офіційних джерел доходів, через короткі проміжки часу тричі вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а тому може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також, стороною обвинувачення підтверджено наявність такого ризику, як незаконний вплив підозрюваногона свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оскільки вони є мешканцями с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, де і проживає підозрюваний, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища.

Стороною обвинувачення не підтверджено наявність ризику, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо недостатності застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту у нічний час для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_20 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; заборонити спілкуватися зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 13 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: