Провадження № 1-кс/317/578/2022
Справа № 317/2572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 21.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними тілесними ушкодженнями.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з письмового дозволу власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 жовтня 2022 року у період часу з 10 години 53 хвилин до 12 години 30 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та тимчасово вилучено наступні об`єкти:
Циліндровий механізм зі штатним ключем (група об`єктів № 1) з замка вхідних дверей;
Змив на марлевий тампон і контроль до нього (група об`єктів № 1) з зовнішньої ручки вхідних дверей до будинку;
Змив на марлевий тампон і контроль до нього (група об`єктів № 1) з внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку;
Картонна коробка з тетра-паком всередині з написом «FINLANDIA» (об`єкт № 2) з приміщення № 1;
Металева ложка з полімерною ручкою (об`єкт № 3) з приміщення № 1;
Скляна рюмка (об`єкт № 4) зі столу в приміщенні № 1;
Змив на марлевий тампон і контроль до нього (об`єкт № 5) з зовнішньої ручки дверей з приміщення № 1 до приміщення № 2;
Ножиці (об`єкт № 6) з приміщення № 2.Постановою слідчого від 29.10.2022 вказані об`єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.
Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені речі є доказами вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі його сліди, мають значення речових доказув, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цим майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 29 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: циліндровий механізм зі штатним ключем (група об`єктів № 1) з замка вхідних дверей; змив на марлевий тампон і контроль до нього (група об`єктів № 1) з зовнішньої ручки вхідних дверей до будинку; змив на марлевий тампон і контроль до нього (група об`єктів № 1) з внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; картонну коробку з тетра-паком всередині з написом «FINLANDIA» (об`єкт № 2) з приміщення № 1; металеву ложку з полімерною ручкою (об`єкт № 3) з приміщення № 1; скляну рюмку (об`єкт № 4) зі столу в приміщенні № 1; змив на марлевий тампон і контроль до нього (об`єкт № 5) з зовнішньої ручки дверей з приміщення № 1 до приміщення № 2; ножиці (об`єкт № 6) з приміщення № 2,
які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1