Справа №: 343/1848/22
Провадження №: 1-кп/0343/143/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/1848/22, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 22.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше, згідно зі ст. 89 КК України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 протягом останніх 5 років, час від часу, допомагав ОСОБА_6 у проведенні ремонтних робіт в його житловому будинку, що у АДРЕСА_2 та достовірно знав, де ОСОБА_6 зберігає електроінструменти у даному житловому будинку.

21.09.2022 у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки електроінструментів із житлового будинку, належного ОСОБА_6 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки чужого майна, близько 21:00 год, приїхав на велосипеді у АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перескочив огорожу, якою огороджена територія домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , таким чином незаконно проник на територію вказаного домогосподарства. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливою метою і з таким же умислом, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та за допомогою сили рук виламав їх та таким чином проник до приміщення будинку.

Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_3 , із кладової кімнати, викрав бензопилу марки «Штиль» МS 180, серійний номер 1В, вартістю 2833,00 грн, кутову шліф-машинка Дніпро-М GL 145S серійний номер ZJT 0, вартістю 1147,00 грн, шуруповерт марки Al-Fa моделі ALCD 18L-2 вартістю 1801,00 грн, шуруповерт марки «Underprice» моделі «ED10B» №, вартістю 430,00 грн, стрічкову шліфувальну машину марки «Ferm» моделі «FBS-800N» вартістю 1033,00 грн, електричний рубанок марки «Макіта» моделі «1923BD» серійний номер 3262E вартістю 3196,00 грн, подовжувач на котушці марки «EMOS» моделі «Р19450» вартістю 6263,00 грн, електролобзик марки «Einhel» моделі «PSM 520Е» серійний номер PL-4023-MK вартістю 606,00 грн, паяльник для пластикових труб марки «APC» моделі «WM-13», серійний номер вартістю 543,00 грн, біту двосторонню марки «YOTO» з наконечниками РН2, довжиною 65 мм вартістю 16,00 грн, біту з наконечниками РН2, довжиною 90 мм вартістю 25,00 грн, дві біти марки «KLY-TEK» з наконечниками РZ2, довжиною 25 мм вартістю 13,00 грн за 1 шт., на загальну суму 26 грн, біту марки «KINETIX» з наконечниками РН2, довжиною 25 мм вартістю 12,00 грн, біту з наконечниками РН2, довжиною 25 мм вартістю 12,00 грн, перехідник з фіксатором, розмірами 1/2 та 1/4 вартістю 34,00 грн, торцеву головку 8 мм, довжиною 48 мм вартістю 36,00 грн, ножиці для різки поліпропіленових труб, розмірами 42 мм вартістю 167,00 грн, телевізійну приставку Т-2, ринкову вартість якої, з урахуванням зносу, в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, після чого покинув приміщення будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17606,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він протягом тривалого часу допомагав ОСОБА_6 у проведенні ремонтних робіт у його помешканні в АДРЕСА_2 . 21 вересня 2022 року він приїхав на власному велосипеді до помешкання ОСОБА_6 і під тиском власної ваги відкрив двері в будинку та викрав електроінструменти. Викрадені речі завіз до свого знайомого. Наступного дня, він викрадене майно повернув, оскільки до нього приїхали працівники поліції. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_3 визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілого, свідків по даній справі та не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку (а.с.28).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 проводити за його відсутності, оскільки знаходиться на роботі в м.Івано-Франківську. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, так як останній повернув йому все майно, просить суворо його не карати.

Враховуючи показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , раніше, згідно зі ст. 89 КК України, несудимий (а.с.38-39), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської МР не знаходиться (а.с.42-43). ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.40). Відповідно до характеристики, наданої депутатом Долинської міської ради О.Мякуш від 05.10.2022, ОСОБА_3 зарекомендував себе як працьовитий та ініціативний. До поставлених завдань підходить відповідально, справляється у встановлені терміни. У колективі виявляє доброзичливість і комунікабельність. Приймає участі у громадському житті (а.с.41).
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненено кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що саме такий вид та міра покарання, обраний обвинуваченому, будуть необхідними й достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і відповідають не тільки тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, обставинам справи, але і особі обвинуваченого та меті покарання.

Ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний домашній арешт.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченим, та що майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, відсутність цивільного позову в даному кримінальному провадженні.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.34) встановлено про те, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/22/10937-ТР від 19.10.2022 у даному кримінальному провадженні становить 3020,48 грн.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.35) встановлено про те, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/22/10934-ТВ від 18.10.2022 у даному кримінальному провадженні становить 2642,92 грн.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.36) встановлено про те, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/22/10531-ТВ від 14.10.2022 у даному кримінальному провадженні становить 3775,60 грн.

Дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 368,373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді домашнього арешту.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2022 року (справа №343/1584/22) на:

- вилучені 23.09.2022 під час обшуку речі: переноску з кабелем оранжевого кольору, який намотаний на бабіну з металевою ручкою, довжиною 50 м на 4 виходи, до якого прикріплено бирку з відповідними надписами і підписами понятих; паяльний апарат з ножицями для порізки пластикових труб із підставкою з надписом «120 грн» в пластмасовому ящику сірого кольору, який поміщено в спецпакет № ЕХР0340294; електролобзик марки «Einhell PSM 520E», зеленого кольору, з номером PL-4023-МК; шліфувальну електричну машинку в корпусі темного кольору на лєнті фірми «FERM FBS-800N», з номером 0800432/2008, з чохлом синього кольору; шліфувальну машинку синього кольору фірми «MAKITA N1923 В», яку поміщено в спецпакет №WAR1867678; жіночу сумку тигрячого кольору та простінь білого кольору у квіти, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловину зв`язано ниткою, прикріплено бирку з відповідними надписами і підписами понятих;
- вилучені 23.09.2022 під час затримання ОСОБА_3 речі: матерчатий рюкзак синього кольору; шуруповерт мережевий ЕD10В №; рубанок «Makita», моделі 1923 BD, серійний номер 3262Е; кутову шліфмашинку марки «Дніпро-М» CL145S, s/n:ZJT 0; шуруповерт на літієвій батареї, зеленого кольору із надписом «Makita», на корпусі моделі «ALCD 18L-2» та дві лімієві батареї до нього; дві довгі біти для хресноподібних саморізів; чотири біти короткі; перехідник біта під ключ головковий; біта металева п`ятигранна; зарядне у пластмасовому ящику; кросівки білого з коричневим кольору, які поміщено в спецпакет №7252813.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- переноску з кабелем оранжевого кольору; паяльний апарат з ножицями для порізки пластикових труб із підставкою з надписом «120 грн» в пластмасовому ящику сірого кольору; електролобзик марки «Einhell PSM 520E», зеленого кольору, з номером PL-4023-МК; шліфувальну електричну машинку в корпусі темного кольору на лєнті фірми «FERM FBS-800N», з номером 0800432/2008, з чохлом синього кольору; шліфувальну машинку синього кольору фірми «MAKITA N1923 В; жіночу сумку тигрячого кольору та простінь білого кольору у квіти; шуруповерт мережевий ЕD10В №; рубанок «Makita», моделі 1923 BD, серійний номер 3262Е; кутову шліфмашинку марки «Дніпро-М» CL145S, s/n:ZJT 0; шуруповерт на літієвій батареї, зеленого кольору із надписом «Makita», на корпусі моделі «ALCD 18L-2» та дві батареї до нього; дві довгі біти для хресноподібних саморізів; чотири біти короткі; перехідник біта під ключ головковий; біту металеву п`ятигранну; зарядне у пластмасовому ящику - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- кросівки білого з коричневим кольору та матерчастий рюкзак синього кольору- повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

- два сліди папілярних візерунків, чотири відрізки кабелю, недопалок сигарети, два сліди низу підошви взуття - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9439 гривень 00 копійок.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя