УХВАЛА

Іменем України

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Автокат»,

про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002699,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Автокат», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна,у якому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/12623/22, а саме: автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 30.11.2022, близько 17 год 20 хв, водій автопоїзду у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» зі сторони м. Бердичів у напрямку м. Житомир, на 168 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував біля правого краю проїзної частини, поза межами пішохідного переходу, на неосвітленій ділянці дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Власником автопоїзду у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, є ТОВ «Автокат».

У клопотанні вказано, що, за наявною інформацією, за участю автопоїзду вже було проведено слідчий експеримент та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та комплексну транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу, а отже, необхідність в накладенні арешту відсутня.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заявником було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, яке ухвалою слідчого судді від 16.12.2022 задоволено. Розгляд клопотання було призначено на 20.12.2022, проте, з огляду на те, що з причини відсутності інтернетзв`язку з адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Автокат», провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участі не видалося за можливе, а також, враховуючи ненадходження від органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження та письмово викладеної позиції щодо подальшої необхідності у застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо арештованого автопоїзду, судове засідання було з розгляду клопотання було відкладено на 26.12.2022.

26.12.2022 протягом дня у суді був відсутній інтернет-зв`язок, що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Водночас, враховуючи встановлений КПК України строк для розгляду клопотання, те, що на вимогу слідчого судді надійшла заява органу досудового розслідування щодо заявленого клопотання, а також, що розгляд справи уже відкладався та підстав для повторного відкладення розгляду клопотання не вбачається, слідчий суддя визнає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та слідчого.

Так, слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також вказав, що в ході проведення досудового розслідування залученим експертом було проведено огляд вказаних транспортних засобів в межах призначених судових експертиз, однак на даний час відсутні висновки експерта за результатами проведеного дослідження. В ході досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших судових експертиз та слідчих експериментів за участю свідків (очевидців) ДТП з залученням вказаного автопоїзду оскільки на даний момент органом досудового розслідування не було встановлено механізму вчинення вказаної ДТП. Оскільки вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Слідчий вказує, що у разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, це може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.12.2022 у справі №295/12623/22 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на арешт на транспортні засоби, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ТОВ «Автокат», адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери 6, оф. 808), які на момент вчинення ДТП були в користуванні ОСОБА_4 .

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що 30.11.2022, близько 17 год 20 хв, водій автопоїзду у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» зі сторони м. Бердичів у напрямку м. Житомир, на 168 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував біля правого краю проїзної частини, поза межами пішохідного переходу, на неосвітленій ділянці дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортні засоби, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , та поміщено останні на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В.

Оскільки транспортні засоби, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р/н НОМЕР_2 , могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про скасування арешту майна заявник посилається на те, що у арешті майна потреба відпала.

Разом з тим, із заяви слідчого вбачається, що на даний час відсутні висновки експерта за результатами проведених в ході досудового розслідування експертних досліджень та в ході досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших судових експертиз та слідчих експериментів за участю свідків (очевидців) ДТП із залученням вказаного автопоїзду, оскільки на даний момент органом досудового розслідування не було встановлено механізму вчинення вказаної ДТП. Також слідчий вказує, що у разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, це може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Таким чином, у даному випадку, під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які можуть бути підставою для скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність вирішення питання про скасування арешту майна, а тому відмовляє у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Керуючись статтями 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Автокат», про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002699 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1