ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1666/22 Справа № 201/6591/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000909 від 06.10.2021.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_6 була потерпілою та приймала активну участь у кримінальному провадженню за №0000204 від 13.04.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, з якого було виділено окреме провадження за № 0000909 від 06.10.2021. за ч. 2 ст. 190 КК України, як під час здійснення досудового розслідування, так і під час розгляду справи в суді, вважав, що заявнику було достеменно відомо про хід досудового розслідування вказаних проваджень та перебіг судового розгляду, та вона мала об`єктивну можливість своєчасно отримати копію постанови слідчого, яку оскаржує, проте подала скаргу після закінчення строку на її оскарження і не порушує питання про його поновлення, у зв"язку з цим, повернув її особі, яка її подала.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтуванні доводів пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт посилається на те, що судове засідання було постановлене без її участі, в той час як зі змістом оскаржуваної ухвали вона ознайомилася та отримала її копію лише 03.10.2022 у суді першої інстанції, тому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Зазначає, що слідчий суддя, незважаючи на вимоги ст. 304 КПК України, не надав належної оцінки тим обставинам, що копію постанови слідчого від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000909 від 06.10.2021 вона отримала лише 05.09.2022, що підтверджується долученими до скарги доказами, тому, враховуючи те, що строк обчислення строку на оскарження постанови слідчого починається з моменту її отримання, а скарга на зазначену постанову була подана до суду 14.09.2022, підстави для її повернення у слідчого судді були відсутні. З огляду на викладене, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що оскаржуване рішення було постановлено без виклику заявника та за її відсутності, а копію судового рішення нею було отримано лише 03.10.2022. При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 направила до суду 06.10.2022.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає що процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущено не було.
Розглядаючи апеляційну скаргу по суті, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним переглядом встановлено, що 14.09.2022 до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000909 від 06.10.2021.
Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, й заявником не порушується питання про його поновлення.

Між тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя не надав належної оцінки тим обставинам, що доказів направлення ОСОБА_6 постанови слідчого від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000909 від 06.10.2021 матеріали справи не містять. Разом з цим, відповідно до наявного у матеріалах листа начальника ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 43.5/А-824, ОСОБА_6 була повідомлена про існування оскаржуваної нею постанови 05.09.2022, тому слідчий суддядійшов до передчасного висновку про необхідність повернення цієї скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є необґрунтованим та вважає за необхідне його скасувати, повернувши матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3