Справа № 129/3260/20
Провадження по справі № 1-кп/129/159/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000346 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, має тимчасові заробітки на будівництві, раніше не судимого, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

17.10.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнуту хвіртку зайшов на територію подвір`я вищезазначеного домоволодіння, після цього підійшов до приміщення господарської будівлі, та через незамкнені двері зайшов у господарську будівлю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме зарядного пристрою торгової марки «Alligator» моделі «АС 804» для зарядки свинцево-кислотних акумуляторів вартістю 651,91 грн., дриля (перфоратора) торгової марки «Stern» моделі «ID13DN» вартістю 387,00 грн., металевої каністри радянського виробництва об`ємом 20 літрів вартістю 208,00 грн., що була заповнена 12 літрами бензину марки А-95 загальною вартістю 370,32 грн., ціною 30,86 грн. за один літр, які знаходились на підлозі. Вартість викрадених речей встановлена висновком товарознавчої експертизи № 7093- 7096/21-21 від 20.10.2021.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, а саме зарядний пристрій торгової марки «Alligator» моделі «АС 804» та металеву каністру радянського виробництва об`ємом 20 літрів, заповнену 12 літрами бензину марки А-95, сховав на території домоволодіння за місцем свого проживання, а дриль (перфоратор) торгової марки «Stern» моделі «ID 13DN» продав своєму односельчанину ОСОБА_6 , не повідомивши що вказана річ викрадена.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1617,23 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, а по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 17.10.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. він, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Після чого, він, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнуту хвіртку зайшов на територію подвір`я вищезазначеного домоволодіння, після цього підійшов до приміщення господарської будівлі, та через незамкнені двері зайшов у господарську будівлю, звідки умисно, таємно викрав (вчинив крадіжку) належного ОСОБА_5 майна тієї вартості як зазначено в обвинувальному акті, а саме зарядного пристрою торгової марки «Alligator» моделі «АС 804» для зарядки свинцево-кислотних акумуляторів, дриля (перфоратора) торгової марки «Stern» моделі «ID13DN», металевої каністри радянського виробництва об`ємом 20 літрів, що була заповнена 12 літрами бензину марки А-95, які знаходились на підлозі.

Після цього, він, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, а саме зарядний пристрій торгової марки «Alligator» моделі «АС 804» та металеву каністру радянського виробництва об`ємом 20 літрів, заповнену 12 літрами бензину марки А-95, сховав на території домоволодіння за місцем свого проживання, а дриль (перфоратор) торгової марки «Stern» моделі «ID 13DN» продав своєму односельчанину ОСОБА_6 , не повідомивши що вказана річ викрадена.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.20).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), вказані принципи закріплені в прецедентній практиці в рішеннях ЄСПЛ, та застосовуються судами згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», за якою суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує його особу, який є раніше несудимий, осудний, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, має тимчасові заробітки на будівництві.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 11.07.2022 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_4 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній (а.с. 34-39).

За таких обставин навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 686 грн. 44 коп. на залучення експерта та проведення судової-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 7093-7096/21-21 від 20.10.2021) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт на майно, - зарядний пристрій торгової марки «Alligator» моделі «АС 804» для зарядки свинцево-кислотних акумуляторів, металева каністра радянського виробництва об`ємом 20 літрів, що заповнена 12 літрами бензину марки А-95, дриль (перфоратор) торгової марки «Stern» моделі «ID13DN», який було накладено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2021 року (справа № 129/3055/21) у кримінальному провадженні № 0000346.

Речові докази, - зарядний пристрій торгової марки «Alligator» моделі «АС 804» для зарядки свинцево-кислотних акумуляторів, металеву каністру радянського виробництва об`ємом 20 літрів, що заповнена 12 літрами бензину марки А-95, дриль (перфоратор) торгової марки «Stern» моделі «ID13DN», - повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 686 грн. 44 коп. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: