Єдиний унікальний номер: 378/169/21
Провадження № 1-в/378/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області подання Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи „Центр пробації" у Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло повторно подання Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи „Центр пробації" у Черкаській області, в якому він просить вдруге розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 .. В обґрунтування подання вказує, що на даний час засуджений штраф не сплатив. Станом на 04.01.2022 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на виклики суду неодноразово не з`явився, а тому суд позбавлений можливості з`ясувати, з яких причин засуджений не виконує призначене судом покарання у виді штрафу. За адресою місця проживання засуджений відсутній, про свідчить наявність в матеріалах справи відповідних поштових зворотних повідомлень.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу пробації, так як місце знаходження засудженого невідоме, про що вказують поштові зворотні повідомлення.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши вказане подання органу пробації, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження (ЄУН 378/169/21), заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, виходячи із наступного.

Встановлено, що вироком Ставищенського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року по справі ЄУН 378/169/21, ОСОБА_4 засуджений за ст. 369 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. Засуджений до даного часу штраф не сплатив.

01 листопада 2021 року ухвалою Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17000 грн. строком на 6 місяців, а саме з 01 листопада 2021 року по 01 травня 2022 року щомісячно по 2833 гривні 33 копійки.

Станом на 04.01.2022 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, а отже вирок суду залишається невиконаним.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

В ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Отже у відповідності до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.

Засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості з`ясувати, з яких причин ОСОБА_4 не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин не виконання судового рішення стосовно несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Відповідно до Розділу II п. 1 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮ України від 29.01.2019 року за №272/5, - під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює, зокрема такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Як встановлено, засуджений не з`являється у судові засідання, місце знаходження його невідоме, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутність засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, відтак у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Уманського районного сектору № 1 філії Державної установи „Центр пробації" у Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1