Справа № 183/3237/23
№ 1-кс/183/1141/23

У Х В А Л А
17 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскателей, Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
прокурора ОСОБА_5
слідчого Кас ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 приблизно о 15:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в гостях у ОСОБА_9 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті військових дій на території України, яка перейшла у бійку, в ході якої у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 ,взяв предмет схожий на кухонний ніж на столі на кухні та наніс не менше двох ударів в шию та не менше двох ударів спереду з лівої сторони тулубу потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, проникаючі сліпі колото різані поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, проникаюче сліпе колото різане поранення живота з ушкодженням органів черевної порожнини які відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17/144-Зт/23 від 15.03.2023 є причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_7 залишив місце події.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є:
- показання свідка ОСОБА_11 ;
- показання свідка ОСОБА_12 ;
- показання свідка ОСОБА_13 ;
- показання свідка ОСОБА_14 ;
- протоколами огляду місця події від 14.03.2023;
- речовими доказами один фрагмент підковдри з-під ніг померлого, змив РБК з обігрівача в кімнаті №3, змив поверхні ручки вхідної двері збоку квартири, два фрагменти підковдри з під голови померлого, змив РБК з підлоги біля тіла, СПВ на 1 ВЛС, дерев`яну палицю ліворуч від тіла гр. Кириліна з РБК, документи гр.. ОСОБА_15 , чорна трость, 3 ножа з кімнати №3, два ножі зі столу кухні, сірі штани, зелена куртка з шевроном у вигляді прапорів, що належать ОСОБА_7 , змиви з дверей;
- лікарське свідоцтво про смерть №12-17/116-Зм/23 від 28.02.2023;
15.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іскателей, Російської Федерації, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених Кримінально процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити, в т.ч. з посиланням на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, метою обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (враховуючи те, що ОСОБА_7 мешкає в смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, є місцевість, яка географічно знаходиться неподалік державного кордону з РФ, що дає підстави вважити, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, крім того після вчинення злочину останній переїхав до м. Харків, де був в подальшому затриманий працівниками поліції) (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки ОСОБА_7 є місцевим мешканцем і йому відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, тому він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях)(п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний не має місця роботи та стабільного доходу, спілкується з особами, які ведуть антисоціальний образ життя, тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші злочини);
Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Крім того обрати більш м`який запобіжний захід не виявляється можливим, оскільки на теперішній час територія Куп`янського району перебуває під частковою окупацією військ Російської Федерації, на території району ведуться постійні, активні бойові дії, що унеможливлює здійснення належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного та значно збільшує вищевказані ризики.
Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Територія Куп`янської територіальної громади, де мешкає підозрювана, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (із подальшими змінами), що ускладнює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваної ОСОБА_16 та значно збільшує зазначені в клопотанні ризики.
Таким чином, застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та наявності в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та держави, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.
Згідно розпорядження Верховного суду України від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, згідно якого Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Згідно п.1 ч. 2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Враховуючи наведене, у клопотання слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 36, 131, 176-178, 183, 184 КПК України, просив суд:
-застовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням останнього у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, 99, строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, викладені у клопотанні, просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання, просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у нього не було умислу на позбавлення життя потерпілого, він оборонявся, крім того, у нього не має намірів ухилятися від явки до слідчого, суду.
Захисник підозрюваного в судовому засідання просила суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те. що слідчим не надано доказів наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до нижченаведеного.
14 березня 2023 року затримано ОСОБА_7 1990 р.н., якому 15 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 9 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.
На підставі ст. 176 КПК України,
1. Запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
5) тримання під вартою.
2. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
3. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
4. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно вимог ст. 177 КПК України,
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначено, що
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
На підставі ст. 183 КПК України,
1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;
7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.
3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Приходжу до висновку, що слідчим надано вагомість наявних доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами, долученими до клопотання.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, останній може переховуватися від слідства та суду.
Слідчим не надано належних та допустимих доказів наявності ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , суд враховує:
-вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення - підтверджується матеріалами, долученими до клопотання;
-тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні,
-вік та стан здоров`я підозрюваного - не має хронічних захворювань;
-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини - підозрюваний не одружений, має постійне місце реєстрації;
-наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання - підозрюваний не навчається та не має постійного місця роботи.
-репутацію підозрюваного - за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики, у побуті поводить себе агресивно, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.;
-майновий стан підозрюваного - не надано доказів майнового стану;
-наявність судимостей у підозрюваного в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий;
-дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше - запобіжні заходи відносно підозрюваного раніше не застосовувалися;
-наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення - відсутні підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень;
-розмір майнової шкоди - майнова шкода не встановлена;
-ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї - не встановлено.
Суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, відносно підозрюваного належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави (ч.4 ст. 183 КПК України)..
Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали - до 15 травня 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:30 годині 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1