Справа № 204/1013/23
Провадження № 1-кс/204/430/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 30.01.2023 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 9, було встановлено незаконне поводження з бойовими припасами невідомою особою, а саме носіння та зберігання бойових припасів. (ЖЄО 1563 від 30.01.2023). За даним фактом 30.01.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000085, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України. 30 січня 2023 року в період часу з 11 години 03 хвилини до 11 години 46 хвилин, було проведено обшук одноповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 розташованої на 2-му поверсі в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) предмет ззовні схожий на патрон, калібром 5х45, з маркуванням «LC 21», який вилучений та опечатано до спец.пакету № WAR 1200357; 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони, калібром 5х45, серія « НОМЕР_1 », які вилучені та опечатані до спец.пакету № 7129880; магазин, чорного кольору, який вилучений та опечатано до спец.пакету № 7129879 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000085. Вищевказані тимчасово вилучені предмети, а саме: 1 (один) предмет ззовні схожий на патрон, калібром 5х45, з маркуванням «LC 21», який вилучений та опечатано до спец.пакету № WAR 1200357; 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони, калібром 5х45, серія « НОМЕР_1 », які вилучені та опечатані до спец.пакету № 7129880; магазин, чорного кольору, який вилучений та опечатано до спец.пакету № 7129879, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Постановою слідчого від 30.01.2023 року, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене 30.01.2023 року в ході проведення обшуку визнано речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 30 січня 2023 року, в період часу з 11 год. 03 хв. по 11 год. 40 хв. було проведено обшук одноповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 2-му поверсі, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 1 (один) предмет ззовні схожий на патрон, калібром 5х45, з маркуванням «LC 21», 30 (тридцять) предметів ззовні схожих на патрони, калібром 5х45, серія « НОМЕР_1 », магазин, чорного кольору.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 січня 2023 року, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085.

Проте, як вбачається з клопотання обшук зазначеного вище домоволодіння було проведено без ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, слідчий СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 31 січня 2023 року звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, що мало місце 30 січня 2023 року.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року справа № 204/1011/2023, провадження № 1-кс/204/429/23) слідчому ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що слідчим не доведено, що під час проведеного обшуку мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді були відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, для арешту вилученого майна, як заходу збереження доказів, у зв`язку з визнанням їх судом недопустимими, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того, в даному випадку слід зазначити наступне, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчого, прокурора або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаться тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом N 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Оскільки, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, передбачено, що придбання і використання зброї здійснюється громадянами України лише на підставі виданого Дозвільною системою дозволу, а наявність такого дозволу під час проведення обшуку не було встановлено, то вилучене майно є таким, що вилучене з обігу, а отже підлягає вилученню та не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000085 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1