Справа № 577/1960/22
Провадження № 1-кп/577/263/22
У Х В А Л А
"24" листопада 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, -
за ст.289 ч.2 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -
за ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 26.11.2022 р. о 24.00 год.
В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити, з можливістю внесення застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 182000 грн., оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, йому загрожує покарання у випадку доведеності вини у виді позбавлення волі строком до 08 р. Розуміння підсудним тяжкості обвинувачення та покарання, яке йому загрожує, виключно у виді позбавлення волі у разі доведення його винуватості, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду та залишить місце свого проживання. Крім того, ОСОБА_7 немає стійких соціальних зв`язків, на даний час не працює, не має постійного джерела прибутків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання. Звільнившись 04.11.2021 р. від відбування покарання, через незначний проміжок часу повторно скоїв тяжкий злочин. З урахуванням вказаних обставин, які є вагомими, запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, який йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, є співмірним з існуючими ризиками, що в свою чергу свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Дане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.
До 26.11.2022 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 26.11.2022 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані потерпілий, свідки, не дослідженні письмові докази. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що підсудний може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованого злочину і суворість визначеного покарання, відсутність постійного місця роботи, репутація, майновий стан, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час не зменшились. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк на строк до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 02 місяці, тобто - до 24 січня 2022 року до 24.00 години.
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1