Справа № 202/6230/22
Провадження № 1-кс/202/901/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000391 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000391 тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2022 до моменту отримання тимчасового доступу за абонентським номером: НОМЕР_1 . Зобов`язати ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.01.2022 по строк дії ухвали за наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості стосовно його особи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000391 від 18.08.2022 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, що за правовою кваліфікацію є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність злочинна група, учасники якої під керівництвом організатора відповідно до розподілу ролей, незаконно, придбавають, перевозять, зберігають з метою збуту, а також незаконно збувають на території Дніпропетровської області психотропні та наркотичні засоби у великих розмірах.

Під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що учасники групи задля забезпечення координації своєї діяльності використовують засоби мобільного зв`язку, які мають абонентські номери стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_5 - НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператора мобільного зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000391 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження (до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4 статті 132 КПК України).

При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Однак об`єктивних даних про те, що користувач вказаного номеру може мати відношення до кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.

Слідчий надав рапорт оперуповноваженого, що вказаним номером користується ОСОБА_5 .

Разом із тим, вказаний рапорт не може бути взятий слідчим суддею до уваги, оскільки не містить зазначення джерела отриманої інформації та законності її збирання, зокрема, що вказана інформація отримана у передбачений КПК спосіб.

Слід відзначити, що чинним законодавством взагалі не передбаченого такого способу фіксації доказів як рапорт, який є внутрішньою формою звернення до вищестоящої особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000391 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1