overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2934/22
Провадження № 1-в/572/361/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2020 року вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області за ст. ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці 14 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 953/6440/22
н/п 1-кс/953/4588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1 го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шевченкове Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 1 го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2022 (включно).

Дата закінчення дії ухвали 21.12.2022 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.11.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/4539/22
1-кп/705/1209/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 08.11.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 08.11.2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 08.11.2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 годину 40 хвилин 23 листопада 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 159/3544/19

провадження № 51-1837км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2022 року й захисника ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року і ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, частинами 1-3 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора ОСОБА_8 тазахисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 листопада 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №937/9294/20
Провадження №1-і/333/56/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородківка, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 178, 182,183,187,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком по 15.01.2023 року (включно) без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під-варти із зали суду негайно після проголошення цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання та відповідному органу поліції для контролю.
Повний текст ухвали буде складено 18.11.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 455/270/22
Провадження № 1-кс/455/410/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 16.03.2022 року за ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, а тому слід призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 18 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3330/22
Номер провадження 1-кс/489/971/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про дозвіл на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про дозвіл на обшук, - задовольнити;

- надати дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: системний блок із комплектуючими частинами: процесор, материнська плата, модуль пам`яті, жорсткий диск, системна плата, блок живлення, мережевий адаптер, відеоадаптер; модем, ноутбук, мобільні пристрої, мережеве обладнання.

Строк дії ухвали - до 17.12.2022.

Ухвала надає право проникнути до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення і оскарженню не підлягає; заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначено як копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 о 15:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/368/22
Провадження № 1-кп/574/88/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000051 від 04 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.111-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, на 30.11.2022 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/984/18
Провадження №1-кп/592/62/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 21.11.2022 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що наявність ризиків передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестала існувати, запобіжні заходи не пов`язані з триманням обвинуваченого під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою відсутні.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, який ніде не працює, джерела доходів не має, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шестидесяти днів, до 15 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3346/22
Провадження № 1-кп/577/350/22
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

15.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин (перебуває у відрядженні).

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи, що у адвоката з об`єктивних причин відсутня можливість прибути у судове засідання до приміщення іншого суду, вважаю за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, а саме програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) з Конотопським міськрайонним судом у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1