ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/350/23 Справа № 210/1827/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за доцільне повернути її з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертається в інтересах ОСОБА_4 , який є директором підприємства ТДВ Криворізький завод Універсал, тобто зазначене підприємство має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 642 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 141 ЦК України товариством з додатковою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки, учасники якого солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за зобов`язаннями товариства своїм майном пропорційно до вартості внесеного вкладу. Особливості діяльності товариств з додатковою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"

Згідно із статтею 11 Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю від 06.02.2018 року (№ 2275-VIII) , установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про:1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього; 4) облік часток товариства в обліковій системі часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, що ведеться Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - облікова система часток).

Наявне в апеляційній скарзі посилання на те, що ОСОБА_4 є директором ТДВ Криворізький завод Універсал не може бути прийняте до уваги, зважаючи на те, що повноваження представництва цього директора не підтверджені копіями установчих документів відповідно до ч. 5 ст. 642 КПК України, якими є, згідно із статтею 11 Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю від 06.02.2018 року (№ 2275-VIII), - статут.

Копія статуту товариства до апеляційної скарги не долучена, тобто не надано документу, що підтверджує повноваження керівника (директора) цього підприємства.

Зважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_3 не надано документу, що підтверджує те, що ОСОБА_4 є директором ТДВ Криворізький завод Універсал, то вищевказану апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 642, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 повернути особі, які її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2