Справа № 953/7592/22
н/п 1-кс/953/5554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000790 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

29.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 28.12.2022, в ході проведення обшуку, який проводився на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у квартирі за місцем фактичного мешкання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон Vivo 2015, чорного кольору, із сім-карткою оператора НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , код доступу до активації відсутній.

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБ України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24 лютого 2022 року по березень 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, гр. ОСОБА_5 займаючи посаду начальника служби безпеки ТОВ ВКФ «Старк», будучи відповідальним за збереження майна вказаного підприємства, перегнав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit», транспортний засіб марки Nissan, транспортний засіб навантажувач марки «Volvo» моделі 360 та зберігав вказане майно на території домоволодіння.

У подальшому, в період часу з 24 лютого 2022 року по квітень 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Старовірівка Куп`янського району Харківської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на передачу матеріальних ресурсів представникам збройних формувань держави-агресора російської федерації та незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території України, після чого ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування представниками зазначених збройних формувань.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у період з березня по квітень 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, займаючи посаду начальника служби безпеки ТОВ ВКФ «Старк», будучи відповідальним за збереження майна вказаного підприємства, добровільно передав представникам збройних формувань держави-агресора російської федерації та незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території України приміщення, ангари, склади та території, які належать ТОВ ВКФ «Старк» та розташовані за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Старовірівка, вул. Кар`єрна, 1 Б, для розміщення військової техніки, боєприпасів та особового складу збройних формувань держави-агресора російської федерації та незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території України.

Надалі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, у період з березня по серпень 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи громадянином України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, добровільно передавав представникам збройних формувань держави-агресора російської федерації та незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території України, матеріальні ресурси, а саме: транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit», транспортний засіб марки Nissan, транспортний засіб навантажувач марки «Volvo» моделі 360, які зберігались на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , для потреб окупаційних військ (перевезення будівельних матеріалів та побудови фортифікаційних споруд тощо).

Слідчий вказує, що 28.12.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладністю вказаної слідчої дії, загрозою знищення доказів у провадженні, а також безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, органом досудового розслідування було проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Vivo 2015, чорного кольору, із сім-карткою оператора НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , код доступу до активації відсутній.

28.12.2022 виявлені та вилучені під час особистого обшуку предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучений предмет, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, вилучене 28.12.2022, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, викликався належним чином. 29.12.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 у справі № 953/7592/22 (а.с. 76-77).

Захисник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 29.09.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі підозрюваного та його захисника (а.с. 78).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника власника майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України (а.с. 5).

28.12.2022 з 15:10 год. по 18:00 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 58-61).

Клопотання про арешт майна подано до суду 29.12.2022 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 , майно вилучене 28.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000790 від 11.10.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України (а.с. 71-73).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 28.12.2022 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000790 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Vivo 2015, чорного кольору, із сім карткою оператора НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , код доступу до активації відсутній, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ УСБ України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1