Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2646/22
Провадження № 1-кп/935/249/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 ст.153 КК України ,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив, наступне: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення за ст..152 КК України, вчинив повторно злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, який є тяжким злочином. Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має. Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки існує ймовірність незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, а також можливого перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом неприбуття у судове засідання та переховування від суду. Крім того, міцні соціальні зв`язки в обвинуваченого відсутні, він не працює, постійного доходу не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, просять обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби або особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту обиралась згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.11.2022 .

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина. Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, має не зняту та не погашену судимість, звільнився з місць позбавлення волі 03.06.2022; кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, мірою покарання за який є позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинене проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, отже стійки соціальні зв`язки відсутні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочатий.

Суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також особа обвинуваченого дають суду обґрунтовані підстави вважати наявність ризику переховування останнього від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення(п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, судом враховується, що судовий розгляд ще не розпочато, отже, учасники судового провадження не допитані, а разом з тим, згідно вимог ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому існує висока ймовірність незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу чи свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Суд вважає, що у разі обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, на чому наполягає сторона захисту, існує висока ймовірність впливу на потерпілу та свідків, які проживають з ним в межах одного району.

У урахуванням наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком 2 (два) місяця тобто до 22 лютого 2023 року включно, також обов`язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду від 02.11.2022, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8