Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2513/2023 У Х В А Л А
23.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
07.12.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України. Згідно повідомлення непрацююча ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів. а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список № 1 таблиці № 2 постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів обмежено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол».
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала як джерело прибутку, діяльність пов`язану зі збутом на території м. Миколаєва наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», обіг яких обмежено, використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram», що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів, а саме - канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 залучила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, відповідно до спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 виконувала функцію «оператора», а саме - як адміністратор каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечувала його функціонування, спілкувався за допомогою засобів мобільного зв`язку (месенджер «Telegram») з покупцями наркотичного засобу «метадон», а ОСОБА_5 незаконно придбавав, зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, за вказівкою ОСОБА_4 здійснював розкладання наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» у схованки (так звані «закладки») по м. Миколаєву, інформував ОСОБА_4 про місце розкладання ним наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів для подальшої передачі ОСОБА_4 цієї інформації покупцям.
Так, 25.10.2022 о 10 год. 21 хв. « ОСОБА_6 », особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону «Орро» здійснив вхід до мережі Інтернет, мессенджеру «Telegram» за посиланням на канал з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який адмініструється ОСОБА_4 , звернувшись до неї, як до адміністратора каналу щодо можливості придбання ним наркотичного засобу «метадон».
Після узгодження придбання « ОСОБА_6 » наркотичного засобу, о 10 год. 23 хв. ОСОБА_4 у листуванні надала « ОСОБА_6 » вказівку щодо оплати за придбання ним наркотичного засобу в сумі 6525 гривень за реквізитами абонентського номеру « НОМЕР_1 » (поповнення рахунку).
Після цього, ОСОБА_4 телефоном зв`язалась із ОСОБА_5 та повідомила йому про те, що необхідно покласти для нового покупця у «схованку» 3 грама «метадону».
Того ж дня, о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов з місця мешкання та пройшов на тильну сторону магазину «Продукти», за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-го Березня 12-А, де у палісаднику, під каменем залишив «закладку» в якій містився пакунок із наркотичним засобом «метадон» та сильнодіючим лікарським засобом «димедрол».
В свою чергу « ОСОБА_6 », перебуваючи біля терміналу внутрішньодержавної платіжної системи розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова 35-Б, виконуючи отриману від ОСОБА_4 вказівку, щодо переведення грошових коштів за придбання наркотичної речовини, о 10 год. 33 хв. здійснив перерахування коштів в сумі 5325 гривень, в якості часткової оплати за придбання наркотичного засобу «метадон», на абонентський номер « НОМЕР_1 », про що одразу повідомив ОСОБА_4 , яка виконувала роль оператора. В подальшому ОСОБА_4 в ході спілкування з « ОСОБА_6 », надала реквізити абонентський номер « НОМЕР_2 », для повного розрахунку за наркотичний засіб. В свою чергу « ОСОБА_6 », отримавши від ОСОБА_4 реквізити абонентського номеру « НОМЕР_2 » 0 10 год. 51 хв. здійснив перерахування коштів в сумі 1200 гривень, в якості часткової оплати за придбання наркотичного засобу «метадон», на абонентський номер « НОМЕР_1 », про що одразу повідомив ОСОБА_4 , яка виконувала роль оператора, та надіслав їй фотозображення квитанцій про сплату в якості підтвердження здійснення поповнення вказаних абонентських номерів, за придбання наркотичного засобу.
О 10 год. 54 хв. ОСОБА_4 за допомогою каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Інтернет месенджері «Telegram» надіслала « ОСОБА_6 » текстове повідомлення щодо місця розташування схованки з наркотичним та сильнодіючим лікарським засобами («закладка») та повну адресу, а саме: « 6к 8 марта 12а зади магазину под кирпичем белая бумажка.
В подальшому, о 11 год. 20 хв. « ОСОБА_6 », прибувши за адресою, наданою йому ОСОБА_4 , у зазначеному ним місці виявив та вилучив згорток в якому міститься полімерний пакунок з 3 згортками в ізоленті чорного кольору, який о 11 год. 22 хв. « ОСОБА_6 », знаходячись в службовому автомобілі, добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.
Згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/8814-НЗПРАП від 03.11.2022 придбана і добровільно видана « ОСОБА_6 » 25.10.2021 при зазначених вище обставинах речовина є порошкоподібною та містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 1,4586 грама, та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», масою 0,6358 грама.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно придбали, зберігали, з метою збуту, а також незаконно збули наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 1,4586 грама, і сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», масою 0,6358 грама, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 6525 гривень.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2022р. підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2022р. із можливістю внесення застави у розмірі 536 800 грн.
15.12.2022р. за підозрювану ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 536 800грн. та останню звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки призначених чотирьох криміналістичних експертиз (судово-хімічних); отримати тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та банківських установ; розсекретити матеріали НСРД та долучити до матеріалів провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор та підозрювана у своїх заявах не заперечували проти розгляду справи без їх участі у письмовому провадженні.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України КК України, одне з яких (ч. 2 ст. 307 КК України) відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується повідомленням УБН в Миколаївській області ДБН НПУ щодо надходження інформації про здійснення збуту наркотичного засобу на території м. Миколаєва групою осіб; протоколом проведення НСРД - оперативної закупки наркотичного засобу, яка відбулась 25.10.2022; протоколом проведення НСРД - візуального спостереження за особою ОСОБА_5 ; протоколом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю стосовно особи ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ19/115-22/8814-НЗПРАП від 03.11.2022, відповідно до якого придбана у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 1,4586 грама, і сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», масою 0,6358 грама; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно»; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, систематичний характер вчинюваних злочинних дій; особу підозрюваної, яка не має ані тимчасового, ані постійного офіційного місця роботи, тобто у неї відсутні легальні джерела доходу, окрім тих, що отримувались ним від незаконного збуту наркотичних засобів; беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є мешканкою іншого регіону, зареєстрована на території Херсонської області, на території м. Миколаєва місця реєстрації не має. Окрім того враховано, що досудове розслідування триває, встановлюється коло осіб, причетних до злочинів, а також можливих свідків, відшукуються кошти, отримані в ході збуту наркотичних засобів, за такого слідчим суддею було встановлено вагомість ризиків переховування підозрюваної від суду та органу досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження злочинної діяльності, у якій підозрюється; знищення, сховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
На даний час вищевказані ризики не зменшились та продовжують існувати, що є підставою до продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 179, 199 КПК України, -
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 07.05.2023р.: не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1