Справа 303/208/23
№ 1-кп/303/26/23
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

27 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0001022, внесене до ЄРДР 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 10.11.2022, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в середину магазину «Сільпо №257» ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м.Мукачево, площа Івана Федорова, № 6, де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан,який відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку в приміщенні магазину, пляшку шампанського марки «ComtedeCheurlinRosedeSaigneeBrut», об`ємом, 0,75 літра вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.11.2022 року становить 1299 гривень 00 копійок, однак свої злочині дії до кінця довести не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий, з викраденою пляшкою шампанського, при виході з магазину, охоронцем магазину «Сільпо №257». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , міг завдати ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 стю15-ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15-ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 10.11.2022, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в середину магазину «Сільпо №257» ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Мукачево, площа Івана Федорова, № 6, де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку в приміщенні магазину, пляшку шампанського марки «ComtedeCheurlinRosedeSaigneeBrut», об`ємом, 0,75 літра, однак свої злочині дії до кінця довести не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий, з викраденою пляшкою шампанського, при виході з магазину, охоронцем магазину «Сільпо №257». Свою вину визнає, щиро кається, просить суворо його не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_6 подав суду заяву про здійснення судового розгляду у його відсутності. Цивільний позов не заявив. Покарання залишив на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч. 4 ст. 185 КК України, - як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку, як безробітний не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обсласті від 21.01.2022 року, звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2019 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку, яка набула законної сили 31.01.2022 р.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою оридичною особою не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у данному криімнальному провадженні не застосовано.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пляшку шампанського марки «ComtedeCheurlinRosedeSaigneeBrut», об`ємом, 0,75 літра, - передати за належністю; компакт диски з відеозаписами з магазину «Сільпо №257», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА