Справа № 683/2007/21
УХВАЛА
06 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 04 лютого 2023 року про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
Автоматизованою системою документообігу 03 лютого 2023 року суддю ОСОБА_4 визначено для розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування відносно підозрюваного за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
04 лютого 2023 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 проходить військову службу з його сином в цеху з ремонтів авто агрегатів в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що є підставою для заявлення самовідводу відповідно до ст.75 КК України. Просив розглянути заяву у його відсутності, від надання пояснень відмовився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву судді про самовідвід задовольнити, оскільки уважає, що підозрюваний може чинити тиск на сина судді ОСОБА_4 , з яким вони разом проходять військову службу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяву судді про самовідвід до суду не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться доуваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
Слідчим суддею не наведено обставин, що його син, який проходить військову службу в цеху з ремонтів авто агрегатів в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , разом з підозрюваним ОСОБА_5 , чи він особисто, заінтересований в результатах провадження та що вказані стосунки мають таку природу та ступень, що свідчать про його упередженість.
На переконання суду, сама лише ця обставина не може свідчити про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , не є підставою для відводу, а тому в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.75, 81 КПК України,
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні
№ 1-кс/683/69/2023 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: