Справа №
Провадження №1-в/0274/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021 за ст. 126-1 КК України до 5 місяців арешту, -

в с т а н о в и в :
02.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" з проханням на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироками Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022 та Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 з врахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 04.07.2022

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник адміністрації подання підтримав з підстав, викладених в ньому.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків судом за місцем відбування засудженим покарання можливе, якщо виявиться, що стосовно засудженого існує вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок (п.п. а п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року за № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків».

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) днів арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021 року, остаточно визначивши до відбування покарання у виді 5 (п`яти) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

14.06.2022 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно змісту вироку, запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обрано.. Вирок набрав законної сили 15.07.2022.

04 липня 2022 вироком Житомирського апеляційного суду вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 року щодо ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання, скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту без застосування ч. 1 ст. 71 КК України. В решті вирок залишено без змін.

Зважаючи на те, що згідно з вироком від 04.07.2022 злочин, у вчиненні якого визнано ОСОБА_5 винним, було скоєно в грудні 2020, тобто до постановлення вироку від 14.06.2022, тому суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, визначаючи остаточне покарання засудженому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

За наявності щодо засудженого ОСОБА_5 вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та вироку Житомирського апеляційного суду від 04.07.2022, яким вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - 03.08.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1