Справа № 750/1466/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/62/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові (в режимі відеоконференції) в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що йому не зрозуміло, яку саме бездіяльність заявник оскаржує. Якщо ним було подано клопотання слідчому, як про це зазначено у мотивувальній частині скарги, і воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, то оскаржуються постанова про відмову в задоволенні клопотання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій, зазначених у скарзі, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити її, прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження апеляційний суд вважає правильними.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 вказує, що кримінальне провадження триває вже 14 місяців, а слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 не виконує жодних зі своїх обов`язків, не підтримує з ним спілкування, на звернення не реагує та не відповідає.

При цьому, слідчим суддею обґрунтовано враховано, що на підтвердження даного факту до скарги не долучає жодного доказу, окрім самої скарги.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій, зазначених у скарзі, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження є вірними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4