КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/503/22
Провадження № 1-кп/391/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт.Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, пенсіонер, з базовою середньою освітою, неодружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 08.09.2022 р., близько 19-30, ОСОБА_6 перебував за місцем проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 . У цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_6 завдав останньому не менш двох ударів в область голови та лівої руки дерев`яною палицею, тримаючи її правою рукою, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови справа, синця по тильній поверхні лівої кисті з садном які, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №511 від 13.09.2022 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій до нього не має, тому добровільно відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Наслідки такої відмови йому роз`яснено та є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник підтримали клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження, оскільки така відмова передбачена КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки дане провадження є провадженням в формі приватного обвинувачення, потерпілий в такому провадженні має право відмовитись від обвинувачення.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, його захисника вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8,10 частини першої або частини другої КПК України.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 не інкримінувалося вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, тому застосування вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України до обвинуваченого не суперечить Закону, оскільки в іншому випадку це призведе до порушення конвенційних положень права на справедливий суд.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, тобто в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.11.2021 р. о 09 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1