Справа № 758/1069/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, яке вилучено в ході обшуку, проведеного 27.01.2023 у Київській обл., м. Обухів, вул. Трипільська. 46.

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, на території України здійснює фінансово-господарську діяльність група компаній «Май», які фактично підконтрольні громадянину РФ ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області). Встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та генеральним директором групи компаній «Май» (ЗАО «Компанія «Май», ОГРН 559, юридична адреса: м. Москва, пров. Ухтомський, 4, ООО «Май-Фудс», ОГРН 579, юридична адреса: РФ, Московська область, м. Фрязіно, вул. Озерна, 1а), які є провідними виробниками чаю та кави на території РФ. Крім того, на території України ОСОБА_4 створив низку комерційних структур, які здійснюють реалізацію продукції під торгівельними марками, які перебувають у власності підконтрольних останньому комерційних структур («Майский», «Лисма», «Curtis», «Richard» та «Coffesso»), а саме:

ТОВ «Компанія Май», , юридична адреса: м. Київ, вул. Замковецька, 5, директор ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

ТОВ «Віп-транс», , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46, директор ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

ТОВ «Компанія Май Україна», , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46, директор ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно отриманої інформації, фактичний власник групи компаній Май ОСОБА_4 підтримує сталі зв`язки з політичним керівництвом РФ, входив до складу депутатського корпусу державної думи РФ від політичної партії «Единая Россия», очолював оргкомітет парламентського об`єднання «Деловая Россия». У зв`язку з сталою підтримкою політичного керівництва РФ розглядалось питання щодо застосування санкцій щодо ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 . З метою уникнення запровадження санкційних обмежень щодо себе, близьких осіб та афілійованих комерційних структур у 2018 році придбав собі та дружині ОСОБА_6 так звані «Золоті паспорти» Республіки Мальти, отримання яких передбачає їх фактичне придбання за зобов`язання у здійсненні інвестицій в економіку Республіки на загальну суму близько 900 тис. Євро.

В теперішній час на виконання вказівок ОСОБА_4 керівник підконтрольних останньому комерційних структур ОСОБА_5 продовжує виробничу діяльність на території України, у тому числі постачання продукції до роздрібних торгівельних мереж та замовників з числа органів влади і управління. Крім того, у липні 2021 року ТОВ «Компанія Май Україна» здійснила постачання продукції до в/ч НОМЕР_1 (219-й продовольчий склад), яка входить до складу Центрального управління продовольчого забезпечення ЗС України за неконкурентною процедурою. Згідно умов торгів доставка предмета закупівлі передбачалась силами постачальника, внаслідок чого, представники ТОВ «Компанія Май Україна» мали змогу отримати відомості щодо місцезнаходження об`єктів ЗС України, на яких здійснюється зберігання продуктів харчування.

Крім того, істотна частина прибутків отриманих від фінансово-господарської діяльності підприємств з групи компаній «Май Україна» ймовірно скеровується фактичному власнику ОСОБА_4 , який знаходиться на території РФ та сплачує податки, збори та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету РФ, з якого фінансуються, у тому числі видатки на оборонну та правоохоронні сфери.

Крім того, З метою уникнення положень санаційного законодавства та приховання відомостей щодо кінцевих бенефіціарів із числа громадян рф фактичний власник компаній ТОВ «Компанія Май», ТОВ «Віп Транс» та ТОВ «Компанія Май Україна» ОСОБА_4 ініціював перереєстрацію підконтрольних комерційних структур на раніше знайому останньому громадянку України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Оржиця Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка через декілька місяців після входу до складу засновників, з метою приховання фактичних власників перереєструвала вказані підприємства на підконтрольну ОСОБА_4 комерційну структуру ТОВ «Кочарі Інтернейшнл» (Вірменія, реєстраційний номер НОМЕР_3 , посадові особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). Згідно отриманих відомостей, розрахунок з фактичним власником вищевказаних підприємств ОСОБА_4 за придбання частки у статутному капіталі не проведено, що вказує на окремі ознаки фіктивності вищевказаного правочину. Крім того, доручення на представників, які вчиняли правочини від імені ОСОБА_4 щодо виходу зі складу засновників групи компаній «Май Україна» та введення до складу засновників ТОВ «Кочарі Інтернейшнл» видані нотаріусом, який здійснює діяльність у м. Єреван.

Встановлено, що з метою виведення з вітчизняного ринку торгівельних марок, які є інтелектуальною власністю групи компаній «Май» ОСОБА_4 ініціював створення нової комерційної структури ТОВ «Трипільське Сонце» (, юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипілська, 46, чинний керівник ОСОБА_10 (обіймає посаду директора з виробництва на ТОВ «Компанія Май Україна»), засновник ТОВ «Кочарі Інтернейшнл», одразу після реєстрації посаду керівника займала ОСОБА_5 , посаду головного бухгалтера обіймає ОСОБА_11 ), яке здійснює реалізацію чаю під торгівельними марками «Трипільське сонце», «Sherlock Secrets» та «Tea Moments», що виготовляється на промислових потужностях та співробітниками групи компаній «Май Україна», за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46.

Крім того, за отримано відомості, що після реєстрації ТОВ «Трипільське Сонце» підприємства, які входять до групи компаній «Май Україна» здійснюють фінансово-господарські операції з реалізації товарів та послуг новоствореній комерційній структурі, у тому числі надання у оренду нерухомості та інших основних фондів, що також вказує на афілійованість вищевказаних комерційних структур.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 та інших службових осіб із числа керівників підприємств групи компаній «Май Україна» вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 110-2 КК України.

Так, 27.01.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/12205/22) від 29.12.2022 за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Трипільська, 46, було проведено огляд, де було виявлено та вилучено документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

-відомість амортизації ОЗ за період січень 2023 року на 1 арк.;

-копію дозволу 1243.22.32 на 1 арк.;

-копія дозволу 1242.22.32 на 1 арк.;

-копія дозволу 3543.17.32 на 1 арк.;

- копія висновку експертизи 80.2-04-106-4244.17 на 6 арк.;

-копія дозволу 3544.17.32 на 1 арк.;

-копія висновку експертизи 80.2-02-106-4245.17 на 7 арк.;

-копія висновку експертизи -11627Е.22 на 19 арк.;

-копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи 05.03.02-04/27313 від 23.06.2015 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UAPN.060.0297-16 на 4 арк.;

-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи 05.03.02-04/4842 з додатками на 4 арк.;

-копія сертифікату відповідності 201299161 на 10 арк.;

-копія сертифікату відповідності 171299111 на 1 арк.;

-копія декларації відповідності ЄС (2006/42/СЕ) на 1 арк.;

-копія декларації про відповідність -2 шт., на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA 1.001.010935-16 на 1 арк.;

-копія декларації про відповідність;

-копія висновку державної санітарної-епідеміологічної експерти 05.03.02-04/27313 на двох арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0010179-14 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.001.010930-16 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.001.010935-16 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності 1.001.008067-15 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.001.008066-15 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.034.0060058-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0074004-11 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0184528-08 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0010515-06 на 1 арк.;

-копія свідоцтва про визнання 027175 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.68998-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.17707-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.00344-03 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0094294-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.46061-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності 282724 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0094294-04 на 1 арк.;

-копія реєстраційної картки учасника (ЄРДПОУ44760466) на 1 арк.;

-копія листа про реєстрацію потужності за підписом ОСОБА_12 на 1 арк.;

-копія атестату виробництва (ЄРДПОУ 44760466) на 1 арк.;

-копія протоколу сертифікаційних випробувань харчової продукції 1930-1935/22-х на 3 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA.12.003.05053-22 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA.12.003.05052-22 на 1 арк.;

- копія сертифікату визнання вимірювальних можливостей ПТ-95/22 на 1 арк.;

-копія декларації відповідності матеріально - технічної бази на 1 арк.;

-копія дозволу 1242.22.32 на 1 арк.;

-копія дозволу 1243.22.32 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.46061-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.17707-04 на 1 арк.;

--копія сертифікату відповідності UA1.003.110344-03 на 1 арк.

На думку органу досудового розслідування, вищезазначені документи самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, крім того, можуть бути предметами кримінального правопорушення та одержаними внаслідок його вчинення.

Враховуючи те, що вказане вище вилучене майно може бути засобами вчинення кримінального правопорушення, на думку прокурора, вказані вилучені документи мають ознаки речових доказів, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до знищення, використання, пересування, передачі майна, або його пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити.

Прокурор надіслав заяву на адресу суду, в якому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив судове засідання проводити без його участі.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав за можливе розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

27.01.2023 у ході проведення огляду на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва за №758/12205/22 від 29.12.2022, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено низку документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження та доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.01.2023 під час огляду за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46, а саме:

-відомість амортизації ОЗ за період січень 2023 року на 1 арк.;

-копію дозволу 1243.22.32 на 1 арк.;

-копія дозволу 1242.22.32 на 1 арк.;

-копія дозволу 3543.17.32 на 1 арк.;

- копія висновку експертизи 80.2-04-106-4244.17 на 6 арк.;

-копія дозволу 3544.17.32 на 1 арк.;

-копія висновку експертизи 80.2-02-106-4245.17 на 7 арк.;

-копія висновку експертизи -11627Е.22 на 19 арк.;

-копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи 05.03.02-04/27313 від 23.06.2015 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UAPN.060.0297-16 на 4 арк.;

-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи 05.03.02-04/4842 з додатками на 4 арк.;

-копія сертифікату відповідності 201299161 на 10 арк.;

-копія сертифікату відповідності 171299111 на 1 арк.;

-копія декларації відповідності ЄС (2006/42/СЕ) на 1 арк.;

-копія декларації про відповідність -2 шт., на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA 1.001.010935-16 на 1 арк.;

-копія декларації про відповідність;

-копія висновку державної санітарної-епідеміологічної експерти 05.03.02-04/27313 на двох арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0010179-14 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.001.010930-16 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.001.010935-16 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності 1.001.008067-15 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.001.008066-15 на 2 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.034.0060058-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0074004-11 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0184528-08 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0010515-06 на 1 арк.;

-копія свідоцтва про визнання 027175 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.68998-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.17707-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.00344-03 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0094294-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.46061-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності 282724 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.0094294-04 на 1 арк.;

-копія реєстраційної картки учасника (ЄРДПОУ44760466) на 1 арк.;

-копія листа про реєстрацію потужності за підписом ОСОБА_12 на 1 арк.;

-копія атестату виробництва (ЄРДПОУ 44760466) на 1 арк.;

-копія протоколу сертифікаційних випробувань харчової продукції 1930-1935/22-х на 3 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA.12.003.05053-22 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA.12.003.05052-22 на 1 арк.;

- копія сертифікату визнання вимірювальних можливостей ПТ-95/22 на 1 арк.;

-копія декларації відповідності матеріально - технічної бази на 1 арк.;

-копія дозволу 1242.22.32 на 1 арк.;

-копія дозволу 1243.22.32 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.46061-04 на 1 арк.;

-копія сертифікату відповідності UA1.003.17707-04 на 1 арк.;

--копія сертифікату відповідності UA1.003.110344-03 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН