Справа №:755/7356/22
Провадження №: 1-кп/755/1238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001672 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Про розгляд провадження належним чином повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання, одночасно з яким подала клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просила оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 червня 2017 року о 19 год 30 хв ОСОБА_5 , з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року та подальшим його продовженням згідно Закону України від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні зали відпочинку відвідувачів ресторану «Вано і Вано» за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяв з полиці, що розміщена позаду барноїстійки, телефон марки «Iphone 7» вартістю 4000 грн 00 к/, в який була вставлена картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в приміщенні зали відпочинку відвідувачів ресторану «Вано і Вано» сховав телефон в кишеню шортів, в які був одягнутий, та з місця скоєння злочину зник, при цьому виконав всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов 15 серпня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 05 вересня 2022 року.

Так, у судові засідання, призначені на 19 вересня, 10 листопада2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2022 року. Відповідно до рапорту о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, неодноразово відвідано адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , проте, двері до приміщення квартири ніхто не відчинив, сусіди від будь-яких показів відмовились у категоричній формі. Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 деякий час проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Відвідавши вищевказану адресу виявлено ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_5 дійсно проживав у неї в квартирі деякий час, а саме місяць, проте приблизно тиждень дома не з`являвся. Де він може знаходитись їй не відомо, у ОСОБА_7 відібрано пояснення. Також вона повідомила номер телефону, яким користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 . Після чого було неодноразово за телефоновано ОСОБА_5 , проте даний телефон був вимкнутий ОСОБА_5 з`явився в мережі та перетелефонував тільки о 13:00 год 12 жовтня 2022 року, та повідомив, що приблизно тиждень знаходиться в нарколікарні, та зобов`язався з`явитись на наступне судове засідання, у разі його попереднього інформування.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 29 листопада 2022 року належним чином не виконана.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 , який судом повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

У клопотанні прокурора зазначається, що на даний час є всі підстави, які вказують, що ОСОБА_5 переховується від суду, так як він тривалий час не з`являється у судові засідання, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній.

Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, мотиви за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Крім того, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.187-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 -задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зметою його приводу до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка підтримує державне обвинувачення у даному судовому провадженні (м. Київ, вул. Поправки, 14а, засоби зв`язку 207-42-19).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором, з огляду на, що підготовче засідання у справі слід відкласти до настання одного з таких моментів.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1