Справа № 296/1579/23
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000073 від 25.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працює, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідча слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить:

- обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів;

- у разі обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити останньому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- у разі обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_6 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000073 від 25.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений час та місці, однак не пізніше січня 2022 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку шляхом здійснення протиправних дій, а саме: незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну - мешканцям м.Житомира.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у достовірно невстановлений час та місці, у січні 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір здійснювати злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів у сфері обігу психотропних речовин, визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання прекурсорів і незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин серед мешканців м.Житомира.

Загалом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з 30.05.2022 по 18.02.2023 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 , направленого на виготовлення психотропної речовини з метою збуту, а саме амфетаміну, у невстановлений досудовим розслідуванням день і час, однак не пізніше 30.05.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підшукав та винайняв житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в якій вирішив організувати та утримувати місце для незаконного виготовлення психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_5 , реалізуючи умисел направлений на організацію і утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням день і місці, однак не пізніше травня 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав та встановив у вказаному житловому приміщенні скляну колбу, мірну склянку, скляні та полімерні ємності, шприц медичний, фольгу, електронні ваги, які зберігав за місцем свого проживання в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та використовував під час виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Так, 02.06.2022 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримав поштовим відправленням 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 0,0992 г, який цього ж дня, перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, придбаний прекурсор ОСОБА_5 зберігав за вказаною вище адресою з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Далі, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 13 год. 40 хв. 07.06.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також зазначене вище обладнання, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, масою не менше ніж 0,3712 г (маса у подальшому вилученої психотропної речовини).

У подальшому, 07.06.2022 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи поблизу будинку №20 по вул.Космонавтів у м.Житомирі, о 13 год. 29 хв., діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3712 г.

Крім того, 11.06.2022 ОСОБА_7 отримала поштовим відправленням фенілнітропропен масою не менше 0,2478 г, який ОСОБА_7 , цього ж дня, перевезла до їх спільного з ОСОБА_5 місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, придбаний прекурсор ОСОБА_5 повторно зберігав за вказаною вище адресою з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 19.06.2022 отримала поштовим відправленням 1-феніл-2-нітропропену масою не менше 0,7814 г, який цього ж дня, перевезла до їх спільного з ОСОБА_5 місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, придбаний прекурсор ОСОБА_5 зберігав за вказаною вище адресою з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, 11.07.2022 та 18.07.2022, упродовж дня, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також зазначене вище обладнання, повторно незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину - амфетамін, масою не менше ніж 0,3649 г (маса у подальшому вилученої психотропної речовини).

Далі, 20.07.2022 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел на збут психотропної речовини, перебуваючи поблизу пам?ятника «Жертвам Голодомору», що на майдані Путятинському в м.Житомирі, діючи умисно, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 два фольгових згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,3649 г.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством час та спосіб, але не пізніше 16.08.2022 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою подальшого виготовлення психотропної речовини амфетамін, у достовірно невстановленої слідством особи повторно замовив прекурсор для її виготовлення, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен масою не менше 0,0877 г, який отримав поштовим відправленням 17.08.2022.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, 22.08.2022 та 26.08.2022 отримав поштовими відправленнями фенілнітропропену масою не менше 0, 3824 г та масою не менше 0,51873 г, який перевіз до їх спільного з ОСОБА_7 місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, придбаний прекурсор ОСОБА_5 повторно зберігав за вказаною вище адресою з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, 28.08.2022 в період часу з 13 год. 57 хв. по 18 год. 56 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також зазначене вище обладнання, незаконно, повторно виготовив та зберігав психотропну речовину - амфетамін, масою не менше ніж 0,01744 г (маса у подальшому вилученої психотропної речовини).

Далі, 30.08.2022 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел на збут психотропної речовини, перебуваючи у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Бориса Тена, 9 у м.Житомирі, сформував посилку згідно ТТН: 6781, яку від імені ОСОБА_7 , за номером SIM-картки НОМЕР_1 , яка належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , відправив на номер телефону НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 до відділення № 354 ТОВ «Нова Пошта» у м. Києві. Тобто, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, повторно незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 0,01744г.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 18 год. 50 хв. 01.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також зазначене вище обладнання, незаконно повторно виготовив психотропну речовину - амфетамін, масою не менше ніж 0,0880 г, (маса вилученої психотропної речовини у ході негласного отримання зразків психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів), який незаконно зберігав за вищевказаною адресою з метою збуту.

Також, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 18 год. 50 хв. 01.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, незаконно повторно зберігав за вищевказаною адресою прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропену масою не менше ніж 0,0454 г (маса зразка, відібраного у ході негласного отримання зразків для порівняльного дослідження).

12.09.2022 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбав 1-феніл-2-нітропропену масою не менше 0,3652 г.

Крім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також зазначене вище обладнання, 03.09.2022 та 09.09.2022, у денний час, незаконно повторно виготовив психотропну речовину - амфетамін, масою не менше ніж 0,4374 г (маса у подальшому вилученої психотропної речовини), яку зберігав за вищевказаною адресою до його виявлення та вилучення 13.09.2022 працівниками поліції.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту та подальший збут психотропних речовин, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, придбав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен, масою не менше 100,7329 г, де повторно зберігав його до виявлення та вилучення 13.09.2022 працівниками поліції.

Так, 13.09.2022, в період з 07 год. 34 хв. до 09 год. 54 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, окрім іншого, медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою шкали 20,0 мл. із нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 0004 г; ваги електронні сірого кольору з п`ятьма гумовими кнопками, дві картки із полімерного матеріалу блакитного кольору та ємкості із полімерного матеріалу рожевого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масами 0,0005 г; 0,0017 г; 0,0011 г; 0,0008 г; порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,4373 г.

Окрім цього, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 13.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, конверт з двома зіп-пакетами заповненими кристалічною речовиною жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен, масами 87,5100 г; 13, 2229 г., що відповідно до Таблиці 3, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 із наступними змінами, є особливо великим розміром, які використовував для незаконного виготовлення психотропної речовини та продовжував зберігати за місцем свого проживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Крім того, 18.02.2023 у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 18 год. 08 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, використовуючи прекурсори, інші складові частини, а також обладнання, незаконно повторно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою не менше ніж 0,40319 г яку, цього ж дня, виявлено та вилучено працівниками поліції.

З метою документування та припинення суспільно - небезпечної діяльності вказаних осіб, 18.02.2023 у період часу з 18 год. 08 хв. до 21 год. 46 хв. у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та їх наслідки, незаконно виготовив з метою подальшого збуту.

Зокрема, 18.02.2023 у період часу з 18 год. 08 хв. до 21 год. 46 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено, окрім іншого: медичний шприц об`ємом 20 мл частково заповнений прозорою рідиною, скло із нашаруванням речовини білого кольору, пластикові картки із нашаруванням речовини білого кольору, скляні ємності, медичну маску із білою речовиною у рідкому стані, скляна ємність із білою речовиною у рідкому стані, медичний шприц об`ємом 2 мл із залишками прозорої речовини, фольгові смужки, пластикову ємність об`ємом 1 л із написом «Нова формула електроліт» заповнену прозорою рідиною; пластикову ємність об`ємом 1 л із написом «ізопропіловий спирт» із залишками прозорої рідини; пластикову ємність об`ємом 1 л із залишками рідини жовтого кольору; пластикову ємніть коричневого кольору об`ємом 100 мл частково заповнену прозорою рідиною; скляну ємність об`ємом 3 л; частину (верхня) пластикової пляшки у вигляді лійки; гумові рукавиці; електронні ваги, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою не менше ніж 0,40319 г.

18.02.2023 о 18 год. 08 хв., у порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 затримано.

19.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча та прокурор обґрунтовують тим, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень та містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу, у зв`язку з чим, з метою уникнення негативних наслідків, він може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- не виключена можливість того, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Крім того, з метою схилення ОСОБА_7 , якій також повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, до надання неправдивих показань або відмови від їх надання, підозрюваний ОСОБА_5 може чинити тиск на останню (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, що свідчить про те, що вчинення кримінальних правопорушень є джерелом отримання доходів для ОСОБА_5 . Окрім того, систематичне вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень упродовж тривалого періоду часу свідчить про його підвищену схильність до вчинення злочинів. У разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також наголосив на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень в період дії іспитового строку.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання та застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором та слідчою не обґрунтовані. Також просив врахувати особу ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також просив врахувати при обранні запобіжного заходу наявність у нього хвороби - епілепсії.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчою та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.317, ч.2, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема: протоколами огляду предметів від 03.10.2022, від 04.10.2022, від 05.10.2022; висновками експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/106-22/7356-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/7354-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/7355-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/7885-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/9399-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/9798-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/0997-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/10002-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/9998-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/10000-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/10430-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/9552-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/9550-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/9548-НЗПРАП, №СЕ-19/106-22/9551-НЗПРАП, №СЕ-19/106-23/2206-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 травня 2022 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій "накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції" від 27 червня 2022 року, від 26 липня 2022 року, від 26 серпня 2022 року, від 02 вересня 2022 року, від 12 вересня 2022 року, від 22 вересня 2022 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20 липня 2022 року; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 20 липня 2022 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій "зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж" від 12 липня 2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "візуального спостереження за особою" від 12 липня 2022 року; протоколом за результатами проведення візуального спостереження за особою у публічного доступних місцях від 12 липня 2022 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21 липня 2022 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - негласне отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 02 вересня 2022 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій "обстеження публічно недоступних місць шляхом таємного проникнення до нього" від 02 вересня 2022 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій "аудіо,-відеоконтролю особи" від 28 жовтня 2022 року, від 24 листопада 2022 року; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2023 року у справі №296/982/23; протоколом обшуку від 18 лютого 2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 лютого 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18 лютого 2023 року; повідомленням ОСОБА_5 про підозру від 19 лютого 2023 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2023 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 18 лютого 2023 року о 18 годині 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 .

Щодо наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими.

Зокрема, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ч.2 ст.307 КК України), за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У справі "Ілійков проти Болгарії" (заява №33977/96) від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в межах кримінального провадження №0000073 від 25.01.2022, враховуючи що досудове розслідування триває та всі такі речі чи документи, які можуть мати доказове значення, ще не вилучені.

Обґрунтованим є посилання прокурора та слідчої на ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків, інших підозрюваних, коло яких органом досудового розслідування ще встановлюється, з огляду на обставини кримінального провадження №0000073 від 25.01.2022 та інкримінованих кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя вважає достатньо доведеним наявність ризику щодо можливості продовження вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень з огляду на тривалий період їх вчинення (багатоепізодність), а також відсутність у підозрюваного інших офіційних джерел отримання доходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Оскільки за обставин даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, з огляду на встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий та вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, а також завдання даного кримінального провадження, які зводяться в тому числі до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, - більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде сприяти забезпеченню досягнення завдань даного кримінального провадження на початковій стадії досудового розслідування.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено. Доводи підозрюваного та його захисника щодо наявності у підозрюваного захворювання - епілепсії та міцних соціальних зв`язків документально не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 08 хвилин 18 квітня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, його багатоепізодність, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 214 720 грн, яка є достатньою для запобігання ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків в межах кримінального провадження №0000073 від 25.01.2022.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, -

постановив:

Клопотання слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000073 від 25.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 години 08 хвилин 18 квітня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 18 години 08 хвилин 18 лютого 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка може бути внесена у будь-який момент як самим підозрюваним, так і заставодавцем протягом строку дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 25.01.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 18 квітня 2023 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1