Справа №522/1284/20
Провадження №1-кп/522/1279/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду обвинувального акту по суті, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтоване наступним.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до обвинувального акту, директором КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_3 видано наказ від 04.07.2016 №110 «Про затвердження складу тендерного комітетукомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» згідно якого затверджено положення про тендерний комітет, склад тендерного комітету, та призначено голову тендерного комітету. Наказом директора КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_3 №22 від 07.02.2017, склад тендерного комітету Підприємства змінено, головою тендерного комітету призначено ОСОБА_6 .

Так, 10.03.2017 рішенням тендерного комітету КП «Теплопостачання міста Одеси» (ЄРДПОУ 34674102, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) затверджена тендерна документація на закупівлю товару оголошено про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015 - код 09130000-9 нафта і дистиляти.

За результатами проведення процедури відкритих торгів, 15.05.2017 укладено договір поставки товару №ТМО-143/17 із ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» (ЄРДПОУ 33680859) на закупівлю 220 000 літрівдизельного палива вартістю 19,49 грн за 1 літр, 140 000 літрів бензину А-92 вартістю 20, 99 грн за 1 літр, 10 000 літрів бензину А-95 вартістю 21,94 грн за 1 літр. Ціна договору становила 7 445 800 гривень.

Умовами договору визначено, що обсяги закупівлі можуть бути зменшені і п.1.4. Договору), разом з тим сторони встановили, що істотні умови зазначених договорів не можуть бути змінені до моменту виконання усіх зобов`язань в повному обсязі крім випадків, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 11.4 Договору).

Надалі, 06 червня 2017 року та 12 вересня 2017 року директор ТОВ «Нафтотрейд ресурс» звертався з листами на адресу директора КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_3 щодо змін умов договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017 та підвищення цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 у зв`язку з тим, що з моменту проведення конкурсних торгів відбувалася тенденція збільшення закупівельних цін на ринку нафтопродуктів та рівень цін на нафтопродукти в Одеській області значно перевищував ціни зазначені в Договорі. До вказаних листів додано довідки Одеської регіональної Торгово-Промислової палати України про роздрібні ціни на дизельне паливо, бензин А-92 та бензин А-95 в межах комерційних пропозицій таких постачальників як WOG, ОККО, SOGAR, станом на02.06.2017 року та 11 вересня 2017 року відповідно

Так відповідно до вказаних листів та довідок Одеської регіональної Торгово-Промислової палати України,роздрібні піїти на дизельне паливо станом на 02 червня 2017 року становили - 24,49 гривень за 1 літр, 11 вересня 2017 року - 23,99 гривень за 1 літр. Роздрібні ціни на бензин А-95 станом на 02 червня 2017 року становили - 26, 99 гривень за 1 літр, 11 вересня 2017 року - 26, 99 гривень за 1 літр. Роздрібні ціни на бензин А-92 станом на 02 червня 2017 року становили - 25, 99 гривень за 1 літр, 11 вересня 2017 року - 25, 99 гривень за 1 літр.

Таким чином, відповідно до відомостей, викладених в довідках Одеської регіональної Торгово-промислової палати, у період з 02.06.2017 по 11.09.2017 ціни на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 залишались незмінними або зменшились.

За результатами розгляду вищевказаних листів та довідок Одеської регіональної Торгово-Промислової палати України, директором КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_3 07 червня 2017 року та 18 вересня 2017 року, у невстановлений час, у приміщенні комунального підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, підписані додаткові угоди № № 1 та 2 до договору поставки №ТМО -143/17 від 15.05.2017, на підставі п. 2 ч. 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якого істотні умови договору гро закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Так, не збільшуючи загальну вартість договору, 07.06.2017 Додатковою угодою №1 до договору поставки №ТМО-143/17 від 15.05.2017 визначено вартість дизельного палива 21, 43 грн за 1 д, вартість бензину А-95 24,13 грн. за 1 л, бензину марки А-92 - 23,08 грн за 1 л.

18.09.2017 Додатковою угодою №2 до договору поставки №ТМО-143/17 від15.05.2017 року визначено вартість дизельного палива 23,57 грн за 1 л, вартість бензину марки А-95 - 26,54 грн за 1 л, бензину марки А-92 - 25, 38 грн за 1 л.

При укладенні додаткових угод №№ 1,2 до договору поставки №ТМО-143/17 від 15.05.2017 ОСОБА_3 , належним чином не перевірив дані щодо коливання цін товару на ринку та уклав вказані додаткові угоди в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки коливання цін на дизельне паливо та бензину марки А-92 на ринку відсутні, та придбав дизельне паливо та бензин марки А-92 за бюджетні кошти за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни встановлені вказаним договором.

В подальшому, між КП «Теплопостачання міста Одеси» та ТОВ «Нафтотрейд ресурс» укладено додаткові угоди № 3 від 19.10.2017 року та № 5 від 05.01.2018 року до договору поставки № ТМО-143/17 віч 15.05.2017, на підставі яких, в порядку п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» і договору поставки №ТМО-143/17 від 15.05.2017 вносились зміни щодо підвищення цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 у зв'язку з тим, що з моменту проведення конкурсних торгів відбувалася тенденція збільшення закупівельних цін на ринку нафтопродуктів та рівень цін на нафтопродукти в Одеській області значно перевищував ціни, зазначені в договорі. Встановлено, що коливання цін товару на ринку, при укладенні додаткових угод №3 від 19.10.2017 року та № 5 від 05.01.2018 року, було реальним, однак підвищення цін здійснювалось в рамках, передбаченого законом України «Про публічні закупівлі» 10 відсоткового порогу, від цін, передбачених Додатковою угодою №2 до договору поставки №ТМО-143/17 від 15.05.2017.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка завдана Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» (ЄРДПОУ 34674102, юридична адреса м. Одеса, вул. Балківська, 1Б), необґрунтованим підвищенням цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 згідно договору поставки №ТМО-143/17 від 15.05.2017 (з урахуванням додаткових угод №1 від 07 червня 2017 року, №2 від 18 вересня 2017 року, №3 від 19 жовтня 2017 року та №5 від 05 січня 2018 року) складає 1311715 гривень 69 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою - директором КП «Теплопостачання міста Одеси»», неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, належним чином не перевірив документи щодо середньо ринкової ціни та наявність чи відсутність коливання цін на дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 на ринку, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку, придбав вказане дизельне паливо, бензин марки А-92 та бензин марки А-95 за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, що спричинило матеріальну шкоду комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» (ЄРДПОУ 34674102, юридична адреса м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б) у сумі1311715 гривень 69 копійок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 погодився з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 в інтересах КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1311715,69 грн. просив залишити без розгляду з метою його подання в порядку цивільного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник потерпілого Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 367 КК України, 15.05.2017 року, тобто станом на теперішній час минуло понад п`ять років з дня вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення. Протягом цього строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, не визнав, але не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , поданий в інтересах КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1311715,69 грн., слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000014 від 16.01.2019 року відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, на автомобіль марки Lexus LS 460, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 в інтересах КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1311715,69 грн., - залишити без розгляду, роз`яснивши право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.03.2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1