Справа № 473/2330/22
Номер провадження1-кп/473/240/2022
ВИРОК
іменем України

"05" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000545 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Старі Шепеличі, Чорнобильського району, Київської області, не працює, не одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

05.09.2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

17.06.2010 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

24.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці;

20.01.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року «2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжити строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 02.08.2022, близько 03:20 годин, більш точного часу не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , який знаходився на території домоволодіння, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 проник до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , де з тумбочки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «ТЕСЖ)» моделі «Т301», чорно-золотистого кольору вартістю 347,40 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 347,40 гривень.

02.08.2022 близько 03:30 годин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на подвір`ї зазначеного домоволодіння побачив припаркований транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2103, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , проте фактичним володільцем даного автомобіля є ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем ВАЗ 2103. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 через відчинену калитку вхідних воріт потрапив на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені водійські двері проник до салону зазначеного транспортного засобу, де побачив в замку запалення ключ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, без дозволу власника провернув ключ запалення та привів у дію двигун внутрішнього згоряння механічного транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2103, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору.

Після чого, піднявши металевий засув з середини подвір`я, на який зачинялися вхідні ворота домоволодіння, таким чином відчинив їх з метою покинути місце скоєння злочину на транспортному засобі, розпочав рух вказаного транспортного засобу в напрямку с.Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, внаслідок чого ОСОБА_4 всупереч волі власника - потерпілого ОСОБА_6 , умисно протиправно заволодів вказаним транспортним засобом, вартістю 27792 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 27792 гривень.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, визнав та пояснив, що в ніч з 01 на 02 серпня 2022 року він добрався додому, йшов з поліції. Близько 3 години на подвір`ї потерпілого ОСОБА_8 взяв без дозволу автомобіль останнього, оскільки той раніше дозволяв йому таке робити. Ключі від авто були в замку запалення, тому він відчинив ворота та поїхав. До двору потерпілого потрапив через хвіртку. Доїхав додому, телефону, щоб подзвонити ОСОБА_9 , - не мав, тому вирішив повернути авто. Поїхав польовими дорогами, але скінчився бензин. Він лишив авто в полі, забрав ключі та телефон. Телефон взяв, щоб не вкрав хтось інший. Зранку прийшов ОСОБА_9 та повідомив, що звернувся до поліції та вказав, що не робив би цього, якби знав, що то він вчинив. Намагався віддати потерпілому ключі, проте той сказав віддати їх поліції, що він і зробив.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що точної дати він не пам`ятає саме коли сталася подія, десь два місяці тому, він прокинувся десь о 4 годині ранку та вийшов на подвір`я і побачив, що зник його автомобіль ВАЗ. Тому він викликав поліцію. Вказав, що ворота до подвір`я були зачинені, проте обвинувачений зайшов через город та відчинив їх. Окрім того, ОСОБА_10 викрав з приміщення літньої кухні кнопковий мобільний телефон та продукти харчування. Ніякого дозволу на користування авто він обвинуваченому ніколи не давав.

На підставі наданих прокурором документів було встановлено, що згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2022 року (а.к.п.49) ОСОБА_6 просив поліцію притягнути до відповідальності невідому особу, яка проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , 02.08.2022 року приблизно о 04-00 год. та незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 синього кольору.

На підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.к.п.50-53), 02.08.2022 року о 10-35 год. було затримано ОСОБА_4 , під час затримання ОСОБА_4 добровільно дістав із кишені штанів, в які він був одягнений, ключ із чорною полімерною частиною, який, як пояснив ОСОБА_4 , є ключем від автомобіля ОСОБА_6 (паперовий конверт №1).

На підставі постанови слідчого від 04.08.2022 року (а.к.п.56) було призначено товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна та згідно висновку № СЕ19/115-22/6436 АВ від 17.08.2022 року (а.к.п.58-63) встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2103» становить 27792 грн.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2022 року (а.к.п.64) ОСОБА_6 просив поліцію притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 02.08.2022 року за місцем його проживання із приміщення літньої кухні вчинила крадіжку продуктів харчування та мобільного телефону «TECNO T301» золотистого кольору, чим завдала матеріальні збитки.

На підставі заяви ОСОБА_11 від 02.08.2022 року (а.к.п.65) вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «TECNO T301» золотистого кольору та продукти харчування, які приніс її співмешканець ОСОБА_4 .

На підставі протоколу огляду предмету від 02.08.2022 року (а.к.п.66) з фототаблицею до нього (а.к.п.67-72) в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було оглянуто мобільний телефон «TECNO T301» та повернуто власнику під зберігальну розписку після огляду.

На підставі постанови слідчого від 02.08.2022 року (а.к.п.73) було призначено товарознавчу експертизу, згідно висновку якої № 1968 від 03.08.2022 року (а.к.п.75-78) встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «TECNO T301» становить 347,40 грн.

Постановами слідчого від 02 серпня 2022 року було визнано речовими доказами продукти харчування, мобільний телефон «TECNO T301» чорно-золотистого кольору, кнопковий, автомобіль «ВАЗ 2103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, ключ від авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повернуто під зберігальні розписки потерпілому ОСОБА_6 .

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, підтверджується власним визнанням обвинуваченим своєї вини, показами потерпілого, а також документами та висновками експертиз, які надані стороною обвинувачення.

Також суд звертає увагу на те, що покази потерпілого, що надані ним під час судового розгляду, про те, звідки саме було викраденого його мобільний телефон, відповідають інформації, що міститься у первісній заяві потерпілого, що буда подана до поліції відразу після вчинення правопорушення.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за злочини проти власності, має не погашені і не зняті у встановленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності; за місцем проживання характеризується негативно; на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має сім`ю, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, а також те, що злочини, які вчинив ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України належать до тяжких злочинів, які вчинені ним повторно, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкцій ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України.

Окрім того, суд враховує, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком вказано обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 до виконання після набрання ним законної сили (справа №473/1814/22, Номер провадження 1-кп/473/206/2022).Злочин за цим вироком було вчинено ОСОБА_4 в ніч на 07.07.2022, більш точну дату та час не встановлено.
Тоді як за пред`явленим обвинуваченням в рамках кримінального провадження №0000545 ОСОБА_4 вчинив злочини 02.08.2022 року, тобто до постановлення вироку суду від 01.09.2022 року. Вказаний вирок набрав законної сили 04 жовтня 2022 року.

Тому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за сукупністю злочинів з огляду на положення ч.4 ст.70 КК України, яка передбачає, що покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається із приписів п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , того, що він був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та тяжкість пред`явленого йому обвинувачення, суд вважає за необхідне залишити його під вартою до моменту набранням вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1163,9 гривень.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 становить 28139,40 гривень, яку відшкодовано повністю.

Цивільний позов потерпілим пред`явлено не було.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з моменту його затримання, а саме з 02 серпня 2022 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , попереднє ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 02 серпня 2022 року (з моменту його затримання) по дату набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1163,9 гривень.

Речові докази, а саме:

продукти харчування, мобільний телефон «TECNO T301» чорно-золотистого кольору, кнопковий, автомобіль «ВАЗ 2103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, ключ від авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що передані під зберігальні розписки потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, як власнику;

3 СПУ, 3 змиви із салону автомобіля, що знаходяться в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1