КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року задоволено клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05 грудня 2022 року захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , не був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали, у зв`язку із тим, що не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судовому засіданні і будь-які докази на підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_6 стало відомо про прийняте Солом`янським районним судом міста Києва рішення від 29 липня 2020 року лише 28 листопада 2022 року після його затримання.

Захисник вважає, що необізнаність скаржника про мотиви постановленої суддею ухвали є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , не був присутній під час розгляду провадження Солом`янським районним судом м. Києва від 29 липня 2020 року.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, матеріали провадження не містять.

Доводи апелянта на те, що ОСОБА_6 стало відомо про прийняте Солом`янським районним судом міста Києва рішення від 29 липня 2020 року лише 28 листопада 2022 року після його затримання, матеріалами справи не спростовані, тому ці обставини, на переконання колегії суддів, заслуговують на увагу, та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисником, який слід поновити.

Після поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів має вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника колегія суддів вважає, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року задовольнити та поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 22 грудня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню, за винятком рішення в частині поновлення строків на апеляційне оскарження.

С у д д і :

ОСОБА_3

Справа №760/1265/20

Провадження №11-кп/824/4501/2022

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1 ОСОБА_11