Справа № 281/140/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, раніше судимого 22.06.2006 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.04.2007 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 19.07.2012 року Комсомольським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі; 03.06.2015 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч.1 т.121, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 30.06.2021 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 27.10.2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання, призначеного за вироком Лугинського районного суду від 30.06.2021 року у виді 4 років позбавлення волі,

по ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2022 року близько 21 години ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з нею та ОСОБА_6 , якого він же і запросив в квартиру, побачив, як останній вийняв з кишені свою банківську картку та поклав її біля себе на стіл. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа, а саме банківської картки «ОщадБанк» з № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, 20.12.2022 року близько 07 години ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу квартири АДРЕСА_3 викрав банківську картку «ОщадБанк» з № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 та належавшу останньому, яка є магнітним носієм інформації, тобто є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про кошти на рахунку.

24.12.2022 року близько 07 години 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату №10005- А0501888 по вул. Грушевського в смт Лугини Коростенського району Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаючи пароль від банківської картки «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 та яку він таємно викрав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з вказаної банківської картки грошові кошти у сумі 10000 грн., причинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, цього ж дня 24.12.2022 року в період часу з 11 год. 39 хв. по 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в різних магазинах смт Лугини шляхом розрахунку за продукти харчування викрав з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 «ОщадБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 4916,60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

04.01.2023 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні веранди квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , побачив бензинову косу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GR-3200M PLUS», яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення веранди вказаної квартири, таємно викрав бензинову косу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GR-3200M PLUS» вартістю 4321,49 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану; за ст.357 ч.1 КК України, оскільки він викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що можливо 19.12.2022 року у вечірній час перебував у квартирі ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 із с. Бовсуни та вживали спиртні напої. Побачив як ОСОБА_9 поклав на стіл банківську картку і коли він заснув, то він викрав дану карточку. Після цього, дати не може повідомити, із картки зняв грошові кошти в сумі не більше 3000 грн. здається, але точно не може повідомити, а також розрахувався за допомогою картки у магазинах за придбання товарів, продуктів, але на яку суму не може повідомити. Пізніше дану банківську картку віддав працівникам поліції, які встановили, що вона в нього. На початку 2023 року перебував у знайомого ОСОБА_10 та вживали спиртне. Коли ОСОБА_10 заснув, а він виходив від нього, то викрав лежавшу у приміщенні веранди бензокосу, яку хотів продати. Працівники поліції встановили, що він викрав бензокосу і він видав її, вказавши місце перебування. У вчиненому щиро розкаюється, просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, просили призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року ОСОБА_6 заявив, що 10.01.2023 року виявив відсутність банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

(а. к. п. 40)

Випискою по картковому рахунку ОСОБА_11 транзакції по Card №4790-хххх-хххх-5476 24/12/22 стверджується із 07:05 по 07:30 видача готівки на суму 10000 грн. та із 11:39 по 00:00 операції розрахунку на суму 4916 грн. 60 коп.

(а. к. п. 53-56)

Відповідно до заяви ОСОБА_4 17.01.2023 року видає працівникам поліції банківську картку № НОМЕР_1 , яка в цей же день 17.01.2023 року протоколом вилучена в нього.

(а. к. п. 62-63)

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 19.01.2023 року накладено арешт на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 .

(а. к. п. 65)

Розпискою ОСОБА_6 від 20.01.2023 року стверджується, що він прийняв на зберігання банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 .

(а. к. п. 66)

Згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення без дати зареєстрованого 11.01.2023 року за №464 ОСОБА_7 повідомляє про виявлення відсутності бензокоси зеленого кольору марки «Grunhelm» моделі «GR 3200 M PLUS».

(а. к. п. 75)

В ході огляду місця події 18.01.2022 року в період із 12 год. 50 хв. до 13 год. 27 хв. по вул. Річній у с. Крупчатка, в хаті-пустці виявлено бензокосу марки «Grunhelm» моделі «GR 3200 M PLUS» біло-зеленого кольору.

(а. к. п. 82-87)

У відповідності до заяви ОСОБА_7 без дати він прийняв від працівників поліції бензокосу марки «Grunhelm» моделі «GR 3200 M PLUS» зеленого кольору.

(а. к. п. 88)

За висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/615-ТВ від 20.01.2023 року ринкова вартість коси бензинової торговельної марки «Grunhelm» модель «GR-3200M PLUS» станом на 04.01.2023 року могла становити 4321,49 грн.

(а. к. п. 91-96)

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 впізнала на фотознімках ОСОБА_4 , який розраховувався банківською карткою 24.12.2022 року в магазині «У кума».

(а. к. п. 98-100)

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 впізнав на фотознімках ОСОБА_4 , із яким розпивав спиртні напої.

(а. к. п. 101-103)

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в такому стані свідчать його показання, де він зазначає, що після розпиття спиртних напоїв викрав банківську картку, викрав бензокосу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти життя та здоров`я особи, проти власності, вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, вину у вчиненні яких визнав, визнання судом пом`якшуючої обставини - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, розміру заподіяної шкоди, думки потерпілих про призначення покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, та остаточного призначення покарання на підставі ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому ОСОБА_4 підозри, обраний судом йому вид покарання, достатність підстав вважати, що він зможе ухилитися від виконання процесуального рішення суду (ризик переховування) під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до часу набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 30.06.2021 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 13 травня 2023 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15 березня 2023 року.

Процесуальні витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.

Скасувати арешт на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 .

Речові докази: банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , передану під розписку ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; бензинову косу торгівельної марки «Grunhelm» моделі «GR-3200M PLUS», яку передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути останньому;

DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому наявні фотознімки з АТ «Ощадбанк», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1