ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2782/22
Провадження № 1-кп/210/497/22
"30" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 ,

ВСТАНОВИВ:
Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпроперовської області (головуючий суддя - ОСОБА_1 ) здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 16 серпня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 оголошено заяву про відвід прокурору групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . Як підставу відводу зазначено той факт, що ОСОБА_3 неправомірно уклав угоду про визнання винуватості із обвинуваченим. Тому вважає, що участь прокурора в підтриманні державного обвинувачення суперечить засадам кримінального судочинства.
Прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні, зазначив, що підстав для відводу не існує, так як доводи потерпілого є не обгрунтованими та не об`єктивними.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазаначив, що суд відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тому підстави для відводу прокурору є безпідставними.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадженні в обсязі, необхідному для вирішення клопотання та вислухавши пояснення учасників процесу, доходить до висновку про залишення без задоволення заяви про відвід з наступних підстав:
Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо (зокрема) існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, з аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено прокурором Криворізької південної окружної ОСОБА_3 та в подальшому направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області разом із угодою про визнання винуватості.
Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та за згодою потерпілого ОСОБА_4 та призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 16 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року на 13год.15хв. в загальному порядку.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.
Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).
Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).
За результатами розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурору, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у виконанні ним своїх повноважень в судовому провадженні даного кримінального провадження.
Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою.
Посилання потерпілого на те, що прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 неправомірно уклав угоду про визнання винуватості із обвинуваченим, не є абсолютною підставою для відводу прокурора, слідчого в розумінні ст. 77 КПК України. Крім того, ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відмовлено в затвердженні даної угоди, оскільки на стадії розгляду справи в суді потерпілий її не підтримав..
На думку суду, вказані потерпілим обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності прокурора.
Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.
Враховуючи, що об`єктивних сумнівів щодо неупередженості Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 16 серпня 2022 року за ознаками злочину передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, в розумінні положень ст. 77 КПК України не вбачається, а доводи, викладені потерпілим, належного обґрунтування не знайшли, слід дійти висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Водночас, суд зазначає, що непогодження сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи бездіяльністю прокурора не є підставою для відводу такого прокурора.
Таким чином, суд приходить до висновку, що потерпілим на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не доведено неупередженості прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та як наслідок встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 16 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_5 - про відвід прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01 грудня 2022 року та проголошено 01 грудня 2022 року о 15год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Суддя: ОСОБА_1