Справа № 760/27/3
Провадження № 1-кп/760/286/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001721, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.12.2015 Святошинський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України до позбавлення волі на строк 7 років,

07.06.2019 Уманським мікрорайонним судом Черкаської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.10.2022, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на придбання завідомо підробленого офіційного документа, який видається відповідною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В», з метою його використання.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.10.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про методи роботи співробітників поліції, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним раніше кримінальне правопорушення, не бажаючи потрапляти в поле зору правоохоронних органів, всупереч установленому законом порядку отримання документу, що надає право на керування транспортним засобом, а також те, що посвідчення на право керування транспортним засобом являється документом, що посвідчує особу, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення невстановленої особи про виготовлення посвідчення на право керування транспортними засобами за грошову винагороду.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 05.10.2022, у невстановленому місці, через мережу «Інтернет» замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 , надавши невстановленій особі фотокартку із власним зображення для друку на полімерному бланку та анкетні дані, що йому не належать, з метою приховування власних анкетних даних, оскільки ОСОБА_3 у 2021 році було оголошено в розшук Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, чим виступив пособником у підробленні офіційного документа.

Пізніше, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В» видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 15.03.2011, видане Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області із фотокарткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання.

Крім цього, 05.10.2022 року близько 13.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т. Лобановського, 95, пересуваючись транспортним засобом марки «BMW 760І» з д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів працівниками поліції, пред`явив службовим особам Департаменту патрульної поліції України завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 року із власною фотокарткою.

Також, в ході проведення досудового розслідування, в результаті проведення слідчих дій було встановлено, що 05.10.2022 року, в ході перевірки документів працівниками поліції Департаменту патрульної поліції України, ОСОБА_3 , пред`являючи завідомо підроблений офіційний документ, посвідчуючи свою особу назвався ОСОБА_5 , що в свою чергу лише підтверджує наявність умислу на використання завідомо підробленого офіційного документа.

Згідно висновку експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/43295-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС станом на 25.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» 15.03.2011.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 підозрюється увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно до ч.2 ст.382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, що відносить до пом`якшуючої йому покарання обставини.

Як особа ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Черкаськійц області, (спе. пакет 5327137), яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382,ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Черкаськійц області, (спе. пакет 5327137), яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1