Справа № 369/5922/22
Провадження № 1-кп/369/1775/22
В И Р О К
іменем України
07.10.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001981 від 20.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія, громадянина України, який має загально-середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 25.05.2022 року, який затверджений Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, 17.06.2022 року близько 11.30, перебуваючи в приміщенні господарського магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав циркулярний насос моделі «Грандфос», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 750 гривень.

В подальшому, близько 12 години 17.06.2022 року ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, вчинено повторно із сховища, в умовах воєнного стану, проник до автомобіля «Renault Master», д/н НОМЕР_1 , який припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Samsung А30», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2600 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілих, які до суду не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб, викрадене майно їм повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до сховища.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його характеристики за місцем проживання, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів (викраденого майна) суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, диск з відеозаписом, суду не передавався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:
-циркулярний нанос моделі «Грандфос» П/Н150317 ПС:0736 бордового кольору залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5
-мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7