overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/838/22
№ провадження 1-кп/196/53/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Дана кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року задоволено заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000124 (судове кримінальне провадження №196/838/22) начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року, вказане кримінальне провадження 28.11.2022 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 12 грудня 2022 року на 14.00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 . про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000412 від 31.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

05.10.2022 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 . про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000412 від 31.05.2021 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002121 від 29 грудня 2012 року, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане адвокатом ОСОБА_4 , від 26 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/91/22
Єдиний унікальний №733/637/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

29 листопада 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000644 від 03 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судовоме засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 18.02.2015 року, по звинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 18.02.2015 року, по звинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження відносно його підзахисної відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виділення матеріалів у окреме провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, - виділити в окреме провадження та присвоїти номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 10.01.2022 року до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3074/19
Провадження по справі № 1-кс/129/599/2022
У Х В А Л А

10.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обох в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -

установив:

13.10.2022 р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000250, з огляду на те, що в нього наявні сумніви в неупередженості судді під час розгляду цієї справи, оскільки його численні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку судом не розглядаються в строки понад рік, підготовче судове засідання протягом тривалого строку не проведено, що порушує розумний строк розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 заперечив, оскільки судові засідання тривалий час відкладалися з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заяву підтримали, просили її задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду ОСОБА_7 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак його та ОСОБА_4 суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для нього, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 задовільнити.

Кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обох в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, - передати для розгляду іншому складу суду відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1642/22
Провадження № 1-кп/484/243/22
про призначення справи до судового розгляду
30.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07.12.2022 р. на 13.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1529/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" листопада 2022 р. м.Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 23.02.2012 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 317, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.06.2014 року звільнився умовно - достроково по рішенню Шосткинського міськрайонного суду від 03.06.2014 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 14 днів на підставі ст. 4 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
21.10.2022 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/1529/22 провадження 1-кп/579/206/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «06» грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-ка/813/2442/21
Справа № 496/5125/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до ЄРДР 11.08.2015 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до ЄРДР 11.08.2015 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року - призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/898/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/642/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його підзахисного умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2022 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 грудня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2