Справа № 383/577/22
Номер провадження 1-кс/383/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали скарги представника потерпілого Фермерського господарства «Заволока Микола Петрович» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького відділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника потерпілого Фермерського господарства «Заволока Микола Петрович» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якої вказано, що СВ ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 28.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Постановою керівника Знамянськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.12.2021 року начальника Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури ОСОБА_3 призначено старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. 24.10.2022 року скаржник звернувся до прокурора ОСОБА_3 з клопотанням на підставі ст.ст.36, 56, 217, 220 КПК України. 27.10.2022 року у відповідь отримав листа, що дане клопотання не розглянуто прокурором, а направлено за належністю до ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповіді на дане клопотання потерпіла сторона не отримала і прокурор не розглянув вказане вище клопотання, що свідчить про його бездіяльність.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту копії клопотання представника ФГ "Заволока М.П." адвоката ОСОБА_2 від 24.10.2022 р., яке він адресував старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному проваджденні ОСОБА_3 , заявник просив прийняти рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та розпочати досудове розслідування за новим фактом правопорушення, ініціювати відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у справі та надати вказівки слідчому щодо проведення необхідних процесуальних дій.

Відомості про розгляд вказаного клопотання прокурором Бобринецького відділу Знам`янськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 відсутні.

Але при цьому, аналізуючи вказані вище норми ч. 1 ст. 303 КПК України та зміст скарги слідчий й доданих до неї документів суддя вбачає, що скаржник оскаржує до слідчого судді ту бездіяльність прокурора, оскарження якої прямо не передбачено ч. 1 ст.303 КПК України, де перелік якої є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та її зміст, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та яка може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст.ст. 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою представника потерпілого Фермерського господарства «Заволока Микола Петрович» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1