Провадження №1-кс/369/2098/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за фактом того, що 22.10.2022 невідома особа використовуючи предмет схожий на вогнепальну зброю здійснила пошкодження автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 80.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.11.2022 року до СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області надійшли матеріали від співробітників СКП ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про те, що в ході супроводження кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даних дій що несуть за собою характер погроз спрямованих щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на вказаному автомобілі, можуть бути причетні зацікавлені у цьому особи, такі як:

ОСОБА_6 10.12.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , користується автомобілем Форд д.н.з НОМЕР_4 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_7 11.12.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , користується автомобілем Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_8 ;

ОСОБА_8 29.11.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

ОСОБА_9 12.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає АДРЕСА_5 , користується автомобілем: Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_13 та Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_14 .

Відповідно показів свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомо, що протягом 2021 року він періодично підробляв в різних охоронних фірмах, які охороняли будівництва в м. Київ, ресторани, бари та нічні клуби водієм. При цьому вони здійснювали фізичну охорону та вирішували різні конфліктні ситуації з відвідувачами та при можливих рейдерських захопленнях даних об`єктів. На весні 2021 року ОСОБА_10 випадково познайомився з ОСОБА_6 10.12.1989 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 . В ході спілкування з останнім ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_6 та його близькі друзі з якими він познайомив ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 11.12.1997 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 29.11.1990 ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_9 та ОСОБА_9 12.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_11 , які зареєстровані АДРЕСА_6 .) займались пошуком та підбором людей, які приймали участь у різних акціях, рейдерстві та працювали по замовленню (залякування людей). Неодноразово хлопці пропонували мені прийняти участь в подібних заходах, але ОСОБА_10 постійно відмовлявся так як не хотів зв`язуватись з протизаконними заняттями. Періодично вони зустрічались та ОСОБА_10 бачив, що ОСОБА_7 їздить на автомобілі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_8 , а ОСОБА_11 бачив на 2 автомобілях: Форд д.н.з НОМЕР_4 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 . Також зі слів ОСОБА_10 . ОСОБА_12 періодично приїздив на 2 автомобілях: Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_13 та Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_14 . З початком війни ОСОБА_10 майже перестав з ними спілкуватись так як не було можливості та було не до того так як ОСОБА_10 почав займатись волонтерством. Десь 20 чи 21 жовтня 2022 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дзвонили ОСОБА_10 та пропонували зустрітись, але так як в ОСОБА_10 не було фізичної можливості свідок відмовився. Тоді останні почали розпитувати ОСОБА_10 про його матеріальне становище та запропонували підробіток. На запитання, що потрібно робити повідомили, що нічого особливого, потрібно налякати одного чоловіка в с. Софіївська Борщагівка, а саме пошкодити його автомобіль, який буде стояти біля будинку та в якому нікого не буде (як саме ОСОБА_10 відомо не було, бо останній не питав) але ОСОБА_10 відмовився. На що вони повідомили, що тоді будуть шукати далі та ми попрощались. Після цього 23.10.2022 року з інтернет новин я дізнався про ситуацію, яка мала місце 22.10.2022 року в АДРЕСА_7 , де невідома особа пошкодила автомобіль та дана ситуація здалась ОСОБА_10 дуже підозрілою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що він являється клієнтом букмекерської кантори «Favbet» та періодично відвідує даний ігровий заклад що розташований в АДРЕСА_8 . Там в 2021 році ОСОБА_15 випадково познайомився з компанією, а саме: ОСОБА_6 10.12.1989 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 11.12.1997 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 29.11.1990 ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_9 та ОСОБА_9 12.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_11 , які зареєстровані АДРЕСА_4 , а проживають АДРЕСА_5 та ще кількома їхніми друзями анкетні данні не пам`ятаю. В ході спілкування з останніми ОСОБА_15 побачив, що вони пересуваються на автомобілях: ОСОБА_7 їздить на автомобілі Хюндай Соната д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_16 бачив на 2 автомобілях: Форд д.н.з НОМЕР_4 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 , а ОСОБА_12 періодично приїздив на 2 різних автомобілях: Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_13 та Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_14 . Під час періодичних зустрічей з хлопцями ОСОБА_15 дізнався, що вони непогано заробляють займаючись пошуком та підбором людей, які приймали участь у різних акціях, рейдерстві та працювали по замовленню (залякування людей та виконанню різних завдань зв`язаних з приватною помстою). По теперішній час ОСОБА_15 підтримує спілкування з вказаними особами та 21.10.2022 року ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що їм потрібна надійна людина та запропонував ОСОБА_15 заробити грошей. На запитання що потрібно робити він відповів, що нічого серйозного, а саме налякати одного «пасажира» пошкодивши його автомобіль, який буде стояти в с. Соф. Борщагівка (де саме вони покажуть з Дімітрієм, який приїде в м. Київ завтра 22.10.2022 року з дому м. Чернігів). ОСОБА_15 не дуже хотів в`язуватись в цю історію, тому відмовився. Але ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_15 в разі, якщо він передумає зустрітись з ними в комплексі «Favbet» в с. Соф. Борщагівка вул. Кільцева дорога 70, 22.10.2022 року та все повторно обсудити, при цьому додав, що вони все підготують, а ОСОБА_15 потрібно буде тільки з`їздити на місце та зробити роботу. Обдумавши їхню пропозицію повторно ОСОБА_15 відмовився так як йому це здалося дуже дивним та підозрілим, та останній не захотів цим займатись.

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) може бути причетний:

- ОСОБА_7 11.12.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, який не являється депутатом, адвокатом та/або суддею, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_7 займається підготовкою та підбором осіб (виконавців) для вчинення рейдерських захоплень, здійснення погроз та залякувань підприємців та фізичних осіб на замовлення. Через злочинні зв`язки та інші можливості, шукає виходи на потерпілих, з метою отримання бажаного для замовника результату.
Встановлено, що ОСОБА_7 за місцем своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати зброю, одяг та взуття в котрих вчинялись кримінальні правопорушення, мобільні пристрої, флеш носії, комп`ютери, ноутбуки та інші пристрої на котрих може міститись інформація щодо підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, інші речі та предмети що можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень.

Згідно інформаційної довідки № 313769365 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, тип майна: квартира, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 100,1, житлова площа (кв.м): 73,4, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , підстава для виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 2257, виданий 11.05.2021, форма власності: приватна спільна часткова, власники ОСОБА_17 , розмір частки: 1/2; ОСОБА_18 , розмір частки: 1/2.

Так, у період часу з 06 години 05 хвилин по 07 годин 41 хвилину 18.11.2022 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 , на підставі ухвали слідчого судді здійснила обшук житла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Предмет ззовні схожий на мисливську зброю у розібраному стані (2 частини) з маркуванням ТОЗ НОМЕР_15 ;

2.Предмети ззовні схожі на патрони 12 калібру у кількості 21 шт. (з них 6 шт. червоного кольору та 15 шт. білого кольору) та предмет ззовні схожий на патрон 7х62 мм у кількості 1 шт.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже вище зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на: предмет ззовні схожий на мисливську зброю у розібраному стані (2 частини) з маркуванням ТОЗ НОМЕР_15 , предмети ззовні схожі на патрони 12 калібру у кількості 21 шт. (з них 6 шт. червоного кольору та 15 шт. білого кольору) та предмет ззовні схожий на патрон 7х62 мм у кількості 1 шт., які були виявлені та вилучені 18.11.2022 року у період часу період часу з 06 години 05 хвилин по 07 годин 41 хвилину в ході обшуку житла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на мисливську зброю у розібраному стані (2 частини) з маркуванням ТОЗ НОМЕР_15 , предмети ззовні схожі на патрони 12 калібру у кількості 21 шт. (з них 6 шт. червоного кольору та 15 шт. білого кольору) та предмет ззовні схожий на патрон 7х62 мм у кількості 1 шт., які були виявлені та вилучені 18.11.2022 року в ході обшуку житла, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1