Справа № 344/2516/23
Провадження № 1-кс/344/1111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся 15.02.2023р. з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивами скарги зазначив, що 08.02.2023р. ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом хуліганських дій, що виразилися в безпричинному умисному пошкодженні належної їй на праві власності відеокамери зовнішнього спостереження вартістю 4000 грн. на приміщенні магазину «Крук» по вул. Північний бульвар, 5 м. Івано-Франківську, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України. Заява була зареєстрована 08.02.2023 р. в канцелярії Івано-Франківського РУП за номером С-26 та в подальшому перереєстрована під №3847 від 09.02.2023p. в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП (Журналі єдиного обліку). Станом на 15.02.2023р. уповноваженою особою Івано-Франківського РУП відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, відповідний витяг з реєстру заявнику не надано.

Представник скаржника та скаржник у судове засідання не з`явились, однак представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами скарги встановлено, що скаржник 08.02.2023р. звернулась із заявою до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яку зареєстровано за №С-26 та в подальшому перереєстрована під №3847 від 09.02.2023p. в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП (Журналі єдиного обліку).

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час відомості по заяві ОСОБА_4 від 08.02.2023р., яка зареєстрована 09.02.2023p. за №3847 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП (Журналі єдиного обліку), про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення, зокрема щодо внесення даних до ЄРДР (без зазначення даною ухвалою класифікації злочину, оскільки така не входить до повноваження слідчого судді).

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.02.2023р., яка зареєстрована 09.02.2023p. за №3847 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП (Журналі єдиного обліку), про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_5