УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000571 слідчим СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кросівки білого кольору із чорними вставками та тимчасово позбавити користувача - ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном; накласти арешт на автоматику для воріт торгової марки EDINGER" та тимчасово позбавити власника - ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_2 , можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
В клопотанні слідчий зазначив, що Слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 19.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2022 року о 02:30 год. невідома особа незаконно проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та в умовах воєнного стану, таємно викрала автоматику для воріт торговельної марки "EDINGER", чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 19.11.2022 року, близько 02:30 год., він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , та переліз через паркан та, у подальшому, викрав автоматику для воріт торговельної марки "EDINGER для своїх потреб.

19.11.2022 року у період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 40 хв., за адресою: с. Станишівка, провулок 1-й Незнайка 1-А Житомирського району, у ОСОБА_6 вилучено кросівки білого кольору із чорними вставками та під час огляду домоволодіння на сніговому покритті вилучено сліди низу взуття за допомогою гіпсу.
Крім цього, 19.11.2022 року, у період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 30 хв., за адресою: с. Станишівка 8-й км Траси Сквира-Житомир, Житомирського району, проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав автоматику для воріт торгової марки EDINGER", яку він викрав, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, документи які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
19.11.2022 року вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 кросівки білого кольору із чорними вставками та на сніговому покритті сліди низу взуття за допомогою гіпсу, та 19.11.2022 року вилучену за адресою: с. Станишівка 8-й км Траси Сквира-Житомир, Житомирського району, у гр. ОСОБА_6 автоматику для воріт торгової марки EDINGER", яку він викрав, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000571 від 19.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що винесено відповідну постанову, та поміщено до камери схову ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.
В судове засідання слідчий не з?явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що на задоволенні клопотання наполягає. Власник та володілець майна в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки білого кольору із чорними вставками та тимчасово позбавити користувача - ОСОБА_6 можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Накласти арешт на автоматику для воріт торгової марки EDINGER" та тимчасово позбавити власника - ОСОБА_7 можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: