Справа № 522/8565/18
Провадження № 1-кп/522/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 від 25.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого прорабом у ТОВ «Главстрой проект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0000743 від 25.03.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту, 24.03.2018 приблизно о 17 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, на службовий планшет екіпажу поліції за номером «301» Управління Патрульної Поліції у місті Одесі в складі: інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; поліцейського Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які здійснювали чергування у Приморському районі міста Одеси на службовому автомобілі марки «Toyota», моделі «Prius», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на вулиці Градоначальницька кут вулиці Різовська в місті Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода.

24.03.2018 приблизно о 17 годині 28 хвилин, більш точного часу не встановлено, екіпаж поліції за номером «301» Управління Патрульної Поліції у місті Одесі в складі: інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; поліцейського Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_8 , виконуючи службові обов?язки, прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за вищевказаною адресою.

Перебуваючи на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: місто Одеса, вулиця Градоначальницька кут вулиці Різовська, яка сталася між автомобілем марки «Honda», моделі «Accord», білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та автомобілем марки «Nissan», моделі «Sani», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 , екіпажем поліції за номером «301» Управління Патрульної Поліції у місті Одесі в складі: інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; поліцейського Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_8 було встановлено, що водій автомобіля марки «Honda», моделі «Accord», білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 закрився у салоні свого автомобіля.

Для з?ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, інспектор Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанта поліції ОСОБА_7 , представившись працівниками поліції, запропонували ОСОБА_3 вийти з салону автомобіля марки «Honda», моделі «Accord», білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 .

Після чого, вийшовши з салону зазначеного автомобіля, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, почав виражатися в бік працівників поліції нецензурними словами та погрожувати останнім.

На неодноразові зауваження інспектора Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанта поліції ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов?язки, припинити таку поведінку, ОСОБА_3 не реагував та відмовився виконувати їх законні вимоги.

Далі, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 , інспектор Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанта поліції ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_3 та на підставі статей 42, 43 Закону. України «Про Національну поліцію» почали застосували до останнього поліцейські заходи примусу у вигляді застосування фізичного впливу з метою одягнення кайданків.

В цей час, ОСОБА_3 почав чинити опір працівникам поліції, виконували свої службові обов`язки, та з метою уникнення відповідальності 24.03.2018 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: місто Одеса, вулиця Градоначальницька кут вулиці Різовська, умисно, наніс один удар рукою в обличчя інспектору Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке згідно висновку експерта N° 876 від 03.05.2018 відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи чинити опір працівникам поліції, які виконували свої службові обов?язки, з метою уникнення відповідальності, 24.03.2018 року приблизно о 17 годині 42 хвилини, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: місто Одеса, вулиця Градоначальницька кут вулиці Різовська, умисно, наніс один удар рукою в обличчя поліцейському Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанту поліції ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке згідно висновку експерта No 878 від 03.05.2018 відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, інспектор Управління Патрульної Поліції у місті Одесі старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський Управління Патрульної Поліції у місті Одесі сержанта поліції ОСОБА_7 затримали ОСОБА_3 та визвали на місце дорожньо-транспортної пригоди слідчо-оперативну групу.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Речові докази:

- цифровий диск СD-R, на якому записано вчинення кримінального правопорушення - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: