overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2020 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк одного року шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 після звільнення на шлях виправлення не став, перебуваючи під адміністративним наглядом, систематично порушує громадський порядок та обмеження адміністративного нагляду за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності:

28.09.2022 р. за ст. 187, ч. 1 КУпАП - штраф 170 гривень.

26.11.2022 р. за ст. 187, ч. 2 КУпАП - штраф 255 гривень.

28.11.2022 р. за ст. 187, ч. 2 КУпАГІ- штраф 255 гривень.

За місцем проживання характеризується з негативної сторони.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також керуючись ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження адміністративного нагляду:

-Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

-Заборонити відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2023
Справа № 510/38 /23
Провадження № 1-кп/510/230/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.23 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000172 від 05.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000172 від 05.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000172 від 05.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2512/22
Провадження по справі № 1-кп/129/284/2023
У Х В А Л А

16.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

20.12.2022 р. до Гайсинського районного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просив проводити судове засідання в залі суду за його особистою присутністю.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, в зв`язку з чим визнаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Гайсинського районного суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Гайсинського районного суду Вінницької області для участі у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2023р. в 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд:
справа № 197/697/22
провадження № 1-в/197/18/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 20 січня 2023 року о 09 год 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 331/82/23
Провадження № 1-кс/331/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002459 від 23.12.2022 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизстану, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002459 від 23.12.2022 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6114/22
Провадження №1-кс/333/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України), відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 405/90/23
провадження № 1-кс/405/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, інваліду 1 групи з дитинства по зору, працюючого селищним головою Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.07.2022,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 309, 369-372, КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади селищного голови Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з 11.01.2023 по 06.03.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 16.01.2023 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 526/126/23
Провадження № 1-кп/526/214/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000168 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/100/23
Провадження № 1-кс/601/51/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000197 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000197 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000197 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 17 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3489/22
У Х В А Л А
16 січня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 26 січня 2023 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Провадження №11-сс/801/32/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_7 за рахунок держави.

Апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

П.3 ч.2 ст.42 КПК України гарантує право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі виконання покарань, що перешкоджає йому самостійно залучити захисника, апеляційний суд дійшов висновку призначити скаржнику захисника за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, куди направити копію ухвали для виконання.

Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 09:30 год. 26 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 692/1200/21
Провадження № 1-в/692/10/23
У Х В А Л А
16 січня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Фахівець Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 05.01.2022 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Будучи засудженим ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, під час іспитового строку виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності під час відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 05.01.2023 року.
Представник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не прибув, скерував заяву про розгляд справи без його участі, де клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що оскільки засуджений під час іспитового строку виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відносно нього іспитовий строк закінчився, характеризується добре, тому є доцільним задовольнити клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до відбуття покарання приступив.
За час відбування покарання зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05.01.2023 року.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_4 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 05.01.2022 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1