Провадження №11-сс/824/37/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

ПАТ «Вінницький олійножировий

комбінат» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000015 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», залишено без задоволення. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що прокурором не доведено необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання. Стверджує, що службовими особами ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» нанесені збитки Державному бюджету України у вигляді несплати податку на прибуток, що підтверджується зібраними доказами, які слідчим суддею було досліджено не в повному обсязі та безпідставно відмовлено у накладенні арешту на корпоративні права товариства, тобто на майно, яке має суттєве значення для кримінального провадження, його визнано речовим доказом і є необхідність запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження. Висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, містять формальний характер без наведення належним чином обґрунтованих мотивів для відмови у задоволенні клопотання, яке не містить посилань на заборону здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- адвоката, який діє в інтересах ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» - ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, протягом 2020 року службові особи ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), який зареєстрований за адресою: Вiнницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під час здійснення експортних операцій, а саме продажу олії соняшникової та шроту за заниженою вартістю, пов`язаним особам-нерезидентам «VilaviUnion Enterprises Limited» (Кіпр) та «Vilavi Union Enterprises Limited» (Британські Віргінські Острови), в порушення п.п.«а» п.п.39.2.1.1 ст.39 ПК України вчинено дії, які спрямовано на умисне ухилення від сплати податку на прибуток, що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758) входить до складу промислової групи «ViOil», кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_8 , громадянин російської федерації, який являється нерезидентів «VilaviUnion Enterprises Limited» (Кіпр) та « Vilavi Union Enterprises Limited » (Британські Віргінські Острови).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 , як кінцевий бенефіціар, має можливість впливати на результати господарської діяльності ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), та фактично здійснює контроль над господарською діяльністю, у тому числі щодо формування податкового кредиту з ПДВ та експорту продукції.

Також є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні користуванні яких перебувають корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), можуть вчиняти реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.

При цьому, постановляючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, які б обґрунтовували необхідність арешту майна, що вказує на недотримання слідчим суддею, у повній мірі, вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного у ньому майна має на меті запобігти можливості передачі корпоративних права на підприємство іншим особам, тобто відчуження майна, яке визнано речовим доказом, та відповідно до ст.170 КПК України на таке майно може бути накладено арешт з метою його збереження.

У даному випадку, постановою старшого детективу першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 14.09.2022 року, 100% корпоративних прав ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» () у вигляді статутного капіталу в розмірі 78 098 500, 00 грн., який належить ОСОБА_8 , який є кінцевим бенефіціарним власником, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства ( у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022 року, оскільки дане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Клопотання прокурора повністю відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», є доказом вчинення кримінального правопорушення, та мають важливе значення для встановлення факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні дотримано вимоги ст.171 КПК України, а саме зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень ст.170 КПК України та зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; зазначений перелік майна, що належить арештувати, зазначені та додані документи, які підтверджують право власності на майно та ін.

Клопотання відповідає завданням арешту - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000015 від 18.08.2022 року, задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000015 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме на: корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), тобто на 100% статутного фонду, що становить 78 098 500 грн., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Російської Федерації, який є кінцевим бенефіціарним власником, заборонити іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758) із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДР 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), у тому числі вносити зміни пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів, зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити та накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000015 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме на: корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), тобто на 100% статутного фонду, що становить 78 098 500 грн., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Російської Федерації, який є кінцевим бенефіціарним власником, заборонити іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758) із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДР41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), у тому числі вносити зміни пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів, зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4