Справа № 383/324/23
Номер провадження 1-кп/383/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000082 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

11 листопада 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та почав стукати у вхідну хвіртку, та ворота домоволодіння з метою викликати на розмову свою знайому ОСОБА_6 ..

На стукіт у ворота з двору вищевказаного домоволодіння вийшов господар ОСОБА_5 , який являється батьком ОСОБА_6 , який зробив зауваження ОСОБА_4 та сказав йти додому, так як вже пізній час.

Бажаючи досягти поставленої мети, ОСОБА_4 наполегливо продовжив стукати у вікна домоволодіння, вхідну хвіртку воріт та ворота вищевказаного домоволодіння. На його стукіт, з двору знову вийшов ОСОБА_5 та для відлякування ОСОБА_4 попередньо взяв в руки штикову лопату, яку тримав у руках, та між ними виникла сварка.

В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий притиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 почав йти в сторону останнього, при цьому ОСОБА_5 відходив назад. Коли ОСОБА_7 дійшов до паркану та відходити було нікуди, ОСОБА_4 стоячи обличчям до потерпілого, умисно наніс один удар головою в область голови (лоба) ОСОБА_5 зліва.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми лівого ока, контузії лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю вказуючи, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 , тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1