Справа № 202/3411/23
Провадження № 1-кс/202/1955/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000279, внесеного до ЄРДР 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000279, внесеного до ЄРДР 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2021, приблизно

о 20 годині 01 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 , дочекавшись коли

на поверх увійшла потерпіла ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб, почали наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілої ОСОБА_8 , однак у зв`язку з тим, що їх дії були помічені мешканцями будинку АДРЕСА_1 , останні, не виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, залишили місце вчинення злочину, у зв`язку з чим смерть потерпілої ОСОБА_8 не настала з причин, які не залежали від волі нападників.

За вчинення вказаного злочину встановлені ОСОБА_7 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6 , та відносно останніх до суду направлено обвинувальні акти.

Разом з тим, у ході досудового розслідування кримінального провадження інші співучасники злочину, в тому числі його замовники, не встановлені.

У ході досудового розслідування встановлено абонентські номери, якими користувалися обвинувачені ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а також інші особи, які перевіряються на причетність до вчинення злочину, зокрема ОСОБА_9 ( НОМЕР_7 ).

За результатами аналізу інформації операторів мобільного зв`язку встановлено реєстрацію абонентських номерів обвинувачених як в день вчинення злочину (15.07.2021) так на передодні та після його вчинення

(з 12.07.2021 по 14.07.2021 та 16.07.2021) в районі вчинення злочину, а саме поблизу вул. Богомаза в м. Дніпро, а також абонентів, з якими спілкувалися обвинувачені у вказані дні, а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 .

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_83 , ЄДРПОУ НОМЕР_84 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000279, внесеного до ЄРДР 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_83 , ЄДРПОУ НОМЕР_84 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: інформації про приналежність абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 до клієнтської бази даних банку (зокрема належність абонентських номерів відкритим рахункам у банку, повні анкетні дані особи, якій належні відкриті рахунки (персональні дані особи), надати копії документів осіб, на яких було відкрито рахунки із вказаними вище абонентськими номерами); документів щодо всіх банківських рахунків (поточних та закритих) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_138 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_139 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_140 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_141 (заяв, анкет, документів та інших наявних даних про власників рахунків), а також роздруківки руху коштів по вказаних наявних рахунках осіб за період з моменту відкриття таких рахунків до 16.03.2023, із зазначенням залишку грошових коштів на рахунку, дати та часу проведення фінансових операцій, суми фінансових операцій, призначення платежів, номерів банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції, відомостей щодо номерів мобільних телефону та мобільних пристроїв, які використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату, тощо), назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції, відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату, тощо), відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1