Справа №: 398/5650/21
провадження №: 1-кп/398/101/23
ВИРОК

Іменем України

"02" лютого 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0001526 від 05.11.2021 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року ОСОБА_6 , прибув до території двору, який належить ОСОБА_7 та розташований у АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан на огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до вікна господарської споруди, яка використовується для зберігання матеріалів для бджільництва, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та проник всередину господарської споруди, в одній із кімнат якої знаходився віск бджолиний. Реалізуючи злочинний умисел та корисливий мотив таємно викрав з приміщення господарської споруди бджолиний віск, вагою 59 кілограм вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4422 від 08.11.2021 року складає 10 620 грн 00 коп. У подальшому, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10 620 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що терміново потрібні були кошти, бо захворіла донька його, тому пішов і викрав бджолиний віск.

ОСОБА_6 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого та адвоката суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченій покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин вперше.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини та щире каяття, вчинив злочин вперше, характеризується добре, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому можливо застосувати ст. 75 та 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Речові докази: слід відмижу, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; бджолиний віск вагою 59 кг, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому у користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА