справа № 361/7722/19
провадження № 1-кп/361/208/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 08 травня 2019 року, № 0001874 від 03 липня 2019 року, № 30001319 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

06 червня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, «Солом`янський парк», біля лавки знайшов поліетиленовий зіп-пакет з грудкоподібною речовиною білого кольору. Взявши до рук цей пакет, ОСОБА_4 виявив всередині білу грудкоподібну речовину, після чого зрозумів, що його вміст це психотропна речовина «амфетамін», оскільки раніше періодично її вживав.
У це час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 взяв до рук поліетиленовий зіп-пакет та помістив його до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно, придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 2,969 г для власного вживання без мети збуту.
Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, перевіз громадським транспортом з м. Києва до м. Бровари. Цю речовину ОСОБА_4 зберігав у правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений, до 17 год. 45 хв. 07 травня 2019 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316, біля приміщення «Бровархоф».

Вилучена у ОСОБА_4 грудкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у п`яти відрізках ізоляційної стрічки червоного кольору, які були поміщені до п`яти пластикових кришечок синього кольору та у зіп-пакеті, що знаходився в ємності з полімерного матеріалу, згідно з висновком експерта № 11-2/2867 від 08 серпня 2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,969 г.
Крім того, 08 липня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 22, поблизу магазину «АТБ», шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 1,828 г, для власного вживання без мети збуту.
Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав у кишені штанів, в які був одягнений до 20 год. 00 хв. 02 липня 2019 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, поблизу будинку 11-Г.
Вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,828 г.
Крім того, приблизно 10 серпня 2022 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, у м. Києві, неподалік станції метро «Лісова» у невстановлений спосіб придбав психотропну речовину 4-МСС (4-метилметкатинон) у великих розмірах без мети збуту.
13 серпня 2022 року в період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 02 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 15А, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено три зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого та бежевого кольорів, які у своєму складі, на думку останнього, мали психотропний засіб «амфетамін».
Згідно з висновком експертизи зазначена речовина у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4 ММС (4-метилметкатинон), загальна маса складає 1,643 г.

4 ММС (4-метилметкатинон) згідно зі Списком № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» великими розмірами психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинон) є маса від 1,5 до 15,0 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пояснивши, що вживав психотропну речовину, оскільки йому її потрібно для власного здоров`я.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинено повторно.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд зазначає, що останній на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за злочин у сфері обігу психотропних речовин.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що 06 червня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18) зроблено правовий висновок: «Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу».
Так, ОСОБА_4 у даній справі один із злочинів вчинив до ухвалення вироку Деснянським районним судом міста Києва від 06 червня 2019 року, а інші після постановлення цього вироку, відтак з врахування зазначеної правової позиції ОП ККС ВС, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Процесуальні витрати: на проведення експертиз на загальну суму 6 033 (шість тисяч тридцять три) гривень 60 коп., а саме для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - психотропні речовини, обіг яких обмежено, масою 1,828 г, 2,969 г та 1,643 г, поміщені до спец-пакетів № 0025524, № 0013635, поміщені до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1