ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2173/23
провадження № 1-кп/753/1131/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001218 від 21.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області,

м. Барвінкове, громадянина України, з середньою освітою, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання у

м. Києві, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом дізнання, яке суд вважає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

02 травня 2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., особа, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , проходячи повз житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вирішили проникнути на територію вказаного житлового будинку, що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали справи стосовно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_2 для задоволення своїх мінімальних потреб, проникли на територію місце розташування житлового будинку, де за допомогою невстановленого предмету розбили скло вікна житлового будинку та проникли до середини приміщення, тим самим порушили недоторканість житла ОСОБА_3 у подальшому були затримані.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом дізнання визначена як незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, усвідомлював, що незаконно порушує недоторканність володіння іншої осои і свідомо припускав, що буде завдана шкода правам потерпілого.

Проступок вчинений у спосіб незаконного проникнення до іншого володіння особи.

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного проникнення до іншого володіння особи 02 травня 2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 162 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість, з середньо-спеціально освітою, не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті з альтернативно передбачених, а саме у виді обмеження волі.

Водночас, в обвинувальному акті ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначено як обставину, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, - «вчинення злочину групою осіб».

Натомість, за такого формулювання, суд вважає, що по відношенню до кримінальних проступків такої обставини, яка обтяжує покарання, ОСОБА_2 встановлена бути не могла, тому обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня приведення цього вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: оптичний носій із відеозаписом огляду місця події від 02.05.2020 зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1