Справа № 204/771/23
Провадження № 1-кс/204/354/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000680 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000680 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000680 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення інспектора реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про те, що 14.12.2022 під час несення служби на території м. Покровська Донецької області, для перевірки документів за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Гришине, пров. Райдужний, буд. 1, було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді автомобілю було виявлено речовину, яка має схожість з наркотичною в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 мав намір збути на території Покровського району Донецької області. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2022 року за №0000680, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КПК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування. У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 15 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , яка добровільно видала працівникам поліції належну її чоловіку банківську картку банку «ПІВДЕННИЙ» з номером № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_7 . Вказану банківську картку було упаковано у сейф-пакет №SUD1106345 та направлено на адресу СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті. 15 грудня 2022 року, вищевказану банківську картку слідчим було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню. Оскільки вказана банківська картка має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, оскільки на ній може міститись інформація, щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, а також інформацію щодо осіб, які здійснювали перекази грошових коштів на вказану банківську картку за придбання у ОСОБА_5 наркотичних засобів. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучена 15 грудня 2022 року банківська картка банку «ПІВДЕННИЙ» з номером № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_7 , є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла до суду заява з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Покровським районним управлінням Головного управління Національної поліції у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15 грудня 2022 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра являється дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , добровільно видала банківську картку банку «ПІВДЕННИЙ» з номером № НОМЕР_2 , строк дії 05/25, видана на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою Начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 15 грудня 2022 року, вилучена банківська картка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000680.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000680 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 15 грудня 2022 року банківську картку банку «ПІВДЕННИЙ» з номером № НОМЕР_2 , строк дії 05/25, що видана на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1