Справа № 584/735/22
Провадження № 1-кп/584/171/22
УХВАЛА
09.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
При цьому, прокурор посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки невстановленою особою проводу, належного АТ "Сумиобленерго".
В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.01.2018 о 10:00 год. до ЧЧ Путивльського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з початку грудня по теперішній час, здійснила крадіжку 80 метрів проводу між електроопорами в с. Жари Путивльського району.
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак, у ході проведення досудового розслідування на даний час не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення. Потерпілим по даному кримінальному провадженню є АТ "Сумиобленерго".
Прокурор також зазначає, що вказане кримінальне правопорушення вчинено у період з грудня 2017 по 03.01.2018, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше чотирьох років. З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становлять три роки та на даний час вже закінчилися, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник потерпілого АТ "Сумиобленерго" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у поданій письмовій заяві не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію представника потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального проступку пройшло більше чотирьох років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1