У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8030/22

№ 1-кс/183/1922/22

28 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 , в інтересах якого вона діє, є учасником ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» з 2011 року.

Відповідно до ст. 5 Статуту ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» (далі Товариство), частки учасників товариства складають: ОСОБА_5 50%, ОСОБА_4 50%.

Товариство займається (займалось) вирощуванням сільськогосподарських культур, реалізацією врожаїв, обробкою земель та ін., за рахунок чого отримувало дохід, що і є головною метою створення та діяльності Товариства.

Восени 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли непорозуміння з приводу діяльності Товариства, в результаті якого останній обмежив ОСОБА_4 фізичний доступ до офісу підприємства та господарсько-фінансової документації, у тому числі первинної бухгалтерської документації, податкової звітності, печатки та штампів, інших документів, які пов`язані з діяльністю Товариства. Щодо печатки та штампів.

Після цього, між ними на протязі тривалого часу відбувався діалог з приводу врегулювання конфліктної ситуації та вирішення подальшої долі Товариства. Товариство має два засновники, з часткою уставного капіталу по 50% кожен, керівництво якого здійснює директор (тобто ОСОБА_5 ), а також відповідно до положень Статуту підприємства ОСОБА_4 , який наділений повноваженнями діяти від імені Товариства та здійснювати поточну діяльність.

У зв`язку з викладеним, оскільки обидва засновники зацікавлені в розвитку Товариства, ОСОБА_4 не хвилювався за поточну його діяльність, так як ОСОБА_5 міг самостійно її забезпечувати доки вони не вирішать питання подальшого існування ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» (окрім питань, які вирішуються Загальними зборами). ОСОБА_5 є директором та одним із засновників. Однак, дії його обмежені Статутом, та ОСОБА_4 був упевнений, що самостійно, без Загальних зборів учасників, ОСОБА_5 не зможе вирішувати глобальні питання самостійно, в тому числі і щодо розірвання договорів оренди.

Проте, нещодавно ОСОБА_4 стало відомо, що частина орендованих земельних ділянок (які були засіяні та врожай зібраний не був), вибули із володіння ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ», шляхом дострокового розірвання договору оренди за ініціативи саме директора ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» - ОСОБА_5 без рішення Загальних зборів. ОСОБА_4 , як засновник Товариства не мав наміру розривати договори оренди та згоди на це не надавав. В подальшому (в дуже короткий проміжок часу, який обраховується днями), з пайщиками розірваних договорів оренди були укладені договори оренди СФГ «Мирне-2010», засновником якого є дід ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Тобто, розірвання договорів оренди, врожай на земельних ділянках яких зібраний ще не був, які діяли всупереч інтересам ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ», були лише підставою для подальшої передачі земельних ділянок близькому родичу ОСОБА_5 його діду ОСОБА_6 , який, до речі, раніше (до 06.05.2019) був директором ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ», що підтверджується Протоколом Загальних зборів № 02-05/19 від 06.05.2019. Саме в такий спосіб ОСОБА_5 вирішив всупереч Закону передати земельні ділянки своєму близькому родичу, попередньо вступивши з ним у змову та в подальшому зібрати з них врожай, за який отримати кошти разом зі своїм дідом ОСОБА_6 . Тобто, такі дії були вчинені в своїх інтересах та інтересах третіх осіб, завдаючи істотну шкоду ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ», оскільки вказані земельні ділянки були засіяні соняшником та кукурудзою. А в подальшому, врожай на ділянках, засіяний ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» був зібрані новим власником СФГ «Мирне-2010», А саме:

1. Договір оренди земельної ділянки від 06.10.2015, кадастровий номер :01:002:0106, було розірвано на підставі угоди про розірвання договору від 17.06.2021 та в подальшому укладено договір оренди з С(Ф)Г «Мирне-2010» (від 23.06.2021).

2. Договір оренди земельної ділянки від 06.10.2015, кадастровий номер :01:002:0222, було розірвано на підставі угоди про розірвання договору від 17.06.2021 та в подальшому укладено договір оренди з С(Ф)Г «Мирне-2010» (від 23.06.2021).

3. Договір оренди земельної ділянки від 24.04.2017, кадастровий номер :01:002:1148, було розірвано на підставі угоди про розірвання договору від 11.06.2021 та в подальшому укладено договір оренди з С(Ф)Г «Мирне-2010» (від 15.06.2021).

4. Договір оренди земельної ділянки від 11.02.2017, кадастровий номер :01:001:0801, було розірвано на підставі угоди про розірвання договору від 17.06.2021 та в подальшому укладено договір оренди з С(Ф)Г «Мирне-2010» (від 23.06.2021).

5. Договір оренди земельної ділянки від 26.10.2016, кадастровий номер :01:002:0293, було розірвано на підставі угоди про розірвання договору від 11.06.2021 та в подальшому укладено договір оренди з С(Ф)Г «Мирне-2010» (від 15.06.2021).

6. Договір оренди земельної ділянки від 22.02.2019, кадастровий номер :01:001:0693, було розірвано на підставі угоди про розірвання договору від 11.06.2021 та в подальшому укладено договір оренди з С(Ф)Г «Мирне-2010» (від 15.06.2021).

7. Договір оренди земельної ділянки від 04.05.2017, кадастровий номер :01:001:0038, було розірвано на підставі угоди про розірвання договору від 11.06.2021 та в подальшому укладено договір оренди з С(Ф)Г «Мирне-2010» (від 15.06.2021).

Як відомо ОСОБА_4 , скошені зернові культури та соняшник зберігаються у ОСОБА_6 на відділенні зерноскладу №1, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Великокозирщіна, вул. Леніна, 43.

Відповідно до п. 1, ч. 2, ст. 16 Статуту ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» до компетенції Загальних зборів учасників належить визначення основних напрямків діяльності товариства.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 14 Статуту Товариства до компетенції Загальних зборів учасників належить - надання дозволу виконавчому органу на укладення цивільних правових договорів (угод, додаткових договорів) щодо припинення, розірвання, відступлення прав, зміни, виключення та доповнення, договорів оренди нерухомого майна, в тому числі договорів оренди землі та рухомого майна.

Отже, саме до компетенції Загальних зборів учасників Товариства відноситься прийняття рішень про розірвання договорів.

Частинами 4 та 5 ст. 21 Статуту товариства встановлено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «Директор».

Одноосібний виконавчий орган товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Також діяти від імені товариства без довіреності може інша особа із числа учасників товариства, інформація про яку буде внесена до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Та, відповідно до Протоколу № 02-05/19, надано права ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Частиною 18 ст. 21 Статуту передбачено, що директор має право підписувати від імені товариства цивільно-правові договори (додаткові договори, угоди) щодо припинення розірвання, відступлення, зміни, виключення та доповнення, договорів оренди нерухомого майна, в тому числі договорів оренди землі, та рухомого майна, лише за попередньою згодою Загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ч. 2, ст. 21 Статуту Товариства до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства та наглядової ради товариства ( у разі утворення).

Отже, розірвання договорів оренди земельних ділянок можливе Директором, виключно після прийняття такого рішення Загальними зборами учасників товариства.

Загальними зборами, жодних рішень про розірвання договорів оренди земельних ділянок, не приймалось.

Всупереч інтересам ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ», одноосібно, без рішення Загальних зборів учасників товариства, ОСОБА_5 прийняв рішення про розірвання договорів оренди, у зв`язку з чим ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» перестало отримувати дохід, для чого й було створене, як наслідок, відсутня можливість для виплати дивідендів учасникам Товариства та взагалі робить неможливим існування Товариства як суб`єкта господарювання, головною метою якого є отримання прибутку.

14.11.2022 ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На думку заявника, в діях ОСОБА_5 вбачається можливий склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб. Та склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

21.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 подано запит до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, де остання просила повідомити чи внесені відомості до ЄРДР, відповідно до поданої заяви.

25.11.2022 адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь на запит, в якому зазначено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені не були.

Таким чином адвокат ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області є протиправною, та полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути дану скаргу у її відсутність.

Слідчий Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2022 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ», вернувся до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення службовими особами ТОВ «АГРО-ТЕРРА СВ» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені, про що, зокрема, свідчить лист Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області № 9856 від 24.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 14.11.2022 у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінальних правопорушень, немає. А тому, скарга ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1