Справа № 357/1766/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2022 року, близько 10 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де вживав алкогольні напої. Коли алкогольні напої закінчилися він вирішив піти в магазин, щоб придбати ще алкогольних напоїв. Йдучи по пров. Вільшаний, в смт Рокитне Білоцерківського району, Київської області близько 10 год. 30 хв. він зупинився поряд з будинком № 2 та побачив що на подвір`ї нікого немає і в цей час в нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Зайшовши на територію домоволодіння через незамкнену хвіртку виявив на подвір`ї кейс всередині якого знаходився перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «RH-100.

Переконавшись, що за ним не спостерігають оточуючі ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, рукою взяв кейс з вмістом всередині перфоратора марки «Дніпро-М» моделі «RH-100» вартістю 2281 гривень 60 копійок та вийшов через незамкнену хвіртку, таким чином вчинив таємне викрадення чужого майна.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, та своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2281 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.01.2023 ОСОБА_4 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. Заявою про вчинення злочину;

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

3. Заявою ОСОБА_7 про видачу речових доказів;

4. Протоколом отримання та огляду речей;

5. Пояснення ОСОБА_4 .

6. Заявою ОСОБА_4 про видачу речових доказів

7. Протоколом отримання речей;

8. Протоколом огляду речей;

9. Ілюстративною таблицею до протоколу огляду речей;

10. Підозрою ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого останньому загрожує міра покарання, передбачена Кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи позицію ОСОБА_4 , а саме у активному сприянню розкриттю злочину, тому вважаю за необхідне у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягатиме у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлені на даний час фактичні обставини кримінального провадження, наявність вищезазначеного ризику, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , в даному випадку є необхідність покладення на нього наступних обов`язків:

- прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення інших злочинів, просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до кінця строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 1 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він раніше не судимий. Дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (позбавлення волі на строк до 8 років), має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя зазначає, що строки досудового розслідування обчислюються відповідно до вимог ст. 219 КПК України.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; не відлучатися із смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; не відлучатися із смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 березня 2023 р., який обчислювати з часу повідомлення про підозру, а саме 30 січня 2023 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮрій Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області