Справа №523/1414/23
Провадження №1-кс/523/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Чечельницького району, с. Бритівка,, громадянина України, з неповною вищою освітою, не офіційно працюючого водієм такси «Тачка», неодруженого, маючого на утриманні дитину 2008 року народження, а також мати похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

10.02.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за п. 1,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 289,ст. 353, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, звільнився 11.02.2016 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку січня 2023 року (більш точні дату та час досудовим слідством встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, а саме розбій, на шлях виправлення не став, та повторно вступив у кримінально-протиправну змову з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами з метою умисного спільного вчинення корисливого злочину проти власності на території м. Одеси.

Встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на ЗО діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години ЗО хвилин 23.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

23.01.2023, близько о 04 годині 00 хвилин більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими в ході досудового слідства особами, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , майно яких визначили об`єктом свого злочинного наміру.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановленими особами перелізли через паркан будинку в якому проживають ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , тим самим проникли на територію вищезазначеного будинку. Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлена особа через незакриті двері проникли до будинку, де невстановлена особа, застосувала предмет схожий на пістолет, приставив його до голови ОСОБА_9 , яка спала на дивані, від чого остання прокинулась, та почав вимагати грошові кошти. В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 направились до кімнати де спав ОСОБА_12 , де із застосуванням предметів схожих на пістолети, приставивши їх до голови, стали вимагати у останнього грошові кошти, які наявні у будинку. Однак, потерпілий ОСОБА_12 побоюючись за своє життя та життя дружини, став кричати та намагався вирватись, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зв`язали йому руки скотчем і залишили на ліжку. В цей час, до зазначеної кімнати зайшла ОСОБА_9 , яку привела невстановлена в ході слідства особа, та з погрозою застосування предмету схожого на пістолет, наказав лягти на ліжко. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за допомогою чоловічого ременю та мотузки, які знайшли в будинку зв`язали потерпілу ОСОБА_9 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливого мотиву з метою особистого збагачення, викрали: 57 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.01.2023 становить 2 083 920 гривень; 12 600 Євро, що згідно курсу НБУ на 23.01.2023 становить 498 330 гривень; 1 710 000 гривень; турецька ліра (TRY), Молдовський лей (MDL); годинник марки «SEIKO», у металевому корпусі із циферблатом чорного кольору, вартістю 20 000 гривень. Із сумки, яка належить ОСОБА_9 , яка перебувала в їдальній кімнаті, викрали: паливну картку «WOG», оформлена на ТОВ «Батьківський хліб», банківська картки «ТАСКОМБАНК» видана на ім`я ОСОБА_9 , каблучку-перстень із жовтого золота з одним білим камінням «цирконій», вагою близько 2-2,5 грамів, вартістю близько 7000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_13 зірвали з руки браслет марки «Bvlgari» із білого золота, якірного плетіння, вагою 12 грамів, вартістю 50000 гривень, та у потерпілого ОСОБА_12 з шиї ланцюжок із жовтого золота із плетінням «фігаро», вагою 15 грамів, вартістю 50000 гривень, а всього на загальну суму 4419250 гривень 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 , та невстановленою в ході досудового слідства особою, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши майнову шкоду ОСОБА_9 та ОСОБА_14 на загальну суму 4 419 250 гривень 00 коп.

06.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків; матеріалами оперативних співробітників; триманими в ході виконання доручення; речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; протоколом обшуку іншими матеріалами в їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим, та просив про задоволення клопотання з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 частково підтримав клопотання прокурора просивши при цьому про домашній арешт у нічний час доби, аргументуючи тим, що ОСОБА_5 необхідно працювати за для забезпечення себе та своєї родини, підозрюваний ОСОБА_15 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який не офіційно працює водієм такси «Тачка», не одружений має на утриманні дитину 2008 року народження та мати похилого віку, з неповною вищою освітою, раніше не одноразово судимий, маючий місця реєстрації та проживання, приймаючи до уваги повне визнання підозрюваним своєї вини та активну співпрацю зі слідством, а також добровільну видачу слідству часини награбованого майна, в силу характеру інкримінованих ОСОБА_15 діянь та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які наддадуть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376, 484 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) Заборонити ОСОБА_5 спілкуватись з потерпілим, свідками, чи іншими заінтересованими особами в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 07.02.2023 року та припиняє свою дію 07.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1