УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

20.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000342, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначено, що 21.07.2022 року на 155 км траси Рівне - Житомир, поблизу с. Іванівка, Житомирського району, на блокпосту працівниками ВЗІСД ГУНП в Житомирській області був зупинений автомобіль марки «Mercedes - Benz» під керуванням ОСОБА_7 , який направлявся в напрямку м. Житомир. Під час поверхневого огляду кузова автомобіля були виявлені металопластикові тари різних об`ємів з різким запахом спирту. На вимогу вийняти із автомобіля та пред`явити вміст кузова водій відмовився.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 входить до складу злочинної групи осіб, яка займається виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів, а саме: фальсифікованого спирту етилового, який в подальшому використовується для виготовлення спиртних напоїв та реалізується в вигляді сировини.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що зберігання та збут фальсифікованого етилового спирту та спиртних напоїв відбувається в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

В клопотанні слідчий зазначає, що на території в складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися документи, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки); комп`ютерна техніка (в тому числі планшетні комп`ютери); флеш карти (в тому числі USB накопичувачі) та інші носії інформації; телефони, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифіковані алкогольні напої або інші підакцизні товари; сировина для їх виготовлення, тара для розфасування алкогольної продукції, та елементи її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришка, тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.

В клопотанні слідчий вказує, що обшук необхідно провести для відшукання речей, які можуть бути предметом вчинення злочину, які можуть підтверджувати обставини, які підлягають встановленню в межах кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити. Пояснив, що в ході досудового розслідування встановлено, що зберігання та збут фальсифікованого етилового спирту та спиртних напоїв відбувається в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке визначено як орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні згідно з постановою уповноваженого прокурора Офіса Генерального прокурора, перебуває кримінальне провадження за №0000342 від 21.07.2022 року, зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання, зокрема з витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, неможливо ідентифікувати приміщення, в якому планується проведення обшуку, його розмір, власників, що унеможливлює надання дозволу на проведення обшуку, оскільки згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку та особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , складаються з декількох самостійних об'єктів нерухомого майна, на праві власності належать різним особам.

Слідчий в судовому засіданні не довів, в якому саме конкретному приміщенні планується проведення обшуку, як і не довів хто є його власником, натомість слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями визначати це самостійно.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, дослідивши докази, надані для їх підтвердження, слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не містить відомостей про особу, якій належить приміщення, де планується проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , не містить відомостей про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.12.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1