Справа № 346/5291/22
Провадження № 1-кс/346/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000765, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідча просила надати їй тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин, на яких зберігається інформація щодо абонента мобільного зв`язку, який користується мобільнимм телефоном НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року зокрема інформації щодо:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним абонентським номером;

- типів з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості щодо його даних;

- місцезнаходження абонента, який користується вказаним вище мобільним номером;

- абонентських номерів та ІР-адрес, які використовувались мобільними терміналами із сім-картою вказаного вище номеру, вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, з`єднань нульової тривалості, та іншої інформації, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансових операцій із зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням вищевказаного абонентського номеру, із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу.

Аргументи слідчої.

08.11.2022 року до Коломийського районного відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 16:53 год. 04.11.2022 за невідомих обставин з його банківського рахунку № НОМЕР_2 було знято 207 526 (двісті сім тисяч п`ятсот двадцять шість тисяч) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, внаслідок чого йому було спричинено майнову шкоду.

Відомості по даному факту 09.11.2022 було внесено в ЄРДР за №0000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.11.2022 під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вказав, що о 16:53 год. 04.11.2022 до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома йому особа чоловічої статі, яка представилась працівником кіберполіції на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що на банківський рахунок ОСОБА_5 здійснюється кібератака із двох інтернет-сайтів. Після цього, невідома особа попросила у ОСОБА_5 назвати йому чотири останні цифри своєї банківської карти, під приводом уточнення належності йому вказаної банківської карти, на що потерпілий ОСОБА_5 назвав йому чотири останні цифри «0731» своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Невідома особа почала запитувати у ОСОБА_5 пароль від належної йому банківської карти, пояснюючи, що вказана інформація необхідна для запобігання спробам зняття грошових коштів з його банківського рахунку. ОСОБА_5 відмовився надавати невідомій особі пароль від своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого закінчив розмову із зазначеною вище особою та зателефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на номер телефону « НОМЕР_3 », однак дзвінок було відхилено і в цей же час до ОСОБА_5 почав телефонувати номер « НОМЕР_4 ». Піднявши слухавку, ОСОБА_5 почув чоловічий голос, який був схожий на голос чоловіка, з яким він попередньо спілкувався. Вказаний чоловік представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та назвався ОСОБА_6 . При розмові із зазначеним чоловіком, ОСОБА_5 попросив, щоб його банківську картку заблокували, пояснивши це тим, що у нього наявна інформація про те, що на його банківський рахунок здійснюється кібератака. Чоловік, який представився працівником банку, спочатку вказував, що заблокувати банківську картку ОСОБА_5 не вдасться, оскільки кібератака, яка здійснюється на його банківський рахунок, дуже інтенсивна, однак, згодом запевнив ОСОБА_5 , що постарається заблокувати банківський рахунок ОСОБА_5 . Також, чоловік, який представився у телефонному режимі працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказав ОСОБА_5 , що 07.11.2022 йому необхідно звернутись до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання нової банківської картки. По завершенні телефонної розмови, потерпілому ОСОБА_5 надійшли смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких було зазначено, що з його банківського рахунку було здійснено 5 (п`ять) транзакцій по переведенню грошових коштів на інший рахунок, однак ОСОБА_5 не надав цьому уваги. В подальшому, 07.11.2022 до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яка представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що його банківська картка ще не готова та він може звернутись до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступного дня, тобто 08.11.2022. Так, 08.11.2022 ОСОБА_5 прибув до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування з працівниками вказаної установи, йому стало відомо, що його банківська картка № НОМЕР_5 не заблокована та з його банківського рахунку НОМЕР_2 було списано грошові кошти у сумі 207 526 (двісті сім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень

28 (двадцять вісім) копійок. При цьому, працівники банку вказали, що їм нічого не відомо з даного приводу та 04.11.2022 ніхто із працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ним не спілкувався у телефонному режимі.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що для вчинення вищевказаного правопорушення використовувався мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , відомості про щодо якого перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Але встановити відомості про власника цього номеру телефону, його місце проживання, контакти та інші персональна дані, а також спосіб вчинення правопорушення, інакше ніж отримати інформацію від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " об`єктивної можливості немає. І інформація, доступ до якої хоче отримати слідча має суттєве значення для продовження розслідування у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000765 (а.с.5), протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 листопада 2022 року (а.с.6); протоколом допиту потерпілого (а.с.7-9); випискою по картковому рахунку (а.с.10-11).

Тому, на думку слідчої, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Суд застосовує також і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частин, і право на особисте (приватне) і сімейне життя тієї людини, яка володіє кінцевим обладнанням, доступ до інформації з якого слідча просить їй надати, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000765 (а.с.5), протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 листопада 2022 року (а.с.6); протокол допиту потерпілого (а.с.7-9); випискою по картковому рахунку (а.с.10-11), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини можуть перебувати саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000765, інформація, доступ до якої просить надати слідча, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах і їх частинах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати слідча дійсно на підставі пунктів 6, 7 і 8 частини 1 статті 162 КПК України дійсно відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через доступ до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідча довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до технічних засобів (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

І тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню, але частково. Доступ суд може надати тільки слдічий, а не оперуповноваженим працівникам поліції, оскільки в силу положень частини 1 статті 159 та пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, до якої оперуповноважені працівники поліції не входять.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчій слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин якими володіє Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії наступної інформації, яка міститься у цих системах і їх частинах щодо абонента мобільного зв`язку, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року, зокрема інформації щодо:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним абонентським номером;

- типів з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості щодо його даних;

- місцезнаходження абонента, який користується вказаним вище мобільним номером;

- абонентських номерів та ІР-адрес, які використовувались мобільними терміналами із сім-картою вказаного вище номеру, вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, з`єднань нульової тривалості, та іншої інформації, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансових операцій із зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням вищевказаного абонентського номеру, із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу.

У задоволенні клопотання, в частині надання права на такий доступ оперуповноваженим працівникам поліції - відмовити.

Представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) слідчій слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 можливість ознайомитись із вказаною вище інформацією, яка міститься у комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частинах, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також надати (забезпечити) їй можливість зробити копію цієї інформації на паперовому або електронному носіях.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилученя зазначених речей і документів.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 20 березня 2023 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1