overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4384/22
1-кп/214/748/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

3 листопада 2022 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого, на виконання якої 21 листопада 2002 року до суду надійшов рапорт, згідно якого місцеперебування ОСОБА_3 невідоме. Тому у суду є підстави вважати, що останній ухиляється від суду.

Також, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 01 грудня 2022 року по 29 січня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 грудня 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2411/22
Провадження № 1-кп/497/126/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення кримінального провадження до розгляду

06.12.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000404 від 19.08.2022 року, що надійшли 01.12.2022р. з Болградської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з середньо освітою, українську розуміє, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлені клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та про виклик і допит у судове засідання обвинуваченого та двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.
Стосовно обрання чи продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого - клопотань не заявлялося, не вбачає суд таких підстав й наразі, оскільки обвинувачений до суду з`явився, відомості про недотримання ним процесуальної поведінки - також відсутні.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 08:30 годину 14.12.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.
У судове засідання викликати: прокурора Болградської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1644/22
Провадження № 1-кс/507/745/2022
У Х В А Л А
"05" грудня 2022 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 згідно заяви просила заяву про скасування арешту майна розглянути у її відсутність.
Слідчий згідно заяви просив заяву розглянути у його відсутність, не заперечував проти зняття арешту з бензопилки, оскільки відпала процесуальна необхідність в арешті майна.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи зазначені обставини, заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт на телефон марки Xiaomi Redmi M2006 C3LG синього кольору email 1: НОМЕР_1 ; email 2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету INZ2012427, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 10.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 583/1578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

05.12.2022 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисником якої у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Враховуючи, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та має з ним спільну дитину, вважає вказану обставину такою, що може викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності, заявляє самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, які можуть бути викликані фактом перебування з захисником обвинуваченої у шлюбі та наявність спільної дитини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 від 03 серпня 2022 року (справа №583/1578/22) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №359/9231/22
Провадження №1-кп/359/672/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 грудня 2022 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
05.12.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодами про визнання винуватості.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими, їх законними представниками та захисниками завчасно, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, неповнолітніх обвинувачених, їх законного представника ОСОБА_4 та захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також потерпілої ОСОБА_7 ).
Крім того, в підготовче провадження слід викликати представників ювенальної превенції та представників служби у справах дітей Бориспільської міської ради.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - на 10.30 год. 21.12.2022 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_8 ), обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх законного представника, захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представників ювенальної превенції та служби у справах дітей Бориспільської міської ради.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6277/18
Провадження № 1-кп/545/368/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2022 року. Суддя Полтавського районного суду - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/6277/18 по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173, відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження 13.09.2022 року передано судді - ОСОБА_1

15.11.2022 року для об`єднання з даним провадженням передано 2 кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 : № 635/1399/18 за ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України та № 635/6277/18 за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, необхідно об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 № 635/6277/18 за ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 635/436/22 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 635/6277/18( провадження № 1-кп/545/368/22 ) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 635/436/22 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, присвоївши їм єдиний номер № 635/436/22 ( провадження № 1-кп/545/244/22 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2465/22
Провадження № 1-кс/497/942/22
УХВАЛА

06.12.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 06.12.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 06.12.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 годину 06.12.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області: пр-т Соборний, буд.97, м.Болград Одеська область;

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул.Варненська, 19, м.Болград Одеська область.

Зобов`язати Болградський РВП Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2022 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику, Болградському РВП ГУНП в Одеській області, Болградській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5026/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13.02.2023 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3884/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,
встановив:

В підготовче судове засідання, зокрема призначене на 02.12.2022, не з`явився обвинувачений, у зв`язку з чим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук. Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі та подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, а також те, що захисник не заперечував щодо такого, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 26.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Болградському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3106/22
Провадження № 1-кп/331/439/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1