Справа № 686/9676/16-к
Провадження № 1-кп/686/331/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, працюючого водієм у ФОП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
по обвинуваченню за частиною 1 статті 185 КК України,
30.03.2016 близько 23:20 години ОСОБА_4 перебуваючи у своєму автомобілі марки «Deo Lanos», темно червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , яким здійснював перевезення пасажирів від служби таксі «65-65-65», неподалік буд № 6, що по вул. Майборського, м. Хмельницький, виявив на задньому сидінні мобільний телефон попередніх пасажирів та скориставшись відсутністю нагляду власника, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору», вартістю 1384,63 грн. та покинув даний мікрорайон.
Даними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1384,63 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував у задоволені клопотання та якому роз`яснено правові наслідки такого звільнення, дослідивши докази та матеріали провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є не судимим, вчинив відповідно до статті 12 КК України кримінальний проступок на момент вчинення злочинку за ч. 1 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Статтею 49 КК України встановлено, що на момент вчинення злочину передбачено, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (ч. 1 п. ст. 49 КК України), а відповідно ч. 2 даної статі передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 30.03.2016р., а на момент подачі клопотання і його розгляду судом минуло понад 6 років, даний злочин ( ч. 1 ст. 185 КК України) є кримінальним проступком, таким чином на день судового розгляду сплинули встановлені ст. 49 КК України строки давності і тому є всі правові підстави для застосування положень ч. 2 ч ст. 49 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. у випадках встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України (п.2. ч. 3 ст. 314 КПК України) на стадії підготовчого провадження с суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В ході підготовчого провадження було встановленні обставини передбачені статтею 49 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження суд в силу вимог ст. 100 КПК України вирішує питання про долю речових докази та відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання про процесуальні витрати - 351 грн. 84 коп., які підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 49 КК України, статтями 100,126, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, на підставі частини 2 статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за частиною 1 статті 185 КК України закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який повернутий потерпілому залишити у ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 351 грн. 84 коп.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1