Справа № 991/369/23
Провадження 1-кс/991/371/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягала у невнесення відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обгрунтована тим, що 06 січня 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв?язку подав до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за № 06/01-23, яка найшла на адресу НАБУ 09 січня 2023 року. У заяві зазначив, про імовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке, на його переконання, відповідно до ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), підслідне детективам НАБУ. У тексті заяви, яка є додатком до скарги, заявник зазначає, що 20 грудня 2021 року посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за попередньою змовою з ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», та ТОВ «Лентімекс Україна» продали земельну ділянку, площею 113,5298 га, за адресою: вул. Озерна (вул. Богатирська, вул. Північна) в м. Києві за 370 003 147,74 грн. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку від 28 жовтня 2009 року, складеного ТОВ «Компанія «Бізнесінвест Консалтинг», вартість земельної ділянки складала 3 770 000 000 грн.

3.Заявник зазначає, що станом на 13 січня 2023 року відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просить зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 06/01-23 від 06 січня 2023 року.

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав за обставин, викладених у ній.

5.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте від представника ОСОБА_5 до суду найшли пояснення, зміст яких зводиться до того, що у заяві не наведено об?єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв?язку з чим, відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Про це ОСОБА_4 повідомлено листом від 17 січня 2023 року № 111-188/1730. З огляду на це, представник НАБУ вважає, що бездіяльність відсутня, тому, просить відмовити у задоволенні скарги.

Положення закону, яким керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

6.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходить із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

9.Слідчим суддею установлено, що 09 січня 2023 року до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 06 січня 2023 року № 06/01-23 про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначено, що 20 грудня 2021 року посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за попередньою змовою з ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», які формально забезпечили можливість проведення аукціону з продажу земельної ділянки за участю двох учасників, з ТОВ «Лентімекс Україна» продали за 370 003 147,74 грн земельну ділянку, площею 113,5298 га, що знаходиться за адресою: вул. Озерна (вул. Богатирська, вул. Північна) в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер :78:139:0055. Вартість земельної ділянки, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку від 28 жовтня 2009 року, складеного ТОВ «Компанія «Бізнесінвест Консалтинг» складала 3 770 000 000 грн. На переконання заявника, такі дії можуть утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

10.Відповідно до наданих на вимогу суду матеріалів НАБУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 до заяви про вчинення кримінального правопорушення було надано наявні у нього докази, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, мирову угоду від 05 листопада 2009 року, акт прийому-передачі земельної ділянки від 06 листопада 2009 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 грудня 2021 року.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

12.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

13.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

14.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

15.Натомість, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, з огляду на те, що за наслідком розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, об?єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, не встановлено.

16.Попри це, аналізуючи заяву про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї, слідчий суддя встановив, що в заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

17.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

18.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов?язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушення від 06 січня 2023 року № 06/01-23, що надійшла до Національного антикорупційного бюро 09 січня 2023 року та зареєстрована за № Т-290, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_6