ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/923/22 Провадження 1-кс/636/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 місто Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0001050 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про що останньому повідомлено 21.12.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022, близько 17 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив двері паркану, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, будучи одягненим у балаклаву чорного кольору, яка закривала повністю обличчя, далі реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, дістав із кишені предмет ззовні схожий на пістолет та через незачинені двері проник до будинку за вищевказаною адресою, тим самим проник до житла. В цей час та за вказаних обставин всередині будинку, у кухонній кімнаті, перебували потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, побачив потерпілого ОСОБА_8 та зробив постріл вгору предметом схожим на пістолет, в подальшому ОСОБА_7 завдав удар по голові останньому, від чого потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу. Крім того, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 невстановлена особа нанесла удар останній та поклала обличчям вниз на підлогу в іншій кімнаті, зв`язавши останній руки та ноги за допомогою полімерних хомутів. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 предметом ззовні схожим на пістолет, наказав йому надати грошові кошти, водночас наносячи йому тілесні ушкодження руками та ногами по всьому тілу. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, втік з місця вчинення злочину.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, та він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілих у провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дає підстави вважати наявними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на міру покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає в сусідніх населених пунктах одного району разом із іншими допитаними свідками та потерпілими, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, та може застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на його користь.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації та проживання, що дає підстави застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення встановлено та доведено у суді наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор вказував, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також враховуючи особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий на судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, вказавши, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 із повідомленою йому підозрою погодився, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, звертав увагу слідчого судді на ті обставини, що існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, на теперішній час підозра, повідомлена ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події та обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 на теперішній час є достатньо обґрунтованою, слідчим доведено існування визначених у ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись за межі м. Харкова та м. Чугуєва Харківської області;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12