Справа № 592/1224/23
Провадження № 1-кс/592/604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного правління поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 05.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022 поблизу магазину АТБ, за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, буд. 8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном Huawei Р Smart 2021, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану. Таким чином, встановлено, що у потерпілого відкрито заволоділи мобільним телефоном торговельної марки Huawei Р Smart 2021, ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_5 . ОСОБА_4 пояснив, що вищевказаний мобільний телефон залишив у свого знайомого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 . Також в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадений мобільний телефон був реалізований до ломбарду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . 30.01.2023 в якості свідка допитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила що на початку 2023 року її колишній чоловік ОСОБА_10 подарував мобільний телефон Huawei Р Smart 2021, ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким остання почала користуватися. Дізнавшись від працівників поліції про те, що даний мобільний телефон набутий злочинним шляхом, надала його для огляду та вилучення у порядку запиту, відповідно до ст. 93 КПК України. Так, 30.01.2023 у період часу з 12:55 год. до 13:20 год. проведено огляд предмету та вилучено мобільний телефон HUAWEI Р smart ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP2199204. Даний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки даний мобільний телефон є предметом злочину. Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин. А саме, вилучений телефон - є предметом вчинення злочину.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000013 (а.с.4)

30.01.2023 року постановою слідчого мобільний телефон Huawei Р Smart 2021, ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом (а.с.31)

Власник даного телефону Huawei Р Smart 2021 є ОСОБА_5 (а.с. 5)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон HUAWEI Р smart ІМЕI: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду предмету від 30.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1