"17" лютого 2023 р. Справа № 363/939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого садівником у Старопетрівському ліцеї Петрівської сільської ради, зі слів одруженого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.02.2023 року, в якому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000235 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2023 року близько 07 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на першому поверсі житлового будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на другову поверсі вказаного ж житлового будинку, на самоті знаходиться громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як її співмешканець ОСОБА_10 , пішов на роботу, та в цей час в останнього виник протиправний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з проникненням у тіло потерпілої, з використанням своїх геніталій.

В подальшому, в той же час, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, полегшення його вчинення шляхом, взявши з собою металевий предмет, зовні схожий на пістолет, для здійснення погроз його застосування та таким чином подолання фізичного супротиву ОСОБА_9 , піднявся сходами на другий поверх та зайшов до приміщення кімнати житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась потерпіла ОСОБА_9 ..

В подальшому, в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував потерпілій ОСОБА_9 , добровільно задовольнити його статеву пристрасть, проте отримавши відмову від останньої, з використанням металевого предмета, зовні схожого на пістолет, який він приніс з собою, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, подолання фізичного супротиву потерпілої ОСОБА_9 , завдав один удар в область голови (в ліву частину потилиці), та під погрозою подальшого його застосування, всупереч волі, потерпілої, змусив останню роздягнутись та в подальшому з використанням своїх геніталій, шляхом орального проникнення у тіло останньої, задовольняв свою статеву пристрасть.

15 лютого 2023 року, о 19 год. 12 хв., за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.02.2023, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також виконання завдань кримінального провадження необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може переховування від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

-відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 зареєстрований за фактичною адресою місця проживання потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а тому перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, примушувати останніх змінити наданні ними покази або взагалі відмовитися від їх надання. Крім цього відразу після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , погрожував потерпілій ОСОБА_9 вбивством, у разі якщо остання розповість про вчинення ним злочину.

-відповідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, в тому числі з застосуванням іншого альтернативного (не пов`язаного з триманням під вартою) запобіжного заходу, може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою уникнення приховування вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відомостей, які характеризують його особу, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну з дій, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_5 домашні арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали заявлене клопотання в повному обсязі. Слідча зауважила, що ОСОБА_5 повідомлено також про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , погрожував потерпілій ОСОБА_9 вбивством, у разі якщо остання розповість про вчинення ним злочину. Також, 17.02.2023 року на телефон потерпілої надійшов телефонний дзвінок від незнайомої особи, яка зазначила, що вона від « ОСОБА_14 » та просила забрати заяву «щоб потім було добре жити», що свідчить, що обвинувачений перешкоджає досудовому розслідуванню та здійснює вплив на потерпілу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання встановлених ризиків. Зауважила, що ОСОБА_5 має батьків, дітей на утриманні, постійне місце роботи. Просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, визнав вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, однак зауважив, що потерпілій не погрожував. Пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дружиною. Зазначений будинок належить його знайомому.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000235 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 129 КК України

15 лютого 2023 року, о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

15 лютого 2023 року за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.02.2023, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

16 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінального правопорушення від 15.02.2023 року; протоколом проведення огляду місця події в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , від 15.02.2023 року, якими зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15.02.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_9 від 15.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 15.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2023 року; протоколом огляду предметів від 15.02.2023, протоколом огляду з цифрового носія інформації від 15.02.2023 року, а також іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України. При цьому, щодо наявності у ОСОБА_5 неповнолітніх дітей на утриманні слідчий суддя враховує, що в провадженні сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000157 за заявою ОСОБА_15 про ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Щодо наявності постійного місця роботи, слідчий суддя враховує, що згідно з характеристикою ОСОБА_16 , останній працює у Старопетрівському ліцеї Петрівської сільської ради з 11.01.2023 року, тобто лише місяць до його затримання. Жодних доказів щодо перебування ОСОБА_5 в офіційному шлюбі та проживання разом з дружиною стороною захисту не надано. Постановою судді Вишгородського районного суду від 24.01.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Що у своїй сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 за місцем його проживання та схильність останнього до протиправної поведінки.

Також слід звернути увагу, що ОСОБА_5 повідомлено також про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме, що він після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, погрожував потерпілій ОСОБА_9 вбивством, у разі якщо остання розповість про вчинення ним злочину. Також, 17.02.2023 року на телефон потерпілої надійшов телефонний дзвінок від незнайомої особи, яка зазначила, що вона від « ОСОБА_14 » та просила забрати заяву «щоб потім було добре жити», що підтверджено долученими прокурором додатковим допитом потерпілої ОСОБА_9 від 17.02.2023 року, протоколом огляду предметів від 17.02.2023 року та протоколом огляду «Стенограма» від 17.02.2023 року. Зазначене слідчий суддя розцінює, як вплив підозрюваного на потерпілу з метою уникнення відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного та повідомленої ОСОБА_5 підозри слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, особу ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем реєстрації характеризується посередньо, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання, тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а також, те, що після повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 також було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, та встановленні під час судового розгляду клопотання обставини впливу підозрюваного на потерпілу та перешкоджання кримінальному провадженню, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тож клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки цей будинок є місцем проживання потерпілої та свідків, та призведе лише до збільшення встановлених ризиків.

Також, з огляду на вищезазначене, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_5 , що відповідає положенню п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 196-197, 372 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 129 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 15 квітня 2023 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 22 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1