Справа № № 585/1508/21
Номер провадження 1-кп/585/127/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224) та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, провадження по справі зупинено.

31.10.2022 року до суду надійшов лист т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , в якому вказано, що 29.10.2022 року місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено.

31.10.2022 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області області провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим, відносно нього ухвалою суду оголошено розшук. Також вказує, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній зможе переховуватися від суду та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість, перебуваючи на волі вчинив замах на крадіжку, повідомлення про підозру якому вручено 16.10.2022 року.

Враховуючи викладене, прокурор зазначив про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існує ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, вчинити інше інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно відомостей обвинувального акту, маючи не зняту і не погашену судимість, звільнившись з місць позбавлення волі 26.04.2019 року по відбуттю строку покарання, вчинив новий злочин, насьогодні обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, які є тяжкими за кваліфікацією ст. 12 КК України, які, згідно даних обвинувальний актів, було вчинено у короткий проміжок часу із систематичністю, що доводить суду його схильність до кримінально-караної діяльності, офіційно не працевлаштований та іншого доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли бути для особи стримуючим фактором для уникнення ризиків згідно ст. 177 КПК України, також враховуючи ухилення від явки до суду, оголошення судом в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора, а також про те, що обрання запобіжного заходу відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно для запобігання вказаних ризиків.

Доводи обвинуваченого та захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на наявність у останнього визначеного місця проживання та існування міцних соціальних зв`язків, не знайшли свого підтвердження доказами у судовому засіданні та висновків суду про наявність підстав для утримання обвинуваченого під вартою - не спростовують.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.

Враховуючи обставини злочину, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачуються ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб кожному, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 309, 395 КПК України, , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27 грудня 2022 року, включно.

Визначити заставу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., при внесенні якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати ОСОБА_3 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.

У разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом прокурора, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, чи відлучиться з Роменського району без дозволу прокурора або суду, застава звертається в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ