СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1491/23
ун. № 759/4744/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.02.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 26.01.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 77 400 грн, які належать їй.

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_4 повідомила, що 26.01.2023 року знаходилась на роботі. В цей час на її мобільний номер телефону подзвонила з номеру телефону НОМЕР_1 жінка та представилась як ОСОБА_5 і повідомила, що їй потрібно терміново приїхати до головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Остання повідомила ОСОБА_6 , що не зможе приїхати до головного офісу. Тому абонент запропонувала зробити всі дії, які необхідні у телефонному режимі, одразу повідомивши, що з банківської картки, номер якої ОСОБА_6 не пояснила, хочуть зняти грошові кошти та треба терміново зупинити переказ. ОСОБА_7 погодилась. ОСОБА_6 повністю повідомила останній номери карток та запитала за терміни дій кредитної картки № НОМЕР_2 та картки для виплат № НОМЕР_3 , вона з кредитної картки на картку для виплат зробила перший переказ був 30888 грн, другий переказ був 25801,50 грн, третій переказ був 15810,50 грн, але за ці перекази заявниця не знала, ОСОБА_6 зробила їх без її відома. Після того, як дана громадянка повідомила дані, які ОСОБА_6 запитала, вона просто відключила телефон і більше не брала трубку від гр. ОСОБА_4 . Заявниця терміново подзвонила до свого банкіра « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 Златі, та повідомила, про маніпуляції невідомих осіб з моїми банківськими картками. На що Злата подала заявку на гарячу лінію та мені передзвонили з номеру НОМЕР_5 та терміново заблокували мої банківські картки. Кошти, які ОСОБА_6 намагалась зняти з моєї картки для виплат № НОМЕР_3 банк заморозив, на яку саме картку або рахунок намагались зняти кошти мені банк не повідомив, тому надати таку інформацію вона не може. Заблоковані кошти, які намагались зняти невідомі особи, були на суми 28700 грн, 17000 грн, 2000 грн, 29700 грн. Таким чином, їй був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму 77 400 грн. Також під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_4 були надані квитанції з транзакціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - що підтверджує факт завданої матеріальної шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номери карток якого № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. У службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон) установлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону установлено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Інформація, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу відповідної юридичної або фізичної особи або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, оскільки дізнавачем доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номери банківських карток якого № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номери банківських карток якого № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період часу з 26.01.2023 року по 27.01.2023 року, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківських карток якого № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період з 26.01.2023 року по 27.01.2023 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1