Справа№751/21/23
Провадження №1-кс/751/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 30.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

29 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т2506 "Любеч - Славутич" Чернігівського району Чернігівської області зі сторони смт. Любеч в напрямку м. Славутич.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, приблизно о 17 год 20 хв на відстані 1,5 км від с. Редьківка, ОСОБА_5 виїхав на ліве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив наїзд на придорожнє дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, а пасажир, який сидів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 та водій цього ж автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП "Ріпкинська ЦРЛ".

За вказаним фактом 30.12.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час огляду 29.12.2022 місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Слідчим у кримінальному провадженні 30.12.2022 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП.

Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 .

З метою збереження речового доказу, а саме автомобіля «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до довідки з інформаційної системи МВС автомобіль «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota-RAV4», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1