Справа № 214/6798/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, викраденого майна потерпілого, а саме: банківські картки видані на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на які потерпілий ОСОБА_7 , перераховував грошові кошти, та інші банківські картки, грошові кошти здобуті незаконним, шахрайським шляхом, сім-картки та мобільні телефони з яких здійснювалися дзвінки потерпілому, та інші електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-карти), та інших предметів, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений про судове засідання належним чином.

У судове засідання прокурор просив залишити клопотання без розгляду, просив розглянути заяву без фіксації технічними засобами.

У відповідності до положень ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, за умови якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе кклопотання задовольнити та залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому прокурор просив про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, оскільки КПК України не передбачено залишати без розгляду клопотання, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий та прокурор його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .