Провадження № 1-кп/161/178/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у особливо великих розмірах, без мети збуту.

Після чого, він же, 14 вересня 2021 року, близько 17 год. 20 хв., у відділенні №12 ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, буд. 9, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходився пакет з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у особливо великих розмірах.

Вподальшому, вказану посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, у особливо великих розмірах, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до буд. АДРЕСА_3 , де продовжував незаконно її зберігати при собі без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме до 20 год. 34 хв. 14 вересня 2021 року.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 вересня 2021 року надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 33,0248 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 33,0248 г., що відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01 серпня 2000 року, є психотропною речовиною у особливо великих розмірах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково та показав, що не погоджується із даною органами досудового розслідування кваліфікацією вчинених його дій, зазначивши, що дійсно зберігав та вживав, однак без мети збуту амфетамін. Почав вживати психотропи близько року до затримання, вживав близько 10 разів в день. Замовляв через телеграм канал в середньому один раз в місяць. Працював в ресторанній сфері, де дуже поширено вживання наркотичних засобів. В нього відвідувачі закладу запитували чи не продає чи не знає, де взяти наркотичні засоби. Показав, що в середньому 100 грамів амфетаміну йому вистачало на місяць або півтора місяці. Зазначив, що після того, як побував в СІЗО дуже все переоцінив, більше не вживає, хоче жити нормальним життям, вчиться опановувати нову професію. У вчиненому розкаювався, просив суворо не карати.

Разом з тим, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який інкриміновано йому органами досудового розслідування, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні підтверджується його винність у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Так, свідок ОСОБА_6 показав, що працював разом з ОСОБА_3 в "Скай бар". Йому відомо про те, що обвинувачений вживав наркотичні засоби. Внаслідок того, що режим роботи в них був з 14 год. до 03 год. він спочатку купував кофеїн, а потім ОСОБА_3 кілька разів пригощав його амфетаміном, щоб продовжувати продуктивність праці. Зазначив, що жодного разу не купував у ОСОБА_3 будь-які наркотичні засоби. Обвинувачений його пригощав близько п`яти разів, чи ще когось пригощав йому не відомо.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_7 показала, що проводила досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Пам`ятає, що скеровувала письмове доручення на УСБУ для проведення НСРД, при цьому телефон, який вилучено у ОСОБА_3 був у спецпакеті. Також зазначила, що можливо, не вказала його серед додатків до доручення.

Свідок ОСОБА_8 , працівник УСБУ у Волинській області показав, що ним було отримано оперативну інформацію з приводу отримання посилки ОСОБА_3 . Окрім того, він проводив НСРД в кримінальному провадженні. Вказав, що мобільний телефон ОСОБА_3 отримано у спецпакеті, при отриманні пакет був цілісний, неушкоджений. В результаті НСРД здобуто ряд доказів, що можуть бути використані під час розгляду провадження.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, рапортом старшого інспектора чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 згідно якого, 14 вересня 2021 року о 17 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, буд. 9 біля відділення Нової пошти затримано ОСОБА_3 за підозрою в переміщенні психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з доданим диском від 14 вересня 2021 року, згідно якого, встановлено, що на ділянці місцевості, поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 затримала ОСОБА_3 , яка роз`яснила йому його права. Затриманий самостійно видав посилку "Нової пошти" та повідомив, що там знаходиться психотропна речовина амфетамін. Після чого, посилку розпаковано, полімерний пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено в спецпакет та заклеєно липкою стрічною, посвідчено підписами понятих та слідчої. Крім цього, в ході затримання вилучено грошові кошти та мобільний телефон, які також поміщено в спецпакет та заклеєно липкою стрічною, посвідчено підписами понятих та слідчої. В ході проведення слідчої дії був присутній захисник, зауважень та доповнень не надходило.

Проколом огляду предмету від 23 вересня 2021 року згідно якого, слідчим в приміщенні службового кабінету оглянуто поліетиленовий пакет з наліпкою ТОВ Нова Пошта, на якій зазначено номер НОМЕР_1 , отримувач - ОСОБА_10 , адреса отримання відділення № 12, мобільний телефон НОМЕР_2 . Відправником зазначено ОСОБА_11 , адреса відправлення м. Львів, відділення № 1, мобільний телефон НОМЕР_3 . В даному пакеті відповідно до судового висновку міститься волога порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-21/7708-НЗПРАП від 15 вересня 2021 року надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 33,0248 г.

Висновком судово-психіатричного експерта № 292 від 21 жовтня 2021 року, згідно якого, у ОСОБА_3 ознак будь-якого психічного захворювання (в т.ч. наркоманії), а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи в даний час не виявлялося та не виявляється. Він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Відповіддю регіонального юриста ТОВ Нова Пошта ОСОБА_12 від 04 листопада 2021 року, яким надіслано інформацію та доданим диском з відеозаписом.

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22 жовтня 2021 року, згідно якого старшим оперуповноваженим в ОВС 3 сектору БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету УСБУ у Волинській області за результатами проведення в період з 21 жовтня 2021 року по 22 жовтня 2021 року негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону марки Айфон з сім-карткою, яким користувався ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді та доручення слідчого складено протокол, що в ході їх проведення отримано фактичні дані, що можуть бути використані під час досудового розслідування. Файли з вказаних мобільних пристроїв з використанням спеціального програмного забезпечення скопійовано на флеш картку.

Протоколом огляду предмету від 09 листопада 2021 року, згідно якого, слідчим в приміщенні службового кабінету, на підставі клопотання захисника ОСОБА_5 оглянуто мобільний телефон марки Айфон, який вилучено 14 вересня 2021 року в ході затримання ОСОБА_3 . При огляді месенджерів в даному мобільному телефоні виявлено інформацію, яка повністю співпадає із інформацією, яка наявна у протоколі про проведення негласних слідчих розшукових дій.

Судом з врахуванням прав особи на справедливий суд, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, забезпечено дотримання ст.ст.22, 23, 94 і 95 КПК України під час судового розгляду, а саме: змагальності кримінального провадження; дослідження доказів безпосередньо судом; оцінку кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; обґрунтування висновків суду лише на показання, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто як такі, що виразились в незаконному придбані, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, проте така кваліфікація його дій не знайшла свого належного підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд виходить за межі обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це покращує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 337 КПК України та кваліфікує дії останнього як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме, у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КК України та роз`яснень, що містяться в абз.1, 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

З наданих стороною обвинувачення доказів, суд не вбачає належних та достатніх доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_3 злочинної діяльності зі збуту психотропних речовин будь-якій особі, тобто таких фактів стороною обвинувачення не доведено, органами досудового розслідування оперативні закупівлі не проводилися.

Разом з тим, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак, в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано будь яких доказів та не доведено, що обвинувачений мав умисел на збут психотропних речовин іншим особам. Окрім того, вилучена кількість амфетаміну, в даному випадку, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а тому суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ґрунтуються на припущеннях, зібраними без урахування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право особи на справедливий суд, що передбачає обов`язок правоохоронних органів діяти з додержанням прав і основоположних свобод людини, незважаючи на важливість мети, яка при цьому переслідується.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи наведене, виходячи із системного тлумачення Закону, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише факт отримання та виявлення психотропних речовин у ОСОБА_3 , не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут, відтак суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь, тому суд перекваліфіковує такі дії ОСОБА_3 із ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України, та приходить до висновку про винуватість обвинуваченого, у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у даному злочині визнав та його покази в цій частині повністю узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, показами свідка ОСОБА_6 , протоколами слідчих дій та висновком експерта, а тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, його суспільно небезпечність, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра та за допомогою до них не звертався, висновок судово-психіатричного експерта № 292, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику по місцю попередньої роботи, а також те, що він на даний час ніде не працює, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, інформацію про придбання ним раніше значних розмірів психотропної речовини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, оскільки кримінальне правопорушення припинено працівниками поліції, проте, особливо великий розмір, такої вилученої психотропної речовини.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, ближче до мінімального, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме, період з дня його затримання, тобто з 14 вересня 2021 року по 11 листопада 2021 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: пакет золотистого кольору з речовиною білого кольору, зовні схожий на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, (полімерний пакет № KIV3105703), наліпки ТОВ "Нова Пошта" з номером декларації №2049, полімерного синього кольору та паперовий пакет (полімерний пакет № KIV3105704), пристрій для куріння з залишками речовини невідомого походження, прозорі полімерні пакетики для фасування, речовину рослинного походження (полімерний пакет № SUD 1064094), 2 металевих предмета, зовні схожих на сюрикени (полімерний пакет №KIV 3105708) знищити; мобільний телефон марки "Apple Iphone" моделі 11 імеі: НОМЕР_4 , з сім-картою номер НОМЕР_5 , грошові кошти: номіналом 1 гривня 3 купюри УБ 3739227, УЄ 2197859, УС 2988663, номіналом 10 гривень одна купюра ПЗ 8589719, номіналом 5 гривень 8 купюр ЮБ 4668934, ЮВ 1936965, МЕ 9958062, ЮИ 7077945, ЮЄ 0021390, ЮЄ 7795327, ДГ 2256224, УЄ 8034236, номіналом 20 гривень дві купюри ЮД 8025551, ЮГ 8175049, номіналом 50 гривень 8 купюр ФИ 6768057, ПВ 8144600, СЛ 2693814, УЕ 7039650, СР 9282498, ТЕ 9859663, УП 8200904, СТ 5591964, номіналом 100 гривень 2 купюри УК 5985927, АГ 8420242, купюра номіналом 200 гривень ТЄ 2356723 (полімерний пакет № SUD1064080) повернути на належністю ОСОБА_3 ; сім-карту ПрАТ Київстар, № НОМЕР_6 , банківську картку Спортбанк (полімерний пакет № KIV 3105705), мобільний телефон марки РОККО X3 чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору (полімерний пакет №KIV 3105709) повернути за належністю ОСОБА_6 .

Арешти на майно, які накладено ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2021 року, а саме, пакет золотистого кольору з речовиною білого кольору, зовні схожий на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, (полімерний пакет № KIV3105703), наліпки ТОВ "Нова Пошта" з номером декларації № 2049, полімерного синього кольору та паперовий пакет (полімерний пакет № KIV3105704), мобільний телефон марки "Apple Iphone" моделі 11 імеі: НОМЕР_4 , з сім-картою номер НОМЕР_5 (полімерний пакет № SUD1064095), грошові кошти: номіналом 1 гривня 3 купюри УБ 3739227, УЄ 2197859, УС 2988663, номіналом 10 гривень одна купюра ПЗ 8589719, номіналом 5 гривень 8 купюр ЮБ 4668934, ЮВ 1936965, МЕ 9958062, ЮИ 7077945, ЮЄ 0021390, ЮЄ 7795327, ДГ 2256224, УЄ 8034236, номіналом 20 гривень дві купюри ЮД 8025551, ЮГ 8175049, номіналом 50 гривень 8 купюр ФИ 6768057, ПВ 8144600, СЛ 2693814, УЕ 7039650, СР 9282498, ТЕ 9859663, УП 8200904, СТ 5591964, номіналом 100 гривень 2 купюри УК 5985927, АГ 8420242, купюра номіналом 200 гривень ТЄ 2356723 (полімерний пакет № SUD1064080), пристрій для куріння з залишками речовини невідомого походження, прозорі полімерні пакетики для фасування, речовину рослинного походження (полімерний пакет № SUD 1064094), 2 металевих предмета, зовні схожих на сюрикени (полімерний пакет № KIV 3105708), сім-карту ПрАТ Київстар, № НОМЕР_6 , банківську картку Спортбанк (полімерний пакет № KIV 3105705), мобільний телефон марки РОККО X3 чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору (полімерний пакет № KIV 3105709) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1