КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4153/22
Провадження № 1-кп/552/402/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за №0000658 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця воєнного містечка Бобровичи, Гомельської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2022 приблизно о 13:10 год., обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 від 22.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», попрямував на ділянку «Контактна мережа трамваю», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, де за допомогою заготовленої пили по металу, зрізав, тим самим викрав, контактний провід марки МФ-100 мм2, контактної мережі міського електротранспорту, довжиною 40 метрів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7647-ТВ від 06.07.2022 року, вартістю 7476 гривень 00 копійок, який належав КП «Міськелектротранссервіс».

Після чого, обвинувачений з місця скоєння злочину намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно скоїв крадіжку дроту. Щиро кається в скоєному. Цивільний позов визнав в повному обсязі не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються сума цивільного позову та фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи та суми цивільного позову.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним в не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2; 185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він скоїв злочин вперше.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов в розмірі 10103грн.28коп. задовольнити, оскільки він не оспорюється обвинуваченим, та підтриманий представником потерпілого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч.2; 185 ч.4, КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунально підприємства «Міськелектротранссервіс» 10103 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 566 грн. 34 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам які були відсутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1