Справа № 953/4631/22
н/п 1-кс/953/5202/22
"16" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника власників майна ОСОБА_4 ,
14 грудня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить:
1. Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:17 години 12.12.2022 по 10:30 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:
-Мобільний телефон блакитного кольору IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без sim-карти;
-Ноутбук Dellсірого кольору S/n 759PH33 із зарядним пристроєм;
-Жорсткий диск Samsung 860 EVO S/n НОМЕР_3 ;
-Банківська картка НОМЕР_4 Альфа Банк;
-Мобільний телефон Samsung A72 в корпусі блакитного кольору IMEI НОМЕР_5 ; з sim № НОМЕР_6 ;
-Флеш-накопичувач чорного кольору Transcend;
-Флеш-накопичувач білого кольору з написом «БУХ ЕРЕМЕНК»;
-Флеш-накопичувач білого кольору з написом «БУХ САБ»;
-Ключ з написом на ньому «9041050»;
-Флеш-накопичувач біло-синього кольору з написом «Держзакупівлі Онлайн»
-Грошові кошти, опечатані липкою паперовою стрічкою «АТ Альфа Банк» від 5 липня 2022 року та 8 липня 2022 року номіналом по 200 гривень у сумі 220000 гривень (двісті двадцять тисяч гривень);
-Відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 ЄРДПОУ НОМЕР_7 , на 10 аркушах;
-Печатка ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_8 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_17 НОМЕР_9 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_18 НОМЕР_10 ;
-Печатка ФОП Ремер ОСОБА_20 НОМЕР_11 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_21 НОМЕР_12 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_22 НОМЕР_13 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_23 НОМЕР_14 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_24 НОМЕР_15 ;
-Печатка ТОВ «ЛабПартнер» ЄРДПОУ 38877184 у кількості 2-х шт з відмінними відтисками;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_18 та «ВФ Україна» НОМЕР_19 ; пароль: VITA 1990
- флеш-накопичувач «KingMax» 1 gb. s/n MM8GH01GRBCA-9CD8F200000915;
- ноутбук «HP» s/n CNU720S0N з зарядним пристроєм.
3. Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:10 години 12.12.2022 по 10:53 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон IPhone 4, IMEI НОМЕР_20 з sim-карткою № НОМЕР_21 .
4. Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:12 години 12.12.2022 по 09:23 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
- Мобільний телефон Redmi синього кольору Imei НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .
-Аркуш паперу з друкованим текстом;
-Аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом;
-Аркуш паперу за підписом ФОП ОСОБА_25 від 16.10.22 р.
-Форма тендерна пропозиція від 16.10.2022 р.
-Інформаційна довідка про окремі декларації про відповідальність від 05.12.22 р. виконано М23;
-Договір №13/04-ВТ-21 від 26.04.2021 з додатками всього на 21 арк.
-Аркуш паперу з рукописним текстом;
-Копія договору №8/2220-2019 від 05.04.2019 р. на 4 арк.;
-Канцелярська книга з чорновими записами;
-Чорнові записи на 4 арк.;
-Лист-відгук №370 від 05.11.2021 р.;
-Договір №45 від 25.02.2021 р. на 5 арк.;
-Комерційна пропозиція від 13.07.2020 р. на 4 арк.;
-Цінова пропозиція за підписом ФОП ОСОБА_26 на 3 арк.;
-Видаткова накладна №1 від 19.05.2021 р.;
-Видаткова накладна №2 від 19.05.2021 р.;
-Комерційна пропозиція №97 07.10.2020 р. на 1 арк.;
-Комерційна пропозиція №5 04.02.2020 р. на 1 арк.;
-Цінова пропозиція від 08.10.2020 р. ФОП ОСОБА_27 на 1 арк.;
-Цінова пропозиція ФОП Сабодаш від 05.08.2020 р. на 1 арк.;
-Копії видаткових накладних від 11.11.2021 р. на 2 арк.;
-Щоденник з написом ISTOK з чорновими записами;
-Аркуші паперу з друкованим текстом за написом «треба отправити Новиковой»;
-Рахунок на оплату №3620 від 05.11.2021 р. на 4 арк.;
-Аркуш паперу з друкованим текстом
-Аркуш паперу з друкованим текстом
-Видаткова накладна №4 від 19.08.2022 р.
-Видаткова накладна №5 від 22.08.2022 р.
-2 аркуші паперу з друкованим текстом та підписами;
-Договір від 05.10.2022 р. №238 на 4 арк.;
-Договір №236 04.10.2022 р. на 4 арк.;
-Договір №240К на 5 арк.;
-10 аркушів паперу з друкованим текстом на написом ОКБ Біохімія;
-Видаткова накладна №87 від 12.10.2021 р.;
-Видаткова накладна №39 від 16.11.2021 р.;
-Видаткова накладна №5 від 09.02.2022 р.;
-Тендерна пропозиція з додатками ФОП ОСОБА_28 на 186 арк.;
-Договір №01/02 від 01.02.2022 р. на 4 арк.;
-12 аркушів паперу з друкованим текстом на написом ОКБ;
-Додаток №1 до договору №18/06 ВТ-21 від 07.06.2021 р. на 14 арк.;
-«Расчет цен Госпиталь Киев» на 11 арк.;
-Тендерна пропозиція ОСОБА_8 на 74 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_29 на 5 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_25 на 1 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_28 на 3 арк.;
-Комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_30 на 1 арк.;
-Системний блок комп`ютера чорного кольору з написом Intel inside Pentium
-Флеш накопичувач червоного кольору з написом «good ram 32 gb»
5. Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:30 години 12.12.2022 по 08:58 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:
- Мобільний телефон Xiaomi, imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , з номерами мобільних пристроїв НОМЕР_26 НОМЕР_27 ;
- Ноутбук сірого кольору Lenovo S/N PF2DCDL7;
-щоденник бордового кольору «АВК 1991 кондитерская компания 2012» з записами;
- щоденник з малюнком лимонів з записами;
- Системний блок комп`ютера «Grand 905B Black»
НОМЕР_28 . Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:19 години 12.12.2022 по 09:12 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:
- копію довіреності ННЕ 059248 від 08.04.2019 на 1 арк.
- флеш накопичувач GoodRam 32 GB червоного кольору
- довідка перевірки фінансової діяльності КНП «ОЦО» з 2018 року на 30 арк.
- титульний лист журналу КНП «ОЦО» на 1 арк.
- бланк наказу КНП «ОЦО» на 3 арк.
Зобов`язати слідчого забезпечити зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області з УСР в Харківській області ДСР НП України надійшли матеріали відповідно до яких протягом 2019-2022 років на території міста Харкова службові особи юридичних осіб публічного права, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами, з використанням ряду суб`єктів господарської діяльності приватного права, систематично заволодівають бюджетними коштами, маніпулюючи результатами конкурсних торгів, безпідставно завищують вартість товарів, робіт та послуг, які купують за завищеними цінами.
Крім того встановлено, що у 2021 році заступник генерального директора адміністративно-управлінського персоналу КНП «ОЦО» ОСОБА_31 , основним завданням та обов`язками якої, відповідно до посадової інструкції, є допомога генеральному директору КНП «ОЦО» в окремих питаннях управлінської діяльності та створює умови, що забезпечують максимальну ефективність праці генерального директора Центру; організовує адміністративно-господарську та фінансову діяльність КНП «ОЦО»; здійснює керівництво в області матеріально-технічного забезпечення, забезпечуючи ефективне і цільове використання матеріальних і фінансових ресурсів, зниження їхніх витрат, прискорення обертання оборотних коштів; за попередньою змовою з ОСОБА_32 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 р.р. заволоділи грошовими коштами КНП «ОЦО» у особливо великому розмірі за наступних обставин.
Так відповідно до попередньої між ОСОБА_31 , та ОСОБА_32 змови, останній отримував від ОСОБА_31 інформацію щодо необхідності придбання КНП «ОЦО» у 2021 році медичного обладнання, що відповідало фінансовому плану закупівель КНП «ОЦО» на 2021 рік. В подальшому ОСОБА_32 займався підготовкою відповідної документації на проведення державних закупівель медичного обладнання КНП «ОЦО», в якій вказував індивідуальні особливості обладнання, що є в наявності лише у підконтрольних ОСОБА_32 суб`єктів господарської діяльності приватного права та передавав вказані документи ОСОБА_31 , яка в свою чергу надавала їх до тендерного комітету КНП «ОЦО», де після ознайомлення із вказаною документацією вносились зміни до фінансового плану та річного плану закупівель КНП «ОЦО» щодо збільшення вартості медичного обладнання. В подальшому КНП «ОЦО» оголошувало про тендер на проведення закупівель обладнання з відображенням параметрів та індивідуальних особливостей обладнання які маються в наявності лише у наданих ОСОБА_32 суб`єктів господарювання, які вигравали приймали участь та вигравали тендери, а саме: ТОВ «Медгарант», ТОВ «ПікселМед», ТОВ «Астріум», ТОВ «Протек Солюшнз Україна», ФОП « ОСОБА_33 », ФОП « ОСОБА_23 », ТОВ «Білімед», ТОВ «Сучасна лікарня», ТОВ «АльбаМед», ТОВ «Лабпартнер», ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_33 », ТОВ «Лабпартнер», ФОП « ОСОБА_24 », ТОВ «Альянс2013», ТОВ «Ін Медікал».
Підготовкою документації та участю у проведенні тендерів за вказівкою ОСОБА_32 займались наступні підлеглі останньому особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після постачання на адресу КНП «ОЦО» медичного обладнання та проведення на користь підконтрольних ОСОБА_32 суб`єктів підприємницької діяльності оплати, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та інші невстановлені на даний час особи розподіляли між собою отримані грошові кошти.
Так, в ході злочинної діяльності вказана група осіб спричинила матеріальну шкоду Харківській обласній раді матеріальну шкоду на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
В ході досудового розслідування 12.12.2022 проведено ряд обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
В період часу з 07:17 години 12.12.2022 по 10:30 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон блакитного кольору IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без sim-карти;
-Ноутбук Dellсірого кольору S/n 759PH33 із зарядним пристроєм;
-Жорсткий диск Samsung 860 EVO S/n НОМЕР_3 ;
-Банківська картка НОМЕР_4 Альфа Банк;
-Мобільний телефон Samsung A72 в корпусі блакитного кольору IMEI НОМЕР_5 ; з sim № НОМЕР_6 ;
-Флеш-накопичувач чорного кольору Transcend;
-Флеш-накопичувач білого кольору з написом «БУХ ЕРЕМЕНК»;
-Флеш-накопичувач білого кольору з написом «БУХ САБ»;
-Ключ з написом на ньому «9041050»;
-Флеш-накопичувач біло-синього кольору з написом «Держзакупівлі Онлайн»
-Грошові кошти, опечатані липкою паперовою стрічкою «АТ Альфа Банк» від 5 липня 2022 року та 8 липня 2022 року номіналом по 200 гривень у сумі 220000 гривень (двісті двадцять тисяч гривень);
-Відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 ЄРДПОУ НОМЕР_7 , на 10 аркушах;
-Печатка ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_8 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_17 НОМЕР_9 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_18 НОМЕР_10 ;
-Печатка ФОП Ремер ОСОБА_20 НОМЕР_11 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_21 НОМЕР_12 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_22 НОМЕР_13 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_23 НОМЕР_14 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_38 НОМЕР_29 ;
-Печатка ТОВ «ЛабПартнер» ЄРДПОУ 38877184 у кількості 2-х шт з відмінними відтисками;
Вище перелічені предмети визнані речовими доказами, та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користувалася вказаними предметами та речами для здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами, а грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
В період часу з 07:10 години 12.12.2022 по 10:53 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 4, IMEI НОМЕР_20 з sim-карткою № НОМЕР_21 . Вище перелічені предмети визнані речовими доказами, та належать ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користувалася вказаними предметами та речами для здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами.
В період часу з 07:12 години 12.12.2022 по 09:23 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон Redmi синього кольору Imei НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .
-Аркуш паперу з друкованим текстом;
-Аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом;
-Аркуш паперу за підписом ФОП ОСОБА_25 від 16.10.22 р.
-Форма тендерна пропозиція від 16.10.2022 р.
-Інформаційна довідка про окремі декларації про відповідальність від 05.12.22 р. виконано М23;
-Договір №13/04-ВТ-21 від 26.04.2021 з додатками всього на 21 арк.
-Аркуш паперу з рукописним текстом;
-Копія договору №8/2220-2019 від 05.04.2019 р. на 4 арк.;
-Канцелярська книга з чорновими записами;
-Чорнові записи на 4 арк.;
-Лист-відгук №370 від 05.11.2021 р.;
-Договір №45 від 25.02.2021 р. на 5 арк.;
-Комерційна пропозиція від 13.07.2020 р. на 4 арк.;
-Цінова пропозиція за підписом ФОП ОСОБА_26 на 3 арк.;
-Видаткова накладна №1 від 19.05.2021 р.;
-Видаткова накладна №2 від 19.05.2021 р.;
-Комерційна пропозиція №97 07.10.2020 р. на 1 арк.;
-Комерційна пропозиція №5 04.02.2020 р. на 1 арк.;
-Цінова пропозиція від 08.10.2020 р. ФОП ОСОБА_27 на 1 арк.;
-Цінова пропозиція ФОП Сабодаш від 05.08.2020 р. на 1 арк.;
-Копії видаткових накладних від 11.11.2021 р. на 2 арк.;
-Щоденник з написом ISTOK з чорновими записами;
-Аркуші паперу з друкованим текстом за написом «треба отправити Новиковой»;
-Рахунок на оплату №3620 від 05.11.2021 р. на 4 арк.;
-Аркуш паперу з друкованим текстом
-Аркуш паперу з друкованим текстом
-Видаткова накладна №4 від 19.08.2022 р.
-Видаткова накладна №5 від 22.08.2022 р.
-2 аркуші паперу з друкованим текстом та підписами;
-Договір від 05.10.2022 р. №238 на 4 арк.;
-Договір №236 04.10.2022 р. на 4 арк.;
-Договір №240К на 5 арк.;
-10 аркушів паперу з друкованим текстом на написом ОКБ Біохімія;
-Видаткова накладна №87 від 12.10.2021 р.;
-Видаткова накладна №39 від 16.11.2021 р.;
-Видаткова накладна №5 від 09.02.2022 р.;
-Тендерна пропозиція з додатками ФОП ОСОБА_28 на 186 арк.;
-Договір №01/02 від 01.02.2022 р. на 4 арк.;
-12 аркушів паперу з друкованим текстом на написом ОКБ;
-Додаток №1 до договору №18/06 ВТ-21 від 07.06.2021 р. на 14 арк.;
-«Расчет цен Госпиталь Киев» на 11 арк.;
-Тендерна пропозиція ОСОБА_8 на 74 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_29 на 5 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_25 на 1 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_28 на 3 арк.;
-Комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_30 на 1 арк.;
-Системний блок комп`ютера чорного кольору з написом Intel inside Pentium
-Флеш накопичувач червоного кольору з написом «good ram 32 gb»
Вище перелічені предмети визнані речовими доказами, та належать ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користувалася вказаними предметами та речами для здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами.
В період часу з 07:30 години 12.12.2022 по 08:58 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон Xiaomi, imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , з номерами мобільних пристроїв НОМЕР_26 НОМЕР_27 ; Ноутбук сірого кольору Lenovo S/N PF2DCDL7; щоденник бордового кольору «АВК 1991 кондитерская компания 2012» з записами; щоденник з малюнком лимонів з записами; Системний блок комп`ютера «Grand 905B Black» НОМЕР_30 . Вище перелічені предмети визнані речовими доказами, та належать ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався вказаними предметами та речами для здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами.
В період часу з 07:19 години 12.12.2022 по 09:12 годин 12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: копію довіреності ННЕ 059248 від 08.04.2019 на 1 арк. Зазначений документ визнаний речовим доказом, та належать ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користувалася вказаним документом для здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням бюджетними коштами.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та на теперішній час невстановлених в ході досудового розслідування осіб.
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Представник власників майна ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , ОСОБА_41 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відкласти судове засідання у зв`язку з ознайомленням з матеріалами клопотання, власник ОСОБА_37 взагалі не повідомлений про розгляд клопотання, та підготування позиції захисту, та просила частково відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що не надано доказів того, що ОСОБА_5 займалась підготовкою тендерної документацією, та докази, що вилучені речі могли бути знаряддям вчинення злочинів, та можуть бути використані як доказ, та вилучені кошти ОСОБА_5 отримала зі свого банківського рахунку у липні 2022 року, оскільки остання є ФОП. Крім того, вилучення відбулось у 2022 році, а заволодіння бюджетними коштами відбулось у період 2021 року, тому також зазначила, що вилучення майна у ОСОБА_34 також не підпадає під жодну ознаку, яка міститься у диспозиції ст.. 98 КПК України.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2022 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання відмовлено у зв`язку з присіченими строками розгляду вказаного клопотання, які продовженню за ініціативою слідчого судді не підлягають.
Власник майна ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та проти його задоволення не заперечує.
Інші власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.
12.12.2022 слідчим було проведено обшуки на підстав ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022, та вилучене майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити також шляхом проведення експертиз,
з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доводи представника власників майна, що вилучене майно не може бути доказом кримінального провадження спростовуються матеріалами клопотання, та є предметом перевірки під час досудового розслідування на даний час.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим, прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Також матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених під час обшуку грошових коштів у сумі 220000 грн. ознакам речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в томучислі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому походження вказаних грошових коштів, стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені, під час обшуку грошові кошти у сумі 220000 грн. підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що вказані грошові кошти вилучені під час проведення обшуку відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
За наявністю таких відомостей, питання належності грошових коштів, саме вилученої суми коштів, під час обшуку, належить з`ясовувати в межах досудового розслідування.
Разом з тим, накладення арешту на грошові кошти не позбавляє можливості зацікавлених осіб під час досудового розслідування надати всі необхідні відомості щодо походження грошових коштів.
Крім того, відомості щодо кваліфікації злочинів, які внесено до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявлені нові епізоди протиправної діяльності певних осіб.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо арешту грошових коштів, враховуючи можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 07:17 години 12.12.2022 по 10:30 годин 12.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-Мобільний телефон блакитного кольору IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без sim-карти;
-Ноутбук Dellсірого кольору S/n 759PH33 із зарядним пристроєм;
-Жорсткий диск Samsung 860 EVO S/n НОМЕР_3 ;
-Банківська картка НОМЕР_4 Альфа Банк;
-Мобільний телефон Samsung A72 в корпусі блакитного кольору IMEI НОМЕР_5 ; з sim № НОМЕР_6 ;
-Флеш-накопичувач чорного кольору Transcend;
-Флеш-накопичувач білого кольору з написом «БУХ ЕРЕМЕНК»;
-Флеш-накопичувач білого кольору з написом «БУХ САБ»;
-Ключ з написом на ньому «9041050»;
-Флеш-накопичувач біло-синього кольору з написом «Держзакупівлі Онлайн»
-Грошові кошти, опечатані липкою паперовою стрічкою «АТ Альфа Банк» від 5 липня 2022 року та 8 липня 2022 року номіналом по 200 гривень у сумі 220000 гривень (двісті двадцять тисяч гривень);
-Відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 ЄРДПОУ НОМЕР_7 , на 10 аркушах;
-Печатка ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_8 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_17 НОМЕР_9 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_18 НОМЕР_10 ;
-Печатка ФОП Ремер ОСОБА_20 НОМЕР_11 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_21 НОМЕР_12 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_22 НОМЕР_13 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_23 НОМЕР_14 ;
-Печатка ФОП ОСОБА_38 НОМЕР_29 ;
-Печатка ТОВ «ЛабПартнер» ЄРДПОУ 38877184 у кількості 2-х шт з відмінними відтисками;
Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:10 години 12.12.2022 по 10:53 годин 12.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на: мобільний телефон IPhone 4, IMEI НОМЕР_20 з sim-карткою № НОМЕР_21 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:12 години 12.12.2022 по 09:23 годин 12.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
-Мобільний телефон Redmi синього кольору Imei НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
-Аркуш паперу з друкованим текстом;
-Аркуш паперу з друкованим та рукописним текстом;
-Аркуш паперу за підписом ФОП ОСОБА_25 від 16.10.22 р.
-Форма тендерна пропозиція від 16.10.2022 р.
-Інформаційна довідка про окремі декларації про відповідальність від 05.12.22 р. виконано М23;
-Договір №13/04-ВТ-21 від 26.04.2021 з додатками всього на 21 арк.
-Аркуш паперу з рукописним текстом;
-Копія договору №8/2220-2019 від 05.04.2019 р. на 4 арк.;
-Канцелярська книга з чорновими записами;
-Чорнові записи на 4 арк.;
-Лист-відгук №370 від 05.11.2021 р.;
-Договір №45 від 25.02.2021 р. на 5 арк.;
-Комерційна пропозиція від 13.07.2020 р. на 4 арк.;
-Цінова пропозиція за підписом ФОП ОСОБА_26 на 3 арк.;
-Видаткова накладна №1 від 19.05.2021 р.;
-Видаткова накладна №2 від 19.05.2021 р.;
-Комерційна пропозиція №97 07.10.2020 р. на 1 арк.;
-Комерційна пропозиція №5 04.02.2020 р. на 1 арк.;
-Цінова пропозиція від 08.10.2020 р. ФОП ОСОБА_27 на 1 арк.;
-Цінова пропозиція ФОП Сабодаш від 05.08.2020 р. на 1 арк.;
-Копії видаткових накладних від 11.11.2021 р. на 2 арк.;
-Щоденник з написом ISTOK з чорновими записами;
-Аркуші паперу з друкованим текстом за написом «треба отправити Новиковой»;
-Рахунок на оплату №3620 від 05.11.2021 р. на 4 арк.;
-Аркуш паперу з друкованим текстом
-Аркуш паперу з друкованим текстом
-Видаткова накладна №4 від 19.08.2022 р.
-Видаткова накладна №5 від 22.08.2022 р.
-2 аркуші паперу з друкованим текстом та підписами;
-Договір від 05.10.2022 р. №238 на 4 арк.;
-Договір №236 04.10.2022 р. на 4 арк.;
-Договір №240К на 5 арк.;
-10 аркушів паперу з друкованим текстом на написом ОКБ Біохімія;
-Видаткова накладна №87 від 12.10.2021 р.;
-Видаткова накладна №39 від 16.11.2021 р.;
-Видаткова накладна №5 від 09.02.2022 р.;
-Тендерна пропозиція з додатками ФОП ОСОБА_28 на 186 арк.;
-Договір №01/02 від 01.02.2022 р. на 4 арк.;
-12 аркушів паперу з друкованим текстом на написом ОКБ;
-Додаток №1 до договору №18/06 ВТ-21 від 07.06.2021 р. на 14 арк.;
-«Расчет цен Госпиталь Киев» на 11 арк.;
-Тендерна пропозиція ОСОБА_8 на 74 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_29 на 5 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_25 на 1 арк.;
-Комерційна пропозиція ОСОБА_28 на 3 арк.;
-Комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_30 на 1 арк.;
-Системний блок комп`ютера чорного кольору з написом Intel inside Pentium
-Флеш накопичувач червоного кольору з написом «good ram 32 gb», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 07:19 години 12.12.2022 по 09:12 годин 12.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: копію довіреності ННЕ 059248 від 08.04.2019 на 1 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене в період часу з 08:46 години 12.12.2022 по 11:15 годин 12.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на: флеш накопичувач GoodRam 32 GB червоного кольору; довідка перевірки фінансової діяльності КНП «ОЦО» з 2018 року на 30 арк.; титульний лист журналу КНП «ОЦО» на 1 арк.; бланк наказу КНП «ОЦО» на 3 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна предметів та документів визначити: камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Місцем зберігання арештованого майна грошових коштів в розмірі 220000 грн. визначити відповідну банківську установу, з якою укладений договір.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ОСОБА_42