УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про арешт майна, а саме: на автомобіль марки «Infiniti FX 35» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 .

Органом досудового розслідування було встановлено, що 14.11.2022 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, в Київському районі м. Одеси, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Infiniti FX 35» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Генерала Петрова, збоку вул. Космонавтів в напрямку вул. Космонавта Комарова, на нерегульованому перехресті вул. Генерала Петрова - вул. Варненська, при прямолінійному проїзді не надавши перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух по вул. Варненська, справа наліво відносно напрямку першого автомобіля.

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення, забою м`яких тканин обличчя, саден голови, забою поперекового відділу хребта, була доставлена в КНП «МКЛ 1» ОМР, амбулаторне лікування. ЄО 25383

15.12.2022 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15.12.2022 року автомобіль марки «Infiniti FX 35» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, щоавтомобілі марки «Infiniti FX 35» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та автомобілі марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , можуть містити на собі сліди скоєного злочину чи використаний як засіб та знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а за такого мають ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, на даний момент з метою проведення невідкладних слідчих дій, збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, слід накласти на вказані транспортні засоби арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

- автомобіль марки «Infiniti FX 35» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2

- автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001578.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6