Номер провадження: 11-кп/813/430/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 у кримінальному провадженні №0005239 від 20.11.2018 відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей, 2009 р.н. та 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у в чиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_11 та ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, та їм призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_11 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Зараховано обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 18.07.2019 по 17.02.2020 і з 08.12.2020 по 17.06.2021.

На зазначений вирок суду прокурор Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом 1-ої інстанції положень ст. 75 КК України, просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 та ОСОБА_7 винуватими у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.11.2022 матеріали відносно ОСОБА_11 були виділені в окреме провадження та він був оголошений в розшук.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , яке обґрунтував тим, що перебування захисника за кордоном та участь у судових засіданнях в режимі відео конференції унеможливлює здійснення його ефективного захисту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника та потерпілої, які не заперечували проти його задоволення, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Приписами ст. 52 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Разом з тим, п.3) ч.3 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Приписами ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з огляду на перебування захисника обвинуваченого за кордоном, з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення адвоката для захисту його інтересів.
Керуючись ст.ст. 24, 42, 49, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_7 , при розгляді апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами провадження та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14.12.2022 в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4