Провадження по справі № 1-в/752/41/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням заступника начальника Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, яке призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бабинці Бородянського району Київської області,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

У січні 2023 до суду надійшло подання органу з питань пробації про заміну покарання, яке призначене ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020р. В обґрунтування вимог заступником начальника Бучаснького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області зазначено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850грн., і у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, штраф не сплатив. Місце його проживання та перебування не встановлене.

В судове засідання представник відділу з питань пробації і засуджений не з`явилися. Про місце і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст.324,539 КПК України судом прийнято рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженого представника органу з питань пробації та засудженого, які належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання.

Суд, розглянувши вимоги подання, дослідивши, матеріали, які до нього додані, приходить до наступного.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020р. ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850грн., до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 20.03.2020.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 зазначеної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону. Аналогічна норма міститься у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу. Можливість заміни покарання, зі штрафу на інший, також регламентована ч.5 ст. 53 КК України.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Дані про постановку засудженого на облік до органу з питань пробації та причини невиконання ним вироку, до подання не додані. Заходи, які були вжиті працівниками органу з питань пробації щодо встановлення місця знаходження (місця проживання) ОСОБА_3 результатів не мали.

Згідно п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання обвинувального вироку, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком, його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, між обмеження волі.

Доказів переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КК України, суду також не надано.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання призначеного вироком суд покарання у вигляді штрафу, яким може бути, зокрема, обвинувальний вирок за ч.1 ст. 389 КК України. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідно до ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 зупинявся.

Враховуючи вищезазначене у сукупності із даними про дату набрання вироком законної сили, суд приходить до висновку, що закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку, у зв`язку із чим подання про заміну покарання є таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2022 начальнику Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, яке призначене ОСОБА_3 , було відмовлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

застпунику начальника Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1