overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2361/22
Провадження по справі 1-м/305/27/22
УХВАЛА

28.12.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, які надійшли від Клужського апеляційного суду (Румунія), про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

у справі про контрабанду, перед. ч.1 та 3 ст.270 по відношенню до ст.274 Закону №86/2006, із застосуванням ч.1 ст.35 Кримінального кодексу,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно доручення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_2 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, однак на вказаний день та час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на 11 годину 00 хвилин, 12 січня 2023 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, 12 січня 2023 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 24 лютого 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків визначено до двох місяців, а саме до 24 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3197/22

Провадження № 1-в/317/305/2022

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Радюкіно, Мединського району, Калузької області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого: 02.11.2021 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 було засуджено 02.11.2021 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного кримінального покарання, так як іспитовий строк минув. За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі. Станом на 02.12.2022 за інформацією УІАН ГУНП в Запорізькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення, заходи індивідуального плану роботи виконував.

В суд представник пробації та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.1,10), проти задоволення подання не заперечують.

Враховуючи що місце реєстрації засудженого є тимчасово окупованою територією, його виклик був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.9).

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про те що є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, так як іспитовий строк минув 02.11.2022, злочинів ним в цей період не скоєно.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 02.11.2021 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4789/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 р. старша слідча Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 звернулась з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

28.12.2022 р. від слідчої надійшла заява, у якій вона просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 369 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4006/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4634/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України, призначити на 08 лютого 2023 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено /кожному/ покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційні скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом п`яти днів з дня отримання прокурором копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3879/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000282, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30.04.2021 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000282від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишено без руху.

До Київського апеляційного суду 21.12.2022 надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 лютого 2023 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 602/945/22
Провадження № 1-кп/602/107/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"26" грудня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
Розгляд справи по даному провадженню було призначено на 12 год 15 хв 26 грудня 2022 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілих, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2023 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1433/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

03.11.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1537/21

Провадження № 11-кп/4820/917/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Не погоджуючись із вироком суду, 12 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 26 грудня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/22
Номер провадження 1-кп/213/318/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000277 від 29.11.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 26.12.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2023 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/202/685/2022
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 03 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 09 годині 30 хвилин 28 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1