В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 17.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 14.08.2014 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.11.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку № 88 на мікрорайоні 5-й Зарічний Покровського району міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 з яким вони присіли на лавку, що розташована біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на лавці, ОСОБА_6 за власною потребою відійшов від ОСОБА_3 та направився до найближчого магазину, при цьому залишив власну сумку з особистими речами, яка привернула увагу ОСОБА_3 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Того ж вечора, 15.11.2021 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки кутову шліфувальну машинку «ODWERK power tools BWS 115-500», синього кольору, серійний номер РА6- GF30, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 383,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи кутову шліфувальну машинку в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 383,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що викрадена шліфувальна машинка повернута потерпілому, більше не буде вчиняти злочини.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з липня 2008 року по січень 2015 року з приводу: психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку статті 100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кутова шліфувальна машинка «ODWERK power tools BWS 115-500», синього кольору, серійний номер РА6- GF30, що передана під зберігальну розписку потерпілому залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1