Справа № 991/3060/23
Провадження № 1-кс/991/3085/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, вказаних в резолютивній частині клопотання.

На обґрунтування клопотання захисник зазначає таке. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 11.09.2020 організував проведення аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами №ЕР-11920-11 на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на неконкурентних та дискримінаційних засадах, під час якого умисно забезпечив не прийняття зустрічних економічно вигідніших пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ -« ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », наслідком чого стала перемога в аукціоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За результатами чого ОСОБА_5 підписав договір № 65-150-БП-20-00157 від 11.09.2020, за яким ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в період з 01.10.2020 по 30.11.2020 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за заниженими цінами передано електричну енергію в обсязі 1 465 000 МВт год за ціною 1 120, 00 грн (без ПДВ) за 1 МВт год, у зв`язку з чим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » спричинено збитки у вигляді недоотримання доходів у сумі 93 760 000 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки 4 до. ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Разом з тим, відповідно до показань ОСОБА_5 , наданих під час його допиту як свідка та підозрюваного, дрібними лотами електроенергію по двостороннім договорам купують недоброчесні покупці, які потім, перепродають її по вищій ціні на РДН, що призводить до зниження ціни електроенергії на РДН та заподіяння значних збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Єдиним ефективним способом боротьби проти описаного негативного фактору був продаж електроенергії великими лотами прозорим- компаніям (найчастіше, як можна пропустити, для постачання кінцевим Споживачам), які не перепродають електроенергію на РДН. Економічний ефект від збереження високої ціни на РДН є надзвичайно важливим для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке продає на РДН значні обсяги електроенергії (зниження ціни, на даному сегменті ринку спричиняє прямі збитки Компанії).

Продаж електроенергії великими лотами в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснювався на виконання рішень, прийнятих керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », зокрема віце-президента Компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також у клопотанні зазначено, що на наступних аукціонах з продажу електроенергії, які проводилися без участі ОСОБА_5 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізовував електроенергію великими лотами, переможцями аукціонів були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ціна продажу електроенергії великими лотами була менша від ціни, електроенергії при її продажі меншими лотами, як і на аукціоні 11.09.2020, проте сторона обвинувачення не вбачає в таких діях, працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ознак жодних правопорушень, на. відміну від оцінки аукціону 11.09.2020.

Захисник вказує, що версія захисту не перевірена стороною обвинувачення, а повідомлення про підозру зроблене на презумпції Існування однієї версії подій - версії сторони обвинувачення, без перевірки інших версій.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Кримінально карними шкодою, яка нібито заподіяна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » діями ОСОБА_5 визнано витрачена вигода.

Захисник вказує, що під час досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять таку інформацію: перелік постачальників електричної енергії та трейдерів, якими і здійснювався продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» на періоди постачання з 01.07.2020 по 30.11.2020 включно із зазначенням стосовно кожного з учасників наступної інформації щодобово в цілому за добу: обсягу електричної енергії, заявленого на продаж на ринку «на добу наперед» таким учасником; обсягу електричної енергії, акцептованого та фактично проданого таким учасником, а також фактичної ціни продажу електроенергії; середньозваженої ціни заявок на продаж на ринку «на добу наперед» такого учасника, а також перелік виробників електричної енергії, якими здійснювався продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» на періоди постачання з 01.07.2020 но 30.11.2020 включно із зазначенням стосовно кожного з учасників наступної інформації щодобово в цілому за добу: обсягу електричної енергії, заявленого на продаж на ринку «на добу наперед» таким учасником; обсягу електричної енергії, акцептованого та фактично проданого таким учасником, а також фактичної ціни продажу електроенергії; середньозваженої ціни заявок на продаж на ринку «на добу наперед» такого учасника.

Оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність з організації та проведення продажу електроенергії на сегменті ринку «на добу наперед», то він володіє та у нього знаходяться усі вказані вище документи та відомості.

Захисник зазначає, що зазначена інформація необхідна для доведення шкідливості для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перепродажу електроенергії, яка купується за двосторонніми договорами на ринку «на добу наперед» за низькими неконкурентними спекулятивними ціновими заявками, а також дієвості стратегії продажу за двосторонніми договорами електроенергії великими лотами (1000 лотів одночасно).

Оскільки зазначені документи містять відомості, якими безпосередньо доводяться правильність мотивів керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при застосуванні стратегії продажу електроенергії на аукціоні 11.09.2020 великим лотом (1000 лотів одночасно) позитивний економічний ефект від даного рішення, а, відповідно відсутність будь яких втрачених доходів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », то вони є доказами у цьому кримінальному провадженні та можуть використовуватися для доведення невинуватості ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 25.09.2020 за ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » при проведенні в період серпня-грудня 2020 року аукціонів з продажу електричної енергії на неконкурентних умовах та за заниженими цінами, чим спричинено тяжкі наслідки.

07.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки права, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що відомості, до яких він має намір отримати доступ, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження додатково повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні захисника відомості, до яких він просить надати доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для доведення того, що для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є не вигідним перепродаж електроенергії, яка купується за двосторонніми договорами на ринку «на добу наперед» за низькими неконкурентними спекулятивними ціновими заявками, та дієвості стратегії продажу за двосторонніми договорами електроенергії великими лотами (1000 лотів одночасно). Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як тимчасовим доступом до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з пояснень представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у судовому засіданні, та доданих на обґрунтування клопотання копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що документи та інформація, до яких просить надати доступ захисник, дійсно перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та захисником доведено, що вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їхніх копій, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)переліку постачальників електричної енергії та трейдерів, якими здійснювався продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» на періоди постачання з 01.07.2020 по 30.11.2020 включно із зазначенням стосовно кожного з учасників такої інформації щодобово в цілому за добу:

- обсягу електричної енергії, заявленого на продаж на ринку «на добу наперед» таким учасником;

- обсягу електричної енергії, акцептованого та фактично проданого таким учасником, а також фактичної ціни продажу електроенергії;

- середньозваженої ціни заявок на продаж на ринку «на добу наперед» такого учасника.

2) переліку виробників електричної енергії, якими здійснювався продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» на періоди постачання з 01.07.2020 по 30.11.2020 включно із зазначенням стосовно кожного з учасників такої інформації щодобово в цілому за добу:

- обсягу електричної енергії, заявленого на продаж на ринку «на добу наперед» таким учасником;

- обсягу електричної енергії, акцептованого та фактично проданого таким учасником, а також фактичної ціни продажу електроенергії;

- середньозваженої піни заявок на продаж на ринку «на добу наперед» такого учасника.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1