Справа № 481/1208/22
Провадж.№ 1-кс/481/401/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
Встановив:
09.11.2022 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням про арешт майна старший слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказала, що 08.11.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 08.11.2022 року о 17.30 годині на автодорозі сполучення смт Казанка с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області сталася ДТП за участю військовослужбовців. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що військовослужбовець вч НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Nissan Navara, номери іноземної реєстрації НОМЕР_2 , рухався в напрямку від с. Володимирівка до смт.Казанка Миколаївській області, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця вч НОМЕР_4 старшого солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху. В результаті дтп, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Новобузька багатопрофільна лікарня, пасажир автомобіля ВАЗ, військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом носу, забій грудної клітки та забій коліна, доставлений до КНП Новобузька багатопрофільна лікарня. Водій автомобіля Nissan, ОСОБА_6 доставлений до БСМП м. Миколаїв.

В період з 08.11.2022 року по 09.11.2022 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано дорожню обстановку, сліди на проїзній частині автодороги Т-1512 «Казанка-Володимирівка» на узбіччі було виявлено транспортні засоби, а саме: автомобіль Nissan Navara, номери іноземної реєстрації НОМЕР_2 та легковий автомобіль ВАЗ2101, р.н. НОМЕР_3 з механічними слідами пошкодження, фрагмент скла з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.

В ході даного огляду до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вилучено вищевказані транспортні засоби, з механічними слідами пошкоджень, та фрагменти скла.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 09.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З метою збереження слідів вказаного кримінального правопорушення, автомобіль Nissan Navara, номери іноземної реєстрації НОМЕР_2 та легковий автомобіль ВАЗ2101, р.н. НОМЕР_3 з механічними слідами пошкоджень, а також фрагмент скла, визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області.
Враховуючи те, що вищевказані транспортні засоби можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник та користувачі майна у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності осіб які не з`явились.
Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені та заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, то розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 09.11.2022 року, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 08.11.2022 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2022 року та схема до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2022 року; довідка чергового лікаря ОСОБА_10 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; довідка чергового лікаря ОСОБА_10 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 постанова про визнання речовим доказом від 09.11.2022 року, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки вищезгадані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження слідів вказаного кримінального правопорушення, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного засобу), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони розпорядження та користування ним.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
Постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, задовольнити повністю.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 09.11.2022 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди в рамках кримінального провадження №0000554 від 09.11.2022 року, а саме:
легковий автомобіль Nissan Navara, номери іноземної реєстрації НОМЕР_2 із слідами механічних пошкоджень;

легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, р.н. НОМЕР_3 з механічними слідами пошкодження;

фрагмент скла з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1