Справа № 289/117/23
Номер провадження 1-кс/289/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000018 від 14.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, в обґрунтування якого зазначив, що 14 січня 2023 року близько 13-00 години у подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , на грунті взаємних непоступок та непорозумінь, у ОСОБА_5 стався конфлікт з ОСОБА_6 під час якого у ОСОБА_5 виник раптовий прямий умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , схопив дерев`яну палицю, що лежала у подвір`ї вказаного вище господарства та наніс нею два удари по голові ОСОБА_7 , вбивши таким чином його.

За даним фактом 14 січня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали досудового розслідування вказують на те, що 14 січня 2023 року, в період з 18-30 по 20-35 годин було проведено огляд господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час огляду в господарстві було зафіксовано сліди злочину та вилучено речові докази.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано.

Огляд був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних речовин, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також для допустимості отриманих в ході обшуку доказів, слідчому необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення огляду будинку по АДРЕСА_1 , де був проведений огляд і вилучені речові докази з метою долучення їх до матеріалів досудового розслідування, як речові докази, а у разі необхідності провести відповідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000018 від 14 січня 2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд в будинку по АДРЕСА_1 , для надання допустимості проведеного 14.01.2023 року огляду і вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1