Справа № 297/2554/22
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Відповідно до обвинувального акту лейтенант ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, 23.05.2022 близько 19 години прибув разом з останнім до АЗС «Окко» в с. Астей Берегівського району, звідки, з метою приховування від прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, керуючи діями ОСОБА_6 шляхом надання вказівок та показуючи напрямок руху, спрямовував та супроводжував ОСОБА_6 полем до державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску в напрямку прикордонних знаків НОМЕР_1 , які розташовані на околиці с. Астей Берегівського району, однак був викритий прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_1 та затриманий разом з останнім.

Ухвалою від 07.09.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Берегівського районного суду від 15.09.2022 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 19.10.2022 року

В судові засідання, які були призначені на 19.10.2022 року, 19.12.2022 року та 23.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого від 19.12.2022 року не виконана.

23.01.2023 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду одночасно клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора і захисника та вивчивши матеріали справи, а також подані прокурором клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 19.12.2022 року, про час і місце якого був повідомлений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Так, ухвалою суду від 19.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 був підданий приводу, але ухвала суду не виконана, згідно повідомлення Берегівського РВП від 23.01.2023 року обвинувачений за місцем проживання відсутній, по іншій справі оголошений у розшук.

Крім того, 05.09.2022 року слідчим суддею Берегівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави, у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень. Після внесенні застави підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області; утриматись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення уданому кримінальному провадженні (а.с. 31-32).

Однак, як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 декілька разів не з`явився до суду без поважних причин, що свідчить про порушення ним обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді внаслідок внесення ним застави.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, про що свідчить його чергова неявка в судове засідання, привід відносно нього не був виконаний, він порушує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 23 липня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ