Справа №: 398/3827/22
провадження №: 1-кс/398/893/22
УХВАЛА
Іменем України

"09" листопада 2022 р. місто Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за №0000392 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, її вимоги обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000392 внесене до ЄРДР 25.08.2022 року за заявою ОСОБА_4 від 24.08.2022 було постановою дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13 вересня 2022 року закрито у зв`язку з встановленям відсутністі в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження, вони дізналися лише 25.10.2022, отримавши копію вказаної постанови. Вважає її безпідставною оскільки дізнавач при винесені постанови помилково вважала, що ушкодження у вигляді синця правого плеча не є рукою, і тому свідчення свідка ОСОБА_5 вважала як такі, що не співпадають з локалізацією тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 . Крім того не зважаючи на те, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які підтвердженні висновком судово-медичного експерта №160 від 24.08.2022, дізнавач приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Дізнавач у резолютивній частині постанови послався на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Але дізнавач у своїй постанові не навів якого саме елементу складу злочину немає. Аби говорити про відсутність складу злочину, треба конкретно називати, якого саме елементу складу злочину немає. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви дізнавачем всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема двох працівників Олександрійського РЕМ, які були присутні під час винекнення конфлікту 24.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , і могли бачити вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не з`ясовано яким чином відбулось кримінальне правопорушення та не встановлено осіб які причетні до його вчинення. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свічнення яких не узгоджуються один з одним, а саме, необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст.224 КПК України: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших свідків.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що зазначені у скарзі.
Дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000392 внесене до ЄРДР 25.08.2022 року, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000392 від 25.08.2022 року за заявою ОСОБА_4 від 24.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За обставинами справи, 24.08.2022 року за адресою м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня,143 біля квартири №15 ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді забою м`яких тканин правої та лівої руки.
Відповідно до висновка судово-медичного експерта №160 від 24.08.2022 у ОСОБА_4 ,1963 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді: синця правого плеча. Вказане ушкодження могло утворитися від дій тупих твердих предметів (предмету), якими могли виступати і кулаки рук, взуті ноги, тощо, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та за давністю не суперечить даті зазначеній в постанові 24.08.2022. Враховуючи локалізацію ушкодження та його обмежений характер можна казати про те, що воно не притаманне для утворення при падінні на площині з положення стоячи.
13 вересня 2022 року дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом, в якій зазначено, що під час проведення досудового розслідування за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 встановлено, що згідно висновку експерта №160 у гр. ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, але свідок ОСОБА_12 у своїх поясненях вказує, що тілесні ушкодження наносились по руці. Також всі інші свідкі вказують, що ОСОБА_4 тілесні ушкодження ніхто не наносив, та остання є дуже конфліктною людиною та сама провокує конфлікти.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим/дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України встановлений перелік підстав, що є вичерпним, та за наявності хоча б однієї з таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим або прокурором.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).
Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
В той же час постанова дізнавача сектору дізнання від 13.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000392 винесена передчасно.
Зі скарги та наданих начальником сектору дізнання матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій на підтвердження або спростування обставин, викладених у заяві потерпілої, не було допитано всіх свідків даної події, зокрема двох працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , як було встановлено, були присутні під час винекнення конфлікту 24.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , і могли бачити вчинення кримінального правопорушення. Не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інших свідків. Будь які інші обставини та факти по справі не встановлено, що свідчить про неефективність досудового розслідування.
З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які слідчі дії проведені в ході досудового розслідування, які докази були зібрані дізнавачем, не зазначено мотиви закриття кримінального провадження з посиланням на отримані під час розслідування докази. Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, тому висновок дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки та згідно з вимогами закону вжиття всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову від 13.09.2022 року дізнавача сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000392 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000392 повернути начальнику сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.11.2022 року о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1