Справа № 947/5342/23
Провадження № 1-кс/947/1881/23
УХВАЛА

15.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000518 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 22 червня 2005 року між Портом та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПП « ОСОБА_4 », укладено договір № 435-О про спільну діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір простого товариства).

У додатку 1 до договору визначено вклад відповідача в спільну діяльність, а саме: майно контейнерного терміналу та інше майно згідно з переліком, вартістю, еквівалентною 17 613 000 доларів США. У додатку 2 до договору зазначено вклад Підприємства у спільну діяльність у загальному розмірі, еквівалентному 51 048 094 доларів США.

10 квітня 2006 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено додаткову угоду до цього договору, згідно з якою сторони внесли зміни та виклали у новій редакції додаток 2 (вклад Підприємства у спільну діяльність) до договору № 435-О від 22 червня 2005 року, зокрема визначили, що Підприємство вносить як вклад грошові кошти, цільове призначення, розмір, порядок і строки внесення та використання яких визначені в узгодженому сторонами графіку фінансування та використання інвестиційних вкладів Підприємства. Згідно з графіком фінансування та використання інвестиційних вкладів Підприємства вклад складається з грошових коштів з таким цільовим призначенням: ремонт та модернізація існуючого технологічного обладнання, придбання нового обладнання, розвиток інфраструктури. Грошова оцінка вкладу підприємства становить 51 048 000 доларів США.

Пунктами 2, 3, 4 цієї додаткової угоди сторони погодили, що грошова оцінка вкладу Підприємства складає 51 048 000 доларів США. Фактична вартість вкладу (відповідної частини вкладу) Підприємства визначається за підсумками кожного звітного кварталу протягом усього періоду інвестування на основі графіка та підтверджувальних документів, передбачених пунктом 4 цього додатку. За умови виконання Портом усіх зобов`язань за договором Підприємство зобов`язується внести свій вклад у повному обсязі до 30 червня 2007 року згідно з графіком. При цьому співвідношення розміру інвестиційних вкладів за окремими періодам їх внесення та/чи використання за графіком може змінюватися за рішенням Підприємства залежно від умов та фактичного виконання договорів з відповідними контрагентами (постачальниками, підрядниками тощо). Підприємство зобов`язане надати Порту документальне підтвердження фактів зарахування відповідних грошових сум на рахунки спільної діяльності як вклад Підприємства, а також фактів витрат цих грошових коштів за цільовим призначенням відповідно до графіка, тобто сплат на рахунок відповідних контрагентів, а саме: платіжні, банківські та бухгалтерські документи, зокрема акцептовані банком платіжні доручення, виписки з банківських рахунків, рахунки контрагентів, а також договори (контракти) за їх наявності як підстави для здійснення відповідних оплат.

Цією ж додатковою угодою викладено у новій редакції абзац перший пункту 5.6 договору, в якому зазначено, що необхідне для використання в спільній діяльності рухоме майно (основні кошти) може бути придбано Підприємством за рахунок коштів спільної діяльності за узгодженням з Портом за винятком рухомого майна, придбаного за рахунок вкладу Підприємства згідно з додатком 2 до договору. Рухоме майно, придбане за рахунок коштів спільної діяльності, є спільною власністю сторін та його вартість не збільшує розміру вкладу жодної зі сторін, а всі витрати з його експлуатації зараховуються у видатки спільної діяльності.

Так, рішеннями господарського суду Одеської області від 27.01.2015, апеляційного господарського суду Одеської області від 04.03.2015 та Вищого господарського суду України від 27.04.2015 по судовій справі № 916/4545/14 було розірвано договір про спільну діяльність № 435-0 від 22.06.2005 укладеним між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ПП « ОСОБА_5 », правонаступником якого стало ПП « ОСОБА_4 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В рамках договору № 435-0 від 22.06.2005 державне підприємство передало приватному підприємству частину свого рухомого майна (тягачі, перевантажувачі, навантажувачі та ін.) у спільну власність, як внесок для здійснення господарської діяльності на своїй власній території.

Після розірвання вказаного договору у судовому порядку, замість проведення розподільчого балансу та повернення свого майна у власність державного підприємства, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про підписання з КТІ договору від 24.04.2015 «Соглашение о делегировании прав по оперированию вкладами». За умовами даного договору (п. 4.3) державне підприємство взяло на себе обов`язок виплачувати компенсацію ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі від 1,25 млн. грн. до 1,3 млн. грн. щомісячно. Тобто вказана компенсація виплачувалась КТІ за право ЧМТП управляти власним майном, яке було передане у спільну діяльність згідно договору № 435-0 від 22.06.2005 розірваним на підставі рішень трьох судових інстанцій.

У подальшому підписання керівництвом ЧМТП вказаного договору від 24.04.2015 та виплата компенсацій дало змогу ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовому порядку оскаржити право власності на рухоме майно ЧМТП і визнати його за собою.

Крім того, вищевказаний договір від 24.04.2015 був укладений, як тимчасовий - «на перехідний період» і згідно п. 6.4 міг бути розірваним у будь-який час. Проте, зловживаючи своїми повноваженнями, керівники ІНФОРМАЦІЯ_4 не розривали договір від 24.04.2015 і не витребували власне майно від приватного підприємства, а протягом 6 років виплачували КТІ компенсацію за право управляти власним майном.

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин справи у період з 11.11.2021 по 12.11.2021 проведено обшук за місцем фактичного ведення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серед якого виявлено та вилучено копію «договора №435-О о совместной деятельности в ІНФОРМАЦІЯ_7 » от 22.06.2005 и «Соглашение о делегировании прав по оперированию вкладами» від 24.04.2015 під час аналізу яких було встановлено можливий факт розтрати бюджетних грошових коштів.

В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано відомості щодо наявних банківських рахунків Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилася, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗНД СБ України лейтенанту ОСОБА_19 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам групи прокурорів по зазначеному кримінальному провадженню та уповноваженій слідчим особі на підставі постанови про проведення процесуальних дій на інший території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) або на підставі доручення про проведення слідчих дій (відповідно до ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості щодо всіх наявних банківських рахунків та руху коштів по вказаним рахункам відкритих Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у томі числі:

-матеріали справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування по даним рахункам, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, опитувальників клієнта (у тому випадку, якщо такий складався) тощо;

-картки із зразками підписів та відбитками печаток, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або довіреності, надано право розпорядження рахунками та підписання розрахункових документів);

-банківські виписки (руху коштів) по рахункам в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», з зазначенням: призначення платежу;

-повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з 22.06.2015 по 06.02.2023;

-платіжні доручення, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку власниками рахунків із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

-документи, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з рахунків, (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність вищевказаних суб?єктів підприємницької діяльності - клієнтів банку);

-документи, що свідчать про видачу готівкових коштів, в тому числі заяв на зняття коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, інших документів за рахунками;

-документи щодо видачі співробітниками банку чекових книжок по рахункам, векселів тощо;

-відомості (прізвище, ім?я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові кошти у тому випадку якщо по відповідному рахунку проводились видаткові готівкові розрахунки) з банківських рахунків:

-документи щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з?єднання з банківською установою, договорів щодо надання зазначеною банківською установою послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-Банк», а також будь - яких додатків до такого договору: якщо вони складались, технічної документації щодо проведення працівниками відповідної установи встановлення (інсталяції) на ПЕОМ вказаної системи, включаючи дату та місце проведення вказаної операції;

-виписки з номерами телефонів, ІР - адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між комп`ютером банку і клієнтом, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з?єднань, за період з 22.06.2015 по 06.02.2023;

-документи щодо проведення фінансового моніторингу операцій по рахункам, а саме: реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо;

-матеріали фото/відео фіксації факту зняття готівки з рахунків вказаних вище осіб, в банківських відділеннях/банкоматах, або при здійсненні будь-яких інших операцій у відділенні банку або із використанням банкомату;

-копії вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та власником вказаних рахунків (клієнт банку), інформацію щодо проведення моніторингу по операціях, з наданням підтверджуючих документів, інших документів (заяв-анкет на видачу платіжної картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта, із можливістю вилучення завірених належним чином вказаних матеріалів;

-банківські виписки (руху коштів) по рахункам Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», з зазначенням: призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з 22.06.2015 по 06.02.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити уповноважених осіб Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1