ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1068/22 Провадження 1-кс/636/249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001115 від 11.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, в тому числі за розбій, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно, підозрюється у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин: 10 грудня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через не огороджений парканом город зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, будучи одягненим у балаклаву чорного кольору яка закривала верхню частину обличчя, далі реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, в умовах воєнного стану, дістав із кишені предмет ззовні схожий на пістолет та через незачинені двері проник до будинку за вищевказаною адресою, тим самим проник до житла. В цей час та за вказаних обставин до виходу з будинку підійшов потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 побачивши ОСОБА_4 наніс один удар предметом ззовні схожим на пістолет по голові останнього, від чого потерпілий впав на підлогу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14-105-Ч/22 у ОСОБА_4 мають місце наступні ушкодження: голови: забита рана в проекції лівої надбрівної дуги, синець на нижньому повіці лівого ока; кінцівок: садно в області лівого ліктьового суглобу, синець на лівому передпліччі зовні. За ступенем тяжкості рана кваліфікується як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - більше 6 днів, менше 21 дня. Після чого, на шум, до виходу з будинку підійшла потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 предметом ззовні схожим на пістолет, наказав їй надати йому грошові кошти, після чого ОСОБА_5 пішла до іншої кімнати, коли в цей час ОСОБА_4 почав виштовхувати нападника із будинку. Далі, ОСОБА_3 розуміючи, що не подолає супротив ОСОБА_4 , втік з місця вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням у житло, собою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Так, в ході проведення огляду (обшуку) місця події, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), в період часу з 21 год. 13 хв. по 21 год. 47 хв., за адресою: м. Харків, вул. Власенко, поблизу буд. № 9 співробітниками поліції було виявлено та вилучено:

- Зимову куртку темно - синього кольору «Diesel», на рукавах якої маються білі смуги у кількості три шт., зі вставками по боках червоного кольору;

- Робочі рукавиці у кількості 6 штук (одна пара синього кольору, 3 шт. прорезинені з помаранчевими вставками, одна пара із зеленими вставками);

- Куртку чоловічу двосторонню;

- Брюки з робочого комбінезону червоного кольору із вставками білого кольору внизу;

Всі вищеперераховані речі упаковані до полімерного пакету, оклеєного биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вищезазначені речі належать підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд місця події (обшук) проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події (фактичного обшуку), має відношення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особою, що можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду місця (фактичного обшуку) події за адресою: м. Харків, вул. Власенко, поблизу буд. №9, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз 15 грудня 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001115 від 11.12.2022.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Так, в ході проведення огляду (обшуку) місця події, а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), в період часу з 21 год. 13 хв. по 21 год. 47 хв., за адресою: м. Харків, вул. Власенко, поблизу буд. № 9 співробітниками поліції було виявлено та вилучено: - Зимову куртку темно - синього кольору «Diesel», на рукавах якої маються білі смуги у кількості три шт., зі вставками по боках червоного кольору; Робочі рукавиці у кількості 6 штук (одна пара синього кольору, 3 шт. прорезинені з помаранчевими вставками, одна пара із зеленими вставками); Куртку чоловічу двосторонню; Брюки з робочого комбінезону червоного кольору із вставками білого кольору внизу; Всі вищеперераховані речі упаковані до полімерного пакету, оклеєного биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, та постановою слідчого від 15.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого та з метою забезпечення зберігання вилучених речових доказів накласти арешт на вилучені 14.12.2022 року у ході проведення огляду місця події (обшуку), а саме автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , в період часу з 21 год. 13 хв. до 21 год. 47 хв. за адресою: м. Харків, вул. Власенко, поблизу буд. №9, речові докази у кримінальному провадженні № 40001115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2022 року, а саме:

- Зимову куртку темно - синього кольору «Diesel», на рукавах якої маються білі смуги у кількості три шт., зі вставками по боках червоного кольору;

- Робочі рукавиці у кількості 6 штук (одна пара синього кольору, 3 шт. прорезинені з помаранчевими вставками, одна пара із зеленими вставками);

- Куртку чоловічу двосторонню;

- Брюки з робочого комбінезону червоного кольору із вставками білого кольору внизу.

Всі вищеперераховані речі упаковані до полімерного пакету, оклеєного биркою з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1