Справа № 158/2353/22
Провадження № 1-кс/0158/1068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000235 від 22.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.11.2022 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 22.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який було проведено 10 листопада 2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей, щодо який є достатні підстави вважати, що вони могли б застосовуватись як засоби чи знаряддя вчинення злочину або зберегли на собі його сліди.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000235 від 22 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

10.11.2022р. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, відшукання слідів вчинення кримінальних правопорушень, інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, у житлі та гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, у згортку паперу, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV2108287; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, поміщено до сейф-пакету НПУ №SUD3043410.

Враховуючи невідкладність проведення обшуку, що не терпіло зволікання, так як з`явилися раптові фактичні підстави проведення даної слідчої дії, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який було проведено 10 листопада 2022 року.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно п. п. 4, 6, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду (справа №569/3708/15-к, постанова від 12.02.2019р., та справа №569/3708/15-к, постанова від 17.09.2020 року) згідно з якими законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні обшуку є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого обшуку.

З матеріалів доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000235 вбачається, що згідно Договору дарування квартири серії АЕР №729361 від 08.04.2002р., право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , яка згідно письмової заяви надала добровільну згоду на проведення обшуку у вищевказаному житлі та гаражному приміщенні.

Первинна процесуальна (судова) легалізація доказів, отриманих у ході обшуку, проведеного без попереднього дозволу суду, має бути здійснена в ході розгляду відповідного клопотання слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК.

Під час розгляду клопотання прокурора чи слідчого за погодженням із прокурором про проведення обшуку, яке подано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчим суддею має бути перевірено не лише наявність фактичних підстав для проведення обшуку, згідно з вимогами ст. 234 КПК, але й наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Скарг чи зауважень щодо проведення цієї слідчої дії від ОСОБА_5 як власника майна, не надходило. Оскільки згода власника на обшук житлового та гаражного приміщення була надана, ніяких додаткових процесуальних документів для вчинення даної слідчої дії не потрібно.

Наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність наданої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність ОСОБА_5 висловлювати свою справжню думку, що відповідає практиці Європейського суду з праві людини (рішення від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України»).

З протоколу обшуку від 10.11.2022р. вбачається, що слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 дана слідча дії була проведена відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи невідкладність проведення обшуку, що не терпіло зволікання, так як з`явилися раптові фактичні підстави проведення обшуку в обстановці яка склалася, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та його фіксації, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в житлі та гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який було проведено 10 листопада 2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони могли б застосовуватись як засоби чи знаряддя вчинення злочину або зберегли на собі його сліди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1