Справа № 369/3944/21
Провадження № 1-кп/369/923/22
В И Р О К
іменем України
30.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка, Бучанського (Києво-Святошинського) району, Київської області українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, та корисливий мотив, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщені ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська 33/44, діючи умисно, з метою заволодіння парфумами марки «Calvin Klein Euphoria Blossom» 50 мл таємно викрала та розпорядилася вказаним майном на свій розсуд, вартість яких згідно висновку експерта № /21 від 18.03.2021 становить 828 грн. 60коп.

У подальшому, ОСОБА_5 незаконно набутим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 828 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, повністю погодилася з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1