У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови АО «Юридична колегія» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 16 серпня 2022 року, -

встановив:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Голови АО «Юридична колегія» ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 16 серпня 2022 року. Скаржник покликається на те, що дізнавачем не вжиті заходи щодо встановлення істини у справі та помилково визначені об`єкт та об`єктивна сторона кримінального правопорушення. Зазначає, що дізнавачем не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_5 . Скаржник вважає, що у зв`язку із цим дізнавачем не було встановлено усіх обставин справи, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову дізнавача.

В судове засідання представник ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Матеріали кримінального провадження суду не надано.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2022 року вбачається, що в провадженні СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області пребували матеріали кримінального провадження №0000074 за ч. 2 ст. 397 КК України, яке розпочато 16 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З оскаржуваної постанови вбачається, що старший дізнавач СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 27 вересня 2022 року закрив кримінальне провадження за №0000074 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дівнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, дізнавачем закрито кримінальне провадження так як у ньому встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Дізнавач в оскаржуваній постанові наводить перелік процесуальних дій, описує показання свідків, однак жодним чином не надає оцінки доказів, зібраних під час досудового розслідування, аналізу та мотивів, з яких саме він прийшов до висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України (чи іншого) за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування та закриття кримінального провадження №0000074. Тобто не зазначив, які саме об`єктивні та суб`єктивні ознаки цього кримінального правопорушення, а також які саме із цих ознак відсутні у діях конкретної особи. Суперечливою видається мотивація дізнавачем оскаржуваної постанови про те, що потерпілий не був представником юридичної особи у цивільному, господарському, кримінальному чи адміністративному провадженнях, оскільки ці питання дізнавачем не з`ясовувалися, про що повідомив суду потерпілий.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів кримінального провадження, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення дізнавачем розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 16 серпня 2022 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому її необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, ще раз первірити об`єкт та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, допитати потерпілого, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000074 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Голови АО «Юридична колегія» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 16 серпня 2022 року, - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 16.08.2022 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1