Справа № 638/3956/18
Провадження № 1-кп/638/228/22
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 001165 та № 0000953 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:
30 березня 2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000953 від 01.03.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року, передано кримінальне провадження № 0001165 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року об`єднано матеріали кримінального провадження №0000953 від 01.03.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (справа № 638/3656/18, провадження №1-кп/638/528/19) та матеріали кримінального провадження № 0001165 від 22.03.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ( 638/4762/18, провадження №1-кп/638/867/18), в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів, 27.02.2017 приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами у кількості 4 осіб, перебували навпроти кафе «Trattoria», розташованого за адресою: и. Харків, пра Науки, 19 А. У цей час поблизу вказаного кафе , на своєму автомобілі марки «Кіа Сід», д.н. НОМЕР_1 , рухався потерпілий ОСОБА_8 Рухаючись поблизу вказаного кафе, ОСОБА_8 був вимушений зупинитися, оскільки на проїжджій частині знаходився автомобіль марки «Тойота Королла», д.н. НОМЕР_2 , який заважав подальшому руху потерпілого. Між водієм автомобіля марки «Тойота Королла», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 виник конфлікт, у результаті якого ОСОБА_4 почав наносити удари по автомобілю потерпілого ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої під час досудового розслідування особи виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи малозначний привід у вигляді виниклого конфлікту, ОСОБА_5 знаходячись обличчям до потерпілого ОСОБА_8 , наніс один удар кулаком правої в обличчя потерпілого. Після чого, у конфлікт вступив ОСОБА_4 та невстановлена під час досудового розслідування особа, які прийшли на допомогу ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відкрито нехтуючи загальноприйнятими, встановленими у суспільстві нормами поведінки, ігноруючи законні вимоги оточуючих припинити хуліганські дії, протягом тривалого проміжку часу, а саме 10-15 хвилин, діючи з хуліганських спонукань, стали наносити чисельні , удари ногами та руками в голову та тулуб потерпілого ОСОБА_8 , загальною кількістю більше 10 ударів.

ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_4 невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримають потерпілого ОСОБА_8 за руки, наніс близько 4 ударів ногами в ділянку грудної клітини та живота останнього, а після того, коли потерплий ОСОБА_8 втратив здатність чинити опір злочинним діям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленої особи, та знаходився в положенні напівсидячи на колінах, ОСОБА_5 наніс близько 4 ударів ногами в обличчя ОСОБА_8 .

Спільними злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої під час досудового розслідування особи потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з наявністю крововиливів та забійних ран на обличчі, перелом кісток носу з незначним зміщенням, клінічне виявлення струсу мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 311-A/17 від 20.03.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи з особливою зухвалістю, скориставшись тим, що ОСОБА_8 не здатний чинити опр їх злочинним діям, стали спричиняти пошкодження автомобілю потерпілого ОСОБА_8 марки «Кіа Сід» д.н. НОМЕР_3 , a саме пошкодили задні праві двері автомобілю.

Довівши свій хуліганський намір до кінця, задовольнившись вчиненим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом із невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекли у невідомому напрямку, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5578 від 03.05.2017, на суму 7 066 грн. 62 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Захисником ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисників та обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України є нетяжким злочином при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст.49 КК України, обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: