Провадження №1-кп/447/124/23
Справа №447/3165/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000253 від 16.10.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни, Сумської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16 жовтня 2022 року, близько 11:00 год. перебуваючи на автодорозі no вул. Миколаївська в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, на землі знайшов полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що це психотропна речовина - амфетамін, оскільки неодноразово такий вживав, обіг якого обмежено, відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою KM України № 770 від 06.05.2000, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, взяв із собою помістивши у кишеню штанів, тим самим незаконно придбав без мети збуту.

У цей же день ,16 жовтня 2022 року, близько 13:00 год. перебуваючи на автодорозі no вул. Миколаївська в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділення поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в ході проведення відпрацювання no профілактиці і запобігання кримінальних правопорушень, у відповідності до ст.ст. 31, 32, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію України» та під час огляду місця події в нього було виявлено та вилучено вищевказаний полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно висновку судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № CE- 19/114-22/18719-НЗПРАП від 21.12.2022 у порошкоподібній речовині білого кольору, яка міститься у полімерному зіп-пакеті, що вилучено в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 , виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,3710 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що перебуваючи на автодорозі no вул. Миколаївська в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, на землі знайшов полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що це психотропна речовина та в цей же день 16 жовтня 2022 року, близько 13:00 год. був виявлений працівниками поліції

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.1 ст.309 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення пердбачене ч.1 ст.309 КК України , яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд з врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, який на підставі ст. 75 КК України підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2( двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 ( шістдесят вісім) коп.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1