ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1576/22 Номер провадження 11-сс/814/275/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року клопотання слідчого задоволено частково;

Застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки , передбачені п.1,2,3,4 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В принесеній апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Позиції учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання , а тому суд вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану прокурором заяву , матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором та до закінчення апеляційного розгляду нею подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду , що аналогічно відклику , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4