КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1836/22
Провадження № 1-кс/552/582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУДБР у м. Полтаві. В поданій до слідчого судді скарзі заявник просить: витребувати кримінальне провадження № 0000064 від 26.01.2022; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання, подане 26.04.2022; зобов`язати слідчого розглянути та надати відповідь на клопотання від 26.04.2022.

У своїй скарзі посилається на те, що 26.01.2022 року органом досудового розслідування Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві до ЄРДР за №0000064 були внесені відомості за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Скаржником 14.02.2022 року, 26.04.2022 року до органу досудового розслідування Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві, були подані клопотання в рамках вказаного кримінального правопорушення, в яких просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000064 від 26.02.2022 року, але вищевказані клопотання слідчим були залишені без розгляду. Про результат розгляду клопотань скаржника не було повідомлено, у зв?язку з цим скаржник звернувся з вищевказаною скаргою до слідчого судді.

В судове засіданні скаржник не з?явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явилася, клопотань не надала.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить на наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві, в рамках кримінального провадження №0000064 від 26.02.2022 року про визнання його потерпілим, але вищевказані клопотання слідчим були залишені без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення вимог скаржника, а саме про зобов`язання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_4 , розглянути та надати відповідь на клопотання подане 26.04.2022 року №12/О-20 в рамках кримінального провадження №0000064 від 26.01.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_4 , розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 , подане 26.04.2022 року №12/О-20 в рамках кримінального провадження №0000064 від 26.01.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1