Справа № 463/8366/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1186/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої: вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 09.09.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням із застосуванням 1 року іспитового строку; вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.05.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 12.02.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який визначено рахувати з часу затримання - 23.12.2022 року о 18.30.

Визначено підозрюваній ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної. Вказує, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не в повному обсязі оцінено особу підозрюваної, яка щиро розкаялась, є внутрішньо переміщеною особою, через воєнні дії у місці її постійного проживання, в Лисичанську, перебуває у складному психологічному стані, має трьох неповнолітніх дітей, про яких дбає, а також є вагітною, про що повідомила захисника під час конфіденційної бесіди. Крім того, викрадені товари повернуті потерпілим на зберігання. Звертає увагу, що підозрювана може виконувати покладені на неї обов`язки без ізоляції від суспільства, а також зобов`язується з`являтися на виклики слідства і суду.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваної та доводи захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується даними протоколу огляду місця події в приміщенні магазину «Простор 7813» за адресою: місто Львів, вулиця Івана Франка, буд. 9; допитом представника потерпілого ОСОБА_10 ; оглядом предмета - відеозаписів за 23.09.2022; допитом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують вину підозрюваної.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які їй інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час дії воєнного стану на території України, раніше неодноразово судима, на даний час не має постійного місця реєстрації, офіційно не працює, не має стабільного доходу, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, веде антигромадський спосіб життя, віку та стану здоров`я підозрюваної, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваної, із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання нею процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2022 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 49 620,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4