1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1397/23 1-кс/335/486/2023
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Улан-Батор, Монголія, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.03.2021 року Оріхівським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, рішенням Запорізького апеляційного суду від 01.09.2021 змінено вирок в частині покарання на позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -
Під час проведення досудового розслідування встановлено:
За результатами опрацювання даних публічної кадастрової карти України та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено факт, який свідчить про самовільне будівництво будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності на території Запорізького району Запорізької області.
Однак, у встановленому законом порядку землевпорядну документацію щодо вищезазначеної земельної ділянки затверджено не було.
Натомість, на земельній ділянці, яка мала бути передана у користування товариству, останнім здійснено забудову шляхом розміщення комплексу будівель та споруд, які складаються з будівлі літ. А, будівлі відпочинку літ. Б, мансарди літ. Б-мс, конюшні літ. В, конюшні літ. Г, крамниці літ. Д, вольєру літ. Е, паркану №1, зливної ями №2, споруди № 3.
При цьому, будь-яких дозвільних документів на будівництво товариством отримано не було.
Також, будівництво вищевказаних будівель та споруд проведено у межах прибережної захисної смуги річки Мокра Московка та її притоки, без відведення у встановленому порядку земельної ділянки, що є порушенням ст. 61 Земельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України, де вказано, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З метою легалізації незаконного будівництва ТОВ «Альянс-Юк» замовлено розробку технічної документації на об`єкти нерухомості, розташовані на вищезазначеній земельній ділянці, а саме: технічний паспорт на будівлі та споруди від 01.10.2020 та акт обстеження від 01.10.2020 № 01/10.
Відповідно до указаних документів, самочинно збудовані об`єкти були нібито збудовані у 1991 році та їм присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .
У подальшому, указані документи були надані директором ТОВ «Альянс-Юк» ОСОБА_6 державному реєстратору виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації права власності на указані об`єкти, однак за результатами розгляду скарги Степненської сільської ради Запорізького району Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора 02.11.2020 року скасовано у зв`язку порушення вимоги законодавства у сфері державної реєстрації.
Після цього, ТОВ «Центральне БТІ» на підставі замовлення ОСОБА_8 проведено технічну інвентаризацію комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами проведеної інвентаризації зазначеним товариством складено акт від 27.07.2021 №27/07 та технічний паспорт від 27.07.2021 № 27/07-21.
Відповідно до указаних документів, самочинно забудовані об`єкти були нібито збудовані у 1991 році, та їм присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .
Проте встановлено, що указані будівлі є повністю ідентичними з тими, що значились і за адресою: АДРЕСА_3 (площа будівель, їх параметри, рік побудови, площа земельної ділянки, тощо).
Указане свідчить, що даний комплекс будівель і споруд є одним і тим же об`єктом, але має іншу юридичну адресу та іншого власника.
Зазначений механізм ТОВ «Альянс-Юк» використало для повторної легалізації самочинно збудованих об`єктів.
У подальшому указані документи були надані ОСОБА_8 державному реєстратору виконавчому комітету Широківської сільської ради ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості.
Усупереч вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_4 17.08.2021, о 18 годині 24 хвилини, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області отримав від ОСОБА_8 на розгляд заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 47383029, на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 41 та п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції станом на 02.07.2021) ОСОБА_4 не було надано:
- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;
- документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;
- відомості про присвоєння кадастрового номеру відповідної земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації;
- документи, що підтверджують право власності та право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вказаний комплекс будівель та споруд.
Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції станом на 02.07.2021), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.
У разі коли відомості Державного земельного кадастру про власників, користувачів земельної ділянки, перенесені з державного реєстру земель, містять неповну або неточну інформацію, що унеможливлює ідентифікацію особи, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав надсилає відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, у редакції станом на 11.08.2021 (далі - Порядок), повідомлення в електронній формі державному кадастровому реєстраторові про уточнення інформації в Державному земельному кадастрі, в якому зазначається виключний перелік відомостей, що є неповними або неточними.
Відповідно до п. 14 Порядку, у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.
Відповідно до п. 18 Порядку, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 19 Порядку, державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до п. 23 Порядку, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Відповідно до п. 41 Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Однак, в порушення вищезазначених норм законодавства, незважаючи на неповноту поданих документів ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127, достовірно розуміючи здійснення ним несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та маючи право доступу до них, 20.08.2021 о 12 годині 07 хвилин, використовуючи отримані особисті ідентифікатори доступу логін і пароль користувача, за допомогою службової комп`ютерної техніки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна та зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про право 43591070) за ОСОБА_8 , податковий номер НОМЕР_1 , після чого завершив відкриття розділу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 20.08.2021 о 12 годині 12 хвилин прийнято рішення індексний № 59953734 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого ним проведено державну реєстрацію права приватної власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за суб`єктом - ОСОБА_8 , про що із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю останнім було здійснено запис № 43591070 про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером № 221.

Підставою внесення відповідного запису зазначено - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59953734 від 20.08.2021 ОСОБА_4 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В результаті несанкціонованого проведення вказаних дій, користувачем державним реєстратором ОСОБА_4 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 20.08.2021 о 12 годині 14 хвилин був сформований витяг, із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

Згідно із паспортом водного об`єкта ставка площею 5,4176 га, розташованого на північний схід від с. Івано-Ганнівка на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (за межами населених пунктів) встановлено, що площа його водного дзеркала становить 5,4176 га.

Також, згідно із листом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.12.2022 за вих. № 10-8-0.41-3166/2-22 встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 складається із земель водного фонду площею 0,03304 га та земель промисловості площею 1,0519 га.

Окрім того, згідно із технічним звітом ФОП ОСОБА_9 з виконанням кадастрової зйомки з обстеження та встановлення меж, визначено прибережену захисну смугу ставка на відстані 50 метрів від урізу води загальною площею 0,3551 га та встановлено, що при геодезичному обстеженні самовільно зайнятих земельних ділянок в межах прибережної захисної смуги ставка знаходяться самовільно збудовані 6 капітальних будівель, 4 споруди (дерев`яні та металеві) та 4 навіси.

Таким чином, установлено, що будівництво будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 проведено у межах прибережної захисної смуги, що відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, яке кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

16.02.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню проведено ряд процесуальних дій, якими підтверджується вина ОСОБА_4 , а саме: матеріалами тимчасового доступу до речей і документів реєстраційних з реєстру нерухомого майна на об`єкти нерухомості з адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду інформації з Державного реєстру щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційної справи № 221; листом Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області; Наказом Міністерства Юстиції України від 19.04.2021 №1429/5 „Про задоволення скарги; матеріалами технічного звіту ФОП ОСОБА_9 .

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого правопорушення йому загрожує покарання, у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку із чим слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншими свідками у даному кримінальному провадженні. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або встановлено покарання у виді виправних робіт строком до двох років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, з пред`явленою підозрою не згоден.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у earch.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 177 КПК України, слідчийсуддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, соціальні зв`язки, який офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину за вчинення яких передбачено покарання у вигляді штрафу або виправних робіт , слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,5 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 16.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16 квітня 2023 року включно, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншими свідками у даному кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1