Справа № 206/336/22
Провадження № 1-кп/206/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у вказаному кримінальному провадженні.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із слуханням даного кримінального провадження по суті.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховногосуду від 28 січня 2021 року по справі під № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 км 20).
За таких обставин, з метою сприяння реалізації основних засад кримінального провадження, виконання його завдань та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати, що висновок експерта викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням викладеного та тієї обставини, що висновок судово-автотехнічної експертизи від 24.12.2021 під №СЕ-19/104-21/40361-ІТ (т.2 а.п. 187-189), викликає у суду інші обґрунтовані сумніви в його правильності та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 332 КПК України, суд вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).
Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 332,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) - ОСОБА_3 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав водій автомобіля «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти ДТП?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?
При проведенні експертизи експерту використовувати наступні матеріали та вихідні данні:
- Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2021 з план-схемою та фототаблицею до нього (т.1 а.п. 12-31);
-Протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2021 (т.1 а.п.77-84) за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Протокол проведення слідчого експерименту від 06.12.2021 з план-схемою та фототаблицею до нього (т.2 а.п.121-129), проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Протокол проведення слідчого експерименту з план-схемою та відеозаписом до нього від 08.12.2021 (т.2 а.п.147-155), проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
- Протоколом демонстрації відеозапису від 02.11.2021 (т. 2 а.п. 96-98).
- Матеріали кримінального провадження під № 206/336/22, 1-кп/206/80/22 у 4-х томах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384,385 КК України.
Для проведення призначеної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження під № 206/336/22, 1-кп/206/80/22 у 4-х томах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1