Справа № 282/1270/21
Провадження № 1-кп/282/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000311 від 01 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000311 вбачається, що 30 вересня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщені холу гуртожитку Любарського професійного ліцею, розташованого по вул.Райради, 6, смт.Любар, Житомирської області побачила в столі, залишений ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Вгаvis" моделі В501, який належить ОСОБА_6 , та вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон " Вгаvis" моделі В501, у якому знаходилися sim-карти мобільних операторів ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , "Лайфселл" № НОМЕР_2 та картою пам`яті Мiscro SD об`ємом 4 Гб.

В подальшому ОСОБА_4 , викрадений мобільний телефон заховала до кишені своєї куртки та з місця злочину зникла. Через кілька днів ОСОБА_4 , продала викрадений мобільний телефон, використавши отримані грошові кошти на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону марки "Вгаvis" моделі В501, бувшого у використанні, станом на 30.09.2016 року становить 1050 гривень; вартість sim-карти мобільного оператора "Київстар", бувшої у використанні, станом на 30.09.2016 року становила 25 гривень, вартість sim-карти мобільного оператора "Лайфселл", бувшої у використанні, станом на 30.09.2016 року становила 30 гривень, вартість карти пам`яті Мiscro SD об`ємом 4 Гб, бувшої у використанні, станом на 30.09.2016 року становила 90 гривень.

Враховуючи вищевикладене, даною крадіжкою мобільного телефону марки "Вгаvis" моделі В501, у якому знаходилася sim-карти мобільних операторів "Київстар" та Лайфселл" та карти пам`яті Мiscro SD об`ємом 4 Гб, потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1195 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

В підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000311 від 01.10.2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що мало місце 30 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності ч.1 ст.185 КК України протягом трьох років з дня його вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули та проти закриття кримінального провадження не заперечує і сама обвинувачена, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на рахунок держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.12, 49 КК України, ст.284, 288, 326, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000311 від 01.10.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000311 від 01.10.2016 - закрити.

Після набрання ухвали суду законної сили, мобільний телефон марки " Вгаvis " моделі В501, який знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_6 , - залишити в останньої.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1