УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/716/23

Провадження № 1-кс/126/288/2023

"27" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садове Баришівського району Київської області, жителю: АДРЕСА_1 , громадянину України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1. ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

У зв`язку з чим, 23.05.2022 солдата ОСОБА_5 на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про мобілізацію» було призвано на військову службу під час мобілізації

У подальшому, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 13-РС від 20.06.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду електрика відділення світлотехнічного забезпечення системи електротехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення вказаної військової частини.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно вимог статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно вимог статті 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави-захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно вимог статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, електрик відділення світлотехнічного забезпечення системи електротехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.03.2023 солдат ОСОБА_5 , виконував обов`язки військової служби, із особистою штатною вогнепальною зброю автоматом АК-74 № НОМЕР_2 та відповідним боєкомплектом, по охороні бойової позиції базового табору військової частини НОМЕР_1 , з дислокацією в АДРЕСА_2 .

Близько о 22.30 год. 24.03.2023 ОСОБА_5 , зустрівся із солдатом ОСОБА_8 та молодшим сержантом ОСОБА_9 , які виконували обов`язки військової служби на одній бойовій позиції, та у ході розмови останні вирішили вжити алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв в солдата ОСОБА_5 виник словесний конфлікт із солдатом ОСОБА_8 та молодшим сержантом ОСОБА_9 , який переріс у бійку, в ході якої в солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство солдата ОСОБА_8 та молодшого сержанта ОСОБА_9 із своєї штатної вогнепальної зброї.

З метою реалізації злочину солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, без попередження про намір застосування зброї, усвідомлюючи, що посягає на життя інших осіб, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, пішов до свого спального місця, взяв в руки особисту штатну вогнепальну зброю - АК -74 № НОМЕР_2 , вийшов на двір та здійснив дванадцять пострілів в бік солдата ОСОБА_8 та молодшого сержанта ОСОБА_10 , чим спричинив вищевказаним особам тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових поранень нижніх кінцівок. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в нього відібрав автоматичну зброю інший військовослужбовець - молодший сержант ОСОБА_11 , який почувши постріли прибув на місце події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисний зухвалий злочин проти життя та здоров`я у стані алкогольного сп`яніння щодо двох осіб, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яких неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування, а тому просить задоволити клопотання з вище наведених підстав.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 , підтримав клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1. ч. 2 ст. 115 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить відмовити в задоволені клопотання та обрати йому інший запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить відмовити в задоволені клопотання та застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1. ч. 2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином.

25.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1. ч. 2 ст. 115 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років через, що він з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , в силу вимог п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1. ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Садове Баришівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту його затримання, тобто з 25.03.2023 року до 23.05.2023 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1