ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001015 від 13.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою освітою, офіційно не працюючого, є інвалідом III групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2022 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де ночував з дозволу власника, вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, поки власник будинку спав, перебуваючи в домоволодінні таємно від оточуючих, шляхом вільного дозволу здійснив крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме двоспальної вовняної ковдри «ОДА» з візерунками, вартістю 513,73 гривень.

В подальшому відкривши ключем, який знайшов в будинку, господарське приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: тример електричний марки «Vitals» EZT 033S червоного кольору, вартістю 749,55 гривень.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1263,28 гривень.

Станом на час вчинення ОСОБА_5 злочину відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, який у подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 22 травня 2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

10 липня 2022 року перебував за адресою проживання потерпілого ОСОБА_6 з яким товаришував, здійснив крадіжку ковдри та електричного тримера. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, ковдру повернув власнику одразу, а за тример розрахувався з потерпілим, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом III групи, одружений.

Згідно з досудовою доповіддю Фастівського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації», виправлення ОСОБА_5 можливе без застосування покарання, пов`язаного з позбавлення волі, або обмеженням волі на певний строк і обвинувачений не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який просив не присуджувати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

У той же час, враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність пом`якшуючих обставин, його поведінку після вчинення злочину, зміст досудової доповіді, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 2142/22 від 16.08.2022 складають 240 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 18.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 240 (двісті сорок) грн. у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?двоспальну вовняну ковдру «ОДА» з візерунками, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;

?наволочку, що була на ковдрі (матеріальної цінності для потерпілого не становить), яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1