Дата документу 02.11.2022Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кп/554/940/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України, було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

10 серпня 2022 року кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження немає; кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, а тому не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував з приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про відкриття матеріалів стороні обвинувачення, а саме показань свідка ОСОБА_7 , в зв?язку із чим просить під час судового розгляду кримінального провадження провести допит вказаного свідка, а також допитати свідка захисту ОСОБА_8 , який може дати показання по обставинам кримінального провадження відразу після ДТП, які йому стали відомі, коли він приїхав на місце пригоди 22.10.2017 року. Також, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про перевірку і реєстрацію речових доказів, в якому просить суд перевірити передачу речових доказів, а саме фронтальної подушки безпеки з автомобіля БМВ-520, р.н. НОМЕР_1 та автомобілів БМВ-520 та ЗАЗ-1105, на які був накладений арешт, разом із даним кримінальним провадженням до Октябрського районного суду м. Полтави та зробити їх відповідну реєстрацію, оскільки в противному випадку це може унеможливлювати подальше дослідження речових доказів та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та клопотання захисника підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання захисника в частині допиту свідків, в частині перевірки передачі речових доказів заперечував.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 просив відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про перевірку передачі речових доказів, проти допиту свідків не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави дляповернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави згідно розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Клопотань про складення досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило, а оскільки її складення передбачається лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за необхідне з власної ініціативи вирішувати питання щодо складення досудової доповіді.
Також згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Отже, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в частині виклику у судове засідання свідків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого про перевірку і реєстрацію речових доказів, суд зазначає що обґрунтовуючи вказане клопотання, захисник посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 було визнано речовим доказом фронтальну подушку безпеки (кермову) з автомобіля БМВ-520, р.н. НОМЕР_1 , постанова від 28.02.2018 року, автомобіль БМВ-520, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ-1105, р.н. НОМЕР_2 , на які був накладений арешт ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 25.10.2017 року, 23.10.2017 року, з метою зберігання речових доказів. При цьому автомобілі були поміщенні на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси», за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107, а фронтальна подушка безпеки з автомобіля БМВ-520 зберігається у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Маяковського, 22. Захисник зазначає, що речові докази повинні бути приєднані до кримінального провадження, відповідно до ст. 357 КПК України та у випадку передачі провадження іншому суду речові докази також передаються разом з ним. При цьому згідно «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах органами дізнання, досудового слідства та суду» при передачі справи та речових доказів до іншого суду, стосовно кожного речового доказу повинен бути зроблений відповідний запис у книзі (журналі), де вказується дата його надходження, номер, назва, кількість, номер справи та номер речового доказу. У зв`язку із чим захисник просить перевірити передачу вказаних речових доказів разом з кримінальним провадженням до Октябрського районного суду м. Полтави.
Так, частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відносяться право на судовий захист, право на ефективне розслідування; право на швидкий суд; право на публічний суд; право на неупереджений суд; право на суд неупереджених присяжних; право на змагальний процес; презумпція невинуватості; право не свідчити проти себе; право на допит в суді свідків обвинувачення; право на допомогу адвоката під час судового розгляду; право бути вислуханим; право не піддаватися двічі покаранню за один й той самий злочин; право на безпосередній процес; право на безперервний процес; право на оскарження.
Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб?єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.
Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.
Також на обґрунтування зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_6 надав ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 25.10.2017 та 23.10.2017 року про накладення арешту, а також постанову слідчого СУ НУНП в Харківській області від 28.02.2018 року про визнання речових доказів.
Проте, вказані ухвали слідчого судді та постанова слідчого, не можуть бути досліджені судом на стадії підготовчого судового засідання, оскільки дослідження письмових доказів відбувається на стадії судового розгляду кримінального провадження. Також не можуть бути предметом дослідження суду на даній стадії питання щодо знаходження, зберігання речових доказів, з підстав, викладених вище, а тому суд позбавлений можливості в підготовчому судовому засіданні перевірити доводи захисника в цій частині.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірка передачі речових доказів разом з кримінальним провадженням до іншого суду, не може бути вирішені на даній стадії судового провадження, з підстав викладених вище, у зв`язку із чим клопотання захисника обвинуваченого про перевірку і реєстрацію речових доказів задоволенню на даній стадії не підлягає, як заявлене передчасно.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України на «08» листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відкриття матеріалів стороні обвинувачення, а саме показань свідка ОСОБА_7 та його допит, а також допит свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Обов?язок щодо забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання покласти на сторону захисту.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про перевірку і реєстрацію речових доказів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1