ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/322/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм права, вважає рішення невмотивованим, тому просить ухвалу слідчого судді від 07.11.2022 року скасувати та задовольнити його скаргу.
Апелянт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення дійшов правильного висновку, що скаржником не надано належних доказів наявності у нього статусу заявника, як це передбачено ч.1 ст.303 КПК України, що давало би йому право на звернення до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя вірно зазначив, що подана ОСОБА_7 скарга не дає підстав з`ясувати, що останній звертався із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до уповноваженого органу, оскільки будь-яких документів (файлів) на підтвердження цього, скаржником до скарги не надано.
Оскільки скаржником не наведено достатніх та належних доказів щодо наявності у нього статусу заявника, слідчий суддя підставно, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України повернув ОСОБА_7 подану ним скаргу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року, якою йому повернуто скаргу, подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді