Справа № 939/957/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 09 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голіцино Московської області, РСФСР СРСР, громадянина російської федерації, місце проживання невідоме, робоча адреса АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2022 року з Офісу Генерального прокурора до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 вересня 2022 року, головуючим у цьому кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 , членами колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За ухвалою головуючого від 14 вересня 2022 року підготовче судове засідання було призначено на 19 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин. 19 жовтня 2022 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 було відкладено на 22 листопада 2022 року на 15 годину. 22 листопада 2022 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прийняттям рішення про залучення іншого захисника за призначенням було відкладено на 22 грудня 2022 року на 14 годину 30 хвилин. 22 грудня 2022 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 було відкладено на 24 січня 2023 року на 14 годину 15 хвилин. 24 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю складу колегії перебуванням члена колегії на лікарняному, кримінальне провадження знято з розгляду і підготовче судове засідання призначено на 23 лютого 2023 року на 11 годину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

22 лютого 2022 року Президент РФ підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та Радою Федерації РФ.

В цей же день Президент РФ, реалізуючи злочинний план, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до Ради Федерації РФ звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено.

23 лютого 2022 року керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей звернулися до Президента РФ з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії "українського режиму щодо населення" так званих Донецької та Луганської народних республік.

24 лютого 2022 року, о 5-й годині, Президент РФ оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, а в дійсності - повномасштабне вторгнення з декількох напрямків із застосуванням різних видів і родів ЗС РФ та інших військових формувань РФ.

В подальшому, цього ж дня, ЗС РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, віроломно здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

У період з 5-ї години 24 лютого 2022 року та щонайменше до 1 травня 2022 року (включно) підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Керівництво вищевказаними злочинними діями здійснюється представниками влади та ЗС Російської Федерації, зокрема Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4 та іншими, досудове розслідування відносно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях.

Разом з тим встановлено, що до зазначеної діяльності співучасники злочину залучили ОСОБА_6 , якого з 12 листопада 2021 року призначено на посаду командуючого військами Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації.

У свою чергу, командуючий військами Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації генерал-полковник ОСОБА_9 , будучи представником влади, тобто особою, яка уповноважена вирішувати питання воєнного планування і управління щодо застосування підпорядкованих йому військових частин та підлеглих військовослужбовців, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками влади та ЗС Російської Федерації, зокрема з Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4 та іншими, досудове розслідування відносно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що він порушує встановлений ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу РФ, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю Російської Федерації над політичними та економічними процесами в Україні, всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушив принципи Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимог частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09 грудня 1981 року № 36/103, від 16 грудня 1970 року № 2734 (XXV), від 21 грудня 1965 № 2131 (XX), від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX), ст. 1-3, 68 Конституції України, перебуваючи у період з 24 лютого 2022 року та щонайменше по 31 березня 2022 року на території Гомельської області Республіки Білорусія та Київської області України віддав накази і розпорядження на підготовку та здійснення широкомасштабного вторгнення підпорядкованих йому підрозділів Збройних сил Російської Федерації, спільно з іншими військовими формуваннями РФ, на територію України з метою її окупації, захоплення цими підрозділами м. Києва із західної сторони із бойовим застосуванням їх штатної зброї та озброєння, а також контролював їх виконання.

Зокрема, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 лютого 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з тими ж мотивами та метою, віддав наказ на вторгнення на територію України підпорядкованому особовому складу, який в цей час перебував на території Білорусії. Після вторгнення підпорядкованих ОСОБА_6 підрозділів Збройних сил Російської Федерації на територію України та захоплення ними ряду населених пунктів Київської області, останній, перебуваючи в с. Здвижівка Бучанського району Київської області, у період з 20 по 31 березня 2022 року, діючи з тими ж мотивом та метою вирішував питання воєнного планування і управління щодо застосування цих підрозділів шляхом віддання їм наказів щодо продовження ведення бойових дій, направлених на захоплення м. Київ та контролював їх виконання.

Крім того, ОСОБА_6 в один із днів у вказаний період часу, перебуваючи на території Київської області, переслідуючи мотиви продовження ведення агресивної війни проти України та порушення її територіальної цілісності з метою підвищення морально-психологічного стану військовослужбовців Збройних сил Російської Федерації та стимулювання їх до подальшого ведення бойових дій, вручив останнім державні нагороди Російської Федерації.

Вторгнення ЗС РФ на територію України супроводжувалось у подальшому окупацією українських міст, бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснювались по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як в супереч вимогам ст. 291 КПК України він не містить належним чином сформульованого обвинувачення та послідовних фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленими, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати в чому вона обвинувачується. Крім того, сторона обвинувачення зовсім не обґрунтувала форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, що є важливим при складанні обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився вп`яте, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації інформації про проведення підготовчого судового засідання на офіційному веб-сайті Бородянського районного суду Київської області, на сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр".

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначені захисником адвокатом ОСОБА_7 недоліки обвинувального акта не є такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 за викликами, розміщеними на сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті "Урядовий кур`єр", не з`являється, безпідставно ухиляється від явки до суду та переховується від суду, перебуває на території держави-агресора РФ, оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук і заходи щодо його розшуку наразі продовжуються, а тому з метою притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності необхідно провести спеціальне судове провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 2971 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема, передбачених статтями 110 і 437 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів, оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук, підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у справі № 761/8731/22 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України, а тому відносно цих злочинів відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України допускається спеціальне провадження.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора у даному випадку підлягає задоволенню і відповідно до положень КПК України розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України, необхідно здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України та за ч. 2 ст. 437 КК України - ведення агресивної війни, які є особливо тяжкими злочинами, а тому, розуміючи, що він вчинив тяжкі злочини, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за ці злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має постійного місця проживання на території України, постійно перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та на інших військовослужбовців ЗС рф, продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є командувачем військами Східного військового округу ЗС рф, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження. Також інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення зазначених ризиків, так як ОСОБА_6 і надалі матиме можливість контактувати з особами, причетними до вчинених ним злочинів, й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 здійснює командування окремими військовими підрозділами збройних сил держави агресора - рф, яка продовжує вести повномасштабну агресивну війну проти України.

Крім того, на думку прокурора, зухвалість цих кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у обвинуваченого будь-яких моральних принципів, а тому ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння у будь-який спосіб намагатиметься уникнути відповідальності. Тому, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є всі підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За ухвалою слідчого суду Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняття рішення про звільнення, якщо затримання є законним.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до копії постанови прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора від 17 травня 2022 року, ОСОБА_6 , громадяни рф, оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Згідно з абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватими, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання на території України, постійно перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, здійснює командування військами Східного військового округу збройних сил російської федерації, яка продовжує вести повномасштабну агресивну війну проти України, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, намагатися знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати свою кримінально протиправну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох судів, а тому судовий розгляд цього провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 2 ст. 2971 , ст. 314, 315, 316, 323, КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 09 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2023 року на 14 годину.

В судове засідання викликати начальника другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 та у встановленому законом порядку обвинуваченого ОСОБА_6 через засоби масової інформації.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Бородянського районного суду Київської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Члени колегії судді

ОСОБА_11