КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду

м. Києва від 09 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно тимчасово вилучене 03 лютого 2023 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме:

- два мобільні телефони IPHONE з сім-карткою кожен;

- мобільний телефон SAMSUNG з сім-карткою;

- коробка від телефону IPHONE X;

- тримач від сім картки з номером НОМЕР_1 ;

- сім картка з написом НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON (д.н.з. НОМЕР_3 ), VIN: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два ключі від транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON (д.н.з. НОМЕР_3 ), що на праві власності належить ОСОБА_5 ;

та майно вилучене 03 лютого 2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON (д.н.з. НОМЕР_3 ), VIN: НОМЕР_4 , що належить та яким користується ОСОБА_5 , а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 06 жовтня 2018 року, де предметом договору виступає квартира за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 за №2713;

- оригінал заяви від 23 січня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 за №31;

- копії паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5-ти арк.;

- копія договору купівлі-продажу від 01 серпня 2017 року, де предметом виступила квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;

- чистий нотаріальний бланк НАІ 893685;

- чистий нотаріальний бланк НАІ 893684;

- оригінал паспорта та ідентифікаційного коду (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чотири листки та блокнот з чорновими записами;

- банківська картка НОМЕР_6 ;

- три флеш накопичувачі, відеореєстратор, дві зв`язки з чотирьох ключів кожна;

- транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON (д.н.з. НОМЕР_3 ), VIN: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ;

із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак на нього необхідно накласти арешт з метою збереження вказаного майна для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, також існують підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,представник власника майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити в частині накладення арешту на автомобіль Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах власника майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитисявід неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, ч.ч. 1, 2 ст. 405, ч. 1 ст. 418, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно тимчасово вилучене 03 лютого 2023 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , та майно вилучене 03 лютого 2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON (д.н.з. НОМЕР_3 ), VIN: НОМЕР_4 , що належить та яким користується ОСОБА_5 , повний перелік якого зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном, - закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1488/2023

Єдиний унікальний номер справи - 756/1574/23

Категорія: ст. 170 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_11

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1