Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/930/21
Провадження № 1-кп/673/21/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23.04.2021 по 13.05.2021 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №580), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 №665), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2018 року за вчинення ним 02.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 10200 грн.

із позбавленням права керування транспортним засобом терміном на 1 рік, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та, відповідно із цим, права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С» і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП), вирішив підробити та використовувати посвідчення водія.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , по телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні данні якої відшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 7000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні данні, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою на цей час слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою зі термосублімаційним способом нанесення зображення, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки та підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості щодо серії КВІ, номеру - № НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С».

У подальшому, 13 травня 2021 року, ОСОБА_4 , у відділенні №1 «Нової Пошти», по вул. Проскурівська, 3, м. Деражня, Хмельницької області, отримав посилку з підробленим за попередньою змовою із невстановленою слідством особою офіційним документом посвідченням водія серії НОМЕР_2 , яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», для подальшого його використання.
Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, близько 16 години 20 хвилин 03.06.2021, ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 по вул. Слободи, в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, не користувався ременем пасивної безпеки, а тому для припинення вказаного правопорушення був зупинений працівниками поліції інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_7 .

Під час перевірки інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_7 документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С» і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції інспектору РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції ОСОБА_7 завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його анкетними даними та фотокарткою, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково лише щодо незаконного використання підробленого посвідчення водія, заперечивши наявність й нього умислу на підроблення офіційного документа. Обвинувачений повідомив, що в 2018 році його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із стягненням штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим у нього було вилучено посвідчення водія категорії «В».

З метою отримання можливості керувати ТЗ він дійсно у період часу з 23.04.2021 по 13.05.2021 він придбав за 7000 грн. у невстановлених осіб через мережу Інтернет посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», однак йому не було відомо, що вказане посвідчення є підробленим документом та умислу на підроблення посвідчення він не мав. 03.06.2021 в м. Деражня він пред`явив працівникам поліції вказане посвідчення водія та лише тоді від вказаних працівників поліції дізнався, що воно є підробленим.

Вважає себе обманутим невідомими шахраями, однак на протязі більше як 1 р. 6 місяців з дня досліджуваної події в органи поліції із відповідною письмовою заявою про злочин не звертався з невідомих причин.

Обвинувачений просив суд його суворо не карати, оскільки він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв в розкритті злочину.

Водночас, на думку суду показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності в нього умислу на підроблення посвідчення водія та не усвідомлення протиправності своїх дій в цій частині, суд оцінює критично, оскільки ці показання явно направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за фактично вчинені ним кримінальні правопорушення, суперечать об`єктивно встановленим обставинам та здоровому глузду.

Так, в своїх показаннях суду обвинувачений підтвердив факт попереднього ним отримання у встановленому законом порядку 11.11.2016 в ТСЦ 6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області посвідчення водія серії НОМЕР_4 виключно категорії «В», якому передувало відповідне навчання у закладі з підготовки водіїв, складання відповідних іспитів зі знання ПДР України та практичного керування автомобілем в органах поліції, тобто свою обізнаність із порядком отримання такого офіційного документа.
В свою чергу, здійснюючи дії по замовленню підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 не на офіційному сайті відповідного сервісного центру, а в соціальній мережі, надаючи власну фотокартку та персональні данні невстановленим особам, а не офіційним державним службовцям поліції, безпідставно вказав вимогу про незаконне зазначення в ньому додаткової категорії «С» без проходження відповідного навчання в закладі по підготовці, перепідготовці і підвищенню кваліфікації водіїв, а також погодився на «очищення» з бази даних МВС інформації про позбавлення його права керування ТЗ на підставі рішення суду.
Таким чином, отримуючи через пошту разом із підробленим посвідченням серії НОМЕР_2 також Свідоцтво серії НОМЕР_5 від 21.04.2021 року закладу по підготовці, перепідготовці і підвищенню кваліфікації водіїв «Жайворонок» та Довідку РСЦ МВС в м. Києві (ТСЦ №8044) про відсутність його серед осіб, позбавлених права керування транспортним засобами, ОСОБА_4 не міг не усвідомлювати недостовірності згаданих вище документів.
Натомість, показання обвинуваченого надані в суді повністю спростовуються показаннями допитаних судом свідків - працівників поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення водія, повідомивши при цьому, що придбав його через мережу Інтернет (відео з боді-камер), висновком технічної експертизи документів, листуванням ОСОБА_4 із невстановленою особою в соцмережі «Instagram» щодо виготовлення посвідчення водія за плату та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Такій позиції обвинуваченого ОСОБА_4 суд дає відповідну оцінку, яка беззаперечно вплине на тяжкість призначеного йому покарання.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами, а саме:

Показаннями допитаних в суді працівників поліції, які підтвердили факт пред`явлення ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія:

- свідка ОСОБА_6 , який повідомив суду, що 03.06.2021, він спільно із поліцейським РПП СПД №1 ВП № 3 ХРУП ОСОБА_7 , під час патрулювання в м. Деражня по вул. Слобода близько 16 год. 20 хв. помітили автомобіль ВАЗ 21063, водій якого під час руху не користувався засобами пасивної безпеки, у зв`язку з чим зупинили вказаний транспортний засіб. Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_4 . Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом у ОСОБА_4 , останній пред`явив посвідчення водія. В ході звірки даних зазначених у пред`явленому для перевірки посвідченні з інформацією внесеною в бази даних було встановлено, що посвідчення водія, яке пред`явив ОСОБА_4 було видане іншій особі. Згідно пояснень ОСОБА_4 ,

зазначене вище посвідчення він придбав у невідомих осіб через мережу Інтернет, а також він пояснив працівникам поліції, що він знає порядок отримання посвідчення водія, однак саме це посвідчення він придбав.

- свідка ОСОБА_7 , який надав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6 та підтвердив факт пред`явлення 03.06.2021 ОСОБА_4 йому та ОСОБА_6 посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

Письмовими доказами:

- рапортом інспектора РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , зареєстрованим за №1482 від 03.06.2021, згідно якого 03.06.2021 ОСОБА_4 під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, пред`явив ОСОБА_6 та поліцейському ОСОБА_7 посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.04.2021, видане ТСЦ 0544. В ході звірки даних зазначених в документах пред`явлених для перевірки ОСОБА_4 , із інформацією, внесеною в бази даних ІПС НП, було встановлено, що згідно ІПНП «НАІС посвідчення водія», посвідченням водія НОМЕР_2 видане ОСОБА_8 21.04.2021. Згідно пояснень ОСОБА_4 зазначене вище посвідчення водія НОМЕР_2 , яке він пред`явив для перевірки працівникам поліції, він придбав у невідомих осіб через мережу Інтернет;

- заявою ОСОБА_4 від 03.06.2021, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду предмету (документів) від 03.06.2021, згідно якого оглянуто видане ОСОБА_4 03.06.2021 посвідчення водія, на якому зазначені відомості щодо серії КВІ, номеру - № НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С»;

- висновком експерта №СЕ-19/123-4719-ДД від 01.07.2021, згідно якого за результатами проведення технічної експертизи документів встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 21.04.2021 центром 0544, не відповідає посвідченню встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України;

- рапортом старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , зареєстрованим за №1999 від 23.07.2021, згідно якого в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000101 від 03.06.2021 встановлено, що 03.06.2021 ОСОБА_4 під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, пред`явив інспектору ОСОБА_6 та поліцейському ОСОБА_7 посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.04.2021 з ознаками підробки, таким чином використавши його для власних цілей. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою особою, надавши їй свої особисті дані для виготовлення підробленого посвідчення водія, виготовив дане посвідчення, після чого 03.06.2021 використав його для власних цілей;

- заявою ОСОБА_4 від 28.07.2021, згідно якої останній добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон для проведення його огляду;

- протоколом огляду від 28.07.2021 із фототаблицею, згідно якого в ході огляду наданого ОСОБА_10 мобільного телефону марки «Samsung» оглянуто листування між ОСОБА_4 та невстановленою особою в соціальній мережі «Instagram» щодо виготовлення на ім`я ОСОБА_10 підробленого посвідчення водія категорії ОСОБА_11 за винагороду у розмірі 7000 гривень, а також щодо надання з цією метою ОСОБА_4 вказаній невідомій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документу, його фотокартки та зразка підпису;

- заявою ОСОБА_4 від 28.07.2021, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції документи, які були ним отримані у поштовому підправленні разом із посвідченням водія, а саме свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_6 , довідку ТСЦ 8044 про наявність у ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», а також конверт, у якому було упаковане поштове відправлення;

- протоколом огляду документів від 29.07.2021, згідно якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_4 вищезазначені документи;

- листом СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області №6155/121/119/210-1/21 від 29.07.2021, згідно якого на письмову вимогу слідчого надано відеозаписи із нагрудних камер відеоспостереження працівників СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які перебували на чергуванні 03.06.2021 у добовому наряді;

- протоколом огляду предмету (документів) від 29.07.2021 з фототаблицею, згідно якого оглянуто вміст оптичного диску з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження працівників СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, на якому зафіксовано момент пред`явлення 03.06.2021 ОСОБА_4 працівникам поліції підробленого посвідчення водія та його пояснення про те, що вказане посвідчення він замовив в мережі інтернет;

- листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22-2485 від 29.07.2021, відповідно до якого згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_4 11.11.2016 видавалось ТСЦ 6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В». Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 21.04.2021 ТСЦ 0544 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_8 категорії «В» та ОСОБА_12 .

Згідно ЄДР МВС посвідчення водія НОМЕР_4 в ОСОБА_4 вилучено 02.06.2018 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2018 (справа №686/13241/18) та знаходиться на зберіганні в ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області;

- копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2018 по справі №686/13241/18 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Речовими доказами:

- посвідченням водія серії НОМЕР_2 , яке добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 03.06.2021 (постанова про приєднання до справи речових доказів від 01.07.2021);

- документами, які були отримані ОСОБА_4 у поштовому підправленні разом із підробленим посвідченням водія (свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_6 , довідка ТСЦ 8044 про наявність у ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», а також паперовий конверт «Нова Пошта», у якому було упаковане поштове відправлення, із прикріпленою до нього товарно-транспортною накладною), які добровільно видані ОСОБА_4 28.07.2021 (постанова про визнання речовим доказом від 29.07.2021);

- оптичним диском з відеозаписом з нагрудних камер відео спостереження працівників СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, на якому зафіксовано момент пред`явлення 03.06.2021 ОСОБА_4 працівникам поліції підробленого посвідчення водія (постанова про визнання речовим доказом від 29.07.2021).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, тому суд визнає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, інвалідом не являється, стан його здоров?я нормальний, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на військовому обліку, одружений, має на утриманні трьох неповнолдітніх дітей, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, працює не офіційно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Разом з тим, з огляду на вперте, абсолютно необґрунтоване невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також вважає таку позицію обвинуваченого підставою для призначення йому більш суворого покарання при наявності очевидних та неспростовних доказах його вини.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинені обвинуваченим злочини відносяться до категорії нетяжких, цивільний позов в суді не заявлявся, судові витрати у справі склали 686,48 грн., заходи кримінально-процесуального примусу не застосовувалися, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до середньої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням середнього за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 4 років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України для проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/123-4719-ДД від 01.07.2021 в сумі 686,48 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_6 про закінчення закладу з підготовки водіїв, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, паперовий конверт «Нова Пошта» з прикріпленою до нього товарно-транспортною накладною, CD-R диск із відео-файлами камер поліцейського СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які приєднані до матеріалів справи згідно постанов слідчого від 01.07.2021 року, 29.07.2021 та 29.07.2021 року, залишити при матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, заходи процесуального примусу не застосовувалися.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1