ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1113/22 Справа № 237/2729/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення питання підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000216 від 08.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст. 404 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення питання підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000216 від 08.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст. 404 КК України.
Суд першої інстанції зазначив про неможливість створення нового складу суду з наступних підстав.
До Мар`їнського районного суду Донецької області 01.11.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000216 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 404 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Як убачається зі змісту звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у Мар`їнському районному суді Донецької області працює 6 суддів. 29 вересня 2021 року припинені повноваження у 4 суддів Марійського районного суду Донецької області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже призначені для розгляду даного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дружківського міського суду Донецької області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити колегіальний склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Мар`їнського районного суду Донецької області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 08.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст. 404 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3