Справа № 991/2757/23
Провадження №11-сс/991/283/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2023,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_6 було заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 та члену колегії - судді ОСОБА_3 .

Свою заяву про відвід ОСОБА_6 мотивував тим, що вказані судді ймовірно приймали участь у розгляді справи №2069, рішенням у якій йому було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

05.04.2023 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 , членів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 991/2069/23 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів виходить з того, що відвід з мотивів незгоди із прийнятим судовим рішенням у справі №991/2069/23 не підлягає задоволенню, так як незгода особи із раніше прийнятим судовим рішенням не може свідчити про наявність упередженого ставлення відносно особи, оскільки особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід у зв`язку із відсутністю підтвердження наявності упередження у членів колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2023.

Керуючись ст.ст. 75, 80 - 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4