Провадження №1-кс/522/7158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000468 від 06.10.2022 року, про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотання погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у цифровому або паперовому вигляді, які зберігають інформацію про:

- номер рахунку, повні персональні дані особи власника та всіх користувачів банківського рахунку та банківської картки, фотознімки особи, номер мобільного телефону за яким зареєстрована банківська картка № НОМЕР_1 , за АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- рух грошових коштів по банківській карті з № НОМЕР_1 , за період з 24.09.2022 по 30.09.2022, які зберігаються в архіваторі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та можливість їх вилучення;

- фото та відеоматеріали з камер спостереження банкоматів та банківських відділень на яких зображено особу, яка здійснювала операції з банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 24.09.2022 по 30.09.2022, які зберігаються в архіваторі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 до ч/ч ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_2 , щодо прийняття заходів правового характеру до невідомої особи, яка 24.09.2022 шахрайським шляхом обману під виглядом інтернет- магазину чоловічого взуття та чоловічих шкіряних сумок, заволоділа грошовими коштами в розмірі 1658,29 грн. Сума збитку 1658,29 грн. (ЖЕО 13695).

06.10.2022 зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2022 року через додаток «Фейсбук» ОСОБА_5 вступила в групу «Мужская обувь, мужские кожаные сумки». Через 5 днів ОСОБА_5 вирішила замовити чоловічі туфлі та кросівки та написала оператору для того, щоб зробити замовлення. Оператор Оксана попередила, що їхня компанія працює за умови повної передплати і скинула реквізити картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . О 12 год 16 хв ОСОБА_5 скинула гроші у розмірі 1658, 29 грн за цими реквізитами картки, після чого ще тривала розмова з нею. 27.09.2022 року ОСОБА_5 знову зв`язалася з нею, щоб дізнатися коли буде відправлення товару, на що вона відповіла, що відправка планується на завтра (28.09.2022). На наступний день потерпіла вже побачила, що її заблокували і всі вихідні повідомлення від оператора ОСОБА_7 видалені.

Враховуючи те, що під час здійснення банківських операції, а саме переказ грошових коштів з одного рахунку на інший, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є можливість встановити інформацію про рух грошових коштів, номер рахунку та повні персональні дані особи, на рахунок якої переведено грошові кошти, фотознімки особи, номер мобільного телефону за яким закріплена банківська картка, за допомогою якої здійснювалась банківська операція, що дасть можливість встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та зазначена інформація, може бути доказом у кримінальному провадженні № 0000468.

Таким чином виникає необхідність у тимчасовому доступу до документів, які зберігають інформацію про здійснення банківських операцій, відправником яких є ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 1658 гривень 29 копійок, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з рахунку банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), які мали місце 24.09.2022. Зазначена інформація у цифровому або паперовому вигляді зберігаються в архіваторі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , є значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного злочину та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення ст. 160 КПК України дізнавач не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог дізнавачем при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання дізнавач як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем не додано до клопотання будь-яких доказів щодо проведення переказу саме на зазначену банківську картку, таким доказами може бути платіжне доручення, квитанція щодо здійснення переказу, також дізнавач просить надати тимчасовий доступу до банку, зазначаючи місцезнаходження юридичної особи за адресою АДРЕСА_1 , однак місцезнаходження юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , отже відсутнє належне обґрунтування, що саме за зазначеною у клопотанні адресою зберігається запитувана інформація.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000468 від 06.10.2022 року, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: