Справа № 129/2835/22
Провадження по справі № 1-кп/129/584/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Встановив:
09.08.2022 приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_2 , проходячи неподалік від магазину «Світанок», що розташований за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. Жовтнева, буд. 7, біля тротуарної доріжки, в траві, виявив полімерну ємкість, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору психотропна речовина PVP, ОСОБА_2 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу психотропних речовин на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина, що знаходилася у полімерній ємкості, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вирішив незаконно придбати її для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 помістив полімерну ємкість з виявленою психотропною речовиною до лівої кишені шортів в які він був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту, в подальшому 09.08.2022 о 19 год. 36 хв. ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, рухався по вул. Робітничій в м. Гайсин Вінницької області, на мопеді марки «Honda», тобто незаконно перевозив психотропну речовину без мети збуту, неподалік домогосподарства № 2, що по вул. Робітничій в м. Гайсин Вінницької області, працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було зупинено вищевказаний мопед під керуванням ОСОБА_2 , та під час пред?явлення особистих документів, останній викинув із кишені шортів належну йому полімерну ємкість з кристалічною речовиною загальною масою 0,4782 г, в якій відповідно до висновку експерта №CE-19/102-22/14326-НЕПРАП від 26.10.2022 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3605 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_4 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, репутацію обвинуваченого, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в загальній сумі 3384грн. 67 коп.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3384грн. 67 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.
Скасувати арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 11.08.2022 на полімерну ємкість з речовиною, вилученою 09.08.2022р. під час огляду місця події по вул.Робочій в м.Гайсині Вінницької області поблизу будинковолодіння №2, поряд з мопедом «Honda» під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2

Речові докази:

-полімерну ємкість з речовиною (психотропною речовиною PVP, масою 0,3605г,) знищити;

-диск з відеозаписами з відео реєстратора службового автомобіля та боді-камери залишити в матеріалах кримінального провадження 0000151.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: