Справа № 583/1399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 01.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Охтирського міськрайонного суду від 10.04.2014 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 01.12.2016 року за постановою Ковпаківського райсуду від 23.11.2016 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів позбавлення волі;

2) вироком Охтирського міськрайонного суду від 27.08.2021 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 02.11.2021 року,

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїв злочин за наступних обставин.

Так, 28.02.2023 року близько 15 год. 46 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти-515» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська,1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину у відділі алкоголю напій текіла торгівельної марки ТМ «TISCAZ», об`ємом 0,7 л. 35 % об. в скляній пляшці вартістю 351,80 грн., який сховав до лівого рукава своєї куртки. Після чого ОСОБА_3 пройшов через розрахункову касу № 2 до виходу з приміщення, не розрахувавшись за товар та в цей час був зупинений охоронником магазину ОСОБА_5 , у зв`язку з цим ОСОБА_3 не встиг розпорядитися викраденим на власний розсуд.

За таких фактичних обставин ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що його було зупинено охоронцем ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/119-23/2792-ТВ від 03.03.2023 року ринкова вартість напою текіла торгівельної марки ТМ «TISCAZ», об`ємом 0,7 л. 35 % об. в скляній пляшці становить 351,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочин скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин, а саме 28.02.2023 року о 15 год. 45 хв. зайшов до продуктового магазину «АТБ-Маркет», пройшов до відділу алкогольних напоїв та взяв із полиці пляшку алкогольного напою текіла об`ємом 0,7 л, яку сховав до лівого рукава своєї куртки, пройшов повз касу, не розрахувавшись та направився до дверей на вихід з магазину і був зупинений охоронцем, повернув викрадене.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває під динамічним наглядом у лікаря нарколога через хронічний алкоголізм.

Суд також враховує положення ст. 68 КК України.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, якийза місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в нарколога через хронічний алкоголізм, одружений, має малолітню дитину інваліда, суд вважає можливим при призначенні покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за скоєний злочин, у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду 03.03.2023 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

За клопотанням прокурора суд вважає необхідним з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до вступу вироку в законну силу застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання два місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання.

Речовий доказ одна пляшка алкогольного напою текіла торгівельної марки ТМ «TISCAZ», об`ємом 0,7 л. 35 % об., який згідно зберігальної розписки переданий заступнику керуючого магазину «Продукти-515» ТОВ « АТБ Маркет» ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 566,34 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1