Провадження №11-сс/824/968/2022 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 , - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000325 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000325 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на майно виявлене та вилучене під час проведення 02.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 :

- Печатка ТОВ «Підрядне спеціалізоване ремонтне-будівельне управління №3;

- Три флеш-накопичувача;

- Печатка ФГ «Сім озер»;

- Печатка ФОП « ОСОБА_7 »;

- Коробка від мобільного телефону iPhone 11 s/ НОМЕР_1 , коробка від мобільного телефону iPhone 7 sНОМЕР_2 , коробка від мобільного телефону iPhone 11 ProsQDF9N6XO;

- Квитанції про сплату земельного податку у кількості 23 шт.;

- Копія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 183894, копія договору дарування земельної ділянки від 16.10.2009 року, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188898, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188894;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору;

- Ноутбук DELLs3VY3QC2 із зарядним пристроєм;

- Мак-бук model A1989;

- Два слоти від сім карт;

- Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон NOKIA з двома сім картами IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_9 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді вимогам чинного законодавства України. Стверджує, що вилучені речі не мають ніякого відношення до обставин кримінального провадження та будь-якого зв`язку із ним, тим більше, що оглянуті під час обшуку речі, а саме ноутбук та мобільні телефони, не містили жодної інформації, які б стосувалися підстав та мети обшуку, а отже вилучене майно не може бути доказом. Між тим, не зважаючи на відсутність потрібної інформації, в порушення законодавства, було вилучено заборонені законом речі, без будь-якої на те потреби. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який запере чував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельними ділянками, розташованими у с. Юрівка Віто-Поштової сільської ради Фастівського району Київської області, використовуючи при цьому підроблені документи, що нібито були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_9 . За результатами виконання доручення слідчого ДСР НП України встановлено, що можливого незаконного заволодіння земельними ділянками можуть бути причетні ряд осіб, серед яких ОСОБА_7 , після чого на підставі ухвали слідчого судді проведено 02.11.2022 року обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено майно, а саме:

- Печатка ТОВ «Підрядне спеціалізоване ремонтне-будівельне управління №3;

- Три флеш-накопичувача;

- Печатка ФГ «Сім озер»;

- Печатка ФОП « ОСОБА_7 »;

- Коробка від мобільного телефону iPhone 11 s/ НОМЕР_1 , коробка від мобільного телефону iPhone 7 sНОМЕР_2 , коробка від мобільного телефону iPhone 11 ProsQDF9N6XO;

- Квитанції про сплату земельного податку у кількості 23 шт.;

- Копія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 183894, копія договору дарування земельної ділянки від 16.10.2009 року, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188898, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188894;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору;

- Ноутбук DELLs3VY3QC2 із зарядним пристроєм;

- Мак-бук model A1989;

- Два слоти від сім карт;

- Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон NOKIA з двома сім картами IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_9 , яке в подальшому відповідно до постанови слідчого від 02.11.2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має значення для даного кримінального провадження, та може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість виявленого та вилученого майна під час проведення 02.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що підлягає перевірці, в тому числі і експертним шляхом, а отже має значення для даного кримінального провадження, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги власника майна ОСОБА_7 , щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати, що вилучене у неї майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим доведено, що виявлене та вилучене під час проведення 02.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно,відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що виявлене та вилучене під час проведення 02.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2022 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 винесено постанову про визнання майна, а саме:

- Печатка ТОВ «Підрядне спеціалізоване ремонтне-будівельне управління №3;

- Три флеш-накопичувача;

- Печатка ФГ «Сім озер»;

- Печатка ФОП « ОСОБА_7 »;

- Коробка від мобільного телефону iPhone 11 s/ НОМЕР_1 , коробка від мобільного телефону iPhone 7 sНОМЕР_2 , коробка від мобільного телефону iPhone 11 ProsQDF9N6XO;

- Квитанції про сплату земельного податку у кількості 23 шт.;

- Копія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 183894, копія договору дарування земельної ділянки від 16.10.2009 року, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188898, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188894;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору;

- Ноутбук DELLs3VY3QC2 із зарядним пристроєм;

- Мак-бук model A1989;

- Два слоти від сім карт;

- Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон NOKIA з двома сім картами IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_9 , яке було виявлено та вилучено під час проведення 02.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000325 від 28.06.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 02.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000325 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000325 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на майно виявлене та вилучене під час проведення 02.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 :

- Печатка ТОВ «Підрядне спеціалізоване ремонтне-будівельне управління №3;

- Три флеш-накопичувача;

- Печатка ФГ «Сім озер»;

- Печатка ФОП « ОСОБА_7 »;

- Коробка від мобільного телефону iPhone 11 s/ НОМЕР_1 , коробка від мобільного телефону iPhone 7 sНОМЕР_2 , коробка від мобільного телефону iPhone 11 ProsQDF9N6XO;

- Квитанції про сплату земельного податку у кількості 23 шт.;

- Копія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 183894, копія договору дарування земельної ділянки від 16.10.2009 року, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188898, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ 188894;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору;

- Ноутбук DELLs3VY3QC2 із зарядним пристроєм;

- Мак-бук model A1989;

- Два слоти від сім карт;

- Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон NOKIA з двома сім картами IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_9 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4