Номер провадження:1-кс/521/3972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 15.10.2022 року. Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
Підставою для початку розслідування слугувало те, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали за заявою директора ТОВ «БІО ПАРК», про те що працівник вказаного підприємства, який займає посаду директора з маркетингу, під час дії воєнного стану, здійснює продаж корму для тварин, який призначався як гуманітарна допомога, з метою отримання прибутку.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 201-2 КК України, досудове розслідування триває.
Під час досудового розслідування, а саме 07.11.2022 року органом до судового розслідування на підставі заяви директора ТОВ «БІО ПАРК» ОСОБА_5 від 07.11.2022 року та за його участю було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22 Ж, в ході якого було виявлено та вилучено:
- блокнот синього кольору з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- товаро-транспортні накладні на 38 арк.;
- зошит з записами про видачу коштів на 96 арк.;
- накладна №1 від 07.11.2022 року;
- ноутбук марки HP;
- мобільний телефон Iphone XS Max з чохлом червоного кольору.
Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю.
Власники майна у судовому засіданні участі не приймали, проте як вбачається із заяви слідчого, власники вилученого майна належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що уповнваженим органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2022 року, на підставі заяви директора ТОВ «БІО ПАРК» ОСОБА_5 від 07.11.2022 року, органом досудового розслідування був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22 Ж. В ході огляду місця події органом досудового розслідування було виявлено та вилучено речі, які на думку слідства мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.11.2022 року вилучені речі та предмети були визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні за №0000691 від 15.10.2022 року.
Так, органом досудового розслідування доведено, що підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у кримінальному правопорушенні та вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власників майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчою клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22 Ж, а саме на:
- блокнот синього кольору з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- товаро-транспортні накладні на 38 арк.;
- зошит з записами про видачу коштів на 96 арк.;
- накладна №1 від 07.11.2022 року;
- ноутбук марки HP;
- мобільний телефон «Iphone XS Max», з чохлом червоного кольору.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними речами та предметами.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1