Провадження № 1-кс/204/2527/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000424 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000424 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 22.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами з використанням соціальної мережі «Одноклассники» на території Дніпропетровської області розповсюджують інформацію та репости, які містять заклики до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та вчиняють інші дії, спрямовані на повалення Конституційного ладу та захоплення державної влади.Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , з використанням власної сторінки користувача під обліковим записом « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) поширює публікації з інформаційних ресурсів проросійського та сепаратистського спрямування.Разом з тим, в ході огляду соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та зокрема особистої сторінки користувача з обліковим записом « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виявлено публікації та репости, що, за попередньою оцінкою, мають ознаки публічних закликів, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення Конституційного ладу та захоплення державної влади України.Згідно висновку щодо матеріалів у мережі Інтернет наданий спеціалістом Дніпровського національного університету ім. ОСОБА_7 , серед наданих на дослідження текстових матеріалів у публікаціях, розміщених на персональній сторінці користувача « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містяться висловлювання, які за попередньою оцінкою, мають ознаки публічних закликів, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення Конституційного ладу та захоплення державної влади України.Також встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду другого секретаря Дніпропетровського регіонального осередку забороненої політичної партії «Комуністична партія України». Згідно відповіді ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області на доручення слідчого, ОСОБА_8 здійснює тенденційні публікації матеріалів проросійського та українофобського характеру через ОСОБА_5 , як лідера громадської думки серед вимушено переміщених осіб. Окрім того встановлено, що за вищевказаною адресою проживає дружина ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , яка є членом Ради адвокатів Дніпропетровської області, свідоцтво № 2050 від 15.09.2009.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_8 на праві приватної власності.

09.12.2022 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено:грошові кошти в готівковій формі у валюті гривня 3 банкноти номіналом 1000 грн., 38 банкнот номіналом 500 грн., 28 банкнот номіналом 200 грн., на загальну суму 27600 грн.; грошові кошти в готівковій формі в іноземній валюті долар США 4 банкноти номіналом 100 доларів США, на загальну суму 400 доларів США.

10.12.2022 року зазначені вище вищевказані грошові кошти були оглянуті, про що складено відповідний протокол, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є підстави вижати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього.

На підставі вище викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 від 10.12.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000424 наступне майно: грошові кошти в готівковій формі у валюті гривня 3 банкноти номіналом 1000 грн., 38 банкнот номіналом 500 грн., 28 банкнот номіналом 200 грн., на загальну суму 27600 грн.; грошові кошти в готівковій формі в іноземній валюті долар США 4 банкноти номіналом 100 доларів США, на загальну суму 400 доларів США, яке виявлено та вилучено 09.12.2022 року в ході обшуку місця реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000424 від 22.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти в готівковій формі у валюті гривня 3 банкноти номіналом 1000 грн., 38 банкнот номіналом 500 грн., 28 банкнот номіналом 200 грн., на загальну суму 27600 грн.; грошові кошти в готівковій формі в іноземній валюті долар США 4 банкноти номіналом 100 доларів США, на загальну суму 400 доларів США, яке виявлено та вилучено 09.12.2022 року в ході обшуку місця реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11