У Х В А Л А

Справа № 183/8154/22

№ 1-кс/183/2222/22

20 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000677 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого інструктором-методистом КЗ «Міська комплексна ДЮСШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України за таких обставин.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти ОСОБА_5 , перебуваючи на території смт. Савинці Ізюмського району, Харківської області, в середині серпня 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно та усвідомлюю ОСОБА_6 протиправний характер своїх дій, реалізувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на співпрацю з представниками збройних сил рф, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації рф щодо його призначення на посаду директора Савинської загальноосвітньої школи №1.

В подальшому, на підставі поданої ОСОБА_5 заяви, відповідно до наказу №29-к від 19.08.2022 начальника відділу освіти Балаклійського територіального управління Ізюмського району Харківської області ОСОБА_7 , з 01.09.2022 року його прийнято на роботу до Савинської загальноосвітньої школи №1 смт. Савинці, Ізюмського району, Харківської області на посаду директора, з місцем постійної роботи за адресою: АДРЕСА_3 .

У період часу з середини серпня 2022 року по 10.09.2022 ОСОБА_5 , фактично займаючи посаду директора школи, з метою запровадження системи освіти держави-агресора, повідомив вчителям гімназії про встановлення та поступове впровадження в новоствореній окупаційною владою Савинській загальноосвітній школі №1 стандартів освіти російської федерації на російській мові.

Також ОСОБА_5 , з метою впровадження російської мови та російської освітньої програми в навчальний процес, організовував здійснення набору учнів до школи на період 2022-2023 навчального року, набір технічного персоналу та педагогічного складу, усно надавав вказівки здійснити учителям та технічному персоналу прибирання приміщень школи, класних куточків з зображенням української символіки та щодо зафарбовування синьо-жовтих кольорів на стіні, приймав участь у щотижневих нарадах в тимчасовій цивільній адміністрації по АДРЕСА_4 , що проводилися начальником відділу освіти ОСОБА_7 , на якій вирішувалися питання щодо запровадження в шкільних закладах на тимчасово окупованих територіях Балаклійської та Савинської ОТГ, Ізюмського району, Харківської області стандартів освіти рф.

Крім цього, з метою подальшого запровадження стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти, ОСОБА_5 почав підготовку приміщення школи до нового 2022-2023 навчального року, за особистим підписом склав плати робіт на період з 01.09.2022 по 30.09.2022 директора, заступника з учбово-виховної роботи, технічних працівників, в яких серед запланованих заходів щодо впровадження в школі стандартів освіти на російській мові, спланував вилучення наглядних матеріалів, підручників та атрибутики націоналістичного характеру в філії школи, вивчення законів, нормативних актів та іншої документації для переходу навчального процесу освіти в правове поле рф.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні колабораційної діяльності, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України просив застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу. Вказав, що не має наміру переховуватися, від уже тривалий час обізнаний з наявністю кримінального провадження, проте не переховувався. У скоєному щиро розкаюється, а відтак не має мотиву впливати на свідків. Займається захистом тварин, які можуть загинути у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи недоведеними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, добровільно з`являється за викликами для проведення слідчих дій, зі сторони свідків скарг на спроби впливу не надходило. Підозрюваний працює, має вищу освіту, постійне місце проживання, відтак у нього міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Вирішуючи питання про те, чи доведено прокурором наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного

На переконання прокурора, про наявність ризику переховування свідчить та обставина, що підозрюваний, знаючи про можливість призначення покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким.

Слідчий суддя враховує, що санкція ч.3 ст.111-1 КК України, передбачає такі покарання: виправні роботи на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має вищу освіту, постійне місце роботи та проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру 15.12.2022, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувся 20.12.2022, відтак підозрюваний мав достатньо часу і можливостей для переховування, натомість він виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, з`явився за викликом у судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено альтернативні види покарання, не пов`язані з позбавленням волі, найсуворіше покарання передбачено у вигляді покарання не більше трьох років, враховуючи особу підозрюваного, який належним чином виконує процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Як на підставу існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор посилався на ту обставину, що підозрюваний достовірно знає місце проживання свідків у кримінальному провадженні, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на них.

Слідчий вважає, що сама по собі обізнаність підозрюваного про особи свідків не свідчить про існування ризику впливу на них з боку підозрюваного. Такі доводи є лише припущеннями сторони обвинувачення, які не підтверджені жодним належним і допустимим доказом. Крім того, з протоколу допиту підозрюваного та пояснень наданих у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 не заперечує своєї вини, розкаюється у скоєному, відтак у нього відсутній мотив впливу на свідків.

Враховуючи, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8