Провадження №1-кп/447/161/22
Справа №447/204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березина, Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 20.11.2020 близько 14:00 год. перебуваючи біля входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Січових Стрільців, 94 у с. Березина, Стрийського району Львівської області, без будь-яких перед тим конфліктів, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар правою рукою в область обличчя з права, чим спричинила останній синець у правій навколоочній ділянці, які відповідно до висновку експерта №231/2020 від 23.11.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої подав клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивує тим, що у ході судового розгляду ОСОБА_3 своєї вини не визнає, однак, внаслідок тривалого розгляду кримінального провадження порушився ритм життя обвинуваченої, така терпить незручності, стреси, витрачає значний час і кошти на добирання до суду, послуги захисника. Враховуючи положення чинного законодавства та практику ВС, не визнання вини особою у скоєному не може бути перешкодою для реалізації права на звільнення такої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченої, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, відповідальність за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження передбачена у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, виходячи із вищезазначених положень КК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України та визначені як кримінальний проступок.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минули два роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи судом є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18, провадження №51-5289км19.

Відтак, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченого є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 11.11.2021, довідку від 20.11.2020, на підставі якої було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, довідку від 20.11.2020, на підставі якої було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

02.05.2022 представником потерпілого було подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, вказаний позов від 02.05.2022 підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі, а саме довідку від 20.11.2020, на підставі якої було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у розмірі 20 000,00 гривень, залишити без розгляду.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1