Березівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2097/18
Провадження № 1-кп/494/11/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 11.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ російської федерації, росіянина за національністю, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.12.2013р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки,

- 21.03.2018р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 22.08.2022 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15,ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який був раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв аналогічний злочин.

Так, 09 травня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , під час перебування поряд з домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на його території мотоквадроцикл моделі JLA - 13-2, який належить ОСОБА_5 , після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 10.05.2018, приблизно о 04:00 годині умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник, шляхом пошкодження в`їзних воріт, проник до огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

У продовження свої злочинних дій ОСОБА_4 викотив мотоквадроцикл моделі JLA -13-2 за межі домоволодіння, після чого сів на транспортний засіб, та шляхом підбору ключів, які попередньо взяв із собою, завів вищевказаний транспортний засіб, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9 590 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно із проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно в 2018 року, перебуваючи с. Ліски Лиманського району Одеської області на території приватного сектору він помітив мотоквадроцикл, який вирішив викрасти. В подальшому зламав замок запалення, завів мотоквадроцикл і виїхав з території приватного сектору. В подальшому мотоквадроцикл продав, за яку суму не пам`ятає. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що важке матеріальне становище спонукало до вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Від нього 13.12.2022 року надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, із проникненням у інше приміщення доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, покарання не відбув, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, на шлях виправлення не став, а застосоване до нього покарання не досягло своєї мети, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_5 , маючого на отриманні двох малолітніх дітей, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси від 22.08.2022 р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України - оскільки після постановлення вироку в справі було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити у виді позбавлення волі з призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. 12, 50, 65-67, 70, 71, 72, ч. 2 ст. 289, 395 КК України, ст. 100, 118, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено цим вироком більш суворим, що призначено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 1 місяць з конфіскацією, належного йому майна.

Речові докази: мотоквадроцикл моделі JLA - 13-2, чорного кольору з зеленими вставками, № двигуна НОМЕР_1 , № рами НОМЕР_2 вважати поверненим за належністю власнику ОСОБА_5 .

Речові докази: комп`ютерний диск CD -R, ARTEX, 700 МВ, 80 min, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000704 від 11.05.218 року.

Речові докази: куртку, темно-синього кольору із слідами ношення, 38 розміру фірми «ПулендБір» на блискавці, чоловічі джинси синього кольору, із слідами ношення, фірми «Dario Diachi», макасини чоловічі, брудно - білого кольору з слідами ношення, 40 розміру, фірми «Soprano Fashion» вважати поверненим за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1