Справа № 462/7130/22
провадження 1-кс/462/1815/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження №0000145 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , 23.12.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0360 та будинку АДРЕСА_1 , що розміщений на вказаній земельній ділянці, котрі є власністю ОСОБА_5 , із залученням представників ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ДАБК у м.Львові, БТІ та ЕО ОбласногоКП Львівської Обласної Ради і ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на власності на нерухоме майно встановлено, що зареєстроване право власності фізичних осіб на будинки за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , в якості індивідуальних садових будинків відповідно до декларацій про готовність до експлуатації об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельних паспортів, однак будівельні паспорти забудови земельної ділянки або містобудівні умови та обмеження за такими адресами у КСТ «Залізничник» не надавались. Згідно плану зонування Залізничного району м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №4657 від 21.05.2015 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Львова (зонінг). Том 1. Частина 4,5 Залізничний та Шевченківський райони» відповідні ділянки належать до функціональної зони Г-2 (зона центру ділової та громадської діяльності районного значення), в яких індивідуальні житлові будинки та/або садові будинки не передбачені взагалі. Відповідно до схеми санітарно-гігієнічного регламенту забудова була здійснена в зоні Г (La>85 дБа), в межах якої заборонено будівництво житлових будинків, а тому житлова будова за вказаними адресами є взагалі недопустимою. Крім цього, при оформленні прав на збудовані об`єкти забудовниками було допущено порушення порядку визначення адрес збудованих будівель, оскільки відповідно до наданої інформації Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради адреси АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 не присвоювались. Також земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 належать до земель сільськогосподарського призначення для ведення колективного садівництва, а тому здійснення будівництва житлового будинку не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. В подальшому забудовники, якими здійснено будівництво та реєстрацію прав на об`єкти за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 здійснено відчуження зазначених будинків.

На підставі наведеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0360 та будинку АДРЕСА_1 , що розміщений на вказаній земельній ділянці (кооперативно-садівниче товариство «Залізничник»), що належать ОСОБА_5 , із залученням представників ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ДАБК у м.Львові, БТІ та ЕО ОбласногоКП Львівської Обласної Ради і ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності із іншими процесуальними діями надасть можливість прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , яка просить задовольнити подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України).

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст.237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст.234 КПК України).

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000145 від 09.12.2022 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.358 КК України.

Згідно інформаційної довідки №313932192 від 01.11.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер :04:017:0360 та будинок АДРЕСА_1 , де планується проведення огляду, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи"( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року справі "Ізмайлов проти Росії").

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар для власника, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що є ознаки кримінального правопорушення, яке розслідується, відшукувані дані мають значення для досудового розслідування, можуть бути встановлені шляхом огляду зазначених в клопотанні об?єктів і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання є підставним і таке необхідно задовольнити.

Також, слідчий суддя вважає допустимим проведення огляду будь-яким слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000145, оскільки положення ст.234-237 КПК України не містять заборони виконання ухвали слідчого судді щодо проведення огляду іншим слідчим, який конкретно не зазначений у відповідній ухвалі. Дане відповідає правовому висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 07.10.2020 року у справі №725/1199/19.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000145 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0360 та будинку АДРЕСА_1 , що розміщений на вказаній земельній ділянці (кооперативно-садівниче товариство «Залізничник»), які є власністю ОСОБА_5 , із залученням представників ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , БТІ та ЕО ОбласногоКП Львівської Обласної Ради і ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаних об?єктів один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1