Провадження № 1-кп/127/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Зокрема у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, дія якого продовжено до 31.12.2022.
Вказане кримінальне провадження розглядається колегіально, однак колегія суддів не може розглянути клопотання прокурора у повному складі.
З урахуванням вказаних положень КПК України клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України розглядається головуючим.
Разом з тим, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 01.12.2022 об 12:30 год. у режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Однак, за повідомленням начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 12:30 годину 08.12.2022 в установі більше години відсутня електроенергія та інтернет-зв`язок, а тому провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не представляється можливим.
З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження постановлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 просив суд застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України та продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували щодо застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2017 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на 60 днів, до 11.12.2022 включно.
Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Згідно повідомлення начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на 12:30 годину 08.12.2022 в установі більше години відсутня електроенергія та інтернет-зв`язок та час відновлення електропостачання не відомий.
Таким чином, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 11.12.2022, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372, 615 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 днів до 05.02.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: