Дата документу 16.11.2022
Справа № 334/8302/16-к
Провадження № 1-кс/334/1651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002508 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідування встановлено, що 26 червня 2014 року до Ленінського РВ ЗМУ надійшла заява від директора ПТ «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» ОСОБА_6 , який повідомив, що працівник товариства ОСОБА_5 , експерт оцінщик, який в період часу з 14.09.2013 року по 07.04.2014 року, будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення чужого майна, знаходячись у ломбарді, розташованому по проспекту Металургів, 10 в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, привласнював грошовй кошти, які належали ПТ «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» шляхом підробки договорів фінансового кредиту, уклавши їх начебто з фізичними особами та які надали заставне майно. В результатіпроведеноїінвентаризаціїматеріальнихцінностей, проведеної07.04.2014 року буловстановлено, щоніякого заставного майна відповідно до договорівфінансового кредиту не було. Зазначені договори не укладались, а грошовйкоштибулипривласненіекспертом - ОСОБА_7 , якийвикориставвищезазначеніпідроблені договори. Відповідно до висновківсудово економйчноїекспертизи11263/112 від 18.05.2015 року ОСОБА_5 привласнивкошти ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» на суму 131 750 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно, ч.3 ст.358 КК України, тобто складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно, а також ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

28 квітня 2015 року органом досудовогорозслідування ОСОБА_5 повідомленопро підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.У вчиненнікримінальногоправопорушенняпідозрюеться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянинУкраїни, маючийсереднюосвйту, не одружений, не маючий на утриманнйнеповнолітніхдітей, не працюючий, зареестрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

28.04.2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 ,терміном на 2 місяці, з покладеними на ньогообов`язкамиприбувати до слідчого,прокурора, слідчогосудді, суду, повідомлятислідчого, прокурора, слідчого суддю прозмінусвогомісця проживания, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволуслідчого, незалишатимісцесвогомешкання без дозволуслідчого, прокурора, слідчогосудді.

Післяобраногозапобіжного заходу, ОСОБА_5 повідомивслідству, щовінбажаєпроживати разом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 Допитанасвідком ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_5 до 10 травня2015 року знаходився у неївдома за адресою: АДРЕСА_2 ,післячоговінзалишивпомешкання, нічого не повідомляв про своємісцеперебування.

Родичі ОСОБА_5 повідомили, що за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ‚ він не з`являвся.Про зміну свого місця мешкання ОСОБА_5 не повідомив, за місцем реєстраціївідсутній. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, переховувався від органів досудового слідства, після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переховувався від органів досудового слідства.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме.

20.05.2015 року слідчим за погодженням прокурора буловинесено постанову про оголошенняпідозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановленонаявністьризикупередбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК УкраТни, а самеможепереховуватисьвідорганівдосудовогорозслідування, в обгрунтуванняякогослідзазначити, що ОСОБА_5 булообранобільшм`якийзапобіжнийзахід у виглядідомашньогоарешту зпокладеними на останньогообов`язками‚ проте не зважаючи на це, підозрюванийнехтуючипокладеними на ньогообов`язкамипереховуетьсявід органів досудовогорозслідування.

Згідно ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.04.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на теперішній час строк дії ухвали закінчився.
Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 на цей час вдома не проживає, переховується від слідства. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.
Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні прокурора є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_5 , постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002508 від 26.06.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу ЗРУПГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1