overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення захисника на одну слідчу дію

10 липня 2020 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004183 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

Суду стало відомо, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 05.08.2020 року не зможе з`явитися в судове засідання, оскільки перебуватиме у відпустці.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, судом вирішено питання про призначення захисника обвинуваченому для проведення однієї слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Питання щодо можливості призначення адвоката для проведення однієї слідчої дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою задоволити.

Призначити ОСОБА_2 , обвинуваченій у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК Українизахисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає та працює в АДРЕСА_1 .

Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_2 через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53, Закарпатської області, ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначеної на 12 год. 00 хв 27 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції, через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53, Закарпатської області, ).

Копію ухвали направити в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53, Закарпатської області, ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2018 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6427/19-к
УХВАЛА

09 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 00000108 від 24.02.2018 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000108 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 199 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не містить дати, коли прокурор погодив клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому на усунення недолікі.

Керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, у рамках кримінального провадження №0000283 від 17.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, у рамках кримінального провадження №0000283 від 17.03.2021.

08.12.2021 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, у рамках кримінального провадження №0000283 від 17.03.2021 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5630/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 28.12.2022 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/463/590/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000356 від 30.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 20.09.2021 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000356 від 30.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1046/22
Провадження № 1-кп/602/34/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"02" січня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.338 КК України, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 14 год 00 хв 02 січня 2023 року через органи внутрішніх справ.

Однак, як вбачається з рапорту ДОП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 02 січня 2023 року, ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання виконано не було, оскільки

ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого прокурором клопотання.

Беручи до уваги думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/84/17

Провадження № 11-кп/4820/43/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004096 від 27.12.2016 року за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного від 27 липня 2022 року було зупинено апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 до звільнення, останнього, з військової служби.

27 грудня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 подано заяву про відновлення апеляційного провадження у зв`язку з його звільненням з військової служби у запас внаслідок отриманої травми пов`язаної, із захистом Батьківщини.

Дані обставини підтверджуються долученою ОСОБА_3 довідкою військово-лікарської комісії № 495 від 05.12.2022 року та копією його військового квитка НОМЕР_1 .

У зв`язку з наведеним відпали підстави для зупинення апеляційного провадження та постало питання щодо необхідності відновлення розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.405,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 .

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 15 лютого 2023 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Ухала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/76/23
Провадження №1-кс/127/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 30.07.2022 року. про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 30.07.2022 року. про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 30.07.2022 року. про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 05.01.2023 о 10 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000191 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя