УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року справа № 542/205/23

провадження 1-кс/542/57/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про арешт майна, а саме:

- мобільного телефону «Xiaomi Readmi Note 10 S model M210K7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ,

- ноутбука Asus FX50L S|N N7NRCX01X60227А, з блоком живлення,

- вібратора у формі чоловічого статевого органу;

- ноутбука LG LG S53 з маркуванням МНК 63606403,

- зовнішнього переносного диска «Maxtor» model НХМ500ТСВ GMR на 500Gb;

- Wi Fi роутера Netis model WF2409E S|N503392 з обладнанням homenet S|N V3S, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.02.2023 до відділення поліції №3 ПРУП з заявою звернулася староста Руденківського старостинського округу Новосанжарської селищної ради про те, що особа жіночої статі вчинила розпусні дії, які зафіксовані на відеозйомку з участю своєї малолітньої доньки.

Відомості за даним фактом внесені 04.02.2023 до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Вказав, що у ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_4 надала для огляду відеозапис, на якому зображено жінку, що сидить у кімнаті будинку та спілкується з невстановленим адресатом, через камеру. Жінка знімає одягнену на ній футболку, оголює груди та просить дитину підійти до неї та торкатися до її грудей, за що обіцяє подарунок. На відеозаписі зафіксовано як дитина виконує вказані дії, торкається грудей жінки, після чого остання говорить, що отримала 6 монет. ОСОБА_4 вказала, що жінкою, зафіксованою на відеозаписі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитиною якої є її донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що 21.02.2023 у період часу з 08 год. 37 хв. до 15 год. 28 хв., на виконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду ОСОБА_1 від 13.02.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . У ході обшуку будинку виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «Xiaomi Readmi Note 10 S model M210K7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ,

- ноутбук Asus FX50L S|N N7NRCX01X60227А, з блоком живлення,

- вібратор у формі чоловічого статевого органу;

- ноутбук LG LG S53 з маркуванням МНК 63606403,

- зовнішній переносний диск «Maxtor» model НХМ500ТСВ GMR на 500Gb;

- Wi Fi роутер Netis model WF2409E S|N503392 з обладнанням homenet S|N V3S.

Зазначив, що 21.02.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами та потребує подальшого дослідження в експертних установах для проведення судових комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз.

У клопотанні також вказав, що вилучені речові докази в подальшому може бути використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві, зокрема, зазначила, що клопотання прокурора підтримує та просила його задовольнити.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.02.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 вилучено зазначені у клопотанні прокурора речі.

Постановою заступника начальника відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 21.02.2023 вилучені - мобільний телефон «Xiaomi Readmi Note 10 S model M210K7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , ноутбук Asus FX50L S|N N7NRCX01X60227А, з блоком живлення, вібратор у формі чоловічого статевого органу; ноутбук LG LG S53 з маркуванням МНК 63606403, зовнішній переносний диск «Maxtor» model НХМ500ТСВ GMR на 500Gb; Wi Fi роутер Netis model WF2409E S|N503392 з обладнанням homenet S|N V3S визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучені речі, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора два полімерних пакети з подрібненою порошковою речовиною білого кольору схожі на наркотичну та два полімерні пакети з залишками речовини білого кольору підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Xiaomi Readmi Note 10 S model M210K7BNY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 з сім - картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ,

- ноутбук Asus FX50L S|N N7NRCX01X60227А, з блоком живлення,

- вібратор у формі чоловічого статевого органу;

- ноутбук LG LG S53 з маркуванням МНК 63606403,

- зовнішній переносний диск «Maxtor» model НХМ500ТСВ GMR на 500Gb;

- Wi Fi роутер Netis model WF2409E S|N503392 з обладнанням homenet S|N V3S, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1