УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ) ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказав, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 з огляду на те, що останній, здійснюючи досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, свідомо порушує положення ст. 36, 216 КПК України.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 , інша уповноважена особа ГСУ СБУ, будучи повідомленими про день, час та місце судового засідання з розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявників, вивчивши заяву, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 80 КПК заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні може бути подана особою, яка бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 77 КПК визначено перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Заява про відвід має містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтверджують сумнів в неупередженості слідчого, вказують на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Частиною 5 ст. 218 КПК передбачено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Водночас, заява адвоката ОСОБА_3 не містить переконливих доводів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких слідчий ОСОБА_6 не має права брати участі у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016, зокрема, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК.

Твердження заявників щодо упередженості та необ`єктивності слідчого зводяться до незгоди з визначенням підслідності кримінального провадження.

У той же час, вбачається, що рішення про підслідність вказаного кримінального провадження прийняте прокурором, тобто уповноваженою на це особою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником під час звернення до слідчого судді з заявою про відвід слідчого не наведено достатніх та переконливих підстав, за яких начальник 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід начальника 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1