Справа № 676/1620/23
Номер провадження 1-кс/676/392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що о 12.03 год. 03.03.2023 року під час огляду транспортного засобу марки «HAZ-SAZ 3507» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявлено ознаки зміни шасі та номеру двигуна.

За вказаним фактом, 03.03.2023 року, СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив досудовому слідству, що влітку 2013 року, знайшов на сайті «auto.ria.com» оголошення про продаж вищевказаного авто, яке розмістив чоловік на ім`я ОСОБА_5 (будь які контактні дані особи, яка виставила тоді дане оголошення - відсутні, оскільки ця інформація у останнього не збереглась). Перебуваючи в одному із сіл неподалік смт. Теофіполя, точної назви, якого не пам`ятає, заплатив Вадиму грошові кошти за купівлю вищевказаного авто у сумі 3800 доларів, внаслідок чого останній передав у користування йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_6 , який є власником автомобіля та зі слів Вадима, його дядьком. Після чого, 26.07.2013 року ОСОБА_4 із власником транспортного засобу ОСОБА_6 , звернулись до приватного нотаріусу Теофіпольського районного нотаріального округу у смт. Теофіполь Хмельницької області, де склали довіреність, згідно якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_7 експлуатувати та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом. Щодо виявлення експертом ознак зміни шасі та номеру двигуна вказаного автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що дана інформація стала йому відома лише 03.03.2023 року від працівника сервісного центру, оскільки до цього часу із цим ніяких проблем не було, а будь-яких робіт із автомобілем, а тим більше робіт, пов`язаних із зміною шасі та номеру двигуна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не проводили.

Під час проведення огляду місця події виявлено транспортний засіб марки «HAZ-SAZ» моделі 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від нього, які вилучено та поміщено до сейф пакету із відповідними написами та підписами.

Після проведення огляду місця події транспортний засіб, користувачами якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів навпроти «ЗАТРЕМБУДСЕРВІС» по вул. Голосківське шосе м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Вилучення відбулось на підставі письмової заяви ОСОБА_4 від 03.03.2023 року про добровільне надання вищевказаного документу, ключів та транспортного засобу для його поміщення на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів.

Згідно постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04.03.2023 року автомобіль марки «HAZ-SAZ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до нього, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів, проведення інших слідчих та процесуальних дій, з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на зазначене майно.

Разом з цим прокурор зазначає, що на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його, як доказу у кримінальному провадженні, тому його розгляд слід провести без виклику власника на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та задоволити клопотання з мотивів, наведених в ній.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За ч.2 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 03.03.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про виявлення працівником ТСЦ 6843 під час огляду транспортного засобу марки «HAZ-SAZ 3507» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ознак зміни шасі та номеру двигуна транспортного засобу.

Згідно показів ОСОБА_4 , він влітку 2013 року, знайшов на сайті «auto.ria.com» оголошення про продаж вищевказаного авто в одному із сіл неподалік смт. Теофіполя за 3800 доларів, придбав транспортний засіб, де у приватного нотаріуса оформили довіреність від власника ОСОБА_6 , який уповноважив ОСОБА_4 , ОСОБА_7 експлуатувати та розпоряджатися його транспортним засобом, які під час користування ним з 2013 року будь-яких робіт із автомобілем, а тим більше робіт, пов`язаних із зміною шасі та номеру не проводили.

Досудовим слідством проведено огляд транспортного засобу марки «HAZ-SAZ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, а також виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від нього, які вилучено та поміщено до сейф пакету із відповідними написами та підписами.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04.03.2023 року перелічене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000084 від 03.03.2023 року.

Так, прокурором в клопотанні вказано, що зазначений транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів навпроти «ЗАТРЕМБУДСЕРВІС» по вул. Голосківське шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, коли і кому на відповідальне зберігання передано вказаний транспортний засіб та чи забезпечить знаходження на зазначеній території належне зберігання тимчасово вилученого майна.

Разом із цим, прокурор не конкретизував на який саме ключ автомобіля необхідно накласти арешт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та які вони мають на собі слід злочину.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, слід задоволити частково, зокрема накласти арешт на транспортний засіб марки «HAZ-SAZ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у виді заборони його відчуження, використання, знищення або здійснення ремонтно-відновлювальних робіт, до завершення досудового розслідування, який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для останнього.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити, через їх необґрунтованість вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 168-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт у виді заборони його відчуження, використання, знищення або здійснення ремонтно-відновлювальних робіт на транспортний засіб марки «HAZ-SAZ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання фактичним користувачам ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1