Справа № 761/8692/23
Провадження № 1-кс/761/5864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого, погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно вилучене 21.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , а саме: грошову купюру номіналом 100 гривень серії МБ0826913; грошову купюру номіналом 500 гривень серії БТ7326373; банківську картку MONOBANK № НОМЕР_1 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; zip-пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані; zip-пакет з кристалічними об`єктами чорного кольору; 17 zip-пакетів пустих.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 21.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого від 22.02.2023 року визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали з мотивів у ньому наведених та просили суд задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 заперечувала щодо накладення арешту, оскільки вищевказане майно належить їй.

Представник власника майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки вищевказане майно належить ОСОБА_5 , яка не фігурує у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000506 від 18.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 21.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 ,з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення подальшої конфіскації як виду покарання.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000506, згаданого вище майна та мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначені кримінальні правопорушення були вчинені, а також правові підстави для накладення арешту на згадане майно та можливість використання зазначеного майна як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.

22.02.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що грошову купюру номіналом 100 гривень серії МБ0826913; грошову купюру номіналом 500 гривень серії БТ7326373; банківську картку MONOBANK № НОМЕР_1 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; zip-пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані; zip-пакет з кристалічними об`єктами чорного кольору; 17 zip-пакетів пустих, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні № 0000506, у зв`язку із цим, з метою збереження речового доказу слід вирішити питання про арешт вище вказаного майна.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_5 , що вищевказане майно належить їй, оскільки під час вилучення вищевказаного майна ні від кого заяв про належність майна ОСОБА_5 не надходило.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , а саме: грошову купюру номіналом 100 гривень серії МБ0826913; грошову купюру номіналом 500 гривень серії БТ7326373; банківську картку MONOBANK № НОМЕР_1 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «life» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; zip-пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані; zip-пакет з кристалічними об`єктами чорного кольору; 17 zip-пакетів пустих.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді клопотання в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 22.03.2023 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя