Справа № 577/1050/23
Провадження № 1-кс/577/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене під час огляду 06.03.2023 з 11.45 до 12.10 на пр. Миру в м. Конотоп майно, а саме сумку «бананку» сірого кольору каву в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 гр . (пакет №1). Вилучені речі, а саме сумку «бананку» сірого кольору каву в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 гр. передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ТМ " АВРОРА" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в магазині ТОВ"Вигідна покупка" ТМ " АВРОРА" по вул. К.Дивізій,19 в м. Конотоп під час дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу заволодів товаром ТМ" Аврора" на заявлену суму 367 грн., чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний представник потерпілого ТОВ"Вигідна покупка" ТМ "АВРОРА" ОСОБА_5 пояснив, що ході моніторингу камер відео спостереження, які знаходяться в магазині ТМ «Вигідна покупка», розташованого в м.Конотоп по вул.К.Дивізій,19, був виявлений факт крадіжки вчинений 19.02.2023 об з 11 години 48 невідомим чоловіком. При перегляді відео запису встановлено факт крадіжки невідомим чоловіком- кави в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 гр., виробництва Польща ( арт.47019) вартістю 279 грн.,сумки чоловічої оригінальної форми типу «бананка», виготовленої з тканини сірого кольору, виробництва Китай, розміром 35х19 (арт 35527), вартістю 88 грн. З вказаного приводу він звернувся з відношенням до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

06.03.2023 під час огляду місця події з 11:45 до 12.10 на пр. Миру,16 в м.Конотоп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав 1 сумку «бананку» сірого кольору каву в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 гр.. Вказані речі працівниками поліції вилучені та поміщені до Пакету № 1

Вилучені речі визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТМ «Аврора» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Представнику потерпілого ТМ «Аврора» ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.43 ст. 185 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06.03.2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000209 від 01.03.2023 в якості речових доказів сумку «бананку» сірого кольору та 1 пакет кави в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 гр., вказане майно передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів оскільки є предметом злочину, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду від 06.03.2023 з 11.45 до 12.10 на пр.Миру в м.Конотоп речі, а саме сумку «бананку» сірого кольору каву в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 гр . (пакет №1) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчій, а також представнику ТМ «Аврора» ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1