ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1852/23 Справа № 181/628/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року про відмову у закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року та закриття кримінального провадження №0000075 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачена оскаржує рішення про відмову у закритті кримінального провадження, яке ухвалене судом на стадії судового провадження.

З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали саме про відмову у закритті кримінального провадження, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні. Суд апеляційної інстанції зауважує, що заперечення проти ухвали про відмову у закритті кримінального провадження можуть бути включені до апеляційної скарги під час оскарження остаточного судового рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тож, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає розгляду в апеляційній інстанції на цьому етапі судового провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року про відмову у закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2