Провадження № 1-кс/161/6080/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблинець, Ковельського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2015 року народження , не працюючого, не судимого, в рамках кримінального провадження №0000172 від 04.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 ..
Клопотання мотивує, тим що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 04.06.2021 .

01.11.2022 ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, та на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників, які просили відмовити у задоволенні клопотання через необгрунтованість підозри та відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_9 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину.

Разом з тим, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні ні прокурором ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодних реальних доводів, які б могли свідчити про це фактично у клопотанні не зазначено, а слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено.

Крім цього, враховано те, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179; 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із території Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками (які вже допитані у вказаному кримінальному провадження станом на час розгляду клопотання), спеціалістами, експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1