Справа №: 398/3385/14-к
провадження №: 1-в/398/71/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 398/3385/14-к, виданим за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за позовом прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1133,36 грн. та видати дублікат виконавчого листа № 398/3385/14-к.

Заява обґрунтована тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 у справі № 398/3385/14-к задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1133,36 грн. Вирок набрав законної сили 30.03.2015 та за запитом прокурора був виданий виконавчий лист № 398/3385/14-к. Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 17.02.2021 №39 юрисдикція Олександрійської окружної прокуратури охоплює територію Олександрійського району, до якого входить територія міста Олександрії. Наказом Генерального прокурора України від 17.02.2021 №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. Тобто з 15.03.2021 контроль за виконанням виконавчого листа № 398/3385/14-к покладено на Олександрійську окружну прокуратуру. Листом від 24.04.2015 вказаний виконавчий лист було направлено прокурору м. Олександрія. Перевіркою Електронних журналів вхідної документації Олександрійської окружної прокуратури та актів прийому передачі від прокуратури м. Олександрії та Олександрійської місцевої прокуратури до Олександрійської окружної прокуратури, встановлено, що виконавчий лист № 398/3385/14-к про стягнення в інтересах Олександрійської районної державної адміністрації з ОСОБА_3 на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 1133,36 грн., до окружної прокуратури не передавався. Вивченням 28.03.2023 Автоматизованої системи виконавчого провадження за реквізитами « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що виконавчий лист щодо вказаного боржника до жодного органу Державної виконавчої служби України не надходив. Тож наразі місце знаходження виконавчого документа невідоме та він є втраченим.

Від прокурора та Олександрійської РДА надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 у справі № 398/3385/14-к задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1133,36 грн.

На підставі вказаного вироку Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 398/3385/14-к.

Супровідним листом від 24.04.2015 року вих. № 1-кп/398/285/14, на запит прокурора м. Олександрія, судом було видано на направлено виконавчий лист по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа керівник прокурори посилався та те, що перевірками журналів вхідної кореспонденції прокуратури та актів передачі виконавчий лист до окружної прокурати не передавався, а тому вважає його таким, що втрачено.

В той же час, належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документу та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником суду не надано.

Судом встановлено, що за заявою прокурора м. Олександрія було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Вказані обставини прокурором не спростовано. Посилання керівника прокуратури на перевірку журналів та актів прийому передачі документів, суд не приймає до уваги, оскільки такі докази до заяви не надані. До заяви фактично додано заява прокурора про видачу виконавчого листа та супровідний лист суду про направлення копії вироку, ухвали та виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 . Таким чином, будь-яких належних та допустимих даних про втрату виконавчого листа матеріали заяви не містять.

За таких обставин, виконавчий лист не можна вважати втраченим, а тому підстав для видачі його дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання немає.

Керуючись ст. 128 КПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа 398/3385/14-к.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1