Справа № 522/1829/23
Провадження по справі № 1-кс/522/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (територія промислового вузла «Куліндорово») (перелік документів відповідно до тексту клопотання).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласної прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведеної процедури публічних закупівель № UA-2021-06-29-002788-c 07.09.2021 укладено договір № 26 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 щодо надання комплексних інженерних послуг за кодом ДК 021:2015-71340000-3 розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (територія промислового вузла « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») загальною вартістю 7 905 000 гривень.

Додатком до вказаного договору є кошторис, з якого вбачається що суми кошторисної вартості завищені, шляхом застосування помилкових коефіцієнтів та включення до переліку робіт, які фактично виконанні у минулих роках.

Зокрема, у пунктах № 2, 3, 4 кошторису замість робіт з коригування матеріалів зйомок минулих років, передбачені роботи із проведення нових мензуальної, тахеометричної зйомки на суму 920 016, 01 грн., горизонтальної зйомки забудованих територій на суму 787 375, 65 грн. та вертикальної (висотної) зйомки забудованих територій в планах горизонтальної зйомки на суму 703 013, 97 грн., всього на суму 2 410 405, 63 грн.

Крім того, у пункті № 5 кошторису замість коефіцієнту - 3,2, який передбачений у Збірнику цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва від 1982 року, неправильно зазначено коефіцієнт 3,9, внаслідок чого завищено вартість таких робіт на суму 15 141, 84 грн.

Також, у пункті 3.1.1.2. підготовчі роботи до землевпорядного проектування на суму 1 009 584 грн. застосовані коефіцієнти, які не передбачені нормативними актами.

Таким чином, вказані обставини можуть свідчити про спричинення збитків місцевому бюджету в особливо великих розмірах, внаслідок дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконанні судового експерта ОСОБА_4 перебуває будівельна-технічна експертиза, в ході виконання якої виникла необхідність в отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення) за адресою: АДРЕСА_1 (територія промислового вузла « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що була передана ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно п.1.4 Договору №26 від 07.09.2021; документу, за яким зазначена документації передана Товариством ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи неможливість іншим способомотримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Окрім цього, прокурор просив розглядати клопотання без виклику власника, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять цю інформацію, у зв`язку з чим доступ до цих документів можливо отримати без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та відповідно до порядку, який регулюється положеннями ч. ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (територія промислового вузла « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки прокурором у клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000461 від 24.09.2021 року.

З матеріалів клопотання прокурора встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000461 від 24.09.2021 року було призначено будівельно-технічну експертизу. В ході виконання призначеної експертизи, в експерта ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення) за адресою: АДРЕСА_1 (територія промислового вузла « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що була передана ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно п.1.4 Договору №26 від 07.09.2021; документу, за яким зазначена документації передана Товариством ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28 клопотання прокурора).

На думку слідчого судді, у клопотанні доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до документів, необхідних для проведення експертизи, може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, проте з клопотання прокурора не вбачається обґрунтування отримання саме оригіналів вищезазначених документів. Окрім цього, з клопотання судового експерта ОСОБА_5 зазначено що йому необхідні для повного проведення експертного дослідження зазначені документи, проте не вказано що саме оригінали цих документів.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки слідчим в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання прокурором застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасовогодоступу задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ доречей і документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення) за адресою: АДРЕСА_1 (територія промислового вузла « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що була передана ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно п.1.4 Договору №26 від 07.09.2021; документу, за яким зазначена документації передана Товариством ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » негайно після отримання ухвали надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотання документів.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи прокурорів, слідчих які перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

07.02.2023