Провадження № 1 - кп/744/33/2023
Єдиний унікальний номер 744/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщені суду в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року близько 19 години, більш точний час дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого батька ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, в ході сварки, умисно, завдав дерев`яною товкачкою один удар в область волосистої частини голови потерпілого ОСОБА_4 . Після цього, відкинувши дерев`яну товкачку у бік, схопив останнього обома руками за шию та почав душити.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, яке, згідно висновку експерта № 3 від 09 січня 2023 року, відноситься до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я, та тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої ділянки голови яка, згідно висновку експерта № 3 від 09 січня 2023 року, відноситься до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник, подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також підтвердив, що він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, те що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, щире каяття; обставини, які відповідно до п. п. 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, яке суд вважає достатнім для його виправлення і перевиховання.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: дерев`яна товкачка, загальною довжиною 21 см, яка передана на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , підлягає знищенню; картка амбулаторного хворого без номеру, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази:

дерев`яну товкачку, загальною довжиною 21 см, яка передана на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 знищити;

картку амбулаторного хворого без номеру, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1