Справа № 459/906/22
Провадження № 1-в/459/121/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із даним поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.166 КВК України. В обґрунтування подання вказав, що засуджена, будучи ознайомлена із обов`язками , покладеними на неї вироком суду, двічі не з`являвся для планової реєстрації 21.11.2022 та 19.12.2022 без поважних причин, після чого у неї було відібрано пояснення, що свідчить про злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримав.

Засуджена в судовому засіданні подання заперечила. Пояснила, що двічі не з`явилась, один раз не мала коштів доїхати до місця реєстрації в м.Сокаль. 19.12.2022 не з`явилась на реєстрацію, оскільки це був святковий день і вона думала, що це вихідний день. В подальшому надала пояснення працівнику органу пробації та з`являлась на реєстрацію, інші обов`язки не порушувала.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 була засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України та їйпризначено покарання 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На останню на підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відомостей про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності немає.

ОСОБА_4 була ознайомлена із обов`язками, покладеними на неї вироком суду. Однак двічі 21.11.2022 та 19.12.2022 не з`являлась для планової реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В подальшому у неї було відібрано пояснення, у яких він зазначив причини своєї неявки.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Згідно із ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно із положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається тоді, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Те, що засуджена не з`являлась для реєстрації, не свідчить про явне ігнорування покладених на неї обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Остання в подальшому з`являлась до уповноваженого органу з питань пробацїі та повідомила про причини неявки, давала пояснення.

Ураховуючи наведене, суд вважає підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.

Суддя: ОСОБА_1