печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5290/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, у справі № 757/51191/21-к слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон Redmi темного кольору в силіконовому чохлі, мобільний телефон Redmi темного кольору в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Айфон 11», білого кольору, мобільний телефон «Айфон 12 Про», сірого кольору, банківську карту Монобанк № НОМЕР_1 , БК Приватбанк № НОМЕР_2 , Payoneer № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» НОМЕР_4 , ТСК TURCELL з написом Mehmet Azad Meh № , ТСК «Водафон» НОМЕР_7, ТСК НОМЕР_5 , ТСК 060, ТСК № НОМЕР_6 , Cobo Tablet Crypto Seed Stor x0026LornL в упаковці темного кольору, сім-карту TURCELL. Разом з тим, вилучені речі належать ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення слідчим суддею не надано, вилучені речі та документи не мають будь-якого відношення до кримінального провадження, арешт на майно слідчим не накладено, обшук було проведено незаконно, відтак, вилучено майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

26.05.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 року.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, у справі № 757/51191/21-к надано дозвіл на проведення обшуку в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: електронно-обчислювальної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), носіїв інформації, флеш-карток, терміналів мобільного зв`язку та сім-карток мобільних операторів, записників та чорнових записів з відомостями про кримінально-протиправну діяльність, банківських карток, договорів та угод і протоколів щодо участі у закритих торгах Державного підприємства «СЕТАМ» та проведення таких торгів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку, 12.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, у справі № 757/51191/21-к проведено обшук в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, зокрема, вилучено мобільний телефон Redmi темного кольору в силіконовому чохлі, мобільний телефон Redmi темного кольору в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Айфон 11», білого кольору, мобільний телефон «Айфон 12 Про», сірого кольору, банківську карту Монобанк № НОМЕР_1 , БК Приватбанк № НОМЕР_2 , Payoneer № НОМЕР_3 , тримач до сім-карти «Водафон» НОМЕР_4 , ТСК TURCELL з написом Mehmet Azad Meh № , ТСК «Водафон» НОМЕР_7, ТСК НОМЕР_5 , ТСК 060, ТСК № НОМЕР_6 , Cobo Tablet Crypto Seed Stor x0026LornL в упаковці темного кольору, сім-карту TURCELL.

Постановою Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на їх вилучення..

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, електронно-обчислювальної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), носіїв інформації, флеш-карток, терміналів мобільного зв`язку та сім-карток мобільних операторів, тобто, вилучене під час обшуку 12.10.2021 року майно не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1