Справа номер №303/398/23
Провадження №1-кс/303/73/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із поверненням його ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року, з метою більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій накладено арешт на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час експертом проведено огляд автомобіля, та проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема слідчий експеримент, тому зберігання автомобіля на штраф-майданчику під відкритим небом не має потреби. Також, наразі жодних повідомлень про підозру чи обвинувачення про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні нікому не пред`являлося, що є підставою для повернення йому автомобіля у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої до клопотання про скасування арешту на майно заяви, просив розгляд даного клопотання провести без його участі та підтримав подане ним клопотання про скасування арешту.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви, просив розглянути клопотання про скасування арешту на автомобіль без його участі, при цьому вирішення питання щодо скасування арешту на автомобіль залишив на розсуд суду. Одночасно, слідчий зазначив, що слідчим відділом проведено із автомобілем всі необхідні слідчі дії за участю експерта та призначені відповідні експертизи, тому потреби в зберіганні автомобіля на штраф-майданчику не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року в кримінальному провадженні № 0000075 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2023 року автомобіль марки «Hyundai Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положення ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що обставини у зв`язку з чим був арештований вказаний автомобіль на підставі ухвали слідчого судді від 18.01.2023 року наразі відпали, оскільки необхідні слідчі дії вже проведені, призначені відповідні експертизи, проведено огляд автомобіля експертом.

Тому суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року на транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати та передати його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1