Справа №297/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/515/23 від 22 лютого 2023 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7441 04 лютого 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7441 04 лютого 2023 року. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування проведено всі необхіді дії відносо вказаного автомобіля, а також, потерпілий надав розписку, що жодних претензій ні матеріального ні морального характеру не має.

Особа, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, згідно прохальної частини клопотання, просив таке розглянути без його участі (а.с. 3).

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечує, так як експертиза транспортного засобу по даному кримінальному провадженню проведена, крім того, наявна розписка потерпілого про відсутність будь-яких претензій (а.с. 10)

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 12.04.2023, згідно якого просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та підстави необхідності застосування арешту майна продовжують існувати, а тому вважає клопотання про скасування арешту майна безпідставним (а.с. 9).

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/515/23 від 22 лютого 2023 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7441 04 лютого 2023 року (а.с. 5-7).

Метою накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та на свідоцтво про його реєстрацію було збереження речових доказів.

Так, як стверджує слідчий згідно заяви, необхідні експертні дослідження по даному кримінальному провадженню проведено, а тому, на думку слідчого судді, в судовому засіданні доводи особи, яка звернулася з дадним клопотанням про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, знайшли своє підтвердження.

Крім того, накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб порушує права власника такого.

Разом з тим, обмеження права власності на майно не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує, що в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що є потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, експертні дослідження по якому проведено.

Наведені в клопотанні прокурора від 12.04.2023 підстави необхідності відмови в задоволенні даного клопотання, на думку слідчого судді, не є підставою для повної відмови особі, яка звернулася з даним клопотанням ОСОБА_3 в скасуванні арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити частково, повернути останньому на відповідальне зберігання автомобіль марки«Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7441 04 лютого 2023 року, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного транспортного засобу та його відновлювального ремонту.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, у разі виникнення необхідності призначення та проведення в ході досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження будь-яких судових експертиз щодо вказаного транспортного засобу, зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля.

Однак, слідчий суддя вважає, що підстави для повного скасування арешту вищевказаного транспортного засобу відсутні, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи вимоги розумності та співмірності обмеження права власності, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/515/23 від 22 лютого 2023 року, - задоволити частково.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7441 04 лютого 2023 року, на відповідальне зберігання, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження та відновлювального ремонту транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у разі необхідності проведення в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, будь-яких судовий експертиз з використанням вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6