Справа № 761/1111/23
Провадження № 1-кс/761/1192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000858 від 13.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000858 від 13.04.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 13.04.2021. 26.12.2022 до ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000858 від 13.04.2021, яке отримано 28.12.2022, однак слідчим не розглянуто клопотання потерпілого.

Просить зобов`язати уповноваженого старшого слідчого групи слідчих ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" від 26.12.2022, в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Слідчий ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Як вбачається з матеріалів скарги, до слідчого судді зі скаргою звернувся представник Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед", обгрунтовуючи скаргу тим, що Компанія "Лорлі Інвестментс Лімітед" є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000858 від 13.04.2021.

Разом з тим, заявником не надано слідчому судді доказів того, що дійсно Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000858 від 13.04.2021.

До матеріалів скарги долучено витяг з ЄРДР кримінального провадження № 00000503 від 29.05.2017 за ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 364-1 та ст. 219 КК України, з якого вбачається, що відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді та заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед".

Крім того, заявником надано постанову про виділення та об`єднання матеріалів кримінального провадження від 13.04.2021, з якої вбачається, що кримінальне провадження № 00000503 від 29.05.2017 виділено з кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, та в подальшому об`єднано з іншими матеріалами кримінального провадження під загальним № 0000858.

Однак з наданих документів та з ухвал слідчих суддів про скасування постанов слідчих про відмову у визнанні потерпілим Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед", слідчим суддею не знайдено підтверджень того, що Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000858, а отже заявником не надано документів на підтвердження процесуального статусу відповідно до якого, заявник має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги те, що у справі було призначено судове засідання, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000858 від 13.04.2021, - закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1