Справа № 307/1027/23
Провадження №1-кс/307/139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000179 від 17 березня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16 березня 2023 року близько 19:00 год. на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , являючись військовослужбовцем, в ході словесного конфлікту, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення смерті, наніс два удари ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , та після чого втік з місця події в невідомому напрямку. Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_7 каретою ШМД доставлено до Тячівської РЛ з попереднім діагнозом проникаючі колото-різані рани лівої половини грудної клітки, лівобічний пневмоторакс. 16 березня 2023 року в с. Лалово, Мукачівського району, Закарпатської області, було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації та мобільний телефон марки «Redmi», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_4 . З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації та мобільний телефон марки «Redmi», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_4 , оскільки вказаний транспортний засіб та мобільний телефон мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав повністю та просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 березня 2023 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації та мобільний телефон марки «Redmi», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , Чеської реєстрації, та мобільним телефоном марки «Redmi», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 18 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1