Справа № 442/5283/21
Провадження № 1-кп/442/160/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 19.05.2021 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямельниця Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000340 від 19.05.2021, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 28.03.2022 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
25.05.2022 ухвалою суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду колегіальним складом суду.
21.05.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами від: 18.04.2022, 14.06.2022, 09.08.2022 та 03.10.2022 ОСОБА_6 продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити та звільнити такого з-під варти для участі у бойових діях.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд
постановив:
продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 27.01.2023 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3