Справа № 946/8192/22
Провадження № 1-кс/497/997/22
УХВАЛА

27.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м.Болграді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду шляхом формування в системі «Електронний суд» зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, та просить:

- припинити бездіяльність прокурора;

- вжити заходів щодо недопущення впливу злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суддів;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області зареєструвати її заяву про вчинення злочинів від 22.11.2022 року, що подається у порядку ст.214 КПК України, відповідно до вимог ст.214 КПК України;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.11.2022 року про факти вчинення посадових та корупційних злочинів суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими суддями, з керівником Ізмаїльською окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим Ізмаїльського РВП ОСОБА_14 , а також посадовими особами ТУ ДБР у місті Миколаєві у формі заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати їй витяг з ЄРДР за цією заявою упродовж наступних 24-х годин після отримання цієї заяви.

Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 22.11.2022 року нею до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області було подано заяву в порядку ст.214 КПК України, про те, що судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші судді вказаного суду, діючи з керівником Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими прокурорами вказаної прокуратури, слідчим Ізмаїльського РВП ОСОБА_14 та іншими слідчими Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а також посадовими особами ТУ ДБР у місті Миколаєві, надають злочинне (корупційне) сприяння у використанні членами злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький» у формі заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький». До цього часу зазначена заява не розглянута, а відомості до ЄРДР уповноваженим прокурором не внесені, що вказує на бездіяльність та грубо порушує процесуальні права потерпілих.

22.12.2022 року з Одеського апеляційного суду до Болградського районного суду Одеської області, після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у своїй скарги зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_15 надала до суду клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі прокурора у зв`язку з зайнятістю в інших процесах. Також надала копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.11.2022 року, копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 946/2268/22 та копію витягу з ЄРДР № 0000353. З приводу заявлених вимог своєї позиції не висловила.

Розглянувши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

Так, з матеріалів справи, вбачається, що заявницею було надано тільки скаргу на бездіяльність, інших доказів, а саму заяву, з якої ОСОБА_3 зверталася до Ізмаїльської прокуратури від 22.11.2022 року додано не було, тому не вбачається можливим дослідити подану заяву до прокуратури.

Так, прокурором було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо об`єднаного кримінального провадження №0000353 від 07.09.2021 року, з якого вбачається, що за заявами ОСОБА_3 від 06.09.2021 року та 24.09.2021 року до реєстру було внесено відомості за фактом підроблення документу, а саме свідоцтва про право власності на судно та використання підробленого документу суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Окрім цього надано витяг з об`єднаного кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) № 0000622 від 06.07.2022 року, з якого вбачається, що до ЄРДР внесені відомості за скаргами ОСОБА_3 :

- на самовільне використання парому ВИЛ-0224-К;

- на дії ОСОБА_4 , який використовує підроблений судновий патент- акт на паром ВИЛ-0224-К;

- за заявою ОСОБА_16 від 19.11.2021 року про те, що невстановлені особи використовують завідомо підроблені документи;

- на дії уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури за заявами (клопотаннями) ОСОБА_3 та директора ТОВ "Злагода" ОСОБА_3 щодо виготовлення невстановленими особами у вересні-жовтні 2017 року підробленого документу, а саме "Акту технічного нагляду судна" від 15.11.2015 року на паром "Кислицький";

- за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про те, що невстановлені особи використовують підроблені документи;

- за фактом заволодіння річковим судном невстановленою особою, яке належить ОСОБА_3 .

При цьому за п`ятьма епізодами відомості до ЄРДР вносилися на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду.

Заяву ОСОБА_3 від 22.11.2022 року прокурор також не надала.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Але дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 , а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 до скарги не додано жодного доказу, слідчий суддя не може встановити змісту поданих вимог, скарга повинна підтверджуватися відповідними доказами.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо бездіяльності уповноважених Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,220,303,305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1