overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/394/18
Провадження № 1-кп/367/278/2022
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001185 від 03.12.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестянка Бородянського р-ну Київської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судові засідання обвинувачена не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої шляхом примусового приводу в судове засідання.
Захисник в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 17.11.2022 року 14 год. 30 хв..
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна 335), надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1940/22
УХВАЛА
в порядку виконнаня судового рішення
13.12.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження № 0001547 від 22.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з обов`язком, серед інших, здати до відповідних органів свій закордонний паспорт.

На виконання ухвали суду обвинувачений звернувся до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, куди передав свій паспорт громадчнина України для виїзду за кордон.

Разом з тим, листом від 30.11.2022 року ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області поданий ОСОБА_2 паспорт повернуло, оскільки в ухвалі суду відповідний орган не конкретизовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За наведеного, вважаю за доцільне надати розпорядження ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про прийняття на зберігання закордонного паспорта обвинуваченого ОСОБА_2 з метою забезпечення його належної процесуальної дисципліни.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України, суддя

постановила:

Надати розпорядження Центральному міжрегіональному управлінню державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти на зберігання паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/4374/22
провадження №: 1-кс/398/1073/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"13" грудня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 -235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в житловому будинку, загальною площею 108,8 кв.м., з надвірними будівлями: гараж «Б», літня кухня «Г», підвал «пд», сарай «В», вбиральня «Д», огорожа №1, замощення І, водопровід «в» по вулиці Миру 42 в с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, під час якого було виявлено речі, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 1110402; патрон до рушниці, котрий знаходився в каналі ствола справа (RIOAMMO 12 GA), який поміщений до спецпакету НПУ PSP 2137134; рушниця ИЖ 43 М з номером НОМЕР_2 , яка поміщена до спецпакету НПУ ГСУ 7225806; змив РБК та контрольний змив з дверей коридору №1, які поміщені до паперових крафт-пакетів; змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору №1, які поміщені до паперових крафт-пакетів; виріз з ковра зі слідами РБК з коридору №1, який поміщений до паперового крафт-пакету; змив РБК та контрольний змив з підлоги коридору №2, які поміщені до паперових крафт-пакетів; юпка до гільзи на підлозі кухні з написом IMPULSEUKRAINE 12, яка поміщена до паперового крафт-пакету; гільза на підлозі кухні з написом RIOAMMO 12 GA, яка поміщена до паперового крафт-пакету; мобільний телефон марки Самсунг ГелексіJ5 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 1110400; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 1110401.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022Справа № 643/1347/22
Провадження № 1-кп/554/1664/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
З урахуваннямвикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2023 р. о 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/536/22
Провадження №1-кп/547/110/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , українки громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, освіта неповна середня, незаміжньої, непрацюючої, у силу статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачена, потерпілий.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.01.2023 о 10.00 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1262/21
УХВАЛА

про виправлення описки

27 жовтня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідча суддя,

ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2022 року слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області задоволила клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме вказано, що строк досудового розслідування продовжено до«22 жовтня 2022 року» замість правильного «07 листопада 2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча судч,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описки, допущені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, де у описовій та резулятивній частині ухвали вказати, що строк досудового розслідування продовжено до«07 листопада 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 584/444/21
Провадження № 1-кп/584/39/22
УХВАЛА

13.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000059 від 30.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Конотопської окружної прокуратури до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також угода про примирення, укладена 15.04.2021 між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій зазначив, що він не підтримує угоду про примирення від 15.04.2021, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 та просив суд відмовити у її затвердженні, а справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також заявив, що він не підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення від 15.04.2021 та просив суд відмовити у її затвердженні.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного та просив суд відмовити у затвердженні зазначеної угоди.

Прокурор зазначив, що з огляду на вказану позицію потерпілого та обвинуваченого, відсутні підстави для затвердження укладеної між ними угоди про примирення від 15.04.2021.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши обвинуваченого, зя`сувавши позицію потерпілого, думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також внаслідок очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не підтримали укладену між ними угоду про примирення від 15.04.2021, тому суд приходить до висновку про те, що вказана угода не відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, тому у її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 15.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000059 від 30.03.2021, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6386/22
Номер провадження 1-кп/676/487/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 683/493/18
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м.Старокостянтинові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.409, ч.3 ст.405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 07 травня 2021 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.3 ст.409 та ч.3 ст.405 КК України ОСОБА_3 , оголошено його розшук та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала чинна до 07 листопада 2021 року.

02 грудня 2022р. електронною поштою на адресу суду надійшла в електронній формі заява, у якій зазначено, що вона підписана ОСОБА_3 , без накладення кваліфікованого електронного підпису, необхідного для ідентифікації автора електронного документа, в якій зазначено прохання розглянути справу, або передати іншому судді.

Враховуючи, що чинність ухвали Старокостянтинівського райсуду від 07 травня 2021 р. в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчилась, тому слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись.2 ст.369,ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.409, ч.3 ст.405 КК України.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2314/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.345-1 КК України на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.345-1 КК України.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.345-1 КК України на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2