Справа № 298/613/22
Номер провадження 1-в/298/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі стоком на 1(один) рік. Посилається на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та йому призначено покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 встановлено іспитовий строк один рік, і покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, один раз без причини не з`явився для реєстрації та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. Зазначив, що він один раз не з`явився до органу пробації, тому що переплутав дату явки. Однак, він не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу щодо ОСОБА_5 , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та йому призначено покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 встановлено іспитовий строк один рік, і покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_5 дійсно один раз не з`явився для реєстрації в орган пробації, однак пояснив, що переплутав дату явки.

Разом з тим, згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи також ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1