УХВАЛА

21.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000116 від 16.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання детектива вбачається, що відповідно висновків Акту № 22430/15-32-07-01-17/40255829 від 11.10.2021 документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 років, встановлено, що службовими особами вказаного підприємства при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з роздрібною торгівлею фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, порушено п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 101 337 334 грн та податку на додану вартість на загальну суму 41 394 264 грн., всього на загальну суму 142 731 598 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бенефіціарними власниками якого є громадянка російської федерації ОСОБА_4 та громадянин України ОСОБА_5 шляхом віднесення до витрат підприємства операції з контрагентами, щодо яких не підтверджено фактичне придбання та використання товарів, робіт послуг, у тому числі по операціям із пов`язаними фізичними особами-підприємцями громадянами російської федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , занизили податок на прибуток підприємства на загальну суму 101 337 334 грн та податок на додану вартість на загальну суму 41 394 264 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бенефіціарними власниками якого є громадянка російської федерації ОСОБА_4 та громадянин України ОСОБА_5 шляхом віднесення до витрат підприємства операції з контрагентами, щодо яких не підтверджено фактичне придбання та використання товарів, робіт послуг, у тому числі по операціям із пов`язаними фізичними особами-підприємцями громадянами російської федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , занизили податок на прибуток підприємства на загальну суму 101 337 334 грн та податок на додану вартість на загальну суму 41 394 264 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на даний час знаходиться в юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в м. Одеса.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в м. Одеса та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та іншим детективам, що входять до групи детективів у кримінальному провадженні, прокурорам, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення завірених копій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в м. Одеса

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в м. Одеса, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9