Справа № 444/515/23
Провадження № 1-кс/444/142/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23 лютого 2023 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що 21.02.2023 року приблизно о 07:12 год. на ПП «Рава-Руська-Гребене» державного кордону України та Республіки Польща, під час паспортного контролю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 , видане «Одеським морським торговельним портом» з ознаками підроблення.

Проведеним оглядом місця події вилучено посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 від 22.03.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час встановлено, що посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 від 22.03.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення речового доказу по кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Сектором дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 21.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаг мченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавачем наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використання посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 від 22.03.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його власником чи іншими особами, які мають право користування таким, може призвести до втрати або пошкодження речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 від 22.03.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000072 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які вилучено під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1