Справа № 307/556/23
Провадження №1-кс/307/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель, підсобних приміщень та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель, підсобних приміщень та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно №322690706, право власності за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за ОСОБА_6 , з метою відшукання та подальшого вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухонебезпечних предметів та предметів, які вилучені із законного обігу, для подальшої перевірки та проведення необхідних досліджень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку із відпаданням необхідності у проведенні обшуку за вказаною адресою, про що подав заяву.

Дослідивши заяву слідчого ОСОБА_3 та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає,що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель, підсобних приміщень та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель, підсобних приміщень та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1