overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Хмельницький
Справа № 686/13914/21

Провадження № 11-кп/4820/882/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 грудня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
21 листопада 2022 року
Справа № 932/6720/22
Провадження № 1-во/932/18/22
УХВАЛА
про виправлення описки

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

17.11.2022 року на адресу Бабушкінського районного суду надійшла заява представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 , в якій остання просить суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року, а саме в описовій частині дату вчинення злочину замінити з 18.10.2022 на вірне 18.10.2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст скарги та ухвали суду від 11.11.2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що допущену технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 представника ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, від 11.11.2022 року у справі № 932/6720/22, провадження № 1-кс/932/3258/22, а саме в третьому абзаці описової частини ухвали вважати вірним наступний зміст- « Згідно до заяви, 18.10.2021 року при обстеженні елементів телекомунікаційної мережі було виявлено…».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути продана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8484/20 (пр. № 1-кп/201/229/2022), відомості про яке 17 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, стосовно:

- Шанава Звяд ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Очамчири Республіки Абхазія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно Шанава Звяд (ZHANAVA ZVIAD), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого Шанава Звяд (ZHANAVA ZVIAD), який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений Шанава Звяд (ZHANAVA ZVIAD), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого Шанава Звяд (ZHANAVA ZVIAD), до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 02 лютого 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8202/22
Провадження № 1-кс/202/5762/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, по 05 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 05 лютого 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1358/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4», на даний час виникає витання щодо складності доставки обвинуваченого в приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним виникає необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з метою дотримання прав кожного із сторін процесу на як можливо швидший розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 14 грудня 2022 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» / 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80 /.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції , яке призначене на 13:00 годину 14 грудня 2022 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6798/22
У Х В А Л А

Іменем України

вступна те резолютивна частини

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.12.2022 року в 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1588/22
Провадження № 1-кп/396/302/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000178 від 30.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000178 від 30.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).
Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000178 від 30.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15.12.2022 року о 10:00 годині в залі судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6176/22
№ провадження 1-кс/208/1698/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0000883 від 02.11.2022 за ч.4 ст.186 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не навчаючого, неодруженого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2023 року, включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави в розмірі 198 480 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 10.02.2023 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/538/22
Категорія ч.4 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год.00 хв. 13 грудня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 495/6067/20

Номер провадження 1-кп/495/28/2022

про розшук обвинуваченого
13 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000778 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000778 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки, у зв`язку чим ухвалою суду від 15.09.2022 року застосовано привід обвинуваченого, однак ухвала суду виконана не була у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 виїхав до Республіки Молдова.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду та необхідність зупинення підготовчого провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його під конвоєм до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/932/21
У Х В А Л А

08.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 18.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення та виконає покладені на нього обов`язки.

21.11.2022 начальник Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду це подання, в якому інспектор органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, подання підтримує, просить задовільнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень на подане суду подання не має, про що подав суду письмову заяву.

Оцінивши письмові позиції прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовільнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду від 18.11.2021 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1