Справа № 524/1717/23
Провадження № 1-кс/524/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.03.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.03.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 21.03.2023 року близько 19 год. 16 хв. невстановлена особа перебуваючи в районі зупинки «Гвардійська» біля магазину «Маркет опт» нанесла ножові поранення в область живота громадянину ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

21.03.2023 року при огляді місця поді біля приватної стоматології «Сафір» по проспекту Свободи, 132/2, у місті Кременчуці виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі з ручкою полімерного матеріалу коричневого кольору, кепку чорного кольору з написом «М», чорну кепку з білою емблемою, кепку чорного кольору з написом «PUMA», чорну сумочку, в середині якої знаходилися: гаманець, картка «Мегаспорт», картка «monobank» № НОМЕР_1 , картка «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , змиви речовини бурого кольору з тротуарної плитки, змиви речовини бурого кольору з ґрунту.

Предмет зовні схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі з ручкою полімерного матеріалу коричневого кольору, кепка чорного кольору з написом «М», чорна сумочка, в якій знаходилися: гаманець, картка «Мегаспорт», картка «monobank» № НОМЕР_1 , картка «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кепка чорного кольору з написом «PUMA» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чорна кепка з білою емблемою належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 22.03.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000731 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий клопотання підтримав, просив розгляд проводити без його участі.

Власники майна про дату розгляду справи повідомлялися, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 21.03.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Щодо накладення арешту на кепку чорного кольору з написом «М» та чорну сумочка, в якій знаходилися: гаманець, картка «Мегаспорт», картка «monobank» № НОМЕР_1 , картка «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, оскільки належать потеплілому, не мають доказового значення у справі; слідством не наведено переконливих підстав необхідності такого арешту.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.03.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі з ручкою полімерного матеріалу коричневого кольору, кепку чорного кольору з написом «М», змиви речовини бурого кольору з тротуарної плитки, змиви речовини бурого кольору з ґрунту, які були вилучені протоколом огляду місця події від 21.03.2023 року.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Вилучені речі передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1