УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000168 від 19.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена заступником начальника т.зв. «Горлівського МГБ ДНР» громадянкою України ОСОБА_5 , яка приймає активну участь у бойових діях на боці країни-агресора та здійснює збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Зокрема, до вказаної мережі інформаторів ОСОБА_5 залучила ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб. ОСОБА_6 , будучи уродженцем м. Дзержинськ (на даний час Торецьк) Донецької області, підтримуючи родинні та дружні зв`язки із мешканцями вказаного населеного пункту, безпосередньо залучив до збору та передачі інформації ряд осіб, зокрема і свою племінницю ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , не пізніше 14.10.2022, проживаючи в м. Торецьк Донецької області, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянки України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надала згоду на співпрацю з представниками рф.

На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , постійно проживаючи на території м. Торецьк, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення із збройними підрозділами країни-агресора розташованими у м. Горлівка, збирала та в подальшому передавала ОСОБА_6 актуальну інформацію щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних сил України, Служби безпеки України та інших підрозділів Сил оборони України розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.

Так, 14.10.2022 ОСОБА_4 з використанням мобільного додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», надіслала користувачу облікового запису « ОСОБА_7 », яким є ОСОБА_6 , голосове повідомлення, у якому надала відомості щодо розташування особового складу і техніки Збройних сил України, що дислокувались у м. Торецьку в районі приміщення АТ «Укртелеком» та музичного училища.

В подальшому ОСОБА_6 , за допомогою вказаного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа представників зс рф для коригування та нанесення вогневого ураження підрозділів ЗС України.

Так, 08.12.2022 року в домоволодінні ОСОБА_4 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCID1: НОМЕР_3 ), який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_4 та в ході огляду якого підтверджено вищевказані обставини.

08 грудня 2022 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2022, ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Дані факти можуть бути використаними як доказ у подальшому досудовому розслідуванні. Того ж дня, вищевказані речі оглянуто та визнано речовими доказами, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що вилучено 08.12.2022 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку від 08.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ICCID1: НОМЕР_3 ), який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити старшій слідчій слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя