Справа №487/36/23
Провадження №1-кп/487/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001290 від 07.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001290 від 07.09.2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, при цьому дане кримінальне правопорушення фактично вчинене в. Миколаїв, по вул. Будівельників, біля буд. 18-б, тобто за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст. 32, 34, 615 КПК України, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, підлягає направленню до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001290 від 07.09.2022 року направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1