У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №686/15459/22

провадження № 51-583ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, безпідставно звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на такі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На думку прокурора, місцевий суд ухвалив необґрунтоване рішення в частині віднесення на рахунок держави процесуальних витрат.

Мотиви Суду

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Щодо доводів прокурора про безпідставне закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, то колегія суддів зауважує таке.

Частиною 4 ст. 286 КПК передбачено, що якщо під час здійснення судового розгляду сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має його невідкладно розглянути.

Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, під час судового провадження захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК.

Відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно зі змісту ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 , при вирішенні питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК у зв`язку із дійовим каяттям судом виконані усі передбачені законом дії для прийняття такого рішення. Зокрема судом першої інстанції було враховано, що діяння, яке інкриміновано ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, який не є корупційним та яким не завдано шкоди жодній особі.

Крім того, було з`ясовано, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, від його дій тяжких наслідків не настало, після вчинення проступку щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у добровільній видачі працівникам поліції незаконно придбаної ним психотропної речовини.

Підстав, які унеможливлювали застосування положень ст. 45 КК немає.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК та закриття кримінального провадження щодо нього є обґрунтованим.

Апеляційний суд, переглянувши кримінальне провадження в апеляційному порядку, мотивовано залишив ухвалу місцевого суду без змін, зазначивши в ухвалі підстави прийняття такого рішення. Стосовно доводів, викладених в апеляції прокурора, аналогічних доводам у його касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції навів відповідні мотиви їх необґрунтованості, з якими погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Твердження прокурора у касаційній скарзі щодо безпідставного віднесення на рахунок держави процесуальних витрат не заслуговують на увагу, оскільки процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3