Провадження № 1-кп/582/9/23
Справа № 582/46/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000437 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Ухвалою суду від 20.10.2022 за клопотанням захисника інший обвинувачений ОСОБА_7 звільнений від кримінальної за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрите.

Обвинувачений є фізичною особою підприємцем, несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою винуватість у вчиненні якого визнав у повному обсязі. По місцю попередньої роботи характеризується позитивно, цивільно-правова угода на підставі якої ОСОБА_6 працював, керуючи автомобілем, на цей час припинена, обвинувачений не працює. Такі обставини, на думку захисника, вказують, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 48 КК України. Також захисник вважає, що подані потерпілими цивільні позови задоволенню не підлягають, оскільки є сумніви розміру шкоди, обвинувачений не є власником вантажного автомобіля, потерпілі не зверталися до страхової компанії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, які наведені у клопотанні. Своє заперечення обґрунтував тим, що не відбулося зміни обстановки, внаслідок чого діяння втратило б суспільну небезпечність. Крім того, той факт, що ОСОБА_6 зараз не працює також не свідчить, що особа перестала бути суспільно небезпечною. Він не втратив працездатність, не позбавлений прав керування транспортними засобами, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає. Представник потерпілих підтримав позицію прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 48 КК України, оскільки вчинене кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , не втратило свою суспільну небезпечність, а та обставина, що ОСОБА_6 , не працює також не свідчить про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі наведеного суд вважає необхідним відмовити у закритті кримінального провадження та звільненні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 350, 371, 372, 392 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000437 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 09 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1