КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2023 задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та звернуто заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_3 за підозрювану ОСОБА_5 , у розмірі 1 240 500 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2022 у справі №757/10800/22-к на рахунок отримувача UA1012089, який відкритий в Державної казначейської служби України міста Києва (МФО 820172), , в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді, та залишити без задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

01.02.2023 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звернення

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/1680/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_6

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1224/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

застави в дохід держави.

20.02.2023 від захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 надійшли доповнення до поданої ним апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу з допвненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 51 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про звернення застави в дохід держави.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про звернення застави в дохід держави, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 584 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена доВерховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1