Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення грошового стягнення

28 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за неприбуття на виклик прокурора для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022 року, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 викликався прокурором для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022 року, проте для проведення слідчої дії останній не з`явився, причини неявки та про поважні причини неявки не повідомив. Оскільки ОСОБА_4 не виконав покладений на нього положеннями п.1 ч.2 ст.66 КПК України обов`язок, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з аналогічних підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. До суду засобами поштового зв`язку надійшла від імені ОСОБА_4 заява, в якій він просив залишити клопотання без задоволення з тих підстав, що копія клопотання йому прокурором не вручалася, а також не направлялася йому засобами поштового зв`язку для ознайомлення. Також зазначив, що він вже був допитаний прокурором у даному кримінальному провадженні та, оскільки на його питання прокурор не надав обгрунтовану відповідь, по якій підставі його повторно викликають на допит, вказаний повторний виклик є грубим порушенням його прав і свобод.

Вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання у його відсутності, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у СВ УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини, за яких службові особи ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Укреконовація», заволоділи грошовими коштами ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами упродовж 2019-2021 роках, вчиненого у великих розмірах.

З метою виклику та проведення допиту в якості свідка, 02.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вручено повістку про його виклик на 12 год 00 хв. 13.03.2023 до Подільської окружної прокуратури м. Києва, про що ОСОБА_4 власноручно розписався в корінці повістки про виклик.

Водночас, у зазначені у повістці час та дату ОСОБА_4 не прибув, про поважні причини, передбачені ст. 138 КПК України, своєї неявки прокурора не повідомив.

Також з клопотання прокурора та його пояснень встановлено, що у зазначені у повістці час та дату ОСОБА_4 не прибув, про поважні причини, передбачені ст. 138 КПК України, своєї неявки прокурора не повідомив.

В заяві щодо невручення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення, а також щодо порушення його прав через повторний виклик прокурора та про неможливість прибуття до слідчого судді по причині перебування за межами м. Києва, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Оцінюючи доводи свідка, слідчий суддя вважає, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом не передбачений обов`язок слідчого, прокурора перед зверненням до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка вручати свідку копію вказаного клопотання. Крім того, слідчий, прокурора, слідчий суддя чи суддя не обмежені у кількості викиків учасників кримінального провадження чи свідків за наявності достатніх для цього підстав.

Натомість, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Положеннями п.1 ч.2 ст.66 КПК України визначено обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився 13 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. до приміщення Подільської окружної прокуратури м. Києва до каб. 305 за викликом прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для проведення його допиту в якості свідка без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього слід накласти грошове стягненняу розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка - задовольнити.

Стягнути у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022 року зі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 (тисячу триста сорок дві) гривні в дохід держави.

Виконавчий лист про стягнення у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022 року зі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошового стягнення в дохід держави направити для виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міського управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1