У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000243 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення обшуку на території квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання викраденого майна, а саме: музичних колонок «SVEN»; пилососа «Vacuum Cleaner»; соковиживалки «Садова»; трьох ювелірних виробів: зі срібла 925 проби та масою 25,23 г; срібна нитка 925 проби з арт. 9011; зі срібла 925 проби з арт. 3192; - та інших предметів здобутих злочинним шляхом, а також одягу в якому перебував ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, що мав колюче-ріжучі властивості за типом клинка ножа, який мав лезо та обух, шириною клинка вздовж довжини від 1,8 см до 2,5 см.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 09.02.2022 о 14.21 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від керівника мікрорайону - ОСОБА_6 , до якої звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що сусід - ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом довгого часу не виходить з будинку та не відчиняє двері. Прибувши на місце події, слідчо-оперативною групою в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло якого лежало обличчям до низу, руки та ноги зв`язані пластиковими хомутами. Під час проведення огляду місця події встановлено, що порядок речей на місці скоєння злочину - порушений. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_8 скоєно з корисливих мотивів.

В ході огляду місця події, також встановлено, що у приміщенні кімнати виявлено порожні короби від побутової техніки (музичних колонок «SVEN»; пилососа «Vacuum Cleaner»; соковиживалки «Садова»), у приміщенні спальної кімнати на підлозі виявлено тканини та одяг у хаотичному порядку, поруч перевернутий диван. У шухлядах тумби, поряд з диваном, виявлено ключі, чеки та написи на аркушах паперу з номерами телефонів. Також виявлено 3 бирки від ювелірних виробів (зі срібла 925 проби та масою 25,23 г; срібна нитка 925 проби з арт. 9011; зі срібла 925 проби з арт. 3192).

Відповідно до висновку експерта № 11/22-мк на одязі потерпілого ОСОБА_8 виявлено ознаки в кінцях пошкоджень та характер розділення тканини в краях пошкоджень відбивають групові ознаки дії колюче-ріжучого предмету. Індивідуальні ознаки не відбились. Пошкодження виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя за типом клинка ножа, який мав обух та лезо, ширина клинка вздовж довжини від 1,8 до 2,5 см. (відповідно до рівня заглиблення клинка від кожного пошкодження).

Під час проведення заходів, спрямованих на розкриття злочину за фактом вбивства ОСОБА_8 встановлений громадянин ОСОБА_5 , 1975 р.н., уродженець м. Слов`янськ, раніше судимий, адреса

проживання: АДРЕСА_3 . За отриманою інформацією, останній офіційно ніде не працевлаштований, офіційних джерел доходів ніколи не мав, був причетний до оформлення кредитів на неблагонадійних громадян, а також заволодіння їх майном, схильний до насилля. Крім того, ОСОБА_5 притягував до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та за ч. 3 ст. 187 КК України. Відбування покарання уникав, оскільки до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру, терміном до 2020 року.

Допитаний за вказаними обставинами свідок ОСОБА_9 повідомив, що він неодноразово возив ОСОБА_5 на власному авто на вул. Менделєєва у м. Слов`янськ. Наприкінці грудня 2021 року він знаходився на роботі, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та попросив повозити по місту, після чого він привіз ОСОБА_5 до буд. АДРЕСА_2 .

27 вересня 2022 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок розповів про обставини та показав будинок, куди привіз ОСОБА_5 , вказаним будинком виявився буд. АДРЕСА_2 .

Допитаний за даним фактом ОСОБА_10 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_11 , яким вони раніше часто проводили дозвілля. У кінці грудня 2021 року він зустрів з ОСОБА_5 у закладі по вул. Торговій у м. Слов`янськ, в ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 розповів, що пару тижнів назад він вбив чоловіка, який проживав у мікрорайоні «Північній» м. Слов`янська. Метою вбивства було заволодіння грошовими коштами, які були у вбитого, однак грошей не було.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_12 встановлено, що фігурант мешкав у сусідньому під`їзді разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_13 , 1953 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , яка на теперішній час у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України евакуювалася у Словаччину.

Таким чином, з метою перевірки ОСОБА_5 на причетність до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, скоєних у відношенні ОСОБА_14 , виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за адресою матері ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_4 , з метою відшукання викраденого майна: (музичних колонок «SVEN»; пилососа «Vacuum Cleaner»; соковиживалки «Садова»), у приміщенні спальної кімнати на підлозі виявлено тканини та одяг у хаотичному порядку, поруч перевернутий диван. У шухлядах тумби, поряд з диваном, виявлено ключі, чеки та написи на аркушах паперу з номерами телефонів. Також виявлено 3 бирки від ювелірних виробів (зі срібла 925 проби та масою 25,23 г; срібна нитка 925 проби з арт. 9011; зі срібла 925 проби з арт. 3192) та інших предметів, здобутих злочинним шляхом. Також відшукування одягу, в якому перебував ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що мав колюче-ріжучі властивості за типом клинка ножа, який мав лезо та обух, ширину клинка протягом якого довжини від 1,8 см до 2,5 см.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.

* Витяг, відповідно до якого в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000243 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

* Протокол огляду місця події від 09 лютого 2023 року, згідно з яким порядок речей на місці скоєння злочину - порушений. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_8 скоєно з корисливих мотивів. В ході огляду місця події, також встановлено, що у приміщенні кімнати виявлено порожні короби від побутової техніки (музичних колонок «SVEN»; пилососа «Vacuum Cleaner»; соковиживалки «Садова»), у приміщенні спальної кімнати на підлозі виявлено тканини та одяг у хаотичному порядку, поруч перевернутий диван. У шухлядах тумби, поряд з диваном, виявлено ключі, чеки та написи на аркушах паперу з номерами телефонів. Також виявлено 3 бирки від ювелірних виробів (зі срібла 925 проби та масою 25,23 г; срібна нитка 925 проби з арт. 9011; зі срібла 925 проби з арт. 3192);

* Висновок експерта № 11/22-мк, відповідно до якого на одязі потерпілого ОСОБА_8 виявлено ознаки в кінцях пошкоджень та характер розділення тканини в краях пошкоджень відбивають групові ознаки дії колюче-ріжучого предмету. Індивідуальні ознаки не відбились. Пошкодження виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя за типом клинка ножа, який мав обух та лезо, ширина клинка вздовж довжини від 1,8 до 2,5 см. (відповідно до рівня заглиблення клинка від кожного пошкодження);

* Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він неодноразово возив ОСОБА_5 на власному авто на АДРЕСА_2 . Наприкінці грудня 2021 року він знаходився на роботі, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та попросив повозити по місту, після чого він привіз ОСОБА_5 до буд. АДРЕСА_2 ;

* Протокол слідчого експерименту від 27 вересня 2022 року, проведений за участі свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини та показав будинок, куди привіз ОСОБА_5 , вказаним будинком виявився буд. АДРЕСА_2 ;

* Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_11 , яким вони раніше часто проводили дозвілля. У кінці грудня 2021 року він зустрів з ОСОБА_5 у закладі по вул. Торговій у м. Слов`янськ, в ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 розповів, що пару тижнів назад він вбив чоловіка, який проживав у мікрорайоні «Північній» м. Слов`янська. Метою вбивства було заволодіння грошовими коштами, які були у вбитого, однак грошей не було;

* Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, щоОСОБА_5 мешкав у сусідньому під`їзді разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_13 , 1953 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , яка на теперішній час у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України евакуювалася у Словаччину.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320738119 від 20 січня 2023 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у рівних частках - по 1/2 частки.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проведення обшуку є виключною слідчою (розшуковою) дією, пов`язаною з суттєвим втручанням як в особисті права фізичних осіб, що повинно бути належним чином доведено суб`єктом звернення. Так, органом досудового розслідування не доведено та не підтверджено документально такої істотної для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку обставини, як проживання підозрюваного або пов`язаних з ним осіб у визначеному в клопотанні житловому приміщенні, що є суттєвим для вирішення такого клопотання органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що органом досудового розслідування належним чином не доведено та не надано відповідного документального підтвердження щодо дійсного проживання фігуранта з його матір`ю за визначеною у клопотанні адресою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000243 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1