Справа № 161/2476/23
Провадження № 1-кп/161/485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002622, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рачин Горохівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія у ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 о 16 год. 36 хв., у м. Луцьку, ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «Богдан А-09202», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи ним рух по маршруту № 28, під час висадки та посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «вул. Винниченка», що навпроти буд. № 47 вулиці Винниченка, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, почав рух автобуса до повного зачинення його дверей, що призвело до падіння ОСОБА_6 , яка у той самий час здійснювала посадку до салону вищевказаного автобуса через задні двері, на проїзну частину автодороги.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки у верхній третині, синця та садна на передній поверхні правого колінного суглоба, забою та синця зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглоба, які відповідно до висновку експерта № 642 від 29.12.2022 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 21.4. Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та вказав, що збитки завдані потерпілій відшкодував в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з їхнім примиренням, відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків та відсутністю у неї будь-яких претензій до останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої підтримав та вказав, що він дійсно в повному обсязі відшкодував завдані збитки та примирився з останньою, тому також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, є необережним та вчинене ним вперше.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема, підтримали клопотання потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, які просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, ствердивши про їхнє примирення та повне відшкодування завданих збитків, думку захисника та представника потерпілого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002622, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, з огляду на наступне.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та вчинене з необережності, без обтяжуючих обставин, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, завдані ним збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні та подала письмове клопотання, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази, відповідно, залишити законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002622 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автобус марки «Богдан А-09202», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_8 ;

-два диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1