overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/887/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 355/447/21
Провадження № 1-кп/355/97/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченої приводу в межах кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кобеляки Полтавської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоза ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту рішення суду у формі ухвали є потреба в обґрунтуванні його змісту, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.11.2022 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/362/236/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/783/20
Провадження 1-кп-33/22
ухвала
Іменем України

27 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача: ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому в режимі відеоконференції засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бібілеішвілі Шіо за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до суду із усними заявами про відвід колегії суддів, в якій посилається на їх упередженість, просили відвести головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 заяви обвинувачених підтримав.
Прокурори ОСОБА_5 щодо задоволення заяв про відвід заперечив, посилаючись на їх безпідставність.
Заслухавши думку заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів. Незгода обвинувачених з діями суддів та прийнятими процесуальними рішеннями, не є підставою для відводу.
Тому жодних дій, які б могли свідчили про упередженість суддів колегії, вчинено не було і підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволені заявленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бібілеішвілі Шіо відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1095/22
Номер провадження 1-кс/530/386/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000155 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000155 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000155 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 10.11.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 09 год. 30 хв. 10.11.2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000155 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5057/22
Провадження № 1-в/552/580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши копії матеріалів особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Холодногірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 25.10.2021 ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 17.08.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/1447/22
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
10 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 травня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жнятин, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183, 372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб до 08 січня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 для організації виконання.
На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 00 хв. 11 листопада 2022 р.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001107 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001107 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0001107.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001107 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 10.00 год. 11 листопада 2022 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 569/4758/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 21 жовтня 2022 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
07 листопада 2022 року засудженого ОСОБА_3 було доставлено до Рівненського міського суду Рівненської області.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по матеріалах подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 відновити.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кп/692/4/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Від захисників обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на клопотання захисників обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь захисників обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 14.12.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 14.12.2022 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити захисників обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1