Справа № 193/1405/17
Провадження № 1-кп/211/30/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000258 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2017 року, точного часу слідством не встановлено на території домоволодіння, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння коноплі, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини коноплі, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 554 рослин коноплі.

22.06.2017 в період часу з 17:33 годин до 19:09 годин, співробітниками Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці, що використовується під садок, яка розташована в лівій частині вище зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено зелені рослини роду коноплі в кількості 554 шт., навколо яких поверхня ґрунту оброблена.

Відповідно до наказу №509 від 22.05.2017 року із садку вказаного домоволодіння де зростали рослини схожі на коноплі у кількості 55 штук були відібрані для встановлення чи являються вказані рослини нарковмісними та направлені до Дніпровського НДЕКЦ, для проведення експертного дослідження. Останні рослини схожі на рослини коноплі в кількості 499 штук, передані на зберігання до камери схову Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2035 від 06.07.2017 представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук (згідно протоколу обшуку від 22.06.2017, складеного у присутності понятих), вилучені на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять наркотичні засоби та психотропні речовини та відносяться до рослин роду конопля (CANNABIS).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

за ч.2 ст. 310 КК України за ознаками - незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

22 лютого 2023 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття . Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України. З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 22 лютого 2023 року по кримінальному провадженню № 0000258 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 3958 ( три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім ) грн.. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів тапрекурсорів (№ 1/8.6/2035 від 06 07 2017 ).

Речові докази по справі: рослини схожі на коноплю у кількості 499 штук; рослини схожі на снотворний мак у кількості 60 штук ( квитанція № 48 ) ; зелені рослини у кількості 55 штук, схожі на рослини коноплі, зелені рослини у кількості 105 штук схожі на рослини коноплі, рослини у висушеному вигляді в кількості 179 штук, головки від рослини схожі на рослини маку у висушеному вигляді, висушені стовбури рослини коноплі, речовину у подрібненому вигляді схожу на снотворний мак, емаліровану миску, сито ( квитанція № 52 ) , три рослини схожі на коноплю ( квитанція № 60 ) після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1