Справа № 301/626/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 0000014 від 04.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження та реєстрації: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року близько 11:00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, попередньо знаючи, де схований ключ від будинку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 та якої не має вдома, відчинив вхідні двері вказаного будинку, пройшов до спальні, де з під матраца викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень.

Після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 зачинив вхідні двері будинку на ключ та з місця скоєння злочину зник.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ранком 30 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, попередньо знаючи, де схований ключ від будинку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , та якої не має вдома, відчинив вхідні двері вказаного будинку, пройшов до спальні, де з під матраца викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 зачинив вхідні двері будинку на ключ та з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що дійсно 27 та 30 грудня 2022 року проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 та скоїв крадіжку грошових коштів, які належали потерпілій ОСОБА_6 , при цьому зазначив, що він знайомий з потерпілою вже багато років, неодноразово допомагав їй по господарству, знав де та зберігає гроші. З якою метою вчиняв крадіжки, пояснити не зміг. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину те, що потерпілій відшкодував завдану шкоду добровільно, та призначити обвинуваченому мінімальне покарання згідно санкції статті з застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, докази по процесуальним витратам.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 : за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, та фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога «Іршавської міської лікарні», згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати документально підтвердженні довідками про витрати на проведення експертизи на суму 1132 грн. 68 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за виконання експертизи у кримінальному провадженню №0000014 від 04.01.2023 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні) гривні 68 коп. на користь Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1