Справа №705/301/23
1-кс/705/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника заявника-адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 23.08.2022,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 23.08.2022, в якій вказав, що 23.08.2022р. Уманською окружною прокуратурою було розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 00000050 за ч. 4 ст. 191 КК України та № 00000051 за ч. 2 ст. 366 КК України за фактами можливого вчинення службовими особами Уманської міської ради та КП «Уманьводоканал» службового підроблення та привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. В подальшому, прокурором у порядку ст. 217 КПК України вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під № 0000050. 06.01.2023р. на адресу електронної пошти скаржника було направлено копію постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 23.08.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. У мотивувальній частині зазначеної постанови, слідчий посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - на встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, постанову прийнято без проведення всіх можливих слідчих дій, що унеможливило здійснення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, у зв`язку з чим скаржник вважає зазначену постанову передчасною та такою, яка підлягає скасуванню. Зокрема слідчим зазначено , що під час проведеного досудового розслідування слідчим допитано: головного бухгалтера КП «Уманьводоканал» ОСОБА_7 , головного енергетика КП «Уманьводоканал» ОСОБА_8 , начальника служби водовідведення КП «Уманьводоканал» ОСОБА_9 , оператора решіток КП «Уманьводоканал» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , директора КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 .. Усі допитані в рамках вказаного кримінального провадження у якості свідків службові особи КП «Уманьводоканал», перебувають у підпорядкуванні та службовій залежності від фігуранта вказаного правопорушення - директора КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 , у зв`язку з чим об`єктивність наданих вказаними особами свідчень підлягає сумніву. Слідчим ОСОБА_13 в рамках досудового розслідування не було здійснено заходів, направлених на встановлення можливої наявності між директором КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 та влаштованим на посаду електромонтера КП «Уманьводоканал» громадянином ОСОБА_11 родинних зв`язків більш віддаленого ступеня споріднення. Тому, він вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена не правомірно, у зв?язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила її задоволити.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що підстав для скасування постанови не має, оскільки було проведено всі необхідні слідчі дії, допитано працівників КП «Уманьводоканал», факти, викладені в заяві про вчинення злочинів не знайшли свого підтвердження.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що відповідно до ст.. 60 КПК України заявник має право на підтвердження своєї заяви подавати заяви та документи. ОСОБА_6 для дачі показань не з`явився. Вважає постанову слідчої законною та обгрунтованою та просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, зібрані слідством, встановлено наступне.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308 визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 05.01.2023 та матеріалів кримінального провадження, 23.08.2022 до Уманської окружної прокуратури Черкаської області звернувся Народний депутат України ОСОБА_6 з письмовою завою про те, що директор КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 , зловживаючи своїми повноваженнями, влаштував на вакантну посаду електрика головної каналізаційної насосної станції КП «Уманьводоканал», свого близького родича - ОСОБА_11 , який, на думку заявника, не перебуває на своєму безпосередньому робочому місці, що за адресою: вул. Фортечна, 34, м. Умань, Черкаська область, під час робочого часу, однак отримує заробітну плату, премії та надбавки за рахунок фонду оплати праці вказаного підприємства, чим фактично здійснено розтрату бюджетних коштів на суму понад 40 тис. грн.

Зі змісту постанови вбачається, що слідчим було допитано головного бухгалтера КП «Уманьводоканал» ОСОБА_7 , яка підтвердила факт працевлаштування ОСОБА_11 та належне виконання останнім своїх службових обов`язків; головного енергетика КП «Уманьводоканал» ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_11 працює на посаді електромонтера з 14.06.2022 року та преміювався в серпні у розмірі 15% від посадового окладу; начальника служби водовідведення КП «Уманьводоканал» ОСОБА_9 , який пояснив, що відповідно до своїх посадових обов`язків займається забезпеченням безперебійного водовідведення з міста, контролем роботи працівників КНС та підтвердив, що ОСОБА_11 займає посаду електромонтера КНС «Челюскіна» з робочим графіком понеділок п`ятниця, з 8:00 год по 17:00 год., належним чином виконує свої службові обов`язки та зарекомендував себе як сумлінний працівник, особистого кабінету не має, скарг від колег за період роботи на останнього не надходило; оператора решіток КП «Уманьводоканал» ОСОБА_10 , яка пояснила, що відповідно до своїх посадових обов`язків займається технічною роботою на КНС «Челюскіна», де працює на посаді електромонтера ОСОБА_11 , підтвердила, що на КНС «Челюскіна» ОСОБА_11 працює близько 4-х місяців, робочий графік не порушує, на роботу приходить вчасно, зарекомендував себе позитивно, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, особистого кабінету на КНЧ «Челюскіна» він не має, займається всією роботою, яка стосується електрики КНС «Челюскіна»; ОСОБА_11 , який пояснив, що з 14.06.2022 він працює на посаді електромонтера в КП «Уманьводоканал», закінчив ВНЗ «КНУБІБ» в 2021 році та має відповідні професійні навички, про вакансію електромонтера КП «Уманьводоканал» дізнався з мережі інтернет та вирішив влаштуватись на роботу, пройшовши співбесіду та 14.06.2022 був прийнятий на посаду електромонтера, родинних відносин з директором КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 він не має, до посадових обов`язків відноситься сумлінно та виконує необхідну роботу; директора КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 , який пояснив, що будь-які його родичі в КП «Уманьводоканал» не працюють, преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, оплата праці працівників проводиться відповідно до відпрацьованого часу згідно посадового окладу, який підтверджується табелями обліку робочого часу.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучені документи, що стосуються працевлаштування ОСОБА_11 та його професійної кваліфікації, а саме - наказ про призначення на посаду, посадова інструкція, відомості про нараховану та виплачену заробітну плату з моменту працевлаштування, табелі обліку робочого часу, відомості про нарахування премій, надбавок, відповідні накази про преміювання та встановлення доплат та надбавок КП «Уманьводоканал», копії диплому молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_11 за спеціальністю монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в агропромисловому комплексі, копія диплому бакалавра за спеціальністю електроенергетика, електротехніка та електро механіка на ім`я ОСОБА_11 , та копія свідоцтва останнього про присвоєння робітничої кваліфікації № НОМЕР_1 за спеціальністю електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування.

Задля встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_11 та директором КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 , на які було вказано заявником НДУ ОСОБА_14 , слідчим з Державного реєстру актів цивільного стану громадян долучені витяги про народження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно до яких між останніми родинні зв`язки не встановлені.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що за адресами вул. Залізняка, 16, та вул. Челюскінців, 6А, на території та в приміщенні об`єктів КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради відеоспостереження не ведеться.

Допитана в якості свідка Уманський міський голова ОСОБА_15 , пояснила, що КП «Уманьводоканал» є окремою юридичною особою, суб`єктом господарювання. Нарахування заробітної плати та інших виплат здійснюється уповноваженими посадовими особами підприємства відповідно до законодавства України, Статуту підприємства та посадових обов`язків. Відповідно до Статуту підприємства директор підприємства обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат відповідно до чинного законодавства. Також, остання повідомила, що родинних зв`язків з будь-ким із працівників КП «Уманьводоканал» не має.

Крім того, з метою підтвердження факту виконання службових обов`язків ОСОБА_11 під час досудового розслідування допитано працівників КНС «Челюскіна»: машиніста насосних установок КП «Уманьводоканал» ОСОБА_16 та оператора на решітці КП «Уманьводоканал» ОСОБА_17 , які повідомили, що ОСОБА_11 дійсно працює в КП «Уманьводоканал», приходить на роботу вчасно та робочий графік не порушує та їм невідомо чи має останній родинні відносини з директором КП «Уманьводоканал» ОСОБА_12 .

Тобто, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що можливої розтрати бюджетних коштів, вчиненої в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, службовими особами Уманської міської ради та КП «Уманьводоканал» не виявлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування проведено весь комплект слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000050 від 23.08.2022 винесена з дотриманням вимог КПК України, тому подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 23.08.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1