Справа №613/354/22 Провадження № 1-кс/613/408/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000119 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 14 грудня 2022 року надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, vin код НОМЕР_1 (із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 ), який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, з метою відшукання і вилучення номерних знаків іноземної реєстрації, поштових пакунків, коробок, якими могли бути переслані номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , а також поштових накладних, чеків та інших розрахункових документів, що свідчать про пересилання ОСОБА_4 невстановленою на даний час особою вказаних предметів і документів.

Підставами для обшуку прокурор вказує те, що 18 червня 2022 року о 15.39 год. до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 18 червня 2021 року близько 15.36 за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Незалежності, 20, виявлено автомобіль Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на пішохідному переході, встановлено, що автомобіль у розшуку, номерний знак не належить вказаному автомобілю.

18 червня 2022 року проведено огляд місця події та встановлено, що на транспортному засобі Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на панелі, під вітровим склом та на передньому лівому стакані знаходиться табличка з vin кодом НОМЕР_1 . Також оглянуто свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та встановлено, що відповідно до даного свідоцтва власником транспортного засобу Volkswagen Bora 2.0, синього кольору,1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin код НОМЕР_5 є ОСОБА_5 . Таким чином, встановлено не відповідність vin коду нанесеному на автомобілі, та vin коду у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу. За результатами огляду транспортний засіб Volkswagen Bora 2.0, днз НОМЕР_2 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - вилучені.

Згідно рапорту інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Bora 2.0, днз НОМЕР_2 , згідно бази «ГАРПУН» перебуває у розшуку ЄО № 21659 від 29 грудня 2021 року Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до даних ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області транспортний засіб з vin кодом НОМЕР_5 , це Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2019, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційні дані транспортного засобу з vin кодом НОМЕР_1 відсутні.

19 червня 2022 року автомобіль марки Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, на якому встановлені державні номерні знаки НОМЕР_2 , на панелі, під вітровим склом розташований vin код НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем їх зберігання визначено: автомобіля - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9; свідоцтво реєстрацію ТЗ - при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , то 24 червня 2022 року СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000119, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та у кримінальному провадженні №0000123, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 24 червня 2022 року об`єднані в одне провадження № 0000119.

На теперішній час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у транспортному засобі - автомобілі Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, vin код НОМЕР_1 (із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 ), користувачем якого є ОСОБА_4 , можуть зберігатися номерні знаки іноземної реєстрації, поштові пакунки, коробки, якими могли бути переслані номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , а також поштові накладні, чеки та інші розрахункові документи, що свідчать про пересилання ОСОБА_4 невстановленою на даний час особою вказаних предметів і документів.

Для виявлення, вилучення та фіксації факту зберігання вищевказаних предметів і документів необхідно проникнути до іншого володіння особи, а саме автомобіля Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску (з встановленими державними номерними знаками НОМЕР_2 ), тобто провести таку слідчу дію, як обшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши дане клопотання та долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається зі змісту ст. 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2022 року, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, vin код НОМЕР_1 (на момент вилучення із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 ), користувачем якого являється ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля Volkswagen Bora 2.0, vin код НОМЕР_5 , даний автомобіль перебуває під контролем слідчого, оскільки, місцем його зберігання визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

З оглянутої копії висновка експерта № СЕ-19/121-22/7488-КДТЗ від 15 липня 2022 року,вбачається, що в багажному відсіку автомобіля Volkswagen Bora 2.0 знайдений додатковий носій інформації - сервісна табличка, на яку нанесений ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 » та інші дані, тобто, слідчий та експерт мали доступ до автомобіля, що нівелює засади такої слідчої дії, як обшук.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, а також пояснення прокурора у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що в силу п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку автомобіля Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000119 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1