ВИРОК

Іменем України

№ 384/112/22

№пр. 1-кп/384/15/2023

21 березня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.02.2022 року за №0000097 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої на посаді сестри медичної поліклініки КНП «Вільшанська лікарня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за таких обставин.

20 лютого 2022 року ОСОБА_3 перебувала в своєму домоволодінні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила незаконно збагатитися шляхом вчинення крадіжки металевих виробів які належать ОСОБА_6 , з нежитлового домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить померлому ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, близько 19 год. 00 хв., 20 лютого 2022 року пішла до нежитлового домоволодіння померлого ОСОБА_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та на території якого ОСОБА_6 зберігає належні їй металеві вироби, де шляхом відкручування саморобного запору з проволоки відчинила вхідну хвіртку, в паркані яким огороджене домоволодіння та проникла на його територію. Перебуваючи на території подвір`я нежитлового домоволодіння, впевнившись в тому, що її злочинних дій ніхто не бачить, ОСОБА_3 почала оглядати територію домоволодіння де на території господарчого двору за будинком виявила металеву лежанку від панцерного односпального ліжка вартістю 200 грн., лист оцинкованого заліза довжиною 117 см. шириною 46 см. вартістю 124 грн. 20 коп., лист металу з алюмінієвого сплаву довжиною 192 см. шириною 97 см. вартістю 267 грн. 84 коп., металевий пересувний столик-візок на коліщатках медичного призначення вартістю 560 грн., судно емальоване підкладне марки «Київ» вартістю 100 грн., дві металеві сапи з дерев`яним руків`ям вартістю 90 грн. кожна, а загалом 180 грн., емальований бідончик об`ємом 5 л. вартістю 40 грн., відрізок труби з алюмінієвого сплаву довжиною 51 см. діаметром 5 мм. вартістю 60 грн. 89 коп., відрізок металевої оцинкованої тонкостінної труби довжиною 68 см. діаметром 17 см. вартістю 144 грн. 77 коп., чавунний казан об`ємом 10 л. вартістю 180 грн.. Вказані речі ОСОБА_3 по черзі винесла через вхідну хвіртку з подвір`я домоволодіння, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викрадене обернула на свою користь та розпорядилась ним на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків, згідно висновку експерта № 826/22 від 23.02.2022 року, на загальну суму 1857 грн. 70 коп..

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця її проживання та роботи відповідно до якої вона характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судима, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до неї ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №826/22 від 23.02.2022 року - підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №826/22 від 23.02.2022 року в сумі 500 грн. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2022 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази: металеву лежанку від панцерного односпального ліжка, відрізок листа оцинкованого заліза довжиною 117 см. широною 46 см., відрізок листа металу з алюмінієвого сплаву довжиною 192 см. шириною 97 см., металевий пересувний столик-візок медичного призначення, металеве емальоване медичне судно, металеве стопорне кільце до колеса автомобіляв діаметрі 38 см., металеву ришітчасту поличку до холодильника, дві металеві сапи з дерев`яними руків`ями, металевий емальований бідончик зеленого кольору об`ємом 5 літрів, циліндричний повітряний автомобільний фільтр, відрізок труби з алюмінієвого сплаву довжиною 51 см., відрізок металевої оцинкованої тонкостінної труби довжиною 68 см. діаметром 17 см., металевий вал до двигуна, металевий корпус електричної пральної машини, чавунний казан об`ємом 10 л. - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: