Справа №127/1476/23
Провадження №1-кп/127/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 від 02.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, яке мотивоване тим, що експертиза яка була проведена під час досудового розслідування є неповною та фактично не містить дослідження і конкретного аналізу механізму і обставин ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та зазначив, про доцільність призначення додаткової експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого захисником клопотання заперечував, зазначив, що питання, які ставить під сумнів сторона захисту не є підставою для призначення інженерно-технічної експертизи, а лише затягують розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та заперечував щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку сторони обвинувачення та потерпілого, щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза, проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №0001248 від 02.11.2022 під час здійснення досудового розслідування було проведено ряд експертиз з метою встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень наданих судам в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Як встановлено, жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість експертиз, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, матеріали справи не містять.

Висновки проведених експертиз є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено.

Доводи сторони захисту про необхідність призначення судової експертизи, фактично зводяться, до оцінки вже досліджених доказів і заперечень обставин, які доводить сторона обвинувачення шляхом аналізу доведених до суду відомостей.

Жодних даних, які можна перевірити виключно експертним шляхом, стороною захисту не наведено, а їх сумніви щодо достовірності наданих суду доказів, в тому числі їх повнота, послідовність та узгодженість з іншими доказами, будуть перевірені судом в нарадчій кімнаті на рівні з іншими аргументами сторін за результатами оцінки всіх доказів в сукупності.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення інженерно-транспортної експертизи відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 242-244, 318, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 від 02.11.2022 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: