Справа № 127/3436/23
Провадження №11-сс/801/194/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.01.2023, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 19.01.2023 ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області. Однак, відомості по вказаній заяві від 19.01.2023 не внесені в ЄРДР, протягом визначеного законом часу. Заявник вважає, що прокурором допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 19.01.2023 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що у скарзі ОСОБА_6 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2023 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 19.01.2023, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_7 надіслала до суду клопотання, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, при цьому заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заявник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ заявника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено право заявника, на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у певних випадках, до яких віднесе6нго, зокрема невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_6 звернувся до зі скаргою на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 19.01.2023 ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області. Однак, відомості по вказаній заяві від 19.01.2023 не внесені в ЄРДР, протягом визначеного законом часу. Заявник вважає, що прокурором допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 19.01.2023 про скоєння кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2023 в якій не вбачається об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 19.01.2023, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.01.2023, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги

Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року за скаргою ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.01.2023 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: