Справа № 947/8384/23
Провадження № 1-кс/947/3230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.03.2023 в проміжок часу між 19:00 год. по 20:00 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 16/8 шляхом розбиття заднього скла автомобіля марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , проникли до салону автомобіля, звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрали майно, належне ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.

14.03.2023 слідчим в ході проведення обшуку автомобіля марки Opel моделі Vectra в кузові синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , були вилучені наступні речі:

-з керма та коробки передач вилучено змиви, які поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору;

-з передньої правої пасажирської двері (ручки) вилучено змиви та поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору;

-з задньої правої пасажирської двері (ручки) вилучено змиви та поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору;

-з задньої лівої пасажирської двері (ручки) вилучено змиви та поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору;

-з передньої лівої водійської двері (ручки) вилучено змиви та поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору;

-на передньому пасажирському сидінні виявлено мобільний телефон марки «Нокіа», із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_4 , який вилучено до сейф-пакету НПУ № PSP 1091260;

-в бардачку виявлено текстильні рукавички помаранчевого кольору, зі сторони долоней із гумовим покриттям синього кольору, які вилучено до паперового конверту НПУ;

-за переднім пасажирським сидінням, в кишені, виявлено 2 залізні вироби довжиною 15 см (свердло) та 10,8 см та вилучено до експертного сейф-пакету НПУ № PSP 1091261.

-на задньому пасажирському сидінні (посередині), виявлено куртку чорного кольору, в якій в кишені, яка розташованій на лівому рукаві виявлено грудочкоподібну речовину білого кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1204332;

-вищевказану куртку чорного кольору з написом (нашивка на спині) «AirJordan» вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 4100092;

-під переднім водійським сидінням виявлено 21 (двадцять один) папір формату А4, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 2188529;

-ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору, при відкриття якого виявлено на панелі екрану наліпку білого кольору з написом «MKZ-N-211089» та ім`я користувача ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 3120629;

-під переднім водійським сидінням виявлено номерні знаки на автомобіль Латвійської реєстрації KCN735Y в кількості 2 шт., які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 4100093.

14.03.2023 року слідчою було винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та заяву в якій зазначила, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 14.03.2023 року, а саме:

-змиви з керма та коробки передач;

-змиви з передньої правої пасажирської двері (ручки);

-змиви з задньої правої пасажирської двері (ручки);

-змиви з задньої лівої пасажирської двері (ручки);

-змиви з передньої лівої водійської двері (ручки);

-мобільний телефон марки «Нокіа», із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_4 ;

-текстильні рукавички помаранчевого кольору, зі сторони долоней із гумовим покриттям синього кольору;

-2 залізні вироби довжиною 15 см (свердло) та 10,8 см;

-куртку чорного кольору з написом (нашивка на спині) «AirJordan»;

-грудочкоподібну речовину білого кольору;

-21 (двадцять один) лист паперу формату А4;

-ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору з наліпкою білого кольору з написом «MKZ-N-211089»;

-номерні знаки на автомобіль Латвійської реєстрації KCN735Y в кількості 2 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1