ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1718/22

Провадження 1-кп/621/235/22

23 грудня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/1718/22 (провадження ЄРДР №0000069 від 08.07.2022 року) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрипаї Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2022 року, в денний час, (більш точної дати в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_4 на огороді земельної ділянки домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самосів дикорослих рослин роду конопля, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж червня-липня 2022 року став їх обсапувати, поливати, прополювати, підв`язувати рослини для їх утримання з метою доведення до стадії дозрівання для особистих потреб, тим самим здійснивши їх незаконне вирощування.

20 липня 2022 року, в період часу з 08 години 33 хвилини до 09 години 13 хвилини, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих працівниками поліції на подвір`ї домоволодіння було виявлено та вилучено 12 кущів трав`янистої рослини, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9743-НЗПРАП від 29.08.2022 року, є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистих потреб.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив незаконне вирощування конопель в кількості 12 (дванадцяти) рослин

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Пояснив, що приблизно на початку червня 2022 року на городі свого домоволодіння, де він проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини коноплі 12 кущів, які почав поливати, прополювати та підв`язувати з метою доведення до дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту. В липні 2022 року, в ході обшуку, працівники поліції вилучили в нього на подвір`ї рослини, які висушувалися, та рослини, які ще росли, а також «бульбулятор». Пояснив також, що вживав речовину особисто, без мети збуту, бо має хворобу суглобів з дитинства. В дитинстві в зв`язку з цією хворобою мав інвалідність ІІ групи, на даний час хвороба не зникла, але МСЕК він не проходив. У вчиненому щиро розкаюється та усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Таким чином, заслухавши обвинуваченого, дослідивши надані докази, які в сукупності є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень статті 12 Кримінального кодексу України, правопорушення, передбачене ч.1 статті 310 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило. Раніше судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Н.Колот, з огляду на фактичні обставини справи та наведені вище відомості про особу обвинуваченого, просила призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі, та з урахуванням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року на підставі статті 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 1 статті 310 КК України за незаконне вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до статті 61 Кримінального кодексу України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому діяння, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

При цьому, згідно положень статті 70 Кримінального кодексу України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими частинами першою третьою цієї статті, зокрема шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, належить визначити обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року, постановленому за ч.4 статті 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком,

Разом з тим, відповідно до ч.1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: дванадцять кущів рослини коноплі, два фрагменти нижньої частини полімерної пляшки та чотири фрагменти верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, що зберігаються на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України

В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1887,80 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року, постановленому за ч.4 статті 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати обвинуваченому в строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/9743-НЗПРАП від 29.08.2022 року в розмірі 1887,80 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000069 від 08.07.2022 року, а саме: дванадцять кущів рослини коноплі, два фрагменти нижньої частини полімерної пляшки та чотири фрагменти верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, що зберігаються на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 23.12.2022

Суддя В.Філіп`єва