Провадження № 1-кс/761/331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2022 по 17.06.2022 здійснили безтоварні фінансово-господарські операції з придбання амонію нітрату, амонію сульфату, вапняково аміачної селітри, рідких азотних добрив (КАС-32) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в результаті чого завищили податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в сумі 108 357,5 тис грн, що є особливо великим розміром, та підтверджується висновками аналітичного продукту, складеного фахівцями Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Вході аналізу відомостей, що містяться в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок», Єдиному вікні подання електронної звітності (Єдиному реєстрі податкових накладних, Системі електронного адміністрування ПДВ) щодо здійснених господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2021 року та січня - липня 2022 року встановлено, що підприємством здійснено реалізацію енергоресурсів (природного газу та електричної енергії) та супутніх послуг в адресу 679 контрагентів на суму 63 239 447,8 тис. грн.

При цьому встановлено, що з 31.05.2022 по 17.06.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено реєстрацію податкових накладних за квітень та травень 2022 року по нетипових господарських операціях з придбання амонію нітрату, амонію сульфату, вапняково аміачної селітри та рідких азотних добрив (КАС-32) загальною вагою 26 677,73 т у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 541 787 737 грн (без ПДВ).

Внаслідок здійснення даних господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 108 357 547 грн.

Аналізом реєстру отриманих податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно податкових накладних № 111 від 31.05.2022, № 114 від 30.06.2022 та № 100 від 31.07.2022 здійснено придбання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) послуг зберігання товару вагою 11761 т на суму 1 336 049,6 грн (без ПДВ).

Під час аналізу господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з постачання енергоносіїв встановлено, що в січні лютому 2022 року підприємством здійснено реєстрацію податкових накладних щодо постачання в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу в обсязі 65 000 000 кубометрів на суму 2 937 661 250 грн (без ПДВ). З даного обсягу 35 000 000 кубометрів природного газу поставлено за ціною 44 647,45 грн/тис.м3 (без ПДВ) та 30 000 000 кубометрів поставлено за ціною 45 833,35 грн/тис.м3 (без ПДВ).

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларовано придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 31.01.2022 по 20.02.2022 природного газу в обсязі 31 234 515,98 кубометрів на суму 940 000 075 грн (без ПДВ). З даного обсягу 3 234 516 кубометрів природного газу поставлено за ціною 30916,55 грн/тис.м3 (без ПДВ) та 28 000 000 кубометрів поставлено за ціною 30 000 грн/тис.м3 (без ПДВ).

При цьому, здійснення частини з наведених вище господарських операцій декларувалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одночасно. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларовано реалізацію 31.01.22 обсягів природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цінами 44 647,45 та 45833,35 грн/тис м3, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задекларовано реалізацію 31.01.22 обсягів природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 30 916,55 грн/тис м3.

Таким чином, проведені з 28.12.2021 по 20.02.2022 господарські операції з реалізації природного газу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвели до отримання від`ємного фінансового результату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 454 541 415,5 грн ((31 234 515,98 м3 * 44 647,45) 940 000 075), який ймовірно було включено до вартості реалізованої хімічної продукції (добрив).

За результатами висновку аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ від 01.09.2022 № 97 вбачається ймовірне безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 108 357 547 гривень в період 31.05.2022 по 17.06.2022 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом декларування операцій з придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » амонію нітрату, амонію сульфату, вапняково аміачної селітри, рідких азотних добрив (КАС-32), які мають ознаки безтоварних.

Досудовим розслідуванням встановлено, що придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальні цінності перебувають на зберіганні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Отже, для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в документах господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки в них можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо службових осіб товариства та уповноважених осіб на вчинення певних правочинів, зразки підписів службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте подав письмові заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до документів, в яких проти надання дозволу на тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів і інших підтверджуючих документів заперечував, проти надання дозволу на тимчасовий доступ з правом вилучення засвідчених копій документів не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, писмьові заперечення, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інших підтверджуючих документів з даного питання, як зазначено у клопотанні детектива, у зв`язку з відсутністю конктретизації переліку документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.09.2022, слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини, щодо послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період діяльності з 01.01.2022 по 17.06.2022, а саме:

-договори з додатками, специфікації, додаткові угоди, рахунки-фактури, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, накладні, податкові накладні, документи, які підтверджують факт оплати за послуги зберігання, оренду тощо (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

-відомості та підтверджуючі документи щодо постачання товарно-матеріальних цінностей, які перебувають на зберіганні у складських приміщеннях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (товарно-транспортні накладні, журнали обліку в`їзду-виїзду транспортних засобів, вагонів тощо);

-відомості та підтверджуючі документи щодо можливості ідентифікації товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-відомості та підтверджуючі документи щодо осіб, які уповноважені та відповідальні за приймання-видачу товарно-матеріальних цінностей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають на зберіганні у складських приміщеннях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-відомості та підтверджуючі документи, які підтверджують фізичні та технічні можливості зберігання товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20