Справа № 308/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000294 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000294 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках розслідування кримінального провадження № 0000294 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204 КК України, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке вилучене 29.12.2022 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- цигарки марки WEST червоні в кількості 130 пачок;

- цигарки марки CHESTERFIELD сині в кількості 130 пачок;

- цигарки марки CHESTERFIELD червоні в кількості 38 пачок.;

- цигарки марки ROTHMANS сині в кількості 60 пачок;

- цигарки марки WEST сині в кількості 338 пачок;

- цигарки марки Marlboro в кількості 272 пачок;

- фільтри призначені для саморобних цигарок один ящик;

- Gps Tracker ROHS чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.;

- сканер RF 6S DETECTOR ROHS чорного кольору в заводській коробці, 1 шт.;

- супутникова пошукова система INVIS DUOS, чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.;

- набої калібр 7.62 мм, зовні схожі на бойові, в кількості 38 набоїв;

- магазин для набоїв коричневого кольору в кількості 1 шт.;

- чорнові записи в кількості 1 шт.;

- мобільний телефон FLY IMEI НОМЕР_1 чорного кольору;

- мобільний телефон BLACK BERRY чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон SAMSUNG синього кольору без зазначення IMEI;

- мобільний телефон GENERAL MOBILE IMEI НОМЕР_4 ;

- мобільні телефони MOBIWIRE червоного кольору, в кількості 2 шт, IMEI НОМЕР_5 та IMEI НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон ALLVIEIV чорного кольору, IMEI НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон SAMSUNG SM-BO синього кольору;

- мобільний телефон Samsung GT-S6802 IMEI НОМЕР_8 ;

- мобільні телефони MOBiWIRE червоного кольору в кількості 2 шт..

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказані речі, відповідно до положень ст.. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурор зазначає, що вилучені речі були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди злочину, інформація може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, у клопотанні прокурором, не конкретизовано які саме речі використовувалися як знаряддя злочину, не наведено жодних обґрунтувань у підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що такі використовувалися саме як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 204 КК України передбачено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Отже, предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, є незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, тобто товари, до ціни яких згідно з чинним законодавством включається акцизний збір.

Незаконно виготовленими слід вважати зазначені в ст. 204 КК товари, що виготовлені: 1) особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, незалежно від того, чи підлягає діяльність з їх виготовлення ліцензуванню; 2) суб`єктом підприємницької чи господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню.

Однак, прокурор у клопотанні не вказує, що арешт необхідно накласти у зв`язку з тим, що вилучені речі є предметом злочину, не зазначає, які саме речі є предметом злочину, та якого злочину, за якими ознаками такі речі відносяться до предмету злочину.

Також прокурором жодним чином не обґрунтовано накладення арешту на вилучені боєприпаси (набої) та фільтри призначені для саморобних цигарок один ящик, Gps Tracker ROHS чорного кольору в заводській коробці, 2 шт, сканер RF 6S DETECTOR ROHS чорного кольору в заводській коробці, 1 шт., супутникова пошукова система INVIS DUOS, чорного кольору в заводській коробці, 2 шт. у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000294 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання прокурор не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд внесеного клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000294 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000294 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 204 КК України - повернути прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення, зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1