overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2023
Справа № 334/2451/23
Провадження № 1-кп/334/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/464/23 за клопотанням прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 за частиною першою статті 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001787, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 за частиною першою статті 186 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

18.04.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України, -

в с т а н о в и в :

17.04.2023, ОСОБА_2 звернувся із скаргою до слідчого судді, просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, зобов`язати належно розглянути його клопотання та прийняти передбачене КПК України рішення, мотивуючи тим, що 29.03.2023 звернувся з клопотанням до прокурора - процесуального керівника у вищеозначеному кримінальному провадженні про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, які підтверджують освіту лікаря терапевта ОСОБА_4 , яка проводила освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 23.10.2014, та копію документа про її перепідготовку.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв., 19.04.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/82/23
Справа №447/1637/22
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

18.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №00200358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молотів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинувачених, суд вважає, що слід здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:00 годину 03.05.2023 обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2315/22
Провадження № 1-кс/459/683/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, то на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2023 року о 12:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 Справа №607/6739/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023 у справі №607/5121/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Звернути увагу слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні на необхідність належного зберігання автомобіля PEUGEOT 4007, р.н. НОМЕР_1 , тобто таким чином, щоб унеможливити потрапляння атмосферних опадів до салону автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год. 00 хв. 20.04.2023.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 299/937/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2023 м. Ужгород њ

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7

розглянувши заявлений судді ОСОБА_3 відвід у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/57/23 за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець, одружена, раніше не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/57/23 за апеляційною скаргоюапеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 , - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 278/1600/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КНП "Обласний медичний спеціалізований центр "Житомирської обласної ради (далі - КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 грудня 2021 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 1.11.2021. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 20.10.2022, було продовжено застосування наведеного виду ПЗМХ.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 19-2023 від 03.04.2023, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з ознаками формування апато-абулічного дефекту, голюцинаторно-параноїдний синдром.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1530/22
Номер провадження 1-кс/289/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000148, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2023 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 176, 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148, строком на 5 діб, а саме до 22.04.2023, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA0000277, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №415/5397/18
Провадження № 1-кп/552/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України .

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/848/23
Номер провадження 1-кп/556/94/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2023 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000028 від 21.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 21.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України о 10 годині 10 травня 2023 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/511/20
Провадження № 1-в/571/20/2023
УХВАЛА

18 квітня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ч.1 ст.76 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"03" квітня 2023 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

запасного присяжного : ОСОБА_7 ,

за участю прокурора: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої: ОСОБА_12 ,

захисника: ОСОБА_13 ,

обвинуваченого: ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 -адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт-відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 01 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 15 хвилин 07 квітня 2023 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні: 1. 2. 3.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09.12.2022 року по 06.02.2023 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19.12.2022 року о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1