overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000908,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення огляду службових комп`ютерів, які знаходяться в приміщенні Хмельницької обласної ради, що за адресою майдан Незалежності, 2, у м.Хмельницькому, та перебувають у володінні, користуванні працівників виконавчого апарату Хмельницької обласної ради, з метою виявлення таких файлів, як: проект Розпорядження Голови обласної ради №170/2017-о від 05.09.2017 «Про призначення ОСОБА_12 директором Хмельницької обласної філармонії та укладання з ним контракту» та проекту Контракту № 601 від 05.09.2017, який укладений між Хмельницькою обласною радою, в особі голови обласної ради ОСОБА_13 , з однієї сторони, та ОСОБА_12 , з іншої сторони, про призначення останнього на посаду директора Хмельницької обласної філармонії, з можливістю виготовлення скрін-шотів отриманої інформації.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 25 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 18 год. 45 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2275/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1045/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.01.2022.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Вирішено питання з судовими витратами, арештом майна та речовими доказами.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
21.11.2022 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 14 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1568/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000930 від 09.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000930 від 09.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 листопада 2022 року о 12:00 годинні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6549/22
Провадження № 1-кп/522/1666/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Обвинуваченого необхідно доставити на 24 січня 2023 року на 13-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду 18.11.2022 заявник ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду заяву про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

Підставою для відводу колегії суддів стало, на думку заявника ОСОБА_5 , що судді мають негативну, заздалегідь сформовану думку проти нього, оскільки раніше розглядали подані ним апеляційні скарги, а тому є упередженими. Також зазначає про порушення порядку визначення складу суду.

Вважає, що із незрозумілих причин двічі проводився автоматичний розподіл, що на його думку, з метою визначення певного складу суду, який одноголосно підтримає суддю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_5 та прокурор заявили клопотання про проведення апеляційного розгляду без їх присутності.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд вважає, що доводи апелянта є безпідставними.

Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають їх участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Проте, жодної з цих підстав для відводу суддів ОСОБА_5 не наведено.

Зазначені заявником ОСОБА_5 доводи щодо порушення автоматизованого розподілу справи не є слушними, оскільки автоматизований розподіл провадження здійснено у відповідності до п. 2.15.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді.

Так, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 15.11.2022, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи в цей же день 15.11.2022, визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в подальшому будь-яких змін до розподілу судової справи не вносилося.

Тому підстав для задоволення заявленого відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не має, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та неупередженості зазначених суддів, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного провадження.

За такого, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів необхідно відмовити, оскільки наведені апелянтом доводи не відповідають дійсності.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 178/1537/22
№ 1-кп/207/446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1841/22
провадження 1-кп/136/116/22
УХВАЛА
іменем України
"28" листопада 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 09.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - на 04.01.2023 року о 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/1729/22
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області провідного інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
25 листопада 2022 року провідний інспектор Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має, вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.
З матеріалів особової справи № 23/2021 видно, що ОСОБА_5 був засуджений 21.11.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 21.11.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року за ст. 185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області
Суддя
Провадження №11-сс/801/780/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 листопада 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 про відмову задоволенні її скарги в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000031 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та у кримінальному провадженні №0000079 від 12.02.2019.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 про відмову задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 о 11.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 274/4507/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглядаючи кримінальне провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України

встановив:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно вищевказаних обвинувачених.

По даному кримінальному провадженню інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5

01.12.2022 року від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення слухання вказаного кримінального провадження, у зв`язку із тим, що він захворів та не зможе прибути в суд для розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та суду необхідно розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу за участі захисника інтересів обвинуваченого в суді, суд приходить до висновку про необхідність призначити іншого захисника, замість адвоката ОСОБА_5 , на окрему процесуальну дію в судове засідання, що призначене на 01.12.2022р., для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншими захисниками особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 52 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, прож. Житомирська обл., м.Бердичів, без постійного місця проживання, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області іншого захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, замість адвоката ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію, в судове засідання, призначене в Корольовському районному суді м.Житомира на 01.12.2022р. на 11 год. 30 хв., каб. 301-1, майдан Соборний,1, для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно вказаного обвинуваченого.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1