Справа № 639/4321/22
Провадження № 1-кс/639/1133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що у мотивувальній частині ухвали суду, якою задоволені її вимоги про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею не були зазначені прізвища посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, які, на думку заявника, вчинили ці кримінальні правопорушення. Натомість її скарга та заява про вчинення кримінальних правопорушень містили конкретні прізвища посадових осіб вищевказаних державних органів.

Оскільки виправлення описки та відображення прізвищ посадових осіб, зазначених у її заяві ніяк не змінює змісту ухваленого судового рішення, заявник вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою останньої від 13.12.2022 року (ЖЄО №11825) про вчинення кримінальних правопорушень, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слідчий суддя зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту заяви про виправлення вбачається, що заявник не просить виправити описку, а фактично порушує питання про зміну змісту прийнятого судового рішення, його описову частину, та внесення до нього нових даних, що є недопустимим та виходить за рамки ч.1 ст. 379 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 29.12.2022 року відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, не містить помилок та описок, в розумінні ст. 379 КПК України, які призводять до його неправильного сприйняття та виконання, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її постановлення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1