Справа № 190/1251/22
Провадження №1-кс/190/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Т.в.о. заступник начальника-начальник СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000062 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій відносно декількох осіб.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 02.08.2022 року на сайті «ОЛХ» знайшла об`яву від користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому йшлося про продаж деревини, вона йому зателефонувала за номером ( НОМЕР_1 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замовила у нього 5 кубів рубаних дров акації за ціною 1500 грн за 1 куб, загальною сумою на 7.500 грн.,продавець попросив внести завдаток у розмірі 10% тобто 750 грн., на банківську картку ( НОМЕР_2 ) дані банківської картки він мені скинув у додатку «Вайбер» з іншого номеру телефону ( НОМЕР_3 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого вона внесла завдаток та продавець пообіцяв доставити деревину на наступний день. 03.08.2022 року продавець зателефонував та повідомив, що уже виїхав з деревиною та через деякий час написав, що зламалась машина і йому терміново потрібні грошові кошти, щоб її полагодити і що він зможе полагодити автомобіль дуже швидко та в цей же день привезе деревину також цю суму він врахує в загальну вартість та зробить знижку через затримку, на що вона погодилася і здійснила переказ на вище вказану банківську картку додатково 2000 тисячі гривень двома платежами, а саме перший платіж складав 1300 грн., а другий платіж складав 700 грн. через деякий час продавець зателефонував та повідомив, що поломка серйозна і вони домовилися що деревину він привезе 04.08.2022 року зранку. В домовлену з продавцем дату вона зателефонувала та він їй повідомив, що перевантажує дрова та сьогодні їх доставить, після чого вона ще декілька разів телефонувала продавцю і він гарантував, що дрова будуть доставлені, але так цього і не зробив. Продавець через деякий час на сайті «ОЛХ» видалив оголошення та частково листування в додатку «Вайбер», а її номер телефон поставив на переадресацію.

30.09.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який показав, що 29.08.2022 року він вирішив придбати дрова для приватного будинку, в якому мешкає мати моєї дружини. На дошці оголошень в мережі інтернет на веб-ресурсі «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж дров, телефон було вказано ( НОМЕР_4 ), продавець ОСОБА_6 . Вартість в оголошені дров була вказана 1600,00 грн за 1 куб.м. Цієї ж доби він зі свого номеру ( НОМЕР_5 ) зателефонував продавцю на номер, який було вказано в оголошені ( НОМЕР_6 ), відповів чоловік, який представився ОСОБА_7 , в ході спілкування останній підтвердив наявність товару, що доставка дров відбувається з м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Умовою доставки товару була часткова предоплата в розмірі 850 грн., продавець у мобільному додатку «Вайбер» з номеру телефону ( НОМЕР_6 ) відправив йому номер банківського рахунку на який необхідно зробити предоплату. Надалі 29.08.2022 року о 15 год., 49 хв., він зі свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зробив грошовий переказ в розмірі 850,00 грн., на картковий рахунок, який надав йому продавець НОМЕР_8 . Надалі у зв`язку з тим, що він вирішив змінити замовлення, з цілих дров на колоті, у ході бесіди із продавцем, останній сказав здійснити доплату в розмірі 750,00 грн., цієї ж доби, о 16 год., 31 хв., він зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зробив грошовий переказ в розмірі 750,00 грн., на картковий рахунок продавця НОМЕР_8 . Продавець обіцяв здійснити доставку дров 31 серпня 2022 року.31.08.2022 близько 16 год., 15 хв., йому на мобільний номер телефону зателефонував продавець та повідомив, що перед в`їздом у місто Дніпро у нього зламався автомобіль та попросив у нього1400,00 грн., для ремонту та обіцяв здійснити доставку через декілька годин, як полагодить. Він погодився та зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зробив грошовий переказ в розмірі 1400,00 грн., на картковий рахунок продавця НОМЕР_8 . У подальшому, останній у визначений термін дрова не доставив та перестав брати слухавку.

18.11.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_8 , який показав, що на дошці оголошень в мережі Інтернет на веб ресурсі «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж дров, телефон було вказано 96 продавець ОСОБА_9 , вартість в оголошені дров була вказана 1600,00 грн. за 1 куб.м. Цієї ж доби він зі свого номеру НОМЕР_10 зателефонував продавцю на номер, який було вказано в оголошені 96, відповів чоловік який представився ОСОБА_9 , у ході спілкування останній підтвердив наявність товару, повідомив, що доставка дров відбувається з м. Новомосковська, Дніпропетровської області. Він повідомив йому адресу доставки, продавець повідомив, що необхідно зробити предоплату за товар в розмірі 1000,00 грн. Останній у мобільному додатку «Вайбер» з номеру мобільного телефону НОМЕР_11 відправив йому номер банківської картки, на який необхідно зробити предоплату, а саме: НОМЕР_8 . Надалі 16.09.2022 о 14 год., 08 хв., він зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_12 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зробив грошовий переказ в розмірі 1000, 00 грн., на картковий рахунок, який надав йому продавець. Продавець підтвердив отримання грошових коштів та обіцяв здійснити доставку дров до 16.00 год., 18.09.2022 року. Надалі продавець йому повідомив, шо у нього зламався автомобіль та попросив у нього 3000, 00 грн., для ремонту та обіцяв здійснити доставку, як полагодить транспортний засіб. На його пропозицію він не погодився, гроші не відправляв, останній обіцяв здійснити доставку наступної доби. У подальшому продавець перестав виходити на зв`язок.

18.11.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_10 , який показав, що 12.09.2022 року на дошці оголошень в мережі інтернет на веб-ресурсі «ОЛХ», він знайшов оголошення про продаж дров, телефон було вказано НОМЕР_13 . Вартість в оголошені дров була вказана близько 1500,00 грн. за 1 куб.м. Цієї ж доби, він зі свого номеру телефону НОМЕР_14 зателефонував продавцю на номер, який було вказано в оголошені 46, відповів чоловік, у ході спілкування останній підтвердив наявність товару. Він повідомив йому адрес доставки, він замовив 5 куб. м. дров., продавець повідомив, що необхідно зробити предоплату за товар, а саме за доставку в розмірі 1000,00 грн., решта після доставки. Останній у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відправив йому номер банківського карткового рахунку на який необхідно зробити предоплату, а саме: НОМЕР_8 . Надалі, 12.09.2022 року о 14 год., 58 хв., він зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_15 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зробив грошовий переказ в розмірі 1000, 00 грн., на картковий рахунок, який надав йому продавець. Продавець підтвердив отримання грошових коштів та обіця здійснити доставку дров 14.09.2022 року. Цього ж дня він зателефонував продавцю та запитав, чи буде сьогодні доставка, на що він відповів, що завантажує автомобіль та виїжджає, через пів години йому зателефонував продавець та повідомив, що у нього зламався автомобіль і йому терміново потрібно 1600, 00 грн., на ремонт і він встигне приїхати до нього, а суму ремонту врахує під час розрахунку за дрова, він погодився та 14.09.2022 о 17 год., 30 хв., з карткового рахунку який перебуває в нього в особистому використанні переказав грошові кошти в розмірі 1600,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_8 .

18.11.2022 року надійшов рапорт від старшого інспектору 2-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України майора поліції про те, що банківською карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_2 та номером мобільного телефону ( НОМЕР_16 ) користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до вилученої документації, підтверджується, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 користується банківськими картками НОМЕР_8 , НОМЕР_2 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Отримання зазначеної інформації у операторів мобільного зв`язку надасть можливість серед встановлених абонентів мобільного зв`язку встановити осіб, які становлять оперативний інтерес та перевірити причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, шляхом встановлення її місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , заступнику начальника СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а саме документів, що містять інформацію про зєднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_6 , за період часу з 00 год. 00 хв. 02.08.2022 по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою:

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEL(абонент «А1»), тощо;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), а саме документів, що містять інформацію про зєднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_11 ; за період часу з 00 год. 00 хв. 02.08.2022 по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою:

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEL(абонент «А1»), тощо;

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.

Строк дії даної ухвали з 28.11.2022 р. по 28.12.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1