Справа № 676/5476/22
Провадження № 1-кс/676/1472/22
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на невідому кристалічну речовину коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в двох прозорих поліетиленових пакетах з защіпкою; два прозорих поліетиленових пакети з защіпкою в якому знаходиться вищевказана невідома речовина, яка ззовні схожа на наркотичну; мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 9 pro» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2022 року близько 15 год. 35 хв. по вул. Наскальна, 16 с. Зіньківці Кам`янець-Подільського ОТГ Хмельницької області виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав два прозорих поліетиленових пакети з вмістом невідомої речовини коричневого кольору, зовні схожої на наркотичну без мети збуту.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.10.2022 року в період часу з 16 год. 17 хв. по 16 год. 43 хв. дізнавачем проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, по АДРЕСА_1 , де в ОСОБА_3 , виявлено два прозорих поліетиленових пакети з защіпкою в яких знаходилась кристалічна речовина коричневого кольору зовні схожа на наркотичну, та на підставі заяви ОСОБА_3 проведено огляд та вилучення речей, а саме мобільного телефону останнього марки «Xiaomi redmi note 9 pro» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
21.10.2022 року постановою ст. дізнавача ОСОБА_4 зазначені вилучені речі визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на невідому кристалічну речовину коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка знаходиться в двох прозорих поліетиленових пакетах з защіпкою; два прозорих поліетиленових пакети з защіпкою в якому знаходиться вищевказана невідома речовина, яка ззовні схожа на наркотичну; мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 9 pro» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя