Справа № 180/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 30.01.2023 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а також про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2023 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 25.01.2023 року на його, ОСОБА_3 номер телефону прийшло повідомлення MG Service з пропозицією отримати виплату 45000 грн. Вказано номер телефону для уточнення інформації. Вважаючи це шахрайськими діями, вони звернулись 30.01.2023 року до відділення поліції із заявою про скоєння злочину та внесення відомостей до ЄРДР. На теперішній час їм невідомо про прийняте рішення, відповіді не отримано. Просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву про скоєння кримінального правопорушення від 30.01.2023 року; зобов`язати розглянути заяву-повідомлення від 30.01.2023 року та надати відповідь про прийняте рішення.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Зазначив, що будь-якої відповіді на своє звернення до теперішнього часу не отримав.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу ОСОБА_3 і просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що заява ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 30.01.2023 року розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» і відповідь буде надано в передбачений законом спосіб.

Представник відділення поліції № 1 Нікопольського РУП до суду не прибув, матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 30.01.2023 року суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи скаржника, представника неповнолітнього ОСОБА_4 та прокурорів, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 із заявою-повідомленням про те, що 25.01.2023 року невідома особа по телефону можливо намагалась заволодіти грошима заявника.

Заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 619. ОСОБА_3 видано талон-повідомлення № 68.

Як зазначив скаржник в судовому засіданні, відповіді на заяву вони до теперішнього часу не отримали, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.01.2023 року уповноваженою особою ВП № 1 Нікопольського РУП суду не надано.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Віповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Потерпілим, згідно ст.55 КПК, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.55). Другий примірник пам`ятки долучається до матеріалів досудового розслідування із відповідною відміткою про її вручення потерпілому.

Наявність в особи документу, що підтверджує факт прийняття в неї відповідного звернення, дає можливість в подальшому оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, а також у нездійсненні інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подаються заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, ОСОБА_3 відповідно до закону мав отримати відповіді на свою заяву-повідомлення протягом десяти днів з дати її реєстрації в органі поліції. Однак, його та ОСОБА_4 не було поінформовано про результати її розгляду.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 30.01.2023 року, - протиправною.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути заяву від 30.01.2023 року (талон-повідомлення № 68, ЖЄО № 619) та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений законом строк та спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 15.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1