overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001377 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:

28 жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001377 від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, розписка про отримання копії матеріалів дізнання та СD-R диск.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали справи для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001377 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 листопада 2022 року об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
1Справа № 335/477/22 1-кс/335/2626/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000314 від 01.09.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 05.06.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 153; ч. 2 ст. 152; ч. 1 ст. 129; ч. 1 ст. 125; ч. 4 ст. 296 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнився 18.09.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 2, 3, 12 ч. 2 ст.115; ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 2, 3, 12 ч. 2 ст.115; ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2022 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 31.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/1067/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2022 року до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю осіб, які подали скаргу, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, посадової особи СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6079/22
Провадження № 1-кп/638/1301/22
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 04 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 04 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 04 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий розгляд на 11 годину 45 хвилин 03 листопада 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2104/22
Провадження №1-кс/621/465/22
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юр`євка Братського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від покарання з випробуванням на строк 2 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнений умовно - достроково 26.05.2020 на невітбутий термін 10 місяців 23 дні;

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання відмовити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою;

5. Строк дії ухвали - 31.12.2022, але в межах строку досудового розслідування.

6. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

7. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8. Дата проголошення повного тексту ухвали - 9 год. 03.11.2022.

Слідчий суддя:
Справа № 626/2101/22
Провадження № 1-кп/626/402/2022
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження

02 листопада 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000160 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню №0000160 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 03 листопада 2022 року на 08 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1781/22
Номер провадження 1-кп/629/212/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 01.11.2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Близнюки Близнюківського району, Харківської області

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2022 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3699/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/818/625/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду матеріалів в апеляційному суді захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2022 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4131/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1574/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія:ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 08 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 08 08 2022 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 08 2022 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09.11.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/87/22
Провадження № 1-кп/737/15/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 від 01 грудня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без місця реєстрації, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігвський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого останній раз 15.02.2022 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2022 року.

Приймаючи до уваги неможливість під час дії воєнного стану етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 який утримується в слідчому ізоляторі, до приміщення суду для участі в судовому засіданні, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 336 КПК України, вважає за необхідне наступне судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 323, 537 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 від 01 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначене на 25 листопада 2022 року на 10:00 год. проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» поряд із обвинуваченим під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/12/22
Єдиний унікальний№ 748/1972/19
УХВАЛА
04 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження щодо нього в судовому засіданні заявив відвід перекладачу ОСОБА_4 .
В обгрунтування відводу обвинувачений зазначив, що перекладач не може підтвердити свою компетенцію, а тому її участь суперечить нормам КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого та зазначив, що перекладачем не надано документи на підтвердження її компетенції.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід перекладача, оскільки перекладач брала участь у розгляді відводу головуючому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави зявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
За нормами ч.1 ст.79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Визначення компетентності експерта є повноваженнями суду і не є підставою для відводу експерта.

За таких обставин,відвід перекладачу ОСОБА_4 є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.77,79КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1