overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5716/22
Провадження № 1-кс/202/5075/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-30 годині 15 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 18.08.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7053/22
Провадження № 1-кп/202/458/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.01.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.01.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 11 хвилин 14 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 671/1537/21
Провадження № 1-кп/686/108/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката- ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 22.08.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 , ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 01 жовтня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 01 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Справа 688/2959/22
№ 1-кс/688/2100/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001057 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001057 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2022 року, на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати компетентну посадову особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о13 год 00 хв 10 листопада 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 177/488/22
Провадження № 1-кп/177/83/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України на 24.11.2022 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 24.11.2022 скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:15 год 17.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
465/9311/21
1-кп/465/1250/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 15 листопада 2022 року о 10 год. 10хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/450/22
Номер провадження 1-кп/728/54/22

У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження за № 0000237 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Одним зі свідків сторони обвинувачення є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , яка на даний час тимчасово проживає в м. Харків.

Покурор наполягав на допиті вказаного свідка та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Виходячи з положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, яке призначене на 12 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованим за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область, 61000.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити на 12 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи, яка перевірить документи, що посвідчують особу свідка.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження та Жовтневому районному суду м. Харкова до відома та до виконання, відповідно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2107/22
Провадження № 1-кп/359/396/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бориспіль Київської області, офіційно не працюючого, зі слів маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повного середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2016 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2021 звільненого з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) по відбуттю строку покарання; 15.09.2021 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень; 30.11.2021 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.ст. 70, 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 13 січня 2023 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"15" листопада 2022 р. Справа № 363/1387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ( відповідача) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000105 від 05.10.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 337, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000105 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Цивільні позови: військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Центрального госпіталю Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків;

- військової прокуратури Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків;

- потерпілого ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення;

- потерпілого ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_5 та Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, що заподіяна в наслідок злочину;

- потерпілого ОСОБА_8 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_5 та Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, що заподіяна в наслідок злочину - залишити без розгляду, роз`яснивши право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 року о 10 годині 50 хвилин

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 390/732/22
Провадження № 1-кп/390/295/22
УХВАЛА

про призначення захисника

"13" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт № 0000267 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Крона-В», неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Предстаник потерпілого - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає, що заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.254 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.11.2021 на 14.00 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1