Справа № 953/6492/22
н/п 1-кс/953/4599/22
УХВАЛА
"16" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюму Харківської області, освіта вища, раніше не судимий, розлучений, син 22.04.2009р. мешкає з колишньою дружиною, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
15 листопада 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 .
23.09.2022 о 16.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України.
24.09.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 7 ст. 111-1 КК України
24.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022 без визначення застави.
14.11.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 24.12.2022 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність встановлення та допиту свідків; отримання відповідей на запити від КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра, від Харківського обласного наркологічного диспансеру щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога; від Ізюмського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо характеристики ОСОБА_6 ; проведення слідчого експерименту з підозрюваним; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство до нього застосовувалось при затриманні 12.09.2022р., внаслідок чого в нього болить ліве плече та праве вухо. Вину не визнав, заперечуючи добровільність зайняття посади.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту від 23.09.22 свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.22; відомостями, отриманими оперативними співробітниками.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність встановлення та допиту свідків; отримання відповідей на запити від КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра, від Харківського обласного наркологічного диспансеру щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога; від Ізюмського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо характеристики ОСОБА_6 ; проведення слідчого експерименту з підозрюваним; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування насильства при затриманні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2022р. включно.
В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування насильства при затриманні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6