У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 Справа №607/5319/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині неповернення підозрюваному майна, яке було вилучено у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання у порядку статті 114 КПК України, в якому ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження дії (бездіяльності) СУ ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати сторону обвинувачення повернути ОСОБА_3 вилучений у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події (протокол огляду місця події від 12.10.2022, складеного дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ) мобільний телефон, який належить йому на праві приватної власності; встановити розумний строк 1 день з моменту отримання ухвали за результатами даного клопотання про повернення стороною обвинувачення ОСОБА_3 вилучений у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події мобільний телефон, який належить йому на праві приватної власності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2022 р. під час проведення огляду місця події (пртокол огляду місця події від 12.10.2022 року) працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у нього було вилучено мобільний телефон. Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказаний мобільний телефон та ухвалою слідчого судді від 31.10.2022 р. прокурора ОСОБА_5 зобов`язано його повернути. ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокурора у даному кримінальному провадженні, керівника Тернопільської окружної прокуратури та до слідчого судді з метою виконання стороною обвинувачення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2022 року. Однак зазначає, що станом на момент подання даного клопотання слідчому судді, мобільний телефон ОСОБА_3 не повернуто. У зв`язку із тим, що сторона обвинувачення протягом 4 місяців та 15 днів не повертає ОСОБА_3 , вилучений у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події 12.10.2022 року мобільний телефон, який належить останньому, тому просить зобов`язати сторону обвинувачення повернути ОСОБА_3 даний телефон. Вважає, що слідчим у даному кримінальному провадженні допущено невиправдану тривалість у досудовому розслідуванні кримінального провадження в частині повернення телефону.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,хоча повідомлявся неодноразово про місце та час розгляду даного клопотання. Однак, у поданому ним зазначеному клопотанні вказав, що у разі його неявки в судове засідання, просить проводити розгляд даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності особи, яка її подала ОСОБА_3 .

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час розгляду клопотання. Подав письмові заперечення щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , зазначивши про те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року, яку залишено без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21.11.2022 року, на вилучений під час огляду місця події 12 жовтня 2022 року у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору накладено арешт з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні. Також вказав, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. триває, арешт спірного майна накладений обгрутовано, в застосуванні цього заходу потреба на даний час не відпала, у зв`язку із чим у задоволенні даного клопотання просить відмовити. Розгляд даного клопотання просить провести без його участі.

Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, а також запереченнями прокурора із доданими матеріалами, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кри мінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12 жовтня 2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі повідомлення працівника УБН про те, що на території школи №2 за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 11 було виявлено ОСОБА_3 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби без мети збуту.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Окрім того встановлено, що під час проведення огляду місця події 12 жовтня 2022 року на території школи №2 за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 11, було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету № WAR0055104, про що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 складено відповідний протокол огляду місця події від 12.10.2022 р.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2022 року мобільний телефон марки «Iphone 7», який знаходиться у сейф-упакуванні № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Iphone 7», вказаний мобільний телефон направлено у відповідну експертну установу для проведення експертизи.

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 12 жовтня 2022 року у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору. Слідчим суддею зазначено, що із матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вказаний мобільний телефон був призначений для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення, а також відсутні докази, зокрема постанова слідчого, про визнання даного мобільного телефону речовим доказом.

Крім того ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року за клопотанням ОСОБА_3 , з урахуванням ухвали слідчого судді від 18.10.2022 р. та викладених у ній обставин, які послужили підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язано прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений у нього під час огляду місця події 12.10.2022 р. мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 02.11.2022 р. прокурором ОСОБА_5 скеровано лист №8186ВИХ-22 до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про невідкладне забезпечення надходження до Тернопільської окружної прокуратури речового доказу у кримінальному провадженні - мобільного телефону марки «Iphone 7» чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_3 12 жовтня 2022 року під час огляду місця події.

Із листа начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 №11764/24/7-22 від 04.11.2022 р. вбачаться, що дізнавачем ОСОБА_6 14.10.2022 р. мобільний телефон торгової марки «Іphone 7» чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_3 12 жовтня 2022 року під час огляду місця події, скеровано до Тернопільського НДЕКЦ МВС України для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим не вбачається за можливе направити зазначений речовий доказ прокурору ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001032 від 12.10.2022 р. під час огляду мобільного телефону марки «Iphone 7» з ІМЕІ № НОМЕР_2 в інтернет додатку «Viber» було виявлено переписки із різними користувачами, які свідчать про незаконний збут наркотичних засобів, у зв`язку з чим 04 листопада 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом можливого незаконного збуту наркотичних засобів. Проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 307 КК України прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 доручено слідчому відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 07 листопада 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001032 від 12.10.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України та №0000102 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження №0001032. Проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вилучений в ході огляду місця події 12 жовтня 2022 року у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору накладено арешт з метою збереження речового доказу, адже встановлено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Зазначену ухвалу залишено без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21.11.2022 року.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває.

Відтак, приймаючи до уваги викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не містить відомостей про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні мобільного телефону, та не вбачає підстав для зобов`язання сторону обвинувачення повернути ОСОБА_3 мобільний телефон, який був вилучений під час огляду місця події 12.10.2022 р. та встановлення строку для його повернення, оскільки органом досудового розслідування надано докази щодо того, що на даний час на зазначене майно слідчим суддею накладено арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні де тривають слідчі дії. Крім цього, слідчий суддя вважає, що оскарження бездіяльності з неповернення тимчасово вилученого майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання дізнавачем, слідчим, прокурором обов`язку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений та моментом завершення такого обв`язку є винятково його виконання, тому приходить до переконання, що строк на оскарження бездіяльності сторони обвинувачення, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині неповернення підозрюваному майна, яке було вилучено у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1