Справа № 206/46/23
Провадження № 1-в/206/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. 29.12.2021 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконував обов`язки покладені на нього вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021, 18.07.2022 уповноваженим органом з питань пробації було надіслано подання до суду для вирішення питання про скасування останньому строку випробування. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 в задоволенні подання пробації було відмовлено.

В подальшому обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував: за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, про зміну місця свого проживання повідомляв своєчасно, а також періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Заходи щодо вирішення криміногених потреб суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін. Характеризується засуджений за місцем свого проживання задовільно.

Від начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

Від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі. Подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.

Засуджений подав до суду заяву в якій підтримав подання та просив розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладенні вироком суду обов`язки виконував.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 7, 9, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1