Номер провадження: 11-кп/813/855/23
Справа № 522/6997/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про порушення питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_9 щодо неприбуття без поважних причин у судове засідання апеляційного суду по кримінальному провадженню №0001169 від 11.03.2020 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один)місяць, з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не застосовувався, до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги

Розгляд апеляційних скарг призначався на 14 год. 30 хв 15 лютого 2023 року.

Однак, судове засідання було відкладено, у зв`язку з надходженням 13.02.2023 року на адресу апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що захисник перебуватиме в цей період у черговій щорічній відпустці.

У судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої заявив клопотання про порушення перед КДКА Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_9 , у зв`язку із неприбуттям захисника без поважних причин у судове засідання апеляційного суду 15.02.2023 року.

Потерпіла підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Прокурор відніс рішення клопотання представника потерпілої на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, надав на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання апеляційного суду наказ №11/02 про надання щорічної основної відпустки адвокату ОСОБА_9 в період з 11.02.2023 по 19.02.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача: представника потерпілої та потерпілу, які підтримали клопотання; захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання потерпілої стороно; прокурора, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду; обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Частиною першою статті 52 КПК визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому участь захисника не є обов`язковою. Однак, у судовому засіданні 15.02.2023 року, обвинувачений просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю його захисника ОСОБА_9 з поважних причин.

Апеляційний суд визнає необґрунтованим доводи представника потерпілої стосовно існування підстав для ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_9 у зв`язку з його неявкою без поважної причини у судове засідання апеляційного суду 15.02.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частиною 1 статті 324 КПК визначено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Водночас колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_9 не було порушено вимог ч.2 ст.47 КПК, оскільки захисник завчасно повідомив апеляційний суд про неможливість прибуття у судове засідання, призначене 15.02.2023 року, а тому таку причину неявки захисника не можна віднести до неповажної.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про порушення судом питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 за неприбуття без поважних причин у судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 324, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про порушення питання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 за неприбуття без поважних причин у судове засідання апеляційного суду, призначеного на 15.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4