overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/624/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,-

встановила:

апеляційні скарги прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , разом з матеріалами кримінального провадження надійшли на адресу Львівського апеляційного суду 27 січня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 призначити на 10.00 год. 22 березня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2294/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 27 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/9242/22
Провадження № 1-в/204/67/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників закладу ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/416/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду зазначене клопотання у кримінальному провадженні за № 0000047, внесеного 22 лютого 2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 лютого 2023 року: зимову чоловічу куртку темно синього кольору та порожню скляну 3-х літрову банку, які було вилучено 21 лютого 2023 року по АДРЕСА_1 на підставі добровільної заяви ОСОБА_3 визначено речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідча СВ ВП № 6 ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження цим майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на зимову чоловічу куртку темно синього кольору та порожню скляну 3-х літрову банку, які було вилучено 21 лютого 2023 року по АДРЕСА_1 на підставі добровільної заяви ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 389/154/23
Провадження №1-кс/397/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2023 рокусмт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 15 грудня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000526 від 29 вересня 2016 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст. ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання на 02 березня 2023 року о 09:30.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000526 від 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/748/23 Провадження № 1-кс/636/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23 лютого 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 02.02.2023 щодо порушення прав малолітніх осіб.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 27 лютого 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати уповноважену особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням заявника.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/2618/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором голосіївської окружнрої прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0001772 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором голосіївської окружнрої прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0001772 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду слідчий за погодженням прокурора одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останньої.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором голосіївської окружнрої прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0001772 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4274/23
Провадження №1-кс/127/1759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засівання ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000022 від 11.01.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, лист Вінницької обласної прокуратури, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З листа Вінницької обласної прокуратури № 09/2-2001-10 від 12.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені до ЄРДР за № 0000022 від 11.01.2023 року.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 450/827/23 Провадження № 1-кп/450/301/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000088 від 14.02.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.02.2023 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 14.02.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Окко-Драйв", а його представником ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.03.2023 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000088 від 14.02.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ТОВ "Окко-Драйв" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4333/22
Провадження № 1-кс/456/155/2023
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2023 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309 КПК Ураїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 27 березня 2023 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 27.02.2023 р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5023/18
Провадження № 1-кп/466/54/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, клопотання прокурора про визнання доказу очевидно недопустимим,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом роздруківки статті «У Львові назвали імена агентів поліції та СБУ для підкидання хабарів» від 25.04.2018 року на інтернет ресурсі ZAHID NЕT, яка, серед іншого, подана стороною захисту у судовому засіданні 15.08.2022 року для дослідження судом як доказ. В обґрунтування клопотання покликається на порушення норм КПК України, допущені при здобутті цього доказу. Стверджує, що журналіст не є особою, обов`язком якої є об`єктивно та повно відобразити інформацію, а також перевірити її на предмет законності. Журналістська стаття не є офіційним документом, відтак не може бути процесуальним джерелом доказів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

За результатами розгляду клопотання прокурора, суд вважає, що очевидна недопустимість даного доказу сторони захисту не встановлена. Питання допустимості цього доказу, достовірності зазначених у ньому відомостей суд вирішуватиме під час оцінки в сукупності зібраних доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.84,86,87,89,90,96,369,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 від 15.02.2023р. про визнання очевидно недопустимим доказом роздруківки статті «У Львові назвали імена агентів поліції та СБУ для підкидання хабарів» від 25.04.2018 року на інтернет ресурсі ZAHID NЕT - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1375/20
Номер провадження 1-кп/482/22/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000273 від 23.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 23.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

25.01.2023 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_4 на підставі вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.09.2021 відбуває покарання і на сьогоднішній день перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор".

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 23.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_4 в розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово, до кінця судового розгляду, кримінального провадження залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1