Справа215/1695/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх та інших осіб не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, постійного місця реєстрації немає, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.01.1993 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42, ст. 44 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 01.08.1996 згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.1996 на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 26 днів;

- 03.06.1997 року Дніпропетровським обласним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 193, ч.3 ст. 81 ч. 1 ст. 89, ст. 17- ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 17- ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку від 19.01.1993 року та остаточно призначено до відбуття 10 років позбавлення волі. 31.05.2005 згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2005 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 16 днів;

- 21.06.2006 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку від 03.06.1997 Дніпропетровського обласного суду, та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 17.07.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 21.06.2006 року П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 18.12.2006 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 21.06.2006 року П`ятихатського районного суду та остаточно призначено до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

- 06.03.2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку від 18.12.2006 року Юріївського районного суду Дніпропетровської області та остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.09.2011 звільнений з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 по відбуттю строку покарання;

- 17.07.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.05.2015 звільнений умовно-достроково з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 на підставі ухвали Солонянського районного суду від 07.05.2015 відповідно до ст. 81 КК України на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 22 дні;

- 06.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 17.07.2012 року Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 12.04.2018 звільнений умовно-достроково з Дніпропетровської ВК №89 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 відповідно до ст. 81 КК України на не відбутий термін 7 місяців 14 днів;

- 02.11.2021 Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття призначеного покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 13.08.2021 по 01.11.2021 включно. Вирок набрав законної сили 03.12.2021. Відбуває покарання в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4",

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , раніше перебував у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому, на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку розташовано відділення поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА». Будучи у вказаному місці, у період часу, який в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у відділенні поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА», яке розташовано за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , у ніч з 27.12.2020 на 28.12.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, заздалегідь приготувавши підручні засоби, а саме: ніж господарсько-побутового призначення з фігурним руків`ям червоно-чорного кольору, викрутку з фігурним руків`ям червоно-чорного кольору з білими вставками та засіб для складення речей, вид якого встановити не надалось можливим, які у подальшому використовував для проникнення до вказаного приміщення та складання викраденого майна відповідно, направився до поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно пересвідчившись, що вказане приміщення поштового зв`язку не обладнане системою охорони (сигналізацією) підійшов вікна, що розташовано з торцевої сторони будинку та за допомогою вищевказаного ножу, намагався пошкодити дерев`яну віконну раму та відчинити вікно. У вказаному місці, проникнути до приміщення через вікно не надалось можливим, тому ОСОБА_4 залишив ніж у нижній частині віконної рами, за допомогою якого намагався пошкодити віконну раму, не припиняючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, перейшов до іншого вікна, яке є першим вікном за рахунком та розташовано на фасаді приміщення (з правої сторони від входу в приміщення). У подальшому, ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь приготовану викрутку та за допомогою фізичної сили власних рук піддів кватирку, яка розташована з лівої сторони віконної рами, в результаті чого кватирка відчинилася. Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи реальну можливість проникнення до приміщення у вказаному місці продовжив усунення перешкод у вигляді металевих ґратів, прут яких також за допомогою фізичного зусилля та металевої викрутки пошкодив та відігнув у місці де знаходилася кватирка, тим самим забезпечивши собі доступ до приміщення відділенні поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА». Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , наново переконавшись у відсутності свідків вищевказаних дій, а також усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення через відчинену кватирку. Будучи у приміщенні відділення поштового зв`язку № 82 центру поштового зв`язку Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА» ОСОБА_4 почав оглядати його та побачив два моноблоки фірми «ASUS PRO , моделі А4110-В 194X, чорного кольору, діагональ екранy 15.6 ISD, сенсорні, оперативна пам`ять 4 ГБ, жорсткий диск 500 ГБ: (SO: 5730/1.1, PN: 90PTO1Н1-MO4230, SN:GCPTCJ015855, інв.№ 4914798 та SO: 7646/1.1. PN: 90PTO1Н1-MO4230, SN: GCPTC025554, інв.. № 4918921 відповідно, у робочому стані, без пошкоджень, у комплекті зі шнуром живлення, які знаходились на столі у основному приміщенні №1, а саме у торговій залі та використовувалися раніше у роботі. Визначивши вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_4 , з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу склав вказані моноблоки в заздалегідь приготований засіб для складення речей та не зупиняючись на цьому почав далі оглядати приміщення підшукуючи інше цінне майно. Перейшовши до приміщення № 2, а саме: до страхового складу, який є другим приміщенням за рахунком, розташованого з лівої сторони від входу в приміщення, ОСОБА_4 почав оглядати його та побачив продукти харчування та побутову хімію, які зберігалися у даному приміщенні, для реалізації відвідувачам та які також визначивши об`єктом свого злочинного посягання, склав у заздалегідь приготований засіб для складення речей. Далі, ОСОБА_4 побачив у вказаному приміщенні №2 металеву сейфову шафу, в якій зберігалися грошові кошти у сумі 806,49 грн. та які також узяв з вказаного місця та залишив собі. У подальшому, повернувшись до торгівельної зали, ОСОБА_4 побачив підсобне приміщення, яке обладнане дерев`яними дверима з навісним замком невеликого розміру, який також за допомогою викрутки пошкодив, що дало змогу відчинити двері до підсобного приміщення, однак оглянувши його та не знайшовши у вказаному приміщенні будь-якого майна, що складає матеріальну цінність, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищезазначене майно та грошові кошти покинув місце вчинення злочину через кватирку вікна, залишивши викрутку на столі у приміщенні торгівельної зали та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/2063-ТВ від 23.02.2021 вартість двох моноблоків фірми «ASUS PRO , моделі А4110-В 194X, чорного кольору, діагональ екранy 15.6 ISD, сенсорні, оперативна пам`ять 4 ГБ, жорсткий диск 500 ГБ: (SO: 5730/1.1, PN: 90PTO1Н1-MO4230, SN:GCPTCJ015855, інв.№ 4914798 та SO: 7646/1.1. PN: 90PTO1Н1-MO4230, SN: GCPTC025554, інв.. № 4918921 відповідно у робочому стані, без пошкоджень, у комплекті зі шнуром живлення складає 20266,00 гривень, вартість календаря «Улюблене зображення» формату А1 на 2021 рік, у новому стані, без пошкоджень оцінити не надалось можливим,вартість календаря «Для кишені» на 2021 рік, у новому стані, без пошкоджень оцінити не надалось можливим, вартість 8 (восьми) одиниць сардини атлантичної «Артика» 230 гр.-48 шт, упакування не порушено, складає 222,51 гривень, вартість листівки Євро з тисненням, у новому стані, без пошкоджень оцінити не надалось можливим, вартість 8 (восьми) листівок (конверт для грошей), у новому стані, без пошкоджень оцінити не надалось можливим, вартість 3 (трьох) листівок Євро з конвертом в упаковці, у новому стані, без пошкоджень оцінити не надалось можливим, вартість 2 (двох) наволочок 70*70 «бязь Голд», у новому стані, без пошкоджень оцінити не надалось можливим, вартість 1 (однієї) сардини нат. д/ол. «АКВА» 230 гр., упакування не порушено складає 38,68 гривень, вартість 6 (шести) одиниць цукерок «Шоколапки» 155 г./24, упакування не порушено складає 111,84 гривень, вартість карамелі «Молочна крапля» РЦ 150г./12 упакування не порушено складає 17,63 гривень, вартість батончику «Рошен» з начинкою 43г./30/180, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 3 (трьох) упаковок цукерок «Джеллі» 200г./26, упакування не порушено складає 48,00 гривень, вартість батончику «Рошен» з начинкою 43г./30/180, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість торту вафельного «Натутік» з фундуком 45г.*12 шт*6уп ЛС, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість цукерки «Міні-грісіні Бамбіні» 200 г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість однієї упаковки цукерок «Чорний Граф» 200 г/25 шт, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість однієї упаковки цукерок «Південна Ніч» 200 г/25 шт, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 15 (п`ятнадцяти) упаковок вафель «Артек» 80 г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 6 (шести) упаковок вафель «Болеро зі смаком пломбіру» 80 г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість упаковки перцю чорного, меленого 20 г., 35 шт., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість паштету «Фермерський з м`ясом качки» 240г., упакування не порушено складає 19,00 гривень, вартість продукту молочного згущеного з цукром 8,5 % з.б.ТМ «Барва» 370г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 2 (двох) упаковок кетчупу «Шашличний» 200г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість цукерок глазурованих «Booster mini» 195г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість мила туалетного «Миловарені трад.», дитячого, 180г., упакування не порушено складає 16,37 гривень, вартість 5 (п`яти) упаковок вермішелі курячої «Ролтон», 60г., упакування не порушено складає 25,18 гривень, вартість упаковки чаю «Lipton YL Sunshine» пакетованого, 25*2г., упакування не порушено складає 42,15 гривень, вартість 2 (двох) упаковок маски захисної, багаторазової (в уп. 2 шт.) у новому стані, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 2 (двох) упаковок халатів захисних, одноразових, у новому стані, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість маски медичної захисної, одноразової (в уп. 5 шт.) у новому стані, упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 16 (шістнадцяти) упаковок напою кави розчинної «MacCoffe 3 в 1» Original (20г*50*12) упакування не порушено складає 62,93 гривень, вартість 2 (двох) упаковок напою кави розчинної «MacCoffe Капучіно ДіТоріно» (25г*20*20) упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 2 (двох) упаковок карамелі «Лагуна» (Асотрі) ПБ 500г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість упаковки печива вівсяного «Щорський завод» 500г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість упаковки порошку д/чищення «GALA Лимон» 500г., упакування не порушено складає 18,00 гривень, вартість 11 (одинадцяти) упаковок порошку «GALA Французький аромат» д/ручного прання 400г., упакування не порушено складає 199,54 гривень, вартість 16 (шістнадцяти) упаковок порошку «GALA Французький аромат» д/ручного прання СМЗ, 400г., упакування не порушено складає 290,24 гривень, вартість 7 (семи) упаковок сірників побуд. четв. формату 2/3 400г., упакування не порушено оцінити не надалось можливим, вартість 16 (шістнадцяти) рулонів туалетного паперу «Доброго ранку», упакування не порушено складає 50,88 гривень, вартість 4 (чотирьох) упаковок порошку «GALA Французький аромат» д/ручного прання СМЗ, 400г., упакування не порушено складає 72,56 гривень

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив АТ «УКРПОШТА» матеріальну шкоду на загальну суму 22308 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно перебував у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому, на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку розташована аптека без назви. Будучи у вказаному місці, у період часу, який в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у приміщенні аптеки, яка розташована за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з 20.10 годин 15.01.2021 по 08.15 годин 16.01.2021, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, заздалегідь приготувавши підручні засоби, які в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим та які у подальшому використовував для проникнення до вказаного приміщення та складання викраденого майна відповідно, направився до приміщення вищевказаної аптеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно пересвідчившись, що вказане приміщення поштового зв`язку не обладнане системою охорони (сигналізацією) підійшов до вікна, що розташовано з зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_3 та за допомогою фізичної сили власних рук пошкодив у верхній лівій частині металеві ґрати, якими було обладнане вікно. Усунувши перешкоду у вигляді металевих ґрат, ОСОБА_4 усвідомлюючи реальну можливість проникнення до приміщення у вказаному місці продовжив дії направлені на незаконне проникнення до приміщення та використовуючи заздалегідь приготовані підручні засоби, які в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, пошкодив праву частину віконної рами та за допомогою фізичної сили власних рук піддів рухому частину віконної рами, яка розташована з лівої сторони віконної рами, в результаті чого вказана частина відчинилася. Таким чином, ОСОБА_4 усунув всі перешкоди та забезпечив собі доступ до приміщення аптеки. Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , наново переконавшись у відсутності свідків вищевказаних дій, а також усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення через відчинену рухому частину віконної рами. Будучи у приміщенні аптеки, а саме у матеріальній кімнаті №2 ОСОБА_4 почав оглядати її та не знайшовши матеріально цінного для себе майна перейшов у інше приміщення - матеріальну кімнату №1, яку також почав оглядати та відкривши шафу побачив коробку з-під ліків в якій зберігалися грошові кошти у сумі 11,659 грн, купюрами різного номіналу, які належить потерпілому ОСОБА_7 та які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перейшов до іншого приміщення, а саме: торгівельної зали, де з внутрішньої сторони прилавку, на столі побачив ноутбук «Lenovo» модель G580, чорного кольору (з відтінком) S/N: СВ17096403, P/N: 59339613, М/О: СВ02062748 у робочому стані, без пошкоджень, у комплекті зі шнуром живлення чорного кольору, що використовувалися раніше у роботі та належить потерпілому ОСОБА_7 . Також визначивши вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_4 , з метою досягнення свого зазначеного вище прямого злочинного умислу, склав даний ноутбук в заздалегідь приготований засіб для складення речей та не знайшовши іншого матеріально цінного для себе майна, утримуючи при собі ноутбук та грошові кошти покинув місце вчинення злочину через відчинену частину рами вікна, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/101 від 10.02.2021 вартість ноутбуку «Lenovo» модель G580, чорного кольору (з відтінком) S/N: СВ17096403, P/N: 59339613, М/О: СВ02062748 у робочому стані, без пошкоджень, у комплекті зі шнуром живлення чорного кольору складає 2600,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14259 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна з проникненням в приміщення АТ «УКРПОШТА» і приміщення аптеки ФОП « ОСОБА_8 » звідки викрав грошові кошти і ноутбук марки «Леново». Визнав заявлений АТ «УКРПОШТА» цивільний позов. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, часткове вилучення викраденого майна, наявність хвороб, та бажання виправитись.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , а також представник потерпілого АТ «УКРПОШТА» - ОСОБА_6 подали до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність, та підтримку заявленого цивільного позову а.с.76 т.1, а.с.3 т.4.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілим АТ «УКРПОШТА» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 а.с.77 т.1 про стягнення 25817,76 грн. завданої майнової шкоди. Вказує, що на вказану суму завдано збитків, викладене крім матеріалів кримінального провадження підтверджується актом службового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд позову в свою відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1166, 1192 ЦК України згідно норм яких особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати майнову шкоду завдану винними, незаконними діями.

Відповідно до норм ст.1192 ЦК України яка регулює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В зв`язку з визнанням заявленого позову, суд приймає визнання заявленого позову обвинуваченим, яке не суперечить вимогам закону, позов є законним, розмір завданої шкоди підтверджуються наданими представником потерпілого актами перевірки, результатами інвентаризації а.с.54-71 т.2.

Разом з тим згідно постанови слідчого від 03.02.2021 р. моноблок в комплекті зі шнуром живлення в робочому стані без пошкоджень був вилучений, та залучений до матеріалів справи як речовий доказ а.с.131 т.2.

Залишкова балансова вартість моноблока, згідно довідки АТ «УКРПОШТА» становить 6465,75 грн. а.с.72 т.2, таким чином з урахуванням вилученого майна розмір завданих збитків становить 19352,61 грн. (25817,76-6465,15), які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «УКРПОШТА».

Згідно вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 02.11.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі а.с.105-107 т.3.

Тобто кримінальні правопорушення по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення останнього за часом попереднього вироку, тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, згідно довідки а.с.7 т.4 страждає хронічним панкреатитом та захворюваннями нирок, викрадене майно частково повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімуму санкції статті у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до правил ст.ст.70 ч.4 КК України.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.128, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання за вказаним вироком поглинути покаранням за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02.11.2021 р. за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України; та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 16.03.2023 р., запобіжний захід засудженому по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під арештом з дня затримання 13.08.2021 р. по 15.03.2023 р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази:

- ноутбук «Lenovo» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .

- Навісний замок зі слідами зламу, ніж, викрутку, рукавички які зберігаються в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціям №№1607, 1634 знищити.

- Слід низу взуття, сліди папілярних ліній, оптичні диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- Моноблок «ASUS PRO» , моделі А4110-В 194X, чорного кольору, діагональ екранy 15.6 в комплекті зі шнуром живлення який зберігається в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №1632 передати в розпорядження власника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА», , адреса 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22 19352 грн. 62 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 16018 грн. 10 коп. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчих, дактилоскопічних, трасологічних експертиз, та експертиз зброї на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: