Справа № 694/403/23
провадження № 1-кс/694/190/23
УХВАЛА

про арешт майна

21.02.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000053 від 27.01.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, вилучені в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме при обшуці особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003J6B2G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання вказаних речей - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000053 від 27.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000053 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

27.01.2023 до Звенигородського РВП надійшов рапорт працівника поліції про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на території м. Звенигородка було встановлено, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання та за місцем проживання матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000053 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у квартирі за адресою АДРЕСА_1 при обшуці особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нього було виявлено 20 прозорих поліетиленових пакетиків зі вмістом порошкоподібної речовини білого та рожевого кольору, які були окремо по фасовані. Також в ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003J6B2G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим прокурором Звенигородської окружної прокуратури було змінено правову кваліфікацію кримінального провадження на ч. 1 ст. 307 КК України та змінено підслідність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим визначено слідчий відділ Звенигородського РВП.

У вчиненому обгрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючий не одружений, раніше не судимий.

13.02.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2023 із затриманим ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він погодився розповісти та показати місця, де він залишав закладки. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав місце за адресою: вул. Трипільська, вул. Героїв Євро Майдану, вул. Бульварна, 2 а в м. Звенигородка, де було виявлено закладки із пакетиками в середині , в яких наявна порошкоподібна сипуча речовина, яку в подальшому було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме:

- за адресою вул. Герої Євро Майдану в м. Звенигородка, Черкаської області було виявлено біля зупинки громадського транспорту з лівого боку в жестяній банці з-під води фольговий згорток. При відкритті даного згортко в ньому знаходився поліетиленовий пакетик із застібкою в якому наявний вміст порошкоподібної речовини білого кольору. Дану речовину із упакуванням було вилучено до паперового конверту НПУ;

- за адресою вул. Бульварна, 2 а в м. Звенигородка, Черкаської області було виявлено біля паркану домоволодіння під бетонною плитою фольговий згорток. При відкритті даного згортко в ньому знаходився поліетиленовий пакетик із застібкою, в якому наявний вміст порошкоподібної речовини білого кольору. Дану речовину із упакуванням було вилучено до паперового конверту НПУ;

- за адресою вул. Трипільська в м. Звенигородка, Черкаської області було виявлено біля паркану (на якому наявна табличка із написом вул. Трипільська, №46-50) домоволодіння під другою штахетиною в траві фольговий згорток. При відкритті даного згортко в ньому знаходився поліетиленовий пакетик із застібкою в якому наявний вміст порошкоподібної речовини рожевого кольору. Дану речовину із упакуванням було вилучено до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003J6B2G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами, оскільки на даному телефоні можуть зберегтися переписки, фото зображення, геолокації та інші відомості про розташування «закладок», які він розміщував в м. Звенигородка Черкаської області.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003J6B2G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 , який є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

13.02.2023 року, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено наступне: 20 прозорих поліетиленових пакетиків зі вмістом порошкоподібної речовини білого та рожевого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003J6B2G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом обшуку.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Звенигородського РВП доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПКУкраїни, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000053 від 27.01.2023 задоволити.

Накласти арешт на вилучене 13.02.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003J6B2G, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 , - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його, та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області на час досудового розслідування.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1