Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8207/21
Провадження № 1-кп/490/160/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Пологи Сумської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує роботу вантажника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

З 17 березня 2014 року на Україні триває особливий період.

З 29 жовтня 2016 року ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовому званні "матрос".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2017 року № 237 він був зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та поставлений на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 січня 2017 року № 13 його було призначено на посаду навідника 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти вказаної військової частини.

Проте, 27 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин він не з`явився вчасно на службу без поважних причин та був відсутній на місці служби без поважних причин до 20 жовтня 2021 року.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив усі викладені вище обставини.

При цьому він по суті зазначив, що, оскільки йому було відмовлено у призові на строкову службу (через те, що він не досягнув 20-річного віку), він вирішив укласти контракт.

Але військова служба виявилась для нього надто важкою, з огляду на що він й не з`являвся на службу.

Згодом він усвідомив, що зробив неправильно, та добровільно звернувся до органів військового командування.

Обвинувачений також зазначив, що у содіяному кається

Оскільки обставини та причини відсутності обвинуваченого за місцем служби протягом періоду з 27 лютого 2017 року по 20 жовтня 2021 року сторонами кримінального провадження не оспорюються, суд, керуючись приписами частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо цих обставин.

З урахуванням цього суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставинами доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та розгляді кримінального провадження, а також - його явку з повинною та його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

В зв`язку із цим суд враховує таке.

Щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України є віднесеним до категорії тяжких.

Разом із цим, вчинення злочину ОСОБА_4 вочевидь є наслідком того, що обвинувачений, уклавши контракт, зробив помилку, хибно усвідомлюючи зміст та характер військової служби.

Щодо особи винного.

ОСОБА_4 на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем служби також характеризується позитивно.

Таке доводить, що в цьому випадку вчинення злочину є зумовленим не спрямованістю особи ОСОБА_4 , але - пов`язаною з його віком невірною оцінкою ним обставин дійсності під час укладання контракту.

Визначення виду та міри покарання.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції частини 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

При цьому враховуючи наведені вище відомості щодо причин вчинення ним злочину, а також - висновок органу пробації щодо можливості його виправлення без застосування покарання, суд вважає, що його виправлення є можливим без застосування відносно нього покарання, через що вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд вважає, що вказані вище причин вчинення ОСОБА_4 злочину свідчать про те, що відносно нього слід визначити іспитовий строк у мінімальному з передбачених законом розмірів.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

20.12.2022