У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/150/23

№ 1-кс/183/187/23

09 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури, керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури та керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську, яку мотивував тим, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2020 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.28 ч. 3 ст. 364 КК України направлено до Луганської обласної прокуратури для організації додаткового розслідування. 17 березня 2021 року відомості про кримінальні правопорушення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.28 ч. 3 ст. 364 КК України та спрямовані до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор відділу Луганської обласної прокуратури.

У жовтні 2022 року ОСОБА_4 подане Генеральному прокурору та керівнику ДБР клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Вказані клопотання були скеровані до ТУ ДБР та Луганської обласної прокуратури, на вказане клопотання ОСОБА_4 отримав відповідь від ТУ ДБР. У якій посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_4 не оголошено про підозру у даному кримінальному провадженні, то він не має статусу підозрюваної особи і розглянути його клопотання не надається за можливе.

Враховуючи, що строки досудового розслідування сплинули (2 місяці після повідомлення особі про підозру та 18 місяців після внесення відомостей до ЄРДР), вважає бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури та керівника ТУ ДБР щодо неприйняття рішення про закриття провадження у справі є незаконними.

Крім того в межах кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ прокуратури Луганської області від 01 березня 2012 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , яка також до цього часу не скасована.

А тому просить суд зобов`язати відділ ТУ ДБР у місті Краматорську та прокурора відділу Луганської обласної прокуратури вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17 березня 2021 року за № 0000041, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та зняти арешт з майна ОСОБА_4 , накладеного постановою старшого слідчого СВ прокуратури Луганської області від 01 березня 2012 року.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій повністю підтримав подану скаргу та, посилаючись на ті ж підстави, просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися. Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника слідчого відділу, у задоволенні скарги просив відмовити. Оскільки на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадження, надавши суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000041 у трьох томах.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі, надані до неї докази, надані для огляду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, приходить до наступних висновків, а саме:

На підставі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює деякі особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, не охоплюючи всіх питань, які можуть виникати. Так, стаття 34 КПК України передбачає передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема під час режиму воєнного стану, проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Стаття 615 КПК України в оновленій редакції регламентує питання початку досудового розслідування, фактично «перекладає» на прокурора повноваження слідчого судді у разі неможливості останнім здійснювати судовий контроль в певних питаннях, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, обшуку, негласних слідчих (розшукових) дій, обрання запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування тощо.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, в умовах воєнного стану клопотання сторін кримінального провадження має вирішуватися виходячи із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність (ст. 12 КПК України), змагальність сторін (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України), доступ до правосуддя (ст. 21 КПК України).

На підставі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом…Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В свою чергу, засада диспозитивності полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. А слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Всі ці правила закріплені паралельно з доступом до правосуддя, що розкривається через встановлені гарантії права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. На підставі статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Верховний Суд у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» зазначив, що усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості - невідкладно… Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року внесено до ЄРДР за №0000041 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції до 28.02.2014 року). Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, будучи працівниками правоохоронного органу, зловживали владою або службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Зазначено, що осіб, яким повідомлено про підозру немає.

Крім того, 16 січня 2021 року до ЄРДР за № за №0000041 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, отримали неправомірну вигоду у значному розмірі.

Зазначені особи, яким повідомлено про підозру: 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 5) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні: Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську (т. 3 а.кр.п. 1-2).

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 16 березня 2021 року за №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції до 28.02.2014 року).

22 червня 2021 року за вх. № 13-13-50/8768 до ТУ ДБР у м.Краматорську надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому серед іншого просить виконати вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України (т. 3 а.кр.п. 40-41).

Старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську ОСОБА_10 за вих.№ 13-02/13-13-51/9829 від 06 липня 2021 року, а також за вих. №13-02/13-13-51/11069 від 29 липня 2021 року, повідомлено адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що на даний час процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесено у до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за №0000041 за ч. . 3 ст.28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України не вирішено, досудове розслідування триває; ОСОБА_4 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні не має (т. 3 а.кр.п. 46-47).

Матеріали кримінального провадження після вказаних повідомлень на ім`я адвоката та гр. ОСОБА_4 не містять будь-яких відомостей щодо здійснення досудового розслідування, прийняття будь-яких рішень і т.і.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 615 КПК України визначено, що у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Суд зазначає, що вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (пункт 68), «Вемхофф проти Німеччини» (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Посилання органу досудового розслідування на те, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваної особи спростовується самим витягом з ЄРДР за №0000041 від 16.03.2021, в якому ОСОБА_4 серед інших має статус особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції до 28.02.2014 року (т. 3 а.кр.п. 1-2).

А тому, виходячи з вимог ст.ст. 283, 219 КПК України, прокурор, згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, мав розглянути питання щодо закриття провадження.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що скарга щодо бездіяльності прокурора в частині не розгляду питання щодо закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги щодо зобов`язання слідчого та прокурора прийняти конкретне рішення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому в цій частині скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури, керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Держаного бюро розслідувань у місті Краматорську задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора розглянути питання щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року за № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України в редакції 2001 року відповідно до вимог кримінального процесуального закону

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1