печерський районний суд міста києва
Справа № 761/8782/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_5.

за участю секретаря ОСОБА_6.

прокурора ОСОБА_7.

захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9.

обвинуваченої ОСОБА_1

особи, що звернулась до суду

із клопотанням про скасування

арешту майна ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_5. знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36478/20-к від 26.08.2020 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів. ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, майно, належне останньому, не є предметом кримінального правопорушення, а відтак речовим доказом. Продовження застосування арешту майна порушує права ОСОБА_4 на власність та підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Прокурор просив відмовити у задоволенні означеного клопотання, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт, зокрема грошові кошти, належні ОСОБА_4 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_9., ОСОБА_8., обвинувачена ОСОБА_1 підтримали клопотання про скасування арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд надходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2020 у справі № 757/36478/20-к накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 1 ст. 131 КПК України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, всі питання щодо речових доказів, суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Як вказано учасниками провадження, майно, щодо якого адвокатом ОСОБА_2. заявлено клопотання про скасування арешту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а питання скасування арешту майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати після безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд надходить висновку про відсутність підстав для скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та задоволення означеного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 170-174, 372, 374, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5