Єдиний унікальний № 510/692/22
Провадження № 1-кп/510/187/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 27.04.2021 р. за ч.ч.2,3 ст.185 КК України Ренійським районним судом Одеської області, з застосуванням ч.4ст.70, ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця 27 днів, строк відбування покарання обчислювати з 31.01.2018 р., звільненого з під варти в залі суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, продовжено з 05:30 год. 26 березня 2022 строком на 30 діб. ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі вчинення злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та у період дії на території України воєнного стану, 05.04.2022 близько 13:00 години, більш точний час не встановлено, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким розпивав спиртні напої, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника в одній з кімнат, керуючись раптово виниклим умислом, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи у кімнаті квартири та переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 6-А», який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 266,66 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Також, у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_6 , якому 06.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, та стосовно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, продовжено з 05:30 год. 26 березня 2022 строком на 30 діб та Указом Президента України

№ 259/2022 від 22.04.2022, продовжено з 05:30 год. 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Так, у період дії на території України воєнного стану, 20.04.2022, близько 14:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, підійшов до домоволодіння, за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись його відсутністю за місцем мешкання, перестрибнув через паркан на подвір`я, розбив віконне скло та проник в середину будинку, звідки таємно викрав Wi-Рі роутер «хРОN ОNU WIFI», модель НGU-0fс9ее, вартістю 633,33 грн.; телевізійну ІРТУ-приставку марки uСІаn DЕNYS Н.265 IРТV+, вартістю 966,33 грн. та портативну музичну колонку МY557ВТ, вартістю 186,66 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 786,32 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжки) у потерпілих, вчиненого в умовах воєнного стану, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився. Майнову шкоду завдану потерпілим, відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

У судові засідання, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, надали заяви № 2844 та № 2845 від 02.06.2022 р. про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не мають. Моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_6 не мають.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів в справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно підтверджується: витягом з ЄРДР від 05.04.2022 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2022 р.; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом огляду місця події від 05.04.2022 р. з таблицями ілюстраціями; протоколом огляду місця події від 05.04.2022 р.; заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 05.04.2022 р.; ухвалою суду від 07.04.2022 р. про накладення арешту; протоколом огляду речового доказу від 06.04.2022 р. з фото-таблицею; постановою про визнання предмета речовим доказом від 07.04.2022 р.; висновком експерта від 14.04.2022 р.; гарантійною розпискою ОСОБА_7 від 07.04.2022 р.; протоколом про проведення слідчого експерименту від 20.04.2022 р. з таблицею ілюстрацією; витягом з ЄРДР від 21.04.2022 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2022 р.; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом огляду місця події від 21.04.2022 р. з таблицями ілюстраціями; протоколом огляду місця події від 05.04.2022 р.; заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 21.04.2022 р.; протоколами добровільної видачі від 21.04.2022 р.; протоколом огляду речового доказу від 21.04.2022 р. з фото-таблицею; ухвалою суду від 21.04.2022 р. про накладення арешту; постановою про визнання предмета речовим доказом від 21.04.2022 р.; висновком експерта від 29.04.2022 р.; гарантійною розпискою ОСОБА_8 від 26.04.2022 р.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальних претензій у потерпілих; обставини, які характеризують обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються, як особа, яка зловживає спиртними напоями; за характером спокійний; ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , був затриманий у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.208 КПК України, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - 05.04.2022 р. об 20:15 год.

Матеріальну шкоду, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Судом встановлено, що визнані у кримінальному провадженні речові докази видані під розписку для зберігання потерпілим.

Суд також стягує з ОСОБА_6 витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_6 , запобіжний захід, не обирати.

Накладені, ухвалами від 07.04.2022 р., від 26.04.2022 р. слідчим суддею, арешти на речові докази:

1) мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 6-А», imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , опечатаний у спец-пакет Національної поліції України з індивідуальним номером ЕХР0151882 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

2) мобільний телефон торгової марки «Samsung» (кнопковий), який опечатано у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS011206 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

3) Wi-Рі роутер «хРОN ОNU WIFI», модель НGU-0fс9ее, білого кольору серійний номер DE27-; телевізійну ІРТУ-приставку марки uСІаn DЕNYS Н.265 IРТV+; портативну музичну колонку МY557ВТ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні:

1) мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 6-А», imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , опечатаний у спец-пакет Національної поліції України з індивідуальним номером ЕХР0151882 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити власнику - ОСОБА_7 ;

2) мобільний телефон торгової марки «Samsung» (кнопковий), який опечатано у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS011206 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику - ОСОБА_6 ;

3) Wi-Рі роутер «хРОN ОNU WIFI», модель НGU-0fс9ее, білого кольору серійний номер НОМЕР_3 ; телевізійну ІРТУ-приставку марки uСІаn DЕNYS Н.265 IРТV+; портативну музичну колонку МY557ВТ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити власнику - ОСОБА_8 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення: 1) судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 р. № СЕ-19/116-22/4046-ТВ у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.; 2) судової товарознавчої експертизи від 29.04.2022 р. № СЕ-19/116-22/5510-ТВ у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1