Справа № 932/3221/23
провадження № 1-кс/932/1290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0001222 від 21 липня 2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проникнення та проведення обшуку автомобіля марки: «Mercedes Benz» модель: c 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 , тип кузову: універсал, з метою відшукання та вилучення речей та документів які мають значення для кримінального провадження, а саме: підроблених водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших документів з ознаками підробки, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, принтери, сканери), які використовуються для виготовлення підроблених документів, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, мобільні телефони, карти пам`яті, сім-карту з номером: НОМЕР_2 , товаро-транспортні накладні поштових відправлень, іншого знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи, цінності здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення з метою подальшого призначення експертиз, висновки відповідних експертних установ будуть використані в якості доказів в даному кримінальному провадженні. Проведення обшуку дозволити слідчим слідчої групи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001222 від 21.07.2022 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також групі прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, за відповідним дорученням оперативним підрозділам слідчо-оперативної групи.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий навів такі доводи.

В ході розслідування кримінального провадження №0000818 від 11.06.2022 року слідчим встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_8 , НОМЕР_2 з відділення № 25 ТОВ «Нова Пошта», м. Дніпро, просп. Пушкіна, 3, отримав поштою посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому використовував.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/4762-ДД від 20.06.2022 року, бланк посвідчення водія з номером НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. За даним фактом 21.07.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

За фактом того, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підробила офіційний документ - посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надіслала за допомогою «Нова Пошта», відправник - ОСОБА_8 , НОМЕР_2 , відділення No25, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

17.03.2023 року від працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що встановлено особу, причетну до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення яка пересувається на автомобілі марки: «№Mercedes Benz» модель: c 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 тип кузову: універсал, що підтверджено допитами свідків, з показів яких також встановлено, що вказана особа займається зазначеною злочинною діяльністю, до того ж й сама пересувається на автомобілі, який має підроблені номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, цей же автомобіль використовується для перевозки підроблених документів та обладнання для їх виготовлення.

До того ж встановлено, що власником транспортного засобу марки: «Mercedes Benz» модель: c 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 , 2002 р.в., тип кузову: седан є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Угорники, Коломийського р-ну, Івано-Франковської області, а відомості в реєстрах стосовно автомобіля марки: «Mercedes Benz» модель: c 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 тип кузову: універсал відсутні.

На судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою та другою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

Зміст частини третьої статті 234 КПК України свідчить про необхідність визначення слідчим, прокурором при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, зокрема: підстав для обшуку; індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що слідчий суддя має право надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу особи виключно за наявності підстав для цього, визначення конкретних предметів, що планується відшукати, неможливості досягнення відповідної мети за допомогою інших слідчих дій.

Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою для проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що 21 липня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що надійшли 10 червня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України. Номер кримінального провадження 0001222.

Відповідно до вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від ОСОБА_8 , НОМЕР_2 з відділення № 25 ТОВ «Нова Пошта», м. Дніпро, просп. Пушкіна, 3, отримав поштою посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на його ім`я, яке в подальшому використовував, та яке в подальшому було виявлено та вилучено.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/4762-ДД від 20 червня 2022 року, бланк посвідчення водія з номером НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. За даним фактом 21 липня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за частиною четвертою статті 358, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 358 КК України.

За фактом того, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підробила офіційний документ - посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надіслала за допомогою «Нова Пошта», відправник - ОСОБА_8 , НОМЕР_2 , відділення № 25, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 21 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України.

17 березня 2023 року від працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що встановлено особу, причетну до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення яка пересувається на автомобілі марки: «Mercedes Benz» модель: c 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 тип кузову: універсал, що підтверджено допитами свідків, з показів яких також встановлено, що вказана особа займається зазначеною злочинною діяльністю, до того ж й сама пересувається на автомобілі, який має підроблені номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, цей же автомобіль використовується для перевозки підроблених документів та обладнання для їх виготовлення.

До того ж встановлено, що власником транспортного засобу марки: «Mercedes Benz» модель: c 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 , 2002 р.в., тип кузову: седан є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в с. Угорники, Коломийського р-ну, Івано-Франковської області, а відомості в реєстрах стосовно автомобіля марки: «Mercedes Benz» модель: c 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 тип кузову: універсал відсутні, що також підтверджено відповіддю на запит від Регіонального СЦ ГСЦ МВС України.

Вказані обставини вбачаються з: рапорту слідчого від 20 липня 2022 року, протоколу огляду місця події від 10 червня 2022 року з фототаблицею, заявою ОСОБА_7 від 10 червня 2022 року, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року, висновком експерта від 20 червня 2022 року, протоколу огляду від 20 липня 2022 року, повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21 липня 2022 року, інформуванням від 17 березня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21 березня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21 березня 2023 року.

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у вказаному транспортному засобі, а обшук, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання.

Таким чином, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести обшук у вказаному транспортному засобі марки, яким на даний час користується ОСОБА_8 , а відповідно зберігає в ньому належні йому речі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в зазначених межах, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також групі прокурорів по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Mercedes Benz», модель: с 220 d, д.н.з.: НОМЕР_1 , тип кузову: універсал, який перебуває в фактичному володінні ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: підроблених водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших документів з ознаками підробки, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, принтери, сканери), які використовуються для виготовлення підроблених документів, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, мобільні телефони, карти пам`яті, сім-карту з номером: НОМЕР_2 , товарно-транспортні накладні поштових відправлень, іншого знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи, цінності здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення з метою подальшого призначення експертиз.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1