490/5165/21 14.03.2023
н/п 1-кп/490/522/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 27.05.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мурманськ Росія, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 27.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року вказаний обвинувальний акт було перерозподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судової справи та наданих прокурором копій документів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДР №0000028 від 05.01.2022 року).

За матеріалами кримінального провадження №0000028 від 05.01.2022 року, 04 січня 2022 року СОГ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта від 16.01.2022 року №85, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок загального охолодження тіла, що підтверджується рожевого кольору трупними плямами, розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного кровонаповнення артерій серця, повнокров`я головного мозку, легенів, печінки, нирки, спазмом дрібних бронхів, вогнищевим набряком та емфіземою легень, наявністю на поверхні складок шлунку крововиливів (плями Вишневського), а також даними судово-гістологічного дослідження. Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 2 доби. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлений.

За повідомленням Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради від 03.02.2023 року за вих.№237, труп вищевказаного громадянина було поховано 08.07.2022 року за бюджетні кошти, про що мається запис у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Миколаєва за №1623 від 07.06.2022 року.

Разом з тим, актовий запис про смерть від 07.06.2022 року за №1623, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), було складено на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у актовому записі про смерть від 07.06.2022 року за №1623 було допущено технічну описку в написанні прізвища померлого, а саме: зазначено " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_6 ". Вказана помилка була допущена при видачі остаточного лікарського свідоцтва про смерть від 06.01.2022 року №85 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що за сукупністю наданих суду матеріалів, дійсно померлим є обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розбіжності у написанні його прізвища в документах є технічною опискою.

На час розгляду справи, близькі родичі, визначені п.1 ч.1 ст.3 КПК України, які мають право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого, жодних заяв не подавали.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по даному кримінальному провадженню (висновок від 03.06.2021 року №СЕ-19/115-21/7605-ТВ) в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого і закриття провадження у справі.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 27.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по даному кримінальному провадженню (висновок від 03.06.2021 року №СЕ-19/115-21/7605-ТВ) в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази:

- носій інформації "Apacer" 16 Gb із відеозаписом з камер відео спостереження, виданий 04.06.2021 року ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Vodafone-Україна" номер НОМЕР_1 , на якій наявний цифровий текст " НОМЕР_2 ", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон марки "Sumsung" моделі "Galaxy A51" SM-A515F/DSN IMEI: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1