Провадження №1-кс/447/96/23
Справа №447/3089/21
У Х В А Л А

13 лютого 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 09.08.2021, -

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_5

встановив:

Заява вмотивована тим, що 16.01.2023 слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді її скарги на постанову слідчого від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000326 від 09.08.2021, обумовив, що немає ніякого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України , що є цивільно-правовий спір, тобто наперед висловив свою думку на її скаргу на постанову слідчого від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження. Скаржник вбачає в діях судді ОСОБА_4 сумнів щодо неупередженості, просить її заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала доводи викладені в заяві про відвід.

Заслухавши думку заявника та її представника , дослідивши заяву про відвід , суд дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

При розгляді заяви про відвід, суддя встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Обґрунтовуючи заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000326 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, заявник посилається на те, що існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді при розгляді її скарги..

Водночас, слід враховувати, що особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості слідчого судді у розгляді справи.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України

Таким чином, вважаю, що заявником не підтверджені припущення щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 з наведених у заяві мотивів.

Відтак, слідча суддя дійшла висновку, що вказані у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки не вказують на неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 09.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1