Справа № 589/810/23
Провадження № 1-кс/589/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський» в м. Шостка, власником якого є ОСОБА_5 , з метою з метою виявлення викрадених у потерпілого ОСОБА_6 речей.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000247 від 04.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з кінця лютого 2021 по 09-00 год., 04.04.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження даху, проникла до гаражу № НОМЕР_2 автокооперативу «Майський», розташованого по вул. Воронізькій в м. Шостка, звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла збиток на загальну суму 60200 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що у своїй власності має гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Майський» в м. Шостка. В даному гаражі він зберігає належне йому майно, а також належний йому автомобіль ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору. Близько 2-3 х років тому на вказаному автомобілі зламався двигун і з того часу він постійно зберігався у гаражі та нікуди не виїзжав. Так, останній раз він був у своєму гаражі приблизно на при кінці лютого 2021, все було на своїх місцях автомобіль у комплектному стані. 04.04.2021 приїхавши у належний йому гараж потерпілий побачив, що автомобіль повністю розібраний і в ньому відсутні запчастини та з гаражу зникло наступне майно: слюсарні лещата, радянського виробництва, блакитного кольору, саморобний зварювальний апарат, двигун автомобіля ВАЗ-21093, об`ємом 1,3 см/куб., 4 автомобільні колеса у зборі на металевих дисках, розміром Р-13, автомобільний акумулятор марки «Westa», ємністю 65 Амп/год., 12 Вольт, пара передніх дверцят у зборі, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, задні праві дверцята, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, передня підвіска у зборі до автомобіля ВАЗ-21093, дверцята багажника у зборі, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, кришка капоту у зборі, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, передні фари в зборі до автомобіля ВАЗ-21093, панель приладів у зборі до автомобіля ВАЗ-21093, три рожкових ключа розмірами 17/19,12/13, НОМЕР_4 .

В період часу з кінця лютого 2021 по 09-00 год. 04.04.2021, невстановлена особа, шляхом пошкодження даху, проникла до гаражу № НОМЕР_2 автокооперативу «Майський», розташованого по вул. Воронізькій в м. Шостка, звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла збиток на загальну суму 60200 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що у своїй власності має гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Майський» в м. Шостка. В даному гаражі він зберігає належне йому майно, а також належний йому автомобіль ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору. Близько 2-3 х років тому на вказаному автомобілі зламався двигун і з того часу він постійно зберігався у гаражі та нікуди не виїзжав. Так, останній раз він був у своєму гаражі приблизно на при кінці лютого 2021, все було на своїх місцях автомобіль у комплектному стані. Після чого, 04.04.2021 знову приїхавши у належний йому гараж потерпілий відчинивши його ворота побачив, що автомобіль повністю розібраний і в ньому відсутні запчастини та з гаражу зникло наступне майно: слюсарні лещата, радянського виробництва, блакитного кольору, саморобний зварювальний апарат, двигун автомобіля ВАЗ-21093, об`ємом 1,3 см/куб., 4 автомобільні колеса у зборі на металевих дисках, розміром Р-13, автомобільний акумулятор марки «Westa», ємністю 65 Амп/год., 12 Вольт., пара передніх дверцят у зборі, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, задні праві дверцята, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, передня підвіска у зборі до автомобіля ВАЗ-21093, дверцята багажника у зборі, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, кришка капоту у зборі, червоного кольору до автомобіля ВАЗ-21093, передні фари в зборі до автомобіля ВАЗ-21093, панель приладів у зборі до автомобіля ВАЗ-21093, три рожкових ключа розмірами 17/19,12/13, 10/12:

Допитаний в межах кримінального провадження свідок повідомив, що наприкінці січня 2023 року, більш точної дати сказати не може, в денний час, перебуваючи біля магазину «Норма» по вул. Воронізька в м. Шостка, познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 . В ході спілкування останній запропонував свідку придбати у нього слюсарні лещата. Свідка зацікавила така пропозиція і він попросив показати їх йому. ОСОБА_7 повідомив. що вказані лещата знаходяться у його гаражі неподалік у гаражному кооперативі «Майський» і запропонував пройтись з ним, щоб він міг їх показати, на його пропозицію свідок погодився. Після чого, вони зі свідком пішли до гаражу ОСОБА_7 , а саме №850, де останній продемонстрував свідку вказані лещата, а також розповів, що займається ремонтом автомобілів і додатково запитав чи не цікавить його придбання передніх автомобільних дверей до автомобіля ВАЗ-2109, які знаходяться у його іншому гаражі цього ж кооперативу, на що свідок погодився та попросив показати дверцята. Після чого, ОСОБА_7 відвів свідка до іншого гаражу під № НОМЕР_1 , який, як виявилось, був суцільним разом з сусіднім гаражем № НОМЕР_5 . Оглянувши вищеописані дверцята, свідок побачив, що вони були у зборі червоного кольору, однак придбати їх свідок відмовився, вказавши, що поки подумає про необхідність їх придбання. Після чого, ОСОБА_7 заніс вказані дверцята до гаражу № НОМЕР_6 і вони повернулись до гаражу № НОМЕР_7 де ще деякий час спілкувались, після чого, ОСОБА_7 став збиратись до дому та попросив свідка допомогти йому віднести до дому автомобільний акумулятор марки «Westa», який як він пояснив необхідно вдома зарядити. На його прохання свідок погодився і вони, зачинивши гараж, пішли в напрямку вул. Воронізька. Крім того, по дорозі ОСОБА_7 зізнався свідку, що всі продемонстровані ним речі є викраденими ним, тому і в разі необхідності він продасть їх свідку по низькій ціні, а також сказав, щоб свідок не переймався з приводу їх походження адже вказану крадіжку він вчинив близько 2-х років тому і в зв`язку із давністю вчинення вказані речі вже ніхто не шукає.

Таким чином, на думку слідчого, є всі підстави вважати, що в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський» в м. Шостка, власником якого є ОСОБА_5 , можуть знаходитись викрадені речі.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння. Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підтвердження підстав для проведення обшуку в межах даного кримінального провадження, слідчий посилається на пояснення свідка. Разом з тим, під час огляду доданого до клопотання копії вказаного протоколу допиту свідка, було встановлено, що свідка взагалі допитував не слідчий, а оперуповноважений СКП Шосткинського РУП, та чи проводилась вказана слідча дія за дорученням слідчого (та якого саме), чи без такого, з матеріалів клопотання не зрозуміло.

З урахування викладеного у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1