overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1645/22
Провадження №1-кп/463/357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000240 від 12.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова 23.02.2022 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останнього не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 січня 2023 року.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 год. 30 хв. 31 січня 2023 року судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000240 від 12.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2801/22
пр.№ 1-кп/464/373/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 464/2801/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у «Львівській установі виконання покарань (№19)».

Судове засідання, призначене на 12:40 год 13 грудня 2022 року по розгляду судового провадження не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншого кримінального провадження. Водночас від захисника надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

З урахуванням наведеного, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Разом з тим, за вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону, беручи до уваги те, що в обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 19 грудня 2022 року, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 10:00 год 14 грудня 2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 14 грудня 2022 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6201/22
Провадження №1-кс/944/1146/22
/про обрання запобіжного заходу/
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2022 рокум.Яворів

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шкло Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на два дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло, у якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибути за викликом до слідчого, прокурора чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та до 14 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.01.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання СВ УСБ України в Закарпатській області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ УСБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, відомості про яке внесено 07.04.2020 року до ЄРДР за № 0000017.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що група осіб з метою збуту організували канал незаконного переміщення зброї та боєприпасів через митний кордон України.

У матеріалах кримінального провадження наявні обґрунтовані дані, які свідчать про причетність до злочину ОСОБА_4 , який користується карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 , негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 261, 262, 263, 268 КПК України, терміном на 2 місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 261, 262, 263, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл, терміном до 19.03.2021 року, на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_4 , яка фактично пересилається та отримується ним, за допомогою поштових відправлень, які здійснює компанія «Нова пошта», а також її огляд та виїмка;

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/796/22

Провадження № 11-кп/4820/751/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до вимог ст..89 КК України не судимого,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року стосовно ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий розгляд в Полоцькому районному суді Донецької області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
справа № 207/1695/18
№ провадження 1-кп/208/92/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені. Про день, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинувачених таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 11.00 годину 06.12.2022 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/5880/22
Провадження № 1-кп/185/593/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 20 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Богунського районного суду м. Житомира технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 20 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 14 грудня 2022 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Богунським районним судом м. Житомира (Житомирська обл., м. Житомир, Соборна площа, 1).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_4 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.12.2022 392/1843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668.

Судове засідання призначено на 15.12.2022 року на 14.00 годину.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість конвоювання обвинуваченої до приміщення суду у зв`язку із введенням воєнного стану суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження № 0000668, яке відбудеться 15 грудня 2022 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1766/22
Провадження № 1-кп/644/505/22

У Х В А Л А
14 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотань не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 27.12.2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4097/22 Справа № 192/1365/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1