Пр-ня по справі № 1-о/521/6/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

27 жовтня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000600 від 19.02.2019 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могильов, Республіки Білорусь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 20.02.2019 року, приблизно о 14 годин 30 хвилин діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщені супермаркету «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська,6 шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти майно ПП «Таврія Плюс», а саме: 4 банки «Ікри мойви», 1 банку «Ікри тріски», 3 банки консервованого лосося «Barents», 3 банки згущеного молока «ПМКК», 3 банки консервованої горбуші «Рибна марка» на загальну суму 394 гривні 89 копійок, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця не змогла закінчити його з причин, які не залежать від її волі так як була затримана співробітниками охорони магазину.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

21.05.2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що особа, стосовно якої розглядалося кримінальне провадження надавала документ, що посвідчує особу стосовно іншої людини, а саме ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються завідомо неправдиві показання обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подала органу досудового розслідування та суду документ щодо іншої особи, а саме ОСОБА_4 , що стало наслідком того, що щодо ОСОБА_4 було ухвалено обвинувальний вирок за кримінальне правопорушення, яке фактично було скоєне ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати вирок та ухвалити новий.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.

Так, обставини, які були встановлені у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року ніким не оспорюються, тому суд, відповідно до ч.4 ст. 466 КПК України вважає за необхідне їх окремо не досліджувати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину; особу винного, а саме те, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України; її вік 34 роки та соціальне положення не заміжня; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід не обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року у відношенні ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_3 .

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід не обирати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7