Справа № 183/2276/23
№ 1-кс/183/863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 03.02.2023 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, одружений, дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.02.2023 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 грудня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись квартири АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті потерпілу ОСОБА_7 , яка спала на ліжку. В подальшому у вказаний час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що може знаходитись у потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час та місці, діючи умисно, таємно, повторно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , зняв з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 4788 гривень 99 копійок та з кишені куртки останньої, яка лежала поруч з ОСОБА_7 , дістав мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F», модель B1F, 1/16 Gb, Champagne Gold, вартістю 1500 гривень. Вказані предмети ОСОБА_5 поклав до правої кишені своєї куртки, після чого покинув приміщення квартири за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 6288 гривень 99 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку 2А на площі Перемоги м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_8 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі 7A», блакитного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у зв`язку з чим останній попрохав у ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись у вказаний час та місці, розмовляючи по мобільному телефону ОСОБА_8 , своєю поведінкою створив такі умови, за яких потерпілий був впевнений у поверненні належного йому майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відійшов разом з мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmі 7A», блакитного кольору, вартістю 1900 гривень від ОСОБА_8 імітуючи телефонну розмову.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1900 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, 20 січня 2023 року о 16 годині 22 хвилини ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «Продукти-39» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 44, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час , ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з полиці дві упаковки кави, а саме каву «Jacobs Gold», 0,5 кг, розчинна сублімована м/уп, вартістю 409 гривень 63 копійки та каву «Jacobs Monarch», 425 г, розчинна сублімована м/уп, вартістю 484 гривень 30 копійок та тримаючи їх в руках, вийшов через вхідні двері магазину «Продукти-39», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 893 гривні 93 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, 24 січня 2023 року о 12 годині 33 хвилини ОСОБА_5 , перебував у приміщенні супермаркету «Варус-27» товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (далі - ТОВ «Омега»), розташованого по вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «ОМЕГА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з полиці шість шоколадок «Мілка», 300 г, зі шматочками орео, загальною вартістю 655 гривні 98 копійок та сховавши їх під свою куртку, вийшов через вхідні двері магазину «Варус-27», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 655 гривень 98 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, 21 січня 2023 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував у приміщенні АЗС «WOG» товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»), розташованої по вул. Гетьманська, 234Б м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з полиці моторну оливу Mobil 1 FS 0W-40, об`ємом 1 літр, вартістю 469 гривень 67 копійок та тримаючи її в руках, вийшов через вхідні двері АЗС «WOG», не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 469 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, 04 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував у приміщенні аптеки «Чаша Миру» товариства з обмеженою відповідальністю «Шері Плюс» (далі - ТОВ «Шері Плюс»), розташованої по вул. Сучкова, 21 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «Шері Плюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з прилавку 20 упаковок таблеток «Helpex-Антиколд» №80 по 4 таблетки в блістері, загальною вартістю 645 гривень 65 копійок та тримаючи їх в руках, вийшов через вхідні двері аптеки « Чаша Миру », не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Чаша Миру» матеріальну шкоду на суму 645 гривень 65 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, 06 лютого 2023 року о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «Продукти-40» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з полиці упаковку кави «Jacobs Monarch», 425 г, розчинна сублімована м/уп, вартістю 484 гривні 30 копійок та тримаючи її в руках, вийшов через вхідні двері магазину «Продукти-40», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 484 гривні 30 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб.

Водночас, 30 січня 2023 року о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «Продукти-54» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого по вул. Гетьманська, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з полиці упаковку кави «Jacobs Gold», 0,5 кг, розчинна сублімована м/уп, вартістю 409 гривень 63 копійки та тримаючи її в руках, вийшов через вхідні двері магазину «Продукти-54», минувши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином таємно здійснив крадіжку вищевказаного товару.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 409 гривень 63 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

22 лютого 2023 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить, те що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності. Також ОСОБА_5 06.02.2023 року засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці. А тому, ОСОБА_10 розуміючи вагомість своєї належної законослухняної поведінки в суспільстві на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів проти власності в період воєнного часу. Разом з цим, вивченням особи підозрюваного встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, не має законного джерела прибутку, дітей на утриманні не має, стійкі соціальні зв`язку у останнього відсутні, на даний час знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких, корисливих, злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування, зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки їх уникнення за наведених обставин можливо лише через обмеження свободи пересування підозрюваного шляхом тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 погодився із заявленим клопотанням.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 03.02.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 27.12.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 11.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 16.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 16.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 16.07.2023 року, протоколом огляду предмета від 14.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 24.12.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 06.02.2023 року, протоколом огляду предмета від 06.02.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 09.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.02.2023 року, протоколом огляду предмета від 03.02.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 , від 09.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 , від 11.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 11.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 03.02.2023 року, протоколом огляду предмета від 03.02.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 від 13.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_17 , від 13.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 11.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 11.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.02.2023 року, протоколом огляду предмета від 10.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 від 16.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.02.2023 року, протоколом огляду предмета від 16.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 16.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.02.2023 року, протоколом огляду предмета від 16.02.2023 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що мається ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

ОСОБА_10 обвинувачується, у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, не має законного джерела прибутку, дітей на утриманні не має, стійкі соціальні зв`язку у останнього відсутні, на даний час знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких, корисливих, злочинів.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 систематично вчиняє кримінальні правопорушення. Отже вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 має системний характер, що свідчить про його високу суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України, про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення.

На цих підставах слідчий суддя вважає реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. (2684 грн. х 80).

Враховуючи викладене суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 , 369, 372, 376, 392-395КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 22.02.2023 року слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 03.02.2023 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27 (включно) квітня 2023 р..

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 28 лютого 2023 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1