Справа № 642/2154/22
Провадження № 1-кс/642/1133/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001178 від 08.11.2022 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із вказаним клопотанням.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 23.05.2022) ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 03.08.2022)»», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2022 о 23:00 год, знаходячись на територїї Південного вокзалу «Харків-пасс», побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходився поблизу головного входу до вокзалу. Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , запропонував останньому здійснити ночівлю в одному з вагонів електропоїзду, що в нічний час доби знаходився в депо на коліях залізної дороги. Прийшовши разом з ОСОБА_7 , до вагону електропоїзду та залишившись на ночівлю в вагоні останні знаходились на вказаному місці протягом ночі до 08 год. 00 хв., 08.11.2022.

Після чого прокинувшись ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 , пройти до кіоску «Кулиничі», що розташований на розмежуванні вулиць Слов`янська та Євгена Котляра у м. Харків, з метою випити чаю. Провівши запропоновані дії у гр. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна після чого ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 , здати його власний мобільний телефон ТМ «Tecno-Pova 3» до ломбарду, аргументуючи своїми діями тяжке матеріальне становище через відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, на дану пропозицію ОСОБА_6 категорично відмовив.

Так, близько 09 год. 00 хв. 08.11.2022, знаходячись за адресою: по вул. Слов`янська у м. Харків реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи фактор несподіванки, наніс удар лівою рукою в зону правого ока, чим спричинив останньому синець в зоні обличчя. Після чого взявши останнього за волосся та поваливши на землю вихопив з рук мобільний телефон ТМ «Tecno-Pova 3» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 9000,00 грн.

08.11.2022 ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.01.2023.

Постановою керівника Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.02.2023.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 06.01.2023.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових ) дій, та вказує, що обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події в ході якого оглянуте місце вчинення злочину поблизу буд. АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, виявленими та вилученими під час огляду місця події та затримання підозрюваного речовими доказами, протоколом впізнання особи підозрюваного.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку з чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. З огляду на зазначені обставини, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків та потерпілого, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні - злочині та може вчинити новий злочин, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого правопорушення, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.02.2023 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 08 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1