overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/214/23 Справа № 697/187/22 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

представників потерпілого

адвокатів ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 00000333 за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого робітником на лісокультурних (лісогосподарських) роботах ПП «РІСТОН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ПП «РІСТОН», а кримінальне провадження закрито.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 10 983, 68 грн.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та передачу на поруки трудовому колективу, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 12 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа 758/259/22 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/959/2023 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 000767 від 26 листопада 2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, перенести на 15 червня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Конотопському районному управлінню поліції ГУ НП України в Сумській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/590/23
Провадження № 1-кс/192/96/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

постановив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2023 за вих. № 1/1562, поданим 29 березня 2023 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2023 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1253/23
провадження № 1-кс/361/562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000474 -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000474.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 07.04.2023 о 12-30 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Витребувати з Броварського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000474 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріли необхідно направити в найкоротший термін, але не пізніше 07.04.2023 р. 12-30 год. (дати розгляду скарги).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1923/21
Провадження № 11-кп/4806/155/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/115/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/115/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. - 11.05.2023 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1450/22
Провадження № 1-кс/507/315/2023
У Х В А Л А
"07" квітня 2023 р. смт. Любашівка

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження, після його продовження відповідно до ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року, закінчується 16.04.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий слідчого відділення надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/534/23
Провадження № 1-кп/515/795/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

07 квітня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001505 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,- встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , до якого запобіжний захід не застосовано.

У підготовче судове засідання 07 квітня 2023 року на 09:00 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просив застосувати до нього привід.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу шляхом супроводу до Татарбунарського районного суду Одеської області (вул.Горького, буд. 2, м. Татарбунари) 14 квітня 2023 року на 09:00.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1781/23
Провадження № 1-кс/0203/1711/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги у рамках кримінального провадження №0000465 -

у с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2023 року про відмову у задоволенні скарги у рамках кримінального провадження №0000465.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги у рамках кримінального провадження №0000465.

Призначити розгляд скарги на 13 квітня 2023 року, на 11-20 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 13.04.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000465.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/16/23
У Х В А Л А

про проведення зхасідання в режимі відеоконференції

14 березня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

14.03.2023року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі EasyCon, мотивуючи це неможливістю безпосередньої участі у засіданні, з причини відсутності палива та стабільного транспортного сполучення для подолання відстані між фактичним місцем роботи у м.Дніпро та судом в смт.Магдалинівка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 10 годину 40 хвилин 14 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2572/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/269/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год. 25 год. 07 квітня 2023 року.

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суджу з клопотання щодо проведення розгляду даного кримінального провадження за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні вказаного питання.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою здійснення розгляду даного кримінального провадження у розумні строки та з метою забезпечення права захисника ОСОБА_4 на участь у розгляді справи, вважаю за доцільне, заявлене останньою клопотання, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України,-

постановив:

Здійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року, за участі захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, з використанням її власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № № 585/1834/22
Номер провадження 1-в/585/24/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, яке призначено на 22 травня 2023 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1