overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах директора ТОВ « Буд Капітал-Сервіс » ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах директора ТОВ « Буд Капітал-Сервіс » ОСОБА_1 за результатами розгляду провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в частині виконання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/39134/18-к від 29.08.2018 року за результатами розгляду провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвала слідчого судді є зрозумілою, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах директора ТОВ « Буд Капітал-Сервіс » ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2018 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах директора ТОВ « Буд Капітал-Сервіс » ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 23.08.2022 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 20.01.2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та діє до 20.01.2023 року включно.

На підставі п.1 ч.3 ст. 202 КПК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно після доставлення до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.11.2022 р. о 12-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2022 клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задоволено частково та надано тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 09.09.2022, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2022, а саме в резолютивній частині ухвали замість «Надати слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0002020 від 09.09.2022 тимчасовий доступ до речей і документів», зазначити «Надати слідчій Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 17.10.2022, за таких підстав.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 09.09.2022 допущену помилку в зазначенні сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме правильно вважати викладеним «Надати слідчій Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів» замість «Надати слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0002020 від 09.09.2022 тимчасовий доступ до речей і документів».
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 01 вересня 2021 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання старшого дізнавача, погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що свідчить про те, що підпис дізнавача не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про проведення огляду позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7632/20 Номер провадження 11-кп/814/2460/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2460/22 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2022 року, - щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
08.11.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2022 року, - щодо ОСОБА_4 , яким визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України і призначено основне покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 9 місяців і 19 днів, покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Ухвалою від 11 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2022 року, - щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5610/22
Провадження 1-кс/991/5631/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_7,

прокурора - ОСОБА_8,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 12.09.2022, покладених на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 209 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 12.09.2022 - задовольнити.

2.Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків на 2 місяці - до 22 січня 2023 року включно, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

3)утримуватись від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо обставин цього кримінального провадження;

4)не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3.Контроль за виконанням ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000258 від 12.09.2022, та детективів, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4.Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2022 року о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 201/9046/22
Провадження № 1-кс/201/3352/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.06.2022р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Кремінського району Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.139 ч.5,ст.ст. 2971-2975,309,372, 376,532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.06.2022р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 18 листопада 2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6297/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4
обвинувачена- ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000030 від 06.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
ПродовжитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошений 23.11.2022 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4991/22
№ 1-кп/183/1135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30.11.2022 р.

22.11.2022 р. до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду (88000 м. Ужгород, вул. Довженка, 7, електронна адреса: ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу можепостановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 30.11.2022 р., провести в режимі відеоконференції через приміщення Закарпатського апеляційного суду за участі обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 30 листопада 2022 р., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Доручити Закарпатському апеляційному суду (88000 м. Ужгород, вул. Довженка, 7, електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського апеляційного суду, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1435/20
Номер провадження 1-кс/305/403/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргупредставника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Рахівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 08.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу подану представником потерпілої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_6 від 08 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України.
Кримінальне провадження №0000268 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України направити для подальшого розслідування до СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2022 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1865/18
Провадження № 1-кп/461/29/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частиин)

21.11.2022 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, - відмовити повністю.
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2022 року о 14 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1