Справа № 183/2430/22
№ 1-кп/183/978/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000414 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого: 06.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.05.2022 № 131 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення, призначивши на посаду стрільця помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Національна поліція України, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію України», є центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію України» у складі поліції функціонує поліція охорони.

22 травня 2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв. працівники поліції Новомосковського РВ УПО в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, прибули на виклик ОСОБА_8 до кав`ярні «Tati Lav Cake» по вул. Гетьманській 47г, м. Новомосковська Дніпропетровської області, прибувши на місце вказані працівники правоохоронного органу встановили ОСОБА_3 , який поводив себе некоректно та агресивно. Під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які представились, показали службові посвідчення та перебували у поліцейському одязі, із табельною вогнепальною зброєю, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, військовослужбовець ОСОБА_3 , 22 травня 2022 року приблизно о 12 год. 48 хв., перебуваючи біля кав`ярні «Tati Lav Cake» по вул. Гетьманській 47г в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс працівнику поліції ОСОБА_6 (як працівнику правоохоронного органу) один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синця та садна на верхньому повіці лівого ока, яке відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, пояснив, що всі обставини вірно вказані у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому, готовий нести передбачену законом відповідальність. Зараз має намір продовжити службу у Збройних Силах України у своєму військовому підрозділі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 встановлена та доведена, що підтверджено

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 22.05.2022 року о 13-30 год. він приїхав у складі охорони за викликом у магазин «Оксамит» у кав`ярню. Дівчина повідомила, що невідомий чоловік пив на їх майданчику, йому робили зауваження, підійшли до столика де був ОСОБА_3 , той почав розмовляти з ним і пити пиво, забрали пиво та попросили документи. ОСОБА_3 сказав, що це військовий квиток, та погрожував фізичною розправою, правою рукою вдарив його у ліву скроню, після чого він закрився. ОСОБА_9 застосував газ та кайданки, повалили на землю. У нього були тілесні ушкодження. На той час він був у складі наряду поліції охорони. Під час бесіди з ОСОБА_3 була ввімкнена боді-камера, він представився ОСОБА_3 як працівник поліції. Вважаю, що ОСОБА_3 пив пиво,бо було чутно запах пива від нього. До лікарні він звернувся 22.05.2022 року, він особисто не надавав запис можливо передавав «флешку». Він не надавав посвідчення, тому що ОСОБА_3 був збуджений,огляд не проводився. Він розмовляв з ОСОБА_3 по ситуації яка склалася.

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 22.05.2022 року він був в наряді служби охорони. Був виклик в кафе за адресою АДРЕСА_2 , перевірили тривожну кнопку, він перебував в наряд із ОСОБА_10 . Вийшла продавчиня кафе, повідомила, що ОСОБА_3 сидить за столиком п`є пиво і їсть рибу, але кафе продає тільки каву. ОСОБА_3 сидів за столиком, він і ОСОБА_11 підійшли і запитали паспорт. ОСОБА_3 сказав, що він військовослужбовець, потім почав погрожувати йому і ОСОБА_12 , поводив себе агресивно, потім він побачив, що він замахнувся на ОСОБА_13 , він застосував газ, та кайданки до ОСОБА_3 . Також він побачив у ОСОБА_13 з лівого боку на обличчі тече кров. Викликали слідчу групу. Пляшка у ОСОБА_3 була відкрита і був запах пива. Чи була включена боді-камера він не пам`ятає. Коли вони підійшли до ОСОБА_3 він представився, лексика з його боку була нормативна, не може згадати що говорили, але вважає, що правила етики не порушені, спілкувалися коректно. Він особисто слідчому запис з боді-камери на надавав. Знає, що є договір про охорону кафе, там встановлено сигналізацію.

Таким чином, суд встановив винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові поліції правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Судом встановлено пом`якшуючі покарання обставини, які виразилися у визнані вини, щирому каятті у вчиненому, готовності нести передбачену законом відповідальність, крім того ОСОБА_3 висловлює бажання продовжувати службу в Збройних Силах України та захищати країну від збройної агресії РФ, у тому числі, активно приймаючи участь у бойових діях у складі свого підрозділу.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді двох років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді двох років позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши обставини справи, особу обвинуваченого, вважає за недоцільне призначити мінімальне покарання у виді обмеження волі, так само як і максимального покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя до покарання призначеного цим вироком - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін перебування під вартою з 22 травня 2022 року по 01 грудня 2022 року включно.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченим, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1