19.12.2022
Справа № 331/1558/22
Провадження № 1-кп/331/326/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний у минулому судовому засіданні запобіжний захід спливає найближчим часом.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 зазначили, що обвинувачена може перебувати на волі із застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки прокурором взагалі не доведено жодного ризику, тому просили змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа

Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 а саме: обвинувачена може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки епізодів нетяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та шести епізодів тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше судима за вчинення корисливих злочинів з метою збагачення, беручи до уваги, що обвинувачена є не працевлаштованою, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу, який є очевидним.

Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачена може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_7 .

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.

При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків, зокрема, продовженню злочинної діяльності, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькі слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10