Справа № 174/628/22
н/п 1-кп/174/57/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000166, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який має професійно-технічну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не

судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , 29.09.2022 року, близько 06.15 год., знаходячись поблизу Вільногірського ліцею № 3 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованого по вул. Центральній, 45-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив на кущах вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета ZORAKI моделі «914-S», заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall (виробництва Туреччини), після чого, розуміючи, що знайдене відноситься до вогнепальної зброї, підняв вказаний пістолет та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого зберігання для особистих потреб, чим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет, калібру 9 мм P.A., що відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний до стрільби.

01.10.2022 року, в період часу з 19.03 год. до 19.48 год., під час огляду місця події біля кімнати № 13 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета ZORAKI моделі «914-S», заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall (виробництва Туреччини), що відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї, придатної до стрільби, які ОСОБА_4 , діючи умисно, придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

04.11.2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до тяжких кримінальних правопорушень - злочинів, особу підозрюваного, обставини, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом. Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні - злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, щиро каявся, пояснив, що знаходячись поблизу Вільногірського ліцею № 3 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованого по вул. Центральній, 45-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив на кущах вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм P.A. та підняв його та переніс його за місцем свого мешкання.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , не обиралися.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета ZORAKI моделі «914-S», заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall (виробництва Туреччини), магазин до пістолету та 4 патрони травматичної дії калібру 9 мм P.A., що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 61), щодо яких скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 (ухвала по справі № 174/545/22, провадження 1-кс/174/285/2022) знищити.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ- 19/104-22/31240-БЛ від 07.10.2022) 1 132, 68 грн.підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000166, від 01 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Звільнити підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п.п 1, 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ- 19/104-22/31240-БЛ від 07.10.2022) 1 132,68 грн.
Речові докази, а саме: самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета ZORAKI моделі «914-S», заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.Knall (виробництва Туреччини), магазин до пістолету та 4 патрони травматичної дії калібру 9 мм P.A., що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 61), щодо яких скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 (ухвала по справі № 174/545/22, провадження 1-кс/174/285/2022) знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1