У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/2950/21

№ 1-в/183/92/23

09 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002518 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002518 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 29.06.2022 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002518 від 16.12.2020. Даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

Вироком суду за клопотанням прокурора також було вирішено долю речових доказів, а саме грошових коштів Національного банку України купюрами по 500 гривень кожна на загальну суму 2 000 гривень, грошових коштів Національного банку України купюрами по 500 гривень кожна на загальну суму 2 000 гривень, грошових коштів Національного банку України купюрами по 200 гривень кожна на загальну суму 3 800 гривень, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України звернуто в дохід держави.

01.08.2022 вирок набрав законної сили.

23.02.2023 до Луганської обласної прокуратури листом звернувся начальник Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд питання повернення коштів, передбачених спеціальними видатками Державного бюджету України.

Відповідно до зазначеного листа, для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002518 від 16.12.2020 Луганським управлінням ДВБ НП України були отримані кошти, передбачені спеціальними видатками Державного бюджету України в сумі 2 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які 11.02.2021 були передані слідчому територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, для використання в якості контрольованої закупки наркотичних засобів. У подальшому зазначені 2 000 гривень та інші грошові кошти були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 під час санкціонованого судом обшуку.

Отже начальник Луганського управління ДВБ НП України просить ініціювати перед Новомосковським міськрайонним судом питання про перегляд вироку від 29.06.2022 в частині спеціальної конфіскації вилучених грошових коштів Національного банку України купюрами по 500 гривень кожна на загальну суму 2 000 гривень, з метою їх повернення Луганському управлінню ДВБ НП України для послідуючої передачі до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На час судового розгляду при ухваленні Новомосковським міськрайонним судом вироку від 29.06.2022, у зв`язку з обмеженим доступом до матеріалів кримінального провадження № 0002518 від 16.12.2020, оскільки місто Сєвєродонецьк Луганської області, де розташована адміністративна будівля Луганської обласної прокуратури, тимчасово окупований представниками так званої «ЛНР», суду не були відомі вищезазначені відомості.

Враховуючи викладене, а також протиріччя, що виникли під час виконання вищезазначеного вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022, прокурор посилаючись на положення ст. ст. 537, 539 КПК України, звернувся із даним клопотанням до суду, в якому просить постановити ухвалу, якою вирішити долю речових доказів грошових коштів Національного банку України купюрами по 500 гривень кожна на загальну суму 2 000 гривень, шляхом повернення їх Луганському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання. Одночасно від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання прокурора у свою відсутність та відсутність засудженого ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників кримінального провадження за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

За положеннями ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Так, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як убачається із вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 судом, зокрема, вирішено питання долі речових доказів та відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію: грошові кошти Національного банку України купюрами номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 2 000 гривень, грошові кошти Національного банку України купюрами номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 2 000 гривень, грошові кошти Національного банку України купюрами номіналом по 200 гривень кожна на загальну суму 3 800 гривень, за які придбавались наркотичні засоби, і власника, яких не встановлено, які зберігаються у Дніпровському відділенні АТ КБ «ПриватБанк» звернуто в дохід держави.

З листа начальника Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 14.02.2023 № 471/42-12/01-2023 прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 слідує, що для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002518 від 16.12.2020 Луганським управлінням ДВБ НП України були отримані кошти, передбачені спеціальними видатками Державного бюджету України в сумі 2 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які 11.02.2021 були передані слідчому територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, для використання в якості контрольованої закупки наркотичних засобів. У подальшому зазначені 2 000 гривень та інші грошові кошти були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 під час санкціонованого судом обшуку.

Відповідно до довідки головного оперуповноваженого інспектора ДВБ НП України ОСОБА_6 управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України видано грошові кошти, передані спеціальними видатками державного бюджету України, в сумі 2000,00 грн. з метою використання у кримінальному провадженні № 0002518 від 16.12.2020.

За таких обставин, грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, в порядку вирішення питання долі речових доказів повинні були бути передані їх власнику (володільцю) Луганському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Дані обставини викликають сумніви і протиріччя під час виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 в частині вирішення питання долі речових доказів.

Оскільки зазначений вище вирок на час розгляду клопотання набрав законної сили і вже звернутий до виконання, та беручи до уваги, що вирішення зазначеного клопотання про вирішення долі речових доказів не порушує суті вироку і не погіршує становища засудженого ОСОБА_4 , оскільки відповідатиме вимогам діючого законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002518 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Речові докази грошові кошти Національного банку України купюрами номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 2000 гривень, які зберігаються у Дніпровському відділенні АТ КБ «ПриватБанк» повернути Луганському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1