Справа № 373/1578/21
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2022 судове засідання було відкладено до 08.12.2022 для забезпечення участі в судових дебатах обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого за призначенням відповідно до приписів Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

08.12.2022 в судовому засіданні перед початком виступу в судових дебатах обвинувачений подав заяву про відмову від адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на його некомпетентність, а також наявність різних позицій і поглядів у даному кримінальному провадженні. Вказує на необхідність реалізації ним свого права на заміну адвоката, а тому просить надати йому час для залучення нового захисника та не заперечує проти призначення нового захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо викладених обвинуваченим підстав для заміни захисника, що призначений в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу». Окрім того зазначив, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою і заміна захисника, який призначений в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є прерогативою директора Центру надання вторинної правової допомоги.

Прокурор також висловив своє заперечення з приводу заяви обвинуваченого, вказавши на те, що подання такої заяви на стадії судових дебатів неможливе. У даній справі участь захисника є обов`язковою, а тому він не підтримує подану заяву.

З`ясувавши суть поданої обвинуваченим заяви суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписами ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в даному провадженні є обов`язковою.

Отже, у тому випадку, якщо обвинувачений не залучить захисника у даному кримінальному провадженні, суд у відповідності до пункту першого частини першої статті 49 КПК України зобов`язаний буде забезпечити участь захисника.

Залучення захисника відбувається в порядку, визначеному ст. 48 КПК України. Обвинувачений перебуває під вартою, а тому суд зобов`язаний надати йому допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

На противагу цьому, відповідно до ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зокрема, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Тобто, в даному випадку суд не вирішує питання щодо заміни захисника чи припинення надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48, 49, 52 та 54 КПК України, суд,

постановив:

Заяву обвинуваченого про відмову від захисника в цьому провадженні залишити без задоволення.

Надати можливість обвинуваченому залучити захисника у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст. 48 КПК України шляхом надання йому допомоги у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4 для відома та прийняття рішення відповідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1