Дата документу 07.02.2023Справа № 554/1109/23
Провадження № 1-кс/554/1949/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

03.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_3 , про те, що 03.02.2023 року поблизу с. Грабинівка, Полтавського району виявлено незаконну порубку деревини породи сосна звичайна. Сума завданого збитку встановлюється

04.02.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

04.02.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу підсобного приміщення, розташоване поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 видала працівникам поліції деревину породи сосна звичайна об`ємом 1 м2, яка в подальшому вилучена та передана під розписку.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 04.02.2023 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості вище вказані речі містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, яке видала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду від 04.02.2023 року на відкритій ділянці місцевості поблизу підсобного приміщення, яке розташоване поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 деревину породи сосна звичайна об`ємом 1 м2 та яку передано під розписку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1