справа № 563/1513/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Корець
До суду надійшло клопотання слідчої про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 04.12.2022 року на лінію "102" надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Межирічі про те, що 04.12.2022 року він виявив в будинку брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 виявив труп його квартиранта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав там протягом останніх 5-7 років. На тілі видимі незначний синець під правим оком, який міг виникнути незадовго до події.
05.12.2022 року в ході проведення додаткового огляду місця події в АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав там протягом останніх 5-7 років було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung Duos J5" чорного кольору у чохлі, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора "Київстар", у розрядженому стані, який належить ОСОБА_9 , які поміщені до спец.пакету НПУ №WAR1138701 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду; в?язану жіночу шапку чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , яка поміщена до спец.пакету НПУ №KIV4103250 з роз?яснювальним написом та підписами учасників огляду; дерев?яну ніжку від обіднього столу із кімнати, де проживав потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка упакована у картонну коробку, яка опечатана биркою із пояснювальним текстом та підписами учасників огляду.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05 грудня 2022 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Заслухавши прокурора, слідчу та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
А тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
- мобільний телефон марки "Samsung Duos J5" чорного кольору у чохлі, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора "Київстар", у розрядженому стані, який належить ОСОБА_9 , які поміщені до спец.пакету НПУ №WAR1138701 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду;
- в?язану жіночу шапку чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , яка поміщена до спец.пакету НПУ №KIV4103250 з роз?яснювальним написом та підписами учасників огляду;
???- дерев?яну ніжку від обіднього столу із кімнати, де проживав потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка упакована у картонну коробку, яка опечатана биркою із пояснювальним текстом та підписами учасників огляду.
Встановити заборону власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Після проведення відповідних судових експертиз передати вилучені речі на зберігаання в камеру схову речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11