Справа № 182/5034/22
Провадження № 1-кс/0182/1193/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на наступне.

Заявником ОСОБА_3 була направлена відповідна Заява та 15.11.2019 року слідчим ОСОБА_6 Нікопольського ВП НП в Дніпропетровської області було відкрите кримінальне провадження № 0002973, за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 25 000 доларів США, шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та був виданий витяг ЄРДР, також було його допитано в якості потерпілого.

09.06.2022 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в приміщені Нікопольського міськрайонному суді Дніпропетровської області надав йому копію ПОСТАНОВИ від 21.02.2022 року з сумнівним підписом схожим на підпис старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 де слідчий ПОСТАНОВИВ:

«1 .Кримінальне провадження, внесене ЄРДР № 40002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України, закрити у зв`язку з вітсутністю в діянії складу кримінального правопорушення.

2.Відомості про прийняття рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3 .Копію постанови направити прокурору та заявнику.

4. Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ч.5 ст.284, 303,304 КПК України слідчому судді або прокурору протягом десяти днів з дня отримання її копії».

Дана Постанова від 21.02.2022 року як виявилося потребує більш ретельного дослідження, тому що саме виготовлення поставови в стінах СВ Нікопольського РУП дуже сумнівне та потребує втручання відповідальних осіб з ТУ ДБР. 13.06.2022 року ним була подана Скарга в порядку ст.ст.303,306 КПК України. Та після не однократних спроб витребувати зі слідчого відділу Нікопольського РУП матеріали по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року в межах справи 182/2362/22 слідчою суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 та після переносів засідання матеріали по кримінальному провадженю надійшли до суду 01.07.2022 року. Так заявником в залі суду була подана відповідна Заява від 01.07.2022 року де він просив дозволити ознайомитися, як скаржник та потерпілий, з матеріалами кримінального провадження № 0002973 в 2 томах, та дозволити фото фіксацію матеріалів кримінального провадження.

18.07.2022 року після розгляду справи 182/2362/22 в Нікопольському міськрайонному суді було отримане наступне судове рішення:

«Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0002973.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.02.2022року, про закриття кримінального провадження № 0002973.

Копія постанови вручити заявнику та направити прокурору для організації досудового розслідування».

Тобто саме завдяки своєчасним діям суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вдалося скасувати не закону постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.02.2022року, про закриття кримінального провадження № 0002973.

Як зазначено з матеріалів по справі 182/2362/22, слідчим суддею ОСОБА_7 . Нікопольського міськрайонного суду, не були взагалі досліджені всі матеріали кримінального провадження. Відповідальною службовою особою органів досудового розслідування після винесеної Ухвали від 01.07.2022 року справи 182/2362/22 повині були проведені відповідні висновки та всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, виявити які можливі порушення при веденні провадження слідчим, виявити не виконання ряда слідчих дій, та відповідних експертиз в межах провадження, також допиту потерпілого, свідків та вжиття заходів, щодо встановлення причетної особи до вчинення злочину. Слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

25.08.2022 року до Слідчого Віділу Нікопольського РУП та до Нікопольської окружної прокуратури було направлено, згідно зі статтею 55,56 КПК України, Клопотання від 22.08.2022 року, де були визначені Факти порушення законності саме слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були визначені зауваження щодо проведення відповідних експертиз, дій та заходів. Але саме на клопотання від 22.08.2022 року своєчасно слідчий СВ Нікопольського РУП не надали відповідну відповідь згідно зі статтю 220 КПК України.

06.10.2022 року йому на поштову скриньку надійшов лист 46/13097 від 02.09.2022 року за підписом ст.слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , де було визначено наступне: «на вх.4759 від 30.08.2022 року, Ваше клопотання не може бути задоволено, по матеріалам кримінального провадження № 0002973, оскільки вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, і після закриття провадження не можливо приймати будь - які процесуальні рішення».

Тобто саме слідчий ОСОБА_4 визнає факт повністю сфальціфікованого кримінального провадження № 0002973, яке не відповідає нормам КПК України з фактами грубого порушення службовими особами органів досудового розслідування. Тому саме слідчі СВ Нікопольського РУП взагалі не знають, що робити з цим кримінальним провадженням. Слідчий ОСОБА_4 , як незалежний орган досудового розслідування взагалі не взяв до уваги зауваження слідчого судді ОСОБА_7 . Нікопольського міськрайонного суду по справі 182/2362/22 та умисно порушив статті 9,40,92,94,220 КПК України.

09.11.2022року ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного суду була направлена Заява про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 , після розгляду справи 182/4175/22 слідчим судею ОСОБА_1 було з`ясовано, що 24.10.2022 року слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 вже знову закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0002973 від 15.11.2019 року, але саме Постанови від 24.10.2022 року про закриття він так і не бачив при розгляді справи 182/4175/22. Прокурором ОСОБА_5 Нікопопольської окружної прокуратури була надана фото копія був наданий ВИТЯГ з ЄРДР від 07.11.2022 року за його підписом, та було зазначено при розгляді справи 182/4175/22 що Постанову від 24.10.2022 року він також не бачив.

14.11.2022року ним до Нікопольського міськрайонного суду була направлена Скарга на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, після розгляду справи 182/4338/22 слідчим судею ОСОБА_1 було винесено наступне процесуальне рішення згідно ст.303,376 КПК України УХВАЛА резолютивна частина:

«Скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшего лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002973 від 15.11.2019 року, за ч.3 ст.190 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 26.12.2022 року».

ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального злочину та притягнення до відповідальноті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_10 тривалий час працював в віділі боротьби з економічними злочинами відділу МВС України у м.Нікополь. Деякі службові особи теперешнього Слідчого Відділу по розслідуванню економічних злочінів СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, раніше працували з ОСОБА_10 і по його інформації досі підтримують дружні стосунки, та іноді доповідають оперативне становище, саме ОСОБА_11 якщо іхні особи цікавлять слідчі органи Нікопольського РУП за відповідну виногороду від самих ОСОБА_11 (ці зв`язки можливо відповідно відмоніторити через операторів мобільного зв`язку). В результаті, кримінальне провадження за його заявами та клопотаннями відносно ОСОБА_11 не розслідуються відповідним чином. Можливо саме між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 існує відпрацьована схема хабарів та інших фінансових зобов`язань. По існуючому кримінальному провадженню № 0002973, саме слідчий СВ ОСОБА_4 умисно проявляє бездіяльність, халатність та порушує кримінально процесуальне законодавство статті 9,40,92,94,220 КПК України, що вже неодноразово підтвержено слідчим суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

По кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України, слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 досудове розслідування взагалі не проводилося, ДВІЧИ після зауважень слідчого судді безпідставно слідчий ОСОБА_4 намагається закрити кримінальне провадження можливо відпрацювує фінансову складову, яку в нього вклали саме особи, які є підозрюваними в здійсненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження не надходять своєчасно до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Саме старший слідчий ОСОБА_4 дозволяє невідомим особам підробляти офіційні документи, складати зміст Постанов, ставити підписи та інші незаконні дії до яких є відповідні питання в межах Кримінального Кодексу України.

Його клопотання від 04.02.2022 року з нанесеною шкодою саме діями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та приватним нотаріусом ОСОБА_15 на загальну грошову суму 11 222 237,28 грн. слідчий ОСОБА_4 взагалі проігнорував в межах кримінального провадження № 0002973 порушивши статі 9,40,220 КПК України.

Декілька разів слідчий ОСОБА_4 намагався закрити кримінальне провадження №0002973. Вказівки процесуального керівництва Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області взагалі не виконує та ігнорує.

Саме завдяки бездіяльності слідчих органів ОСОБА_9 скористалась халатністю службових осіб СВ та СД Нікопольського РУП та подала на ОСОБА_3 . Позовну Заяву із якого визначається що по документу на російській мові розписка від 16 серпня 2017 року, яку надала ОСОБА_9 до Нікопольського міськрайонного суду по справі 182/1190/21 суддя ОСОБА_16 . Згідно Позовної Заяви та розписки ОСОБА_3 (начебто підписаної власноруч) має повернути борг ОСОБА_9 в розмірі 1 200 994,30 грн., та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 40 770,43 грн., тобто ціна Позивної заяви ОСОБА_9 в даній справі перевищує 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також була отримана Ухвала про забезпечення позову Нікопольським міськрайонний судом по справі 182/1190/21 в якої вказана все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 в період Воєнного стану не виконує запропоновані процесуальні дії Дніпропетровської обласної прокуратури. У зв`язку з тим, що саме кримінальне провадження №0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України, вважається грубим порушенням КК України, тому що порушення закону здійснено саме юридичною особою, але при ретельному дослідженні всіх обставин правопорушення можуть підтвердитися факти, як організованої злочиної групи осіб в яку входить службова особа органів місцевого замоврятування, де можуть дії організованої групи негативно впливати на Національну безпеку Держави.

У зв`язку з чим, він змушений звернутися за захистом своїх інтересів до суду з заявою про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даної заяви, вважаючи її не обґрунтованою.

Дослідивши заяву про відвід слідчому, заслухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Данних про підтримання дружніх стосунків чи особистої зацікавленості слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України з будь-ким по провадженню, не має.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначені в заяві підстави для відводу ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , не передбачені приписами ст. 77 КПК України для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1