Справа № 203/4037/22
Провадження № 1-кп/0203/757/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 23.02.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.399 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 23.02.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.399 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий просили призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Обвинувачений, його захисник при вирішенні питання про можливість призначення справи до судового розгляду поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про здійснення виклику в судове засідання для допиту в якості свідків слідчого СВ ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_7 , слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , інспектора ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . Вказав, що дані особи приймали участь в тимчасовому доступі до документів, які є доказами в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , закритого на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Даний захід забезпечення кримінального провадження, на думку сторони захисти, відбувся в непроцесуальний спосіб, що може вплинути на оцінку отриманих в результаті цього доказів.

Крім того, захисником заявлено клопотання про витребування завіреної у відповідності до норм ДСТУ копії витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження за №0001420 від 17.07.2020 року, флеш-накопичувача із записом інформації з камер відеоспостереження з місця події, постанови про закриття провадження, які зберігаються в архіві СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Обґрунтував клопотання тим, що прокурор в основу обвинувачення поклав докази, які були зібрані в рамках кримінального провадження №0001420, при цьому відповідно до опису документів, отриманих в ході тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0001420, було отримано 24 процесуальних документа, в тому числі й документи, про витребування яких заявлено клопотання захисником. Однак матеріали кримінального провадженні, що розглядається, не містять перелічених в клопотанні доказів. Захисник вважає, що дослідження цих доказів має на меті встановити логічний ланцюг між доказами, які містяться в пов`язаних кримінальних провадженнях для подальшої оцінки їх судом. Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Прокурор, потерпілий заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків, зазначили, що воно є передчасним, в підготовчому судовому засіданні неможливо з`ясувати доцільність допиту заявлених захисником свідків та такі питання необхідно вирішувати під час встановлення порядку та обсягу дослідження доказів або в порядку доповнення до судового розгляду.

Щодо клопотання про витребування документів прокурор просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що на стадії підготовчого провадження вирішити його неможливо, оскільки суд на цій стадії не може вдаватись до оцінки доказів, що є необхідним для вирішення питання про доцільність витребування документів.

Потерпілий заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вказані захисником документи, не пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Крім того, зазначив, що в клопотанні не наведено доводів щодо того, які саме фактичні дані можуть мати ці докази, на підставі яких можливо б було встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що заявлене клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків та витребування документів підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування документів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною у цьому кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання відповідає вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України.

З приводу клопотання про витребування документів суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання він позбавлений можливості без вивчення усіх письмових доказів перевірити доводи клопотання про витребування документів, а відтак оцінити їх доцільність на даній стадії судового провадження, а тому приходить до висновку, що згадане клопотання є передчасним та його слід залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що вона не позбавлена права заявити відповідне клопотання про виклик свідків та про витребування документів під час судового розгляду повторно у разу необхідності за наявності передбачених законом підстав.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні на обговорення учасниками кримінального провадження поставлено питання про доцільність об`єднання кримінального провадження, що розглядається, з кримінальним провадженням №0001761 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України (справа № 203/4815/20, провадження 1-кп/0203/338/2022).

В судовому засіданні прокурор, потерпілий не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження. Захисник, обвинувачений при вирішення цього питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в обох зазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень щодо одного й того ж потерпілого за однією і тією ж адресою протягом короткого проміжку часу з одних і тих самих мотивів, вони підлягають об`єднанню для спільного розгляду, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.399 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 26 грудня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000319 від 23.02.2022 року (справа № 203/4037/22, провадження №-кп/0203/757/2022), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.399 КК України та кримінального провадження №0001761 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України (справа № 203/4815/20, провадження 1-кп/0203/338/2022), об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 203/4815/20.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового виклику свідків для допиту - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів - залишити без розгляду.

Викликати у судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000319 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 грудня 2022 року о 15.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1