Справа № 562/2422/22
У Х В А Л А

09.11.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на2 кг. 800 гр. міді.

В обґрунтування клопотання вказала, що вході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2022 до відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20:00 год. 03.11.2022 по 12:00 год. 07.11.2022, невідома особа, перебуваючи по вул. Володимира Великого, м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала кабель зв`язку ТПП50х2х0,4, загальною довжиною близько 300 м., що належить Акціонерному товариству «Укртелеком» (), чим спричинив останньому майнову шкоду. Сума збитку встановлюється.

07.11.2022 року, під час огляду речей, на території господарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 видав 2 кг. 800 гр. міді, яку поміщено у спец. пакет експертної служби Національна поліція країни № SUD3002690, визнано речовим доказом, та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити його.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 0000331 від 07.11.2022, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 2 кг. 800 гр. міді, яку добровільно видав під час огляду речей 08.11.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7