Справа № 738/885/22
№ провадження 1-кп/738/86/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Домниця Менського району Чернігівської області, громадянство України, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.
25 жовтня 2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Менського районного суду Чернігівської області (арк. с. 1).

26 жовтняя 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 13).

08 листопада 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні (арк. с. 22).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

07 червня 2022 року, близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «Дніпро», моделі «МТ-10» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевозив пасажира ОСОБА_5 , рухаючись в селі Стольне Корюківського району Чернігівського області по вулиці Коцюбинського від господарства № 60 в напрямку до вулиці Миру, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був, і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого втратив керування над мотоциклом та з`їхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з парканом біля господарства № 23 по вулиці Коцюбинського в селі Стольне Корюківського району Чернігівської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: краніо-торако-абдомінальної травми, що включає закриту черепно-мозковутравму: струс головного мозку; закриту травму грудної клітини з множинними переломами ребер з обох сторін, правобічним пневмотораксом, лівобічним гемопневмотораксом, ускладнених двобічним травматичним пульмонітом, закриту травму живота з розривом нижнього полюсу селезінки, які згідно з висновком експерта № 55 від 04 жовтня 2022 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно із висновком експерта № 54 від 04 жовтня 2022 року в крові ОСОБА_2 виявлено етанол в концентрації 2,21 г/л, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: пунктів: 2.9. а) забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з урахуванням терміну «Узбіччя, що зазначені в пункті 1.10.».

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, які заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 24 жовтня 2022 року слідчим слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-6).

За змістом обвинувального акта, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 286-1 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Прокурор просив призначити покарання обвинуваченому три роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, надав показання, просив не призначати покарання у виді позбавлення волі.

4.3.Позиція потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи не оспорював, надав показання, при призначенні покарання обвинуваченому зазначив, що вибачив обвинуваченого, претензій до нього не має, обвинувачений добровільно відшкодував йому шкоду, просив не призначити покарання у виді позбавлення волі.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого, потерпілого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання про те, що 07 червня 2022 року вдень із потерпілим ОСОБА_5 вживали пиво. Близько 22 години керував мотоциклом, ОСОБА_5 був пасажиром, їхали в село Стольне купити тютюн, швидкість була близько 40 км/год. Колесо втрапило в яму, не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та в`їхав у паркан. Отримав тілесні ушкодження, отямився в лікарні.

5.3.Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 07 червня 2022 року вдень з обвинуваченим ОСОБА_2 вживали пиво, близько 22 години, їхав як пасажир на мотоциклі, яким керував ОСОБА_2 , їхали в село Стольне купити тютун. ОСОБА_2 не справився з керуванням мотоцикла, в`їхав у паркан, отримав тілесні ушкодження.

5.4.Документи, зібрані стороною обвинувачення.
Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо речових доказів, процесуальних витрат, документи, які характеризують особу обвинуваченого (арк. с. 32-42).

6.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, які заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, є особою, яка не має судимостей, непрацює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю від 22 листопада 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про середній ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства (арк. с. 55-57).

Враховуючи особу винного, позицію потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також, використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 основне покарання відповідно до положень частини третьої статті 65 та статті 69 КК України, тобто призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, що не зазначене в санкції частини другої статті 286-1 КК України, а саме покарання у виді арешту з мінімальним строком, визначеним у статті 60 КК України та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки суд не вправі призначити таке додаткове покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що призначення основного покарання у виді арешту є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання обвинуваченого.

9.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на мотоцикл та повернути це майно власнику або іншому законному володільцю (арк. с. 36-37).

10. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 3 398,04 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (арк. с. 25-26).

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України та призначити йому покарання з урахуванням положень частини першої статті 69 КК України у виді одного місяця арешту.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 3 398,04 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2022 року на речовий доказ, що знаходиться на спеціальному майданчику Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - мотоцикл моделі «Днепр», марки «МТ-10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер рами: НОМЕР_2 та повернути це майно власнику або іншому законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1