Справа № 527/2565/22
провадження № 1-кс/527/655/22
УХВАЛА
про зміну місця перебування арештованого майна
29 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в:
17 листопада 2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого останній зазначив, що на даний час слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000918 21 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, а саме: на майно, вилучене при проведенні огляду від 20.10.2022 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ртищівка, вул. Заозерна: рюкзак синього кольору, всередині якого знаходяться дроти червоного та темно-зеленого кольорів візуально схожі на мідь, предмет ззовні схожий на латунь або мідь кольорового металу та плоскогубці металеві із синіми рукоятками; автомобіль ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.05.2019 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року по справі №527/2565/22, провадження №1-кс/527/576/22 клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на вищезазначене майно було задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене при проведенні огляду від 20.10.2022 у період часу з 14 год. 21 хв. до 14 год. 41 хв. на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Ртищівка, вул. Заозерна, поблизу зруйнованого будинку №2, а саме: рюкзак синього кольору, всередині якого знаходяться дроти червоного та темно-зеленого кольорів візуально схожі на мідь, предмет ззовні схожий на латунь або мідь кольорового металу та плоскогубці металеві із синіми рукоятками; автомобіль ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.05.2019 належить - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інші вилучені предмети помістити до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.
Зі змісту ухвали слідчого судді випливає, що метою накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , було забезпечення його збереження як речового доказу та недопущення його втрати чи пошкодження.
Вважаю, що на даний час не існує будь-яких обставин та ризиків, які б підтверджували, що при зміні місця зберігання автомобіля ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений тощо.
Станом на момент подання даного клопотання необхідність у подальшому зберіганні автомобіля ВАЗ 21103 на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, не є виправданою. Внаслідок вилучення у ОСОБА_3 належного йому автомобіля він позбавлений законного права ним користуватись. Крім того, арештоване майно піддається корозії, руйнується, оскільки зберігається на відкритій місцевості. А тому, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 та в даному випадку вбачається можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Заявник у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання без його участі до суду не надходило.
Розглянувши вказане клопотання, , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт транспортного засобу в даному кримінальному провадженні був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів. Наразі у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо вищевказаних речових доказів, клопотань щодо проведення будь-яких інших слідчих дій із залученням вказаних речових доказів сторонами кримінального провадження заявлено не було, отже у подальшому потреба перебуванні речового доказу на території Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в рамках кримінального провадження відпала. Зміна місця зберігання арештованого автомобіля не перешкоджатиме всебічному, неупередженому проведенню досудового розслідування та прийняття рішення у даній справі.
Беручи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав як власника даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 , який є представником власника майна, про зміну місця перебування арештованого майна та дозволити йому подальше використання автомобіля ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.
Суд вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Змінити місце зберігання арештованого ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року по справі №527/2565/22, провадження №1-кс/527/576/22 майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.05.2019 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 на місце проживання власника майна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення під зберігальну розписку ОСОБА_3 як власнику автомобіля.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1