Справа № 524/6652/22
Провадження № 1-кс/524/2711/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002082 від 17.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення розслідувань злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002082 від 17.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 16.11.2022 року до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від начальника адміністративно-господарського відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 , про те що у період часу з 10:19 год. по 11:15 год. 16.11.2022 року невідома особа, перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги, 2, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку запчастин бензинового генератору GREENMAX GM 8000EB.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є особливо тяжким злочином.
16.11.2022 року у кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, де знаходився бензиновий генератор GREENMAX GM 8000EB, а саме підвальне приміщення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в ході чого будь-яких слідів не виявлено та не вилучено.
16.11.2022 року також проведено огляд ділянки місцевості перед входом до будівлі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги, 2, де знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч якого на підлозі розташований полімерний згорток в якому знаходились запчастини до бензинового генератора, а саме: два колеса, електропатрон, (який складається з 3-х частин: патрон, електропилка, крепіжний кронштейн), інструкція до генератора GREENMAX GM 8000EB, крепіжні комплектуючі (кронштейни, болти, гайки, з`єднувальні шпильки) та дві ручки. Вищі перелічені речі були вилучені та поміщені до спейфпакету.
16.11.2022 року було опитано ОСОБА_6 , який повідомив обставини викрадення вказаних запчастин.
Постановою слідчого від 17.11.2022 року вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002082 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 16.11.2022 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002082 від 17.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на запчастини до бензинового генератора, а саме: два колеса, електропатрон, (який складається з 3-х частин: патрон, електропилка, крепіжний кронштейн), інструкцію до генератора GREENMAX GM 8000EB, крепіжні комплектуючі (кронштейни, болти, гайки, з`єднувальні шпильки) та дві ручки, які належать виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в особі представника юридичної особи ОСОБА_7 , які було вилучено протоколом огляду місця події від 16.11.2022 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1