УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 року (справа № 127/18940/22),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 року (справа № 127/18940/22).

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 накладено арешт на майно, яке добровільно видане ОСОБА_4 17.06.2022 року, під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: навушники чорно-зеленого кольору «3М Peltor», поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115359, який скріплений підписами понятих та слідчого; тепловізор марки «LYNX Pro LH25» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115355, який скріплений підписами понятих та слідчого; колонку «JBL GO3» чорного кольору, поміщена до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115357, який скріплений підписами понятих та слідчого; безпровідні навушники «Redmi AirPots 3» синього кольору, поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115358, який скріплений підписами понятих та слідчого; павербанк марки «Baseus» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115356, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Власник майна просить скасувати арешт в зв`язку з тим, що він є володільцем вказаного майна та є потерпілим у кримінальному проваджені, арешт на вказане майно призводить до надмірного обмеження його інтересів, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його вдсутність, у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження, для огляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 накладено арешт на майно, яке добровільно видане ОСОБА_4 17.06.2022 року, під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: навушники чорно-зеленого кольору «3М Peltor», поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115359, який скріплений підписами понятих та слідчого; тепловізор марки «LYNX Pro LH25» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115355, який скріплений підписами понятих та слідчого; колонку «JBL GO3» чорного кольору, поміщена до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115357, який скріплений підписами понятих та слідчого; безпровідні навушники «Redmi AirPots 3» синього кольору, поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115358, який скріплений підписами понятих та слідчого; павербанк марки «Baseus» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115356, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Так, вказане у клопотанні майно є предметом кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 являється законним володільцем вказаного майна та є потерпілим у кримінальному проваджені, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, змінити спосіб арешту майна та застосувати найменш обтяжливий для власника майна спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження інтересів ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне передати майно, яке добровільно видане ОСОБА_4 17.06.2022 року, під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: навушники чорно-зеленого кольору «3М Peltor», поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115359, який скріплений підписами понятих та слідчого; тепловізор марки «LYNX Pro LH25» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115355, який скріплений підписами понятих та слідчого; колонку «JBL GO3» чорного кольору, поміщена до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115357, який скріплений підписами понятих та слідчого; безпровідні навушники «Redmi AirPots 3» синього кольору, поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115358, який скріплений підписами понятих та слідчого; павербанк марки «Baseus» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115356, який скріплений підписами понятих та слідчого, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 року (справа № 127/18940/22) задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту майна, передавши майно, яке добровільно видане ОСОБА_4 17.06.2022 року, під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: навушники чорно-зеленого кольору «3М Peltor», поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115359, який скріплений підписами понятих та слідчого; тепловізор марки «LYNX Pro LH25» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115355, який скріплений підписами понятих та слідчого; колонку «JBL GO3» чорного кольору, поміщена до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115357, який скріплений підписами понятих та слідчого; безпровідні навушники «Redmi AirPots 3» синього кольору, поміщені до спец. пакету НПУ СУ № PSP3115358, який скріплений підписами понятих та слідчого; павербанк марки «Baseus» чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ СУ №PSP3115356, який скріплений підписами понятих та слідчого, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя