Справа № 504/3702/22
Номер провадження 1-кп/504/760/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2022, близько 11.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , на клумбі, побачив полімерний пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, підняв його та впевнився, що всередині пакету міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 , умисно, підібрав полімерний пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який розвів водою використовуючи медичний шприц об`ємом 5 мл, після чого помістив до правої кишені одягнених на нього шортів медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідкою речовиною, а саме з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, чим здійснив його незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання.

Того ж дня, у період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована на перехресті вулиць Семенова та Гагаріна на блок-пості № 20 в с. Фонтанка Одеського району Одеської області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 5 мл. з прозорою безбарвною рідиною об`ємом 0,8 мл, у якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,034г.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, проступком не заподіяно майнової і немайнової шкоди потерпілі відсутні, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, мешкає з матір`ю ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: прозору безбарвну рідину об`ємом 0,8 мл в шприці, яка містить наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін (димедрол), що поміщену до полімерного сейф-пакету Експертної служби №5637001 - знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речовий доказ, а саме: прозору безбарвну рідину об`ємом 0,8 мл в шприці, яка містить наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін (димедрол), що поміщену до полімерного сейф-пакету експертної служби №5637001 - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1