Справа № 521/2750/23
Номер провадження:1-кс/521/624/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, 06.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанови слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, 06.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що з метою повного, якісного і всебічного розслідування письмово звернулась слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про допит ОСОБА_4 , за участю захисника, та одночасно допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за участю захисників. Однак, постановою від 09 січня 20223 року та 06.02.2023 року слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 без обґрунтування та дослідження обставин справи отримав відмову. З огляду на викладене, просить скасувати постанову слідчого.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилась без поважних причин, подала заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, скаргу задовільнити.

В судове засідання слідчий ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив та не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, 06.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0001294 від 10.11.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4

03.01.2023 року, 02.02.2023року, адвокатом були заявлені до слідчої ОСОБА_5 клопотання про допит ОСОБА_4 , додатковий допит ОСОБА_6 , та одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за участю захисників, у зв`язку з тим, що згідно позиції захисника, в матеріалах кримінального провадження, зібраними під час огляду місця події, обшуку та допиту свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 є вагомі розбіжності. Зокрема вказана в протоколах допиту від 10.11,2023року та 11.11.2022року інформація не відповідає дійсності. ОСОБА_4 надавав покази, взагалі без участі захисника.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст. 110 КПК України за якими мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 09.01.2023 року слідча відмовляє у задоволенні клопотань, які подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .. Відмова обґрунтована тим, що слідчий вирішила недоцільним проводити слідчу дію, а саме одночасний допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Постановою від 06.02.2023 року слідча СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , відмовила у задоволенні клопотань, які подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ..

Відмова обґрунтована тим, що слідчий вирішила недоцільним проводити слідчу дію, а саме одночасний допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , остання постанова також обґрунтована тим, що слідчий планує саме 06.02.2023 року закінчити досудове розслідування та відкрити матеріали.

Проаналізувавши вказані постанови слідчого, приходжу до висновку, що відмова у задоволенні клопотання взагалі нічим необґрунтована.

Так, ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, враховуючи наведені скаржником доводи, оцінив матеріали скарги вважає, що наявні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, 06.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та скасувати постанови слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, 06.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, 06.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Скасувати постанови слідчої відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.01.2023 року, 06.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001294 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зобов`язати слідчу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1