overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9766/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити у режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року.

Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"04" квітня 2023 р. Справа № 370/2457/21

Провадження № 1-кс/370/76/23

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 29.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.04.2023 року о 11-45.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 712/8454/21
Провадження № 1-кс/712/1393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 29.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 29.07.2021 року.

Справу призначено до розгляду на 07.04.2023 року о 11-00 год.

31 березня 2023 року від представника ТОВ «Логіст Агро» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Логіст Агро» адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 29.07.2021 року призначити на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 214, та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «Логіст Агро» адвоката ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/979/22
Провадження № 1-кс/188/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000121 від 04.09.2022року.

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля Opel Ascona д.н. НОМЕР_1 , арешт на який було накладено ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/979/22 від 07.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000121 від 04.09.2022року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 06 квітня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати на судове засідання матеріали кримінального провадження 0000121 від 04.09.2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2449/21
Провадження № 1-в/346/8/23
УХВАЛА

про привід

05 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Коломийського районного відділу

філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2021 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, до покарання у виді штрафу 17000 гривень, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2022 року розстрочено виплату штрафу в розмірі 17000 гривень на 10 місяців ,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився засуджений, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, ухвала суду про привід засудженого не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід засудженого у судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора про повторний привід. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що жодними документами не підтверджено поважності причини неявки в судове засідання засудженого, відповідно до ст.139-143, 323 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, та слід застосувати повторний привід до засудженого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , відкласти на 05.05.2023 року на 10:30 год. та застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 05.05.2023 року на 10:30 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1706/23 Справа № 207/5223/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст,187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст,187, п.6 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскац3ією майна.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст,187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/897/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з її особистого майна - мобільного телефону, який був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Прокурор просив задовольнити його частково, відмовити у скасуванні арешту, але передати речовий доказ на зберігання потерпілій, оскільки не виключає, що в ході судового розгляду може виникнути необхідність у повторному огляді телефону за участі свідків.

Захисник і обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

На підставі наданих суду документів встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було накладено арешт на майно потерпілої ОСОБА_7 - мобільний телефон марки Xiaomi моделі Росо Х3 Pro 256Gb Metal Bronze Global Version, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Під час судового розгляду зазначений мобільний телефон був оглянутий в судовому засіданні за участю сторони захисту, сторони обвинувачення, потерпілих.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що судом досліджені письмові докази - документи сторони обвинувачення, а також речовий доказ, про який йдеться у клопотанні потерпілої, а також зважаючи на доводи прокурора про можливість виникнення необхідності в повторному огляді речового доказу за участю свідка, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_7 частково та скасувати арешт, накладений на її майно - мобільний телефон, в частині заборони користуватись і розпоряджатись майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було накладено арешт на майно потерпілої ОСОБА_7 - мобільний телефон марки Xiaomi моделі Росо Х3 Pro 256Gb Metal Bronze Global Version, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в частині заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном, без скасування заборони відчужувати.

Передати зазначене майно потерпілій ОСОБА_7 для зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4242/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/390/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2023 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 487/626/20
Провадження № 1-кп/487/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004612 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне №0004612 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 21.10.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

03.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та надано до суду рапорт, зобов`язання, пояснення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0004612 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити на 11.05.2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 426-1 ч. 5 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 06 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 426-1 ч. 5 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 06.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3690/20
№ 1-кс/303/431/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали скарги, -

у с т а н о в и в:

30 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001006, внесеного до ЄРДР 09.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

31 березня 2023 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 05 квітня 2023 року подав заяву в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, 05.04.2023 року на електронну адресу суду подала заяву в якій просить розглядати скаргу ОСОБА_3 у її відсутності та відмовити в задоволенні скарги, оскільки по даному кримінальному провадженні зібрані всі можливі докази, проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, і встановлено, що відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву скаржника про залишення скарги, поданої в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - без розгляду, слід задоволити.

Керуючись: ст. 303, ст.304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001006, внесеного до ЄРДР 09.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 309/3158/20
Провадження № 1-кп/309/676/20
05 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити 16.05.2023 року о 10 год. 50 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1