СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2049/21
Провадження № 1-кс/306/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000325 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 24.11.2022 року нею, слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про проведення слідчих експериментів за участю водіїв транспортних засобів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи. Однак, усупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий про результати розгляду вищевказаного клопотання її не повідомив, чим допустив бездіяльність. Тому просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити її про результат розгляду заявленого нею клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, у задоволенні такої просив відмовити, так як клопотання скаржника задоволено, про що винесено відповідну постанову. Надав суду матеріали к/п № 0000325 від 18.11.2021 року (а.с. 14).

Неявка останнього відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала з підстав викладених у ній та наполягала на її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000325 від 18.11.2021 року, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 18.17.2021 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, про те, що 17.11.2021 року, близько 12.00 год. громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по авто дорозі сполученням «Перечин-Свалява- Липча» в сторону с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області в межах населеного пункту с. Голубине, Мукачівського району, Закарпатської області, біля території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 здійснюючи маневр направлений на розворот допустила зіткнення з попереду їдучим зустрічним транспортом - автомобілем «Volkswagen Golf», днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до КНП «Свалявська міська лікарня» (матеріали к/п а.с. 1).

Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 24.11.2022 року, подано клопотання про проведення слідчих експериментів за участю водіїв транспортних засобів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи (матеріали к/п, а.с. 142-144).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 50000325 від 18.11.2021 року, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , 29.12.2022 року, скеровано адвокатові ОСОБА_3 повідомлення № 3277/106/26/2-22, про те, що її клопотання від 24.11.2022 року розглянуто та задоволено (матеріали к/п, а.с. 155).

За приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду скарги вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконано, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1