ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3520/22 Номер провадження 11-сс/814/916/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

30 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали провадження по кримінальному провадженню № 0001396 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2022 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2022 року клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України - задоволено частково.

Ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним. а саме на:

- системний блок «1ВМ» чорного кольору, моделі «SYSTEM Х3100 M3»;

-відео реєстратор білого кольору ТМ «H1KV1SION» моделі«DS-7108NI- SN/P;

-предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю із гравіруванням «FABARM»:

-картонну коробку із вмістом патронів до мисливської рушниці, а саме: зеленого кольору в кількості 66 шт. із маркуванням «TITANO 7031 G2 90 mrn; 5 Italy 12 RC»: білого кольору в кількості 10 шт. із маркуванням «КАРТЕЧЬ 8.0 мм. 12/70 28 Г; чорного кольору в кількості 50 шт. із маркуванням «g/32 12/67 NIKE STANDARD; темно-зеленого кольору в кількості 44 шт.: прозорого кольору в кількості 5 шт. із маркуванням «67.5 BRANNEKE», синього кольору в кількості 25 шт. із маркуванням «ФЕТТЕР 12/70 4,5 mm.»: темно-синього кольору в кількості 1 шт. із маркуванням «ТАЙГА-12-РОССИЯ-12:

-предмети, зовні схожі на димові шашки в кількості 3 шт. бежевого кольору;

-мобільний телефон ТМ «Ірhоnе» сіро-чорного кольору;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» червоного кольору;

-ноутбук ТМ «DELL» моделі «INSPIRON 5720» синього кольору;

-набої до травматичного пістолету кількості 24 шт.;

-картку пам`яті «KINGSTON 2Gb SD/2GB синього кольору .

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Старова. 15-А, яке належить:

ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним. а саме на:

-чорнові записи у блокноті, інформаційний розрахунок банку «ЮниКредитБанк» із позначенням «Россия, Бєлгород» - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним. а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Ірhоnе» чорно-сірого кольору;

- електронний планшет «IPAD» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64Gb;

-додаткове сховище для ПК - переносний накопичувач пам`яті ТМ «SEAGATE» чорного кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків. вул.Старова. 15-А (відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №733 від 26.1 1.2014 будинкам АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , присвоєно № 15-А). яке належить на праві власності суб"єкту Російської Федерації ТОВ "ТРАНС ЛОГИСТИК". шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VTN): НОМЕР_1 ;

-ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер ;/ НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «ТОВ ГРАИС ЛОГІСТІК» шляхом

В іншій частині клопотань - відмовлено.

Ухвалено на виконання ч.3 ст. 173 КПК України певне майно негайно повернути власникам.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати і постановити нову ухвалу, якою, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду приватного домоволодіння та прибудинкової території по АДРЕСА_1 та зобов`язати орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

28.11.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 відмову від апеляційної скарги. Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час дату і місце апеляційного розгляду.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час дату і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання адвоката про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2022 року про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3