Справа № 761/1557/23
Провадження № 1-кс/761/1474/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022

установив:

16.01.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 3207) заява адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід слідчого тим, що слідчим Державного бюро розслідувань - заступником керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022, який всіляко перешкоджав заявнику як представнику потерпілого у реалізації прав та інтересів потерпілого, створював штучні перешкоди у реалізації прав та ігнорував рішення слідчих суддів та вчиняє дії направлені на уникнення відповідальності винних осіб. Крім того, більше 2 місяців заявник не міг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а з початку досудового розслідування, саме з 29.04.2022, жодній особі не повідомлено про підозру, хоча усіх причетних до вчинення злочинних дій встановлено.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просить задовольнити його заяву та відвести слідчого Державного бюро розслідувань - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 заперечував проти заяви про його відвід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином кримінальним процесуальним законом встановлюється вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Частини друга та третя статті 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявив відвід слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Так, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не надано переконливих доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є незгодою із стратегією розслідування, обраною слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 слідчим суддею не встановлено і стороною заявника не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 26, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1