Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/482/23
номер провадження 1-кс/695/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2023 до Золотоніського ВПД №2 в Черкаській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_5 про те, що 03.02.2023 близько 11.58 год. невідома особа, перебуваючи в адміністративних межах с. Старий Коврай Золотоніського району Черкаської області здійснює незаконну вирубку дерев. За даним фактом 04.02.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210.

03.02.2023 слідчим проведено огляд місця події на території Золотоніського району Черкаської області, геолокація 49.540450,32.478690 виявлено автомобіль марки ВАЗ 21011 номерні знаки НОМЕР_1 з металевим причепом без номерного знаку, бензопилу марки «Беларус маш» синього кольору, металеву драбину, дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м.

Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що 02.02.2023 його попросив ОСОБА_6 розчистити гілля в лісосмузі. Він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.02.2023 на автомобілі ВАЗ 21011 номерні знаки НОМЕР_1 приїхали до земельної ділянки, на яку вказав ОСОБА_10 , використовуючи металеву драбину ОСОБА_3 спиляв гілку, розпиляв її, а хлопці відтягували гілля та палили його.

Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що у його власності перебуває земельна ділянка із кадастровим номером :03:000:0160 площею 4,7103 га, на якій посаджена кукурудза. Біля земельної ділянки розміщена лісосмуга де ростуть дерева різних порід. Гілля дерев заважало проїзду сільськогосподарської техніки для обробітку його земельної ділянки тому він попросив ОСОБА_3 допомогти спиляти гілки.

Постановою слідчого від 06.02.2023 вилучені на місці події: автомобіль марки ВАЗ 21011 номерні знаки НОМЕР_1 з металевим причепом без номерного знаку, бензопилу марки «Беларус маш» синього кольору, металеву драбину, дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на: бензопилу марки «Беларус маш» синього кольору; металеву драбину; дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м..

Прокурор у судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі прокурора. Клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 заперечував з приводу накладення арешту на майно, оскільки не вбачає складу кримінального правопорушення. Додав, що автомобіль, який вилучений під час огляду місця події, йому повернули.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21011 номерні знаки НОМЕР_1 з металевим причепом без номерного знаку; бензопилу марки «Беларус маш» синього кольору; металеву драбину; дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м..

Постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 06.02.2023 автомобіль марки ВАЗ 21011 номерні знаки НОМЕР_1 з металевим причепом без номерного знаку, бензопила марки «Беларус маш» синього кольору, металева драбина, дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000084.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимоги щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що бензопила марки «Беларус маш» синього кольору, металева драбина, дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м. є доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на бензопилу марки «Беларус маш» синього кольору, металеву драбину, дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м. є розумним та виправданим, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.02.2023 на території автодороги Золотоніського району Черкаської області геолокація 49.540450,32.478690: бензопилу марки «Беларус маш» синього кольору, металеву драбину, власником яких є ОСОБА_3 ; дерев`яні колоди породи ясен об`ємом 0,2 куб.м.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1