Провадження № 274/31/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/165/22

07.11.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11

законного представника малолітньої потерпілої . ОСОБА_12

педагога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_13

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_14

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 156 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.18 за № 0000250.

Судом встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо раніше знайомої - його вихованиці шахового клубу «Біла тура» малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із метою реалізації свого злочинного умислу, а саме: задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , 25 жовтня 2018 року у період часу з 17 год. 52 хв. до 18 год. 25 хв. ОСОБА_15 , переконавшись у відсутності батьків та інших дорослих осіб, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітньої, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування аморальних поглядів у дитини, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, перебуваючи у приміщенні шахового клубу «Біла тура», що на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , посадив малолітню ОСОБА_11 до себе на коліна та здійснив фізичне розбещення дитини, що полягло в поцілунках в губи та доторканнях до стегна дівчинки.

Перед судовими дебатами захисник звернувся з клопотанням про визнання недопустимим доказом даних протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 30.10.18 з відеозаписами до нього. Судом було відмовлено у задоволенні клопотання. Разом з тим, суд при оцінці цього доказу не може не відзначити, що абсолютно всі злочинні дії обвинуваченого вчинені щодо малолітньої потерпілої, дії, що принижують гідність особи, були вчинені під фактичним контролем працівників правоохоронних органів. На виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, працівники правоохоронних органів перш за все зобов`язані здійснювати захист особи, суспільства та держави, і лише потім забезпечувати швидке розслідування. При цьому під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (ст. 11 КПК України). Відповідно до ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення (вже вчинене) та особу, яка його вчинила, неможливо отримати у інший спосіб. У цьому ж кримінальному провадженні працівники правоохоронних органів, отримавши відомості про вчинення злочинних дій щодо малолітньої особи, маючи обов`язок захистити цю дитину, не допустити продовження порушення її прав, маючи величезну кількість засобів і методів для розслідування кримінального правопорушення, дозволених кримінальним процесуальним законодавством, натомість фактично організували, сприяли (зі слів потерпілої вказали - веди себе як зазвичай, тобто продовжуй потерпати від розбещення) та спостерігали за вчиненням злочинних дій щодо малолітньої особи, не припиняючи їх протягом тривалого проміжку часу. Звичайно, що проведення інших слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій для доказування у цьому кримінальному провадженні потребувало б значно більше часу, зусиль, ресурсів, але ж не робити цього всього за рахунок малолітньої потерпілої, за рахунок продовження щодо неї злочинних дій у сфері статевої свободи та статевої недоторканості, за рахунок продовження завдання психічної травми дитині внаслідок цього, на глибоке переконання суду, є категорично невірним. Працівники поліції фактично скористались тим, що потерпіла ще не могла усвідомлювати значення дій, які з нею виконуються, що витікає і з висновку судової експертизи. Крім злочинних дій вже під контролем працівників правоохоронних органів, працівниками правоохоронних органів взагалі не розслідувано події, про які надали показання потерпіла, свідки. Виявлені порушення з боку працівників правоохоронних органів, на думку суду, є підставою для повідомлення належних контролюючих органів для вжиття відповідних заходів.

Такі дії працівників правоохоронних органів суперечать вимогам кримінального процесуального закону, мають ознаки співучасті у скоєнні злочину, могли призвести у справі та при відсутності реагування можуть призвести до порушення прав осіб у майбутньому у інших справах, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для постановлення ухвали з повідомленням прокурора вищого рівня та відповідного органу Державного бюро розслідувань про допущені порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
довести про викладене до відома керівника Житомирської обласної прокуратури для організації перевірки законності дій співробітників ГУНП в Житомирській області та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво.

Довести про викладене до відома Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для розгляду питання про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників правоохоронних органів.

Головуючий - суддя