Справа № 589/2659/22
Провадження № 1-в/589/28/23
УХВАЛА

м. Шостка

31 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву міського голови м. Шостка ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1-14/2010 виданого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що інформація щодо виконання виконавчих листів в реєстрі виконавчих проваджень відсутня, судове рішення залишається невиконаним, борг, який стягується не сплачено.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Боржником згідно виконавчого листа, виданого у справі № 1-14/2010 щодо стягнення 11290 грн. 40 коп. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є фінансове управління Шосткинської міської ради. Отже, відповідна заява має бути підписана уповноваженою особою боржника.

Крім того, згідно відповіді від 19.08.2022 № 01-28/2289 вбачається, що виконавчий лист було направлено фінансовим управлінням Шосткинської міської ради до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції 28.03.2016 та станом на 01.08.2022 до фінансового управління не надходив. Отже, обставини втрати виконавчого листа не підтверджуються.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала кримінальна справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України

Факт отримання оригіналу виконавчого листа № 1-14/2010 та звернення його до примусового виконання підтверджується самим заявником в поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підписана уповноваженою особою боржника, не встановлено, чи дійсно виконавчий лист втрачено, підстав для видачі дублікату не вбачається.

Керуючись ст. 128, 535 КПК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви міського голови м. Шостка ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайоний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1