УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_32

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_33

прокурора ОСОБА_34

захисника ОСОБА_35

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_36, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_37, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2022 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_36, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_37, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12.05.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000211 від 12.05.2022 рокуза підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111, ч. 2 ст. 1142, ч. 1 ст. 255 КК України

06.09.2022 ОСОБА_1 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відповіддю на доручення слідчого від 08.06.2022 № 5/7/1/3-3441 ГУ «І» ДЗНД СБ України щодо вчинення, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 кримінального правопорушення; відповіддю на доручення слідчого від 24.06.2022 № 5/7/1/3-4705 ГУ «І» ДЗНД СБ України, яка містить відомості про особовий склад незаконного правоохоронного органу «Головне управління Міністерства внутрішніх справ Херсонської області/ главное управление министерства внутрених дел херсонской области» та схему з прізвищами можливо причетних осіб; відповіддю на доручення слідчого від 05.09.2022 № 9648/42-15/02-21 Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо вчинення, зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 кримінального правопорушення; - протокол огляду відеохостингу «Youtube» від 16.08.2022, щодо характеризуючих даних підозрюваних; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет від 17.08.2022, який містить відомості щодо функцій незаконного правоохоронного органу «главное управление мвд херсонской области» створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет від 17.08.2022, який містить відомості щодо підкорення «главного управление мвд херсонской области» окупаційній владі; протоколом огляду телеграм каналу «главного управление мвд херсонской области» від 17.08.2022, який містить відомості про роботу новоствореного окупаційною владою підрозділу дпс; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет від 17.08.2022, який містить відомості щодо продовження формування на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного правоохоронного органу «главное управление мвд херсонской области»; протокол огляду глобальної мережі Інтернет від 18.08.2022, який містить відомості щодо працівник поліції які перейшли на бік окупаційної влади та почали працювати у незаконно створеному «главному управлении мвд херсонской области»; протоколом огляду сайту «Миротворець» від 19.08.2022, який містить відомості щодо працівник поліції які перейшли на бік окупаційної влади та почали працювати у незаконно створеному «главному управлении мвд херсонской области»; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет від 22.08.2022, який містить відомості щодо формування окупаційної поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області по російському зразку; протоколом огляду відеохостингу «Youtube» від 22.08.2022, що містить відомості про початок роботи новоствореної поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет від 22.08.2022, який містить відомості щодо списку працівників правоохоронних органів поліції які почали працювати під керівництвом окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет від 22.08.2022, який містить відомості, що поліцію у тимчасово окупованому Херсоні очолив колишній керівник УМВС Черкаської області; протоколом огляду глобальної мережі Інтернет від 24.08.2022, який містить відомості, щодо оголошення підозри прокуратурою Херсонської області експоліцейському Каховського райвідділу поліції у тимчасово окупованому Херсоні; іншими матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру.

Відповідно до інформування ГУ «І» ДЗНД СБ України підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Постановою слідчого від 14.11.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрюваний перебуває на території Херсонської області, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75від 25.04.2022 віднесена до переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Здійснення розшуку підозрюваних доручено співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_1 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_38 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000211 від 12.05.2022 рокуза підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111, ч. 2 ст. 1142, ч. 1 ст. 255 КК України

06.09.2022 ОСОБА_1 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України.

Постановою слідчого від 14.11.2022 підозрюваного ОСОБА_28 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрюваний перебуває на території Херсонської області, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 віднесена до переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, те, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час перебуває на території тимчасово окупованої Херсонської області, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_36, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_37, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 12.05.2022 року - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_1 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_32