СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2292/22
Провадження № 1-кс/306/277/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000187 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 09.11.2022, в чергову частину відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Мукачівського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним в ході проведення заходів було отримано інформацію, що громадянка на імя ОСОБА_5 мешканка м. Свалява, Мукачівського району, за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичний засіб «Марихуану».

За даним фактом 10.11.2022 відомості про кримінальне правопорушення, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає. що в ході досудового розслідування було встановлено, що по матеріалам кримінального провадження №0000187 від 10.11.2022 було проведено 14.12.2022, начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду ОСОБА_1 справа №306/2292/22 від 02.12.2022, санкціонований обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено на поличці меблевої гарнітури в спальній кімнаті та вилучено металевий пристрій для куріння «Кальян» із залишками невідомої речовими рослинного походження з виду схожої на наркотичний засіб Марихуана.

Посилається на те, що вищевказаний речовий докази з вище описаним вмістом в ході проведення санкціонованого обшуку в присутності понятих було поміщено до пакету експертної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ3006806 який опечатано і вилучено як речовий та здано в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивує тим, що вищевказаний речовий доказ, який поміщено до пакету експертної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ3006806, може містити наркотичні засоби, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.

Постановою начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.12.2022, вказаний вилучений металевий пристрій для куріння «Кальян» із залишками невідомої речовими рослинного походження з виду схожої на наркотичний засіб Марихуана поміщений до пакету експертної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ3006806 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих дій, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 22).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000187 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду обшуку від 14.12.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 01.12.2022 року, по місцю проживання ОСОБА_7 у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий пристрій для куріння по типу Кальян в горловині якого виявлено залишки речовини з виду схожої на наркотичний засіб рослинного походження марихуану, який поміщено до пакету експертної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ3006806 (а.с. 14-17)

Відповідно до Постанови слідчого СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.12.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи, вищевказаний металевий пристрій для куріння по типу Кальян в горловині якого виявлено залишки речовини з виду схожої на наркотичний засіб рослинного походження марихуану визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області (а.с. 18).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 15.10.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку від 14.12.2022 року майно, а саме: металевий пристрій для куріння «Кальян» із залишками невідомої речовими рослинного походження з виду схожої на наркотичний засіб Марихуана, який поміщено до пакету експертної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №INZ3006806, із забороною його подальшого відчуження та розпорядження - до проведення необхідних експертиз по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1