Справа №463/4362/17
Провадження №1-кп/463/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження № 0002139 від 22.08.2017 та № 0002142 від 22.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, уродженця м. Лагос, Нігерія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Так, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у тому, що він діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля смітників, що знаходяться поряд з комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, знайшов (придбав) 26 прозорих безбарвних полімерних пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в яких містився канабіс (психоактивний тетрагідроканабінол), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 22,91 грам. В подальшому, зберігав їх при собі до моменту вилучення працівниками Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, що мало місце 21.08.2017 року по вул. Польова, 29-а у м. Львові.

Окрім цього, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у тому, що він 21.08.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Черкаській, 4 у м. Львові, будучи зупиненим заступником начальника УПН ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , начальником відділу УНП капітаном поліції ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим УПН майором поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженими УПН капітаном поліції ОСОБА_10 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані вище особи є працівниками поліції, почав чинити їм фізичний опір, штовхнув руками у груди капітана поліції ОСОБА_10 та почав тікати в напрямку вул. Польової у м. Львові, однак, був зупинений капітаном поліції ОСОБА_7 , проте своїх злочинних дій не припинив, шарпаючись наніс удар ліктем у груди, схопив за корпус та повалив на землю, спричинивши вказаному працівнику поліції фізичний біль та тілесні ушкодження, у вигляді садна на лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого працівниками поліції до нього застосовано заходи фізичного впливу та кайданки.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України в діючій редакції передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи приписи ст. 5 КК України, оскільки діюча редакція ч. 2 ст. 309 КК України пом`якшує кримінальну відповідальність, тому така по відношенню до обвинуваченого має зворотню дію і саме ця редакція закону повинна поширюватися.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції, діючій на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, а саме ч. 2 ст. 309 КК України, такий злочин відносився до злочину середньої тяжкості. На даний час, відповідно до діючої редакції ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

Санкція ч. 2 ст. 342 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, передбачала покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Санкція ч. 2 ст. 342 КК України в діючій редакції передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Враховуючи приписи ст. 5 КК України, оскільки діюча редакція ч. 2 ст. 342 КК України посилює кримінальну відповідальність, тому по відношенню щодо обвинуваченого така не має зворотньої дії і на нього поширюється редакція ч. 2 ст. 342 КК України, яка діяла на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції, діючій на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, ч. 2 ст. 342 КК України, такий злочин відносився до злочину невеликої тяжкості. На даний час, відповідно до діючої редакції ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції, діючій на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в діючій редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції, діючій на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в діючій редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Інкриміновані обвинуваченому діяння вчинені 21.08.2017 року, тобто перебіг давності строків притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 та за ч. 2 ст. 342 КК України закінчився.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19) та вказав про те, що згідно вимог закону звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, та наявності відповідного клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину згідно діючої редакції КК України з часу вчинення якого сплив п`ятирічний строк, визначений ст. 49 КК України, тобто 22.08.2022 року закінчився строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України в редакції, діючій на час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, відносилось до злочину невеликої тяжкості, з часу вчинення якого сплив трирічний строк, визначений ст. 49 КК України, тобто з 22.08.2020 року закінчився строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_6 , як обвинувачений, погодився на звільнення його від відповідальності, іншого злочину він не вчинив, відомості про зупинення чи переривання строків давності відсутні, а тому вважаю, що на даний час існують як матеріальні, так і процесуальні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому згідно ст.49 КК України його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області куртку синього кольору, вилучену в обвинуваченого, слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи оптичний диск, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області наркотичну речовину, слід знищити.

У відповідності до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст. ст. 12, 49 ч.1 п.2,3 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити об`єднане кримінальне провадження № 0002139 від 22.08.2017 та № 0002142 від 22.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області куртку синього кольору, вилучену в обвинуваченого, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи оптичний диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області наркотичну речовину, знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22серпня 2017 року, намайно, а саме на куртку синього кольору, тимчасово вилучену під час проведення огляду місця події 21.08.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1