Справа № 202/9713/22
Провадження № 1-кс/202/5496/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 09.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
22.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 22.11.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 який є завідувачем складу БО «МБФ Повернись живим» який пояснив що з 2014 року на території України функціонує благодійний фонд «Повернись живим». Метою даного фонду є допомога ЗСУ у вигляді безоплатної передачі на потреби збройним силам різноманітного військового обладнання, транспортних засобів, квадракоптерів, радіостанцій, тощо. Так, на початку листопада 2022 року в ході моніторингу інтернет ресурсу ОЛХ, було виявлено що невстановлена особа здійснюється продаж радіостанцій які за типом та моделлю а саме «Hytera HP605» є ідентичними тим радіостанціям які на протязі 2022 року фонд неодноразово у якості допомоги передавав військовослужбовцям військових формувань та об`єднань на території України. Під час спілкування з вказаною особою було встановлено що начебто вказані радіостанції він отримав від невстановленої особи, та на усіх радіостанціях було заклеєно гравірування «Не для продажу, ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ». В подальшому з метою з`ясування належності вказаних радіостанцій було зроблено замовлення у вказаної особи однієї радіостанції. Відповідно до ТНТ до посилки ТОВ «Нова пошта» відправником вказаного товару була особа з анкетними даними « ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 ». Місце відправлення м. Краматорськ, відділення № 13. Сума однієї радіостанції становила 8000 гривень. 07.11.2022 року під час огляду посилки у відділені № 345 у м. Києві було виявлено радіостанцію «Hytera HP605» з маркуванням на корпусі «Не для продажу, ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ».
Так, відповідно до видаткової накладної № 9493 від 12 березня 2022 року встановлено що БО «МБФ Повернись живим» у ТОВ «КОМТРЕЙД УА» було придбано майно у вигляді радіостанцій серед яких зазначено придбання радіостанцій типу «Hytera HP605» у кількості 200 одиниць.
Відповідно до акту прийому передачі благодійної допомоги № 0000291 від 11.04.2022 року БО «МБФ Повернись живим» на безоплатній основі у якості благодійної допомоги на баланс ВЧ НОМЕР_2 (81ОАеМБр) було передано матеріальні цінності серед яких є радіостанції типу «Hytera HP605» у кількості 20 одиниць.
Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено особу яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресами АДРЕСА_2 , який проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_2 на посаді командира взводу десантного забезпечення батальйону логістики.
10.11.2022 року в період з 13.09 години по 13.41 годину в ході проведення ОМП за участю ОСОБА_6 на території відділення НОМЕР_3 «Нової пошти» за адресою м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд 57 було виявлено поштове відправлення я за № 7729 відправник ОСОБА_6 , номер телефону НОМЕР_1 , в середині якого було вилучено радіостанцію Hytera HP605 VHF, Digital Portable Radio, GPS&BT, (136-174 MHz), 725, Model number HP605-000G0000-MB00DC-V1-0-B, R21N040119 з маркуванням на корпусі «Не для продажу, ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ».
Крім того,10.11.2022 року на підстави письмовою заяви ОСОБА_6 про видачу майна- належного йому мобільного телефону марки Doogee IP68 було проведено огляд предмета в період з 19.10 години по 19.25 годину. Так, під час проведення огляду було встановлено ідентифікаційні номери мобільного телефону та номер сім карти а саме: ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та номер сім карти НОМЕР_6 . В ході проведення огляду ОСОБА_6 зазначив що саме з вказаного телефону він робив оголошення про продаж радіостанції Hytera.
Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_6 пояснив, що під час виконання бойових завдань у селищі Богородчне Слов`янського району в період приблизно з 25 травня 2022 року по 15 червня 2022 року він, на кинутих раніше позиціях військовослужбовців в бліндажі знайшов дві коробки в яких буди радіостанції Hytera. Вказані радіостанції він вирішив забрати собі. В подальшому по прибуттю до міста постійної дислокації він вирішив їх продати через сайт ОЛХ за грошові коти в сумі 8000 гривень за одиницю. Так, одну радіостанцію він реалізував через сайт ОЛХ невстановленій особі через логістичну компанію «Нова пошта» а іншу не встиг продати, оскільки її вилучили співробітники поліції. Також ОСОБА_6 пояснив що його частина де він проходить службу ніколи не отримувала радіостанції Hytera та на балансі частини вони ніколи не перебували.
Постановою слідчого від 10.11.2022 року вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.
На даний час є достатньо підстав вважати, що зазначені вище речі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.
У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.
З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Наведене зумовило прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З матеріалів провадження вбачається, що прокурор, в обгрунтування клопотання про арешт майна, додав до клопотання постанову про визнання речовим доказом від 10.11.2022 року, відповідно до якої вищевказані речі визнано речовим доказом у цьому кримінальному проваджені.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене майно під час оглядів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на: радіостанцію Hytera HP605 VHF, Digital Portable Radio, GPS&BT, (136-174 MHz), 725, Model number HP605-000G0000-MB00DC-V1-0-B, R21N040119 з маркуванням на корпусі "Не для продажу, ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ" та мобільний телефон марки Doogee IP68 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номер сім карти НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1