Справа № 170/456/22
Провадження № 1-в/170/7/23

У Х В А Л А
16 лютого 2023 року смт Шацьк
Начальник Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаним поданням. Подання обґрунтовано тим, що вирок відносно ОСОБА_5 04.01.2023 надійшов до Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області та був прийнятий до виконання. Засуджений ОСОБА_5 за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не прибував, в подальшому ОСОБА_5 пояснив, що перебував на лікуванні у КП "Волинський медичний центр терапії залежностей". З порядком та умовами виконання вироку засудженого ознайомлено 03.03.2023. При ознайомленні засуджений повідомив, що відмовляється відбувати призначене судом покарання у виді громадських робіт, оскільки він є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, у зв`язку з чим йому протипоказані фізичні навантаження, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №8659 від 15.09.2022. Відповідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникли обставини, що унеможливлюють
В судовому засіданні начальник Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 подання підтримав із зазначених у ньому підстав.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечувала.
Заслухавши пояснення начальника Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Судом установлено, що вирок Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022, яким засуджено ОСОБА_5 , набрав законної сили 31.12.2022, та прийнятий до виконання органом з питань пробації 04.01.2023.
Під час виконання вироку засуджений ОСОБА_5 повідомив уповноваженій особі органу з питань пробації, що відмовляється відбувати призначене судом покарання у виді громадських робіт, оскільки він є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, у зв`язку з чим йому протипоказані фізичні навантаження, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №8659 від 15.09.2022.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов на розгляд суду 26.09.2022.
З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії №8659 від 15.09.2022, наданої суду під час розгляду подання начальником Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , убачається, що огляд ОСОБА_5 проведено МСЕК 01.08.2022, вперше, група інвалідності друга, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлено до 01.09.2023, на підставі акта огляду МСЕК №942 від 15.09.2022.
Стороною обвинувачення вказані документи під час судового розгляду суду надано не було. Про вказані обставини обвинувачений під час судового розгляду, у тому числі на запитання головуючого, суду не повідомив.
Таким чином та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 на час судового розгляду і ухвалення вироку суду 30.11.2022 був особою з інвалідністю другої групи, суду відома не була. Тому суд, провівши розгляд по суті, дослідивши усі надані суду докази, призначив ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, що з урахуванням усіх встановлених судом обставин в повній мірі відповідало вимогам ст. 56 КК України.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
На думку суду, встановлена під час виконання вироку обставина, а саме, наявність в обвинуваченого ОСОБА_5 інвалідності другої групи, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні вироку суду, сама по собі доводить неправильність вироку в частині призначеного покарання у виді громадських робіт, і можливо, вона не була відома суду внаслідок неправдивих показань обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності у нього інвалідності, на яких, у тому числі, ґрунтується вирок в частині призначеного виду покарання.
Таким чином відповідно до вимог пунктів 1, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, вказана обставина, що стала відома під час виконання вироку суду, на думку суду, містить ознаки нововиявленої.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки на переконання суду, за встановлених обставин змінити вирок в частині призначеного покарання в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України, неможливо.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1