Справа № 545/3975/22
Провадження № 1-кс/545/737/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року. Слідчий судя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного гр. ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції - ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_2 ( адвокат ) в інтересах підозрюваного гр. ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся 23.09.2022 року до слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції - ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи слідів рук у кримінальному провадженні № 0000674 від 01.09.2022 року.

Матеріали даної скарги надійшли до слідчого судді ОСОБА_1 після часткового скасування ухвали іншого слідчого судді 20.12.2022 року ( а. с. 45 ).

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали скарги слідчий судя приходить до висновку по суті скарги про її необґрунтованість, та в зв`язку з цим необхідності відмови у скарзі з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій.

Глава 20 розділу 3 КПК України містить перелік слідчий ( розшукових ) дій, проведення у кримінальному провадженні експертизи відноситься саме до слідчих дій, оскільки пов`язане з процесуальною діяльністю слідчого, дізнавача, прокурора по збиранню доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо : для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Даною статею встановлено спеціальний порядок залучення експерта ( призначення експертизи ) за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого таке залучення, у випадку відмови слідчого, відбувається не шляхом скасування постанови слідчого про відмову у призначенні експертизи, а шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо : 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

По матеріалам скарги слідчим було розглянуто клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні експертизи та винесено постанову про відмову у його задоволенні з підстав урахування всіх обставин вчинення злочину, призначення іншої судової експертизи, де буде досліджено зазначений речовий доказ ( банківську картку ) та зазначені дані будуть мати більш суттєве значення.

Призначення слідчим в кримінальному провадженні експертизи з питань, зазначених у клопотанні захисника, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України є не обов`язковим.

Відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги, звернення захисника ( адвоката ) до слідчого судді обмежується лише самою скаргою та копією клопотання до слідчого, тому ініціатором клопотання не дотримано вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

А саме ч.2 ст.244 КПК України містять досить великий виклад вимог як до змісту клопотання так і до додаткових матеріалів.

Відповідно ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються : 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються : копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Доказів : матеріалів обґрунтування доводів клопотання та підтверджуючих копій документів про неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту слідчому судді не надано, тому скарга захисника на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника є необгрунтованою.

Крім цього, слідчому судді не надано доказів про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого захисником саме 14.09.2022 року, крім простого посилання на даний факт у змісті скарги, що тягне за собою наслідки передбачені ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України та може слугувати самостійною процесуальною підставою для її повернення.

Керуючись ст. 244, 303, 304 ч. 1, 306, 307 ч. 2 п. 4 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги по клопотанню захисника в особі адвоката - ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного гр. ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000674 від 01.09.2022 року судової криміналістичної експертизи слідів рук підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського райсуду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1