Справа № 591/309/23
Провадження № 1-і/591/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сумське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.06.2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду від 05.07.2022 року накладено арешт на майно автомобіль "SKODA OCTAVІA А7" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ДП Сумське лісове господарство та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час виконані всі необхідні слідчі дії та постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження №0000062 від 30.06.2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з не встановленням в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з накладенням арешту на майно його власник безпідставно позбавлений права на вільне володіння та користування власністю, вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту.

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_3 надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 05.07.2022 року накладено арешт на майно - автомобіль «SKODA» н.з. НОМЕР_1 , та велосипед сірого кольору, шляхом заборони їх розпорядження та користування з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Згідно постанови слідчого від 09.02.2023 кримінальне провадження № 0000062 09.02.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, отже відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сумське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.06.2022 року - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 05.07.2022, а саме скасувати арешт з автомобіля "SKODA OCTAVІA А7", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ДП Сумське лісове господарство, та негайно повернути вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1