Провадження № 1-кс/686/858/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001356,-

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2023 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001356.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 11.10.2022 подав до Хмельницької окружної прокуратури клопотання про долучення до справи речових доказів, однак воно не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2022 було зобов`язано дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001356 від 25.10.2021 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2022 про долучення речових доказів - залізобетонної плити.

На момент звернення із скаргою до слідчого судді клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2022 не розглянуте, а ухвала суду - не виконана.

ОСОБА_2 просить: визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001356 щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2022 про долучення речових доказів - залізобетонної плити в термін, передбачений ст. 220 КПК України та невиконання ухвали суду від 26.12.2022; вплинути більш ефективно, щоб надалі дізнавач виконав ухвалу суду та не порушував його права як потерпілого; зобов`язати дізнавача СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2022 про долучення речових доказів; перевірити чи дотримані права ОСОБА_2 при розслідуванні кримінального провадження № 0001356.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001356, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк подана відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Щодо скарги в частині вимог про: визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001356 щодо невиконання ухвали суду від 26.12.2022; прохання вплинути більш ефективно, щоб надалі дізнавач виконав ухвалу суду та не порушував його права як потерпілого; перевірити чи дотримані права ОСОБА_2 при розслідуванні кримінального провадження № 0001356, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість вирішення питання про встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом шляхом подання скарги до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001356 щодо невиконання ухвали суду від 26.12.2022; прохання вплинути більш ефективно, щоб надалі дізнавач виконав ухвалу суду та не порушував його права як потерпілого; перевірити чи дотримані права ОСОБА_2 при розслідуванні кримінального провадження № 0001356 не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, оскільки не є тим рішенням, можливість оскарження яких на досудовому слідстві передбачена у порядку ст.303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у частині вимог скарги про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001356 щодо невиконання ухвали суду від 26.12.2022; прохання вплинути більш ефективно, щоб надалі дізнавач виконав ухвалу суду та не порушував його права як потерпілого; перевірити чи дотримані права ОСОБА_2 при розслідуванні кримінального провадження № 0001356, оскільки вказані вимоги не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001356, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 12 год. 45 хв. 31.01.2023.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, Окружну прокуратуру міста Хмельницького.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001356 щодо невиконання ухвали суду від 26.12.2022; прохання вплинути більш ефективно, щоб надалі дізнавач виконав ухвалу суду та не порушував його права як потерпілого; перевірити чи дотримані права ОСОБА_2 при розслідуванні кримінального провадження № 0001356.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя