overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1247/18
номер провадження 1-в/695/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 та

засудженої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша подання органу пробації стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , засудженої 13.06.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Золотоніському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , засудженої 13.06.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2022 року о 14.30 год.
Справа № 704/715/20
Провадження № 1-кп/710/60/22
УХВАЛА

20.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладено на 21.12.2022 року о 15.00 год.

ОСОБА_2 перебуває у Старобабанівській виправній колонії № 92, де він відбуває покарання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Старобабанівській ВК-92 , суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене о 15 год. 00 хв. 21.12.2022р., проводити в режимі відеоконференції зі Старобабанівською виправною колонією № 92 (с.Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого.

Копію ухвали направити Старобабанівській виправній колонії № 92 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1509/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 грудня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1071/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_8
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року, щодо нього за ч.1 ст.121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.02.2023 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 року о 10год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5020/22 Номер провадження 11-кп/814/2615/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2615/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2615/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 18 травня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/402/21
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 20.12.2022 не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення підготовчого розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 10 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова,7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1509/21
Провадження №1-кп/930/143/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000091 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання 14.12.2022 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 нез`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явилися у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 11:00 год. 27.01.2023 року свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання Прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 громадянці України, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України

Строк дії обов`язків продовжити до 09.02.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 09.02.2023 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 13.12.2022 р.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/952/17
Провадження № 1-кс/488/262/22 р.
УХВАЛА

01.11.2022 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Згідно клопотанню, 17.02.2016 року, близько 01-30 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, використовуючи заздалегідь заготовлені засоби, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ювелірні вироби, належні ОСОБА_6 , загальною вартістю 3270392,00 грн.

26.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

27.05.2016 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. В разі внесення застави підозрюваного зобов`язано прибувати за викликом до слідчого, суду; не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

31.05.2016 року підозрюваний вніс заставу і був звільнений з-під варти.

З моменту звільнення підозрюваний жодного разу не з`явився за викликом слідчого, його місце перебування не відоме, кримінальне провадження зупинено і оголошено розшук ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2020 року, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила чинність 23.06.2021 року, у зв`язку з чим прокурор просить повторно надати відповідний дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, оскільки попередня ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила чинність, але обставини, передбачені ст. 190 ч.1 п.4, 189 ч.4 КПК України не змінилися.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 28.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/905/22
провадження № 1-кс/588/298/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

20 грудня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.12.2022 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 у якій остання просить суд:

1) зобов`язати керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_2 від 30.11.2022 щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадження № 0000348 від 16.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України в порядку ст. 308 КПК України і прийняти у формі постанови одне з таких рішень:

- про задоволення скарги та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків конкретних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, які зазначені у скарзі;

- про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено;

2) встановити граничний строк для прийняття рішення у формі постанови за результатом розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 від 30.11.2022 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадження № 0000348 від 16.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України в порядку ст. 308 КПК України та для повідомлення скаржника про результати розгляду: 3 дні з для отримання ухвали слідчого судді.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000348 від 16.09.2022, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 740/4979/22
Провадження № 1-кс/740/1208/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,у рамках кримінального провадження №0000395.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву у якій просить повернути без розгляду вказане клопотання на доопрацювання.

Ознайомившись з заявою слідчого, оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання та просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне заяву задовольнити та повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ковальова