Справа №443/278/22
Провадження №1-кс/443/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 13.03.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 28.07.2021, повідомити її про результати розгляду клопотання, а також постановити окрему ухвалу з приводу допущених процесуальних порушень.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.03.2023 року нею подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 28.07.2021. Однак, станом на 21 березня 2023 року жодної відповіді вона отримувала. Вважає таку бездіяльність дізнавача такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримала, з мотивів, викладених у скарзі. При цьому зазначила, що раніше нею скеровувалось аналогічне клопотання у даному кримінальному провадженні, однак лист із повідомленням про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшов пізніше дати, призначеної для ознайомлення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000108 від 28.07.2021, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження №0000108 від 28.07.2021 видно, що 14.03.2023 зареєстровано клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а 15.03.2023 на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 31 березня 2023 року о 09:30 год.

З аналізу змісту ст.220 КПК України вбачається, що подані клопотання розглядаються у триденний строк та про результати розгляду таких повідомляється особа, яка їх заявила, і лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Тобто, винесення постанови про задоволення клопотання не є обов`язковим.

Відтак, зважаючи на те, що дізнавач у встановлений строк розглянула клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023 та начальником СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 15.03.2023 направлено ОСОБА_3 повідомлення про результати розгляду її клопотання, яке задоволено, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1