Справа № 278/1007/23
В И Р О К

Іменем України

16 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000071.

З угоди вбачається, що 15 грудня 2022 року близько 14 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні майстерні ФОП " ОСОБА_7 ", що по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 7 латунних втулок загальною масою 8,1 кг, які належать ОСОБА_6 та якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 6 січня 2023 року близько 14 год. перебуваючи за вищевказаної адреси в приміщенні майстерні ФОП " ОСОБА_7 ", переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 1 латунний поршень гідроциліндру, 1 запчастину від гідронасосу, 1 латунну втулку, 1 запчастину загальною масою 9,3 кг та 30 м зварювального гнучкого мідного кабелю, які належать ОСОБА_6 та якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7430 грн. 06 коп.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та узгодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є умисним корисливим тяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення; потерпілим надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, заподіяну яким шкоду усунуто шляхом повернення викраденого майна; особі обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази поверненню потерпілому.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000071 угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2023 року на латунну втулку 90 діаметр, 120 мм висотою в кількості 2 шт., латунні втулки 80 мм, 80 мм висотою в кількості 2 шт.,1 циліндричну запчастину, 85 мм діаметром, 45 мм висотою, 1 запчастина 87 мм 75 мм висотою та всередині мішка №2: втулку жовтого кольору 90 мм діаметр, 90 мм висотою в кількості 2 шт., 1 втулку жовтого кольору 88 мм діаметром, 75 мм висотою, 1 втулка 145 мм діаметром, 134 мм висотою, 3 дроти кольорового металу без ізоляції в загальній вазі 8,8 кг скасувати, а вказані речові докази повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1