Справа № 344/5064/23
Провадження № 1-кс/344/2115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності старшого прокурора групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2023 №03/03-1-2023, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 31.01.2023, зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000042 від 31.01.2023 розглянути відповідно до вимог ст.ст.220, 221 КПК України клопотання від 03.03.2023 №03/03-1-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи вимоги адвокат зазначає, що її повноваження як захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, підтверджуються документами, передбаченими ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: посвідченою копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7753/10 від 19.04.2019, договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №06/07/22 від 06.07.2022, додатковою угодою від 19.09.2022р. до договору №06/07/22 від 06.07.2022р., ордером на надання правничої (правової) допомоги серія AI №1348060 від 10.02.2023, наданими старшому прокурору групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, а також цим самим ордером AI №1349630 від 10.02.2023, який був наданий слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області. Як захисник ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042, адвокат попередньо теж звернулась до слідчого Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні, із письмовим клопотанням від 13.02.2023 №13/02-2-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. 01.03.2023 було отримано письмову відповідь, складену 21.02.2023 №60/6/681 за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , в якій повідомлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000042 відповідних відомостей про залучення захисника адвоката ОСОБА_8 не надходило. У зв`язку з чим 03.03.2023р. і звернулася до Івано-Франківської обласної прокуратури з клопотанням №03/03-1-2023 в порядку ст. 220,221 КПК України, до якого також повторно надано документи, які передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України та які підтверджують її повноваження як захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042. На даний час клопотання по суті прокуратурою не розглянуто та направлено для розгляду до слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області.

Адвокат у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала подану скаргу та просила задовольнити з мотивів викладених у ній. Додатково вказала, що переадресація її клопотання від 03.03.2023р. прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури до слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області, не є належним розглядом такого клопотання.

27.03.2023р. подано письмове заперечення слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні в задоволенні скарги заперечили. Прокурор пояснив, що дійсно 06.03.2023р. на адресу Івано-Франківської обласної прокуратури надійшло клопотання скаржника від 03.03.2023р.за №03/02-1-2023, яке цього ж дня направлено листом за №10-14ВИХ-23 начальнику слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області для розгляду з додатками на 19 аркушах. Тому відсутня бездіяльність прокурора, як доводить скаржник, з врахуванням і того, що матеріали кримінального провадження №0000042 стосовно якого подано клопотання від 03.03.2023р. про ознайомлення, перебувають у слідчому відділі УСБУ в Івано-Франківській області. Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 щодо скарги теж надав пояснення та підтвердив, що 07.03.2023р. отримано клопотання скаржника адвоката ОСОБА_11 від 03.03.2023р. за №03/02-1-2023. Щодо розгляду даного клопотання слідчим (хоча це не є предметом розгляду скарги) була надана 07.03.2023р. відповідь за №60/6/918. Надані скаржником додатки підтверджують її повноваження як адвоката, однак не має підтвердження про залучення її як захисника у кримінальному провадженні №0000042, відомості по якому внесено до ЄРДР 31.01.2023р.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

03.03.2023р. до Івано-Франківської обласної прокуратури адвокатом направлено клопотання №03/03-1-2023 в порядку ст. 220,221 КПК України, до якого також надано документи, які як стверджує скаржник передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України та які підтверджують її повноваження як захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042. Таке отримане Івано-Франківською обласною прокуратурою 06.03.2023р.

16.03.2023р. адвокатом отримано лист вих. №10-140ВИХ-23 від 06.03.2023р. Івано-Франківської обласної прокуратури, з якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_12 направлено для розгляду до слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Отже, в день отримання клопотання скаржника, дане клопотання в цей же день було направлено до розгляду до слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області, зважаючи на це слідчий суддя приходить до переконання про відсутність бездіяльності прокурора. Інші доводи скарги стосуються долучених документів до клопотання, яке переадресоване прокурором до слідчого.

Попередньо, 13.02.2023 за №13/02-2/2023 адвокат ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області у кримінальному № 00000042, у якому просила надати їй як захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, долучивши свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги ОСОБА_6 від 10.02.2023.

01.03.2023 адвокатом було отримано письмову відповідь, складену 21.02.2023 №60/6/681 за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , в якій повідомлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000042 відповідних відомостей про залучення захисника адвоката ОСОБА_8 не надходило.

Питання не розгляду на думку адвоката даного клопотання від 13.02.2023, було предметом оскарження у справі №344/3883/23, провадження №1-кс/344/1719/23 та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.03.2023р. у задоволенні скарги відмовлено.

03.03.2023р. клопотанням за №03/03-2-2023 з долученими додатками до клопотання адвокат ОСОБА_3 звернулась повторно до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області.

Питання не розгляду на думку адвоката даного клопотання до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області від 03.03.2023, було предметом оскарження у справі №344/4363/23, провадження №1-кс/344/1876/23 та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.03.2023р. у задоволенні скарги відмовлено.

Водночас, дані ухвали слідчих суддів стосуються оскарження бездіяльності слідчого, а предметом даної скарги є доводи щодо бездіяльності прокурора.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із статтею 221 КПК України, на яку покликається скаржник, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, приходжу до переконання про відмову у задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого прокурора групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.03.2023 №03/03-1-2023, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 31.01.2023, зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000042 від 31.01.2023 розглянути відповідно до вимог ст.ст.220, 221 КПК України клопотання від 03.03.2023 №03/03-1-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13