Справа № 493/1275/22
Провадження № 1-кп/493/116/22
УХВАЛА
14 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання
про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 16.07.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000532 від 16.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що матеріалах справи міститься висновок судової психіатричної експертизи, згідно з яким ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, з урахуванням пасивного типу суспільної небезпеки, йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар із звичайним наглядом. Проте, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проходить амбулаторне лікування в домашніх умовах, веде майже звичайний спосіб життя. Він може працювати та обходити себе самостійно, будь-яких проявів агресії чи неадекватної поведінки у діях ОСОБА_4 зазвичай немає. ОСОБА_4 перебуває під постійним наглядом своєї матері ОСОБА_6 . Характер скоєного кримінального правопорушення не має ознак високої суспільної небезпеки, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор не заперечував, щодо заявленого захисником клопотання.
ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).
Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.
Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.
Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу.
Згідно висновку судової психіатричної експертизи, ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, з урахуванням пасивного типу суспільної небезпеки, йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар із звичайним наглядом.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 проходить амбулаторне лікування в домашніх умовах, веде майже звичайний спосіб життя та перебуває під постійним наглядом своєї матері ОСОБА_6 . Він може працювати та обходити себе самостійно. Будь-яких проявів агресії чи неадекватної поведінки у діях ОСОБА_4 зазвичай немає.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченого, та чи можливо передати ОСОБА_4 на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом без застосування примусових заходів медичного характеру, та чи можливо надати ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, без його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення додаткової судової-психіатричної експертизи слід задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.
Враховуючи, що подальший розгляд справи без отримання висновку експерта неможливий, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткової судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи можливо передати ОСОБА_4 на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом без застосування примусових заходів медичного характеру?
Чи можливо надати ОСОБА_4 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, без його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства « Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 УПК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000532 від 16.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ