В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/2014/20 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Львові,незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, за попередньою змовою із невстановленими особами, з якими спілкувався з допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» через канал «ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПОКУПКИ В БОТІ)»; при цьому, вказані особи організовували обвинуваченому постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, а ОСОБА_7 їх отримував, фасував у формі «закладок» та збував шляхом їх закладання у різних місцях міста Львова, після чого фотографував місце знаходження вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин і відправляв ці фотографії разом з координатами місця закладання невстановленим особам для повідомлення покупців, за що отримував грошову винагороду.

Так, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м. Львові по вул. Лижв`ярській напроти будинку №20 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля паркану будинку поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 22,29 грам.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м. Львові по вул. Лижв`ярській навпроти будинку №18 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля паркану будинку поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м. Львові по вул. Лижв`ярській напроти будинку №16 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля будинку поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м. Львові по вул. Дзиндри, біля будинку №1 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля дерева поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м. Львові по вул. Дзиндри, тильної сторони будинку №1 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля металевого паркану поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м. Львові по вул. Дзиндри, через дорогу від тильної сторони будинку № 1 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля асфальтного - покриття поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час невстановлено, перебуваючи у м. Львові по вул. Дзиндри, через дорогу навпроти будинку №7 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля асфальтного покриття поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у парковій зоні «Стрийський парк» у м. Львові поблизу рогу вилиць Стрийська та Літня, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля лавки поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у парковій зоні «Стрийський парк» у м. Львові поблизу рогу вилиць Стрийська та Літня незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля лавки поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у парковій зоні «Стрийський парк» у м.Львові поблизу рогу вилиць Стрийська та Літня незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля дитячого майданчику поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові на розі вулиць Аркаса та Ревуцького, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля металевого паркану поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові по вул. Гайворонського, через дорогу будинку №5 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля електричного стовпа поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові по вул.Ревуцького неподалік будинку №6 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля металевого гаражу сірого кольору поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові по вул.Ревуцького, неподалік будинку №18 , незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля паркану з ялини поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові по вул.Ревуцького, біля паркану будинку №18 незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля електричного стовпа поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у парковій зоні парку «Горіховий гай» у м.Львові біля стежки зі сторони вул. Аркаса, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля дерева поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у парковій зоні парку «Горіховий гай» у м.Львові біля стежки зі сторони вул. Аркаса, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля дерева поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у парковій зоні парку «Горіховий гай» у м.Львові біля стежки зі сторони вул. Аркаса, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля дерева поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові, що по вул. Зерова, біля будинку №13, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля тротуарної доріжки поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові, що по вул. Зерова, біля будинку №13, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля доріжки поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у парковій зоні у м.Львові, що позаду ТЦ «Арсен» що знаходиться по вул. Патона, 37 зі сторони вул. Ряшівської, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля дерева поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові на розі вулиць Аркаса та Балтійської, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля металевого паркану поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові, навпроти будинку №10, що по вул. Скісній, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові навпроти будинку №6, що по вул. Скісній, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові, що по вул. Любінська, біля будинку №189, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля доріжки поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові по вул. Любінська, біля будинку №183, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля доріжки поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові по вул. Любінська, біля будинку №181, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт біля доріжки поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_7 , умисно за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених обставин, в період з 16.12.2019 до 17.12.2019, точний час не встановлено, перебуваючи у м.Львові в парковій зоні «Скнилівський парк» через дорогу напроти будинку №152 по вул. Люблінській, незаконно збув шляхом закладання у ґрунт поліетиленовий пакет з канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса вилученого під час огляду місця події у кримінальному провадженні канабісу, який збув ОСОБА_7 в перерахунку на висушену речовину становить 22,29 грам.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 17.12.2019, приблизно о 19 год. 55 хв., у м. Львові по вул. Лижв`ярській напроти будинку №20 , у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту до 17.12.2019.

17.12.2019, приблизно о 19 год. 55 хв., у м. Львові по вул. Лижв`ярській напроти будинку №20 працівниками поліції у ОСОБА_7 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною жовтого кольору у якому виявлено амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 2,9360 грама.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та вказав, що не продавав та не збував жодних наркотичних засобів. Вважає, що кримінальне провадження є сфабрикованим, орган досудового розслідування спровокував вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Пояснив, що його змусили показувати на «закладки» з наркотичними засобами та самостійно, без відома ОСОБА_7 , внесли в його телефон інформацію про ці «закладки». Таким чином, ОСОБА_7 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень категорично заперечив.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні - винуватість ОСОБА_7 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Даними протоколу огляду місця події від 17.12.2019 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що під час огляду навпроти будинку №20 по вул. Лижв`ярській у м. Львові у ОСОБА_7 було виявлено та добровільно видано ним картонну коробку «Нова пошта», в якій знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. На запитання слідчого про те, чи є в ОСОБА_7 будь-які наркотичні засоби, які той заховав для подальшого збуту, ОСОБА_7 вказав на наступні адреси: м. Львів, вул. Лижв`ярська, 16, м. Львів, вул. Лижв`ярська, 18, м. Львів, вул. Лижв`ярська, 20, м. Львів, вул. Дзиндри, 1, м. Львів,тильна сторона вул. Дзиндри, 1, м. Львів, через дорогу від тильної сторони вул. Дзиндри, 1, м. Львів, вул. Дзиндри, навпроти будинку №7, м. Львів, паркова зона Стрийського парку біля лавочки, м. Львів, паркова зона Стрийського парку біля дитячого майданчика, м. Львів, вул. Аркаса, біля металевого паркану, м. Львів, вул. Гайворонського, 5, м. Львів, вул. Ревуцького, біля сірого гаражу,м. Львів, вул. Ревуцького, біля плоту з ялини, м. Львів, вул. Ревуцького, 18, м. Львів, паркова зона парку Горіховий гай біля імітованого містка, м. Львів, паркова зона парку Горіховий гай, м. Львів, вул. Зернова, 13, м. Львів, вул. Любінська, біля будинку №189, м. Львів, вул. Любінська, біля будинку №183, м. Львів, вул. Любінська, 181, м. Львів, вул. Ряшівська, 13, м. Львів, паркова зона позаду ТЦ «Арсен» по вул. Ряшівській, м. Львів, вул. Патона, м. Львів, навпроти будинку №10 по вул. Скісній, м. Львів, вул. Скісна, 6, м. Львів, паркова зона Скнилівський парк.

Під час судового розгляду сторона захисту подала клопотання про визнання такого доказу недопустимим, оскільки такий, ніби-то, не відповідає вимогам ст.234 КПК України, у тому числі через фактичне затримання особи без складення протоколу та відображення в протоколі показань обвинуваченого, відлучення понятих та часткове фіксування ходу слідчої дії на мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Для вирішення питання допустимості доказів слід звернути увагу на позицію Верховного Суду у справі №204/6541/16-к (ухвала від 16.02.2021). Так, Колегія Суду зазначила, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду. Необґрунтовано тривале тримання під вартою може становити істотне порушення права на свободу, однак само по собі не впливає на допустимість доказів, отриманих під час кримінального провадження. Аналогічний висновок можна зробити щодо впливу порушення права власності внаслідок дій органів правопорядку на справедливість розгляду питання про винуватість. Навіть поводження, заборонене статтею 28 Конституції та статтею 3 Конвенції, якщо воно прямо не призвело до отримання доказів, не порушує питання про додержання гарантій справедливого розгляду обвинувачення.

У багатьох рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнавав, що навіть у випадку отримання доказів з порушенням фундаментальних прав особи, наприклад, передбачених статтею 8 Конвенції, використання на обґрунтування винуватості таких доказів саме по собі не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, на думку колегії, для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими відповідно до частини 1 статті 87 КПК, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити, що отримані докази є результатам такого порушення.

Колегія зазначила, що в справі йдеться не про допустимість свідчень, наданих особою після затримання, а про допустимість речових доказів, виявлених під час особистого обшуку. Колегія звернула увагу на суттєву різницю між показаннями, надання яких залежить від волі особи,і доказами, які мають незалежне існування від її волі, як-от речові докази тощо.

Право особи давати показання без застосування примусу лежить у самому серці кримінального процесу, тому для оцінки допустимості показань визначальним є дотримання права особи зберігати мовчання і права користуватися правовою допомогою захисника, а, відповідно, і права бути поінформованим про такі права. Порушення цих прав має або може мати прямий вплив на зміст отриманих показань і, таким чином, такі порушення у вищому ступені є релевантним фактором для оцінки допустимості показань. Згідно з КПК показання, отримані за обставин, коли неможливо виключити вірогідність їх отримання внаслідок примусу, мають бути визнані недопустимими.

Водночас застосування таких же підходів до речових доказів є невиправданим. Гарантії від примусового отримання показань, у тому числі привілей проти самообвинувачення, не мають прямого стосунку до використання у кримінальному провадженні матеріалів, які хоча й отримані примусово, але мають існування незалежне від волі особи, як,наприклад, документи, зразки дихання, крові, сечі або тканин тіла для проведення експертизи. Проведення впізнання особи без забезпечення такій особі права на захист саме по собі не призводить до визнання результатів впізнання недопустимим доказом.

Більше того, стосовно речових доказів і документів підхід кримінального процесу відрізняється від згаданого вище, що застосовується до показань. Під час кримінального процесу вживаються всі можливі заходи, щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу, особливо з боку зацікавлених осіб. Ці заходи включають несподівані обшуки, детальні правила збереження речових доказів, і навіть тримання особи під вартою для перешкоджання впливу на докази.

Кримінальний закон навіть передбачає кримінальну відповідальність за приховування слідів злочину. Мету убезпечення речових доказів від впливу особи переслідує й обшук особи негайно після її затримання.

Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №756/10060/17, Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання.

Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України,міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу), на участь у допиті свідків, права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст.63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки зруйнували або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд місця місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За своїм змістом дана процесуальна норма (огляд як слідча (розшукова) дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані із обставинами вчинення кримінального правопорушення. Завданням огляду є:виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження. Проведення огляду охоплює також відображення (фіксування) в протоколі всіх дій слідчого і всього, що було виявлено при огляді.

Огляд місця події проводиться без зволікання з метою збереження обстановки, слідів

злочину, цим і зумовлений той факт, що огляд місця події, на відміну від інших слідчих (розшукових) дій, у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР (і здійснюється негайно після завершення огляду).

Огляд місця події (місцевості та безпосередніх місць закладок наркотичних засобів)проведений 17-18.12.2019 року з дотриманням встановленої процесуальної процедури,передбаченої ст.223 КПК України, за участю понятих з роз`ясненням їм процесуальних прав та обов`язків. Обвинувачений добровільно повідомив слідчого про місця здійснення ним збуту наркотичних засобів та показав їх в конкретних місцях.

З місця події було вилучено наркотичні засоби та обвинуваченим ОСОБА_7 добровільно видано мобільний телефон.

Протокол підписаний усіма його учасниками, які були присутні при проведенні означеної слідчої дії, жодних зауважень від учасників слідчої дії не поступало.

Оперативні працівники поліції не були учасниками слідчої дії, а лише сприяли технічним супроводом, забезпечуючи участь понятих, транспорту, тощо.

Частина 4 ст.237 КПК України передбачає право осіб, у присутності яких здійснювався огляд, робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. Будь-яких заяв, в т.ч. і здійснення психологічного тиску на ОСОБА_7 , чи порушення прав та законних інтересів останній не подавав.

Вивченням протоколу огляду місця події встановлено, що такий складено відповідно до вимог ст. 234 КПК України, залучено понятих, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів в усіх місцях на оглянутій території м. Львова, усі випадки вилучення наркотичних засобів зафіксоване на відеозапис, на якому, серед іншого, зафіксовано, як ОСОБА_7 самостійно показує місця закладення наркотичних засобів без сторонньої допомоги, а відтак, зафіксовано хід слідчої дії. КПК України не місить будь-яких заборон одним протоколом огляду оглядати значну територію міста, місця вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин збігаються з координатами, які зафіксовані у переписці ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» у телефоні обвинуваченого та з фотографіями, які містяться у вказаній переписці та галереї мобільного телефону.

Згідно з протоколом, зазначено місце та час його початку та завершення, а також місця (кожне окремо) вилучення усіх «закладок».

При цьому, КПК України не містить вимогу зазначати в протоколі огляду місця події спосіб пересування учасників слідчої дії по місту, натомість, на відеозаписі слідчої дії, що є невід`ємною частиною протоколу, вказано час прибуття на кожне місце вилучення «закладок», час початку та призупинення відеозапису.

Таким чином, речові докази, які вилучені під час вказаного огляду місця події, відповідають ознакам допустимості та належності, оскільки здобуті у спосіб, що передбачених КПК України, а також без порушення фундаментальних прав обвинуваченого.

Допустимим також слід визнати фототаблицю до протоколу огляду місця події, оскільки така відповідає вимогам ст.105 КПК України, а обов`язок слідчого чи прокурора надавати доручення спеціалісту на її виготовлення, чи, відповідно, спеціаліста виготовляти таку фототаблицю лише за доручення слідчого, кримінальний процесуальних закон не містить, сторона захисту її зміст (правдивість зображень) не оспорює.

До того ж, КПК України не містить вказівки на форму прийняття слідчим рішення про застосування фото-чи відеофіксації слідчої дії, а вказівка захисника на порушення в тому, що в провадженні відсутнє рішення слідчого про використання фотоапарата під час проведення слідчої дії є не обгрунтованою.

З протоколу огляду мобільного терміналу марки «iPhone» моделі «7» від24.01.2020 року вбачається, що при натисканні на отвір у лотку для поміщення сім-картки, останній випадає з корпусу пристрою разом із поміщеною у нього сім-карткою формату nano-SIM мобільного оператора «Lifecell». При огляді лотка сім-картки виявлено напис, що розташований у 2 рядки: ІМЕІ НОМЕР_1 , що власне є серійним номером мобільного пристрою. Після введення коду доступу, який отримано з дозволу його власника ОСОБА_7 , з`являється фонове зображення. Шляхом прокрутки робочого столу та підрахунку визначено, що на ньому знаходяться 38 застосунків. При натисканні на піктограму «Параметри» та переході до пункту «Загальні», у підпункті «Про пристрій» висвітлюються дані мобільного терміналу. При переході у меню «Параметри» до пункту «Телефон» висвітлюються дані абонентського номера сім-картки, яка знаходиться у мобільному терміналі, а саме НОМЕР_2 . Матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні ЄРДР №0005527 від17.12.2019 року достовірно встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . При натисканні на піктограму додатку «Нотатки» розгортається інтерфейс програми у якій міститься одна папка із назвою «Нотатки». Відкриваючи папку «Нотатки» у ній спостерігається одна нотатка, яка датована 18.07.2018 року. При натисканні на вищевказаний документ, останній відчиняється та спостерігається збережений текст із записом: «Пароль від Айфону: ІНФОРМАЦІЯ_11». При натисканні піктограми програми «Фотографії» розгортається інтерфейс програми. У розділі «Мої колекції» знаходиться підтека «Усі фото», при переході у якій знаходяться 225 фотографій та скріншотів.

Проведеним оглядом встановлено наявність фотографій, на яких зображені наркотичні засоби та психотропні речовини, саморобні пристрої для паління, рекламні матеріали,електронні ваги із невідомою білою порошкоподібною речовиною, фотографії «закладок» на стадії фасування та підготовки до збуту, фото ОСОБА_9 із пакетом зеленої речовини рослинного походження, а також відредаговані фотографії місцевості, на яких позначено місця уже розставлених «закладок».

Також при огляді було виявлено встановлений месенджер «Telegram». При натисканні піктограми даного застосунку відкривається інтерфейс даної програми. На момент огляду у ній знаходиться 105 чатів та груп. Переходячи на вкладку «Налаштування» оглядом встановлено, що авторизація та вхід з даного мобільного пристрою здійснюється через аканут під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із псевдонімом ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_2 . Згідно матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні ЄРДР№0005527 від 17.12.2019 абонентський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одним із контактів є обліковий запис на ім`я « ОСОБА_11 », який,згідно даних застосунку, зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_3 . У даній переписці знаходиться повідомлення у більшості від абонента « ОСОБА_11 » абоненту « ОСОБА_12 », у яких міститься інформація щодо геолокації та фотографій розташування «закладок». Серед чатів виявлено групу із записом ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_13 ), у якій є два учасники, а саме: «ОСОБА_13» та ІНФОРМАЦІЯ_3(ПОКУПКИ В БОТІ) із псевдонімом ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). У даному чаті міститься інформація щодо геолокацій та фотографії, обговорення та уточнення місць закладок, звітність по кількості розставлених закладок та інформація по районах з прив`язкою до вулиць м. Львова, що були надіслані до контакту «ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПОКУПКИ В БОТІ)», а також згадка про Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеним оглядом виявлено, що надіслані контактом «ОСОБА_11» до контакту «ОСОБА_13» повідомлення у вигляді координат із місцем розташування, згодом контактом «ОСОБА_13» були відредаговані, тобто співставлено координати до фотографій та відіслані у групу ІНФОРМАЦІЯ_8( ОСОБА_13 ), у якій є два учасники, а саме: «ОСОБА_13» та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПОКУПКИ В БОТІ із псевдонімом ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Частина вказаної переписки була оглянута та зафіксована попередньо у даному протоколі.

Крім цього, у месенджері «Telegram» було виявлено чималу кількість інших телеграм каналів, так званих нарко-чатів, серед яких: « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «ІНФОРМАЦІЯ_9»,«ІНФОРМАЦІЯ_10», « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та інші,із вказаними телеграм каналами «ОСОБА_13» переписувався щодо придбання закладок /а.с.122-162/.

Означений телефон марки «iPhone» моделі «7» від 24.01.2020 року, пристрою разом із поміщеною у нього сім-карткою формату nano-SIM мобільного оператора «Lifecell», як речовий доказ у справі оглянутий в судовому засіданні за участю спеціаліста. В телефоні міститься вся переписка, що підтверджує інформацію про закладки у телефонному додатку «Telegram» і яка повністю відображена у протоколі огляду телефону.

При цьому, в ході судового слідства спеціаліст ОСОБА_18 , зазначив, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні марки «iPhone» моделі «7», не зазнавала жодних змін, переписку в месенджері «Telegram» спотворити неможливо.

Обвинувачений не заперечив факту наявності в нього телефону під час огляду місця події 17.12.2019 і не заперечив, що саме в його телефоні містилась інформація про закладки. Телефон постійно був у нього в руках і лише при завершенні слідчої дії він добровільно віддав свій телефон працівникам поліції.

Вказаний протокол огляду також відповідає вимогам щодо належності та допустимості,з перелічених вище підстав щодо огляду місця події, а також оскільки здобутий слідчим підчас огляду місця події, факт його видачі та вилучення слідчим зафіксовано на відеозаписі слідчої дії.

До того ж, слідчим виконано вимогу КПК України щодо надання доручення оперативному підрозділу на проведення вказаної слідчої дії, яке долучено до судової справи.

Згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 04 лютого 2020 року №13/32, в наданій на дослідження речовині жовтого кольору, яка міститься у полімерному пакеті, виявлено амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться в 28 полімерних пакетах, містять тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 2,9360 грам. Канабіс відноситься до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,29 грам.

Вказана експертиза призначена постановою слідчого, експерт попереджений про відповідальність, процедура проведення експертизи та відповідність її висновків методикам дослідження зазначена в описовій частині документу.

Зважаючи на викладене, а також зважаючи на допустимість протоколу огляду місця події та протоколу огляду телефона, враховуючи законність здобуття предметів дослідження, такий висновок також відповідає вимогам щодо належності та допустимості.

Окрім цього, в судовому засіданні за клопотанням захисника, згідно з правовим висновком Верховного Суду, оголошено показання свідка ОСОБА_19 , надані ним раніше в судовому засіданні 28.01.2021 р. Згідно з якими 17.12.2019 ввечері, біля магазину поблизу Стрийського парку у м. Львові, до нього підійшли двоє працівників поліції та запропонували йому бути присутнім у якості свідка огляду місця події, нащо останній погодився. Окрім нього, понятим був ще один мужчина; їм обом слідчий роз`яснив про їх права, і про процесуальні дію, під час якої вони будуть понятими. Зазначає, що на місці події було двоє молодих хлопців, одним з них був обвинувачений ОСОБА_7 , який добровільно витягнув зі свого рюкзака коробку «Нова пошта», в якій був білий порошок. В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи мобільний телефон в своїх руках, розблоковував його, дивився на адреси та добровільно вказував на місця, де розкладав «закладки» з наркотичними засобами; закладки одразу поміщали в спеціальні пакети. Обвинувачений все робив добровільно, без жодного примусу зі сторони працівників поліції; будь-якого тиску на нього не вчинялось. При завершення слідчої дії - огляду місця події, ОСОБА_7 свій мобільний телефон, який постійно тримав у руках, добровільно передав працівникам поліції. Також свідок зазначив, що на деякий час відлучався з місця події, однак, протокол підписав без зауважень, оскільки хід слідчої дії було відображено на відеозаписі. Суд, оцінюючи ці показання свідка, вважає їх правдивими, належними та допустимими, оскільки він пояснив все послідовно та об`єктивно; його показання в повній мірі кореспондуються із обставинами справи та дослідженими судом доказами. Свідок до обвинуваченого упереджено не відноситься, підстав оговорювати ОСОБА_7 немає.

Свідок ОСОБА_20 , в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та приведеним до присяги,повідомив, що в середині грудня 2019 року, під час відпрацювання району поблизу Стрийського парку по вул. Лижв`ярській у м. Львові, він разом з працівниками управління протидії наркозлочинності помітив двох молодих людей, які поводились підозріло, одним з яких був ОСОБА_7 . Підійшовши до цих осіб, та представившись працівниками поліції. Обвинувачений ОСОБА_9 на запитання про те, чи є в них наркотики, добровільно повідомив про те, що в нього є наркотичні засоби та зізнався, що працює на інтернет-магазин, який через телеграм-канал за вказівкою організатора збував наркотичні засоби шляхом розкладання «закладок», за що отримував грошову винагороду. Зазначив, що ОСОБА_7 добровільно вказував на місця, де він розкладав ці «закладки». При цьому користувався своїм мобільним телефоном, який весь час був в його руках.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомив, що 17.12.2019 він разом з ОСОБА_7 знаходився на вул. Лижв`ярській, коли до них підійшли працівники поліції. Повідомив, що пішов з ОСОБА_7 на «Нову Пошту», оскільки він повинен був забрати посилку. Вважає, що слідчі на них здійснювали тиск. Однак, в чому саме це проявлялось свідок пояснити не міг, надати докази іншого, нібито незаконного впливу на нього з боку працівників полії, які б могли бути перевірені в межах кримінального провадження, не надав. Натомість він звернув увагу суду щодо наявності дружніх відносин з ОСОБА_7 . Це на думку суду, враховуючи також суперечливість цих показань і їх неузгодженість з іншими доказами у справі - переконало суд в необхідності неприйняття цих показань в якості таких, що можуть бути враховані для висновку про невинуватість обвинуваченого.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази, крім показань свідка ОСОБА_21 , є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_7 спростовуються протоколу огляду місця, протоколу огляду, висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 04 лютого 2020 року №13/32, показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , поясненнями спеціаліст ОСОБА_18 , , які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються між собою. Покази обвинуваченого та свідка ОСОБА_21 суд вважає такими, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_7 інкримінованих злочинів.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а також вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих чи відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується посередньо. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, дітей не має.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин - судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України. Воно є тяжким корисливим злочином, за який в Особливій частині Кодексу передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна. Тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 конфіскацію майна належного йому на праві власності.

Окрім того, у межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу /висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 04 лютого 2020 року № 13/32/ вартість проведення якої становить 2512,16 грн., яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 2512,16 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «7» із сім-карткою формату nano-SIM мобільного оператора «Lifecell» - конфіскувати.

- cпецпакет з написом «Національна поліція України Головне Cлідче Управління» номер « 7050155 », в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору №3557950, №7050152, № 7156343 , № 7050149 , № 7050153 , № 7156344 , № 7050154 , № 7050151 , № 7050150 , № 3557952 , № 3557955 , № 3557954 , № 3557951 , № 3557962 , № 3557972 , № 3557965 , № 3557960 , № 3557971 , № 3557973 , №3557953, № 3557964, №3557956, №3557969, №3557961, №3557949, №3557959, №3557963, №3557970, в середині якого знаходиться поліетиленові пакети із вмістом амфетаміну та канабісу- знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1