Справа № 303/1862/23
Провадження 1-кс/303/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, 07.03.2023р. до чергової частини ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 07.03.2023 близько 16 години, їй за місцем проживання спричинив тілесні ушкодження її чоловік ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000038 від 08.03.2023 за ч.1 ст. 125 КК України.

07.03.2023р. у період часу з 20:53 по 21:35 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі заяви дозволу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого із кімнати коридору літньої кухні було вилучено ніж із дерев`яною рукояткою який в подальшому упаковано до паперового конверту білого кольору на якому наявні підписи понятих та дізнавача.

Крім того, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.03.2023р. близько 16 години між нею та її чоловіком ОСОБА_9 відбулась сварка в кімнаті коридору літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , в ході якої її чоловік умисно погрожував їй та кинув у неї ножем, внаслідок чого гостре лезо ножа увійшло їй у передпліччя правої руки та в подальшому вона звернулась в поліцію.

08 березня 2023 року вилучений в ході огляду місця події ніж було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений в ході огляду ніж із дерев`яною рукояткою необхідний для проведення слідчих дій та ряду експертиз, та проведення інших слідчих дій в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати тимчасово вилучене майно з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та належного збереження вказаного вище предмету як речового доказу, дізнавач прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.03.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно а саме: ніж металевий із дерев`яною рукояткою який було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача в ході проведення огляду місця події від 08 березня 2023 року, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1