Справа № 157/369/22
Провадження №1-кс/157/671/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000115 від 12 квітня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що в провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебувала справа №157/369/22 за клопотанням слідчого про арешт майна, зокрема вилученого в ході проведення обшуку 13 травня 2022 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 12 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

За наслідком розгляду вказаного вище клопотання ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року було накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , а саме: бензопилу марки «STIHL MS250», оранжевого кольору; бензопилу марки «FORESTA», червоного кольору; легковий автомобіль марки «NISSAN NAVARA», чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , та мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-17» № НОМЕР_1 .

Представником володільця майна 22 серпня 2022 року в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування арешту з вказаного вище майна. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Також 04 жовтня 2022 року представником володільця майна в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування арешту з майна. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року в задоволенні клопотання відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що 12 квітня 2022 року близько 04 години на території 29 кварталу 14 відділу Кримнівського лісництва ДП «Камінь-Каширського ЛГ» невстановлена особа здійснила незаконну порубку двох дерев породи сосна звичайна з діаметром пнів 50 см, 58 см, чим навколишньому природному середовищу завдано шкоду на суму 33571 гривень 83 копійки.

У ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 14 квітня 2022 року, що проводився на території домогосподарства, яке розташоване в с. Брониця по вул. Озерна, 14, Камінь-Каширського району, слідчим було виявлено та вилучено: бензопилу марки «STIHL MS250», оранжевого кольору; бензопилу марки «FORESTA», червоного кольору; мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-17» №609295; легковий автомобіль марки «NISSAN NAVARA», чорного кольору.

Вказане вище майно визнано речовими доказами, оскільки ці об`єкти нібито можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегли на собі сліди злочину.

У свою чергу володілець майна вважає, що на цей час необхідності в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо легкового автомобіля марки «NISSAN NAVARA» та згаданих вище бензопил немає.

ОСОБА_4 , його син ОСОБА_5 не мають статусу підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, однак саме у них 13 травня 2022 року було вилучено згідно з протоколом обшуку вказані вище об`єкти. На вказані транспортний засіб та бензопили у володільця майна немає правовстановлюючих документів, оскільки комплектний автомобіль (автомобіль-донор) було придбано як набір запчастин без будь-яких правовстановлюючих документів у силу того, що він не експлуатується за призначенням, а слугує виключно джерелом резервних запчастин.

З транспортним засобом були проведенні всі необхідні слідчі дії, зокрема судові експертизи, під час яких вказаний автомобіль було оглянуто. Трасологічним дослідженням на ньому будь-якої слідової інформації не зафіксовано. Аналогічно жодних слідчих дій не проводиться з арештованими бензопилами, оскільки за результатом їх дослідження встановити будь-яку слідову інформацію об`єктивно неможливо, а фактичними даними про використання саме цих предметів під час незаконної різки дерев слідство не володіє взагалі. Тому потреба в подальшому арешті наведеного вище майна відсутня, оскільки ним не забезпечується мета кримінального провадження, а арештовані предмети необґрунтовано довго і без будь-яких вагомих для того причин утримуються Камінь-Каширським районним відділом поліції ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим останні втрачають свою цінність та можливість їх подальшого використання.

Заявник переконаний, що арешт на автомобіль марки «NISSAN NAVARA» та бензопил має бути скасований, а вказані предмети повинні бути повернуті володільцю, оскільки продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна особи, що не має жодного статусу у кримінальному провадженні, є недоцільним.

Водночас, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у рамках якого було накладено арешт на вищевказані предмети, розпочато 12 квітня 2022 року, а арешт на майно було накладено 02 червня 2022 року, заявник вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу на проведення необхідних слідчих дій, зокрема судових експертиз із вказаним автомобілем, а тому, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаних вище предметів, відпала необхідність у подальшому арешті цього майна, а саме в частині заборони користування ним, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовими та публічно-правовими інтересами.

Також вважає за можливе скасувати арешт з вказаного вище легкового автомобіля шляхом надання можливості користуватися цим транспортним засобом. Під час розгляду попереднього клопотання про скасування арешту слідчий в обґрунтування необхідності подальшого обмеження права користування майном вказував те, що по цьому провадженню призначена судова інженерно-екологічна експертиза, яка на той час не була завершена, а тому просив продовжити строк виконання експертизи. Разом з тим, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Тобто, якщо слідством і було призначено експертизу станом на момент розгляду попереднього клопотання, відповідне дослідження експертом мало би бути вже завершене, а відтак і встановленими обставини, що підлягають доведенню в цьому провадженні.

Однак, станом на день звернення до слідчого судді із цим клопотанням жодній особі в цьому кримінальному провадженні так і не було повідомлено про підозру, ОСОБА_4 більше не допитувався слідчим, особи, котрі здійснювали незаконну порубку (якщо така взагалі мала місце), не встановлені, будь-які інші слідчі дії не проводились взагалі. Фактично слідством без жодної вагомої мети утримується вилучене майно з істотним порушенням принципу розумних строків кримінального провадження. У слідства було достатньо часу для належної та повної фіксації наявної на вилученому та арештованому автомобілі слідової інформації (слідів злочину), якщо вони там присутні взагалі, а тому подальше його перебування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є недоцільним.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», бензопилу марки «STIHL MS 250» та бензопилу марки «Foresta».

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Проект повідомлення про підозру був направлений прокурору, однак не був ним погоджений. Натомість надано доручення на проведення ряду додаткових слідчих дій, після завершення кримінальне провадження буде повторно направлено процесуальному прокурору. Тому просить відмовити в задоволення клопотання. Також зазначив, що ОСОБА_4 не є власником автомобіля, а тому не має права звертатися до слідчого судді з таким клопотанням.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000115 від 12 квітня 2022 року за фактом незаконної порубки двох дерев породи сосна звичайна з діаметрами пнів 50 см, 58 см на території виділу 14 кварталу 29 Кримнівського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», чим навколишньому природному середовищу завдано шкоду в розмірі 33571 грн 83 к., що було вчинено 12 квітня 2022 року. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, постановленою за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на бензопилу марки «STIHL MS 250» оранжевого кольору, бензопилу марки «Foresta» червоного кольору, мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-17», № НОМЕР_1 , змиви з рушниці та автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» без номерного знака, чорного кольору, які були вилучені 13 травня 2022 року під час обшуку на території домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови слідчого від 13 травня 2022 року перелічене вище майно визнано речовими доказами.

З висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 07 вересня 2022 року №1748-Е встановлено, що внаслідок самовільної порубки двох дерев породи сосна в 14 виділі 29 кварталу Кримнівського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» заподіяна майнова шкода на суму 33 572 грн 28 к.

Згідно з висновком судової трасологічної експертизи від 23 червня 2022 року № СЕ-19/103-22/4715-ТР, що була досліджена під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, наданий на дослідження слід протектору шини, зафіксованого у гіпсовому зліпку, що був виявлений та вилучений 12 квітня 2022 року в ході огляду місця події у 14 виділі 29 кварталу Кримнівського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ» придатний для ідентифікації шини, якою залишено слід. Наданий на дослідження слід протектору колеса, який виявлений і відкопійований на гіпсовий зліпок 12 квітня 2022 року в ході огляду місця події у 14 виділі 29 кварталу Кримнівського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», що поблизу с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області залишений шиною переднього лівого колеса з автомобіля марки «Nissan Navara», чорного кольору.

Зазначеними вище документами підтверджується наявність події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а також доводиться, що вилучений під час обшуку автомобіль марки «Nissan Navara» використовувався для вчинення злочину, а тому обґрунтовано визнаний речовим доказом і арештований. Крім того, враховуючи, що бензопили, арешт яких просить скасувати ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку за тією ж адресою, що й автомобіль, тому, на думку слідчого судді, також мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення як знаряддя злочину.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведене вище свідчить, що вилучені під час обшуку автомобіль та бензопили мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, на них містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в кримінальному провадженні залишаються незавершеними розпочаті процесуальні дії, результати яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчиненого злочину. Тому твердження заявника про те, що належне йому майно не може вважатися доказами в кримінальному провадженні є безпідставними.

Іншою підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є та обставина, що тимчасово вилучені транспортний засіб та бензопили розглядаються органом досудового розслідування як знаряддя злочину й у випадку притягнення винних до кримінальної відповідальності за його вчинення підлягатимуть спеціальній конфіскації.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема відповіді на запит слідчого від 13 грудня 2022 року №7.3-27/13424, встановлено, що автомобіль марки «NISSAN NAVARA» з номером кузова НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 18 вересня 2016 року громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_7 у режимі «Імпорт» і станом на 13 грудня 2022 року за межі митної території України не вивозився. У цьому митний орган вбачає ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, санкція якої передбачає конфіскацію безпосередніх предметів правопорушення.

З огляду на викладене ОСОБА_4 не може вважатися ні власником, ані законним володільцем вилученого в нього транспортного засобу, що також свідчить про безпідставність його клопотання.

Таким чином, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля та бензопил відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року на бензопилу марки «STIHL MS 250», бензопилу марки «Foresta» та автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», застосованого в кримінальному провадженні №0000115 від 12 квітня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1