overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1143/21
Провадження №1-кп/155/31/22
УХВАЛА
23.11.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Богунівка, Луцького району, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, не працюючий, з базовою загальною середньою освітою, українець, громадянин України, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовче судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_3 , ухиляється від суду, перебуває за кордоном і йому достеменно відомо, що відносно нього судом розглядається кримінальне провадження.

Статтею 335 КПК України, констатовано, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, захисника, яка покладалась на розсуд суду, зважаючи на те, що обвинуваченому достеменно, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, він ухиляється від явки до суду, яка є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в селі Богунівка, Луцького району, Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 затримати та невідкладно доставити його до Горохівського районного суд Волинської області (м.Горохів вул.Шевченка, 29) для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , для контролю за виконанням.

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14 липня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/6645/22
Провадження № 1-кс/0274/1423/22
"28" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
21 листопада 2022 року начальник ДУ Райківська виправна колонія (№73) В. МУЦ звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученої у засудженого ОСОБА_4 сім-картки мобільного оператора "Life", б/в.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 16.11.2022 вбачається, що 19.10.2022 о 10-10 год. під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , який прибув етапом, в особистих речах було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора "Life", б/в.
Вказане також підтверджується рапортами від 19.10.2022, актом від 19.10.2022, протоколом вилучення № 186 від 19.10.2022, письмовими поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучену 19.10.2022 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім-картку мобільного оператора "Life", б/в - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 та ч. 1 ст. 356 КК України, зазначене у її заяві поданої 22.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 28 листопада 2022 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

25.11.2022 року № 295/12240/22 Відділ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП
в Житомирській області
10031, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1702/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002184 від 08 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 22 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5

СуддяОСОБА_6
Справа № 532/1750/22
Провадження № 1-кс/545/652/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

З Полтавського апеляційного суду на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду по суті.

Дана скарга підсудна слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області.

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, яке згідно вимог ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,306, 336, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 07.12.2022 року о 13-00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2022 року о 13-00 год. (та всі наступні судові засідання) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кобеляцького районного суду Полтавської області встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали негайно надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021, в рамках кримінального провадження № 0000701,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021, в рамках кримінального провадження № 0000701 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2021, у справі №757/38801/21-к на грошові кошти в сумі 47 500,00 (сорок сім тисяч п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 2 700,00 (дві тисячі сімсот) доларів США, мобільний телефон IPHON-12 PRO MAX IMEIНОМЕР_3, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.08.2022 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визначення місця зберігання речового доказу,

в с т а н о в и в:
23.11.2022 р. слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу.

24.11.2022 р. від слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчої підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визначення місця зберігання речового доказу, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000470,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21.11.2022 року надійшло вищевказане клопотання.

Також на адресу суду надійшло клопотання прокурора, в якому останній просить повернути клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000470 на доопрацювання.

Відповідно до 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержанні вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи позицію прокурора щодо повернення даного клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на майно прокурору для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000470 повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9918/22
Провадження № 1-кс/202/5630/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 24.11.2022 за № 0001224, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 24.11.2022 за № 0001224, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 25 січня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 30 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9434/21
Провадження № 1-в/638/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України стосовно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень, -

встановив:
В провадження суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо заміни призначеного покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень.
В судові засіданні, що були призначені засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурорка заявила про повернення вказаного подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали від 15 листопада 2022 року ОСОБА_4 було оголошено доставку приводом.
Відповідно до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного тану у місті Харків ОСОБА_4 помер, актовий запис про смерть № 1156 від 20 січня 2022 року.
Представник органу пробації просив повернути вказані матеріали без розгляду подання.
Керуючись ст. 26 КВК України, суд,-

постановив:
Відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середбньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень матеріали подання та особову справу № 28/2021 повернути до начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання зняття засудженого з обліку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/3520/22
н/п 1-кс/953/4813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна- адвоката ОСОБА_4 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09-00 годині 30.11.2022,-
- автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 ;
- ключів від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-CLASS G» чорного кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 .
Повернути негайно вказане майно користувачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1