Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/586/22
Провадження № 1-в/644/27/23

У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 лютого 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень,

в с т а н о в и в :

Посилаючись на те, що вирок про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу набрав законної сили 04.03.2022, а станом на 03.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документу про оплату штрафу, заявник просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор подала заяву в якій заперечувала проти задоволення подання.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 рокуОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вказано в поданні, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова набрав законної сили 04.03.2022 року та був направлений на виконання до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 03.01.2023.

Отже, орган пробації не має жодної інформації про причини невиконання засудженим вироку суду, про його місце перебування, матеріальний стан чи інші обставини його життя.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи. Подання таких даних не містить.

З`ясувати зазначені обставини в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою засудженого і відсутністю достовірних відомостей про його місце знаходження, не виявляється можливим, а без їх встановлення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 лютого 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1