Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2653/22
Провадження №: 1-кп/332/238/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Сяйвомет», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що 04 вересня 2022 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , отримавши попередньо згоду власника на перебування в квартирі, в якій зберігається майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки Samsung А 107 (А 10s) 2/32 Gb Duos red, в корпусі червоного кольору, імеі: НОМЕР_2 1- імеі: НОМЕР_3 , який, належить ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2658 від 17.10.2022 року, складає 2900 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 з викраденим майном та розпорядився вказаним вище майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день 04.09.22р. він викрав у своєї бабусі ОСОБА_5 за місцем її проживання мобільний телефон за обставин, які викладені в обвинувальному акті, оскільки був дуже розстроєний та перебував у негативному психологічному стані після неприємної розмови з дружиною. Телефон він заложив до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. В листопаді цього ж року він сплатив бабусі 3500 грн. та повністю відшкодував завданий злочином збиток.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 це її рідний онук, який наразі їй повністю відшкодував вартість викраденого телефону, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. На суворому покаранні потерпіла не наполягала та просила обвинуваченого не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази і експертизу.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, добровільне відшкодування завданих збитків, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої не зазначена.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1