Справа № 991/505/23
Провадження № 1-кс/991/505/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасника судового провадження:

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018,

установив:

І. Суть скарги

23.01.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018. В скарзі зазначено, що 26.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022, детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук житлового будинку та інших приміщень, що належать ОСОБА_4 на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом проведеного обшуку виявлено та вилучено у ОСОБА_4 документи та комп`ютерну техніку, а саме:

- I-MAC s/n CO2FW0MUQ6W8;

- Macbook s/n CO2QL7DLGCN3;

- iPad s/n DMDYZ992LM93;

- накопичувач Samsung s/n 96U8N3OR903269A;

- документи щодо TOB «Торговий дім «Укрвидобування» (), ТОВ «Алеко-Групп» (), ТОВ «Компанія «Альянс НАФТА Трейд» (), ТОВ «СНОУ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 4349707).

На переконання адвоката, вилучене 26.10.2022 під час обшуку майно (комп`ютерна техніка та документи) ОСОБА_4 не відповідає ідентифікуючим ознакам речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022. Вказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення речей, у яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого встановлюються у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018, які могли використовуватися для обміну інформацією між причетними до вказаного кримінального правопорушення особами та містити переписку вказаних осіб, а також тих, що містять текстові, аудіо- та відео-файли, що можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Адвокат вказує на значний час, який минув з дня вилучення (26.10.2022) під час обшуку речей та документів ОСОБА_4 (майже три місяця), протягом якого детективи НАБ України мали достатній час для проведення усіх необхідних слідчих дій з вилученими речами та документами ОСОБА_4 (огляд, зняття копії інформації, тощо) або призначення та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 169 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_5 та/або інших детективів, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучене під час обшуку 26.10.2022.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ознайомившись із письмовими запереченнями детектива, заначила, що оскільки постановою детектива від 01.11.2022 щодо I-MAC s/n CO2FQ0MUQ6W8 та Macbook s/n CO2QLDLGCN3 призначено експертне дослідження і ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 на вказане майно накладено арешт, просила задовольнити скаргу частково, та повернути власнику майна: iPad s/n DMDYZ992LM93; накопичувач Samsung s/n 96U8N3OR903269A; документи щодо діяльності товариств на 21 аркуші.

Від детектива НАБ України ОСОБА_5 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшли письмові пояснення (Вх.№2383/23-Вх від 24.01.2023 та Вх.№3947/23-Вх від 03.02.2023), в яких детектив просить розглянути подану скаргу без його участі, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 просить відмовити. Вказав, що 26.10.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку, окрім іншого, вилучено iMac А2438 SN CO2FQ0MUQ6W8 та MacBook А1534 EMC 2746 SN CO2QLDLGCN3. Під час огляду не вдалося встановити їх зміст через встановлені системи логічного захисту. Постановою детектива від 28.10.2022 вказані технічні пристрої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000499 та постановою від 01.11.2022 скеровано для експертного дослідження в рамках судової комп`ютерно- технічної експертизи з метою подолання логічних систем захисту та встановлення змісту матеріальних електронних носіїв інформації, яке триває і на даний час. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 у справі № 991/5052/22 (провадження 1-кс/991/5071/22) на вилучене майно накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , на підставі поданих нею матеріалів та наданих письмових заперечень детектива, встановив такі факти та обставини:

- ухвалою слідчого судді від 05.10.2022 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, зокрема, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, документів, у яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого встановлюються у кримінальному провадженні № 0000499;

- 26.10.2022 було проведено обшук житлового будинку та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено речі та документи, а саме: I-MAC s/n CO2FQ0MUQ6W8; Macbook s/n CO2QLDLGCN3; iPad s/n DMDYZ992LM93; накопичувач Samsung s/n 96U8N3OR903269A; документи щодо TOB «Торговий дім «Укрвидобування» (), ТОВ «Алеко-Групп» (), ТОВ «Компанія «Альянс НАФТА Трейд» (), ТОВ «СНОУ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 4349707).

- 28.10.2022 постановою детектива Національного бюро ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000499 речі та документи, які виявлено та вилучено 26.10.2022 в ході проведення обшуку будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Вишеньківська, буд.10, а саме: I-MAC s/n CO2FQ0MUQ6W8 та MacBook А1534 EMC 2746 SN CO2QLDLGCN3;

- 01.11.2022 постановою детектива ОСОБА_5 призначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою подолання логічних систем захисту та встановлення змісту матеріальних електронних носіїв інформації (I-MAC s/n CO2FQ0MUQ6W8 та MacBook А1534 EMC 2746 SN CO2QLDLGCN3); згідно листа КНДІСЕ №9628/11261-8-22/35 від 13.12.2022, у зв`язку із значною завантаженістю експертної установи, для проведення експертизи потрібен строк понад 90 календарних днів;

- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 26.10.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: I-MAC s/n CO2FW0MUQ6W8 та MacBook SN CO2QL7DLGCN3.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

У частині першій ст.167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною сьомою статті 236 КПК встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Абзацом другим частини 2 статті 168 КПК України, визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною першою статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК (у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої вилучено), ч.6 ст.173 КПК (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої було вилучено); 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на частину майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 26.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: I-MAC s/n CO2FQ0MUQ6W8 та MacBook А1534 EMC 2746 SN CO2QLDLGCN3, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022, тому підстави для повернення такого майна відсутні.

Разом з тим, iPad s/n DMDYZ992LM93, накопичувач Samsung s/n 96U8N3OR903269A та документи щодо TOB «Торговий дім «Укрвидобування» (), ТОВ «Алеко-Групп» (), ТОВ «Компанія «Альянс НАФТА Трейд» (), ТОВ «СНОУ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 4349707), які були вилучені під час обшуку, не були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та на них не було накладено арешту. Вилучене майно не входило до переліку, щодо якого було надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді від 05.10.2022, у зв`язку з чим є тимчасово вилученим.

А отже, зважаючи на те, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна наступного робочого дня після його вилучення до слідчого судді не звертався, таке майно мало бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, яка завершується фактом повернення майна, чого під час розгляду скарги не встановлено, у зв`язку з чим вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167-169, 171, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018, повернути ОСОБА_4 речі та документи, які були тимчасово вилучені під час обшуку 26.10.2022 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Вишеньківська, 10, а саме:

-iPad s/n DMDYZ992LM93;

-накопичувач Samsung s/n 96U8N3OR903269A;

-документи щодо TOB «Торговий дім «Укрвидобування» (), ТОВ «Алеко-Групп» (), ТОВ «Компанія «Альянс НАФТА Трейд» (), ТОВ «СНОУ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 4349707).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6