Cправа №505/357/22
Провадження №1-кс/505/318/2023
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №-0000006 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №-0000006 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 05.02.2022 року о 15 год. 31хв. до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (далі-ВПД №-1) надійшло телефонне повідомлення працівника прикордонного загону ОСОБА_4 , що ним під час патрулювання території Кодимської ОТГ зупинено автомобіль марки «ГАЗ-5319» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), який перевозив паливні дрова без жодних дозвільних або супровідних документів та бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» в кількості двох штук.

05.02.2022 о 17год. 33хв. проведено в ході огляду місця події в нього було вилучено автомобіль марки «ГАЗ-5319» з кабіною блакитно-білого кольору та кузовом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у нього в користуванні та дві бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361», одна з яких належить йому, а інша його кумові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2.

09.02.2022 на вище вказане майно слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області було накладено арешт майна.

Заявник також зазначає, вказані дрова він не різав, здійснював лише їх перевезення за проханням товариша.

13.02.2023 слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження в поряду п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали від 09.02.2022 Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши клопотання про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , завантажений паливними дровами об`ємом 10 складометрів та бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» в кількості двох штук, якими фактично володіє та керував в момент затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, ОСОБА_3 як володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року р справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.02.2023, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000006 від 25.01.2022, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №-0000006 від 25.01.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №-0000006 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного №-0000006 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 09.02.2022 на:

-транспортний засіб марки «ГАЗ-5319» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та фактичним власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ;

- деревину породи «Дуб» та «Акації» різного діаметру загальним об`ємом 10 складометрів, які розміщенні на вказаному транспортному засобі, та бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» в кількості двох штук, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1