Справа № 307/3868/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/396/22, за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022.
Цією ухвалою кримінальне провадження, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, - закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Ухвала мотивована тим, що 01.04.2021 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. 11.06.2021 постановою прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців (16.07.2021). 25.06.2021 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання

-2-

доступу до матеріалів досудового розслідування. В цьому ж повідомленні вказано, що обвинувачені та захисники мають право ознайомитися з матеріалами провадження прибувши в Тячівський РВП ГУ НП в Закарпатській області до 20.09.2021. Ухвалою слідчого судді від 26.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування. Аналогічні ухвали були постановленні слідчими суддями 11.08.2021 та 15.09.2021. Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисникам-адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_11 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 20.10.2021 включно. Обвинувальний акт надійшов до суду 03.11.2021, доказів які б стверджували, що в період з 25.06.2021 по 16.07.2021 підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їхні захисники належним чином викликалися до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона обвинувачення суду не надала, тому строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 16.07.2021, таким чином складення 21.10.2021 прокурором обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та скерування його до суду 03.11.2021, відбулось поза межами строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неповноту судового розгляду, просить ухвалу суду від 29.06.2022 скасувати та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 й ОСОБА_9 до нового розгляду в суді першої інстанції. Вважає необґрунтованими висновки суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Судом встановлено, що 01.04.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, при цьому, 25.05.2021 (за 6 днів до закінчення строку досудового розслідування) стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування. 11.06.2021 постановою прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців , а саме, до 16.07.2021. При цьому 25.06.2021 (тобто за 21 день до закінчення строку досудового розслідування) стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування. У зв`язку з тим, що сторона захисту зволікала з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалами слідчих суддів від 26.07.2021, 11.08.2021 та 15.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування і лише 30.09.2021 ухвалою слідчого судді, стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 20.10.2021 включно. Після закінчення вказаного строку 21.20.2021 був складений обвинувальний акт та 02.11.2021 скерований до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті, який одержано судом 03.11.2021. Вважає, що в силу положень ч. 5 ст. 219 КПК України, період з 25.06.2021 до 20.10.2021 не зараховується в загальний строк досудового розслідування, в той же час, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який залишався до відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування становив 21 день, який почав спливати після ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, тобто після 20.10.2021, тому строк досудового розслідування закінчувався 11.11.2021.

-3-

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури, захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 вказує на її безпідставність й необґрунтованість, з огляду на те, що така не підтверджена жодним доказом та конкретними розрахунками по датах, а також прокурором не надано відповідних процесуальних документів, які б спростовували висновок суду першої інстанції щодо закінчення строку досудового розслідування в даному кримінальному провадження 16.07.2021. Окрім пропущених термінів, вказаних в ухвалі суду від 29.06.2022, має місце ще й інше порушення строків досудового розслідування. Зокрема, обвинуваченим повідомлено про підозру 01.04.2021, і з цього часу починається відлік двомісячного строку, встановленого ст. 219 КПК України, який закінчувався 02.06.2021 і лише 04.06.2021 слідчий звертається до прокурора з клопотання про продовження строку досудового розслідування та постановою прокурора від 11.06.2021 строк досудового розслідування продовжено до 16.07.2021, але із запізненням на дев`ять днів. Таким чином, всі послідуючі дії, які проводились після 02.06.2021 є незаконними, обвинувальний акт складений і поданий до суду поза межами строку досудового розслідування. Просить ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинувачених, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги і захисник та прокурор не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги без участі обвинувачених; відповідно до ст. 28 КПК України кримінальне провадження повинно бути розглянуте і процесуальні рішення повинні бути прийняті у розумні строки. Крім того апеляційний суд враховує клопотання обвинувачених, про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000774 від 22.10.2020, щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.

-4-

Нормами ст. 283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.02.2022 (справа № 344/6630/17).

Приписами ч. 1 ст. 219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає два місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду, якщо такий строк не було продовжено.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 01.04.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні № 0000774 від 22.10.2020.

25.05.2021 (за шість днів до закінчення строку досудового розслідування) стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування.

11.06.2021 постановою прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців , а саме до 16.07.2021.

25.06.2021 (тобто за 21 день до закінчення строку досудового розслідування), стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування. У зв`язку з тим, що сторона захисту зволікала з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування,

-5-

орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалами слідчих суддів від 26.07.2021, 11.08.2021 та 15.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування.

30.09.2021 ухвалою слідчого судді, стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.10.2021 включно.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022, справа № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 кмо 21), відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022), не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому в даному кримінальному провадженні з 25.06.2021 обчислення строків досудового розслідування зупинено, і такий строк відновлено 20.10.2021 в день, коли сторони реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому судом не враховано, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який залишався до відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування (з 25.06.2021 по 16.07.2021) становив 21 (двадцять один) день.

Таким чином, прокурором після закінчення вказаного строку, 21.10.2021 був складений обвинувальний акт та 02.11.2021 скерований до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті, і який судом одержано 03.11.2021.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що про те, що останнім днем строку досудового розслідування, є 17.07.2021, з огляду на відсутність даних про здійснення слідчим в період з 25.06.2021 по 16.07.2021 викликів сторони захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки такі висновки суперечать положенням ч. 5 ст. 219 КПК України, відтак доводи прокурора стосовно проведеного судом невірного розрахунку та визначення дати закінчення досудового розслідування є слушними.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховані вищевказані факти та обставини, що призвело до прийняття передчасного судового рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.

-6-

Вищевказані порушення, допущені судом під час розгляду кримінального провадження та при постановленні судового рішення, позбавили суд першої інстанції повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, та прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення є такими, які відповідно до ст. ст. 412, 415 КПК України тягнуть скасування судового рішення із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, а тому, доводи апеляційної скарги задовольняються.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно дотриматись вимог кримінального процесуального закону, повно й всебічно дослідити приєднані до обвинувального акту докази та дати їм належну оцінку, - прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, - скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акту в підготовчому засіданні суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді