overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/380/23 1-кс/335/223/2023
13 січня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9/22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в який до 24.02.2022 звертались з відповідними клопотаннями слідчі органів досудового розслідування ТУ ДБР у м. Мелітополі, змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор якого допустив таку бездіяльність.
Із скарги, яка надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя убачається, що предметом її оскарження є бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_2 , територіально знаходиться поза межами Вознесенівського району м. Запоріжжя, який підпадає під територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а сама ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною сьомою статті 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/514/23
Провадження № 1-кп/466/385/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

10.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.01.2023 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 02 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучені, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000004 від 02 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 11 січня 2023 року об 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4725/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/13/23
13.01.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 засуджений 12 листопада 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід засудженого позитивного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (за рапортами працівників поліції на даний час веде бродячий спосіб життя).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
13.01.23 1377/23-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 січня 2023 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/232/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2023 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 січня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-кс/367/77/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.01.2023 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.12.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 жодного разу не допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. 23.11.2022 року тимчасово виконуюча обов`язки начальника Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про його звільнення від призначеного покарання розглянути без його участі. Проти звільнення не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.12.2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/690/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

13 січня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 13 березня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/683/22
Провадження №1-кп/584/68/23
УХВАЛА

12.01.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 2 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 2 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/543/23
Провадження № 1-кс/750/274/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000049 від 10.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що включає в себе жилі та нежилі будинки, прилеглу до них територію, гаражні та господарські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання.

10.01.2023 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо причетності громадянина ОСОБА_7 до незаконних операцій з наркотичними засобами. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

З протоколів допитів в якості свідків осіб, розголошення анкетних даних яких дізнання вважає недоцільним від 11.01.2023 та 12.01.2023 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за вказаною адресою.

Відповідно до інформаційної довідки № 319943593 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на даний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що включає в себе жилі та нежилі будинки, прилеглу до них територію, гаражні та господарські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де зареєстровано місце проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження

заявниці ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 13 січня 2023 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/2804/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/773/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2