overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/418/16-к
Провадження №1-кс/307/38/23
УХВАЛА

про задоволення скарги

31 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 284 КПК України, винесену старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2023, о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/211/23
Провадження № 1-кп/642/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 04.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Картамиш Первомайського району Харківської області, громадянина України, який на момент вчинення злочину працював на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 376КПК України, судова колегія, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 31.03.2023 включно без визначення застави.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.111 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН № 336/872/23
пр. № 1-кп/336/519/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, о 11.30 годині 20 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його законного представника, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7392/21
Провадження № 1-кп/461/197/23
УХВАЛА

30.01.2023 року, Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000314 від 24 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження № провадження № 0000314 від 24 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 31 січня 2023 року. При цьому, обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з введенням на території України військового стану, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначивши судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання під час розгляду кримінального провадження № 0000314 від 24 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., -з використанням відеоконференції.

Призначити судове засідання на 31 січня 2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2322/22
Провадження № 1-кп/456/116/2023
УХВАЛА

про здійснення приводу

30 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання, хоча про час судового засідання був повідомлений належними чином.

Суд заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, захисника, який заперечив вимоги клопотання та вважає його передчасним вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, обвинувачений був належними чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 30 хв. 03 березня 2023 р.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 березня 2023р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1812/22
Провадження № 1-м/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) щодо виконання німецького суду, щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальній справі ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться доручення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) щодо виконання німецького суду, щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальній справі.

На 31.01.2023 р. доручення суду було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Таким чином, суд вважає, що з метою недопущення порушення строків щодо розгляду клопотання, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку особи, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України ,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 15 лютого 2023 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/74/23
Провадження № 1-кп/673/52/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 від 20.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сива -Маска Інтинського району, Комі АССР, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 16.01.2023 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 16.02.2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 19.01.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/907/23
В справі 760/1662/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

24 січня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 січня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 159/5024/22 Провадження №11-сс/802/46/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника іншої особи - ОСОБА_7 ,

іншої особи - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2023 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000031),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 55 хвилин 03.02.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1048/23 Справа № 201/9077/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000848, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 24 січня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000848, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час ознайомленням з наданими суду матеріалами було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав учать у кримінальному провадженні та перебув у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування (провадження № 11-сс/803/783/19) та розглядав апеляційну скаргу захисника підозрюваної на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід в кримінальній справі №201/9077/21, апеляційне провадження №11-кп/803/1048/23, а матеріали справи передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку положень ст. 35 КПК України.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 35, 76, 80, 419 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000848, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Кримінальну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2