overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9080/22
Провадження № 1-кс/750/2990/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005605 від 20.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури розглянути його клопотання від 07.12.2022 у порядку вимог ст.220 КПК України; зробити подання, для ініціювання відкриття дисциплінарного провадження по притягненню до дисциплінарної відповідальності винної уповноваженої особи за вказане порушення вимог ст.220 КПК України, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в скарзі просив її розгляд проводити без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання розглянуто, заявникові надана відповідь.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

07.12.2022 ОСОБА_4 подав до Чернігівської окружної прокуратури клопотання про проведення певних слідчих дій.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Як свідчить копія листа прокурора від 09.12.2022 та списку згрупованих простих відправлень від 09.12.2022, вимоги ст.220 виконані.

Вимоги ОСОБА_4 : зробити подання, для ініціювання відкриття дисциплінарного провадження по притягненню до дисциплінарної відповідальності винної уповноваженої особи за вказане порушення вимог ст.220 КПК України, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ст.303 КПК України не передбачені і їх розгляд не належать до компетенції слідчого судді.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1223/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26 грудня 2022 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 180/1782/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України .

Судове засідання призначено на 20 грудня 2022 року.

Обвинувачений на даний час відбуває покарання по вироку суду в ДУ "Дніпровська ВК 89".

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська ВК 89" з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання о 9 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Дніпровська ВК 89" .

ДУ "Дніпровська ВК 89" забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Дніпровська ВК 89" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 216/6137/18
Провадження № 1-кп/216/146/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14.12.2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001614 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001614 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останніх зупинено до їх розшуку.

14.12.2022 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обидва прибули у судове засідання.

За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження стосовно обвинувачених для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001614 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 14.12.2022 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши оглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004089 від 19.10.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16.12.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів захисник як на підставу для зміни запобіжного заходу посилається на наявність у підозрюваної ряд захворювань, має постійне місце проживання, має на утриманні матір-пенсіонерку; у справі проведені усі експертизи та зібрані усі докази

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2022 було задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 та продовжено строк тримання її під вартою на 34 дні по 08 січня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 КПК України слідчий суддя, має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Наведені у клопотанні обставини враховувались слідчим суддею при вирішенні клопотань слідчого як про застосування запобіжного заходу так і при продовження строку тримання під вартою. Жодних нових обставин які не розглядалися слідчим суддею у клопотанні не наведено.

Факт виклику до підозрюваної швидкої медичної допомоги, у зв`язку з її захворюваннями, сам по собі не є новою обставиною, яка б була підставою для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання захисника слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали і у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 201 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004089 від 19.10.2018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6 ОСОБА_7
"21" грудня 2022 р. Справа № 363/1091/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000044 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обвинуваченого, у відповідності до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №574/2022, призвано на військову службу по мобілізації 26 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою №2088 від 27 жовтня 2022 року.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились про дату, розгляд та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Починаючи з 24.02.2022 року й донині в Україні введений і діє воєнний стан у зв`язку з агресією Російської Федерації по відношенню до України.

За змістом ст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню внаслідок тривалої відсутності обвинуваченого з поважних причин, зокрема, якщо той був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

судове провадження в цій справі зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2116/22 Провадження № 1-кп/376/290/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

"25" жовтня 2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 26.01.2023 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 405/6594/22
провадження № 1-кс/405/3159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, та призначити розгляд скарги на 02.12.2022 о 13 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом захисника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9829/22
У Х В А Л А

21.12.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу marchenko halyna, подану в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 20.12.2022 надійшла скарга marchenko halyna, подана в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу норм ст. 303 КПК України така скарга має бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга, яка надійшла до слідчого судді 20.12.2022, подана marchenko halyna.

Разом з тим, матеріали скарги не містять документів, які б підтверджували повноваження marchenko halyna діяти в інтересах ОСОБА_2 .

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки матеріали скарги не містять даних на підтвердження наявності у заявника повноважень представника особи в кримінальному провадження, зазначена скарга підлягає поверненню заявникові.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також заявнику слід роз`яснити, що державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України). Особи, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Скарга, яка подається до суду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, має бути викладена державною мовою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу marchenko halyna, подану в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2506/22

21 грудня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченогго ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30.11.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

05.12.2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-20 годину 21 грудня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-40 годині 10 січня 2023 року суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого юридичної особи, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 569/1031/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно Сича ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

30 січня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.00 год. 02.02.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14.00 год. 14.03.2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_8 ОСОБА_9