Номер провадження: 11-кп/813/1488/22
Справа № 512/92/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про проведення комісійної судової-медичної експертизи потерпілого у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному 22.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді - позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 31.10.2018 року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в цій справі день за день у період з 31.10.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Процесуальні витрати у сумі 57891,81 (П`ятдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 81 коп., стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, а саме: ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 29.10.2018 року (т. 2 а.п. 178); ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року (т. 2 а.п. 181); ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року (т. 3 а.п. 6); ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 29.10.2018 року (т. 3 а.п. 9); ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року (т. 3 а.п. 207).

Вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до оскаржуваного вироку, неповнолітній ОСОБА_7 21.10.2018 року в період з 22:20 по 23:40 в селі Кам`яне Савранського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, вступив в словесну суперечку з останнім, яка в подальшому переросла в нанесенні ними по одному удару в область обличчя один одному. Після чого ОСОБА_10 з метою зупинення суперечки між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виштовхав обох з території свого домогосподарства на вулицю Патріотичну, звідки ОСОБА_11 заштовхав на територію подвір`я домогосподарства його матері, розташованого по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 залишив на дорозі біля воріт вказаного домоволодіння. При цьому ОСОБА_7 , проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою вбивства ОСОБА_11 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя вказаної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, керуючись мотивами гострої неприязні до останнього, викликав потерпілого на вулицю з території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , де той перебував. Коли ОСОБА_11 вийшов з подвір`я на вулицю Патріотичну, ОСОБА_7 почав цілеспрямовано наносити йому удари в область голови кулаками обох рук, одягнутими в шкіряні рукавички кольору «хакі» зі спеціальними вставками на кістках пальців. В результаті чого між ними зав`язалась боротьба, яка призвела до їх падіння на землю, де в силу різниці у віці, фізичних даних та спритності ОСОБА_7 той вивернувся з під ОСОБА_11 та опинився зверху над ним. Перебуваючи у такому положенні, ОСОБА_7 продовжив протягом 8-12 хвилин наносити чисельні, більше 60 ударів, кулаками в життєво важливий орган тіла людини - в область голови ОСОБА_11 , який лежав на землі. Після нанесення такої кількості ударів кулаками в область голови ОСОБА_11 , оцінивши ситуацію, побачивши, що він знаходиться в безпорадному стані, ОСОБА_7 підвівся та покликав на допомогу ОСОБА_10 , щоб перенести ОСОБА_11 з місця події. Проте, ОСОБА_7 , помітивши у себе розбитий ніс, незважаючи на прохання ОСОБА_10 зупинити протиправні дії, який казав йому, що ти його вже кінчив, заявивши, що буде і далі його бити, підійшов до ОСОБА_11 , який продовжував у безпорадному стані лежати на землі, та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння йому смерті, ще з більшою агресією та інтенсивністю почав наносити удари кулаками і ногами в життєво важливий орган тіла людини - голову та тулуб ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_11 ще близько 20 ударів, поки ОСОБА_7 не зупинили випадкові перехожі. Через деякий час, ніччю 22.10.2018 року, ОСОБА_11 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до районної лікарні, де він від отриманих тілесних ушкоджень помер 27.10.2018 року.

Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_7 ударів ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми, множинних субарахноїдальних крововиливів в обох гемісферах лобних і скроневих ділянках. На правій половині обличчя у зовнішнього краю ока виявлено синюшного кольору крововилив розміром 12.0x6.0 см; аналогічний крововилив вушної раковини розміром 3.0x2.0 см; на нижньому віці правого ока садно під коричневою кіркою виступаючою над рівнем навколишньої тканини розміром 3.0x1.5 см; на верхньому і нижньому віці лівого ока крововилив синюшного кольору розміром 3.5x2.5 см; на лівій щоці садно овальної форми під коричневою кіркою виступаючою над рівнем навколишньої тканини розміром 3.5x2.5 см; на шиї з права синюшного кольору крововилив розміром 7.0x4.0 см; на передній поверхні правого плеча в верхній і нижній її третині крововилив синюшного кольору круглої форми розмірами 3.0x3.0 см і 2.0x2.0 см; в області правої половини грудної клітини аналогічний крововилив розміром 3.0x2.0 см; в області правого крила підвздошної кості такий же крововилив розміром 3.5x2.5 см; в області 9-10 міжребір`я з ліва по середньо-ключичній лінії крововилив синюшного кольору розміром 3x2 см.

Вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені не задовго до надходження ОСОБА_11 до лікарні. Описані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли бути спричинені дією тупих предметів - кулак, взута нога і другі подібні предмети і згідно п. 2.1.3. «в» і «г» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_11 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми голови з забоєм головного мозку, субдуральної (під тверду мозкову оболонку) гематоми і субарахноїдальних (під м`якими мозковими оболонками) крововиливів.

Описані умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Не погоджуючись із вищенаведеним вироком захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , завернувся до суду із апеляційною скаргою, по якій було відкрито апеляційне провадження.

У судовому засіданні апеляційного суду захисником подане клопотання про проведення комісійної судової-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , яке мотивовано тим, що у ході судового розгляду справи він заявляв аналогічне клопотання, натомість воно, безпідставно було залишено без задоволення. Разом з тим, по справі було проведено декілька експертиз, а саме № 75 від 31.10.2018 року та № 75-А від 10.12.2018 року, висновки які, є неповними, неясними, суперечливими між собою та не узгоджуються з матеріалами справи та викликають сумніви у їх правильності, оскільки отримання переломів ребер при можливому падінні не виключає і спричинення закритої черепно-мозкової травми голови з забоєм головного мозку при такому ж падінні, або одночасному спричиненні з переломами ребер.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник підтримали вказане клопотання; натомість прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки висновки експертиз № 75 від 31.10.2018 року та № 75-А від 10.12.2018 року, достатньою мірою обґрунтовані, складені на підставі фактичних даних, отриманих в процесі проведення експертиз, не суперечать іншим матеріалам кримінального провадження. Крім того, під час судового розгляду у суді першої інстанції було допитано судмедексперта ОСОБА_12 , який у судовому засіданні роз`яснив надані ним висновки за наслідками проведення окремих судово-медичних експертиз №75 та №75-А. Крім того, зазначив, що друга експертиза повторює висновки першої експертизи, а не змінює їх, і доповнює їх, у т.ч. стосовно механізму утворення тілесних ушкоджень та причин настання смерті.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Частина 1 ст. 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 містяться два висновки експертів № 75 від 31.10.2018 року щодо причин смерті ОСОБА_11 (а.с. 91-92 т. 3) та № 75-А від 10.12.2018 року щодо механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених ОСОБА_11 (а.с. 97-99 т. 3), які мають протиріччя.

З метою усунення протиріч у вказаних висновках, в ході судового розгляду, з метою встановлення об`єктивних обставин зазначеного кримінального провадження, захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , було заявлене клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у задоволенні якого судом було відмовлено.

Разом з тим, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 404 КПК України, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу з можливістю медико - криміналістичного дослідження обставин та механізму спричинення потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, спричинених обвинуваченим ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів необхідно поставити питання, які зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 . Натомість, сторона обвинувачення не надала своїх питань для експертів, та взагалі заперечувала проти її призначення.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про проведення комісійної судової-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному 22.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному 22.10.2018 року, комісійну судово-медичну експертизу щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_11 , тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4, тел. 723-22-25).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 1) крововиливу в правій половині обличчя у зовнішнього краю ока розміром 12,0 х 6.0см, ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома; 2) переломів 5.6.7.8 ребер по передньо підм`язковій лінії та крововилив з права в області 5.6.7.8 ребер по передньо підм`язковій лінії розміром 12.0 х 1.0см. від падіння з прискоренням на бетонний підмурок криниці з гострим кутом, виступи криниці та інші травмуючи предмети такі як каміння, бетонні блоки, тощо?

Чи могли зазначені тілесні ушкодження (ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома, переломи 5.6.7.8 ребер) бути спричиненні від падіння з прискоренням на бетонний підмурок криниці з гострим кутом при даних та обставинах, зафіксованих на відеозаписі розміщеного на файлі 3_04_R_00, де зафіксовано неодноразове падіння потерпілого з прискоренням на підмурок та верхню частину криниці о 23 год. 19 хв.?

Чи можуть бути ці тілесні ушкодження ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома, переломи 5.6.7.8 ребер) спричинені одночасно при падінні на бетонний підмурок криниці з гострим кутом, з урахуванням, що ці тілесні ушкодження розташовані на одній лінії з правої сторони трупа потерпілого?

2. Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень? Чи можуть бути ці тілесні ушкодження спричинені разовим або декількома концентрованими ударами руки, одітих в тактичні рукавички, або ноги з урахуванням розмірів тілесних ушкоджень (12.0 х 1.0см. та 12.0 х 6.0см.) ?

3. Чи відобразились на тілі потерпілого характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким були заподіяні вищезгадані ушкодження (ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома; перелом 5.6.7.8 ребер);

4. Яким предметом (довжина, ширина, форма, маса, індивідуальні ознаки тощо) могли бути заподіяні тілесні ушкодження? Одним чи декількома предметами спричинені ушкодження? З якою силою наносились удари? Яке направлення ударів?

5. В якому найімовірніше положенні, перебував потерпілий в момент заподіяння ушкоджень по відношенню до травмуючого предмета?

6. Чи міг потерпілий після нанесення наявних у нього тілесних ушкоджень чинити будь які самостійні дії, переміщатись, кричати - звати на допомогу, тощо, якщо так, то які саме та який проміжок часу?

7. Яка причина смерті потерпілого та чи не могла викликати виявлена в легенях вогнищеві крововиливи і набряк легенів (згідно даних гістологічної експертизи), а також зливна гнійна бронхо-пневмонія, смерть потерпілого?

8. Чи не сприяв настанню смерті потерпілого його стан здоров`я, який він мав до настання даної події, а саме хвороба серця, виявлена в легенях вогнищевих крововиливів, набряк легенів та зливна гнійна бронхо-пневмонія, у печінці жирова дистрофія, а також перенесена операція - декомпресійна трепанація черепа з права, видалення субдуральної геманоми?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження (справа № 512/92/19, провадження №11-кп/947/397/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема: протокол огляду місця події з фототаблицями (а.с. 155-168; 172-177 т. 2); відеозапис, де зафіксовано падіння потерпілого о 23 год. 19 хв. (відео файл 3_04_R_00); відеозапис, де зафіксовано час закінчення бійки о 22 год. 20 хв. (відео файл 1_01_R_00); відеозапис, де зафіксовано звуки ходи та падіння потерпілого 9_01_R_00) (а.с. 210 т. 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4