Справа № 128/1759/19
Провадження №11-кп/801/1192/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81», погоджене з головою спостережної комісії, відносно засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимою особою, по даній справі засуджений 09.06.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.395, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, початок строку відбування покарання рахується з 31.01.202, кінець строку 31.07.2023, до ДУ «Стрижавська ВК № 81» прибув 10.09.2020.
Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 строку-31.05.2022. Рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст.81, 82 КК України та ст.101 КВК України представлений до умовно-дострокового звільнення, протокол №16 від 29.06.2022; стан здоров`я засудженого задовільний, засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому просить суд звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити у задоволенні подання, виходячи з того, що хоча і засуджений ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризується позитивно; дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися та застосовано 5 заохочень, однак ОСОБА_6 є неодноразово судимою особою, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів; чотири рази звільнявся судом із місць позбавлення волі умовно-достроково, останній раз 14.07.2018 Синельниківським районним судом Дніпропетровської області на невідбутий строк покарання 1 місяць 23 дні за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, проте належних висновків не зробив та у 2020 році знову вчинив злочини, відповідальність за які передбачена ст.395, ч.3 ст.185 КК України, за що був засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, однак повторність вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, свідчить про те, що засуджений належних висновків для себе не зробив, не оправдав довіру суду та суспільства, на шлях виправлення після неодноразового звільнення умовно-достроково не ставав та вчиняв нові умисні, в тому числі, і корисні злочини.
Також, суд бере до уваги, що засуджений на оплачуваної роботі працював лише 2 місяці (травень, червень 2022), хоча до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» прибув ще 10.09.2020.
Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив, що засуджений ОСОБА_6 на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 норми ст. 81 КК України, звільнивши від подальшого відбування покарання умовно-достроково, так як суд врахував усі його попередні судимості та не взяв до уваги виправлення ОСОБА_6 під час відбування покарання за останнім вироком суду, де він визнав свою вину і щиро розкаявся, порушень режиму не має, має 7 заохочень, офіційно працевлаштований, має на вихованні неповнолітню доньку.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить про її задоволення, оскільки судом не взято до уваги наведені обставини і що він бажає стати на шлях виправлення, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 основну частину виконував роботи по благоустрою, а не був постійно працевлаштований, також попередні судимості не свідчать про бажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом вірно взято до уваги, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, проте надані докази свідчать, що працевлаштованим офіційно був лише дуже короткий період, оскільки заява про бажання працювати від ОСОБА_6 не надходила, а роботи по благоустрою є обов`язком кожного засудженого.

Також пояснення ОСОБА_6 щодо бажання приймати участь в вихованні дочки суперечать характеристиці на ОСОБА_6 де зазначено, що у нього рідних та близьких не значиться, він розлучений.

Апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції, що умовно-дострокове звільнення, які неодноразово застосовувалися до ОСОБА_6 не вплинули на засудженого ОСОБА_6 , який після кожної із попередніх судимостей звільнявся умовно-достроково, проте в період дострокового звільнення вчиняв нові злочини, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2022 щодо відмови у умовно достроковому звільненні ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4