Справа № 521/816/23
Номер провадження:1-кс/521/372/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, датовану 02.01.2022 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.07.2021 року за № 000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 просить: скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання; задовольнити клопотання про допит працівника ПАО2, який виписав лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що введений 24.02.2022 року на всій території України правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, а також те, що через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються екстрені та планові вимкнення світла, суд без електроенергії позбавлений можливості на даний час розглянути скаргу ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку, зокрема, здійснити фіксацію судового засідання (фактично, його проведення) та вносити рішення до ЄДРСР.

24.01.2023 року у зв`язку із відключенням електроенергії в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів здійснити неможливо.

Учасники провадження вважали за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, про що ОСОБА_4 надала письмові заяви.

Відповідно до положень ч. 6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги про скасування постанови слідчого, обґрунтовуючи їх викладеними у скарзі доводами.

Слідчий ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскілки вважала постанову обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані потерпілою документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

На підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси слідчим ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 08.07.2021 за № 000863 внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України з приводу можливих ознак неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником клініки «Святої Катерини» у м. Одесі.

Потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_4 , яка 30.12.2022 року звернулася до начальника СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме (відповідно до тексту клопотання): виклик працівника ПАО2, що виписав сфальсифіковане свідоцтво про смерть з іншим висновком про смерть, ніж в історії хвороби і без підпису лікаря; на підставі яких документів, переданих в ПАО2 із клініки «Святої Катерини» працівник ПАО2 виписав медичне свідоцтво про смерть ОСОБА_5 .

За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 02.01.2023 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання з посиланням на передбачені законом процесуальну самостійність слідчого та гарантії її забезпечення.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові слідчого припущена помилка вказана дата 02.01.2022 замість вірної дати 02.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України потерпілий може звертатися у кримінальному провадженні до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто передбачених КПК України заходів, що спрямовані на виконання завдань доказування та досягнення мети кримінального провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний задовольнити клопотання потерпілого лише за наявності відповідних підстав.

Таким чином, потерпілий може звертатися в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням лише про проведення конкретних процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, із змісту клопотання ОСОБА_4 від 30.12.2022 року не вбачається, що воно стосується проведення процесуальних дій допиту свідків, витребування та долучення документів та інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Як вбачається з тексту, зазначені у клопотанні вимоги потерпілої не стосувалися проведення певних процесуальних дій, визначених КПК України, а тому слідчим було відмовлено у їх задоволенні, а саме: одна частина клопотання містить вимогу викликати невстановлену особу («виклик працівника ПАО2, що виписав сфальсифіковане свідоцтво про смерть з іншим висновком про смерть, ніж в історії хвороби і без підпису лікаря»), а інша частина містить питання, яке, на думку потерпілої, потребує з`ясування («на підставі яких документів, переданих в ПАО2 із клініки « ОСОБА_6 » працівник ПАО2 виписав медичне свідоцтво про смерть ОСОБА_5 »).

Таким чином, із змісту клопотання неможливо визначити, на проведенні якої саме процесуальної дії наполягала ОСОБА_4 .

Якщо припустити, що клопотання містить вимогу про допит свідка, то потерпілою не було визначено, яка саме конкретна особа, на її думку, підлягає допиту, та яким чином має бути здійснено виклик цієї особи відповідно до положень ст. 135 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілої є не конкретним і не містить вимогу про виконання будь-яких процесуальних дій, передбачених КПК України. Тому слідчий був позбавлений можливості задовольнити клопотання потерпілої.

Крім того, виходячи з того, що скарга потерпілої ОСОБА_4 до слідчого судді викладена державною мовою, можливо прийти до висновку, що вона нею володіє в достатньому обсязі. Однак, клопотання потерпілої ОСОБА_4 органу досудового розслідування було складено не державною мовою, а російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 та від 14.07.2021 № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч. 6 ст. 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

У ч. 1 ст. 29 КПК теж регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Тобто згідно з Конституцією України, КПК і зазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Однак, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою для реалізації прав учасників кримінального провадження або до звуження цих прав за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України, передбачено, що потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє державною мовою.

Разом з тим, процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому, прокурору процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою.

Тобто якщо потерпілий не володіє мовою судочинства, він може скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені положення законодавства, клопотання потерпілого до слідчого на стадії досудового розслідування має бути викладено українською мовою (в перекладі на українську мову).

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про проведення процесуальних дій, складене недержавною мовою, не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Зазначена позиція слідчого судді узгоджується з правовими висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.09.2022 року (справа справа № 521/12324/18).

Таким чином, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання, винесена за результатами розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , датовану 02.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.07.2021 року за № 000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Матеріали кримінального провадження у 1 томі повернути слідчому ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1