УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи є незаконною, необґрунтованою.

Окрім того, скаржник у своїй скарзі ставить вимогу про відвід дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилась проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, дізнавача, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000695, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України .

На підставі викладеного старшим дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 27 листопада 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження

№ 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року було скасовано попередню постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000695 та вказано, що дізнавачем не було ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не взяті до уваги, доводи зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.11.2022 року, та взагалі не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та натомість було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка за своєю суттю та змістом аналогічна постанові про закриття даного кримінального провадження від 20.10.2022 року. Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що дізнавачем досудове розслідування проведено не в повній мірі.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих та інших процесуальних дій на виконання ухвали слідчого судді, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, та додаткове дослідження обставин, які становлять предмет доказування у приєднаному кримінальному провадженні № 0000695 від 24.08.2022 року.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року було акцентовано увагу дізнавача про те, що резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність в діянні складу кримінального проступку, проте, в діях яких осіб склад кримінального проступку відсутній не вказав та тим самим дізнавач ОСОБА_5 проігнорував дане зауваження слідчого судді.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в даній частині.

Заявлений відвід дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000695 в межах розгляду скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження розгляду не підлягає, так як не охоплюється вимогами Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України (ст. 303). Вирішення питання про відвід регламентоване Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000695 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати .

В решті вимог скарги вдмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: