09.01.2023 ЄУН 389/2407/22
Провадження №1-кс/389/736/22
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 14 грудня 2022 року подала до суду, заяву в якій просить відвести прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

В обґрунтування заяви вказала, що процесуальний прокурор по кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_4 не здійснює належним чином нагляд за додерженням норм КПК України слідчими, нехтує ухвалами судів, які зобов`язують її надавати відповіді на клопотання, та свідомо не надає вказівки слідчим при розслідуванні злочину. Маючи доступ до матеріалів кримінального провадження не надає органу досудового розслідування, після скасування постанови про закриття досудового розслідування, відновити та призначити групу слідчих по кримінальному провадженню. Крім того, прокурор ОСОБА_4 жодних процесуальних рішень не приймає, покриваючи злочин та злочинців, на яких вказує заявник у своїх заявах, систематично відмовляє заявнику в допиті її в якості потерпілої, лише формально здійснює нагляд за додерженням законів та допускає порушення законодавства при проведенні досудового розслідування. На підставі викладеного, заявник просить відвести прокурора ОСОБА_4 від здійснення повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000001.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не вимагає обов`язкової участі заявника у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних осіб на підставі наданих доказів.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшла заява в якій він вказав, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо відводу прокурора ОСОБА_4 відсутні. 13 грудня 2022 року керівником Знам`янської окружної прокуратури змінена група прокурорів та призначено старшого групи начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури. Таким чином, з 13 грудня 2022 року саме він є старшим групи прокурорів та організовує процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та заяву подану прокурором, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, згідно з ч. 2 якої відвід прокурору заявлений під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені у заяві про відвід прокурора обставини не дають підстав для його відводу та фактично зводяться до незгоди з його процесуальними діями та рішеннями при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні, що не може свідчити про упередженість або особисту зацікавленість прокурора та не може бути підставою для задоволення заявленого відводу. Фактів допущення прокурором умисної службової недбалості слідчим суддею не встановлено. Доводи про покривання прокурором злочинів і злочинців є голослівними та викладені у формі припущень.

Відтак заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Незаконні дії чи бездіяльність прокурора можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1