Справа № 336/6433/22
пр. 1-кс/336/872/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001827, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.11.2022 р. в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001827 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись між будинками АДРЕСА_1 , у період військового стану, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривку відкрито викрав майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон "Samsung Galaxy J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі білього кольору, у якому перебувала сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 . Сума матеріального збитку встановлюється.

21.11.2022 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , при його затриманні, виявлено та вилучено:

- у лівій наружній кишені куртки мобільний телефон Samsung кнопковий ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_5 ;

- у правій наружній кишені куртки мобільний телефон Galaxy J5 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому перебуває сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ;

Так, з метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення вважає за необхідне в зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На вилучений предметах, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час вилучені предмети знаходиться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

21 листопада 2022 року, майно, вилучено в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» кнопковий ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому перебуває сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання 24.11.2022 р. не з`явилась, про день, час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, шляхом отримання телефонограми за номером телефону: НОМЕР_6 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 21.11.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час особистого обшуку 21.11.2022 р. о 19 год. 10 хв. при затриманні ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» кнопковий ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому перебуває сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ..

Постановою слідчого від 21.11.2022 р. вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч. 3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що вилучення речей, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання останнього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Samsung» кнопковий ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому перебуває сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1