Справа № 359/2466/23
Провадження № 1-кс/359/428/2023
У Х В А Л А

Іменем україни

15 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке було отримано судом 15.03.2023 року. Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000537 від 09.03.2023, розпочатого за фактом умисного вбивства. Так, 09.03.2023 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 09.03.2023 в озері, яке розташоване на території СТ "Злагода" в с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл., виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді 4 рубаних ран на голові та зв`язаними нижніми і верхніми кінцівками. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , допомогли останньому сховати труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, шляхом його утоплення в озері, чим вчинили заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цих злочинів, відшукання і вилучення речей, які були знаряддям вчинення, та, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 09.03.2022 року слідчим без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд на території домоволодіння, розташованого на території Садового товариства «Злагода» в АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено: два відрізка дроту білого кольору; сокиру зі слідами РБК; недопалки із приміщення кімнати № 1 будинку; лопату з дерев`яною ручкою; куртку чоловічу блакитного кольору зі слідами РБК та написом «UKRAINE HC LDINKA KIEV»; змив РБК із зовнішньої поверхні стіни будинку; змив РБК із зовнішньої поверхні вікна кухонної кімнати будинку; змив РБК з бетонної доріжки біля будинку; 2 змиви РБК з поверхні дерев`яного щита, що розташований на бетонній доріжці біля будинку. Вказані предмети та речі мають важливе значення для слідства та можуть бути доказами по даному кримінальному провадженню. Тому з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, розташованого на території Садового товариства «Злагода» в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим, до початку розгляду слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості на підставі повідомлення, яке надійшло 09.03.2023 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 09.03.2023 в озері, яке розташоване на території СТ "Злагода" в с. Гнідин, Бориспільського р-ну Київської обл., виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді 4 рубаних ран на голові та зв`язаними нижніми і верхніми кінцівками. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , допомогли останньому сховати труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті, шляхом його утоплення в озері, чим вчинили заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000537 (а.с.5-6).

Так, відповідно до відомостей, що зафіксовані у копії витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України за № 97742707 від 09.03.2023 року о 12:08 год. надійшло на спеціальну лінію 102 повідомлення від ОСОБА_10 про те, в озері, яке розташоване на території СТ "Злагода" в с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл., виявлено труп людини з ознаками насильницької смерті, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі № Інформаційний портал НП України" (журналі єдиного обліку) Бориспільського РУП за № 4271 (а.с.7).

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.03.2023 року, останній повідомив, що винаймає разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будинок, розташований на території Садового товариства «Злагода» в АДРЕСА_1 , оскільки вони працюють на тимчасових заробітках. 08.03.2023 вони всі разом вживали спиртні напої, в ході чого між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку. Після бійки вони разом знову вживали спиртне, а згодом вдвох вийшли на подвір`я будинку покурити. В цей час між ним та ОСОБА_5 знову виник конфлікт та почалася бійка. Під час бійки він підібрав із землі сокиру та наніс удар ОСОБА_5 в область голови. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 допомогли йому транспортувати ОСОБА_5 до озера та викинули туди тіло (а.с.41-46).

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

09.03.2023 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 54 хв., слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд, на території домоволодіння, розташованого на території Садового товариства «Злагода» в АДРЕСА_1 , яке згідно державного акту належить ОСОБА_9 , за участю трьох експертів-криміналістів, молодшого інспектора-кінолога та двох понятих. В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено: два відрізка дроту білого кольору; сокиру зі слідами РБК; недопалки із приміщення кімнати № 1 будинку; лопату з дерев`яною ручкою; куртку чоловічу блакитного кольору зі слідами РБК та написом «UKRAINE HC LDINKA KIEV»; змив РБК із зовнішньої поверхні стіни будинку; змив РБК із зовнішньої поверхні вікна кухонної кімнати будинку; змив РБК з бетонної доріжки біля будинку; 2 змиви РБК з поверхні дерев`яного щита, що розташований на бетонній доріжці біля будинку. Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду місця події від 09.03.2023 року (а.с.24-33).

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України. Предмети та речі, які були виявлені та вилучені, при проведенні огляду на території домоволодіння, розташованого на території Садового товариства «Злагода» в АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Постановою слідчого від 09.03.2023 року предмети та речі, які були виявлені та вилучені, при проведенні огляду місця події, на території домоволодіння, розташованого на території Садового товариства «Злагода» в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вулиці Барвінковій, 12-А, визнані речовими доказами (35-36).

При цьому слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави, для проведення невідкладного огляду, за правилами проведення обшуку, без ухвали слідчого судді на території домоволодіння, розташованого на території Садового товариства «Злагода» в АДРЕСА_1 , оскільки слідчим було виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення. Потреба в їх збереженні була обґрунтованою підставою для невідкладного проведення огляду на території цього домоволодіння без ухвали слідчого судді.

З огляду ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що належить надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду, за правилами проведення обшуку, на території домоволодіння, розташованого на території Садового товариства «Злагода» в с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вулиці Барвінковій, 12-А, з метою вилучення: двох відрізків дроту білого кольору; сокири зі слідами РБК; недопалків із приміщення кімнати № 1 будинку; лопати з дерев`яною ручкою; куртки чоловічої блакитного кольору зі слідами РБК та написом «UKRAINE HC LDINKA KIEV»; змиву РБК із зовнішньої поверхні стіни будинку; змиву РБК із зовнішньої поверхні вікна кухонної кімнати будинку; змиву РБК з бетонної доріжки біля будинку; 2 змивів РБК з поверхні дерев`яного щита, що розташований на бетонній доріжці біля будинку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки огляд, проведено, а ухвала тільки підтверджує правомірність його проведення, строк дії ухвали не встановлюється.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування, які в подальшому визнані речовими доказами, а саме: двох відрізків дроту білого кольору; сокири зі слідами РБК; недопалків із приміщення кімнати № 1 будинку; лопати з дерев`яною ручкою; куртки чоловічої блакитного кольору зі слідами РБК та написом «UKRAINE HC LDINKA KIEV»; змиву РБК із зовнішньої поверхні стіни будинку; змиву РБК із зовнішньої поверхні вікна кухонної кімнати будинку; змиву РБК з бетонної доріжки біля будинку; 2 змивів РБК з поверхні дерев`яного щита, що розташований на бетонній доріжці біля будинку.

Огляд проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційномуоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1