Провадження № 1-кс/752/3868/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для забезпечення участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000074 від 11.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу із 26.02.2021 по 11.01.2022, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 не з`являється.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, за місцем проживання останній не перебуває, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення чи продовження злочину, в якому підозрюється, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обов`язковою

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ст. 189 КПК України).

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя відмічає, що законодавством передбачена можливість ініціювання стороною обвинувачення питання про надання дозволу на затримання виключно за необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що разом із тим має бути мотивоване: обґрунтованою підозрою, ризиками, викладеними у ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а не будь-якого іншого запобіжного заходжу, як помилково вважає слідчий.

З огляду на викладене, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про надання дозволу на затримання з метою, визначеною слідчим, зокрема для приводу підозрюваного до судового засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання слідчого по суті, а тому клопотання має бути повернуто особі, яка його подала.

Разом з тим, діючим КПК України слідчий суддя хоча і наділяється повноваженнями здійснення контролю за досудовим розслідуванням в частині надання дозволу на затримання особи, однак не передбачено, яким чином має діяти слідчий суддя, у випадку дослідженні матеріалів та встановлення факту, що клопотання подано безпідставно, з порушенням вимог закону та загалом не може бути розглянуте.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

З огляду на викладене, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку найбільш сприятливим процесуальним рішенням для учасників кримінального провадження, зокрема й слідчого, буде повернення клопотання з метою його доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 188-189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання повернути слідчому.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1