Справа № 161/1106/23
Провадження № 1-кс/161/444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі Республіки Грузія, громадянина України, грузина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004903 від 22 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

22 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В подальшому, 24.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2017 включно, з визначенням застави в розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, та покладенням відповідних обов`язків у разі її внесення.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 24.10.2017 на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу; носити електронний засіб контролю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчого свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Згідно повідомлення ІТТ №1 ГУНП у Волинській області 25.10.2017 внесено заставу у розмірі 96 000 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_6 після внесення застави покладені на нього обов`язки не виконував та по даний час переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведених заходів по розшуку ОСОБА_6 та згідно даних автоматизованої бази «Аркан» встановлено, що останній 01.11.2017 перетнув державний кордон України в напрямку російської федерації та до України не повертався.

В подальшому, 26.12.2022 постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, крім того постановою слідчого від 26.12.2022 оголошений у міжнародний розшук, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернулися з даним клопотанням.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 24.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого оголошений у міжнародний розшук, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, санкція найтяжчої статті, за якою підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 8 (восьми) років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1