У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2193/23

Номер провадження 1-кс/495/454/2023

08 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 17.02.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, шляхом вчинення шахрайських дій, в ході телефонної розмови за номером телефону НОМЕР_1 , представившись менеджером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", запевнила заявника про продаж електрогенератору, надавши при цьому для оплати рахунок НОМЕР_2 , на який ОСОБА_4 25.01.2023 року перерахував грошові кошти в сумі 245 680 гривень та до теперішнього часу замовлений товар не отримав.

За даним фактом 18.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно 20 січня 2023 року на мобільний номер телефону НОМЕР_3 з мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 надійшло SMS повідомлення про продаж електрогенераторів.

В цей день потерпілий зателефонував на вказаний номер, йому відповів чоловік, який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що вони займаються продажем та доставкою замовнику електрогенераторів різної потужності. В мережі інтернет останній знайшов, що є така юридична особа та повторно їм зателефонував за номером НОМЕР_1 повідомивши, що він має намір придбати у них на потреби Господарства два електрогенератори: генератор тракторний GENMAC LAND TR28 на загальну суму 136 680 грн., та генератор дизельний MATARI MDA9000SE+ATS на загальну суму 109 000 грн. та запропонувавши відправити на мою електрону адресу договір та рахунок для сплати.

25 січня 2023 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 (Офіс Менеджер) на електронну адресу потерпілого: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Майдан Анатолій) надійшли документи: Рахунок-фактура №ЕБ-2377 від 25.01.2023 року на купівлю генератора тракторного моделі GENMAC LAND TR28 на загальну суму 136 680 грн., Рахунок-фактура ЕБ-2378 від 25.01.2023 року на купівлю генератора дизельний MATARI MDA9000SE+ATS на загальну суму 109 000 грн., договір поставки товару №ЕБ-2377 від 25.01.2023 року, додаток до договору поставки №ЕБ-2377 від 25.01.2023 року №1.

Відповідний договір мною не підписувався тому, як його підписання мало відбутися після перерахування мною коштів та отримання генераторів.

25 січня 2023 року на підставі платіжного доручення №137 з рахунку Господарства НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , призначення платежу генератор тракторний зг.рах №ЕБ-2377 від 25.01.2023 р. перераховано грошові кошти у розмірі 136680,00 грн., та платіжного доручення №138 з рахунку Господарства НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , призначення платежу генератор тракторний зг.рах №ЕБ-2378 від 25.01.2023 р. перераховано грошові кошти у розмірі 109000,00 грн.

Не дочекавшись придбаних Господарстовом генераторів, 27 січня 2023 року зі свого телефону на телефон НОМЕР_1 менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий зателефонував з приводу відсутності товару де від представника товариства отримав відповідь, що товар буде відправлений у п`ятницю 28 січня 2023 року. 30 січня 2023 року він знову зателефонував на телефон НОМЕР_1 менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу відсутності товару, однак на виклик не відгукнулись.

31 січня 2023 року на телефон потерпілого з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив йому, що їх підвели постачальники та придбаний Господарством товар не буде поставлений далі та після вибачення запропонував направити їм листа на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , щодо повернення перерахованих товариством коштів.

01 лютого 2023 року за вих..№1 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від Господарства направлено листа щодо повернення сплачених за товар коштів на загальну суму 245680,00 грн. в зв`язку з тим, що даного товару немає в наявності.

Після направлення даного листа з телефоном НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_4 пропав зв`язок, тому як мене було заблоковано.

Декілька разів на їх номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 телефонував з других номерів та при спілкуванні коли останній називав своє прізвище зв`язок закінчувався та блокувався і той номер телефону з якого він телефонував.

Під час допиту потерпілого, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особа, яка користуються номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 може бути причетною до вчинення злочину, а саме: вчинення шахрайських дій, або може бути обізнаним про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідно встановити осіб, яким телефонували з вказаного абонентського номеру.

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000176, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_7 , виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 20.01.2023 року до закінчення терміну дії ухвали та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , начальником відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та/або старшим оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). Інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1