Справа № 148/1653/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні є малолітній син, не працюючого офіційно, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 , у невстановлені дізнанням дату та час, з метою незаконного отримання посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 9000 грн., незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями: «A1»; «А»; «Bl»; «В»; «С1» та «С», видане ТСЦ 8043 від 13.08.2021 на своє ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 01.10.2022 близько 19:00 год., керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai +2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. М. Леонтовича, м. Тульчин, Вінницької області, та під час перевірки, останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №CE-19/102-22/14624-ДД від 05.10.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , що видане 13.08.2021 ТСЦ 8043, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа та штрихи фонових зображень, серії, номера бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю і суду зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, а саме, що в серпні 2021 року, незаконно придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями: «A1»; «А»; «Bl»; «В»; «С1» та «С», видане ТСЦ 8043 від 13.08.2021 на своє ім`я, за 9000 грн., для подальшого його використання за призначенням. Однак, 01.10.2022 був зупинений працівниками поліції у м. Тульчині, які виявили, що посвідчення водія видане на його ім`я підроблене. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку, те що обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 31, 32), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 29), кримінальний проступок вчинив вперше (а.с. 33), щиро розкаявся, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3020,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3020(три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 скасувати.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 13.08.2021 ТСЦ 8043 залишити при матеріалах кримінального провадження у процесуального керівника.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: