Справа № 334/5207/22
Номер провадження № 1-кс/334/608/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 20.02.2023 слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001975 від 11 листопада 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим не було проведено збирання доказів для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Так, слідчий не провів слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 . Єдиною підставою для закриття кримінального провадження є висновок експерта про те, що водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 . Однак, висновок експерта було складено лише на підставі відеозапису, наданого в розпорядження експертів слідчим. Крім того зазначив, що слідством не встановлена і експерт не надав відповіді на питання щодо швидкості руху пішохода ОСОБА_3 та відстані, яку вона подолала з моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду на неї, відповідь на які можна отримати шляхом експериментальних заходів під час слідчого експерименту.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати постанову від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження №0001975.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження з тих підстав, що ним були виконані завдання кримінального провадження, а саме проведені усі необхідні слідчі дії. Надав матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши доводи скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.02.2023 закрите кримінальне провадження №0001975 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Рішенням слідчого про закриття кримінального провадження № 0001975 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке викладене у постанові від 20.02.2023, мотивовано тим, що виходячи із зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлено, що в діях водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки в його діях не вбачається порушень ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не виконав усіх слідчих та процесуальних дій за провадженням.

Так, слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження допитав потерпілу ОСОБА_3 , водія ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , але при цьому не провів слідчі експерименти з ними. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що слідчий здійснював дії щодо виклику цих осіб за для їх участі у проведенні слідчих експериментів.

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами скарги про те, що призначення автотехнічної експертизи без проведення слідчих експериментів з усіма учасниками провадженням, є передчасним та призвело до надання експерту не усіх необхідних вихідних даних.

Крім того, не вирішеними залишились питання щодо швидкості руху пішохода ОСОБА_3 та відстані, яку вона подолала з моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду на неї.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001975 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.04.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1