ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 527/3162/22 Провадження № 1-кп/636/677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772, внесеному 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду від 23.01.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та йому призначено покарання строком на 3 роки 6 місяців.

При підготовці справи до виконання, судом виявлені описки, а саме: у вступній частині вироку вказаний прокурор ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 ; у резолютивній частині вироку, при призначенні покарання не вирішено питання щодо конфіскації майна обвинуваченого, а також не вказано інформацію про судові витрати на проведення експертизи які проводились під час досудового розслідування та їх вартість, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчив матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлені описки, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

При викладені вироку суду у вступній частині вказаний прокурор ОСОБА_4 , однак згідно журналу судового засідання від 23.01.2023 участь в судовому засіданні приймав прокурор ОСОБА_5 , крім того, у резолютивній частині вироку при призначенні покарання не вирішено питання щодо конфіскації майна засудженого, як додаткового покарання, адже згідно ч. 2 ст. 260 КК України санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, також у резолютивній частині вироку не вказані експертизи які проводились під час досудового розслідування та їх вартість яка підлягає стягненню з засудженого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущені описки, у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 23 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а саме:

- у вступній частині вироку вказати замість прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ;

- у резолютивній частині вироку, викласти 1 абзац у такій редакції:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

- у резолютивній частині вироку додати абзац 5, який викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення: судово-балістичної експертизи № СЕ- 19/121 -22/12531-БЛ від 05.10.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гриві 68 (шістдесят вісім) копійок; судово-балістичної експертизи № СЕ- 19/121 -22/12548-БЛ від 06.10.2022 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя