ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2217/22
Провадження № 1-кп/211/467/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, з вищою освітою, вдівець, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02.07.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.11.2012 за рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2012 ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 2 місяця 15 днів;

19.11.2013 Дзержинським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

18.02.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: ст.185 ч.2 ст. 70 ч.4 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.09.2016 по відбуттю строку покарання;

17.07.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.12.2020 по відбуттю строку покарання. 03.02.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу 10.03.2022.

28.07.2022 року Дзеоржинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, 71 КК україни до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року, в нічний час доби, приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 маючи, злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прийшов до території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили, шляхом злому вушка, на якому знаходився навісний замок, на який було зачинено металеві двері, відчинив їх. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 піднявся на другий поверх вказаного магазину, де побачив металопластикові двері, які відчинив за допомогою викрутки, яку останній приніс з собою, тим самим проник до приміщення мазанину «Універ» за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: перфоратор марки «Урал ПП-12006» темно-сірого кольору вартістю 733,33 гривень та кухонний комбайн марки «Аtlanta ATH-3262» вартістю 466,67 гривень.

Надалі ОСОБА_4 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, загальна сума якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/13412-ТВ від 30.05.2022 становить 1200 гривень.

Крім того, 10.01.2022 року в нічний час доби, приблизно о 03:00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до металевого гаража, який розташований неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом підбору гвинтового ключа, проник до приміщення вказаного гаража, з якого таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) синього кольору марки «Ижмаш» моделі «ИШМ-1300», вартістю 533,33 гривень та велосипед «Україна», радянського виробництва, зеленого кольору, колеса 28 дюймів вартістю 783,33 гривень.

Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказаний гараж. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/13413-ТВ від 30.05.2022, становить 1316 гривень 66 копійок.

Крім того, 13.01.2022 року в нічний час доби, приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до металевого гаража, який розташований неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом підбору гвинтового ключа проник до приміщення вказаного гаража, з якого таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , а саме велосипед марки «Spelli SX-3200» блакитного кольору колеса 26 дюймів вартістю 4099,33 гривень.

Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказаний гараж. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2944-ТВ від 03.02.2022, матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 06.01.2022 року вночі, по АДРЕСА_4 з магазину «Універ» викрав перфоратор та кухонний комбайн. 10.01.2022 року приблизно о 03.00 годині, по АДРЕСА_3 , проник до гаражу, звідки викрав болгарку, велосипед. Все майно продав, гроші витратив на власні нужди. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, вдівець, не має неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2022 року, згідно ч.4 ст.70.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Судови витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 взнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання: - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 12.05.2022 року.

Речові докази специфікацію №1, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах. 1 ліпку стрічку, яка знаходить у ВП №1 знищити.

Кутову шліфувальну машинку (болгарку) синього кольору «Ижмаш ИШМ-1300», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1