печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/29993/22-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах Компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 у рамках кримінального провадження № 0000281, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що 20.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах Компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022, а відтак вважає наявними підставами для відводу слідчого судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 в інтересах Компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 у рамках кримінального провадження № 0000281, при цьому, сам факт подання заяви про самовідвід вказує на наявність ознак визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/29993/22-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах Компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 у рамках кримінального провадження № 0000281 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/29993/22-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах Компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 у рамках кримінального провадження № 0000281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1