Справа № 175/1550/23
Провадження № 1-кп/175/81/23
Вирок

Іменем України

04 квітня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка Михайлівського району Приморського краю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

01 березня 2023 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 знаходився біля зупинки громадського транспорту в с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, більш точне місце органом дізнання не встановлено, де на землі знайшов поліетиленовий сліп-пакет, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору масою 49,7794 г, яку він визначив для себе як наркотичний засіб канабіс, і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підняв із землі вказаний поліетиленовий сліп-пакет з наркотичним засобом, який помістив до приналежного йому рюкзаку, і тим самим незаконно придбав і став незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Того ж дня о 17.20 годині на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на 958 км автодороги М-30 поблизу АДРЕСА_3 , працівниками УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був зупинений ОСОБА_4 , які на підставі п.2 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні поліцейські заходи, а саме поверхневу перевірку, під час якої на запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів, обвинувачений повідомив, що має при собі один поліетиленовий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/8544-НЗПРАП від 09.03.2023 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 49,7794 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом дізнання кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження № 0000038, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000038.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29.03.2023 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_5 - раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 943,90 грн., що підтверджуються довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.19).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства - 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу - за експертизу № СЕ-19/104-23/8544-НЗПРАП від 09.03.2023 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 49,7794 г, поміщений в спец.пакет БЕ № 8544 та опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки «Для висновків. Міністерство внутрішніх справ України. Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», «Кримінальне провадження № 0000038 від 01.03.2022. Висновок експерта № СЕ-19/104-23/8544-НЗПРАП, ПІБ і підписи експерта», який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 20.03.2023 року по квитанції № 000440 (у книзі обліку речових доказів № 1, порядковий № 440), - знищити після набрання вироком законної сили.

DVD диск із відеозаписами з боді-камери екіпажу ДП-20 від 01.03.2023 року, - зберігати у опечатаному конверті на 30 аркуші кримінального провадження № 0000038.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1