В И Р О К

Іменем України

19.04.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 29.11.2022 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, не працюючого, інваліда І групи опоно-рухового апарату, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 23.06.2022 року виник умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у червні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 23.06.2022 року), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188», отримав (придбав) від невстановленої під час досудового слідства особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 18,051 (г) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 14,625 (г), без мети їх подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_3 вищевказану психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - метадон (фенадон) незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 без мети збуту.

23.06.2022 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 18,051 (г) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 14,625 (г).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, що затверджено Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, особливо великим розміром амфетаміну є розмір від 15,0 і більше (г).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, що затверджено Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, великим розміром метадону (фенадону) є розмір від 1,6 до 20,0 (г).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, кваліфіковане як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах та психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

За приписами частин 1, 3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 29.11.2022 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської міської прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.12.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим в обсязі підозри у судовому провадженні; зобов`язується у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 надати викривальні покази щодо осіб, які здійснюють незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, наркотичних засобів або їх аналогів на території м. Жашків Черкаської області; співпрацювати з органами Державного бюро розслідувань щодо викриття кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та збутом психотропних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Жашків Черкаської області; відшкодувати витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000636, виділеному з кримінального провадження № 0000099, а саме: за проведення експертизи № КСЕ-19-22/18608- НЗПРАП від 25.06.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок; за проведення експертизи № КСЕ-19-22/18608-БД від 28.06.2022 у сумі 8948 гривень 66 копійок; за проведення експертизи № 65/5 від 21.07.2022 у сумі 1510 гривень 16 копійок; за проведення експертизи № СЕ-19-22/28722 -БД від 31.08.2022 у сумі 4127 гривень 26 гривень.

Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання роз`яснив обвинувачуваному, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує, що ОСОБА_3 є раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, являється інвалідом І групи опорно - рухового апарату.

Щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин та сімейних обставин суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

18.04.2023 року від адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 у справі № 757/16618/22-к, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 24.05.2022 р. речового доказу, а саме автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_10 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також ключ до вказаного автомобіля та повернути вказане майно його володільцю ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, а саме : накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 у справі № 757/16618/22-к на автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також ключ до вказаного автомобіля.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469 ч. 4, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду від 23.12.2022 року у кримінальному провадженні № 20000636 від 29.11.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської міської прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.04.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000636, виділеному з кримінального провадження № 0000099, а саме: експертизи № КСЕ-19-22/18608-НЗПРАП від 25.06.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок; експертизи № КСЕ-19-22/18608-БД від 28.06.2022 у сумі 8948 гривень 66 копійок; експертизи № 65/5 від 21.07.2022 у сумі 1510 гривень 16 копійок; експертизи № СЕ-19-22/28722-БД від 31.08.2022 у сумі 4127 гривень 26 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільні телефони Fly без зазначеного серійного номеру, Nokia НОМЕР_4 без зазначеного серійного номеру, Apple iPhone 12 mini без зазначеного серійного номеру, Apple iPhone 12 Pro Max без зазначеного серійного номеру, які опечатані в сейф пакет В2000955; банківські пластикові картки із наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які опечатані в сейф пакет В 2000957 - повернути ОСОБА_12 .

Ключ від автомобіля Infiniti М 37, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , які опечатані в сейф пакет В2000957; автомобіль Infiniti М 37, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , сірого кольору - залишити у власності ОСОБА_13 ;

4 (чотири) прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною та кристалоподібною речовиною білого кольору, які опечатані в сейф пакет № В2000958; 6 (шість) кущів рослин, зовні схожі на коноплю, які опечатані до картонної коробки білого кольору; шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною прозорого кольору, який поміщений до сейф пакету В2000959; різнокольорові порожні пакети із написом «Green Magic» в кількості 1417 шт, які поміщені до сейф пакету та опломбовано биркою 1685592, зразки букального епітелію ОСОБА_3 - знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 у справі № 757/18219/22-к на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), РНОНМ: 000, загальною площею - 30.7 кв.м., житлова площа - 20.8 кв.м, що складається з 2 (двох) житлових кімнат, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 у справі № 757/16618/22-к на автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також ключ до вказаного автомобіля.

Повернути ОСОБА_11 мобільні телефони, вилучені під час обшуку 23.06.2022, за адресою: м. Жашків, вул. Червоноармійська, 108, а саме: марки HUAWEI-LX1, червоного кольору, 1МЕІ 1 № НОМЕР_12 IMEI 1 № НОМЕР_13 , із СІМ-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_14 , абонентський номер НОМЕР_15 , марки Xiaomi Redmi 6 Pro, чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_16 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_17 , із СІМ-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_18 , абонентський номер НОМЕР_19 , марки Samsung SM-A022G, червоного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_20 , із сім-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_21 , абонентський номер НОМЕР_22 , марки Samsung SM-A022G, червоного кольору, в слоті для СІМ-картки знаходиться СІМ - картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_23 , абонентський номер НОМЕР_24 ,марки Samsung-А022G, чорного кольору, із СІМ-карткою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_25 , абонентський номер НОМЕР_26 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 у справі № 757/16618/22-к на банківські пластикові картки із наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_27 , НОМЕР_8 , вилучені під час обшуку 23.06.2022, за адресою: м. Жашків, вул. Боженка, 37.

Повернути ОСОБА_12 мобільні телефони, вилучені під час обшуку 23.06.2022, за адресою: м. Жашків, вул. Боженка, 37, а саме: мобільний телефон смартфон марки Iphone 13, золотистого кольору, із СІМ-карткою мобільного оператора Лайфсел № НОМЕР_28 , абонентський номер НОМЕР_29 , мобільний телефон марки Iphone, зеленого кольору, із СІМ-карткою мобільного оператора Лайфсел № НОМЕР_30 , 4 мобільний телефон марки Iphone, білого кольору, із СІМ-карткою мобільного оператора Лайфсел, № НОМЕР_31 , мобільний номер НОМЕР_32 , мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, із СІМ-карткою мобільного оператору Лайфсел № НОМЕР_33 2 мобільний номер НОМЕР_34 , мобільний телефон FLY чорного кольору;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_14