Справа № 761/2803/23
Провадження №1-кп/761/2433/2023
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовець Воловського р-ну. Липецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», раніше неодноразово судимого, останній раз:

-01 серпня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.12.2022 о 22:38, перебуваючи на прибудинковій території буд. АДРЕСА_2 , побачив закріплені на фасаді вказаного будинку та огороджені металевою решіткою зовнішні блоки кондиціонерів, від яких відгалужувалися мідні труби, які є складовими елементами і частинами вказаних кондиціонерів.

Далі, ОСОБА_4 , у цей же день, в період часу з 22:38 по 22:45, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у темний час доби, переконавшись, що його дії носять таємний характер, із застосуванням фізичної сили рук, без застосування будь-яких предметів чи засобів, демонтував мідну трубу, марки «Halcor», діаметром 0,6 мм, довжиною 1,6 м, вартістю 110 гривень 21 копійку та мідну трубу марки «Halcor», діаметром 0,9 мм, довжиною 2,4 м, вартістю 415 гривень 30 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , у цей же день о 22:45, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 525 гривень 51 копійку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив суду, що: 03 грудня 2022 року о пів на одинадцяту ночі він йшов по вулиці та побачивши кондиціонери на фасаді будинку по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти мідні труби від них, оскільки зовсім не мав грошей навіть на їжу. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Беручи до уваги розмір матеріальних збитків, завданих вчиненим правопорушенням, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, а також і того, яке саме майно останній намагався викрасти, суд вважає, що у даному випадку можливим є призначення ОСОБА_4 покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, нижчого ніж передбачено санкцією вказаної статті у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на момент ухвалення вироку суду, ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2022.

Зважаючи, що злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджується даним вироком було ним скоєно після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2022, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання призначеного даним вироком покарання, невідбуте ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п.п. а) ч. 1 ст. 72 КК України.

Також суд вважає за необхідне до набрання даним вироком законної сили обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведенні: судову товарознавчу експертизи (висновок експерта №3790/22 від 20.12.2022), що становлять 240 грн., судову портретну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/5672-ФП від 06.01.2023), що становлять 3020 грн. 48 коп., слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 71, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2022, за правилами, передбаченими п.п. а) ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 1 (один) день, зарахувавши у строк покарання покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2022 з розрахунку один день арешту за один день арешту.

До набрання вироком законної сили, обрати для ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення з 18 березня 2023 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Alerus», білого кольору, з відеозаписом моменту крадіжки мідних труб з вуличних кондиціонерів, за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 21, що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- паперовий пакет, поміщений до спеціального пакету WAR0037884, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченівського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знизити.

Процесуальні витрати за проведенні: судову товарознавчу експертизи (висновок експерта №3790/22 від 20.12.2022), що становлять 240 грн., судову портретну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/5672-ФП від 06.01.2023), що становлять 3020 грн. 48 коп., - стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя