КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/142/22
Провадження № 1-кп/552/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Колегія суддів Київського районного суді м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч.1, 2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останні можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, у тому числі проти життя особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження предметів та документів, що мають доказове значення не представилось можливим, що свідчить про схильність до вчинення протиправних дій, крім того, обвинуваченим відомі контакти свідків та потерпілих по справі, у зв`язку з чим останні матимуть змогу впливати на них з метою спонукання давати неправдиві показання, чим перешкоджатимуть встановленню істини по справі, крім того незаконна діяльність носила систематичний характер та тривала більше 2 років і могла тривати і надалі, якби не була припинена правоохоронними органами.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які просили запобіжний захід змінити на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Під час досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який неодноразово продовжувався. При цьому обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення була врахована судом при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 продовжено , який в подальшому також був продовжений.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження стосовно ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не змінились.

Так, ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, у тому числі проти життя особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, що свідчить про їх підвищену суспільно небезпечну поведінку, та існування ризиків ухилення від суду через усвідомлення втрати свобод на тривалий строк; незаконного впливання на потерпілих, свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останні не маючи постійного джерела доходу можуть повернутися до протиправної діяльності.

Також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах значно збільшується, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе перешкодити обвинуваченим повернутися до протиправної діяльності та вчинити спроби ухилитися від суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 оскільки лише такий винятковий запобіжний захід - тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий захід забезпечення відповідає меті кримінального провадження та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_15 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.12.2022 включно в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.12.2022 включно в умовах ДУ « Надержинщинська виправна колонія (№65) ».
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.12.2022 включно в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.12.2022 включно в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.12.2022 включно в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3