КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3225/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 0001506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року, арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», а саме на незаповнені форми первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК, видані КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 034217 034226, 034228, 034229.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Зокрема, автор апеляції зазначає, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150 було затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», якою передбачено, що Форма № 1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, Форма № 1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, на титульній сторінці форми № 1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи. На думку апелянта, наявність на складі ТОВ «ФІРМА «ДІСНА» не заповнених форм первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК із підписами лікарів та печатками медичного закладу можуть свідчити про підроблення вказаних документів і внесення завідомо неправдивих відомостей до них, які видані працівниками ТОВ «ФІРМА «ДІСНА».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У період часу з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року було проведено обшук складських приміщень, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА«ДІСНА», у ході якого виявлено та вилучено етикетки алкогольних напоїв і незаконно виготовлені алкогольні напої.

Крім того, в ході обшуку вилучено майно, дозвіл на вилучення якого відсутній в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а саме не заповнені форми первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК, видані КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 26, 034228, 034229.

20 липня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 особисті медичні книжки КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 26, 034228, 034229, ззовні схожим предметом із голограмою, в яких відсутні будь-які записи, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

27 липня 2022 року (клопотання датоване 21 липня 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», а саме на не заповнені форми первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК, видані КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 26, 034228, 034229.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

02 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0001506, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ «ФІРМА «ДІСНА» ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», а саме на не заповнені форми первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК, видані КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 26, 034228, 034229, з огляду на те, що прокурором не було доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також має відношення до розслідуваного злочину.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується і вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», а саме на не заповнені форми первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК, видані КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 26, 034228, 034229.

Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать наступні обставини.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цих вимог прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Так, посилаючись у клопотанні, що майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», зокрема, не заповнені форми первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК, видані КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 26, 034228, 034229, відповідає критеріям речових доказів, регламентованим ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження таких висновків.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що зазначена вище документація, яка була тимчасово вилучена під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, або якимось стосується саме цього кримінального правопорушення.

Що ж до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 20 липня 2022 року про визнання вищевказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки в даному процесуальному документі не визначено, якому чи яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає документація, яка була тимчасово вилучена під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА».

Отже, прокурором не доведено наявності правових підстав для арешту переліченого у його клопотанні майна з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи прокурора про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 0001506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року, арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення з 30 червня 2022 року по 19 липня 2022 року обшуку складських приміщень та споруд, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, 47, і перебувають у користуванні ТОВ «ФІРМА «ДІСНА», а саме на незаповнені форми первинної облікової документації «Особиста медична книжка» № 1-ОМК, видані КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів, із печатками «Лікар ОСОБА_8 », «Для довідок КНП «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів» та 2 (двома) підписами, у кількості 14 штук, із наступною серією: 2 Серія ААГ і номерами 034179, 034189, 034217 034226, 034228, 034229, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4