Справа № 367/1752/22
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2022р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Савенка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючий повну середню освіту, без визначеного місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05.01.2022 близько 18 год. 00 хв. правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «NOVUS», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Центральна, 2 у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «NOVUS- Україна», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину, таємно викрав дві банки ікри лососевої «Камчадал» з/б 100 гр., вартістю 154, 29 грн. кожна, на загальну суму 308, 58 грн. які таємно помістив у кишеню куртки, в яку був одягнутий. З метою доведення до кінця своїх протиправний дій, ОСОБА_4 утримуючи при собі в кишені куртки вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминув лінію кас та направився до виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «NOVUS- Україна» матеріального збитку на загальну суму 308 грн. 58 коп.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2022 близько 19 год. 22 хв., правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1196», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2Т, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне повторне викрадення будь-якого майна з вказаного магазину. Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину таємно викрав банку ікри лососевої «Рибкоппродукт з/б» вартістю 287, 50 грн., яку таємно помістив у кишеню куртки в яку був одягнутий. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 утримуючи при собі в кишені куртки вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминув лінію кас та направився до виходу з магазину. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ- Маркет» матеріального збитку на загальну суму 287 грн. 50 коп.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

05.01.2022 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «ФОРА», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2П, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ ФОРА». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне повторне викрадення будь якого майна з вказаного магазину.Одразу після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі вказаного магазину таємно викрав банку ікри лососевої «Шаланда зерниста ст/б» вартістю 836, 82 грн., яку таємно помістив у кишеню куртки в яку був одягнутий. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, ОСОБА_4 утримуючи при собі, в кишені куртки, вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, оминув лінію кас та направився до виходу з магазину. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну суму 836 грн. 82 коп.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили кримінальну справу відносно ОСОБА_4 слухати без їхньої участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не порушувати закон. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать: довідки лікарів, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання за злочини викладені у вироку суду слід призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід у відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази а саме чотири банки червоної ікри, які поміщені до спец пакету № 7141870 - переданих до камер зберігання речових доказів ВП «№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути власникам.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1