ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, до 23 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_7 покладено такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за його вимогою;.

-не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

-не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дозволено ОСОБА_7 залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 під час оголошення повітряної тривоги з метою забезпечення своєї безпеки та за умови негайного повернення до місця проживання після оголошення про відбій повітряної тривоги.

З матеріалів провадження убачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

У грудні 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від отримання наживи та створенні місць розпусти з цією метою, прийняла рішення про створення стійкого об`єднання - організованої групи для створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб.

Діяльність організованої групи полягала у створенні та утриманні місць розпусти в спеціально обладнаних для цих цілей житлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені з метою одержання стабільних незаконних прибутків.

Оплата за надання сексуальних послуг проводилася клієнтами у вищезазначених спеціально обладнаних приміщеннях із розрахунку від 1500 гривень з клієнта за одну годину сексуальних послуг. Грошові кошти клієнти надавали або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які позмінно виконували функцію адміністратора у відповідних приміщеннях, або безпосередньо особам, які надавали сексуальні послуги, а останні в свою чергу, передавали грошові кошти учасникам організованої групи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому передавали вказані грошові кошти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх розподілу між учасниками групи- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 та ОСОБА_13 розробили єдиний злочинний план, направлений на вчинення злочинів шляхом утримання місць розпусти та сутенерстві з метою отримання наживи з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх владу та авторитет, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки;

2) оренда житлових приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_3 ,з метою створення спеціально обладнаних кімнат, в яких в подальшому буде здійснюватися розпуста;

3) забезпечення стабільної діяльності організованої групи шляхом її фінансування з грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

4) забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

4) розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;

5) підготовка до створення та утримання місць розпусти та сутенерства:

- проведення учасниками організованої групи попередніх співбесід з жінками, які за грошову винагороду згодні добровільно надавати послуги сексуального характеру (повій);

- організація утримання вказаних місць розпусти в придатному стані;

- поширення оголошень у мережі «Інтернет»;

- забезпечення засобів контрацепції та інших особистих засобів;

6) забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом конспірації, яка виражалась у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування членів організованої групи.

Розробивши план скоєння злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 прийшли до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи.

Для реалізації свого злочинного плану останні на початку січня 2022 року ознайомили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїми злочинними намірами та з метою особистого збагачення, запропонували їм матеріальну вигоду, на яку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі для створення та утримання місць розпусти з метою наживи та сутенерстві щодо кількох осіб.

Всі учасники організованої групи повністю визнали владу і авторитет ОСОБА_7 , як лідера організованої групи, та погодились залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі.

Так в період з січня 2022 року на території м. Дніпро ОСОБА_7 створила стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 члени якої зорганізувалися для створення та утримання місць розпусти з метою наживи та сутенерстві щодо кількох осіб.

У відповідності з планом злочинної діяльності ОСОБА_7 встановила і розподілила ролі і функції між членами злочинної групи, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

Як організатор і керівник злочинної групи ОСОБА_7 поклала на себе виконання наступних обов`язків:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть її владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки;

2) створення спеціально обладнаних кімнат в житловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , в яких в подальшому буде здійснюватися розпуста;

3) забезпечення стабільної діяльності організованої групи шляхом її фінансування з грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

4) забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

5) розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;

6) підготовка до створення та утримання місць розпусти та сутенерства:

- здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги за утримання вказаних житлових приміщень;

- проведення учасниками організованої групи попередніх співбесід з жінками, які за грошову винагороду згодні добровільно надавати послуги сексуального характеру (повій);

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- поширення оголошень у мережі «Інтернет»;

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

7) забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів, шляхом конспірації, яка виражалась у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування членів організованої групи.

На ОСОБА_13 як на співорганізатора у складі групи організованої ОСОБА_7 покладалося наступне:

1) підготовка до створення та утримання місць розпусти та сутенерства:

- проведення учасниками організованої групи попередніх співбесід;

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

- ведення незаконного обігу грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, виплата заробітної плати повіям;

2) забезпечування та контроль за дотриманням загальних правил поведінки членів організованої групи, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи.

На ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на виконавця у складі групи організованої ОСОБА_7 покладалося наступне:

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- ведення незаконного обігу грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, виплата заробітної плати повіям;

- утримання місць розпусти у нормальному санітарному та комунальному стані;

2) забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів організованої групи, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи.

На ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як на виконавця у складі групи організованої ОСОБА_7 покладалося наступне:

- підшукання жінок, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру (повій) та залучення вказаних осіб до злочинної діяльності;

- придбання до спеціально обладнаних кімнат, де буде здійснюватися розпуста, контрацептивів, постільної білизни, алкогольних напоїв, тощо;

- ведення незаконного обігу грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності, виплата заробітної плати повіям;

- утримання місць розпусти у нормальному санітарному та комунальному стані;

2) забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів організованої групи, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи.

Таким чином, створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась стійкістю та згуртованістю індивідуального та кількісного складу її учасників.

Учасники організованою групи усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною всього обсягу злочинних дій групи при скоєнні злочинів. В процесі скоєння злочинів члени організованою групи із врахуванням психологічних якостей та фізичних можливостей кожного із них виконували конкретні та спеціальні ролі, направленні на досягнення єдиного злочинного задуму.

Кожний член організованої групи був обізнаний в її планах відносно вчинення кримінальних правопорушень, в яких він мав приймати участь відповідно до наказу ОСОБА_7 .

Здобуті злочинним шляхом грошові кошти розподілялися між членами організованої групи в залежності від безпосередньої домовленості: відповідно до відведених функцій. Здобуті грошові кошти внаслідок вчинених кримінальних правопорушень членами організованої групи використовувались за власним розсудом.

Організовану ОСОБА_7 злочинну групу характеризували наступні ознаки:

- попередня зорганізованість у спільне злочинне об`єднання для вчинення злочинів;

- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками організованої групи та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний їх намір щодо вчинення злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату;

- тривалість злочинної діяльності організованої групи - з початку січня 2022 року по грудень 2022 року;

- визначення способу і механізму звідництва для розпусти;

- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині організованої групи, яких дотримувалися всі його учасники, що включали в себе обов`язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності групи;

- домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

- ієрархічність структури організованої групи, що полягало в наявності рівня управління та безпосередньому контролі з боку ОСОБА_7 ;

- розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої організованої групи.

Таким чином, створена на початку січня 2022 року організована злочинна група в складі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка діяла з метою отримання незаконного прибутку в житлових приміщеннях, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , завдяки тісній внутрішній дисципліні, стійкості та стабільності зв`язків, застосуванні та вжиттю відповідних методів конспірації, розподілу функцій та ролей кожного учасника, які були спрямовані на досягнення розробленого єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам групи, з січня 2022 року до моменту викриття їх злочинної діяльності у грудні 2022 року, здійснювали діяльність зі створення та утримання місць розпусти та сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), за наступних обставин.

Так, у грудні 2021 року більш точний час під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , керуючись корисливим умислом, вирішили займатись сутенерством, тобто вчиняти дії із забезпечення заняттям проституцією іншими особами, розробивши при цьому план, що полягав в оренді приміщення для використання у незаконній підприємницькій діяльності, завуальованої під надання послуг, тобто створенні місць розпусти, підшуканні персоналу, підшуканні осіб жіночної статі, що мали б намір надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду (заняття проституцією), після чого особисто здійснювати дії із забезпечення заняття проституцією іншою особою.

ОСОБА_7 , розуміючи, що зусиль ОСОБА_7 та ОСОБА_13 буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, з січня 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці залучив до вчинення злочинів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 доручивши останнім роль ведення бухгалтерії незаконної підприємницької діяльності, ведення адміністративних функцій у незаконній підприємницькій діяльності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_13 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів у січні 2022 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим) орендували житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за не встановлену суму грошових коштів, за допомогою яких у вищевказаному приміщенні було спеціально обладнано індивідуальні кімнати з ліжками, та в наступному утримання зазначених кімнат в придатному стані, придбання засобів особистої гігієни, рушників, постільної білизни, здійснення прибирання від брудної постільної білизни, придбання та використання засобів контрацепції, призначені для зайняття проституцією.

На виконання своєї ролі у злочинному плані ОСОБА_12 , ОСОБА_11 діючи умисно, відповідно до відведених їм ролей із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , здійснюючи дії, спрямовані на створення та утримання місця розпусти, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спеціально підготували місце для зайняття проституцією, а саме: придбали постільну білизну, засоби гігієни, ароматичні масла, контрацептиви та інтимні засоби. В свою чергу ОСОБА_7 організувала створення інформаційні ресурси в мережі «Інтернет», а саме сайти «ІНФОРМАЦІЯ_9» на яких розмістили оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 діючи умисно, відповідно до заздалегідь встановленого плану із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи заздалегідь придбанні ОСОБА_7 номер оператору мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , почали приймати дзвінки від ймовірних клієнтів з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання наживи в результаті створення та утримання місця для розпусти, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь встановленого плану разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , у період з січня 2022 року до грудень 2022 року підшукували осіб жіночої статі, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким співучасники злочину запропонували поліпшити їх матеріальне становище шляхом надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Із зазначеними дівчатами ОСОБА_12 , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 домовились про те, що вартість однієї години сексуальних послуг з клієнтом буде становити від 1500 гривень.

У подальшому зазначені особи, погодившись із запропонованими їм умовами, в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року надавали сексуальні послуги ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим невстановленим особам чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_3 .

У вищевказаний період часу, діючи умисно, з метою отримання наживи, організованою групою у складі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 утримували місце розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання сексуальних послуг, вели облік та надавали ОСОБА_7 данні щодо оплати орендної плати та комунальних послуг, видавали заробітну плату особам, що надавали послуги сексуального характеру, контролювали вихід вищевказаних осіб на роботу, забезпечували осіб засобами гігієни, контрацептивами та іншими засобами інтимного характеру, розповсюджували на інформаційних ресурсах в мережі «Інтернет», а саме на створених сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК, тобто у створенні та утриманні місць розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у січні 2022 року (більш точну дату та час встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, організованою групою осіб, шляхом сутенерства, направленого на організацію діяльності з надання інтимних послуг з метою отримання прибутків, вирішив вчинити злочин при наступних обставинах.

Відповідно до розподілених обов`язків ОСОБА_7 виконувала відведену їй роль керівника місця розпусти та забезпечувала фінансування його діяльності, контролювала діяльність адміністраторів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та осіб, що надають сексуальні послуги, здійснювала орендну плату за використання приміщення, сплачувала комунальні послуги, пов`язанні із утриманням місця розпусти, контролювала діяльність ОСОБА_13 , який проводив співбесіди із особами, які приймались на роботу та який гарантував безпеку діяльності місця розпусти. Згідно зі своєю роллю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , виконували обов`язки з адміністрування місця розпусти, здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу у статевий зв?язок, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання сексуальних послуг, забезпечували осіб засобами гігієни, видавали заробітну плату, контролювали вихід вищевказаних осіб на роботу. Організатор злочину, ОСОБА_7 виконувала функцію керівника місця розпусти, отримувала від ОСОБА_12 , ОСОБА_11 звіти про кількість клієнтів та отримані від надання сексуальних послуг доходи, надавав вказівки щодо створеного інформаційного ресурсу в мережі «Інтернет», а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на якому були розміщенні оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

З метою досягнення розробленого плану ОСОБА_7 за допомогою порад та зв`язків ОСОБА_13 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, орендувала приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому планувалась організація діяльності з надання інтимних послуг.

В подальшому в період часу з січня 2022 року по грудень 2022 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 діючи умисно, відповідно до відведених їм ролей, з корисливих мотивів, організовували діяльність у вищевказаних приміщеннях із забезпечення зайняття проституцією іншими особами, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, видачі заробітної плати, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, контролі за їх виходом на роботу тощо, створення інформаційних ресурсів в мережі «Інтернет», а саме сайти «ІНФОРМАЦІЯ_9», на яких розмістив оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду з зазначенням контактних даних, які раніше були надані ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), у січні 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зайнялись пошуком дівчат для їх залучення до надання інтимних послуг, з пропозицією працевлаштування як повій.

ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчиненні щодо декількох осіб, організованою групою осіб в січні 2022 році (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,яка прибула на співбесіду, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, за адресою: АДРЕСА_3 , звернулись до останньої з пропозицією про працевлаштування як повії з метою отримання грошової винагороди.

Під час співбесіди ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , відповідно до відведених ролей ознайомили з умовами праці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі від 1500 гривень, із яких частину прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати остання.

Ознайомившись із умовами, запропонованими ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому, за адресою: АДРЕСА_3 , які адміністрували ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , надавала сексуальні послуги невстановленим особам чоловічої статі за грошову винагороду, яка в подальшому розподілялась ОСОБА_7 між усіма членами організованою групи: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та особою, яка надає сексуальні послуги- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК, тобто у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у 18.08.2022, 19.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022 (більш точний час встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, організованою групою осіб, шляхом сутенерства, направленого на організацію діяльності з надання інтимних послуг з метою отримання прибутків, вирішив вчинити злочин при наступних обставинах.

Відповідно до розподілених обов`язків ОСОБА_12 18.08.2022, 26.08.2022 виконувала відведену їй роль, а саме здійснювала повноваження адміністратора для осіб, що надають сексуальні послуги, приймала дзвінки від осіб чоловічої статі за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 18.08.2022 здійснено дзвінок від ОСОБА_17 , 26.08.2022 року здійснено дзвінок від ОСОБА_18 , які бажали отримати інтимні послуг від осіб у відповідному місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 на що ОСОБА_12 , надано інформацію щодо точного місцезнаходження відповідного місця розпусти, вказані класифікація послуг та цін, які можуть бути надані в подальшу отримано грошові кошти із розрахунку 1500 гривень за годину від кожного із клієнтів -за інтимні послуги: 18.08.2022 від ОСОБА_17 , 26.08.2022 року від ОСОБА_18 .

Відповідно до розподілених обов`язків ОСОБА_12 18.08.2022, 26.08.2022, за надані інтимні послуги отримано грошові кошти 18.08.2022 від ОСОБА_17 , 26.08.2022 року від ОСОБА_18 ,які передано організатору організованої групи- ОСОБА_7 , якими в подальшому розподілялась ОСОБА_7 між усіма членами організованою групи: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до розподілених обов`язків, ОСОБА_11 19.08.2022, 30.08.2022, 31.08.09.2022, 01.09.2022 виконувала відведену їй роль, а саме здійснювала повноваження адміністратора для осіб, що надають сексуальні послуги, приймала дзвінки від осіб чоловічої статі за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 19.08.2022 здійснено дзвінок від ОСОБА_19 , 30.08. 2022 року здійснено дзвінок від ОСОБА_20 , 31.08.2022- від ОСОБА_19 , 01.09.2022 -від ОСОБА_17 , які бажали отримати інтимні послуг від осіб у відповідному місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 на, що ОСОБА_11 , надано інформацію щодо точного місцезнаходження відповідного місця розпусти, вказані класифікація послуг та цін, які можуть бути надані та в подальшу отримано грошові кошти із розрахунку 1500 гривень за годину від кожного із клієнтів -за інтимні послуги: 19.08.2022 від ОСОБА_19 , 30.08.2022 від ОСОБА_20 , 31.08.2022- від ОСОБА_19 , 01.09.2022 -від ОСОБА_17 . Відповідно до розподілених обов`язків ОСОБА_11 19.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022,01.09.2022 за надані інтимні послуги отримано грошові кошти 19.08.2022 від ОСОБА_19 , 30.08.2022 від ОСОБА_20 , 31.08.2022- від ОСОБА_19 , 01.09.2022 -від ОСОБА_17 та передано організатору організованої групи - ОСОБА_7 , якими в подальшому розподілялась ОСОБА_7 між усіма членами організованою групи: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК, тобто у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, повторно, організованою групою.

14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК.

23.12.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку із незаконністю та необґрунтованістю. В обґрунтування посилається на наявність доказів існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК. Аргументує тим, що на наявність ризику переховування підозрюваної ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушен. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить також і те, що підозрювана не має офіційних джерел доходу, роду занять та враховуючи свій майновий стан, сімейні та соціальні зв`язки, усвідомлюючи факт суворого покарання за вироком суду, може перейти на нелегальне положення та переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Про наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що підозрювана ОСОБА_7 є організатором групи і добре знає свідків - осіб, які надавали інтимні послуги у місці розпусти, де підозрювана має безпосередній вплив та дійсний авторитет, а тому може впливати на них шляхом їх переконання та залякування, схилення до зміни даних показань, з метою уникнення відповідальності по тяжкому злочину. Крім того, про наявність даного ризику свідчить також і встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, передбачена ч.ч.1,2 ст.23 та ст.224 КПК.

На наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_7 не має офіційних джерел доходу, живе за рахунок своєї злочинної діяльності, а тому перебуваючи на свободі може вчиняти інші злочини.

Отже, апелянт вважає, що зазначені вище обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути достатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Водночас прокурор вважає, що враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено підозрюваній ОСОБА_7 у разі доведеності її вини, серйозність висунутої підозри, наявність встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, підозрюваній необхідно визначити заставу у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде відповідати тяжкості злочину та зможе гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків і унеможливить певним чином виникненню бажання порушити процесуальні обов`язки та зможе запобігти встановленим ризикам.

При цьому зауважує, що з урахуванням того, що ОСОБА_7 та інші учасники організованої групи тривалий час займались сутенерством щодо кількох осіб та утриманням місць розпусти з метою наживи та як наслідок отримували значні прибутки застава у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити належного виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2022 року та постанови нову, якою застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, яка просила скасувати рішення слідчого судді та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2023, включно, з визначенням застави у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК., вислухавши пояснення підозрюваної та її захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити у її задоволенні, а рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону не в повній мірі дотримано слідчим суддею місцевого суду.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є запобіжні заходи.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, за приписами ст.178 КПК, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного/обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного/обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного/обвинуваченого; його майновий стан та наявність у нього судимостей тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Як зазначено у п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою, та санкції ч.2 ст.302 та ч.3 ст.303 КК, за якими їй повідомлено про підозру, передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк (ч.2 ст.302 КК), та позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, відповідно (ч.3 ст.303 КК).

Як зазначено у п.1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як:

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям слід враховувати позицію ЄСПЛ, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, №182).

Згідно усталеної практики ЄСПЛ «обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими вона обґрунтовується, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення у справі «Wloch v. Poland», п.109).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Мотивуючи своє рішення про часткове задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 та обираючи стосовно неї інший більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, слідчий суддя послався на доведеність стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, зокрема ризику можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці висновки не оспорюються в апеляційній скарзі, а тому, відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК, апеляційним судом не перевіряються.

Водночас, відповідно до ст. 178 КПК, колегія суддів враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною, обставини злочинів, які направлені проти моральності, роль підозрюваної у їх вчиненні, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, зокрема її сімейний та майновий стан, стан здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність судимостей.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, застосування до підозрюваної ОСОБА_7 будь-якого з альтернативних видів запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить її належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому для досягнення мети застосування запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави судщ апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених стеттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.п. 1,2 ч.5 ст.182 КПК розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , майнового та сімейного стану підозрюваної, відсутність судимостей та постійного джерела доходу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 214 720, 00 гривень, яка на цьому етапі досудового розслідування, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваної, колегія суддів не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому такий розмір застави, на думку колегії суддів, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні та не порушує права підозрюваної ОСОБА_7 .

Разом з тим, прокурором в апеляційній скарзі не наведено переконливих аргументів та не надано відповідних доказів наявності виключних обставин, які б давали суду право, відповідно до положень ч.5 ст.182 КПК, у даному конкретному випадку встановити підозрюваній ОСОБА_7 заставу у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який перевищуватиме максимальний розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За приписами ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 - скасувати на підставі п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, відповідно до положень ст.183 КПК, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 214 720,00 гривень та покладенням на неї відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статями 182-183, 194 та 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 20 лютого 2023 року, включно.

Встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 214 720, 00 гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками і експертами у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення застави ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню з-під варти та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_7 обов`язків 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання нею покладених на неї цією ухвалою обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В порядку виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду негайно.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4