overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

особи, щодо якої внесено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 07 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в ході підготовчого судового провадження просив суд призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши сторони кримінального провадження, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання певних осіб, як свідків, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 07 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , особу щодо якої внесено клопотання - ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .

Обов`язок забезпечення явки свідка в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа №607/3594/23

провадження №1-кп/607/1185/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 06 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації у строк до 06 квітня 2023 року, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, учня 10 класу Тернопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів №14 ім. Б.Лепкого, із неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 677/1458/21
Провадження № 1-кп/677/33/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001072 від 20 червня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001072 від 20 червня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду суду стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу із 03 березня 2023 року по 27 березня 2023 року проходив лікування у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Враховуючи викладене, суду слід надати інформацію, чи проходив лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради в період часу із 03 березня 2023 року по 27 березня 2023 року, який діагноз йому був поставлений, в якому стані і коли був виписаний.

Керуючись 22, 93, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради інформацію, чи проходив лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради в період часу із 03 березня 2023 року по 27 березня 2023 року, який діагноз йому був поставлений, в якому стані і коли був виписаний.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/455/22
№ 1-кп/688/20/23
Ухвала

про дистанційне судове провадження

30 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

30 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», його участь в судовому засіданні є обов`язковою, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у дистанційному судовому провадженні на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 127/6759/23
Провадження №11-сс/801/181/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2023

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2023, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в установлений КПК України строк.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, а саме не вручення постанови про закриття кримінального провадження №№ 0003141, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

"Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ «Мельник проти України», «Скорик проти України»).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із системного аналізу приписів кримінального процесуального закону слідує, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач має можливість прийняти виключно під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2023.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за апеляційною скаргою Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,за ч. 1 ст. 366, ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,за ч. 1 ст. 366, ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника СВК-67 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Павлоградського району Дніпропетровської області, одруженого, з середньою спеціальною освітою, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,418,419,537-539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 31 березня 2023 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

_________________________________________________________________

ЄУНСС 722/319/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Номер провадження 11-кп/822/139/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
справа № 274/3321/20
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/232/23

І м е н е м У к р а ї н и

30.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про уточнення строку тримання під вартою засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 13.09.22 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 152 ч. 2 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі, початок строку відбування покарання обраховується з 13.09.22, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.02.20 до 12.09.22.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70), начальник колонії звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку тримання під вартою засудженому, оскільки згідно з довідкою Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 взятий під варту 20.02.20 згідно з ухвалою слідчого судді.

Представник адміністрації виправної колонії клопотання підтримав, просить уточнити строк. Засуджений заперечив проти задоволення клопотання, оскільки він був під контролем поліції саме з 19.02.20. Прокурор також заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема з вироком суду, який набрав законної сили 15.02.23 і у якому встановлено доказами час фактичного затримання ОСОБА_5 , який і ліг у основу обрахунку початку строку попереднього ув`язнення - 19.02.20, суд дійшов висновку, що клопотання адміністрації задоволенню не підлягає, у вироку чітко визначено строк, який підлягає зарахуванню у строк покарання, цей строк підтверджено доказами і додаткового уточнення він не потребує.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про уточнення строку тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 289/687/23
Номер провадження 1-кп/289/102/23
УХВАЛА

30.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 18.05.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 3.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких міститься інформація про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 год. 29.11.2022 по 11:00 год. 29.11.2022, яка належить ОСОБА_4 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнийтекст ухвали буде проголошено 31.03.2023 о 09:30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1