Справа № 347/1469/22
Провадження № 11-кп/4808/39/23
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Косівського району, та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, покарання відбув повністю і 12.07.2022 року по відбуттю покарання звільнений з місць позбавлення волі, громадянина України, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи правильність кваліфікації його дій та доведеності вини, вважає вирок Косівського районного суду від 26.09.2022 року щодо нього незаконним з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Зазначає, що суд першої інстанції призначаючи йому покарання належним чином не врахував те, що: він повністю визнав свою вину, як на досудовому, так і судовому слідстві, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; потерпілим повністю відшкодовано всі матеріальні збитки, шляхом повернення їм викрадених речей, характеризується позитивно; потерпілі підтвердили в судовому засіданні, що ніяких претензій до нього не мають, а також дав згоду на слідчий експеримент, в якому розказав та показав вчинення ним злочинів. Вказані обставини, необхідно було б віднести до пом`якшуючих, і на переконання апелянта давали місцевому суду підстави для призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

В ході апеляційного розгляду вважає за необхідне дослідити дані, які характеризують його особу та пом`якшуючі і обтяжуючі обставини.

Просить вирок Косівського районного суду від 26 вересня 2022 року з цих підстав змінити та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме позбавлення волі на строк 3 роки.

Вказаним вироком ОСОБА_8 , визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення на строк 5 років.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12:00 год. 03.08.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою, починаючи з 12:00 год. 03.08.2022 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, близько 00:25 год. 30.07.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні в місті Косів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює приватний підприємець ОСОБА_10 . Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 повторно, керуючись умислом на викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні магазину, таємно викрав з картонної коробки, що знаходилась на полиці прилавку, що являє собою робоче місце продавця, грошові кошти у сумі 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_10 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, близько 04:00 год. 03.08.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснюють ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 повторно, керуючись єдиним умислом на викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні магазину, таємно викрав із торгівельного прилавку ноутбук марки «Acer» бренду «Packard bell» моделі «N15W4», чорного кольору, вартістю 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні та грошові кошти у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_12 , а також з торгівельного прилавку ноутбук марки «Lenovo» серії «IdeaPad» моделі «110-15ІВR», чорного кольору, вартістю 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень та грошові кошти у сумі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_13 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 5653 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні та потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5489 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України;

- прокурор з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив, просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним зазначеного у вироку кримінального правопорушення та кваліфікація його неправомірних дій за ч.4 ст. 185 КК України, відповідає встановленим судом фактичним обставинам, і це в апеляційній скарзі не оспорюється.

Апеляційний суд не вбачає порушень проведення судом судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, а тому фактичні обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, апеляційним судом не перевіряються.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі на суворість призначеного йому покарання, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 років, суд, відповідно до вимог ст.65 цього Кодексу, правильно врахував тяжкість інкримінованого йому злочину, які у відповідності до положень ст.12 названого Кодексу є тяжким, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Таким чином, судом першої інстанції в повній мірі було враховано дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують йому покарання.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищенаведених обставин, а також даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд першої інстанції вмотивовано призначив йому мінімальне покарання в межах встановленої санкції за вказаний злочин, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як і ним, так і іншими особами.

З урахуванням встановленого, підстав для призначення ОСОБА_8 , покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, апеляційний суд не вбачає, а тому покликання обвинуваченого в апеляційній скарзі на суворість призначеного йому покарання, є безпідставними та необґрунтованими.

Вирок щодо ОСОБА_8 колегія суддів визнає законним і обґрунтованим.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 26 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з часу вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5