overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 477/378/22

провадження № 51 - 2929 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року призначено на 12:30 02 березня 2023 року.

На поштову адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1174/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 06.08.2022, який надійшов до суду28.11.2022, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001349 від 06.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв., 04 січня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/3528/22
Провадження № 1-кп/165/515/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001393 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

23 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001393 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001393 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5302/21
Провадження № 1-кп/209/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000493 від 14.10.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про відвід захисника, в обґрунтування заяви про відвід зазначив, що захисник не здійснює належним чином його захист, а саме не може забезпечити йому зв`язок з родиною, а також не відвідує його вСІЗО.

Захисник заперечував, посилався на необгрунтованість, ст. 78 КПК України є вичерпний перелік підстав для відводу, жодна з них обвинуваченим не заявлена.

Прокурор у судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід захиснику, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 78 КПК України, доводи викладені обвинуваченим про відвід, не містить доказів, що вказують на порушення норм чинного законодавства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.78, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1161/19
Провадження № 1-в/202/518/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відділом №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №13 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8313/19
1-кп/205/768/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 28 лютого 2023 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/4661/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 27.12.2022.

СУДДЯ:
Справа №295/5331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення додаткової техніко-криміналістичної експертизи документа. В обгрунутування зазначила, що під час проведення експертизи документа від 06.06.2022 № СЕ-19/106-22/4905-ДД експерту не ставилися питання про первинний текст на місці підтертостей і встановлення давності ламінування документа.

Прокурор заявила клопотання про проведення додаткової судової технічної експертизи з аналогічних питань, які зазначено у клопотанні сторони захисту.

Учасники судового провадження не висловили заперечень щодо задоволення клопотань.

Завданнями кримінального провадження, згідно ст. 2 КПК України, є повне, всебічне дослідження обставин.

Оскільки під час проведення експертизи документа від 06.06.2022 № СЕ-19/106-22/4905-ДД перед експертом не ставивися ряд питань, які є важливими при розгляді вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 242-244, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити додаткову судову технічну експертизу документа, виконання якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України ( 02000, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи порушувалась цілісність первісного ламінування посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.06.2001 року на ім`я ОСОБА_3 ?

2. Яка давність ламінування вказаного документа?

3. Чи містилися інші записи у стовпчику "Місце печатки" замість запису "А", що навпроти категорії "А", та на місці запису "В" у стовпчику "Місце печатки" навпроти категорії "В" до підчистки тексту з наступною допискою на їх місці букв "А" та ОСОБА_7 відповідно?

4. Який первинний зміст тексту стовпчиків "Місце печатки" навпроти категорій "А" та "В" ?

5. Чи виготовлені тексти у стовпчиках "Місце печатки" навпроти категорії "С" та "Місце для печатки" для категорій "А" та "В" в один час ?

6. Якщо ні, то в які часові проміжки здійснювалося виготовлення тексту у стовпчику "Місце печатки" направоти категорії "С" та "Місце для печатки" для категорії "А" та "В" ?.

В розпорядження експертів накати копію висновку експертизи від 06.06.2022 № СЕ-19/106-22/4905-ДД; речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.06.2001 року на ім`я ОСОБА_3 .

В разі необхідності матеріали кримінального провадження на запит експертів будуть додатково надані.

Також, суд дає дозвіл, в разі необхідності, на пошкодження речового доказу для проведення призначеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000450 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 23.12.2022 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000450 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження №0000450 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, на 28.12.2022 на 09 год. 15 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1025/22
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2023 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 287/2030/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 24.11.2021 року 5 (п`ять) днів з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона кримінального провадження - підозрюваний ОСОБА_6 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/261/18-к
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1