Справа № 676/820/23
Номер провадження 1-кс/676/195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу суду суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у розгляді кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у вищевказаному провадженні обґрунтована тим, що з матеріалів справи вбачається, що до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернуся ОСОБА_5 , та повідомив, що близько 07.30 год. 03 листопада 2022 року на території центрального ринку в м. Кам`янець-Подільський гр. ОСОБА_6 завдала йому тілесні ушкодження. Крім того, він як головуючий приймає участь у розгляді кримінального провадження №0000431 за ч.1 ст. 125 КК України, де обвинуваченими є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а потерпілим є ОСОБА_5 . Зазначає, що прийняття судових рішень у декількох провадженнях, що стосуються одних і тих же фактів або тих же самих учасників процесу, встановлення вищестоящим судом грубих (істотних) порушень, ставить під сумнів безсторонність суду (висновок Європейського суду з прав людини у справі Індра проти Словаччини), що відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 75 КПК України є підставою, яка викликає сумнів у його неупередженості та виключає участь останнього у даному провадженні як слідчого судді, просить задоволити заяву про самовідвід та проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник скаржника адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутності та ОСОБА_5 .

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви слідчого судді про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у відсутності судді та інших учасників судового розгляду, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проте з матеріалів справи вбачається, що до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернуся ОСОБА_5 , та повідомив, що близько 07.30 год. 03 листопада 2022 року на території центрального ринку в м. Кам`янець-Подільський гр. ОСОБА_6 завдала йому тілесні ушкодження. Поряд з цим, суддя ОСОБА_3 , як головуючий приймає участь у розгляді кримінального провадження №0000431 за ч.1 ст. 125 КК України, де обвинуваченими є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а потерпілим є ОСОБА_5 , тобто прийняття судових рішень у декількох провадженнях, що стосуються одних і тих же фактів або тих же самих учасників процесу, ставить під сумнів безсторонність суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Зі змісту ст. 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, п. 93).

За виниклих обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню, слідчий суддя обов`язковому відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заслуговують на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1