490/5838/22 05.01.2023
н/п 1-кс/490/3359/2022
Справа № 490/5838/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

19.05.2006 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням заходів виховного характеру спецшкола на 3 роки НВУ;

30.10.2008 Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;

22.04.2014 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 19.11.2020 звільненого за відбуттям строку покарання;

11.06.2021 Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.ч.1,3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у наступному.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 11.11.2022 р. близько 14:00 годин, перебуваючи на перехресті вулиць Дружби і Перекопської, поруч з будівлею Херсонської регіональної дирекції радіо-мовлення «Скіфія», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, підійшов до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, викликавши у потерпілих переконаність у тому, що він є представником влади, наказав їм пройти з ним для перевірки документів до входу в адміністративне приміщення колишньої ВК № 61 та КВІ Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Дружби 4, потім завів потерпілих у приміщення холу ВК № 61 (вхід зі сторони АДРЕСА_3 ), де на його вимогу потерпілі надали свої мобільні телефони для огляду та перевірки, а саме ОСОБА_7 передав 2 мобільні телефони: NOKIA 1112 IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 400 грн. та NOKIA 130 Dual SIM IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 659 грн.; ОСОБА_8 надала сенсорний мобільний телефон марки Самсунг Галаксі білого кольору у червоному чохлі (модель та IMEI на даний час досудовим розслідуванням не встановлено), вартістю 3000 грн., а також навушник блютуз білого кольору. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1059 грн., а потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.11.2022 р. близько 14:00 години, перебуваючи у приміщенні холу колишньої ВК № 61 (вхід зі сторони АДРЕСА_3 ), шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , викликавши у неї переконаність у тому, що він є представником влади, під приводом перевірки документів повів ОСОБА_8 у глуб коридору приміщень колишньої ВК № 61 в м. Херсоні, провів через територію колонії, завів до камерного приміщення (камери) № 1, розташованої на другому поверсі дисциплінарного ізолятора ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де утримував, проти її волі, оскільки потерпіла не мала змоги вільно залишити її через те, що він зачиняв приміщення камери, позбавив її можливості повідомити членів сім`ї про своє місцезнаходження, оскільки забрав її мобільний телефон, протягом часу перебування у камері погрожував фізичною розправою та вбивством, демонстрував свою психологічну та фізичну перевагу, наносив потерпілій тілесні ушкодження, повністю роздягнув, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, утримував у холодному неосвітленому приміщенні повністю роздягнутою без їжі та води кілька годин, у виснажливих для людського організму умовах, чим спричинив потерпілій фізичні страждання, після чого близько 20:00 години 11.11.2022 р. вивів потерпілу до внутрішнього двору території ДУ «Херсонський СІЗО» де і залишив. Таким чином ОСОБА_4 насильно утримував потерпілу ОСОБА_8 у період часу з 14:00 год 11.11.2022 р. до 20:00 год 11.11.2022 р. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) у камерному приміщенні (камері) №1 розташованої на другому поверсі дисциплінарного ізолятора ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, чим позбавив її можливості самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілій фізичних страждань.

Також, ОСОБА_4 11.11.2022 р. в період часу з 14:00 по 17:00 год (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у камерному приміщенні (камері) №1, розташованої на другому поверсі дисциплінарного ізолятора ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним та неприроднім способом, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 не давала згоду на статевий акт, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді порушення статевої недоторканості потерпілої та бажаючи їх настання, застосувавши фізичне насильство, що виразилося в фізичному подоланні опору потерпілої, незважаючи на прохання потерпілої припинити протиправні дії, наносив чисельні удари по обличчю та спині, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №118 від 22.11.2022 р. спричинив тілесні ушкодження у вигляді синцю, садна обличчя зліва, садна спини у ділянці попереку, які виникли від травматичних дій тупими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, використовував психологічне насильство, що виразилось у погрозах фізичної розправи та вбивства, силоміць частково самостійно роздягнув потерпілу, після чого під загрозою вбивства, яку потерпіла сприймала як реальну, наказав знімати одяг, що залишився на ній, таким чином потерпіла ОСОБА_8 залишилась повністю оголеною (без верхнього одягу та спідньої білизни), після чого з використанням своїх геніталій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 , чим задовольнив свою статеву пристрасть природним та неприродним способом.

Вказані дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, 11.11.2022 р. в період часу з 17:00 по 20:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у камерному приміщенні (камері) №1, розташованої на другому поверсі дисциплінарного ізолятора ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним та неприроднім способом, спільно з невстановленою особою, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 , не давала згоду на статевий акт, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді порушення статевої недоторканості потерпілої та бажаючи їх настання, пригнітивши волю потерпілої, яка перебувала під впливом психічної та фізичної дії під час першого насильницького статевого акту, застосував фізичну силу, а саме заламав руки за спиною потерпілої, тим самим позбавив її можливості чинити опір, після чого вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 , в той же час як невстановлена досудовим розслідуванням особа вчиняла насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 . Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа покинула приміщення камери, а ОСОБА_4 продовжив вчиняти насильницькі дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої, чим задовольнив свою статеву пристрасть природним та неприродним способом.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, пов`язаних в тому числі і із застосуванням насильства відносно потерпілої, яка повідомляла йому своє місце проживання, один з яких є особливо тяжким, за який передбачена відповідальність у виді 12 років позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, в тому числі і із застосуванням насильства, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема мобільні телефони, що є предметами злочину, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на безпідставність та необґрунтованість підозри, не доведеність прокурором ризиків, про існування яких стверджується у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вказавши на невизнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, від дачі пояснень відмовився.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16.11.2022 р. до ЄРДР внесено відомості за №0005565 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 3 ст. 152 КК України, підтверджується даними: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.11.2022 р., протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2022 р., довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу допиту потерпілого Чепинога від 26.11.2022 р., протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2022 р., довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 19.11.2022 р., висновку експерта бюро судово-медичної експертизи Херсонської облради № 118 від 22.11.2022 р.

05.12.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1, 3 ст. 152 КК України відповідно до положень ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України та 02.01.2023 р. особисто.

02.01.2023 р. підозрюваного ОСОБА_4 затримано та доставлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2022 р.).

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який є неодноразово судимим, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 1, 3 ст. 152 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорій як нетяжких, так і особливо тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі як на строк до 3років, до 5 років, 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, можливості незаконного впливу на потерпілих з метою надання ними недостовірних показань та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також доведеним є ризик є ризик можливості під час перебування на волі підозрюваним знищити, сховати та спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - мобільні телефони потерпілих, що є предметами злочину, місцезнаходження яких до цього часу не встановлено.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 1, 3 ст. 152 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі і особливо тяжких злочинів, та спосіб ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, без права внесення застави і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.ч.1,3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення застави.

Строк дії ухвали по 02 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст оголошено 05.01.2023 р. о 13.00 год