Справа №621/1821/22
Провадження №1-в/621/116/22
УХВАЛА
23 грудня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 01 листопада 2022 року,
13.12.2022 начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 01.11.2022, постановленого відносно ОСОБА_5 , в частині підстав приєднання невідбутої частини покарання.
В заяві вказано, що вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 визнано винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднана частина покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці. Вирок набрав законної сили 01.12.2022.
15.11.2022 на адресу Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" надійшов запит Зміївського районного суду Харківської області про відкликання розпорядження про набрання вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 законної сили у зв`язку тим, що обвинувачуй ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок. З 04.11.2022 ОСОБА_5 рахується за Харківським апеляційним судом.
Враховуючи викладене та оскільки вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили у відповідності до статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_4 просить роз`яснити підстави приєднання невідбутої частини покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 до вироку Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022 на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні при вирішенні подання покладалася на розсуд суду, разом з тим зазначила, що вирок суду від 01.11.2022 є викладеним у відповідності до норм процесуального права та зміст його зрозумілий.
Представник установи та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені, будь яких заяв в тому числі й щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку до суду не надходило . Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до положень частини 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як зазначено у частинах 1, 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. В ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це вливає на реалізацію судового рішення тощо.
Відповідно до частини 4 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2022 року (судова справа №621/275/22, провадження №1-кп/621/155/22) ОСОБА_5 визнано винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину, строком 3 місяці, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

До набрання вироком законної сили застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взято його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 26.09.2022, визначено рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до положень частини 2 статті 395 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно вимог частини 3 статті 395 Кримінального процесуального кодексу України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду обвинувачений ОСОБА_5 був присутній під час проголошення вироку суду 26.09.2022 та йому було відповідно до вимог кримінального процесуального закону роз`яснено зміст вироку, порядок та строки його оскарження та вручено копію вироку.

Останнім днем подання апеляційної скарги на вирок суду було 25 жовтня 2022 року, та оскільки станом на 26.10.2022 апеляційна скарга від учасників до суду не надходила відбулося встановлення дати набрання законної сили на вироку Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022.

Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01 листопада 2022 року (судова справа № 621/1821/22, провадження № 1-кп/621/245/22) ОСОБА_5 визнано винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за даним вироком, приєднано 2 роки 4 місяці позбавлення волі, що є частиною не відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022, за яким він засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 тимчасово залишено в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , з урахуванням строку тримання під вартою до набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022, а також з урахуванням строку відбутого покарання за вказаним вироком та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", постановлено рахувати з дня взяття під варту 26.09.2022.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022 проголошено в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні 01.11.2022 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор", останньому відповідно до вимог кримінального процесуального закону було роз`яснено зміст вироку, порядок та строки його оскарження.

Відповідно до супровідного листа № 621/1821/22/8094/22 та опису відправки судової кореспонденції 02.11.2022 на адресу ДУ "Харківський слідчий ізолятор" було направлено копію вироку суду від 01.11.2022 до відома та для вручення під розписку ОСОБА_5

03.11.2022 до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022, у зв`язку з чим 04.11.2022 вих. № 621/275/8223/2022 на адресу ДУ "Харківський слідчий ізолятор" було направлено лист про відкликання розпорядження про набрання вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 законної сили.

Станом на дату вирішення питання щодо роз`яснення вироку суду від 01.11.2022, рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 не прийнято.

Як вбачається з поданої начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_4 заяви про роз`яснення вироку суду від 01.11.2022, представник установи фактично вимагає роз`яснити мотиви та підстави прийнятого рішення щодо застосування судом положень частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України відповідно до яких вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022 ОСОБА_5 було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022, разом з тим заява не містить жодних посилань на незрозумілість, не чіткість змісту винесеного рішення та його норм чи термінів, що підлягають уточненню чи роз`ясненню виключно у випадку його незрозумілості учасникам кримінального провадження чи органу виконання.

Разом з тим, як видно із заяви, установою фактично порушується питання про зміну рішення суду, внесення до нього нових даних, роз`яснення мотивів прийняття рішення, й в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивами його прийняття.

Водночас, вказані питання не можуть бути предметом судового розгляду в межах, визначених статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають під час виконання вироку необхідно вирішувати в порядку, встановленому пунктом 14 частини1 статті 537, статті 539 Кримінального процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зауважити що порушені в заяві про роз`яснення вироку суду питання, з урахуванням того, що апеляційною інстанцією остаточне рішення по скарзі ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2022 не прийнято, є передчасними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення вироку суду від 01.11.2022, а відтак в задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 21, 370-372, 374, 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 01 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: