Справа № 297/2945/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 грудня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000412 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які попередньо погодились за грошову винагороду в сумі 18 000 доларів США сприяти у незаконному перетині через державний кордон України трьох громадян України призовного віку, 03.10.2022 року близько 13:45 години ОСОБА_7 на автомобілі марки «Mazda 3», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », підібрав на заздалегідь обумовленому місці, а саме на території «АЗС», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , трьох громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких в подальшому привіз до невстановленого на даний час досудового розслідування місця, де останніх передав ОСОБА_4 , який провів з ними інструктаж щодо незаконного перетину державного кордону України, посадив до свого автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та відвіз їх в АДРЕСА_3 , де вже на них очікував ОСОБА_6 , який в свою чергу даним особам надавав проживання за вказаною адресою, з метою підшукання в подальшому співучасника (співучасників) та вичікування слушного часу для переправлення через кордон України до Угорщини поза межами пункту пропуску.

Так, 08.10.2022 року близько 09:30 години, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку вказаної адреси разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та вказаними трьома особами, які намагались перетнути державний кордон України, сказав останнім передати йому грошові кошти в сумі 18 000 доларів США за сприяння у незаконному перетині через державний кордон України. Після чого, ОСОБА_10 надав йому вказані грошові кошти, де в подальшому ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були викриті та затримані працівниками прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_7 та працівниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

08.10.2022 року слідчим СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

09 жовтня 2022 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у справі об`єктивними доказами: допитами свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом огляду місця події від 08.10.2022 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Берегівської окружної прокуратури до 09.01.2023 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується 07 грудня 2022 року, завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо, та разом з тим ризики, які встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу 10 жовтня 2022 року не зменшились.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) та те, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2.Незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілим, свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 може, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання та підтримувати спілкування з особами, які були з ним на вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину, до якого може бути застосовано виключно покарання у вигляді реального позбавлення волі до 8 років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з цим, просила застосувати нічний домашній арешт до підозрюваного замість цілодобового.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене,враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, тому суд приходить до висновку, що продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового слідства за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 310, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000412 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 січня 2023 року включно, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на начальника відділення № 1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала діє по 09 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14