overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/278/22
У Х В А Л А

в порядку ст. 332 КПК України

19 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за № 0000787 від 30.07.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, громадянка України, не заміжня, працює на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за № 0000787 від 30.07.2020 року, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2022 о 13 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

19.12.2022
Провадження № 1-кс/161/6851/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29 грудня 2022 року на 12-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/14/22

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
21 грудня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, надіслали на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 22.12..2022 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom". Клопотання обгрунтовані неможливістю безпосередньо прибути у вказане судове засідання у зв`язку із зайнятістю захисників в інших судових процесах та територіальною віддаленістю місця розгляду кримінального провадження
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисників та обвинувачених про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom" слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити захиснику та обвинуваченим для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 30 грудня 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час не завершений розгляд справи .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2023 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Л ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 205/4453/22
1-кс/205/1838/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2022 року у клопотанні слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «25 грудня 2022 року» замість вірної «26 грудня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2022 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «26 грудня 2022 року» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002915 від 19.12.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 30 днів до 21.01.2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого чи прокурора з місця фактичного проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками чи потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 21.01.2023 року (включно).

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Звільнити затриманого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5357/22
Провадження № 1-кп/346/696/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 07.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21.12.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 07.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 07.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 16.01.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Гостомель Київської області, українеця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 55 доби, до 12 лютого 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 08:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27.12.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки, Банківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 07.07.2020 Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 01 рік 03 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2022 року о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 229/5670/21
Провадження № 1-в/396/59/22
УХВАЛА
27.12.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 414 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 414 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. Засуджений за викликом до Новоукраїнського районного відділу апробації не з`явився так як 19.03.2022 року ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року був призваний в Збройні сили України по мобілізації та направлено до військової частини НОМЕР_1 ЗР. На даний час ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних силах України.
Представник "Центру пробації", прокурор надали заяви про розгляд подання без їх участі, прохали подання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 414 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1