Справа № 147/1103/22
Провадження № 1-в/147/9/23
У Х В А Л А

про розшук

18 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

У зв`язку із неприбуттям в судові засідання ОСОБА_5 ухвалою суду від 30.03.2023 розгляд подання відкладено на 11.04.2023 та задоволено клопотання прокурора про повторний привід засудженого.

В судове засідання призначене на 11.04.2023 ОСОБА_5 працівниками поліції приводом не доставлений.

Ухвалою від 11.04.2023 до засудженого ОСОБА_5 було застосовано повторний привід для забезпечення явки у судовому засіданні.

Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за вказаною адресою свого проживання був відсутній, виконати привід не представилося можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється за викликом до суду, привід не виконано в зв`язку із відсутністю засудженого за зазначеною адресою його проживання, місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, інформація про іншу адресу місцезнаходження засудженого відсутня.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора, і з метою розгляду подання, просила клопотання прокурора задовольнити.

Суд, заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.43 КПК України, правовий статус засудженого відповідає правовому статусу обвинуваченого.

ВП ВС в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначає, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. ВП ВС неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи, що засуджений в судові засідання не прибуває, привід не виконано в зв`язку із відсутністю засудженого за зазначеною адресою його проживання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його в розшук з метою явки засудженого для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження з розгляду подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1