Справа № 362/551/23
Провадження № 1-кс/362/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку квартири №59 від 30.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Відео реєстратор синього кольору на якому мається напис «HIKVI STON», із серійним номером (С75919244), який поміщено спец. пакету №SUD3000606;

2. Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» S/N CB 23296122, який поміщено спец. пакету №SUD3000616;

3. Грошових коштів в загальній сумі 7 (сім) тисяч гривень, які поміщено до спец. пакету №3586241;

4. Шістнадцять прозорих поліетиленових пакетиків із застібкою ZIP, які поміщено до спец. пакету №ВУМ2017932;

5. Банківську картки monobank з номером НОМЕР_1 , банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_2 , банківської картки ПУМБ з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

6. Пластикову карти з-під сім-карти марки Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та пластикова картка з-під сім-карти марки Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , також виявлена обгортка від стартового пакета Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та сім-карта з номером НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

7. Блокнот з написом «ALIVE», який поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

8. Мобільний телефон HUAWEI з прозорою задньою кришкою, мобільний телефон HUAWEI з написом на зворотній кришці 48MP TRIPLE CAMERA, мобільний телефон OPPO S/N: НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607 із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2023 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів в межах кримінального провадження за №0000086 від 30.01.2023 року встановлено, що в гаражному приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені особи зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини. (ІТС ІПНПУ №907 від 30.01.2023)

Також, 30.01.2023 року до СВ відділу поліції Обухівського РУП надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №1 Обухівського РУП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини.

Виходячи з вище викладеного, 30.01.2023 в період часу з 17 год. 54 хв. до 19 год. 07 хв. на підставі добровільної згоди фактичного власника та користувача житла, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою врятування майна (речових доказів), старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , а також з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, здійснив обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про що було складено протокол обшуку від 30.01.2023.

Під час вищевказаної процесуальної дії, яка проводилися у квартирі АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

1. Відео реєстратор синього кольору на якому мається напис «HIKVI STON», із серійним номером (С75919244), який поміщено спец. пакету №SUD3000606;

2. Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» S/N CB 23296122, який поміщено спец. пакету №SUD3000616;

3. Грошові кошти в загальній сумі 7 (сім) тисяч гривень, які поміщено до спец. пакету №3586241;

4. Шістнадцять прозорих поліетиленових пакетиків із застібкою ZIP, які поміщено до спец. пакету №ВУМ2017932;

5. Банківську картку monobank з номером НОМЕР_1 , банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_2 , банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

6. Пластикову картку з-під сім-карти марки Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та пластикова картка з-під сім-карти марки Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , також виявлена обгортка від стартового пакета Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та сім-карта з номером НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

7. Блокнот з написом «ALIVE», який поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

8. Мобільний телефон HUAWEI з прозорою задньою кришкою, мобільний телефон HUAWEI з написом на зворотній кришці 48MP TRIPLE CAMERA, мобільний телефон OPPO S/N: НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607.

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

30.01.2023 зазначені речі оглянуті в ході огляду та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання їх речовими доказами.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів.

При проведенні оглядів відеореєстратора синього кольору на якому мається напис «HIKVI STON», із серійним номером ( НОМЕР_8 ), який поміщено спец. пакету №SUD3000606, ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo» S/N CB 23296122, який поміщено спец. пакету №SUD3000616, блокноту з написом «ALIVE», який поміщено до спец. пакету №SUD3000607, мобільного телефону HUAWEI з прозорою задньою кришкою, мобільного телефону HUAWEI з написом на зворотній кришці 48MP TRIPLE CAMERA, мобільного телефону OPPO S/N: НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607, котрим користується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде з`ясовано інформацію та контакти осіб, які можуть виготовляти, зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вищевказані предмети 30.01.2023 в період часу з 17 год. 54 хв. до 19 год. 07 хв. з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, які знаходилися у квартирі АДРЕСА_4 були вилучені.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково пояснила, що на вилучених поліетиленових пакетиках міститься нашарування невідомої речовини, можливо наркотичної, тому необхідно провести експертні дослідження таких пакетиків. Що стосується решти майна, то не змогла надати пояснення, яким чином його можна використати як доказ у кримінальному провадженні.

Представник власника майна просила відмовити у задоволенні клопотання. Надала письмові заперечення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

30.01.2023 в період часу з 17 год. 54 хв. до 19 год. 07 хв. на підставі добровільної згоди фактичного власника та користувача житла, а саме ОСОБА_7 , слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , здійснив обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено протокол обшуку від 30.01.2023.

Під час обшуку виявлено та вилучено:

1. Відео реєстратор синього кольору на якому мається напис «HIKVI STON», із серійним номером (С75919244), який поміщено спец. пакету №SUD3000606;

2. Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» S/N CB 23296122, який поміщено спец. пакету №SUD3000616;

3. Грошові кошти в загальній сумі 7 (сім) тисяч гривень, які поміщено до спец. пакету №3586241;

4. Шістнадцять прозорих поліетиленових пакетиків із застібкою ZIP, які поміщено до спец. пакету №ВУМ2017932;

5. Банківську картку monobank з номером НОМЕР_1 , банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_2 , банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

6. Пластикову картку з-під сім-карти марки Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та пластикова картка з-під сім-карти марки Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , також виявлена обгортка від стартового пакета Lifecell з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та сім-карта з номером НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

7. Блокнот з написом «ALIVE», який поміщено до спец. пакету №SUD3000607;

8. Мобільний телефон HUAWEI з прозорою задньою кришкою, мобільний телефон HUAWEI з написом на зворотній кришці 48MP TRIPLE CAMERA, мобільний телефон OPPO S/N: НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету №SUD3000607.

30.01.2023 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У постанові слідчий мотивує своє рішення тим, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи пояснення слідчого в судовому засіданні 16 прозорихполіетиленових пакетиків із застібкою ZIP відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, можуть містити сліди кримінального правопорушення, враховуючи, що в них могли зберігатися наркотичні засоби чи психотропні речовини, а не накладення арешту може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження, переховування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна.

Що стосується решти майна, то, на погляд слідчого судді, воно не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Заперечення представника власника майна, що майно було вилучене в ході незаконного обшуку, оскільки він проведений без ухвали слідчого судді, не може бути прийняте до уваги, оскільки дозвіл на обшук був наданий власником житла, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 30.01.2023 а саме шістнадцять прозорих поліетиленових пакетиків із застібкою ZIP, які поміщено до спец. пакету №ВУМ2017932.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1