Справа № 724/1794/22
Провадження № 1-кп/724/104/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е. Є.

За участю секретаря судових засідань Писанюк Я.П.,

з участю прокурора Дністровської окружної прокуратури Харабара Л. І.,

захисника Соника В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин кримінальне провадження № 0002058 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Владична Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого,офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно на початку липня 2022 року, точна дата та година не встановлена, в с. Владична Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , перебуваючи на території колишнього консервного заводу, що по вул. О.Кобилянської, придбав, шляхом привласнення знайденого, револьвер «Flobert», патрони з маркуванням на денці 30*06 у загальній кількості 21 шт., патрони з маркуванням на денці 38*78 у загальній кількості -15 шт., патрони з маркуванням на денці 539*1, у загальній кількості 6 шт., патрон з маркуванням на денці 270*86 у загальній кількості 1 шт., патрони з маркуванням на денці 539*87, у загальній кількості 20 шт., патрони з маркуванням на денці 60*65, у загальній кількості 112 шт. та достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу, незаконно переніс вищевказану зброю та бойові припаси до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси, тим самим наражаючи на небезпеку себе та оточуючих його осіб.

Тобто, ОСОБА_1 , незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, таким чином порушуючи вимоги ст. 39 ЗУ «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, 09.07.2022, в період часу з 06 год. 24 хв. по 09 год. 14 хв., працівниками поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2022, під час обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: вищевказаний револьвер «Flobert», патрони з маркуванням на денці 38*78 у загальній кількості -15 шт., патрони з маркуванням на денці 539*1, у загальній кількості 6 шт., патрон з маркуванням на денці 270*86 у загальній кількості 1 шт., патрони з маркуванням на денці 539*87, у загальній кількості 20 шт., патрони з маркуванням на денці 60*65, у загальній кількості 112 шт., які ОСОБА_1 незаконно зберігав.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/126-22/4720-БЛ від 20.07.2022 вбачається, що наданий на дослідження револьвер є гладко ствольною вогнепальною зброєю виготовленим шляхом переробки саморобним способом (зміною леєра ствола, розсвердленням камор барабану та виготовленням ударника) з 4мм дев`ятизарядного револьвера «Ekol Python» турецького виробництва, заводський номер НОМЕР_1 .Револьвер придатний для проведення пострілів 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-22/4720-БЛ від 20.07.2022 вбачається, що надані на дослідження 21 патрон являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-22/4546-БЛ від 09.07.2022 вбачається, що надані на дослідження 15 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/1216-22/4558-БЛ від 11.07.2022 вбачається, що надані на дослідження 6 патронів являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм проміжними патронами з бронебійно-запалювальною кулею, призначеними для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (АКМ, СКС та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-22/4550-БЛ від 12.07.2022 вбачається, що наданий на дослідження 1 патрон з маркувальним позначенням «270 86» - являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 проміжним патроном,призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 (АКМ-74, РПК-74 та ін.). Патрон виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-22/4557-БЛ від 13.07.2022 вбачається, що надані на дослідження 20 патронів з маркувальними позначеннями: «539 87» - являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 (АК-47, АКМ та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-22/4551-БЛ від 12.07.2022 вбачається, що надані на дослідження 112 патронів являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 (АКМ, СКС та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. Вказав, що 03.07.2022 він проходив повз територію консервного заводу та помітив пакет в якому були револьвер та патрони. Він знав, що це таке, оскільки в користуванні має зброю. Про те, чи бойові патрони він не знав, оскільки не стріляв з них, однак він розумів, що вони можуть бути бойовими та придатними до використання. Вказані патрони та револьвер, хотів здати працівникам поліції, однак не встиг, приніс до дому. Оскільки у нього були робочі, він не встиг віднести револьвер до поліції. 09.07.2022 року, під час обшуку у нього, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані речі. У скоєному щиросердно розкаюється. Просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,є інвалідом 3 групи.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити покарання в рамках санкції зазначеної статті у вигляді позбавлення волі. Крім цього, судом не встановлено обставин, що настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, а тому підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України не має.

Суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 ,попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час, можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6796 грн. 06 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 року по справі №725/3860/22 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 09 вересня 2022 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 75240 грн.

Згідно копії квитанції №52 від 11.07.2022 року ОСОБА_2 внесла заставу за ОСОБА_1 у розмірі 75240,00 гривень.

Поряд з цим, під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 заявлене клопотання про зменшення розміру застави та про зарахування за погодженням із заставодавцем, частини внесених коштів в якості застави за ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн. на спеціальний рахунок Національного банку України на підтримку Збройних Сил України. Але при цьому, обвинувачений та сторона захисту зазначили, що грошові кошти за заставу вносила дружина обвинуваченого, яка на цей час не надала своєї згоди на зарахування частини внесених коштів в якості застави за ОСОБА_1 у розмірі 15 000 грн. на спеціальний рахунок Національного банку України на підтримку Збройних Сил України і тому розгляд клопотання є недоцільним.

При цьому, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 75240,00 грн. застосований до ОСОБА_1 необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили. Підстав для звернення застави в дохід держави не встановлено, а тому після набрання вироком законної сили її належить повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2022 року по справі №725/3860/22 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75240 (сімдесят п`ять тисяч двісті сорок) грн. залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 75240 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення: - судової експертизи № СЕ-19/126-22/4720-БЛ від 20.07.2022 року у розмірі 2642 грн. 90 коп; - судової експертизи № СЕ-19/126-22/4546-БЛ від 09.07.2022 року у розмірі 755 грн. 12 коп.; - судової експертизи № СЕ-19/126-22/4580-БЛ від 11.07.2022 року у розмірі 755 грн. 12 коп.; - судової експертизи № СЕ-19/126-22/4550-БЛ від 12.07.2022 року у розмірі 943 грн. 90 коп.; - судової експертизи № СЕ-19/126-22/4557-БЛ від 13.07.2022 року у розмірі 943 грн. 90 коп.; - судової експертизи № СЕ-19/126-22/4551-БЛ від 12.07.2022 року у розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази: - револьвер «Flobert», 10 патронів, 5 гільз, 3 патрони, 3 гільзи, 1 гільза, 17 патронів, 3 гільзи, 102 патрони, 10 гільз, 19 патронів, 17 гільз, 14 патронів, 5 гільз, які згідно квитанцій № 43-2022 рік, № 44-2022 рік, № 45-2022 рік, № 47-2022 рік № 46-2022 рік, № 48-2022, № 53-2022 рік , знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

Речові докази - ніж в чохлі, який згідно квитанції № 50-2022 рік знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, два дозволи на зброю видані на ім`я ОСОБА_1 (№ НОМЕР_2 Ф-37, АА№464686 Ф-1), що упаковані в паперовий конверт «Національна поліція України», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 724/1794/22; мисливський карабін «RUGER AMARICAN», КАЛІБРУ «30-06 SPRG», 18 патронів, 3 кулі, 6 гільз, які згідно квитанції № 53-2022 рік знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області; мисливський самозарядний нарізний карабін «МКМ -072» калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_3 , який згідно квитанції № 49-2022 рік знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику, ОСОБА_1 .

Речові докази - оптичний приціл «Nikko Stirling» та 2 рації «BAOFENG», вироби з жовтого металу, мобільний телефон марки «ERGO», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою оператора «Водафон», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_3 , два ключі від автомобіля БМВ з брелком, посвідчення водія ОСОБА_1 , дві фотокартки, посвідчення НОМЕР_7 ; картка з ідентифікаційним номером, візитка спортивного залу, картка заправної станції БРСМ, картка «Вигода» Епіцентр, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , чек про переказ коштів, квитанція про валютування від 13.06.2022, шкіряний гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , мобільний телефон «Iphone» в чохлі чорного кольору з паролем « НОМЕР_9 » які повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА