КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5828/22
Провадження № 1-кс/552/3409/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, офіційно не працюючого, має середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що 31.08.2022 року ОСОБА_4 близько 09 год. 20 хв. перебуваючи у свого товариша ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 помітив в кімнаті на підвіконнику осцилограф торгової марки « SIGLENT» SDS 1102 CML, в корпусі сірого кольру, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Діючи з прямим умислом в умовах воєнного стану, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з підвіконника осцилограф торгової марки «SIGLENT» SDS 1102 CML, в корпусі сірого кольору, який перебував у користуванні у справному стані, вартість якого склала, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №382 М від 07.09.2022 на суму 10712, 80 гривень.

19.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою від 10.11.2022 останнього оголошено в розшук.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 10.11.2011 року його оголошено в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме, ніде не працює, не одружений, за місцем машкання останній відсутній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та контролю прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. харкова ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1