У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9104/21

№ 1-кп/183/740/22

07 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.09.2021 року до ЄРДР за № 0000701, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 60 від 16.02.2018 року підполковника ОСОБА_3 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 73 від 31.03.2018 року підполковник ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу № 81 (по особовому складу) від 23.03.2020 року командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , призначено на посаду старшого офіцера автомобільної служби озброєння управління військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .
Таким чином, підполковник ОСОБА_3 перебував в посаді командира військової частини НОМЕР_1 в період з 16.02.2018 року по 23.03.2020 року.
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту) підполковник ОСОБА_3 повинен свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Згідно ст. 66 цього ж Статуту, ОСОБА_3 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний був керувати фінансовою діяльністю частини, розпоряджатися згідно із законодавством бюджетними коштами, забезпечувати ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, берегти державне (військове) майно.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.1.3 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997 року, командир військової частини (з`єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, технічного, торговельно-побутового, квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; за забезпечення частини (з`єднання) матеріальними засобами і коштами та організацію їх перевезення, законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання озброєння, бойової та іншої техніки, боєприпасів, пального, спеціальних споруд та інших матеріальних засобів; об`єктів навчально-матеріальної бази, казармено-житлового фонду, комунальних споруд та земельних ділянок;

При виявленні втрат, нестач, навмисного пошкодження військового майна, його розкрадання, інших корисливих зловживань командир частини має право вживати у встановленому законом порядку заходів щодо відшкодування завданих державі збитків.

Командир військової частини (з`єднання), який має права юридичної особи, у межах своїх повноважень та виділених коштів має право укладати господарські угоди або договори та несе повну відповідальність за обґрунтоване і правомірне витрачання (використання) коштів на пов`язану з цими угодами діяльність. Він забезпечує обов`язкове попереднє письмове погодження проектів майбутніх господарських угод (договорів) з начальником фінансової служби та юрисконсультом частини (з`єднання). За відсутності згаданих спеціалістів у військовій частині (з`єднанні) проекти угод (договорів) погоджуються з відповідним спеціалістом вищого військового органу.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції та постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, підполковник ОСОБА_3 перебуваючи в посаді командира військової частини НОМЕР_1 , постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України підполковник ОСОБА_3 будучи службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Як встановлено, 23 липня 2019 року між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (далі Замовник) та Приватним підприємством «Перша телекомунікаційна компанія», в особі директора ОСОБА_7 , що діяв на підставі Статуту, було укладено договір № 8 від 23.07.2019 року.

Відповідно до умов цього договору, його предметом є товар CPV за кодом ДК 021:2015-32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо та відеоматеріалу (системи спостереження), з проведенням монтажу та пусконалагодження обладнання на місцях його безпосередньої експлуатації, зазначений в специфікації (додаток №1).

Сума коштів за договором № 8 від 23.07.2019 року, що частина мала сплатити вказаному підприємству становить 1.008.600 грн., у т.ч. ПДВ 168.100 грн.

Строк дії вказаного договору - до 31.12.2019 року, місце поставки товару - вул. Лісна (пункт 4.2), смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області 51272, Україна, тобто територія військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 1.3 договору № 8 від 23.07.2019 року одним з товарів, який мав бути поставленим вказаним підприємством до частини є професійний LED монітор (діагональ 32) марки «Samsung» модель «SMT-3233» (4 одиниці), що є невід`ємною частиною договору та не може розглядатися окремо.

В свою чергу, згідно умов вказаного вище договору, ПП «Перша телекомунікаційна компанія» (постачальник) забезпечує поставку товару належної якості, його монтаж та пусконалагодження у строки, встановлені договором (пункт 5.3.1), гарантує якість і комплектність системи в цілому та по кожному окремому її компоненту, що є складовою всієї системи, а також якість монтажних та пусконалагоджувальних робіт (пункт 6.5).

В один із днів жовтня 2019 року, всупереч умов вказаного договору ПП «Перша телекомунікаційна компанія» замість професійних LED моніторів (діагональ 32) марки «Samsung» модель «SMT-3233» у кількості 4 штуки, вартістю 37.210,77 грн. за одиницю на загальну суму 148.843, 08 грн., поставила до військової частини НОМЕР_1 LED-телевізори марки «Samsung» модель «UE32N5300AU тип: UE32N5300AU», у кількості 4 штуки, вартість яких складає 8.659 гривень за одиницю, на загальну суму 34.636,00 гривень.

Тобто, фактично вартість фактично поставлених до частини моніторів є значно нижчою від вказаної у додатку № 1 до договору № 8 від 23.07.2019 року. При цьому, вказані LED-телевізори фактично не можуть використовуватися для обладнання та функціонування системи спостереження, згідно договору.

Про вказані обставини було достовірно відомо командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 , який в порушення вимог 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 3.1, 3.1.3 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», фактично одноособово, за актом прийому-передачі, прийняв вказані LED-телевізори, замість професійних LED моніторів НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В цей же період, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на території цієї ж частини, що дислокується у АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 3.1., 3.1.3 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997 року, у невстановленому в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29 жовтня 2019 року, вчинив службове підроблення.

Зокрема, в один із днів наприкінці жовтня 2019 року, підполковник ОСОБА_3 , достовірно знаючи про неправдивість окремих відомостей щодо найменування та вартості поставленого до частини товару за договором №8 від 23.07.2019 року, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та ПП «Перша телекомунікаційна компанія», діючи умисно, засвідчив своїм підписом та печаткою військової частини НОМЕР_1 завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 264 прийому-передачі від 23 жовтня 2019 року, в який частково було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме в пункті 1.3. цього ж акту вказано про поставку до частини 4 (чотирьох) професійних LED моніторів (діагональ 32) марки «Samsung» моделі SMT-3233, середньою ринковою вартістю 37.210,77 грн. за одиницю, на загальну суму 148.843,08 грн., що не відповідає дійсності, оскільки фактично до військової частини НОМЕР_1 було поставлено 4 (чотири) LED-телевізори марки «Samsung» моделі «UE32N5300AU» тип: UE32N5300AU» (діагональ 32), вартість яких складає 8.659,00 гривень за одиницю на загальну суму 34.636,00 гривень, які фактично не можуть використовуватися для обладнання та функціонування системи спостереження, згідно цього ж договору (додатку №1).

В подальшому, він ОСОБА_3 , в один із днів наприкінці жовтня 2019 року, достовірно знаючи про неправдивість окремих відомостей щодо найменування та вартості поставленого до частини товару за договором №8 від 23.07.2019 року, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та ПП «Перша телекомунікаційна компанія», зазначених у завідомо неправдивому офіційному документі - акті № 264 прийому-передачі від 23 жовтня 2019 року, а саме в пункті 1.3. цього ж акту про поставку до частини 4 (чотирьох) професійних LED моніторів (діагональ 32) марки «Samsung» моделі SMT-3233, що не відповідає дійсності, діючи з єдиним прямим умислом, надав, тобто видав вказаний акт № 264 до Управлінням Державної казначейської служби України у м. Новомосковськ, яким 29 жовтня 2019 року на підставі вказаних вище договору та акту прийому-передачі було перераховано (здійснено оплату) ПП «Перша телекомунікаційна компанія» грошові кошти в сумі 1.008.600 гривень, заподіявши таким чином збитки державі, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 , на загальну суму 114.207,08 грн. у виді різниці між середньою вартістю 4 (чотирьох) одиниць професійних LED моніторів (діагональ 32) марки «Samsung» моделі SMT-3233, які не були поставлені до цієї ж частини та вартістю 4 (чотирьох) фактично поставлених до військової частини НОМЕР_1 LED-телевізорів «Samsung» моделі «UE32N5300AU» тип: UE32N5300AU».

Таким чином, ОСОБА_3 , за викладених обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, а саме складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, кожного окремо, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, а саме складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, покарання за яке передбачено у виді: караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дане кримінальне правопорушення на момент його вчинення було віднесено законом (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року) до невеликої тяжкості. Тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.10.2019 року, і до теперішнього часу 07.11.2022 року минуло більше трьох років.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України № 1256-IX від 18.02.2021) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що вищезазначена норма кримінального закону поліпшує становище обвинуваченого, суд вважає, що закон про кримінальну відповідальність у даному випадку має зворотну дію у часі.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також під час досудового розслідування представником потерпілим ОСОБА_6 в інтересах військової частини НОМЕР_1 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4.208,08 грн. Враховуючи те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наведених вище підстав, суд приходить до висновків про те, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4.208,08 грн. залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1