Справа № 461/3612/22
Провадження № 1-кс/461/4875/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2022 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2022 включно, без визначення розміру застави. Сторона захисту вважає, що з часу останнього продовження запобіжного заходу з`явились нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу, ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні і стороною обвинувачення не підтверджуються. Звертає також увагу на характеристику підозрюваного і те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки він є одруженим, має сина, офіційно працює фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий. Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.
Прокурори та слідчий в судовому засіданні клопотання заперечили, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
27.05.2022 о 17.30 год слідчим СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У ході розслідування 28.05.2022, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.05.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 25.07.2022 включно.
Постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.08.2022.
22.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 28.08.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2022 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2022 включно, без визначення розміру застави
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
З тексту ухвали слідчого судді від 13.10.2022 вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, зокрема те, що ОСОБА_6 одружений, працюючий ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимий, були предметом розгляду і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
У клопотанні також порушується питання щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки сторона захисту вважає, що відсутні ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а встановлені ризики переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду та можливий вплив на інших учасників у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими.
Крім того, вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, відсутні медичні висновки про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинене останнім із застосуванням вибухового предмету до потерпілих, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду, а також через недоведеність неможливості підозрюваного перебувати під домашнім арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1