УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2245/22

08 листопада 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 19.09.2022 по справі №569/12406/22, а саме на ноутбук марки «ACER» з зарядним пристроєм, системний блок марки «VENTO А8», кавомолку, дві лампи, два кулери, дві електричних ваги, мобільний телефон марки «ASTRO» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , три пластикові картки до сім-карт, дві з яких «ВФ Україна» за № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , та одна ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , картка банку «Монобанк» за № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3196 грн., що належитать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що подальша потреба у застосуванні арешту на майно відпала, оскільки вилучене майно не має ознак речового доказу, не встановлює та не спростовує жодних обставин кримінального провадження, крім того слідчим встановлено осіб що вчинили правопорушення, ці особи визнають свою вину, щиро розкаюються у вчиненому, збитків або матеріальної шкоди вказаним кримінальним правопорушенням третім особам або державі не завдано.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою в якій зазначив, що просить не скасувати арешт на кавомолку, дві лампи, два кулери, дві електричні ваги, мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 що наналежить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Huawei» («Xiaomi») з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 що належить ОСОБА_5 . А також просить розглянуть клопотання за відсутності власників майна та його.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 19.09.2022 року за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: ноутбук марки «ACER» з зарядним пристроєм, системний блок марки «VENTO А8», пристрій для куріння, у вигляді пластикової пляшки, два ковпаки з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, кавомолка з залишками подрібненої речовини зеленого кольору, дві лампи, два кулери, дві електричних ваги, мобільний телефон марки «ASTRO» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 , три пластикові картки до сім-карт, дві з яких «ВФ Україна» за № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , та одна ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , картка банку «Монобанк» за № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3196 грн., що належитать ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 19.09.2022 року за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , скляну банку з залишками подрібненої речовини рослинного походження власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 19.09.2022 року за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , пристрій для куріння у вигляді поліетиленової пляшки та ковпачка з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що майно на яке хочуть скасувати арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не визнано речовими доказами, воно не встановлює та не спростовує жодних обставин кримінального правопорушення, крім того цим майном власники користуються у повсякденному житті і не використовували його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000114 від 12.05.2022 року, яке належить ОСОБА_6 шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: ноутбук марки «ACER» з зарядним пристроєм, системний блок марки «VENTO А8», мобільний телефон марки «ASTRO» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», три пластикові картки до сім-карт, дві з яких «ВФ Україна» за № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , та одна ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , картка банку «Монобанк» за № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3196 грн. та повернути вказане майно власнику.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000114 від 12.05.2022 року, яке належить ОСОБА_5 шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на картку Приватбанку № НОМЕР_7 та повернути вказане майно власнику.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000114 від 12.05.2022 року, яке належить ОСОБА_4 шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro» з сім- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та повернути вказане майно власнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1