overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1578/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2022 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000361 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000361 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000361 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 08 грудня 2022 на 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
справа № 197/431/22
провадження № 1-в/197/121/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 грудня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо засудженої особи,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.08.2022 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 16.09.2022.
28.11.2022 до Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2022, який набрав законної сили 06.09.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У резолютивній частині вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 не враховано вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2022.
Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків і складання покарань щодо засудженого ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2022 року о 14:30 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, Криворізький районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 624/652/22
провадження № 1-кп/624/91/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 17.11.2022, 28.11.2022 та 05.12.2022 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Ухвала суду від 28.11.2022 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана, обвинувачена у підготовче судове засідання не доставлена.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання призначене на 22 грудня 2022 року об 11-00 годині.
Привід доручити СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 14.09.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

Прокурор просить відновити провадження, оскільки встановлене місце перебування ОСОБА_2 .
За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Водночас відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, то кримінальне провадження слід відновити, яке слухати за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з приміщення Турійського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 16 січня 2023 року, яке проводити у режимі відеоконференції з приміщення Турійського районного суду Волинської області за участю обвинуваченого.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Турійського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3189/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 04.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 04.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000243 від 04.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 23 січня 2023 року об 11 годині 30 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000761 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузія, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання про затримання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузія, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 06.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6941/22
Провадження № 1-кп/524/623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001819 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 02.12.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001819 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год. 00 хв. 12.01.2023 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 грудня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000218 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2022 року о 17-00 годині.

Керуючись ст. ст. 30, 234, 235КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000218 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та прокурорам Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000218 від 18.07.2022 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та переховування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ОСОБА_5 , фіксації відомостей про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, припинення злочину.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 06.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001201,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001201.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про відкликання клопотання.

Прокурор/слідчий, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, заявила про його відкликання, відсутні правові підстави для перевірки доводів клопотання, у зв`язку з чим у клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001201 - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 303, 309 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001201 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000275 від 23.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000275 від 23.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000275 від 23.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 09 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 09 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 листопада 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , в якій він просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000458 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000458 на доопрацювання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 09 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-161/2007
Провадження № 1-в/761/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконфереції клопотання адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2010,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2010. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2022 о 15 год. 10 хв.

Суддя: