Справа № 283/1924/22
Провадження №1-кп/283/192/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 09 вересня 2022 року за №0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, 25 серпня 2022 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, увійшов до приміщення магазину «АТБ - маркет», за адресою: м. Малин, Коростенського району Житомирської області по вул. Грушевського, 1В та перебуваючи в середині, наблизився до стелажів зі спиртними напоями.

Реалізуючи свої злочинні дії, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, правою рукою умисно скинув на підлогу скляні ємності алкогольними напоями, розбивши їх на підлогу, а саме:

-п`ять пляшок горілки 0,5 л. «Воздух особлива» 40% об. ск./бут, вартість 123,90 грн. за пляшку, на суму 619,50 грн.;

-три пляшки віскі «0,2 SirEdwads» шотландський купажований 40% с ск/пл Франція, вартістю 91,80 грн. за пляшку, на суму 275,40 грн.;

-п`ять пляшок джину 0,7 л. «Findury» 37,5% об. ск/пл , вартістю 429,50 грн. за пляшку, на суму 2147,50 грн.;

-дві пляшки горілки 0,5 л. «Козацька Рада Класична» 40% об. ск/бут.: вартістю 109,90 грн. за пляшку, на суму 219,80 грн., а всього на суму 3262, грн., завдавши майнової шкоди товариству.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, не реагуючи на зауваження працівників магазину «АТБ - маркет», будучи байдужим до наслідків своїх дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому приміщенні вище вказаного магазину поводячи себе зухвало, сів на стілець адміністратора, закинув ноги на стіл, розпиваючи алкогольні напої у приміщенні та умисно скинув зі столу рукою комп`ютерну техніку: ПК-моноблок ASUS V222FAK-BA001V 21.5 FHD, в комплекті з мишкою, клавіатурою безпроводною на підлогу, пошкодивши її чим завдав майнову шкоду товариству на суму 15616,57 грн.

У подальшому, не реагуючи на зауваження працівників магазину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, висловлюючись нецензурною лайкою у їх адресу, перекинув монітор від комп`ютера на поверхню столу, а також почав скидати зі столу іншу оргтехніку, загасив недопалок сигарети об поверхню принтера, у працівника магазину ОСОБА_7 почав кидати канцелярське приладдя, ображаючи честь га гідність працівників магазину.

Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали близько 10 хвилин і були припинені лише по приїзду працівниками поліції.

Таким чином, хуліганським діями ОСОБА_4 було зірвано роботу працівників магазину, припинено роботу на тривалий час відділу продажу спиртних напоїв, умисним знищенням та пошкодженням майна завдано майнової шкоди товариству на загальну суму 18878,77 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам та пояснив, що, він дійсно 25 серпня 2022 року близько 17 години 40 хв. в м. Малині Житомирської області в магазині «АТБ маркет», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, щиро кається.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість зібраних по справі доказів.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №288/1158/16-к від 03.07.2019 року, хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Аналізуючи вищевикладене та наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

За місцем свого проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є визнання своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також те, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст.296 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск в 16.09.2022, DVD-R диск від 26.09.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Пристрої для викурювання, які поміщено до спец. пакету №Z0140849 та ПК-моноблок ASUS V222FAK-BA001V 21.5 FHD, в комплекті мишкою, клавіатурою безпроводною, який передано під розписку ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1