Справа № 296/9675/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2022 року.Житомир

03 листопада 2022 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 320 ч.1 КК України,-

встановив :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 320 КК України було закрите та вона була звільнена від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею її на поруки колективу КП «Фармація» Житомирської міської ради за умов, що вона протягом року з для передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вказана ухвала суду набула законної сили та 18 лютого 2022 року була звернута до виконання.

Відповідно до наданих КП «Фармація» Житомирської міської ради характеристик від 02.05.2022 року та 30.06.2022 року ОСОБА_6 умови передачі на поруки виконувала у повному обсязі.

19 липня 2022 року КП «Фармація» Житомирської міської ради повідомило, що відповідно до рішення Житомирської міської ради від 14 липня 2022 року №505 «Про припинення комунального підприємства «Фармація» ЖМР шляхом ліквідації» було припинено діяльність КП «Фармація» ЖМР. Згідно цього рішення ОСОБА_6 15 липня 2022 року було звільнено з роботи.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання судових рішень суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням на підставі ч.2 ст. 47 КК України про скасування ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та здійснити судове провадження в загальному порядку, оскільки питання про звільнення від кримінальної відповідальності було прийняте після направлення обвинувального акта до суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора та вважає, що підстав для скасування ухвали про закриття кримінального провадження немає, оскільки вона була звільнена з роботи не з власної ініціативи, а в зв`язку з ліквідацією підприємства, тобто не ухилялась від проведення виховної роботи.

ОСОБА_6 повністю підтримала позицію свого адвоката.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думки учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

На підставі викладеного для особи, яка була звільнена від кримінальної відповідальності, несприятливі кримінально-правові наслідки такого звільнення полягають у притягненні особи і кримінальної відповідальності за раніше вчинений злочин у разі порушення нею умов передачі її на поруки, а саме: невиправдання довіри колективу, ухилення від заходів виховного характеру або порушення громадського порядку. Для констатації порушення умов передачі особи на поруки достатньо встановити невиконання хоча б однієї з названих трьох умов.

Невиправдання довіри колективу може виражатися в систематичному або грубому порушенні правил внутрішнього розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконанні особою обіцянок щодо своєї поведінки, які вона давала на загальних зборах колективу при вирішенні питання про передачу її на поруки; ухиленні від контролю з боку колективу; вчиненні нового злочину чи іншого правопорушення, які свідчить про небажання винного стати на шлях виправлення тощо (абз. 3 п. 6 ППВС. від 23 грудня 2005 р ).

Ухилення від заходів виховного характеру передбачає прагнення особи уникнути виховного впливу колективу, залишення з цією метою місця роботи або навчального закладу тощо (абз. 4 п. 6 ППВСУ від 23 грудня 2005 р.).

Порушення громадського порядку - це порушення особою умов суспільно корисної діяльності інших людей, їх відпочинку і побуту, громадської моральності тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КК у разі порушення особою умов передачі на поруки, вимога закону щодо притягнення її до кримінальної відповідальності є імперативною, тобто такою, що розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно зі ст. 289 КПК України «Якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за зчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 КПК.

Переконавшись у порушенні особою умов передачі на поруки, суд своєю ухвалою скасовує ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та здійснює судове провадження в загальному порядку, якщо питання про звільнення від кримінальної відповідальності було прийняте після направлення обвинувального акта до суду».

На підставі викладеного суд приходить до переконання що клопотання прокурора про скасування ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та здійснити судове провадження в загальному порядку задоволенню не підлягає, оскільки:

- ініціатором клопотання про скасування ухвали суду може бути лише трудовий колектив, якому було передано особу на поруки, в разі порушення вказаної особою вимог ст. 47 ч.2 КК України;

- сама ОСОБА_6 відповідно до характеристик виправдовувала довіру колективу та від заходів виховного характеру не ухилялась, в тому числі не звільнялась з роботи саме з цією метою;

- КП «Фармація» ЖМР було ліквідовано, тобто його права та обов`язки, в тому числі щодо проведення виховної роботи з ОСОБА_6 не можуть бути передані іншому трудовому колективу;

- відомості про порушення ОСОБА_6 громадського порядку з притягненням її до адмін. відповідальності) або вчинення нового кримінального правопорушення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47 КК України, ст.ст. 288, 289, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора про скасування ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2022 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 320 ч.1 КК України в зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу КП «Фармація» Житомирської міської ради та здійснення судового провадження в загальному порядку залишити без задоволення за його безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після оголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1