УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури, керівника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у встановлений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000082 від 22.02.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури, керівника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у встановлений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000082 від 22.02.2022 року.
У скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури, керівника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язати керівника Вінницької окружної прокуратури, керівника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областірозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2022 року в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 22.02.2022 року.
17.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури, керівника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіз клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000082 від 22.02.2022 року.
Вказане клопотання зареєстроване у канцелярії Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до штампу від 17.11.2022 року з відміткою про прийняття.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження було встановлено, що на момент розгляду скарги у суді процесуальні рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не прийнято та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання від 17.11.2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2022 року в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_6 від 17.11.2022 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000082 від 22.02.2022 року та повідомити адвоката про результати його розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя