Справа №295/3861/23
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту із земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року у справі №295/1412/22 на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1245 та :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, а власникам чи фактичним володільцям змінювати первинний стан стосовно цих земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що арешт на вказані земельні ділянки було накладено необґрунтовано, всупереч ст. 170 КПК України, окрім явної необґрунтованості вжитого заходу забезпечення кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. В основу клопотання про скасування арешту покладено незгоду як з обґрунтуванням клопотання прокурора, на підставі якого було накладено такий арешт, так і з судовим рішенням 02.02.2022 року у справі №295/1412/22.

В судове засідання, призначене на 06.04.2023 року, адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що заявники неодноразово зверталися до суду з аналогічними клопотаннями, у задоволенні яких було відмовлено. Кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, не закінчено, стосовно згадуваних земельних ділянок на даний час призначено експертизу, яка перебуває на виконанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 04.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно зловживання службовими становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області при формуванні та державній реєстрації земельних ділянок державної форми власності на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та врегулюванні питання щодо їх приватизації за кадастровими номерами, серед інших, :01:000:1245, :01:000:1246.

Кримінальне провадження зареєстроване за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року у справі №295/1412/22 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1245 та :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження ними, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, а власникам чи фактичним володільцям змінювати первинний стан стосовно цих земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обтяжене в рамках кримінального провадження майно у вигляді згадуваних земельних ділянок виявляє собою предмет правопорушення як матеріальний інтерес, в набутті якого в протиправний спосіб зацікавлені треті особи, може бути використаний як джерело підтвердження або спростування певних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в розрізі кваліфікації діянь за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем.

З долучених в судовому засіданні 06.04.2023 року прокурором матеріалів вбачається, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2022 року в рамках кримінального провадження призначено земельно-технічну експертизу на з`ясування питань накладення спірних земельних ділянок. Заявником не спростовано посилань прокурора про те, що така експертиза не проведена та перебуває на виконанні.

Таким чином, в ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 174 КПК України для скасування арешту, арешт земельних ділянок зумовлений необхідністю їх збереження та запобіганню можливості відчуження власниками, а тому враховуючи, що арешт майна носить тимчасовий характер, зважаючи на строк досудового розслідування, те, що сторона обвинувачення наполягає на продовженні застосуванні арешту майна, експертиза щодо таких земельних ділянок перебуває на виконанні та не проведена, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Нових підстав для скасування арешту із земельних ділянок після неодноразових відмов у задоволенні аналогічних клопотань адвокатом не наведено.

Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту із земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1