Справа № 577/4718/22
Провадження № 1-кс/577/1727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду 07.12.2022 року майно, а саме: - автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому 871 одиниця свіжозрубаного дерева породи сосна, які знаходяться на штрафмайданчику Конотопського РВП, товарно-транспортну накладну №002486 від 06.12.2022 року на 254 одиниці дерева породи сосна, протокол радіаційного дослідження деревини № 247 від 14.11.2022 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 07 грудня 2022 року близько 14:18 години на блокпосту № 3 поблизу с. Попівка, Конотопського району працівниками поліції було зупинено автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення без належних супровідних документів 871 свіжозрубаного дерева породи сосна.

В ході огляду місця події в період з 15:40 до 18:00 07.12.2022 на блокпосту біля с. Попівка, Конотопського району виявлено та вилучено шляхом поміщення на штраф майданчик Конотопського РВП автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому 871 одиниця свіжозрубаного дерева породи сосна, а також товарно-транспортна накладна №002486 від 06.12.2022 на 254 одиниці дерева породи сосна, протокол радіаційного дослідження деревини № 247 від 14.11.2022, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 08.12.2022 вилучені під час огляду 07.12.2022 автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому 871 одиниця свіжозрубаного дерева породи сосна, товарно-транспортна накладна №002486 від 06.12.2022 на 254 одиниці дерева породи сосна, протокол радіаційного дослідження деревини № 247 від 14.11.2022 визнано речовими доказами.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.12.2022 року внесено до ЄРДР за № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, заперечували в задоволенні клопотання, прохали надати користуватися автомобілем (а.с. 15,16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально - протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001006 від 08.12.2022 року слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконного перевезення без належних документів біля 800 свіжозрубаних дерев породи сосна (а.с.1).

В ході огляду місця події 07 грудня 2022 року з місця події було вилучено вантажний автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому 871 одиниця свіжозрубаного дерева породи сосна (а.с.5-6).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року вантажний автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому 871 одиниця свіжозрубаного дерева породи сосна, товарно-транспортну накладну №002486 від 06.12.2022 року на 254 одиниці дерева породи сосна, протокол радіаційного дослідження деревини № 247 від 14.11.2022 року, визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001006 від 08.12.2022 року (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Із ТТН №002486 від 06.12.2022 року ДП «Конотопський лісггосп» із вказанням перевізника ОСОБА_4 , а/м Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на сосну новорічну в кількості 254 шт. (а.с.8)

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль та напівпричем, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а також накласти арешт на 871 одиницю свіжозрубаного дерева породи сосна, які знаходяться на штрафмайданчику Конотопського РВП, товарно-транспортну накладну №002486 від 06.12.2022 року на 254 одиниці дерева породи сосна, протокол радіаційного дослідження деревини № 247 від 14.11.2022 року.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Reno Magnum 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження їх у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши їх під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб та напівпричепом, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням.

Накласти арешт на 871 одиницю свіжозрубаного дерева породи сосна, які знаходяться на штрафмайданчику Конотопського РВП, товарно-транспортну накладну №002486 від 06.12.2022 року на 254 одиниці дерева породи сосна, протокол радіаційного дослідження деревини № 247 від 14.11.2022 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, заборонивши користування, розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_8 ОСОБА_9