Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, розлученої, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

цивільного позивача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_9 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 23.06.2019 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_9 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 перебували в гостях у квартирі своєї знайомої ОСОБА_13 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

Перебуваючи в кімнаті квартири, що розташована за вищевказаною адресою між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_12 через ревнощі виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на вбивство потерпілого ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи вчиняти сварку та маючи умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_9 тримаючи в руці предмет зовні схожий на ніж, який вона взяла в кухні вказаної квартири, підійшла до потерпілого ОСОБА_14 , який сидів на дивані та нанесла йому один удар в область життєво-важливого органу, а саме в ліву частину грудної клітини останнього.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинила потерпілому ОСОБА_12 , тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки з ліва, що продовжується в рановий канал, проникає в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і м`язу лівого шлуночка серця, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_12 невдовзі помер в приміщенні Кіровоградської обласної лікарні.

Згідно висновку експерта №660 від 05.07.2019 року причиною смерті ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця, спричинивши крововилив в плевральні порожнини, ускладнившись гострою крововтратою являється небезпечним для життя в момент заподіяння і знаходиться в прямому зв`язку з настанням смерті.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 показала, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України не визнала та пояснила, що не мала умислу на вбивство ОСОБА_12 . Вказала, що потерпілий її хлопець, з яким проживають разом то в нього, то в неї. Того дня біля 16.00 год. здзвонилися, що вона буде йти на Босфор за цигарками. ОСОБА_29 і її ОСОБА_16 були у ОСОБА_17 . Пішли на Босфор з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 біля 16.30 год. в напрямку річки, де і зустрілися на мостику, що в районі Балашівки. Пам`ятає, що ОСОБА_20 і ОСОБА_21 пили пиво ще по дорозі, а вона не пила. Але вони всі мали ознаки алкогольного сп`яніння. Потерпілий пересвідчився, що він з ОСОБА_19 купили пиво в магазині і пішли до ОСОБА_22 . Потім вони сиділи а кухні за столом. ОСОБА_13 ліпила вареники та складала в холодильник. На балкон ходили курити. Згадує, що вино доставала ОСОБА_21 , ОСОБА_23 був збуджений та почався з нею конфлікт. Вони пило вино та вона вийшла в «Наливайку», щоб придбати 0,5 пива. Того дня її знайома ОСОБА_24 була на зміні. Потім потерпілий забрав в неї пляшку пива. Вони сиділи на кухні за столом. Почався конфлікт між нею і ОСОБА_20 , в ході якого той її ображав. ОСОБА_21 лишилась на кухні. ОСОБА_21 курила із ОСОБА_20 на балконі та чіплявся до неї. Після чого вона вийшла, а той попрямував за нею слідом в кімнату та почав її бити кулаком. Бив по голові, не в обличчя. Згадує, що потерпілий йшов позаду за нею з балкону. Бив по потилиці, від чого вона впала. Потерпілий наніс їй не менше 10 ударів. ОСОБА_13 бачила це все, а тому вийшла та сказала «розбирайтеся самі». Вона його відштовхнула і втекла у ванну. Там була вода у ванній. Стала вмиватися. Зайшов ОСОБА_20 нахилився вмиватися над ванною і знову поліз до неї, а потім ліг до виходу з ванни. Спитала що з ним. Голос спадав. ОСОБА_21 кричала і плакала, після чого сказала «дивись він буде вмирати». Вона коли відштовхнула потерпілого, то подряпала нігтями, та кров була біля наколки. Вона одразу не зрозуміла. Під час сварки у неї нічого в руках не було. Вона сказала викликати швидку допомогу. В неї сів телефон. Пам`ятає, що вона намагалась підняти ОСОБА_20 , та думала, що той перепив. Тут швидка допомога приїхала. Падав тиск в потерпілого та його з її сином винесли на покривалі. Її відправили додому, та разом ОСОБА_20 в швидку не взяли. Це було о 18.00 год. Потерпілий повторював « Зая , я тебе люблю!». Що з ним не пояснював. Діти були у квартирі, а потім пішли. Діти нічого не бачили. ОСОБА_29, мабуть ОСОБА_20 не бачив. ОСОБА_16 пішла, бо прийшов ОСОБА_20 . Раніше була в цій квартирі шість років тому назад. 06.08 вона ночувала у ОСОБА_22 як у своїй знайомої. З ОСОБА_26 товариські відносини, неприязних не було. Тілесні ушкодження потерпілому не наносила. Ножі, де лежать в квартирі вона не знає. У ванній був штопор. Потерпілий був без футболки, таке як було жарко. Порань та крові вона не бачила. Потерпілий мав маленьку подряпину на плечі біля самої наколки. Сковорідка і тарілки з яєчнею, та стаканчик для пива який вона тримала. Вона тільки пила та нічого в руки не брала. Вона була одягнена в шорти, тапці і бежеву трикотажну майка. Не знає хто наніс потерпілому ушкодження. Двері квартири увесь час були відчинені. Не пам`ятає ножа, так як сторонніх осіб вона також у квартирі не бачила. Додала, що ОСОБА_20 її ревнував, а тому постійно її бив. Вона із синяків не виходила. У зв`язку з цим вона через нього постійно змінювала роботу. 01.07.2019 року зверталася, щоб зняти побої. ОСОБА_13 була у сарафані, а прийшла вона була в пеньюарі. Ножа ніякого вона в руках ні до, ні після не тримала, та звідки сліди вона не знає. Вважає, що саме ОСОБА_27 спричинила потерпілому ножове поранення.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, не визнала повністю, її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , згідно з якими вона приходиться загиблому матір`ю. Проживає разом з сином та чоловіком на Новій Балці. Обвинувачену знала 7-8 місяців. До подій восени 18 років син жив з ними, а обвинувачена приходила до них у гості. Зазначила, що обвинувачена могла лишитись в них. Вони забороняли йому зустрічатись з нею, однак той хотів женитися на ній та створити з нею сім`ю. Це була неділя загиблий прийшов з нічної зміни та хотів поїхати на ОСОБА_28 , так як йому подзвонила невістка. Вона того дня була на роботі На наступний день біля 16.00 год. їй повідомила, що сина немає. Зазначає, що син ходив до неї. Додала, що обвинувачена приходила до них спати, ходила п`яна і спала на лавочці під дворами, піднімала на батька руку, на що вона викликала поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_29 , згідно з якими вона знає обвинувачену. Вказала, що матір з нею дружила та бачив останню неодноразово. 23.06.2019 р. він прийшов додому з прогулянки та пішов до себе в кімнату, де сидів з ОСОБА_30 . Потім почув крики та вийшов з кімнати. Матір сказала йому зайти в кімнату. Коли прийшов до матері, то вона випивала з обвинуваченою та невідомим чоловіком, якого той бачив вперше. Коли він проходив повз кімнату, то сварок між дорослими не чув. Коли він почув крики, то вийшовши побачив, що всі були біля туалету, та він не заглядав туди. Мама і обвинувачена стояли біля входу, а чоловік був у ванній кімнаті. Він заходив у кімнату, де лежав на дивані чоловік. У матері була істерика та вона нічого не розповідала. Про те, що сталося дізнався, коли приїхала швидка та поліція. Не бачив як поводила себе обвинувачена. Більше нікого в квартирі не було, крім вказаних осіб та туди ніхто не заходив і звідти не виходив. ОСОБА_35 була з ним в кімнаті. Чула крик, а коли вийшов, то вона лишилася у кімнаті. Як вона пішла з квартири, він не бачив. Він перебував у себе в кімнаті і не виходив.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно з якими 23.06.2019 р. вона зустріла ОСОБА_9 . Того дня йшла до магазину, а обвинувачена стажувалась на продавця. Пізніше з обвинуваченою зустрілись, випили пива біля озера і пішли до неї додому. Її хлопець дзвонив їй та хотів побачити ОСОБА_32 . Пізніше зустріли ОСОБА_20 (потерпілого). Пам`ятає, що придбали одну пляшку пива та прийшли до неї випивати. Додала, що обвинувачена обома руками розбили потерпілому окуляри. Вони сварилися, що потерпілий ревнує її і не любить її дітей. Обвинувачена пішла на балкон палити, а вона попросила її заспокоїтись і йти від неї. Згадує, що обвинувачена стояла з ножем, а потерпілий сидів на ліжку, коли вона вийшла з балкону. Обидва пішли у ванну, коли вона зайшла, то вона поливала його з душової лійки у ванній і в цей час побачила, що біжить кров з наколки. Потім вона викликала швидку. Діти сиділи в окремій кімнаті, та вона їх нікуди не випускала. Вона виштовхала ОСОБА_33 та наказала їй їхати разом зі швидкою. Товаришували на протязі 3-4 років., а потім вона поїхала на заробітки, тому не спілкувались із ОСОБА_34 . Пам`ятає, що пиво 2 л пили біля озера із обвинуваченою десь на протязі години. Пізніше разом пішли за місцем її проживання по АДРЕСА_3 . Були донька ОСОБА_35 та її син, який прийшов біля 16.00 год. Пляшку 2 л пива забрали з собою з озера. У неї двокімнатна квартира. До квартири зайшли о 12:00 год. - 12:15 год. Вони були на кухні, а обвинуваченої донька пішла дивитись телевізор в іншу кімнату. Додала, що вони того дня, ще пили домашнє вино грам по 150. До цього потерпілого не знала, та вперше його побачила, той прийшов до них о 14.00 год. Вони зустріли потерпілого біля будинку і купили ще 2л пива і пішли на кухню і ще випили на трьох. Потерпілий сидів до вікна, а потім ОСОБА_36 і вона скраю на кухонному куточку. Вона прибирала, прала та варила їсти під час їхнього перебування у неї в квартирі. Одразу потерпілий та обвинувачена розмовляли, сміялися, обіймалися та цілувалися. Вона вивішувала прання на балконі, який виходить у кімнату загальну, а потерпілий сів у цій кімнаті на дивані та розмовляв з обвинуваченою, наполягав, що вона йому зраджує. Тоді обвинувачена била його руками по голові 2-3 рази. Потерплий відштовхнув її руками від себе. Тоді вона сказала їм, щоб вони забиралися і йшли, а сама направилась на балкон курити. Коли повернулась з балкону, то обвинувачена стояла біля шафи з ножем, якраз навпроти потерпілого ОСОБА_20 . В кімнаті ножів до цього не було (вони усі в кухні), та обвинувачена не брала їх з собою у кімнату. В квартирі маються всього 10 ножів на кухні. У неї в гостях обвинувачена була один чи два рази. Потім потерпілий ОСОБА_20 встав з дивана і пішов у ванну, а обвинувачена стояла з ножем (дерев`яна колодка з ізолентою). Зазначила, що ніж який тривала обвинувачена належав їй. ОСОБА_9 спитала «Що ти робиш?», на що вона розвернулась і пішла до кухні. Вона пішла за нею і вони перетнулись в прихожій, після чого обвинувачена зайшла у ванну, а вона повернулась до кімнати. Почекала п`ять хвилин і пішла до ванної і побачила. Цей ніж виявили потім у тумбочці на кухні. Коли побачила, коли швидка забирала потерпілого разом з обвинуваченою, то вона викликала поліцію. ОСОБА_20 був блідий та в нього була кровотеча сильна. Вона викликала потерпілому швидку. Обвинувачена сказала їй «Що тут такого? Що йому буде?». Потім приїхала швидка, був лікар, яка зайшла та оглянула потерпілого і сказала, що його треба виносити. Шукали по під`їзду хто може допомогти його винести. Вона ОСОБА_37 сказала їхати разом зі швидкою. Коли обвинувачена пішла, то вона викликала поліцію. ОСОБА_35 пішла з обвинуваченою до швидкої. Діти весь час перебували у дитячій кімнаті, можливо виходили в туалет лише. Пам`ятає, що поліція вилучила ніж, той був з кров`ю та і все що було. Її допитували про подію, що трапилась і був експеримент. Показання давала добровільно. Обвинувачену не оговорює і таких причин не має. Потерпілому ножем удари не наносила. Як поїхала швидка, то приїхала поліція. У квартиру ніхто із сторонніх осіб не заходив. Обвинувачену знала як нормальну жінку, ні поганого, ні хорошого, сказати не може, вона була так як всі «звичайна». Наполягла на свої показах. Коли обвинувачена била потерпілого, то у нього в руках нічого не було, так якщо як і в неї нічого не було. Потерпілого вином пригощала. Вони вино не пили, а дала лише спробувати. Коли прийшов потерпілий, то ОСОБА_36 виходила на 10 хв. в той магазин, де вона стажувалась. Сина вдома не було. Потім діти постійно були у кімнаті. Обвинувачена виходила з 15.00 до 16.00 год. Потерпілий сидів та чекав на кухні на неї, а вона займалась своїми справами по господарству. Потім прийшла обвинувачена і вони продовжували випивати. До зустрічі із обвинуваченою, зокрема 10.00 год. ранку вона алкоголю не вживала. На кухні смажила яєчню і курині крильця. ОСОБА_20 як прийшов до них, то виглядав нормально, ознак алкогольного сп`яніння чи якихось поранень не бачила. Повідомила їх, що їй треба по дому поратися, а вони не заперечували. Потім вони взяли по стакану пива і пішли в кімнату з балконом. Один стакан пива стояв на балконі, а інші стакани вже не пам`ятає де стояли. Коли побачила потім потерпілого, що той блідий, вона почала істерики та викликала швидку. Згадує, що вони ще сиділи випивали на дивані та ходили курити на балкон. Потерпілий відштовхнув обвинувачену і вона вдарилась об шафу лобом і впала, а коли вона встала і пішла - не бачила. На лобі в обвинуваченої були тілесні ушкодження. Потерпілий був на дивані, коли обвинувачена впала. Вона о першій годині накривала на стіл та поставила дві тарілки і поклала виделки. Обвинувачена бачила, де лежать столові прибори. Є улюблений ніж - пилочка з дерев`яною ручкою з москви. 0.5 літрів чернігівського пива принесли з магазину. На слідчому експерименті і зараз розповіла те, що було. Вона перевдяглась при ОСОБА_37 , коли прийшли, то вона одяглась в домашній одяг. Вона перевдяглась в пеньюар бордовий, як майка. Стверджує, що вона викликала швидку, на яку чекали хвилин 15. ОСОБА_20 допомоги не надавала. ОСОБА_36 сиділа та потерпілий розмовляв з нею. Потерпілий сидів у ванній головою до входу у ванну кімнату. Пам`ятає, що вона сиділа з ним та розмовляла, при цьому кровотечі не було. Потерпілий прийшов з телефоном, однак де той подівся не знає.

- рапортом від 23.06.2021 р. за №31715 зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Кропивницький відділ поліції», згідно з яким 23.06.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №31715 від 23.06.2019 року як: ІНША ПОДІЯ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 23.06.2019 року о 19.43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.06.2019 року о 19.41 год. за адресою: АДРЕСА_3 . Повідомила, що до неї прийшли гості та в ході сварки між ними жінка нанесла своєму чоловікові ушкодження (подробиці невідомі) Викликали ШМД, яка забрала гостя. Заявниця чекає наряд поліції для написання заяви - пояснення. Заявник, тел. (а.п.3 т.1);

- рапортом від 23.06.2021 р. за №31717 зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Кропивницький відділ поліції», згідно з яким 23.06.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №31715 від 23.06.2019 року як: ІНША ПОДІЯ. В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: 23.06.2019 року о 19.48 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.06.2019 року о 19.47 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомив про те, що виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_38 . Заявник: ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: НОМЕР_1 (а.п.4 т.1);

- рапортом від 23.06.2021 р. за №31719 зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Кропивницький відділ поліції», згідно з яким 23.06.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №31719 від 23.06.2019 року як: Вбивство. В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: 23.06.2019 року о 19.52 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від чергового лікаря Кіровоградської обласної лікарні доставлено гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагнозом проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, діагнозом проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. Виїздом СОГ було встановлено, що 23.06.2019 року гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин України, раніше не судимий) мешкав АДРЕСА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, раніше не судима) мешкає АДРЕСА_1 прийшли в гості до гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянка України, раніше не судима) мешкає АДРЕСА_2 та під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_9 виникла сімейна сварка в ході якої співмешканка гр. ОСОБА_9 взяла до рук предмет, а саме кухонного ножа та нанесла один удар гр. ОСОБА_12 один удар в область грудної клітини зліва від отриманих тілесних ушкоджень в приміщенні Кіровоградської обласної лікарні останній помер (а.п.5 т.1)

- протоколом огляду місця події від 23.06.2019 року із фототаблицею та відеозаписами до нього, під час якого оглянуто: місце вчинення кримінального правопорушення - квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки виявлено та вилучено: 5 предметів схожих на ножі з шухлядки приміщення кухні, які упаковані до паперового крафт пакету; 6 предметів схожих на ножі з шухлядки в кухні, які упаковані до паперових крафт пакетів; предмет схожий на ніж з РБК на лезі з липкою стрічкою на ручці з шухляди в кухні, який упакований до паперового крафт пакету; предмет схожий на ніж з поверхні доріжки біля столу в приміщенні кухні, який упаковано до паперового крафт пакету; капці синього кольору з написом «Novaianas» з поверхні підлоги біля вхідних дверей, які упаковані до паперового крафт пакету; оправа з під окулярів з поверхні підлоги в кімнаті №1, яка поміщена до паперового крафт пакету; фрагмент скла від окулярів з поверхні підлоги кімнати №1, який поміщено до паперового крафт пакету; 5 недопалків від цигарок з підвіконня балкону, які поміщенні до паперового крафт пакету; змив РБК з поверхні кришки унітазу ванної кімнати та контрольний змив, які поміщені до паперових крафт пакетів; змив РБК з поверхні ванни ванної кімнати та контрольний змив, які поміщені до паперових крафт пакетів; змив РБК з одвірок від входу до великої кімнати та контрольний змив, які поміщенні до паперових крафт пакетів; змив РБК з поверхні великої кімнати та контрольний змив, які поміщенні до паперових крафт пакетів; скляна пляшка ємністю 0,33 л. зеленого кольору з написом «Львівське 1715» зі сміття у кухні, яка поміщена до картонної коробки; в ході огляду квартири, було оброблено поверхню речей, предметів, меблів спеціальним порошком, внаслідок чого було виявлено та вилучено 14 липких стрічок типу скоч сліди рук, які в свою чергу поміщенні на окремий аркуш паперу формату А4 та на фрагмент білої дактоплівки було вилучено слід долоні, які разом були поміщені до сейф пакету НП ГСУ № 4372221 (а.п.23-40 т.1);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто: приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки виявлено та вилучено: футболку світлого кольору, джинсові шорти синього кольору, босоніжки (а.п.48-51 т.1);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2019 року із фототаблицею до нього, під час якого оглянуто: приміщення санпропуску № НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_5 та виявлено труп: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виявлено та вилучено: футболку, чорного кольору «Adidas F50» (а.п.59-64 т.1);

- завіреною копією лікарського свідоцтва про смерть №660 від 24.06.2019 року, згідно з яким причиною смерті: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала проникаюча колота-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця (а.п.65 т.1);

- заявою ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 13.08.2019 року, згідно з якою остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_9 , 1983 р.н., яка ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 18.30 год. навмисно шляхом удару ножем позбавила життя її сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.68 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року з відеозаписом до нього за участю свідка ОСОБА_13 у ході проведення якого свідок підтвердив власні показання та вказав на обставини і спосіб вчинення по відношенню до потерпілого ОСОБА_12 підозрюваною ОСОБА_9 кримінального правопорушення (а.п.84-86 т.1).

- листом заступника головного лікаря з оргметодроботи ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» №181 від 29.07.2019 року, згідно з яким 23.06.2019 року о 18.52 год. зареєстрований виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за №1717 до ОСОБА_12 . 37 років, за адресою: АДРЕСА_2 . На виклик виїздила бригада E (ШМД) №101 у складі: лікаря - ОСОБА_40 , фельдшера - ОСОБА_41 , фельдшера - ОСОБА_42 , з картою виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги №1717 від 23/06.2019 р. до ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 (а.п.97-98 т.1);

- протоколами огляду предметів від 02.07.2019 року - фрагмент скла від окулярів з поверхні паласу біле літка кімн.№1; оправа від окулярів з поверхні підлоги на відстані 1 м від двері балкону кімн.№1; 5 (п`ять) предметів схожих на ножі з шухляди в приміщені кухні; предмет схожий на ніж з поверхні доріжки біля столу в приміщенні кухні; шість предметів схожих на ножі з шухляди в кухні; капці синього кольору з надписом «Novaianas» з поверхні підлоги з права від входу до будинку; змив РБК з поверхні умивальника з ванної кімнати №1; контрольний змив РБК з поверхні раковини з ванної кімнати №1; змив РБК з поверхні ванної приміщення ванни №1; контрольний змив з поверхні ванної №1; змив РБК з поверхні кришки унітазу ванної кімнати №1; контрольний змив РБК з поверхні кришки унітазу №1; змив РБК з одвірок з права від входу до ванної кімнати №1;контрольний змив РБК з одвірок з права від входу до ванної кімнати №1; шорти, футболка; босоніжки; п`ять недопалків від цигарок з підвіконня балкону кімнати №1; скляна пляшка ємністю 0.33 зеленого кольору з написом «Львывське 1715» з мусорного відра в кухні; порожня скляна пляшка від вина «Маладро» з мусорного відра в кухні; сліди рук та слід долоні; зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_9 ; предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК з шухляди приміщення кухні №1, які визнано постановою слідчого від 02.07.2019 року речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.106-110 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 23.06.2019 року, відповідно до яких у підозрюваної ОСОБА_9 відібрано зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки (а.п.112 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.07.2019 року, відповідно до яких у підозрюваної ОСОБА_9 відібрано кров шляхом проколу пальця ріки скарифікатором (а.п.115 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.07.2019 року, відповідно до яких у підозрюваної ОСОБА_9 відібрано слину (а.п.116 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 05.07.2019 року, відповідно до яких у свідка ОСОБА_13 відібрано кров шляхом проколу пальця ріки скарифікатором (а.п.118 т.1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 05.07.2019 року, відповідно до яких у свідка ОСОБА_13 відібрано слину (а.п.120 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №660 від 05.07.2019 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 1982 р.н., з урахуванням обставин справи, даних лабораторних методів дослідження, роблю такі чки: При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_43 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва, що продовжується в раневий канал, проникає в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і м`язу лівого шлуночка серця. Направлення раневого каналу зліва направо, з переду назад, зверху до низу. Виявлене пошкодження спричинено прижиттєво дією плоского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмету, маючого вістря, обух і лезо з максимальною шириною клинка на рівні занурення в тіло близько 1,7 см, довжиною близько 13,0 см, про що свідчать веретеноподібна рана на шкірі, один гострий, другий П-подібний кінець рани, рівні краї рани, наявність раневого каналу, перевага довжини раневого каналу, над довжиною рани.

Колото-різане поранення, проникаюче в порожнину грудної клітки з пошкодженням серця має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно з п.2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року

Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від одної травматичної дії колюче - ріжучого предмету.

Судово-медичних даних, по яких можна було б говорити про силу з якою наносився удар потерпілому ОСОБА_43 немає.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням се:лі спричинивши крововилив в плевральні порожнини, ускладнившись гострою крововтратою являється небезпечним для життя в момент заподіяння і знаходиться в прямому причинному зв`язку з заступленням смерті.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (трупні плями при натисканні на них триразово блідніють і відновлюють свій колір через 15 хвилин, трупне заклякання добре виражено у всіх досліджуваних групах м`язів), Зіставляючи з даними літератури «Визначення давності настання смерті в судово-медичній експертизі» (Метедичні рекомендації Київ, 2012 р.), дозволяє говорити, що така міра вираженості трупних явищ, може відповідати біля 18-20 год. до моменту експертизи трупа. При _ можливі відхилення розвитку посмертних явищ в ту або іншу сторону, оскільки чинники, які впливають на їх міру розвитку можна врахувати.

Смерть гр. ОСОБА_12 настала через короткий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень. Судово-медичних критеріїв, по яких можна було б судити, який саме проміжок часу настала смерть гр. ОСОБА_12 немає.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_43 на тілі слідів характерних для падіння з положення стоячи на плоскість чи виступаючі предмети, слідів боротьби та самооборони, не виявлено.

У тілесних ушкодження, що мають місце на тілі трупа гр. ОСОБА_12 відображені властивості колюче-ріжучого предмету. Рішення питання про індивідуальні особливості предмету (довжина, ширина, форма, маса, і інші особливості) може бути вирішене після проведення судово-криміналістичного дослідження рани в і грудної клітки зліва.

Враховуючи тяжкість ушкоджень (ушкодження перикарду і серця), можна говорити, що гр. ОСОБА_43 міг здійснювати активні дії (пересуватися, кричати, звати на допомогу) короткий проміжок часу, по мірі наростання гострої крововтрати ця можливість втрачалась.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 ( висновок експерта №2294 від 26.06.2019 р.), в крові виявлено етиловий спирт в кільком: г/дм3, що може відповідати сильній степені алкогольного сп`яніння по відношенню до живих осіб.

У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий гр. ОСОБА_12 міг знаходитись в самому різному положенні по відношенню до травмуючого предмету і особи, яка наносила пошкодження (а.п.125-127 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №988/989 від 04.07.2019 року, згідно з яким морфологічні ознаки швидко насталої смерті. Поранення серця та серцевої сорочки з крововиливами, без клітинної реакції по периферії (а.п.128 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №2294 від 26.06.2019 року, згідно з яким в крові від трупа: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений етиловий спирт в кількості 2,56 г/дм та не виявлені метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти (а.п.129 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №315 від 04.07.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_9 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено (а.п.134-135 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №442 від 26.06.2019 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_12 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.148-149 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №473 від 08.07.2019 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_12 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.151 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №461 від 08.07.2019 року, згідно з яким кров ОСОБА_13 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.158 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №457 від 08.07.2019 року, згідно з яким кров ОСОБА_9 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.164-165 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №109 від 06.08.2019 року, згідно з яким група крові трупа ОСОБА_12 - А(в) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Група крові підозрюваної ОСОБА_9 - А(в) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Дослідженням зразка слини встановлено, що вона є видільником своїх групових антигенів.

Група крові свідка ОСОБА_13 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №461 від 08.07.2019 року, проведеному в відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0бв ізосерологічної системи АВ0. Дослідженням зразка слини встановлено, що вона є видільником своїх групових антигенів.

При судово-медичній експертизі двох недопалків сигарет з маркуванням «ВОND ВLUЕ SELECTION», позначених як (об.№1,2), знайдена слина, при серологічною дослідженні якої виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Статеву приналежність слини встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів придатних для дослідження.

Отже, дані сигарети (об.№1, 2) могли бути викурені особою (особами) невстановленої генетичної статі незалежно від категорії видільництва, в крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Походження слини на цих недопалках не виключається від свідка ОСОБА_13 з групою крові 0(I), та виключається від труп ОСОБА_12 та підозрюваної ОСОБА_9 з групами крові А(ІІ) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

При судово-медичній експертизі недопалків з маркуванням «ВОND ВLUЕ SELECTION», «РНІLIP MPRRIS Rеd 25 edition», «STRONG RОYАL СОМРАСТ» позначених як (об.№3, 4, 5), слини не знайдено (а.п.171-174 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №481 від 25.07.2019 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_12 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0.

Кров ОСОБА_9 належить до групи Ав за ізосерологічноюсистемою АВ0.

Наразі в лабораторії відсутні діагностичні реагенти, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою крові за системою АВ0.

На футболці, що належить підозрюваній ОСОБА_9 (об`єкти №№1 і 2), на її шортах (об`єкти №№4 і 5) і на лівій босоніжці (об`єкт №6), знайдено сліди крові людини та при визначенні групової належності цієї крові встановлено лише антиген А, що передбачає групу крові Ав.

Таким чином, результати (в межах проведених досліджень) свідчать, що кров у вказаних об`єктах може належати як потерпілому ОСОБА_12 , так і підозрюваній ОСОБА_9 .

Ще в ряду об`єктів на одязі і взутті підозрюваної сліди крові не знайдено (футболка - об`єкт №3, босоніжки - об`єкти №№7-11) (а.п.180-182 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №480 від 25.07.2019 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_12 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВО.

Кров ОСОБА_9 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВО.

Наразі в лабораторії відсутні діагностичні реагенти, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою крові за системою АВ0.

На двох марлевих змивах, вилучених при огляді місця події, знайдено сліди крові людини (об`єкти №№2 і 4), та при визначенні групової належності цієї крові встановлено лише антиген А, що передбачає групу крові Ав.

Таким чином, результати (в межах проведених досліджень) свідчать, що кров у вказаних об`єктах може належати як потерпілому ОСОБА_12 , так і підозрюваній ОСОБА_9 .

Ще на двох марлевих змивах та на парі жіночих капців, вилучених при огляд: місця події, сліди крові не знайдено (об`єкти відповідно №№1 і 3 та 5-10) (а.п.188-191 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №113 від 01.08.2019 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі змивів з ручки (об`єкт №1) та клинка (об`єкт №2) кухонного ножа крові та волосся не знайдено (а.п.197-198 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №112 від 01.08.2019 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі змивів з 5-ти столових ножів, а саме з ручки (об`єкт № 1) та клинка (об`єкт № 2) ножа №1 загальною довжиною - 21,5см.; з ручки (об`єкт № 3) та клинка (об`єкт № 4) ножа № 2 загальною довжиною - 19,5 см, з ручки (об`єкт №5) та клинка (об`єкт №6) ножа №3 загальною довжиною - 19,5см, з ручки (об`єкт №7) та клинка (об`єкт №8) ножа №4 загальною довжиною - 19,5см, з ручки (об`єкт №9) та клинка (об`єкт №10) ножа №5 загальною довжиною - 22,0см, крові та волосся не знайдено (а.п.204-206 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №114 від 01.08.2019 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі змивів з ручки (об`єкт № 1) та клинка (об`єкт №2) кухонного ножа № 1 загальною довжиною 21,5 см.; з ручки (об`єкт № 3) та клинка (об`єкт № 4) кухонного ножа № 2 загальною довжиною 29,5 см.; з ручки (об`єкт №5) та клинка (об`єкт № 6) кухонного ножа № 3 загальною довжиною 28,5 см.; з ручки (об`єкт №7) та клинка (об`єкт № 8) кухонного ножа № 4 загальною довжиною 31,0 см.: з ручки (об`єкт № 9) та клинка (об`єкт № 10) кухонного ножа № 5 загальною довжиною 32.2 см : ручки (об`єкт № 11) та клинка (об`єкт № 12) кухонного ножа № 6 загальною довжиною 33,0 см крові та волосся не знайдено (а.п.212-214 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №496 від 12.08.2019 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_12 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваної ОСОБА_9 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0.

Наразі в лабораторії відсутні діагностичні реагенти, які дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однаковою групою крові за системою АВ0.

На футболці, що належить потерпілому ОСОБА_12 , знайдена кров людини (об`єкти №№1-5). При визначенні групової належності крові в цих об`єктах за системою АВ0 можна стверджувати лише про відсутність антигену В; відносно ж антигену А (його присутності чи відсутності) висловитись неможливо в зв`язку з відсутністю «чистих» ділянок для контрольних досліджень (отримано результати, що нагадують неусувний вплив предмета-носія на діагностичну сироватку а) (а.п.225-227 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками від 21.08.2019 року за участю підозрюваної ОСОБА_9 під час якого підозрювана на місці вчинення кримінального правопорушення показала обставини, механізм і спосіб вчинення щодо потерпілого кримінального правопорушення (а.п.42-44 т.2);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №360 від 02.09.2019 року, згідно з яким на поверхні наданих на дослідження об`єктах, скляній пляшці від пива «Львівське 1715»; скляній пляшці з-під вина, вилучені в огляді місця події від 23.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено п`ять слідів рук.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х27 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x20 мм придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила. А слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 19x28 мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 30x35 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x18 мм, непридатні для ідентифікації.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 18x20 мм залишений великим пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x27 мм залишений не особами дактилоскопічні карти які заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою.

З двадцяти одного сліда рук, вилучені та вилучені в огляді місця події від 23.06.2019 за адресою: АДРЕСА_6 є лише: слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 34x22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x44 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x38 мм, слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 23x26 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x28 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x47 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 8x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x47 мм та слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 90x180 мм на фрагменті білої дактилоплівки з розмірами 180x208 мм, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила, а слід руки найбільшими розмірами по вісях 22x23мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x28 мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 15x33мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x46 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях16х20мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x49 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12x13 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x38 мм, сліди рук найбільшими розмірами по вісях 9х12мм, 9х11 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24х27 мм? сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 9х11мм, 9x12мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x49 мм, сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 11x17мм, 13x17мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x43 мм, сліди рук найбільшими розмірами по вісях 9x8мм, 4x5мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x44 мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 22x45мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x50 мм, слід руки найбільшими розмірами по вісях 24x34мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x47 мм, слід руки найбільшими: розмірами по вісях 13x37мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x48 мм, непридатні для ідентифікації по ним особи.

Слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 34x22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x44 мм залишений долонею правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 23x26 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x28 мм залишений долонею лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x47 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 8x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x47 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 24x38 мм та слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 90x180 мм на фрагменті білої дактилоплівки з розмірами 180x208 мм залишені не особам дактилоскопічні карти які заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою (а.п.82-112 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №121 від 30.09.2019 року, згідно з яким 3. 10. на клапті шкіри лівої підключичної ділянки трупи ОСОБА_12 розташоване ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яка є результатом одноразової прямовисної дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П-подібної форми помірної товщини, ймовірно, з більш вираженим правим ребром, та з найбільшою шириною зануреної частини клинка приблизно 17-18 мм.

У момент спричинення рани клинок був орієнтований обухом вниз, лезом вверх.

Рана на клапті шкіри придатна для ідентифікації травмувального предмета за груповими ознаками.

4-9. 11-13. Інші питання ухвали суду не належать до компетенції судово-медичного експерта-криміналіста (а.п.114-120 т.2);

- висновком судово-біологічної експертизи №724 від 18.03.2020 року, згідно з яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідженню встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_44 (об`єкт №1), зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 (об`єкт №2), зразка крові свідка ОСОБА_13 (об`єкт №3) які наведені в таблиці результатів дослідженню (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

На наданому на дослідження предметі схожому на ніж (об`єкти №№4 -5, 6, 7), виявлені сліди крові людини (об`єкти №№ 4, 5, 6) та клітини з ядра1 (об`єкт № 7).

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідженню встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (об`єкт №1), зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 (об`єкт №2), зразка крові свідка ОСОБА_13 (об`єкт №3), слідів крові людини та клітин з ядрами, виявленій на поверхні наданого на дослідження предметі ззовні схожому на ніж (об`єкти №№4, 5, 6), та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження предметі ззовні схожому на ніж (об`єкт №7), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження предметі ззовні схожому на ніж (об`єкти №№ 4, 5, 6) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 (об`єкт №2) та зразка крові свідка ОСОБА_13 (об`єкт № 3).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_44 (об`єкт №1) та в об`єктах №№ 4, 5, 6 складає 147х10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 87,2 ундецильйонів (8,72 х 1037) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 (об`єкт №2) та ОСОБА_13 (об`єкт №3) виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження предметі ззовні схожому на ніж (об`єкт №7) є змішаними, належать більше ніж двом особам та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_44 (об`єкт №1), зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 (об`єкт №2), зразка крові свідка ОСОБА_13 (об`єкт №3) (а.п.123-143 т.1);

- висновком судово-біологічної експертизи №725 від 18.03.2020 року, згідно з яким на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин правої (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) та лівої рук (об`єкти №№ 5, 6, 7, 8, 9) підозрюваної ОСОБА_9 , виявлені клітини з ядрами. Слідів крові людини не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин правої (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) та лівої рук (об`єкти №№5, 6, 7, 8, 9) підозрюваної ОСОБА_9 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин правої (об`єкти №№1, 2, 3, 4) та лівої рук (об`єкти №№5, 6, 7, 8, 9) підозрюваної ОСОБА_9 , збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_12 , та свідка ОСОБА_13 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в зразку крові підозрюваної ОСОБА_9 та в об`єктах №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 складає 1,54 х 10"33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 649,24 нонильйонів (6,49 х 1032) осіб;

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в зразку крові підозрюваної ОСОБА_9 та в об`єкті № 4 складає 1,086 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 92,1 нонильйонів (9,21 х 1031) осіб.

Походження вищевказаних слідів від потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 виключається (а.п.146-156 т.2).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази у своїй сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні вбивства ОСОБА_12 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючи вказані дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

При цьому, суд не приймає до уваги та критично оцінює як надумані, без підтвердження жодними доказами та належного обґрунтування, дані з метою пом`якшення відповідальності за вчинене, доводи обвинуваченої ОСОБА_9 , згідно з якими вона не мала намірів вбивати ОСОБА_12 , тілесних ушкоджень не спричиняла, ножа в той день до рук не брала взагалі та не бачила у потерпілого будь-якого ножа чи рани, тоді як перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла у гніві йому тілесні ушкодження у вигляді: у вигляді рани грудної клітки з ліва, що продовжується в рановий канал, проникає в плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки і м`язу лівого шлуночка серця, оскільки вони повністю підтверджуються сукупністю раніше зазначених доказів, тому підстав ставити під сумнів, які під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду перевірено версію захисту щодо того, що саме свідок ОСОБА_13 нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 . Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється жодною із сторін - свідок ОСОБА_13 накривала на стіл, користувалась ножем, при цьому ОСОБА_36 наполягла на тому, що в той день та раніше ніколи не брала до рук ножі у квартирі свідка та не бачила їх взагалі і у потерпілого ОСОБА_12 . Крім того, як встановлено конфліктів між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 раніше не було, так як познайомила їх в той день ОСОБА_9 . Перебуваючи у свідка в гостях на кухні та загальній кімнаті потерпілий не мав сварок із свідком, при цьому на ґрунті ревнощів сварився із обвинуваченою та з`ясовував відносини. Отож версія обвинуваченої є неспроможною, так як свідок не мала мотиву на вбивство потерпілого, тоді як сама обвинувачена не заперечувала, що мала сварки на ґрунті ревнощів із потерпілим. Також суд враховує, що саме свідок ОСОБА_13 викликала швидку допомогу та поліцію після того, як виявила, що потерпілий отримав тілесні ушкодження, має кровотечу, блідий та потребує медичної допомоги, при цьому мала достатньо часу та можливість сховати знаряддя злочину, однак цього не зробила. Також суд враховує висновок експерта №724 від 18.03.20 року, з якого вбачається, що з поверхні руків`я ножа (знаряддя злочину) було зроблено змив, в якому генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на його поверхні, є змішаними, належать більше двом особам та містять ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , зразка крові підозрюваної ОСОБА_9 та зразка крові ОСОБА_13 , таким чином спростовує покази обвинуваченої, що вона не бачила та не брала жодного ножа у квартирі свідка до рук. Крім того, з висновку №725 від 18.03.2020 року вбачається, що їхні генетичні сліди не збігаються. Таким чином, судом із достовірністю встановлено, що ніхто, окрім обвинуваченої, не наносив ударів та не заподіював тілесних ушкоджень потерпілому, що саме від її дій настала смерть останнього та у суду немає підстав сумніватися у достовірності зазначених доказів. Про наявність умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_12 , свідчить не тільки цілеспрямованість, але і сила удару, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз, проведеного слідчого експерименту та показань самої обвинуваченої. Злочин вчинено умисно, оскільки обвинувачена усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків та бажала їх настання, що окрім вищезазначених доказів підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №287 від 13.08.2019 року.

Щодо доводів захисту про недопустимість висновків експерта № 724 та 725 від 18.03.2020 року з тих підстав, що вказані висновки були отримані в ході судового розгляду та не були відкриті стороні захисту по завершенню досудового розслідування, суд не бере до уваги, так як вказані експертизи були призначені в ході досудового розслідування, про що було відомо стороні захисту при відкритті матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. По незалежним від сторони обвинувачення причин, а саме тривалості проведення такого виду експертиз, відсутність їх у розпорядженні сторони обвинувачення на час звернення до суду з обвинувальним актом, вказані висновки експерта були отримані стороною обвинувачення в ході судового розгляду, відкриті стороні захисту та досліджені в судовому засіданні у сукупності з іншими доказами, а тому є належними та допустимими. Що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові ВП ВС у справі №640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19), від 16.10.2019 р.

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та беззаперечними, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини провадження та висунуте ОСОБА_9 обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченою ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до умисних особливо тяжких злочинів, внаслідок якого настала смерть людини.

Вивчивши відомості, які характеризують особу обвинуваченої, суд встановив:

ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарня психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №38 від 16.08.2019 року, встановлено, що гр. ОСОБА_9 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками, лікування не потребує, та потребує професійного нагляду нарколога за місцем проживання (а.п.47 т.2). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №287 від 13.08.2019 року, встановлено, що ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення виявляла і в даний і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (згідно МКХ-10, F-10), проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому, у відношенні інкримінованого їй діяння слід вважати осудною. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.50-52 т.1), згідно висновку судово-психіатричної експертизи №210 від 21.06.2022 року, встановлено, що ОСОБА_9 в даний час психічним захворюванням не страждає, але виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (згідно МКХ-10, F-10.2), проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. На теперішній час ОСОБА_9 здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.68-70 т.5), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів у межах санкції ст.115 ч.1 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, яка зловживаючи алкогольними напоями умисно заподіяла смерть іншій особі, вчинивши особливо тяжкий злочин, а тому вона становить суспільну небезпеку для оточуючих.

Зважаючи на викладене, суд призначенні покарання не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_45 щодо відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 27 498 гривень та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 200 000 гривень, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З огляду на те, що позивачем документально підтверджено завдану їй матеріальну шкоду на загальну суму 27 498 гривень, суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити повністю.

Водночас, моральна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, яку потерпіла та цивільний позивач визначає в розмірі 200 000 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_46 дійсно спричинено моральну шкоду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, внаслідок якого останні втратили сина, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь потерпілої та цивільного позивача в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 100 000 гривень.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_47 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 03 травня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 23.06.2019 року до 07 квітня 2020 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Цивільні позови - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 - 27 498 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй кримінальними правопорушенням та 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй кримінальними правопорушенням; на користь ОСОБА_46 - 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому кримінальними правопорушенням.

Речові докази:

- фрагмент скла від окулярів з поверхні паласу біле літка кімн.№1; оправа від окулярів з поверхні підлоги на відстані 1 м від двері балкону кімн.№1; 5 (п`ять) предметів схожих на ножі з шухляди в приміщені кухні; предмет схожий на ніж з поверхні доріжки біля столу в приміщенні кухні; шість предметів схожих на ножі з шухляди в кухні; капці синього кольору з надписом «Novaianas» з поверхні підлоги з права від входу до будинку; змив РБК з повехні умивальника з ванної кімнати №1; контрольний змив РБК з поверхні раковини з ванної кімнати №1; змив РБК з поверхні ванної приміщення ванни №1; контрольний змив з поверхні ванної №1; змив РБК з поверхні кришки унітазу ванної кімнати №1; контрольний змив РБК з поверхні кришки унітазу №1; змив РБК з одвірок з права від входу до ванної кімнати №1;контрольний змив РБК з одвірок з права від входу до ванної кімнати №1; шорти, футболка; босоніжки; п`ять недопалків від цигарок з підвіконня балкону кімнати №1; скляна пляшка ємністю 0.33 зеленого кольору з написом «Львывське 1715» з мусорного відра в кухні; порожня скляна пляшка від вина «Маладро» з мусорного відра в кухні; сліди рук та слід долоні; зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_9 ; предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК з шухляди приміщення кухні №1, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3