Справа № 461/203/23
Провадження № 1-кс/461/764/23
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 6S, чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, із SIM-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, білого кольору , із SIM-картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що група осіб вимагає у ОСОБА_8 грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 7000 доларів США. Слідчий зазначив, що 07.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 6S, чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, із SIM-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, білого кольору , із SIM-картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відповідно до постанови слідчого від 07.02.20223 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримади, просили таке задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні такого.

Окрім того, участини процесу подали клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

07 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 6S, чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, із SIM-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, білого кольору , із SIM-картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 07.02.2023 вилучені документи та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000470 від 20.09.2022 накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 6S, чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, із SIM-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, білого кольору , із SIM-картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1