Провадження № 1-кп/734/162/23 Справа № 734/1153/23
В И Р О К

іменем України

13 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158, відомості про яке внесені 21 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 180о/с від 25 червня 2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 зобов`язаний: стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; виконувати роботу, пов`язану із охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень; сприяти дотриманню правил громадського порядку, перешкоджати антигромадським та злочинним діям громадян; зобов`язаний під час патрулювання запобігати і виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовувати оперативне реагування СРПП на них; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені ст.ст. 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; під час виконання повноважень, у випадку і в порядку передбачених ст.ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 і ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, поліцейський ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.

Згідно з дислокацією нарядів Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 21 березня 2023 року, група реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 200» у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та поліцейського Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі, на службовому автомобілі, упродовж доби 21 березня 2022 року здійснювали обслуговування території, у тому числі території Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, виконуючи службові обов`язки.

У ході виконання службових обов`язків, о 09.45 годині 21 березня 2023 року, під час здійснення патрулювання на вулиці Каштанова в с. Берлози Чернігівського району Чернігівської області, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, за порушення правил дорожнього руху зупинений автомобіль марки FORD SCORPIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом із не пристебнутим ременем безпеки.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, у ході перевірки документів встановлено, що у ОСОБА_3 відсутнє посвідчення водія. У зв`язку з цим, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУН ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 про наявність підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Під час складення інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 постанови у справі про адміністративне правопорушення, в цей же день із 09.48 години до 09.49 години ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_6 , із метою в подальшому уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є співробітником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом та з власної ініціативи, двічі усно пропонував працівникові поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

У подальшому, о 09.50 годині того ж дня, незважаючи на попередження про протиправність дій, ОСОБА_3 , продовжуючи протиправне діяння, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є співробітником правоохоронного органу, діючи свідомо, з єдиним кримінально протиправним наміром, знову запропонував надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, із 09.48 години до 09.49 години та о 09.50 годині 21 березня 2023 року ОСОБА_3 пропонував надати ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданих йому влади та службового становища.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії із використанням наданої їй влади та службового становища.

30 березня 2023 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. Підозрюваний ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. За вказаною угодою підозрюваному ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді штрафу. В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Угода від 30 березня 2023 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника-адвоката ОСОБА_5 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 30 березня 2023 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду від 30 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя