Cправа №505/3293/22
Провадження №1-кс/505/1312/2022
УХВАЛА
Іменем України
29.11.2022 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №-0000818 від 19.10.2022, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0000818 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2022 року, накладено арешт майна на вилучений 19.10.2022 в ході огляду автомобіль марки «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який являється знаряддям вчинення злочину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI1 НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .
Арешт накладено, оскільки вилучене 19.10.2022 в ході огляду вказане майно являється речовим доказам у кримінальному провадженні №-0000818 від 19.10.2022 за ч.3 ст.332 КК України, так як воно являється засобом вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у його арешті з метою встановлення та притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.
Адвокат ОСОБА_6 представник заявника ОСОБА_3 , зазначає, що ОСОБА_5 офіційно зареєстрований як фізична особа підприємець (копія про реєстрацію буде додана під час судового розгляду) та використовує для організації своєї підприємницької діяльності вилучений у нього автомобіль. Накладення арешту на вказаний автомобіль заважає повноцінної організації його підприємницької діяльності та фактично позбавило його можливості для вільного пересування.
Відповідно до статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення прав третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
В судове засідання заявник клопотання ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , не з`явився, але ОСОБА_5 надав заяву в якій просить клопотання задовольнити та розглянути без його участі.
Слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники справи про час та місце розгляду справи судом, були повідомлені належним чином, однак не з`явився в судове засідання, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, що необхідність в арешті майна, накладеного 21.10.2022 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000818 від 19.10.2022 за ч.3 ст.332 КК України, відпала, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, що є підставою для задоволення клопотання.
Згідно положень п. 4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0000818 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений 21.10.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області 21.10.2022 в рамках кримінального провадження №-0000818 від 19.10.2022, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які належать громадянину ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 передати, користувачу майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №-0000818, автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1