ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/70/23 Провадження 1-кс/636/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000001 від 01.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів вбачається, що 31.12.2022 року до Чергової частини чугуївсього РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 31.12.2022 року о 09:45 за адресою : Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Малинівка,на території заводу "Прайм", військовослужбовець повідомив що виявив підлеглого ( ОСОБА_3 (солдата)), в стані наркотичного сп`яніння, у сумці має шприци та пакет з білим порошком.

Відомості про кримінальне правопорушення проступок, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.12.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. командиром 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та старшим солдатом першого відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був помічений в наркотичному стані солдат третього відділення третього відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пакет з білою речовиною, що можливо є наркотичним засобом, які належать останньому.

Так, 31.12.2022 в період часу з 10 години 58 хвилин до 11 години 06 хвилини під час проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_3 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

1) Полімерний пакет з кристалічною речовиною в середині, який було поміщено до сейф пакету KIV 2142411 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

2) Скляна лампа з нашаруванням коричневої речовини в середині, яку було поміщено до сейф пакету KIV 2142412 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

3) Медичний шприц «2 мл ANGELMEO», який було поміщено до паперового конверту та опечатано відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб у вчиненні злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, яке з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою від 01.01.2023 визнано речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2023.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

31.12.2022 в період часу з 10 години 58 хвилин до 11 години 06 хвилини під час проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_3 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

1) Полімерний пакет з кристалічною речовиною в середині, який було поміщено до сейф пакету KIV 2142411 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

2) Скляна лампа з нашаруванням коричневої речовини в середині, яку було поміщено до сейф пакету KIV 2142412 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

3) Медичний шприц «2 мл ANGELMEO», який було поміщено до паперового конверту та опечатано відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, які постановою дізнавача від 01.01.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та накласти арешт на:

1) Полімерний пакет з кристалічною речовиною в середині, який було поміщено до сейф пакету KIV 2142411 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

2) Скляна лампа з нашаруванням коричневої речовини в середині, яку було поміщено до сейф пакету KIV 2142412 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії;

3) Медичний шприц «2 мл ANGELMEO», який було поміщено до паперового конверту та опечатано відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1