ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9076/22
провадження № 1-кс/753/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 та слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , БО «Благодійний фонд «До Перемоги разом» ТОВ «Топкарго», ТОВ «Укртехагро», про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року представник інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , БО «Благодійний фонд «До Перемоги разом» ТОВ «Топкарго», ТОВ «Укртехагро» адвокат ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001475 від 01.06.2022 року ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 року. Зокрема, у клопотанні ставиться питання щодо скасування арешту сумки сірого кольору, всередині якої знаходиться ноутбук сірого кольору, марки «Dell» s/nl та зарядний пристрій до нього, 4 (чотири) предмети, що схожі на індивідуальні медичні (тактичні) аптечки, печатки Благодійного фонду «До перемоги разом» ЄРДПОУ 44794609, документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Топкарго», БФ «До перемоги разом», ТОВ «Укртехагро» на 46 (сорок шість) аркушів, системного блоку персонального комп`ютера марки «Gamemax» s/n: 0725, системного блоку марки «Gamemax» з наліпкою «2113», системного блоку марки персонального комп`ютера марки «Vinga» без серійного номеру та будь-яких ідентифікаційних позначень, системного блоку персонального комп`ютера марки «Optiplex 3020 Dell» s/n:op41wy7016358t0062a00, системного блоку персонального комп`ютера марки «Aser», DTVM1EF004515013C61800, системного блоку персонального комп`ютера марки «Logic Power», наліпкою «21/17, системного блоку персонального комп`ютера марки «Logic Power» з наліпкою 21/16, мобільного телефону Xiaomi Redmi, чорного кольору.

Мотивуючи клопотання, заявник зазначає, що на її думку арешт на належне її довірителям майно накладено безпідставно, оскільки зазначене майно не містить будь-якої інформації щодо обставин кримінального провадження та могло бути оглянуто органом досудового розслідування, після чого повернуто власникам.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власників майна та підтримуючи доводи клопотання, просила задовольнити останнє та скасувати арешт майна, з підстав, які зазначені у клопотанні.

Слідча СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, повідомила, що комп`ютерна техніка містить файли з документами, які мають відношення до обставин, які розслідуються. Зокрема, слідча зазначила, що первинним оглядом було встановлено наявність сертифікатів на військове обладнання. Огляд змісту жорстких дисків за дорученням органу досудового розслідування проводиться співробітниками СБУ та на час розгляду клопотання не завершений.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14.11.2022 року накладено арешт на сумку сірого кольору, всередині якої знаходиться ноутбук сірого кольору, марки «Dell» s/nl та зарядний пристрій до нього, 4 (чотири) предмети, що схожі на індивідуальні медичні (тактичні) аптечки, печатку Благодійного фонду «До перемоги разом» ЄРДПОУ 44794609, документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Топкарго», БФ «До перемоги разом», ТОВ «Укртехагро» на 46 (сорок шість) аркушів, системний блок персонального комп`ютера марки «Gamemax» s/n: 0725, системний блок марки «Gamemax» з наліпкою «2113», системний блок персонального комп`ютера марки «Vinga» без серійного номеру та будь-яких ідентифікаційних позначень, системний блок персонального комп`ютера марки «Optiplex 3020 Dell» s/n:op41wy7016358t0062a00, системний блок персонального комп`ютера марки «Aser», DTVM1EF004515013C61800, системний блок персонального комп`ютера марки «Logic Power», наліпкою «21/17, системний блок персонального комп`ютера марки «Logic Power» з наліпкою 21/16, мобільний телефон Xiaomi Redmi, чорного кольору.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя за змістом ухвали від 14.11.2022 року зазначав, що має місце сукупність підстав вважати, що обмеження розпорядження майном необхідне з огляду на існування обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до його втрати.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Законом також передбачено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею, а саме: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 у клопотанні та судовому засіданні щодо необґрунтованості накладення арешту не можуть бути належною підставою для скасування арешту майна, оскільки не свідчать про необґрунтованість накладення арешту. Як встановлено у судовому засіданні, комп`ютерна техніка, на яку накладено арешт, містить документи, які мають відношення до кримінального провадження та підлягають вивченню. Наразі, органом досудового розслідування доручено проведення огляду змісту вилучених комп`ютерів, у зв`язку з чим арешт зазначеного майна скасуванню не підлягає.

Викладене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 14.11.2022 року, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , БО «Благодійний фонд «До Перемоги разом» ТОВ «Топкарго», ТОВ «Укртехагро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1