Справа № 296/5022/21
Вирок

Іменем України

26 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000260 від 08.12.2020р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Калуського району Івано - Франківської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Розпорядженням Голови Житомирської ОДА №614 від 16.11.2020 року «Про внесення змін до обласного бюджету Житомирської області на 2020 рік», виданий на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1099 від 11.11.2020р. «Про виділення коштів для забезпечення здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із суми субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення подачею кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров`я, які надають стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, бюджету міста Коростеня виділено грошові кошти в сумі 1 244 218 грн на видатки розвитку.

Вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, 01.12.2020 року близько 13 години під час розмови з Генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» (далі по тексту КНП «Коростенська ЦМЛ») ОСОБА_9 , яка відбулась у службовому кабінеті директора Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА у будівлі за адресою в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 25, ОСОБА_8 повідомив останньому про можливість стабільного виділення коштів з обласного бюджету для забезпечення безперешкодної діяльності КНП «Коростенська ЦМЛ». Також ОСОБА_8 вказав, що проект розміру фінансування готується департаментом фінансів Житомирської ОДА та у випадку отримання неправомірної вигоди в розмірі 10% від суми вищевказаної субвенції, що становить 124,4 тис. грн, він може здійснити вплив на посадових осіб департаменту фінансів Житомирської ОДА, з метою забезпечення надходжень коштів до бюджету підприємства КНП «Коростенська ЦМЛ», на що ОСОБА_9 погодився.

В подальшому, 16.01.2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 на території автозаправного комплексу «UPG» за адресою в м. Житомирі, проспект Незалежності, 29, де одержав частину раніше обумовленої ним суми в розмірі 51 300 грн як неправомірну вигоду, за здійснення впливу на посадових осіб департаменту фінансів Житомирської ОДА, які уповноважені здійснювати функції держави, з метою забезпечення надходжень коштів до бюджету підприємства КНП «Коростенська ЦМЛ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 21.01.2021 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 у приміщенні Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА за адресою в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 25, де одержав решту раніше обумовленої ним суми в розмірі 73 100 грн як неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб департаменту фінансів Житомирської ОДА, які уповноважені здійснювати функції держави, з метою забезпечення надходжень коштів до бюджету підприємства КНП «Коростенська ЦМЛ», після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 дав наступні показання. Вину у зміненому прокурором обвинуваченні визнав. Зазначає, що в силу своїх повноважень, згідно Положення про Департамент охорони здоров`я Житомирської ОДА та наказу №273 від 17.12.2020р. Про розподіл функціональних обов`язків, він та Департамент не мав безпосередньо повноважень і впливу на діяльність комунальних підприємств області, здійснювалася лише консультативна, методична та організаційна робота для покращення якості роботи КП. Розподіл субвенцій проходив таким чином: головним розпорядником коштів було МОЗ, Департамент охорони здоров`я надавав пропозиції щодо розподілу цих коштів на Департамент фінансів, який готував пропозиції ОДА, де готувався проект рішення, з подальшим розглядом даного рішення головою. На черговій сесії обласної ради рішення затверджувалося. Розподіл субвенцій проводився без його участі, він перебував на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні. Виконуючий обов`язки голови надавав пропозиції, пропозиції були надані відповідно до пропорційності наявності ліжко місць. Він мав зустрічі із керівниками 01.12.2020р., на той час кошти субвенцій вже були відправлені на казначейські рахунки відповідних громад. Дійсно, по Коростенській лікарні були проблеми, директор звертався з певних питань, мали місце розмови з приводу додаткового фінансування, постачання обладнання, він пообіцяв ОСОБА_9 можливість вирішення проблеми через Департамент фінансів ОДА. Зазначив про те, що одержав зазначені кошти (неправомірну вигоду) від ОСОБА_9 за здійснення впливу в майбутньому на посадових осіб Департаменту фінансів Житомирської ОДА, з метою гарантованого забезпечення надходжень додаткових коштів до бюджету Коростенської ЦМЛ, це була розмова про сприяння на перспективу. Факт отримання грошових коштів визнає. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_8 знайомий. Про дане кримінальне провадження йому відомо зі ЗМІ. Свідку відома інформація про виділення коштів як субвенції на закупівлю кисню, на лікарню, де він працює гендиректором - Обласна клінічна лікарня імені Гербачевського, надавалися кошти на закупівлю кисню. Це була цільова державна програма. Тоді, коли були виділені кошти, у них була потреба в кисні. 1-2 грудня 2020 року його та інших гендиректорів викликали на нараду, питання надання коштів обговорювалися на селекторних нарадах, які проводилися Департаментом охорони здоров`я Житомирської ОДА в особі керівника -обвинуваченого ОСОБА_8 або його заступника. В лютому чи січні 2021 року давав пояснення, що їм виділялися кошти субвенції для закупівлі кисню, суму не пам`ятає. ОСОБА_8 не пропонував йому повернути кошти субвенції, Департамент в межах делегованих йому повноважень здійснював оперативне управління. Від ОСОБА_8 ніколи незаконних пропозицій не було, вимоги щодо надання неправомірної вигоди для виділення грошей не надходило.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснив, що із обвинуваченим ОСОБА_8 перебуває в робочих відносинах. Будь-яка інформація щодо отримання ОСОБА_8 неправомірної вигоди йому невідома. ОСОБА_12 на той час був в.о. Свідок та головний бухгалтер ОСОБА_13 зайшли до нього порадитись, оскільки в постанові КМУ не було передбачено яким чином розподілити кошти між лікарнями. Він висловив своє бачення по даному питанню, хто приймає остаточне рішення по розподілу коштів йому не відомо. ОСОБА_8 знаходився на лікарняному, з ним свідок не спілкувався по даному питанню. На одній із нарад головний лікар Коростенської ЦМЛ поводив себе агресивно. Свідку не відомо про те, чи впливав ОСОБА_8 на розподілення коштів, скарг на ОСОБА_8 не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що познайомився із ОСОБА_8 в обласній лікарні, бачилися два рази. його фірма пропонує купівлю медичного обладнання. Були телефонні дзвінки лікарів уролога та рентгенолога з приводу обладнання, в грудні 2020 року в приміщенні коридору Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА було спілкування із ОСОБА_8 , свідок запитав останнього чи може він пропонувати комерційну пропозицію. Після наради всім, хто виходив (візуально знав лікарів), вручав пропозиції з приводу концентрату. На запитання сторони захисту пояснив, що з приводу надання обладнання від ОСОБА_8 пропозицій щодо неправомірної вигоди не надходило.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_8 перебуває в робочих стосунках, працює начальником відділу мобілізаційної роботи та спец. питань Департаменту. Відомо про те, що в січні 2021р. ОСОБА_8 було затримано. Були виділені кошти згідно із розпорядком, що були розподілені між лікарнями. Методики розподілу коштів не було затверджено, тому гроші розподілялися пропорційно ліжкам хворих на ковід. Про пропорційність вирішили заступник начальника, головний бухгалтер, свідок в той час був в.о., це була пропозиція управління охорони здоров`я до фінансового відділу, ОСОБА_8 участі у цьому не приймав. Останній спочатку був у відпустці, потім на лікарняному. З ОСОБА_8 з приводу розподілу коштів безпосередньо не спілкувався. Заклади охорони здоров`я відзвітували про використання грошей. Йому відомо про те, що у ОСОБА_9 були прорахунки в роботі, Департамент писав листи на мера міста. На селекторних нарадах часто були нарікання з боку керівництва НОМЕР_1 з приводу роботи ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює директором КНП «Овруцька міська лікарня». Два рази виділяли державні субвенції в жовтні, листопаді 2020р., з метою забезпечення закладу кисневою підтримкою. Медичний заклад самостійно визначав потреби. Кожного тижня були селекторні наради, будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що працює директором КНП «Малинська міська лікарня», їх закладу, як і всім іншим, виділялися кошти державної субвенції для придбання необхідного медичного обладнання, кисню. Вони надавали інформацію про потреби закладу, виділялася певна сума, розмір якої не доводився. Кошти були на монтаж кисневих систем, придбання кисневих концентратів, гроші субвенції надходили на казначейський рахунок. Періодично проводилися селекторні наради, вони звітували і перед Департаментом, і перед МОЗ. Будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що працює директором КНП «Романівська міська лікарня», на даний медичний заклад з державного бюджету виділялися субвенції для кисневої підтримки. Їм довели до відома розмір видатків, згідно наказу. Були проведені селекторні наради, де обговорювалося питання використання коштів. З ОСОБА_8 питання розміру коштів не обговорювали, будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що є директором КНП «Чуднівська міська лікарня», у 2020 році двічі з державного бюджету виділялися субвенції для закупівлі кисневого концентрату. Лікарня подавала запити до місцевої влади, до Департаменту. Були проведені селекторні наради, ОСОБА_8 будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди не висловлював.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що є директором КНП «Хорошівська міська лікарня», восени 2020 року була розподілена державна субвенція для придбання кисневих концентратів, яку вони мали використати. Була співбесіда у ОСОБА_8 в Департаменті, будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював. З приводу коштів постійно звітували. На ринку був дефіцит щодо кисневого обладнання, використали кошти на придбання кисневих концентратів. На вирішення питання щодо розподілення коштів субвенцій Департамент охорони здоров`я не впливав, гроші надходили на казначейський рахунок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що являється генеральним директором КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня Новогуйвинської селищної ради». Постановою КМУ виділялася субвенція в розмірі 1 млн грн. Їх медичний заклад подавав інформацію на управління щодо наявності в лікарні ліжок, кисневих точок, концентратів. На кінець 2020р. лікарня була самостійною у вирішенні фінансових питань, самостійно зверталися за рекомендаціями до Департаменту. Зауваження ОСОБА_8 були до багатьох керівників лікарень, лише ОСОБА_9 відповідав з неповагою, реагував на зауваження неадекватно. Будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що є директором КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради. В кінці 2020 року було розподілення коштів на боротьбу із ковід (державна субвенція по медичним закладам), на нарадах обговорювалося питання щодо розподілення коштів. Будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював, прохань надати частину виділених коштів ніколи не було. Вони самостійно обирали обладнання, укладали договори через тендер. Як формувався розмір виділених коштів свідок не знає. Кошти надходили на казначейський рахунок, вказівок Департаменту щодо коштів не було, він самостійно як керівник медичного закладу приймає рішення щодо використання коштів.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що є директором Бердичівської міської лікарні, з обвинуваченим перебувала в робочих стосунках. У 2020 році була виділена державна субвенція на закупівлю медичного обладнання і збільшення кисневих точок для пацієнтів із ковід. Вона до 30 листопада перебувала на лікарняному та мала можливість відслідковувати наради онлайн з приводу коштів, це питання було на контролі. Вирішили закупити обладнання для того, щоб функціонувала своя киснева станція, ці кошти частково були виділені на таке обладнання, виділялися і на кисневі концентрати. Проводили селекторні наради, їх проводила заступник губернатора, де всі звітували про освоєння коштів. Після виходу з лікарняного поштою їй передали лист про співбесіду у ОСОБА_8 , були підготовлені документи про використання коштів. Будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював. Їй відомо про те, що ОСОБА_9 зверхньо реагував на зауваження ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що працює директором Черняхівської територіального медичного об`єднання, була зустріч в Департаменті з приводу питання забезпечення лікарень киснем, ліжками. Розподіл коштів відбувався централізовано, були кошти (субвенція) на Черняхівську лікарню, мало бути забезпечено 80 % ліжок. ОСОБА_8 не рекомендував постачальників кисню, будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди ОСОБА_8 не висловлював. Субвенцію було використано - закуплено у фірми «Мед гарант» кисневі концентрати, на іншу частину зробили кисневі точки. 01.12.2020р. приймав участь у нараді, предметом якої було питання використання коштів субвенції для забезпечення закладу киснем. З боку директора Департаменту була критика на адресу ОСОБА_9 , реагував перепалкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що працює на посаді головного лікарня КНП «Коростишівська міська лікарня». У 2020 році була державна субвенція на закупівлю обладнання, яка виділялася двома траншами для встановлення кисню. Розподіл коштів був фіксований, співвідношення було практично рівним. З другого траншу використали половину на закупівлю кисневої станції. ОСОБА_8 не рекомендував ніяких підприємств, будь-яких вимог щодо неправомірної вигоди останній не висловлював. Самостійно шукали підрядника, заключали договори, Житомирська ОДА при цьому має лише консультативну роль, вказівок директором не надавалося. З боку директора Департаменту при проведенні ним нарад неодноразово лунала критика на адресу ОСОБА_9 , бо той не справляється з обов`язками.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав наступні показання. Станом на 2020р - початок 2021 р. працював генеральним директором Коростенської міської лікарні, з посади звільнився 01.09.2021 за згодою сторін. З ОСОБА_8 познайомились на нараді головних лікарів. Коли почався ковід, їх лікарня була на 2 місці по завантаженості. 01 грудня 2020 року секретарем було повідомлено про необхідність з`явитися в Департамент охорони здоров`я в місто Житомир на 13 годину згідно листа, отриманого на електронну адресу центральної міської лікарні. О 13 годині він прибув в м. Житомир до начальника Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_25 . Зустріч проводилась в кабінеті заступника, на цій зустрічі було задано запитання: «Які в нас є проблемні питання на сьогоднішній день?», частину наведених питань було обговорено, а наприкінці розмови, яка тривала хвилин 15-20, ОСОБА_8 було озвучено наступне: центральна міська лікарня буде отримувати державну субвенцію і лінійкою навів суму, яка становила на той час 1 мільйон 244 тисячі гривень. В ході розмови було запропоновано до кінця року обов`язково освоїти ці кошти, так як не освоєнні кошти мали повернутися державі. ОСОБА_8 було запропоновано закупити кисневе обладнання, те, що на той час було актуальним, або закупити у вигляді кисневих концентраторів. Також було озвучено, що з цієї суми свідок мав 10 відсотків віддати. На запитання кому, що і як віддати і які існують механізми?, було надано телефон ОСОБА_26 , який знаходився на поверсі і було сказано, що ОСОБА_26 пропонує італійського виробництва кисневі концентратори. Він мав з ОСОБА_26 підписати договір, зробити 100-відсоткову передплату на 1 мільйон 244 тисячі гривень кисневих концентраторів за завідомо завищеною ціною. Щодо термінів поставки, то концентратори на той момент були відсутні в Україні, вони мали бути десь після 20 грудня, все було «розмито». 18 грудня 2020 р. зустрілись знову в департаменті охорони здоров`я з ОСОБА_8 , він уточнив яким чином свідок має передати, при цьому тиску не було. Потім вони із ОСОБА_8 зустрічались біля кафе в Житомирі, було проговорено які терміни та суми має передати, 2-ма траншами. 16 січня 2021р. на заправці UPG м. Житомира ним був переданий перший транш в розмірі 51 000 тисяча гривень та 21 січня 2021р. було передано другий транш готівки. Він запитав у ОСОБА_8 «Тепер я можу розраховувати на вашу підтримку, щоб УЗД та рентген апарат був в Коростені?», на що ОСОБА_8 відповів: Так, звичайно. В грудні місяці 2 рази в тиждень було прохання про звітування та освоєння бюджетних коштів, звітували скільки коштів було освоєно. Просив ОСОБА_8 щодо рентген препаратів, щоб ці препарати були в лікарні Коростеня, були прохання, щоб їх заклад був повністю укомплектований. Свідок підтвердив, що ОСОБА_8 були направлені листи керівнику міста з приводу того, що він не справляється із обов`язками. На проведених селекторних нарадах вирішували тільки робочі моменти щодо усунення певних недоліків. До правоохоронних органів він звернувся 7 чи 8 грудня. Давав згоду на проведення негласних слідчих дій, була зустріч 18 грудня 2020 р, січень 2021р біля кафе, зустріч на заправці UPG, де передавав кошти. 16 січня була зустріч на окружній, вони домовились, обрали місце - UPG заправка. В ході зустрічі Сусликом були озвучені організаційні питання, потім сіли в машину ОСОБА_8 . ОСОБА_9 сів на переднє сидіння та запитав куди покласти кошти. ОСОБА_8 сказав «на заднє сидіння», що ним було зроблено. Дані кошти були у файлі, файл був прозорий, було зрозуміло, що це гроші. 21 січня 2021р. була зустріч в Департаменті охорони здоров`я Житомирської ОДА. Він зателефонував ОСОБА_8 , попросив зустрітись, чекав у фойє, зустрілись на 1-му поверсі, пішли коридором, який не освітлювався, зайшли на сходинки. Обвинувачений забрав гроші і поклав в карман, сказав, що всі препарати будуть. Під час затримання присутній не був.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що працює директором КНП «Обласна дитяча лікарня». В 2020р. було виділено субвенцію кошти в межах 300-400 тис. грн на забезпечення кисневих точок та придбання кисневих концентраторів. Мало місце часте проведення селекторних нарад з ОСОБА_8 , їх запитували інформацію щодо наявності потреб з метою належного забезпечення закладу. Цільове призначення коштів вже було визначено. Будь-яких вимог не висувалося, постачальники визначалися через тендер. Були випадки критики ОСОБА_8 в бік ОСОБА_9 , зі сторони Ходаківського були перепалки.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що працює головним лікарем КНП «Любарська міська лікарня». У 2020 році виділялися кошти субвенції для кисневої підтримки лікарень. Були наради онлайн в Департаменті охорони здоров`я під головуванням ОСОБА_8 . При особистому спілкуванні ОСОБА_8 повідомляв про те, що є представник на ім`я ОСОБА_26 , у якого можна закупити кисневі концентратори. Свідок підходив до ОСОБА_26 , той був на коридорі, ціна на препарати була нормальною, не завищеною, вони обмінялися телефонами, ОСОБА_26 дав брошуру з концентраторами.

Вина ОСОБА_8 підтверджується і наступними дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, що надані стороною обвинувачення.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2020 року, за номером кримінального провадження 0000260 від 08.12.2020р. внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про одержання директором Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА ОСОБА_8 упродовж часу з 01.12.2020р. по 21.01.2021р. від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 124,4 тис грн як неправомірної вигоди за виділення вказаної вище суми субвенції, а також подальше сприяння ОСОБА_8 з використанням службового становища директора Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА у роботі та не створення перешкод у діяльності КНП «Коростенська ЦМЛ».

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 08.12.2020р., прокурором у кримінальному провадженні № 0000260 від 08.12.2020р. призначено прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_29 .

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 18.01.2021р., призначено групу прокурорів, із визначенням старшим групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_29 .

Прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_29 , за письмовим дорученням про проведення досудового розслідування від 08.12.2020р., заступнику начальника управління начальнику слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві направлено матеріали кримінального провадження №0000260 від 08.12.2020р.

Постановою начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 09.12.2020р. для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 08.12.2020р. призначено групу слідчих.

Листом заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_30 на адресу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_31 23.03.2021р. для вирішення питання щодо організації подальшого досудового розслідування направлено кримінальне провадження №0000260 від 08.12.2020р.

Листом в.о начальника управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_32 від 30.03.2021р., на адресу керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_33 в порядку ст. 218 КПК України, направлено кримінальне провадження №0000260 від 08.12.2020р., для організації проведення досудового розслідування.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_29 про визначення підслідності кримінального правопорушення від 18.03.2021 року, визначено підслідність за слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_34 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 30.03.2021року, у кримінальному провадженні №0000260 від 08.12.2020р., визначено групу прокурорів, старшим групи визначено прокурора ОСОБА_35 .

Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_35 від 31.03.2021р. на адресу начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_36 направлено матеріали кримінального провадження за №0000260 від 08.12.2020р., для здійснення подальшого досудового розслідування.

Дорученням заступника начальника начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення досудового розслідування від 30.03.2021р. ст. слідчому ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП В. Прохорову доручено провести досудове розслідування.

Постановою заступника начальника - начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 30.03.2021р., досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 08.12.2020р. групі слідчих.

Листом в.о. начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_37 від 13.04.2021р. на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва направлено кримінальне провадження №0000260 від 08.12.2020р., для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_38 про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому органу від 09.04.2020р. в зв`язку з неефективністю, Подільському управлінню поліції ГУНП у м. Києві доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_39 про призначення групи прокурорів від 13.04.2021р., для здійснення публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000260 від 08.12.2020р. призначено групу прокурорів, старшим групи визначено прокурора ОСОБА_29 .

Постановою начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про призначення групи слідчих від 13.04.2021р., призначено групу слідчих, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 08.12.2020р.

Листом заступника начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 08.12.2020р. до Київської місцевої прокуратури №7 направлено матеріали стосовно службових осіб Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА, відповідно до ст. 214 КПК України.

Рапортом старшого оперуповноваженого 1 сектору 5 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України про виявлення ознак вчинення злочину.

Заявою ОСОБА_9 від 08.12.2020р. про злочин, адресованої ГУ БКОЗ СБ України.

Протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 09.12.2020р.

Письмовою згодою ОСОБА_9 від 09.12.2020р. на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_29 про визнання речовими доказами від 22.01.2021 року, згідно якої грошові кошти в сумі 73 100 гривень, мобільний термінал ОСОБА_8 марки «Apple Iphone» з серійним номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000260.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_29 , накладено арешт на майно, яке було вилучено 21.01.2021р. під час особистого обшуку ОСОБА_8 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження: грошові кошти в сумі 73 100 грн., мобільний телефон марки «Apple Iphone» з серійним номером НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року, за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_29 , надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, у тому числі його складових частин (гараж, літня кухня, погріб) за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою в АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_40 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 51 300 грн.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2021р., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 21.01.2021р. о 17 год 55 хв в приміщенні коридору на третьому поверсі будівлі за адресою в АДРЕСА_2 . В ході особистого обшуку ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , виявлено мобільний термінал, поліетиленовий пакет типу «файл» із наявними у ньому грошовими банкнотами на загальну суму 73100 грн. До протоколу затримання додано флеш носій, відеофайл безпосередньо досліджено в судовому засіданні 13.06.2022р.

Згідно протоколу обшуку від 21.01.2021 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року, в присутності понятих виявлено та вилучено грошові кошти на загальну сум 4000 грн, 11 ножів, детектор (сканер) камер відеоспостереження із зарядним пристроєм до нього. Вилучене майно поміщено до трьох спецпакетів, запаковано. Складено письмовий опис вилучених речей, предметів та документів від 21.01.2021р. До протоколу обшуку додано флеш носій.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_39 про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення від 15.03.2021 року, за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_29 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 08.12.2020р. до трьох місяців. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року, за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_29 , ОСОБА_8 відсторонено від посади директора Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА. Розпорядженням голови Житомирської ОДА від 25.01.2021р. за №14-к ОСОБА_8 відсторонено від посади директора Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а саме земельну ділянку із кадастровим номером :04:000:0214 площею 0,12 га, що розташована на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203).

За письмовим запитом прокурора ОСОБА_29 від 21.01.2021р., Житомирською ОДА надано документи: копію Розпорядження голови Житомирської ОДА від 23.05.2017р. за №128-к про призначення ОСОБА_8 на посаду начальника управління охорони здоров`я Житомирської ОДА; копію Розпорядження голови Житомирської ОДА від 03.06.2020р. за №104-к про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_8 ; копію Розпорядження голови Житомирської ОДА від 26.11.2020р. за №653 про затвердження Положення про Департамент охорони здоров`я Житомирської ОДА у новій редакції.

За письмовим запитом прокурора ОСОБА_29 від 21.01.2021р., Департаментом охорони здоров`я Житомирської ОДА надано документи: копію наказу директора ОСОБА_43 . Суслика від 17.12.2020р. за №273-ос про затвердження розподілу функціональних обов`язків між директором Департаменту, його заступниками начальниками Управлінь Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації; копію Розподілу функціональних обов`язків між директором Департаменту, його заступниками начальниками Управлінь Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації; копію Розпорядження голови Житомирської ОДА від 26.11.2020р. за №295-к про переведення ОСОБА_8 з посади начальника Управління охорони здоров`я Житомирської ОДА на посаду директора Департаменту охорони здоров`я Житомирської ОДА; копію Положення про Департамент охорони здоров`я Житомирської ОДА (нова редакція); копію Розпорядження голови Житомирської ОДА від 16.11.2020р. за №614 про внесення змін до обласного бюджету Житомирської області на 2020 рік, з додатками до нього за №№1,2,3,4; копією письмових пропозицій т.в.о. начальника Управління охорони здоров`я Житомирської ОДА, адресованих Департаменту фінансів, щодо розподілу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів , епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid -19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою Covid -19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, та її наслідками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Суд звертає увагу, що судовий розгляд проведено згідно приписів ст.337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до зміненого обвинувачення. При цьому зазначення в обвинувальному акті прокурором дати зустрічі обвинуваченого та ОСОБА_9 16 січня 2020 року замість вірного 16 січня 2021 року (і дана обставина визнається всіма сторонами провадження), суд вважає виконаним внаслідок технічної описки, яка на обсяг обвинувачення та правильність висновків суду в даному випадку не впливає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії нетяжкого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаюється, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має інвалідність 2-ї групи загального захворювання, враховуючи також думку прокурора в судових дебатах про призначення покарання у виді штрафу, висновок органу пробації про середній рівень небезпеки та середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

За змістом ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 Кодексу та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Статтею 53 КК України встановлено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого статтею (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч.2 ст.369-2 КК України передбачено, зокрема, покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 93500грн).

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України, враховуючи думку прокурора про те, що грошові кошти мають бути звернені в дохід держави, а мобільний телефон повернутий власнику.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу не скасовувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 7318 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 124406грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 73 100 гривень, а саме 11 купюр номіналом по 100 гривень із серійними номерами: УБ7700230, АГ9913565, УР8745809, ТБ5642744, СБ708741, УХ4502734, МБ6624025, УД5455795, ТА12503350, БТ1153849, УФ1253161; 10 купюр номіналом по 200 гривень із наступними серійними номерами: ХЕ1414722, КЙ5313914, ХЕ2301691, УБ9571198, СЄ5163441, ХВ5457084, ВЗ7849126, УК4224476, ХВ9745160, УФ7755365; та 70 купюр номіналом по 1000 гривень із наступними серійними номерами: АА0157026, АА0157025, АА0157028, АА0157024, АА0157023, АА0157022, АА0157021, АА0157020, АА0157019, АА0157018, АА0157017, АА0157016, АА0157015, АА0157014, АА0157012, АА0157013, АА0157011, АА3901239, АА3901238, АА0157010, АА3901218, АА3901219, АА3901215, АА3901214, АА0157054, АА3901213, АА0157053, АА0157052, АА0157051, АА0157049, АА0157047, АА0157048, АА0157046, АА0157045, АА0157044, АА0157042, АА0157043, АА0157041, АА0157039, АА0157038, АА0157040, АА0157037, АА0157035, АА0157036, АА0157034, АА0157033, АА0157030, АА0157029, АА0157031, АА0157032, АА0157031, АА3901230, АА3901229, АА3901228, АА3901227, АА3901226, АА3901225, АА3901224, АА3901222, АА3901223, АА3901221, АА3901220, АА3901216, АА3901217, АА3901237, АА3901236, АА3901233, АА3901235, АА3901232, АА3901234, грошові кошти в сумі 4000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЛА1759758, ФД4727466, СГ3980231, ФЗ1392163, 9 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами ХБ2699663, УВ0270724, ХЄ5462708, УА2027488, ТБ3050119, КЛ0546316, КК0255077, СИ2705495, ЗЄ4678371, 2 купюри номіналом по 100 гривень із серійними номерами МП4981006, СА4020190, які слугували предметом неправомірної вигоди, були видані на підставі видаткового касового ордеру №2021 від 23.12.2020 року під звіт «Оперативні витрати», - повернути фінансово-економічному управлінню СБУ; мобільний термінал ОСОБА_8 марки «Apple Iphone» з серійним номером НОМЕР_2 , 11 ножів, пристрій-сканер камер відеоспостереження повернути власнику.

Арешт на майно, зокрема і на земельну ділянку із кадастровим номером :04:000:0214 площею 0,12 га, що розташована на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, скасувати.

Запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу не скасовувати.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю внесену суму застави за обвинуваченого ОСОБА_8 в розмірі 124850грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1