БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2307/22
Провадження № 1-кс/497/941/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове скасуванняарешту майна
07.12.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно та передачу майна на відповідальне зберігання,
ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 05.12.2022 року надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та передачу майна на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області у справі № 497/2307/22 від 22.11.2022 року слідчим суддею надано дозвіл слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки Ford Transit, 2013 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який перебуває на зберіганні у Відділенні забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул. Транспортна № 2-6 м. Арциз Белградського району Одеської області з метою відшукання спиляних стовбурів дерев, та інших речових доказів, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.
Крім того, згідно клопотання слідчого ОСОБА_4 від 08.11.2022 року ініційовано арешт зазначеного майна. Про задоволення судом зазначеного клопотання їй, заявнику не відомо. Про розгляд справи судом її, заявника не повідомлялось.
Загально відомо, що після проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових), процесуальних дій арештоване майно повертається власникам на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, або зняття арешту.
Вказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_6 , як користувача автомобіля без довіреності, однак зазначений автомобіль належить їй, заявниці на праві приватної власності.
Так, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 8104/22/1/006513 від 15.07.2022 року, укладеного між мною ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7 , мені передано у власність автомобіль марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 .
Зазначений автомобіль дійсно раніше належав ОСОБА_5 , яка згідно договору комісії № 8104/22/1/006513 від 14.07.2022 року передала зазначений автомобіль для здійснення його продажу.
Здійснити перереєстрацію зазначеного придбаного автомобіля через відповідний сервісний центр МВС України їй, заявниці не вдалось, оскільки на момент його придбання Херсонська область перебувала під тимчасовою окупацією російських загарбників, які розпочали проти України повномасштабне вторгнення з 24.02.2022 року і з цього періоду в країні оголошено воєнний стан.
В сервісному центрі заявниці пояснили, що не можуть здійснити перереєстрацію автотранспортного засобу з видачею на її ім`я нового свідоцтва про реєстрацію т/з оскільки не мають зв`язку з відповідним сервісним центром НОМЕР_4 , де вказаний автомобіль перебуває на реєстрації.
На думку заявника, відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на її, заявниці ім`я не може обмежувати її право власності на вказаний автомобіль марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 .
Заявниця стверджує, що саме вона, ОСОБА_3 є законним власником вилучено автомобіля марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , вона не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні № 0000542 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому арешт може бути накладено лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Однак, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно виливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому, а тому доцільно було б передати вилучений автомобіль під відповідальне зберігання їй, власнику автомобіля, ОСОБА_3 , скасувавши арешт на тимчасово вилучене майно в частині користування.
Вважає, що слідчим відділом проведені усі необхідні першочергові заходи з вилученим майном, та у подальшому відпала потреба у його збереження на спеціальному майданчику (а.с.1-4, 26).

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2022 року відкрито провадження за заявою та призначено до судового розгляду на 07.12.2022 року об 10:00 годині.
В судовому засіданні 07.12.2022 року:
- заявник ОСОБА_3 заяву (клопотання) підтримала, наполягав на її задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Стверджував, що автомобіль вона придбала на законних підставах згідно договору купівлі-продажу. Автомобіль їй потрібен для власних потреб, вона не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснювати відчуження майна, перешкодити у проведення досудового розслідування оскільки вважає, що придбав це майно на законних підставах, зацікавлена у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберігати майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

- слідчий та прокурор в судове засіданні не прибули, на адресу суду надіслали заяви кожен окремо про проведення судового розгляду у їх відсутність, та не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_3 (а.с.23, 24).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Судовим розглядом встановлено, що відділенням №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000542 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с.27).
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21.11.2022 року (справа №497/2307/22, провадження 1кс/497/916/22) клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт вилученого майна було задоволено та накладено арешт на вилучене майно за результатами проведеного огляду місця події від 07.11.2022 року лісосмуги, розташованої між с.Прямобалка та с.Теплиця Болградського району Одеської області у гр. ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000542 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, у тому числі і на автомобіль марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , який було поміщено на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б (а.с.18-20).
22.11.2022 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було надано дозвіл на проведення обшуку вказаного транспортного засобу, справа №497/2307/22, провадження №1-кс/497/927/22 (а.с.7-8).
За результатами проведеного обшуку транспортного засобу марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , слідчим майно не вилучалося (а.с.3-31).
Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6) є власником транспортного засобу марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8104/22/1/006513 від 15.07.2022 року укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.9), акту огляду реалізованого транспортного засобу №8104/22/002154 від 15.07.2022 року (а.с.10).
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_5 (а.с.11).
Між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір комісії №8104/22/1/006513 від 14.07.2022 року, за яким передала зазначений автомобіль для здійснення його продажу (а.с.12). Також було складено Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8104/22/1/006513 від 14.07.2022 року (а.с.13), та оформлена інформаційна карта цього транспортного засобу на ФОП ОСОБА_7 (а.с.14).

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт автомобіля марки марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, р/н НОМЕР_1 , який був вилучений у гр. ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження розпорядження та користування, накладався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, в зв`язку з не встановленням власника майна, необхідністю проведення певних слідчих дій, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).
Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).
Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».
Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).
Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.
Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.
До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.
А відтак, вказані вимоги нормативних актів насамперед визначають положення про можливість передачі транспортних засобів їх власникам, його родичам або іншим особам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_3 (як було встановлено в судовому засіданні, хоча і не здійснено перереєстрацію на її ім`я), перебуває під арештом протягом місяця.
Даний транспортний засіб, зі слів слідчого і прокурора, не містить на собі ознак кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, проведені усі необхідні слідчі дії з цим т/з, останні не заперечують щодо передачі т/з власнику, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому його збереженні саме на спеціальному майданчику.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а арештоване майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000542 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по суті справі.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про повернення йому арештованого майна, а саме автомобіля марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , слід врахувати положення ч. 1 ст. 100 КПК України, згідно якого речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (власнику), крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 КПК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Доводи заявника та пояснення слідчого і прокурора, дають підстави вважати, що часткове скасування арешту майна та передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику - не призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає що клопотання заявника і доповнення до нього обґрунтоване.
Враховуючи те, що арешт майна марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи власника майна, та наразі відпала потреба в утриманні цього транспортного засобу саме на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 з доповненнями.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно та передачу на відповідальне зберігання задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна в частині користування, а саме на транспортний засіб марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Звільнити транспортний засіб марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі рама) НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 з відповідального зберігання зі спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б, та безоплатно повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 забезпечити збереження автомобіля марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору р/н НОМЕР_1 , за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , у тому стані, в якому він був вилучений з місця події до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.
Покласти на володільця майна ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки Ford, моделі Transit Connekt, 2013 року випуску, білого кольору р/н НОМЕР_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даного судового рішення видано відразу ж після оголошення його вступної і резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1