Справа № 163/599/22
Провадження № 1-кс/163/572/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчої відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000098,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесені відомості про виявлення факту самовільної рубки двох дерев породи "сосна" загальною кубомасою 0,44 м3 у 28 виділі 3 кварталу Світязького лісництва Шацького НПП, що мало місце близько 14:05 години 06 березня 2022 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_6 , який перебував в місті рубки на квадроциклі "BRP" з навантаженою на причіп, номерний знак НОМЕР_1 , лісопродукцією.

На думку слідчої, це майно має силу речового доказу, зберегло на собі сліди злочину, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що є роботодавцем ОСОБА_6 , який інколи використовує для власних потреб належний йому квадроцикл та причіп.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.246 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2022 року за № 0000098, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки незаконної рубки дерев породи "сосна звичайна" у 28 виділі 3 кварталу Світязького лісництва Шацького НПП вбачаються з акту огляду від 06 березня 2022 року, протоколів огляду місць події від 13 травня 2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Перебування на місці рубки квадроцикла "BRP" з навантаженою на причіп, номерний знак НОМЕР_1 , лісопродукцією підтверджується протоколами огляду речей від 14 травня 2022 року, фото-таблицею.

Власником причепа "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Постановою слідчої від 04 листопада 2022 року зазначений причіп за був оголошений в розшук.

Квадроцикл "BRP" та причіп "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , постановами слідчої від 04, 09 листопада 2022 року визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 06 березня 2022 року для власних потреб взяв належний ОСОБА_4 квадроцикл "BRP" та причіп "TA-HO".

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучений квадроцикл та причіп, які слідча просить арештувати, мають статус речового доказу, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

І як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій з цим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на вилучене майно із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною власнику, володільцю права розпорядження транспортним засобом та причепом.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 причіп "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , та квадроцикл "BRP" без номерних знаків, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1