ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 листопада 2022 року за №0000620, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2022 року (точне місце, дата та час не встановлені) ОСОБА_3 , маючи єдиний протиправний умисел, направлений на підроблення документів, що дають право виїзду за кордон, а саме, пенсійного посвідчення, яке в сукупності з паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, надають право перетину державного кордону України в період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24.02.2022, з наступними змінами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, купивши бланк пенсійного посвідчення, за допомогою комп`ютерної техніки, в мережі Інтернет відшукав зображення відтиску печатки «Міністерство праці та соціальної політики Криворізька міська рада управління праці та соціального захисту населення», після чого роздрукував його на пенсійному посвідченні за допомогою кольорового принтера та вніс у вказаний бланк свої анкетні дані « ОСОБА_3 , 1989 року народження», а також недостовірні відомості про наявність інвалідності 2 гр., загальне захворювання, засвідчив їх підробленим підписом начальника управління, таким чином умисно виготовив підроблений офіційний документ - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.03.2013, видане на ім`я ОСОБА_3 , з метою його використання.

Крім цього, ОСОБА_3 24 листопада 2022 року, близько 18 год 05 хв, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення "Устилуг" Волинської митниці Держмитслужби, розташованої за адресою: вул. Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України в період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24.02.2022, з наступними змінами, в порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.03.2013, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке Управлінням праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради (), не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, що видається підприємством, установою, організацією та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, й у присутності захисника подав прокурору письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутністю.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, що видається підприємством, установою, організацією та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміновані обвинуваченому відносяться до категорії проступків.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступків), обставини їх вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень (проступків), суд доходить висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Цивільний позов заявлений не був.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.03.2013, видане на ім`я ОСОБА_3 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1