Справа № 727/9875/22
Провадження № 1-кп/727/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 11.10.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старі Кути Косівського р-н Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із незакінченою вищою освітою, студента, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року, близько о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область обличчя, а саме правого ока та декілька ударів по різним частинам тіла кулаками правої та лівої руки.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців по передньо-зовнішній поверхні на межі середньої та верхньої третин лівого плеча, в правій орбітальній ділянці; садна на щоці зліва, в лицевій ділянці справа з переходом на праву щоку; підкон`юктивальний крововилив яскраво- червоного кольору розташований у верхньому та нижньому зовнішніх квадрантах правого ока, що відповідно до висновку експерта № 727-втор від 21.10.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого діяння за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання. Цивільний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що дійсно між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої останній наніс йому декілька ударів руками.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, студент, позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ч.1 до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч.1ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З приводу заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову про відшкодування 25 000 грн. матеріальної шкоди, 75 000 грн. моральної шкоди та 44 220 грн. витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Заявлені потерпілим ОСОБА_8 позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підтверджуються матеріалами провадження, тому суд їх задовольняє в цій частині. Згідно матеріалів провадження стягненню підлягає матеріальна шкода у сумі 1504 грн. (а.с. 34, 60). В іншій частині заявлених вимог щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки ОСОБА_8 в судовому засіданні надав пояснення, що на даний час він проживає у гуртожитку, з наказом про виселення його ніхто не ознайомлював. Відповідно і витрати, які виникли у зв`язку з його нібито виселенням він не поніс.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого спричиненої моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню на суму 5 000 грн., при цьому суд враховує характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілого у зв`язку із порушенням звичного життєвого укладу через це, що є доведеним, виходячи з принципу розумності та справедливості, тому суд вважає, що саме такий розмір спричиненої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Розподіляючи витрати, понесені потерпілим ОСОБА_8 на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, надану ОСОБА_8 , оскільки подана позовна заява є стандартною, особливих зусиль для її підготовки не потребувала.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи (підготовка позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану матеріальну шкоду на суму 1504 грн., моральну шкоду на суму 5 000 грн., витрати за надання правової допомоги на суму 8 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ, а саме ДВД диск із записом відео із мобільного телефону залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1