Справа № 194/1380/22
Номер провадження 1-кс/194/341/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Cлідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він є потерпілим. 28.10.2022 року він звернувся з клопотанням про ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, та надаючи інформацію, що з моменту реєстрації та внесення до ЄРДР кримінального провадження пройшло більше п`яти місяців, однак з боку слідства будь-які дії відсутні, що свідчить про затягування досудового розслідування. 14.11.2022 року він отримав постанову від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за підписом слідчого ОСОБА_4 , однак вважає, що дії слідчого не відповідають вимогам закону та порушують його права як потерпілого, у зв`язку з чим просить зобов`язати надати матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки 05.08.2022 року він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, однак не в повному обсязі. Крім того, пояснює, що постанова слідчого є немотивованою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Просить долучити до матеріалів скарги протокол надання доступу до матеріалів від 05.08.2022 року.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України установлено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 18.11.2022 року відкрито провадження по скарзі.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2022 року, вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, яке заявлене у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року, відмовлено, оскільки раніше ОСОБА_3 отримував матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому повторне надання матеріалів кримінального провадження не задоволено, так як надання додаткових матеріалів по даному кримінальному провадженню може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Згідно долученого до скарги протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 05.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлений з кримінальним провадженням №0000124 від 03.05.2022 року в межах наданих матеріалів без обмеження у часі (без показів свідків та постанов).

Слідчим СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в постанові від 02.11.2022 року не мотивовано (невизначено та не конкретизовано), яким саме чином надання додаткових матеріалів по даному кримінальному провадженню може вплинути на подальший хід досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим є підстави для її задоволення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин і вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про неправомірність бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що виразилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000124 від 03.05.2022 року для ознайомлення, у зв`язку з чим, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, надати можливість ознайомитись ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000124 від 03.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1