Справа № 303/8092/22
Провадження 1-кс/303/1632/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 11 листопада 2022 року ним подано клопотання керівнику органу досудового розслідування начальнику СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, щоб повідомив йому про те, які слідчі (розшукові) дії плануються проводитися у кримінальному провадженні за №00000021 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України. 03.08.2022 року, 25.08.2022 року та 23.09.2022 року аналогічні клопотання також подавалися на ім`я начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, щоб повідомив його про хід досудового розслідування та які слідчі (розшукові) дії планують проводити у даному кримінальному провадженні. Однак керівник органу досудового розслідування - начальник СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на клопотання, подане йому, відповіді не надав, а тому є всі підстави подання на його неправомірні дії, які проявилися в бездіяльності, скарги в порядку статті 303 КПК України.
У зв`язку з наведеним просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати, повідомити сторону кримінального провадження про задоволення клопотання від 11.11.2022 року або про відмову в його задоволенні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримав, просив вимоги скарги задовольнити та конкретизував, що він в порядку ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність не слідчого, який здійснює досудове розслідування, а бездіяльність начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення сторони кримінального провадження щодо наслідків розгляду клопотання від 11.11.2022 року. Крім того, вказав, що дана скарга подана в рамках кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2022 року, а в тексті скарги допущена описка у номері кримінального провадження.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та відмовити у задоволенні скарги, так як у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звертався з клопотанням щодо надання відомостей, про що на його клопотання відповіді надані.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000001 від 05.01.2022 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України.
11 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 07.11.2022 року про повідомлення в письмовій формі про те, які слідчі (розшукові) дії плануються провести органом досудового розслідування з метою притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Вимоги ст. 40 КПК України передбачають, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, здійснювати інші повноваження, передбачені ч.2 ст. 40 та КПК України. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вимоги п.1.ч.1.ст. 303 КПК України не передбачають можливості оскарження бездіяльності саме керівника органу досудового розслідування, а не слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, щодо неповідомлення про наслідки розгляду клопотання потерпілого, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог скарги та постановляє ухвалу згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1