overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3609/22
УХВАЛА

13.03.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000197 від 23.04.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 14:00 годину 17.04.2023, за адресою: місто Дніпро, вул. Новоселівська, 9 (Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська) або за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 (Лозівський міськрайонний суд Харківської області) з метою проведення з обвинуваченим судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у місті Києві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4434/23
Провадження № 1-кс/202/2106/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 13.03.2023 року, о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до 13.03.2023 року, 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3010/22
Провадження № 1-кс/0203/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000462, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000462.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 30 серпня 2022 року строк сплив та станом на 10 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000462 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1473/23
Номер провадження 1-кп/404/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також в необхідності складенні досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Обвинувачений та захисник, так само як і потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, на 09.30 год. 20.04.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Фортечному районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), у строк до 20.04.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 392/356/23
провадження 1-кп/392/160/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000073 від 14 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 12 годині 00 хвилин 30 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/806/23 Провадження № 1-кп/401/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 березня 2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 10 годині 30 хвилин 06.04.2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/1711/23
н/п 1-кп/953/744/23
(вступна та резолютивна частини)
"14" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження:
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлово Єловського району Пермської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є директором приватного підприємства «Аркада», не є інвалідом, є депутатом Куп`янської міської ради VIII скликання, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкає АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.1 ст.111 та ч.4 ст. 111-1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 91, 183, 193, 194, 197, 217, 314-316, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 12 травня 2023 року до 24 години 00 хвилин, включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Харківського слідчого ізолятора, де утримується обвинувачена для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В судовому засіданні 14.03.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.03.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.03.2023 рокуСправа № 634/636/20 Провадження № 1-кп/634/39/23

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», її доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року о 12.00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Адміністрації ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» вул. Паркова, 12, с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, 38718), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 14.03.2023.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/300/23 Справа № 171/186/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3