У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003121 від 17 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0003121 від 17 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Слідчий посилається на те, що 17.11.2022 року приблизно о 15 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 81-А, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі блістер «Метафін» в якому 7 таблеток та два поліетиленових згортка зі вмістом наркотичної речовини, які повторно зберігав при собі.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно із обмеженням права користування та розпорядження, відчуження, вилучене в ході обшуку 17.11.2022 у ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був попереджений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому суд вирішує розглядати справу без участі слідчого.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 17.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору, грошові кошти та мобільний телефон марки «Nokia».
Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 17.11.2022 року, гаманець чорного кольору, грошові кошти та мобільний телефон марки «Nokia» визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0003121.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.
В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003121 від 17 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 17.11.2022 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.Гаманець чорного кольору - поміщений до спецпакету INZ2002575;
2.Купюри номіналом 200 гривень (ГІ1510203, ХД0950674, ХД1559530, ДБ2130076, КВ8340630, ГІ5533909, УА7188252, ХВ2677121, УС9055775, УВ1547781, УЄ9681105, СМ180532, ХВ6768869, ЄГ4572142, ДА1124715, СІ6725916, ПЄ6367722, КЖ2134691, ХД7513268, СМ9013639, УЖ3682626, ВД7789730, УЗ9242391, СЗ3641328, СГ18809908, СК6369156, СГ9382363, ХА8234039, ТЄ3028848, УТ2096271, УЄ2693619, ТЄ7710330, ПТ3510666, УТ2781230, УХ6159947, СА8594029, УК5796746, ХА1382392, ТЖ5549053, ХІ0273176, УТ2006798, ГВ3380998, ТГ0243131, УК4171783, УЄ7208640, КЙ4612765, ХЕ2422844, ТЖ6391048, КВ5827607, ЦА9546207, УА3922626), купюри номіналом 100 гривень (АЄ0728976, ВЙ3181512, АЄ3720616, УХ4411296, АВ0128913, УП6707732, АА5198431, СГ9338608, СГ9784714, СГ3812296), купюра номіналом 50 гривень (ФЖ8804791), купюра номіналом 10 гривень (ЮЄ1593322) - поміщені до спецпакету INZ2002575;
3.Мобільний телефон марки «Nokia» - поміщений до спецпакету INZ2002871.

Заборонити власникам та користувачам розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1