Справа № 953/7685/22
н/п 1-кс/953/2616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.05.2022, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки IPhone ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 .

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, засобом Електронного суду направив до суду заяву про залишення поданої ним 07 квітня 2023 року скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову відповідь на скаргу, в якій зазначила, що тимчасово вилучене майно, на яке ухвалою слідчого судді не було накладено арешт, 11 квітня 2023 року повернуто його володільцю - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив залишити подану ним скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 303,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1