У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Справа №607/2536/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0001351 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працює прибиральнецею в ОСББ «Галжек», проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло із 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001351 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в одній із кімнат за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини, виник умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною, з особливою жорстокістю, що призвело до загибелі тварини та завдання фізичного болю тварині, яка перебувала у квартирі разом з нею, а саме собаці на прізвисько « ОСОБА_7 », яка належить останній. Реалізуючи злочинний умисел, вийшовши на балкон своєї квартири, яка розташована на 5-му поверсі будинку, використовуючи фізичну силу, взяла на руки свою собаку на прізвисько « ОСОБА_7 » та кинула вниз. Внаслідок чого, собака впала на поверхню землі. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та завданих травм, у собаки на прізвисько « ОСОБА_7 » виник больовий шоковий стан, внаслідок перелому стегнової і ліктевої кісток, забій м`яких тканин тіла та органів черевної порожнини. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня важкості пошкоджень.

30.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією тварини, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечили, вказали, що підозра є необґрунтованою, в матеріалах кримінального провадження немає жодного прямого доказу того, що підозрювана викинула собаку з балкону своєї квартири. Окрім того, вказані прокурором ризики є надуманими та нічим не підтвердженими.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001351 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2022; протоколами огляду від 12.09.2022, 21.10.2022 та 25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.09.2022; висновком судово-ветеринарної експертизи №805-12.04 від 14.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.01.2023.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією тварини.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Також, підозрювана може незаконно впливати на свідків, з метою дачі цими особами неправдивих показів.

Проте, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, зумовлений тим, що підозрювана не має постійного джерела доходу та не працевлаштована спростовується здобутими в ході судового розгляду відомостями. А саме встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 працює прибиральницею в ОСББ «Галжек».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона працює, за місце проживання характеризується негативно, вчиняла кримінальні правопорушення передбачені ст.345 КК України проте в силу ст. 89 КК України не судима.

Підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , наявність у неї постійного місця проживання, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0001351 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 12.04.2023.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали слідчому відділу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрювану ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.02.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1