Справа № 194/1310/22
Номер провадження 1-кс/194/324/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за №0000357 за ч. 2 ст. 121 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за №0000357 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.11.2022 року о 16.09 год. надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що на вулиці виявлено чоловіка з ножовим пораненням, якого відразу почали доставляти до медичного закладу. По дорозі в кареті швидкої допомоги чоловік помер. При виїзді на місце події було встановлено, що 01.11.2022 року приблизно о 14.00 год. в кухні квартири АДРЕСА_1 , в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 умисно наніс один удар ножем в область між 3 та 4 ребром зліва ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер в кареті швидкої допомоги. Обставини встановлюються.

01.11.2022 року в період часу з 20:45 год., по 21:00 год., в ході огляду особистих речей ОСОБА_7 було вилучено жіночий светр ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, які мають значення для досудового розслідування.

01.11.2022 року слідчим визнано речовими доказами: жіночий светр ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на жіночий светр ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, з метою забезпечення належного збереження речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також, зазначив, що вилучені речі є речовим доказом, а тому вказане майно необхідно арештувати для проведення експертизи.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №0000357 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З протоколу огляду предмету від 01.11.2022 року вбачається, що під час огляду, який проводився 01.11.2022 року в період часу з 20:45 год., по 21:00 год., за участю ОСОБА_7 та понятих, було вилучено жіночий светр ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщені до спеціального пакету №0012294 та №0012250 відповідно.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.11.2022 року, в якості речового доказу було визнано: жіночий светр ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, який поміщений до спеціального пакету №0012294 та джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщені до спеціального пакету №0012250. Вказані речові докази здані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що жіночий светр ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, відповідають критеріям речових доказів по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та можуть мати відношення до кримінального правопорушення, що з врахуванням можливої необхідності проведення експертиз, свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в порядку ч. 11 ст. 170 КПК України, доведено обставини, які підтверджують, що у разі незастосування заходу забезпечення у виді заборони або обмеження відчуження, розпорядження та користування майном, а саме жіночим светром ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, джинсовими штанами, темно-синього кольору зі слідами РБК, призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення вказаного у клопотанні майна.
Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні

Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №0000357 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Заборона користування, відчуження та розпорядження вказаним майном забезпечить збереження речових доказів.

З огляду на викладене, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, думки прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне у зв`язку з забезпеченням збереження речових доказів та недопустимості приховування або знищення зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, накласти арешт на вилучене 01.11.2022 року в ході огляду предмета речей в приміщенні ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,132,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за №0000357 за ч. 2 ст. 121КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучене 01.11.2022 року в ході огляду предмета в приміщенні ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, майно, яке належить ОСОБА_7 а саме на: жіночий светр ZARA KIDS сірого кольору зі слідами РБК, джинсові штани, темно-синього кольору зі слідами РБК, шляхом позбавлення права особи його відчуження, розпорядження та користування.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1