Справа №463/8457/22
Провадження №1-кс/463/6782/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000005 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.12.2022, а саме на:

1)транспортний засіб DAF XF 105.450, державний номерний знак

НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_8 ;

2)транспортний засіб напівпричеп SCHMITZS 01, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 ;

3)товари відповідно до декларації ІМ ЕЕ 2UA1705, одержувачем та власником яких є ТОВ «Ультраком плюс», які знаходяться у напівпричепі SCHMITZS 01, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_9 , а саме:

- електричне обладнання приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з гучномовцем, вмонтованим в один корпус, що здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: акустична переносна колонка у кількості 876 шт.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб здійснює ввезення на митну територію України товарно-матеріальні цінності без сплати відповідних митних платежів, шляхом заниження митної вартості ввезених ТМЦ подальшої їх реалізації за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському та податкових обліках з використанням СГД з ознаками фіктивності та формування податкового кредиту з ПДВ СГД реального сектору економіки за рахунок сплаченого митним органам ПДВ та легалізацію майна одержаного злочинним шляхом.

Згідно поданої 07.12.2022 невстановленими слідством особами попередньої митної декларації IMEE22UA1705 від імені ТОВ «УЛЬТРАКОМ ПЛЮС» () 12.12.2022 на митну територію України через пункт пропуску «РАВА-РУСЬКА», на вантажному транспортному засобі «DAF XF105.450», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом до нього, державний номерний знак НОМЕР_3 ввезені товари.

Відповідно до графи 31 зазначеної декларації у транспортному засобі

«DAF XF105.450», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом до нього, державний номерний знак НОМЕР_3 містяться товари, а саме електричне обладнання приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з гучномовцем, вмонтованим в один корпус, що здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: акустична переносна колонка у кількості 876 шт., загальна вартість у декларації визначена у сумі 499731,86 грн, тобто 570,47 грн. за 1 одиницю.

У подальшому, 15.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 14.12.2022

№ проведено огляд транспортного засобу DAF XF 105.450, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та напівпричеп SCHMITZ S 01, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , у ході якого ОСОБА_10 зазначив, що він є представником ТОВ «Ультраком плюс».

Разом з тим, директор ТОВ «Ультраком плюс» ОСОБА_5 зазначив, що він як директор ТОВ «Ультраком плюс» жодною господарською діяльністю не займається, міжнародні контракти не укладав, будь-який товар на митну територію України незавозив, довіреностей на ОСОБА_10 не видавав.

Беручи до уваги матеріали кримінального провадження

№ 0000005 від 22.11.2022, а також обставини, встановленні під час проведення огляду у порядку ч. 7. ст. 237 КПК України прийнято рішення про вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме рішення про вилучення транспортного засобу DAF XF 105.450, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 напівпричеп SCHMITZ S 01, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , а також товар, який знаходиться у зазначеному напівпричепі, перерахований у декларації ІМ ЕЕ 22UA1705, який належить ТОВ «Ультраком плюс».

Вказане майно є тимчасово вилученим майном, постановою детектива його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, беручи до уваги, що відносно майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, просить клопотання задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 , та детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовільнити.

Представники власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що вилучене майно призначене для комерційної діяльності та жодного відношення до даного кримінального провадження не має, тому в задоволенні клопотання просили відмовити.

Власники майна транспортних засобів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, гідно яких просять проводити судовий розгляд клопотання в їх відсутності, проти задоволення такого заперечують, просять в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 15.12.2022 детективом ТУ БЕБ у Львівській області, проведено огляд транспортного засобу DAF XF 105.450, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та напівпричеп SCHMITZ S 01, державний номерний знак НОМЕР_3 , в яких виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, який належить ОСОБА_9 .

Постановою старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 15.12.2022 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Отже, відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду проведеного 15.12.2022, а саме на:

1) транспортний засіб DAF XF 105.450, державний номерний знак

НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ;

2) транспортний засіб напівпричеп SCHMITZS 01, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 ;

2) товари відповідно до декларації ІМ ЕЕ 2UA1705, одержувачем та власником яких є ТОВ «Ультраком плюс», які знаходяться у напівпричепі SCHMITZS 01, державний номерний знак

НОМЕР_2 , який на праві власності належать ОСОБА_9 , а саме:

- електричне обладнання приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з гучномовцем, вмонтованим в один корпус, що здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: акустична переносна колонка у кількості 876 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2022 о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12