Справа № 446/1304/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/216/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм КПК України, тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що 03.02.2023 слідчій було надіслано клопотання про повідомлення про стан досудового розслідування. Станом на 16.02.2023 відповіді не отримано, тому в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України було подано скаргу на бездіяльність слідчого.

22.02.2023 з відомостей з ЄДРСР дізнався про оскаржену ухвалу.

Наголошує, що слідчий не розглянув клопотання протягом трьох днів, як цього вимагає ст. 220 КПК України, тому вправі був подавати відповідну скаргу.

ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як убачається зі змісту скарги на бездіяльність слідчого, в такій адвокат ОСОБА_6 зазначав, що ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 04.08.2022.

03.02.2023 слідчому було надіслано клопотання яке ним отримано (07.02.2023) про повідомлення щодо стану досудового розслідування, в якому представник потерпілої просив надати інформація чи здійснено огляд оптичних дисків та чи встановлено особу « ОСОБА_8 ». Станом на 16.02.2023 відповіді на клопотання отримано не було отримано. У зв`язку з чим у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність слідчого до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року у відкритті провадження за скарго було відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, якщо особа звернулась із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням зазначеного, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, - не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Зважаючи на те, що у скарзі адвоката ОСОБА_6 фактично порушується питання щодо невиконання слідчим вимог, передбачених ч. 1 ст. 220 КПК України, доводи апеляційної скарги захисника про безпідставну відмову у відкритті провадження за скаргою колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 22 лютого 2023 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді від 22 лютого 2023 скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2023про відмову у відкриті провадження скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скерувати до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4