Провадження №11-сс/801/14/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

та заявника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

29 листопада 2022 року ОСОБА_8 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 11 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України. Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Прийняте рішення мотивовано тим, що слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 25.05.2021 до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2021, за фактом невиконання рішення суду працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000202); крім того до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2021, за фактом зловживання службовим становищем працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000203); крім того до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2021, за фактом перевищення службових повноважень працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000204); а також до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2021, за фактом службової недбалості працівників відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000205). Правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Вінницьким міським судому Вінницької області було постановлено дві ухвали, якими відділ поліції зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_8 , а саме:

- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7172/21 (суддя ОСОБА_1 ) зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_8 від 16.03.2021, 22.03.2021 та 24.03.2021, щодо здійснення ОСОБА_10 самовільного будівництва, умисного пошкодження майна та невиконання судового рішення про заборону проведення будівельних робіт;

- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7165/21 (суддя ОСОБА_11 ) зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_8 від 16.03.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України;

Як вбачається з заяви ОСОБА_8 від 05.04.2022, остання звернулася з заявою про вчинення уповноваженими особами Відділу поліції №1 ВРУП у Вінницькій області кримінального правопорушення: - проти правосуддя, а саме невиконання судового рішення - ст. 382 КК України; у сфері службової діяльності зловживання владою або службовим становищем ст. 364 КК України; перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу ст. 365 КК України; службова недбалість ст. 367 КК України.

Зі змісту даної заяви вбачається, що підставою для звернення до відділу поліції з заявою про злочин стало неналежне виконання Відділом поліції №1 ВРУП у Вінницькій області ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, у справі №127/7172/21.

У зв`язку з невиконанням вищевказаного судового рішення, за скаргою ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року (справа №127/11014/21), зобов`язано посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 364, 365, 367 КК України.

Постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 31 травня 2021 року матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000203 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Крім того, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 31 травня 2021 року матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Разом з тим, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 31 травня 2021 року матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000205 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000202, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: 13.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; 04.10.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_13 - дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області; 24.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_14 начальника СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області; 20.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_15 - старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

13.08.2021 слідчим приєднано до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за заявами ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 щодо невиконання рішення суду, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службової недбалості працівниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно висновку службове розслідування припинено, оскільки відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, не знайшли своє підтвердження в ході їх вивчення дисциплінарною комісією.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0000202 від 25.05.2021.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року (справа №127/1974/22) задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021.

В подальшому, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 04 жовтня 2022 року повторно відмовлено ОСОБА_8 у визнанні її потерпілою у кримінальному проваджені №0000202 від 25.05.2021.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів заявника, будь-яких інших доказів встановлено не було.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 (справа №127/20637/22) вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом зазначено, що «в межах даного кримінального провадження слідчим не було проведено оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема слідчим не було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000318 та №0000263, з метою перевірки повноти внесення відомостей за всіма чотирьома заявами ОСОБА_8 , не було враховано того, що на розгляді суду перебувають матеріали скарги, щодо оскарження постанови слідчого про відмову про визнанні потерпілим, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 було задоволено та, яке залишилося невирішеним через передчасне закриття слідчим кримінального провадження №0000202 від 25.05.2021, натомість слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження».

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, на виконання вказівок слідчого судді, слідчим ОСОБА_9 повторно допитано слідчого відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , на підставі ухвал слідчих суддів здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000318, 0000312, 0000263, які, як встановлено слідчим об`єднані в одне провадження № 0000263.

Зокрема, під час здійснення тимчасового доступу слідчим встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 01.04.2021 за фактом умисного пошкодження майна, самовільної реконструкції ОСОБА_10 квартири в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 та невиконання ОСОБА_10 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України, в якому 20.10.2021 в одне провадження об`єднані матеріали досудових розслідувань №0000312 та №0000318.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000263 від 01.04.2021, встановлена наявність в них матеріалів розгляду заяв за №1331 зареєстрованого в ЖЄО Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №4312, №4339 від 16.03.2021 року, №4631 від 22.03.2021 року, №4727 від 24.03.2021.

За наслідками проведення зазначених дій слідчим ОСОБА_9 встановлено, що ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7172/21 (суддя ОСОБА_1 ) та ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7165/21 (суддя ОСОБА_11 ) відділом поліції виконані, на виконання цих судових рішень до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України кримінальні провадження №0000318, 0000312, 0000263, які об`єднані в одне провадження №0000263, а також 08.11.2022 до ЄРДР за №0000613 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, 11.11.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність істотної шкоди, заподіяної ОСОБА_8 , та не надано останньою, будь яких документів, що підтверджують заподіяння такої шкоди останній. Крім того, під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів заявника, будь-яких інших доказів встановлено не було, а слідчий дійшла висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. На думку слідчого, твердження ОСОБА_8 щодо вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень у даному випадку слід оцінювати критично, оскільки вони не відповідають фактам встановленим в ході досудового розслідування.

З таким висновком слідчого погоджується слідчий суддя, оскільки вказаний висновок базується на повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі заявник та її адвокат просять скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що 25 березня 2021 року двома різними суддями Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто і задоволено дві різні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №1 ВРУП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за чотирма заявами ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень від 16.03.2021(дві заяви), 22.03.2021, 24.03.2021.

Перша заява від 16.03.2021 (ЖЄО №4312) стосувалася руйнування стіни житлового багатоповерхового будинку (попередня кваліфікація ст. 194 КК України) та незаконних будівельних робіт власниками квартири АДРЕСА_2 без належної містобудівної та проектної документації чим пошкодили цоколь будинку (попередня кваліфікація ст.197-1 КК України).

У зв`язку з тим, що відомості по вказаній заяві не вносилися, ОСОБА_8 подала свою першу скаргу на бездіяльність службових осіб Відділу поліції № 1, яка була розглянута і задоволена 25.03.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_16 .

Друга заява від 16.03.2021(ЖЄО№4339) подавалася ОСОБА_8 з приводу погроз власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 вчинити фізичну розправу над ОСОБА_8 та знищення її майна (попередня кваліфікація за ст. 129 КК України)

Третя заява від 22.03.2021 (ЖЄО№4631) подавалась з приводу самоправства (попередня кваліфікація ст. 356 КК України), а також протидії законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_8 (попередня правова кваліфікація ст.206 КК України), вчинені ОСОБА_10 шляхом погроз насильства над потерпілим, пошкодження майна потерпілого.

Четверта зава від 24.03.2021 (ЖЄО№4727) подавалась з приводу повторного самоправства (повторна кваліфікація ст. 356 КК України), а також повторної протидії законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_8 (попередня правова кваліфікація ст.206 КК України), вчинені ОСОБА_10 шляхом повторних погроз насильства над потерпілим, пошкодження майна потерпілого.

У зв`язку з тим, що відомості по другій, третій та четвертій заяві не вносилися до ЄРДР, ОСОБА_8 подала свою другу скаргу на бездіяльність службових осіб Відділу поліції № 1, яка була розглянута і задоволена 25.03.2021 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Зокрема, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_16 від 25.03.2021 у справі № 127/7165/21 зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 ВРУП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 16.03.2021 ( ЖЄО №4312).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 25.03.2021 у справі №127/ 7172/21 зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 ВРУП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 16.03.2021 (ЖЄО№4339), 22.03.2021 (ЖЄО№4631),24.03.2021 (ЖЄО№4727).

Так, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_16 від 25.03.2021 у справі № 127/7165/21, 01.04.2021 уповноваженою службовою особою ОСОБА_17 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000263 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. 08.04.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, однак вказані відомості внесені на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 25.03. 2021 у справі № 127/ 7172/21.

Отже, зазначеним судовим рішенням від 25.03.2021 у судовій справі № 127/ 7172/21, суддею ОСОБА_1 визначено, що уповноважена службова особа Відділу поліції № 1 ВРУП у Вінницькій області зобов`язана внести до ЄРДР відомості про вчинення всіх кримінальних правопорушень за всіма чотирма заявами ОСОБА_8 від 16.03.2021 (ЖЄО №4312), (ЖЄО№4339), 22.03.2021(ЖЄО№4631),24.03.2021(ЖЄО№4727). Фактично судове рішення від 25.03.2021 слідчого судді ОСОБА_16 у судовій справі № 127/7165/21 було частково продубльовано того ж дня у іншому судовому рішенні судді ОСОБА_1 у справі № 127/ 7172/21.

Також апелянти звертають увагу на те, що на аркуші № 16 постанови слідчої ОСОБА_18 від 11.11.2022 зазначається, що … в подальшому, відповідно до вимог ч.1та ч.4 ст.214 КПК України внесені до ЄРДР наступні відомості … і під виділеним жирним шрифтом п.4 зазначено, що 08.11.2022 відомості за заявою ОСОБА_8 (ЄО 4339 від 16.03.2021), дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 внесено за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України, по факту погрози щодо знищення належного ОСОБА_8 майна. Тобто 08.11.2022 за три дні до закриття 11.11.2022 слідчою ОСОБА_20 кримінального провадження № 00000202 від 25.05.2021, було внесено до ЄРДР відомості, які повинні були бути внесені до ЄРДР майже два роки тому, а саме 16-17 березня 2021 року.

Позиції учасників судового розгляду

Заявник ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги заявника та її адвоката, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді та постанову слідчого без змін.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною другою ст.9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Колегія суддів зауважує, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Аналізуючи зміст матеріалів кримінального провадження, колегія суддів установила, що слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 здійснювала досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 11 листопада 2022 року кримінальне провадження за №0000202 від 25.05.2021 - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вкзане рішення обґрунтовано тим, що що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність істотної шкоди, заподіяної ОСОБА_8 , та не надано останньою, будь яких документів, що підтверджують заподіяння такої шкоди останній. Крім того, під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів заявника, будь-яких інших доказів встановлено не було, тому слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Твердження ОСОБА_8 щодо вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень у даному випадку слід оцінювати критично, оскільки вони не відповідають фактам встановленим в ході досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено належним чином перевірку фактів, які б підтверджували те, що співробітники Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діяли умисно та незаконно.

Зокрема під час проведення досудового розслідування слідчим 20.09.2021 допитано в статусі свідка ОСОБА_15 - старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. 24.09.2021 допитано в статусі свідка ОСОБА_14 начальника СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. 04.10.2021 допитано в статусі свідка ОСОБА_13 - дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. 13.12.2021 допитано в статусі свідка ОСОБА_8 .

13.08.2021 слідчим було приєднано до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за заявами ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 щодо невиконання рішення суду, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службової недбалості працівниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно висновку службове розслідування припинено, оскільки відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, не знайшли своє підтвердження в ході їх вивчення дисциплінарною комісією.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0000202 від 25.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 04 жовтня 2022 року повторно відмовлено ОСОБА_8 у визнанні її потерпілою у кримінальному проваджені №0000202 від 25.05.2021.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом зазначено, що «в межах даного кримінального провадження слідчим не було проведено оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема слідчим не було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000318 та №0000263, з метою перевірки повноти внесення відомостей за всіма чотирьома заявами ОСОБА_8 , не було враховано того, що на розгляді суду перебувають матеріали скарги, щодо оскарження постанови слідчого про відмову про визнанні потерпілим, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 було задоволено та, яке залишилося невирішеним через передчасне закриття слідчим кримінального провадження №0000202 від 25.05.2021, натомість слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження».

Після скасування вказаної постанови, слідчим ОСОБА_9 для проведення належним чином перевірки фактів, які б підтверджували те, що співробітники Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діяли умисно та незаконно було повторно допитано слідчого відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 . Крім того, слідчим на підставі ухвал слідчих суддів було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000318, 0000312, 0000263, які, як встановлено слідчим були об`єднані в одне провадження № 0000263.

Зокрема, під час здійснення тимчасового доступу слідчим встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 01.04.2021 за фактом умисного пошкодження майна, самовільної реконструкції ОСОБА_10 квартири в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 та невиконання ОСОБА_10 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України, в якому 20.10.2021 в одне провадження об`єднані матеріали досудових розслідувань №0000312 та №0000318.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000263 від 01.04.2021, встановлена наявність в них матеріалів розгляду заяв за №1331 зареєстрованого в ЖЄО Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №4312, №4339 від 16.03.2021 року, №4631 від 22.03.2021 року, №4727 від 24.03.2021.

За наслідками проведення зазначених дій слідчим ОСОБА_9 встановлено, що ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7172/21 (суддя ОСОБА_1 ) та ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7165/21 (суддя ОСОБА_11 ) відділом поліції виконані.

На виконання цих судових рішень до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України кримінальні провадження №0000318, 0000312, 0000263, які об`єднані в одне провадження №0000263, а також 08.11.2022 до ЄРДР за №0000613 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.

З огляду на викладене, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування проведено неповно, однобічно, упереджено та не об`єктивно, оскільки слідчим вжито заходи для здійснення ретельної перевірки повноти внесення відомостей за всіма чотирьома заявами ОСОБА_8 . Водночас вказуючи в апеляційній скарзі про неповноту, однобічність, упередженість та не об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду, апелянти не обґрунтовує в чому саме полягають та проявилися вказані порушення, які б були підставою для скасування постанови слідчого та ухвали слідчого судді. Апелянтами також не обґрунтовано, яким чином ці порушення перешкодили слідчому та слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, апелянти не зазначають, які обставини не було встановлено і не перевірено слідчим під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та не зазначають, які слідчі (розшукові) чи процесуальні дії не було проведено для для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

При цьому колегія суддів враховує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).

Відповідно дізнання чи досудове слідство в усякому разі визнаються однобічними і неповними, в разі, якщо не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи або, якщо необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді .

Під слідчою (розшуковою) дією, відповідно до вимог, зазначених в ст. 223 КПК України, слід розуміти передбачений Кримінальним процесуальним кодексом захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Вони мають пізнавальний і водночас процесуальний характер та розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати й належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Не менш важливою метою слідчих (розшукових) дій є перевірка раніше отриманих у кримінальному провадженні доказів або інших встановлених фактів.

Законодавцем у ст. 91 КПК України викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення та є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті.

Аналіз змісту зазначеної статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження. Відповідно після виконання вимог ст. 91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною.

З огляду на викладене, встановлено, що 01.04.2021 відомості за заявою ОСОБА_8 (ЄО за № 4312 від 16.03.2021) внесено старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 ВРУН ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_15 , внесено до ЄРДР за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, по факту пошкодження 16.03.2021 фасаду будинку АДРЕСА_1 .

08.04.2021 внесено відомості за заявою ОСОБА_21 (ЄО № 4727 від 24.03.2021), дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 за № 0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, по факту самовільного зайняття земельної ділянки для будівництва.

20.04.2021 внесено відомості за заявою ОСОБА_21 (ЄО № 4631 від 22.03.2021), старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_15 , за № 0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання ОСОБА_10 рішення суду;

08.11.2022 внесено відомості за заявою ОСОБА_21 (ЄО № 4339 від 16.03.2021), дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 , внесено за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, по факту погрози щодо знищення належного ОСОБА_8 майна.

Беручи до уваги вказані відомості, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 доводи спростовуються матеріалами кримінального та судового провадження. При цьому скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх фактичних відомостей, щоб визначити, які ознаки незаконних дій, що охоплюються складом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України не встановлено слідчим під час досудового розслідування.

Слідчий ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, належно проаналізував вісутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України у діях співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме зазначив про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень та інших ознак складу в цілому та по кожному окремо за якими було внесено відомості до ЄРДР.

Доводи апелянтів про те, що поза увагою слідчого та слідчого судді залишилися ті обставини, що лише 08.11.2022 було внесено відомості дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 до ЄРДР за № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України, на переконання колегії суддів правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Так, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором пояснено, що дійсно під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що з чотирьох заяв, які подані ОСОБА_8 одна не була внесена до ЄРДР у зв`язку з помилкою. Наразі відомості по всім чотирьом заявам ОСОБА_8 внесені. З огляду на те, що заява від 16.03.2021 по ухвалі слідчого судді ОСОБА_16 від 25.03.2021 і заява від 16.03.2021 по ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 25.03.2021,тому було допущено працівниками поліції помилку та не внесено відомості, однак 08.11.2022 відомості за заявою від 16.03.2021 по ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 25.03.2021 внесено до ЄРДР. Вказаним обставинам слідчою ОСОБА_9 дано належну оцінку в постанові про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим ніякого умислу у працівників поліції, які виконували вказані ухвали на не виконання судового рішення не було.

З огляду на викладене, колегія судів зауважує, що як убачається з доводів апеляційної скарги, апелянти самі не заперечують, що фактично судове рішенням від 25.03.2021 слідчого судді ОСОБА_16 у судовій справі № 127/7165/21 було частково продубльоване того ж дня у іншому судовому рішенні слідчого судді ОСОБА_1 від 25.03.2021 у судовій справі № 127/7172/21.Колегія суддів також зазначає, що невиконання судового рішення виражається у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Разом з тим, необхідно відмежовувати умисне невиконання судового рішення від несвоєчасного виконання судового рішення посадовими особами внаслідок помилки.

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, і за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 336, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4