Справа № 646/1229/23
№ провадження 1-кп/646/228/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000061 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме кутовою шліфувальною машинкою, що належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, належним потерпілому ОСОБА_5 , 25.02.2023, приблизно о 12:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, який виразився у домовленості з раніше знайомим йому ОСОБА_5 надати, належну останньому, кутову шліфувальну машинку марки «Craft-Тec» моделі «PXAG 228», вартістю, відповідно до висновку експерта, 1532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні, для тимчасового використання у особистих потребах з обов`язком повернення цієї машини потерпілому ОСОБА_5 цього ж дня.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він має мету заволодіти вказаним майном потерпілого ОСОБА_5 та розпорядитися ним на власний розсуд, запевнив останнього у правильності та сумлінності своїх дій. У свою чергу, ОСОБА_5 , не розуміючи злочинного умислу ОСОБА_3 та повністю довіряючи останньому, 25.02.2023 приблизно о 12.00 годині, добровільно передав йому у тимчасове користування вказану шліфувальну машину.

Отримавши від потерпілого кутову шліфувальну машинку ОСОБА_3 , цього ж дня, приблизно в 14.00 год. розпорядився вказаним майном на власний розсуд, продав вищезазначену шліфувальну машину, належну потерпілому ОСОБА_5 , малознайомому йому ОСОБА_6 не повідомивши про це власника шліфувальної машини, а саме ОСОБА_5 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення - проступок, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Кримінальним правопорушення спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 1532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ( а. с. 72-76 т. 1 кримінального провадження досудового розслідування).

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,12 грн. за проведення експертизи.

Арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «Craft-Тec» моделі «PXAG 228» - передати в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1