Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/75/23

12.01.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в м. Козятині, розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що Хмільницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Так, під час моніторингу інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, щона території Хмільницького району фізичною особою підприємцем здійснено підроблення документу для використання його у процедурі закупівлі, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету.

Під час проведення подальшого розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ: НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що на вимогу Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про наявність техніки, механізмів та обладнання (власних, орендованих та які наявні в субпідрядника), необхідних для виконання робіт, Учасником ФОП ОСОБА_3 надано в складі своєї тендерної пропозиції копію договору про оренду автотранспортного засобу №11/05-20 від 11.05.2020, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 , відповідно до довідки про наявність працівників, наданої ФОП ОСОБА_3 ? в складі своєї тендерної пропозиції, є працівником з яким ФОП ОСОБА_3 укладено цивільно - правовий договір на надання послуг, виконання робіт. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданого в складі тендерної пропозиції/ ОСОБА_3 зареєстрований як ФОП з 02.02.2021, тобто договір про оренду автотранспортного засобу № 11/05-20 від 11.05.2020 не міг бути укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 на той час не мав статусу фізичної особи - підприємця.

У зв`язку з виявленим правопорушенням 07.10.2022 про вказаний факт внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України? та матеріали провадження на підставі ст. 216 КПК України передано до СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вказує, що з метою прийняття повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного законного рішення, необхідно вилучити завірені належним чином копії документів, а саме:

-договір оренди № 11/05-2020 від 11.05.2020, який укладений між ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_3 » та акт прийому - передачі транспортного засобу за договором;

-договір про закупівлю № 45 від 22.11.2021, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі сільського голови ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_3 »;

-додаткову угоду № 1 від 23.11.2021 до договору підряду № 45 від 22.11.2021 по об`єкту: Реконструкція мережі вуличного освітлення за адресою: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, с. Самгородок, вулиці Миру, Південна, Лозівська;

-додаткову угоду № 2 від 06.12.2021 до договору підряду № 45 від 22.11.2021 по об`єкту: Реконструкція мережі вуличного освітлення за адресою: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, с. Самгородок, вулиці Миру, Південна, Лозівська;

-акт № 2 від 17.12.2021 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2021;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року;

-акт № 1 від 06.12.2021 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2021;

-відомість витрачених ресурсів витрат підрядника Об`єкт: Реконструкція мережі вуличного освітлення за адресою: АДРЕСА_2 (витрати - по факту); які в подальшому будуть слугувати доказовою базою в межах даного кримінального провадження, при цьому іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Як вказує слідчий, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому слугуватимуть об`єктами експертних досліджень, експертиз, слідчий також зазначає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з одночасним вилученням завірених належним чином копій документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 СДРПОУ НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_3 .

Вищевказані завірені копії документів необхідно вилучити, оскільки існує реальна загроза зміни зазначених відомостей у них або їх знищення, що в подальшому не дасть змоги об`єктивно дослідити та встановити фактичні об`єми виконаних робіт по закупівлі № UA-2021-10-22-005732-b за предметом «Реконструкція мережі вуличного освітлення за адресою: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, с. Самгородок, вулиці Миру, Південна, Лозівська», доцільності та правильності використання та витрачання бюджетних коштів, а також надання правомірної оцінки діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядника ФОП « ОСОБА_3 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема, витягу з ЄРДР, 07.10.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому зазначено, що під час моніторингу інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, щона території Хмільницького району фізичною особою підприємцем здійснено підроблення документу для використання його у процедурі закупівлі, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету.

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі № UA-2021-10-22-005732-b від 23.011.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_3 », за результатами проведення процедури закупівлі укладено договір про закупівлю, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі реконструкція мережі вуличного освітлення за адресою: АДРЕСА_2 , визначена в договорі про закупівлю, - 470 838, 00 грн.

В матеріалах справи наявний договір оренди автотранспортних засобів № 11/05-20 від 11.05.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого Орендодавець передає а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування АТЗ.

Відповідно до Додатку до Договору № 11/05-20 від 11.05.2020, складено акт прийому передачі транспортного засобу від 11.05.2020, м. Вінниця, згідно з яким ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , на підставі договору оренди АТЗ № 11/05-20 від 11.05.2020 уклали цей акт прийому-передачі АТЗ.

Згідно з Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит: ОСОБА_3 від 05.02.2021 станом на 05.02.2021: запис 1: актуальний стан на фактичну дату та час формування припинено; запис 2: актуальний стан на фактичну дату та час формування зареєстровано; дата запису в реєстрі 15.04.2020 та 02.02.2021, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Такі вказані вище правила мають бути враховані судом при вирішенні відповідного клопотання. Однак, беручи до уваги те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, то мають бути також враховані загальні положення щодо підстав такі заходи застосовувати.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, перше, що має бути доведено слідчим - це наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, надалі має бути оцінена ступінь тяжкості правопорушення на предмет доцільності відповідного втручання заходу забезпечення кримінального провадження; і у подальшому мають бути враховані інші чинники, як це визначає КПК України.

Звернувшись із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до належно завірених копій документів з подальшим їх вилученням стосовно фактичних об`ємів виконаних робіт по закупівлі № UA-2021-10-22-005732-b за предметом «Реконструкція мережі вуличного освітлення за адресою: Україна, Вінницька область, Хмільницький район, с. Самгородок, вулиці Миру, Південна, Лозівська», доцільності та правильності використання та витрачання бюджетних коштів, а також надання правомірної оцінки діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядника ФОП « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено на підставі доданих до клопотання матеріалів, які зазначені вище, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено процедуру закупівлі робіт для реконструкції мережі вуличного освітлення, що мід ІОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір оренди 11.05.2020, а також встановлено згідно Витягу відомості про реєстрацію у 2020 та 2021 роках ФОП ОСОБА_3 , до видів економічної діяльності якого входить, зокрема, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (згідно першого та другого записів).

За змістом клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до належно завірених копій документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вважає, що вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає у підробленні фізичною особою-підприємцем документів для використання його у процедурі закупівлі з метою заволодіння коштами державного бюджету. Однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що відомості про запис у реєстрі ФОП ОСОБА_3 вказують на дату 15.04.2020, а договір оренди був укладений 11.05.2020; витяг був сформований 05.02.2021.

Вищевказані надані у додаток до клопотання докази підтверджують факт укладення договору на проведення реконструкції мережі вуличного освітлення за адресою: АДРЕСА_2 , а також укладення договору оренди АТЗ та факт прийому-передачі АТЗ, та факт реєстрації ФОП ОСОБА_3 у 2020 та 2021 роках, проте їх очевидно недостатньо, щоб стверджувати про підробку документів з метою заволодіння коштами місцевого бюджету ФОП ОСОБА_3 , який на момент укладання договору, як зазначає слідчий, не був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому не мав права на укладення такого договору.

Таким чином посилання на вказані обставини не бгрунтовує підозру у вчиненні кримінального правопорушення і за своєю суттю є припущенням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на думку слідчого судді, обгрунтованість підозри у вчиненні злочину, про яке йдеться у клопотання, залишилась недоведеною, що є достатньою умовою для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів є необґрунтованим, обставини, у ньому зазначені, не підтверджені доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.01.2023