В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галинка Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.09.2022 близько 23 години 00 хвилин, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , та яке належить на праві власності по 1/2 його частині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_9 вирішив проникнути до вказаного господарства та здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться.

Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, ОСОБА_9 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через відкриту хвіртку зайшов на територію господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , підійшов до житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, та через отвір у вікні проник до приміщення цього будинку, а саме в кімнату, в якій побачив два газових балони. Після чого, ОСОБА_9 ножем, який знаходився на столі в приміщенні будинку, перерізав гумовий шланг яким підключено газову плиту до газового балона та викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме, газовий балон ємкістю 50 л. Вказаний газовий балон ОСОБА_9 через віконний отвір витягнув на вулицю, потім через віконний отвір вийшов з приміщення житлового будинку та разом з викраденим майном залишив господарство, в якому проживає ОСОБА_10 та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 гривень 12 копійок, на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1372 гривень 96 копійок, а всього стягнути 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 08 копійок.
Речові докази:
-газовий балон ємкістю 50 л, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області повернути власнику;

-два фрагмента газового шлангу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя