19.04.2023
Справа № 642/140/23
Провадження № 1-кс/642/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , восени 2021 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, умисно, достовірно знаючи, що не проходила встановлену законом процедуру для отримання свідоцтва про народження дитини, виступила пособником у підробленні свідоцтва, яке видається державною установою для реєстрації дитини та її походження, а саме у підробці свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_6 , для якої ОСОБА_5 згідно договору про виношування дитини від 01.07.2020 являється сурогатною матір`ю, а біологічними батьками якої згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-21/10114-БД від 09.07.2021 являються громадяни Німеччини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, восени 2021, перебуваючи у місті Харків, ОСОБА_5 познайомилась за допомогою мережі «Інтернет» з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка в ході листування запропонувала ОСОБА_5 отримати свідоцтво про народження дитини без черги за грошову винагороду.

Після чого, реалізуючи свою злочинну задумку, ОСОБА_5 виступила в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та при невстановлених обставинах, даті та часі, передала невстановленій особі пакет документів, передбачених Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», а саме: медичне свідоцтво про народження дитини № 79Х7-58ЕХ-7Т5В-А3ВН від 08.04.2021, документ, який ідентифікує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та документ, який ідентифікує особу, яка мала бути записана батьком дитини, з метою виготовлення завідомо підробленого документу про народження дитини, який, зокрема, надає право на вивезення дитини за межі державного кордону України .

Після чого не пізніше 23.02.2022, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 отримала завідомо підроблене свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 , видане начебто 06.06.2021 Мереф`янською міською радою Харківського району на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Злочинні дії ОСОБА_5 були припиненні 17.08.2022 у період з 07 год. 09 хв. до 08 год. 42 хв в ході обшуку, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 16.08.2022, за фактичним місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , датоване 06.06.2021, видане начебто Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області.

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 17609/17989 від 29.08.2021 бланк наданого на дослідження Свідоцтва про народження дитини з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_6 » виготовлений не на підприємстві, що призначено для їх випуску та не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні. Надане на дослідження Свідоцтво про народження дитини з серійним номером « НОМЕР_1 » надруковано за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним багатокольоровим способом друку лазерного принтера або багатофункціонального друкуючого пристрою. Дані персоналізації, інформація стосовно органу реєстрації, наявні у Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 », є первинними та змінам не піддавалися.

Крім того згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актового запису про народження на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено. Свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 видано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином ОСОБА_5 виступила пособником у виготовленні завідомо підробленого документу - свідоцтва про народження дитини.

ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, керуючись прямим умислом та достовірно знаючи, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на теперішній час встановлено достовірне ім`я ОСОБА_12 ) не являється її дитиною, маючи умисел на незаконне переправлення малолітньої дитини через державний кордон України з метою переховування дитини від її справжніх батьків, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про народження дитини, бланк якого відповідно до висновку експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 17609/17989 від 29.08.2021 виготовлений не на підприємстві, що призначено для їх випуску та не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні, на початку березня 2022 року, точне місце та час встановлюються органом слідства, здійснила перетин державного кордону України шляхом пішохідного переправлення разом з малолітньою дитиною ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Задля безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_5 пред`явила інспектору прикордонної служби підроблене свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , датоване 06.06.2021, видане начебто Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області. Разом з цим відповідно до свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 , виданого 25.11.2021 Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області, батьками малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_8 та Крайт Самер, які дозвіл на вивіз дитини за межі державного кордону України ні ОСОБА_5 , ні будь-якій іншій особі не надавали.

Відповідно до інформації з бази інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль України 31.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перетнула кордон у напрямку «в`їзд» через ПП «Шегині» з Польщі в Україну.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022 о 13 год. 57 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час перетину державного кордону України у напрямку «в`їзд» через ПП «Шегіні» із Польщі, діючи з умислом, направленим на використання завідомо підробленого документу, який видається та посвідчується установою, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, використала підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво про народження дитини, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 , датоване 06.06.2021, і начебто видане Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, яке вона придбала за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет».

17.08.2022 у період з 07 год. 09 хв. до 08 год. 42 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2022 року було проведено обшук за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , датоване 06.06.2021, видане начебто Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області.

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 17609/17989 від 29.08.2021 бланк наданого на дослідження Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 » на ім`я « ОСОБА_6 » виготовлений не на підприємстві, що призначено для їх випуску, та не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні. Надане на дослідження Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 » надруковано за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним багатокольоровим способом друку лазерного принтера або багатофункціонального друкуючого пристрою. Дані персоналізації, інформація стосовно органу реєстрації, наявні у Свідоцтва про народження з серійним номером « НОМЕР_1 », є первинними та змінам не піддавалися.

Крім того згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актового запису про народження на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено. Свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 видано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання підробленого документу.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайський, Харківської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, раніше не судима.

23.12.2022 ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та у незаконному переправленні особи через державний кордон України.

Разом з цим, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ймовірно знаходиться за межами території України, що унеможливлює вручення їй повідомлення про підозру особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

На виконання зазначених норм Закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, якою доручено співробітникам відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (м. Первомайський) провести у кримінальному провадженні № 0000299 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України процесуальні та слідчі дії, а саме: вручити працівникам КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська обл., місто Первомайський, вулиця Світанкова, будинок 1, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого його вручення ОСОБА_5 .

На виконання зазначеної постанови старшим слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вручено працівникам КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого його вручення ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі.

Враховуючи наведене ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, належним чином та у спосіб, передбачений нормами КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення,

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ,

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_8 ,

- копією медичного висновку,

- копією рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2021,

- копією висновку експерта № СЕ 19/121 21/10114 Д від 09.07.2021,

- копією договору про виношування дитини від 01.07.2020,

- довідкою про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом від 20.05.2021 вих. № 428,

- копією протоколу допиту представника потерпілого від 29.06.2022,

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ,

- копією доручення від 29.07.2022,

- копією рапорту з додатками,

- копією протоколу обшуку від 17.08.2022,

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ,

- копією протокол допиту свідка ОСОБА_15 ,

- копією висновка експерта № 17609/17989 від 29.08.2022 та іншими доказами.

При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження та характеризуючих даних підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, належним чином та у спосіб, передбачений нормами КПК України.

19.04.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме обмеження чи позбавлення волі, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідно до ст. 183 КПК України, її необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1