КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1155/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 754/9461/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватою у таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, за наступних обставин.

Так, 01.06.2021, приблизно о 11 год. 05 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. В. Маяковського, 60/10, таємно викрала з полиць вазаного супермаркету товару на загальну суму 698 грн 38 коп., спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій вчиненого, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт вказує, що суд незаконно призначив обвинуваченій, яка досягла пенсійного віку, покарання у виді обмеження волі.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_8 на час скоєння інкримінованого їй проступку 01.06.2021 виповнився 61 рік. З урахуванням положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_8 досягла пенсійного віку.

Згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, в тому числі, до осіб, що досягли пенсійного віку.

Однак суд, всупереч вказаній вище нормі КК України, застував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застуванню.

З огляду на пенсійний вік, апелянт вважає, що лише покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі сприятиме виправленню обвинуваченої та її перевиховання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку захисника, який не заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 КК України сторонами не заперечується. Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінується вчинення 01.06.2021 кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_8 01.06.2021 - була особою, яка досягла пенсійного віку.

Призначаючи обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд першої інстанції не врахував норму ч. 3 ст. 66 КК України, та призначив покарання, яке хоч і передбачене санкцією інкримінованого їй статті, однак через встановлені законом України про кримінальну відповідальність обмеження, не може бути застосоване.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначення покарання, шляхом його пом`якшення. При цьому колегія суддів погоджується з запропонованим стороною обвинувачення видом та розміром покарання, оскільки пенсійний вік обвинуваченої обмежує суд в призначенні інших альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_8 мінімальний розмір штрафу - 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на обставини скоєного, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. При цьому з вироку слід виключити посилання на застосування до ОСОБА_8 положень ст. 75, ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити. Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Виключити з вироку посилання на застосування до ОСОБА_8 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1155/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 754/9461/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити. Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Виключити з вироку посилання на застосування до ОСОБА_8 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

_______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4