Справа № 450/1410/23 Провадження № 1-кс/450/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.03.2023 року,

встановив :

суб`єкт звернення просить суд зняти арешт з автомобіля «Нyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проходить по кримінальній справі № 0000166.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000166 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2023 рокуна автомобіль марки «Нyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 в цілому (на їх комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації, накладено арешт строком на 2 місяці.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з клопотання, заявник вважає, що подальша дія арешту майна не є потрібною з огляду на проведення відповідних експертиз.

При цьому заявник у клопотанні не зазначає, які саме експертизи були проведені з автомобілем, а також не додає до такого жодних доказів на підтвердження названих обставин.

Слід також зазначити, що слідчим суддею в ухвалі від 24.03.2023 року органу досудового розслідування надано двомісячний строк для проведення всіх необхідних експертиз.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена, серед іншого, потребою у проведенні слідчих дій, зокрема, експертиз. З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Слід також зазначити, що слідчим суддею в ухвалі від 24.03.2023 року органу досудового розслідування надано двомісячний строк для проведення всіх необхідних експертиз, обсяг яких визначає орган досудового розслідування, який здійснює свою діяльність незалежно від інших учасників кримінального провадження.

Обов`язок доведення існування обставин, які є підставами для скасування арешту майна КПК покладає на особу, яка звертається із відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак особа, яка заявила клопотання про скасування арешту, у судове засідання не з`явився, не надав доказів існування обставин, зазначених у заяві про скасування арешту, належним чином не обґрунтовано підстав для скасування арешту майна раніше терміну, визначеного ухвалою слідчого судді, та не доведено відсутності подальшої потреби в арешті належного йому майна, та в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про документ, на підставі якого був накладений арешт на майно та про обставини, які свідчать що потреба у застосуванні арешту відпала.

Відтак, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.170-174,372,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого у кримінальному провадженні № 0000166, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1