Справа № 522/571/21
Провадження по справі № 1-кс/522/3718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000298 від 25.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який є громадянином України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 68 Конституції України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою сприяння Російській Федерації та її представникам в ослабленні національних інтересів України, суверенітету та територіальної цілісності держави, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, будучи прихильником країни-агресора, а саме Російської Федерації, 25 червня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку, в якому мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, повідомляючи, що Харківська область, яка в той час була тимчасово окупована, місто Харків та місто Одеса належать Російській Федерації та є її частиною. Окрім того, в той же час, ОСОБА_4 запитував у громадян України чи очікують вони «наших», повідомляючи, що «нашими» є армія Російської Федерації.

В цей же час необхідно зауважити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, і в черговий раз строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто до 24.08.2022, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовому розслідуванні час та місці невстановленим шляхом, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме: один патрон калібру 9 мм («9х18 ПМ»), один великокаліберний патрон, 14,5х114 мм з кулею спеціального призначення та сто п`ять патронів калібру 5,6 мм дрібнокаліберних спортивно-мисливських, які зберігав без передбаченого законом дозволу, за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 25.06.2022 під час проведення обшуку у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено наступні предмети: один патрон, який є боєприпасом калібру 9 мм («9х18 ПМ»), що придатний до стрільби з нарізної вогнепальної зброї; один великокаліберний патрон, який є боєприпасом 14,5х114 мм з кулею спеціального призначення (бронебійно-запальною кулею зразка 1932 р. «Б-32»), призначений до великокаліберних кулеметів конструкції Володимирова (КПВ, КПВТ) та протитанкових рушниць конструкції Дегтярьова (ПТРД) та Симонова (ПТРС), придатний до пострілу; сто п`ять патронів калібру 5,6 мм, які є боєприпасами дрібнокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, що придатні до пострілу.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав вищевказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 приблизно о 20 годині 45 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помітив із вікна своєї квартири безпритульного кота на прізвисько « ОСОБА_5 » з шерстю сіро-білого забарвлення, який в цей час перебував на прибудинковій території вищевказаного будинку поруч із палісадником під вікнами квартири АДРЕСА_3 цього ж будинку.

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на жорстоке поводження з безпритульною твариною, що належить до хребетних, та позбавлення її життя, нехтуючи існуючими загальнолюдськими моральними правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, всупереч ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», та п.2.8. Правил утримання тварин у місті Одесі, затверджених Рішенням Одеської міської ради від 05.04.2008 №2476-V, які передбачають вичерпні підстави та порядок умертвіння тварин, діючи активним способом, з хуліганських мотивів, дістав та зарядив кулею типу «Діаболо» калібру 4,5 мм пневматичну пружинно-поршневу нарізну гвинтівку моделі «HATSAN-TORPEDOS 150» (Туреччина) НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, яка йому належить, підійшов до відкритого вікна своєї квартири на другому поверсі та здійснив один прицільний постріл у безпритульного кота на прізвисько « ОСОБА_5 » з шерстю сіро-білого забарвлення.

Внаслідок пострілу розширювальна куля типу «Діаболо» калібру 4,5 мм, потрапивши у черевну порожнину кота, пробила діафрагму, увійшла у грудну клітину та пробила легеневу артерію, що призвело до кровотечі у грудній порожнині та призвела до смерті безпритульного кота на прізвисько « ОСОБА_5 » з шерстю сіро-білого забарвлення.

28.11.2022 на номер слідчого надійшло смс-повідомлення із номеру дружини підозрюваного ОСОБА_6 , в якому остання повідомила про те, що ОСОБА_4 погано себе почуває та надіслала фотографію довідки чергового лікаря КНП «Міська клінічна лікарня №11» від 28.11.2022. У вказаній довідці вказано, що ОСОБА_4 звернувся до приймального відділення КНП «МКЛ №11» 28.11.2022, також зазначений діагноз, в якому наявний запис: «На момент огляду ознак за ШКК не має // (З слів хворого був епізод ректальної кровотечі)». В рекомендаціях, окрім фармакологічних препаратів, зазначено, що рекомендовано обмежити фізичне навантаження. В цей же час, підозрюваного не госпіталізували, рекомендації останній виконує перебуваючи за адресою мешкання, а у самій довідці відсутні рекомендації «виключення» фізичного навантаження та будь-якої іншої фізичної активності.

Однак, всупереч встановлених вимог, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 01.12.2022 до слідчого відділення відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не прибули.

Таким чином, сторонам кримінального провадження, було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, у звязку з чим слідчий звернулась до суд з клопотання м про встановлення строку на ознайомлення.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, надавши заяву про підтримання клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000298 від 25.06.2022 року у кількості 4-х томів провадження та розгляд за її відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщеними про судові засідання, призначені на 09.12.2022 року на 14:00, 12.12.2022 року на 11:30 годину, 19.12.2022 року на 11:30 годину, в судові засідання не зявились та не надали пояснень з приводу заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000298 від 25.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 299, ч. 1 ст.263 КК України.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України;

- ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 3 ст. 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, вчинене з хуліганських мотивів, вчинене активним способом.

25 листопада 2022 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурором Приморської окружної прокуратури в місті Одесі надано доручення слідчому СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

25 листопада 2022 року відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів шляхом здійснення виклику по телефону, а також направленням смс-повідомленням на номер підозрюваного та його захисника на 28.11.2022. Але у встановлений день та час ані підозрюваний, ані захисник до слідчого не прибули.

Згодом, 28.11.2022, після неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 01.12.2022 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та особисто під підпис вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

В цей же час, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 з різних причин не здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, жодних офіційних відомостей чи документів про неможливість прибути на виклик слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не надали.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Сап v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-ІІ, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк, або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом

У той же час, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Слідчий суддя враховує конституційне і конвенційне право на розгляд відносно себе обвинувачення у розумний строк.

Слідчий суддя встановлює, що слідчим у повній мірі виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме наданий достатній час, а також повний доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином. На думку слідчого судді зміст ст. 290 КПК України не свідчить про обов`язок слідчого забезпечити перегляд чи прослуховування на місці відкриття матеріалів в тому числі аудіо та відеозаписів.

Таким чином, у випадку затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту може порушуватись право особи на справедливий суд упродовж розумного строку, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане кореспондується з позицією Конституційного суду України, що викладена у рішенні від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, згідно якого, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Слідчий суддя звертає увагу, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересам інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

З заяви слідчого встановлено, що в провадження слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває 4 томи справи за підозрою ОСОБА_4 .

Судом були призначені дати на 09.12.2022 року на 14:00, 12.12.2022 року на 11:30 годину, 19.12.2022 року на 11:30 годину. Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 були викликані слідчим належним чином, проте, з невідомих причин, вказані особи до слідчого судді для розгляду клопотання не з`являлись, що на думку слідчого судді вказує на навмисне затягування розгляду клопотання слідчого.

Окрім цього, слідчий суддя констатує факт, що з моменту надходження клопотання слідчого до суду до дня розгляду, підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 мали можливість також здійснити ознайомлення за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, задовольнити клопотання слідчого та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000298 від 25.06.2022 року у кількості 4-х томів справи підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 протягом 5 днів, так як має місце зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000298 від 25.06.2022 року у кількості 4-х томів справи підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 протягом 5 днів, з 19.12.2022 року по 23.12.2022 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та інших слідчих, які входять до складу групи слідчих, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

19.12.2022