В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за №0000080від 16.08.2017 року/ про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у м. Луганськ, раніше несудимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України, -

ВС Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_7 , у 2014 році добровільно вступив на службу до терористичної організації «Луганська народна республіка» та станом по лютий 2018 року є учасником незаконного збройного формування - 2 окремої гвардійської мотострілецької бригади 2 армійського корпусу народної міліції терористичної організації «ЛНР».

При цьому, ОСОБА_7 , вступаючи до вказаного не передбаченого законом збройного формування - терористичної організації «ЛНР», був достовірно обізнаний, що воно відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України) та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Луганської області, тимчасово не підконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Луганської області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Луганської області так званих «блок постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю, боєприпаси та військову техніку).

Крім того, ОСОБА_7 усвідомлював, що зазначений підрозділ терористичної організації «ЛНР» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими визначено створення та функціонування збройних формувань України.

Так, наказом по особовому складу командувача так званої «Народної міліції» терористичної організації «Луганська народна республіка» № 112 від 16.01.2015 ОСОБА_7 призначений на посаду командира 2 вогнеметного взводу вогнеметної роти НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади імені Героя Радянського союзу ОСОБА_8 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР» із військовим званням «старший лейтенант».

Вступивши до не передбаченого законом збройного формування - терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_7 отримав позивний « ОСОБА_9 » та був забезпечений військовою формою, вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї.

Місцем дислокації даної вогнеметної роти є територія колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Лугнаськ, смт. Ювілейне, вул. Генерала Дідоренка, буд. 4г.

У складі вогнементної роти незаконних збройних формувань ОСОБА_7 з 2014 року по теперішній час виходить на лінії розмежування сил АТО та незаконних збройних формувань, під час яких здійснює вогневе прикриття діяльності диверсійно-розвідувальних груп, шляхом здійснення обстрілів позицій підрозділів Збройних сил України.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 20.04.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні із обвинуваченням ОСОБА_7 не погодився, вважає вину останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення недоведеною.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повністю підтверджується наступними дослідженими під час судового провадження доказами, які узгоджуються між собою.

Даними витягу з ЄРДР (т.2, а.с.16).

Даними копії довідки щодо 2 ОМСБр АК т.зв. «НМ ЛНР» від 11.10.2016 року(т.2, а.с.55-61).

Даними протоколу огляду від 15.01.2017 року, відповідно до якого за допомогою інтернет-браузера «Орега» в пошуковій системі «Google» введено пошуковий запит з даними «Бугаев Виталий Полтава». В одному з результатів висвітлено результати пошуку в соціальній мережі «ВКонтакте». В результаті пошуку віднайдено сторіку із даними «Виталий Бугаев». Після цього здійснено перехід на вищевказаний акаунт за адресою https://vk.com/id169302008 під назвою «Виталий Бугаев».Згідно інформації про власника акаунту, цей акаунт належить особі - « ОСОБА_10 », рідне місто «Луганск, Севастополь, Полтава».У новому вікні браузера відкрита світлина (фотокартка) із теки «Фотографии со страницьі Виталия» з розділу «Фотографии» зазначеної сторінки.За результатами здійсненого аналізу наявної інформації, розміщеної за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 як акаунт користувача з назвою « ОСОБА_10 » в соціальніймережі «ВКонтакте» встановлено, що користувач підписаний на оновлення наступних спільнот: «Спільноти:Морская Пехота Украины, ВС России Армия Донбасса, Вежливые люди Новости Политика Аналитика, 2-я Отдельная Гвардейская Мотострелковая Бригада, В Кино лучише фильмы, Группа игры SlotoBOOM Все о любимых слотах, Airsoft-Cxpон Страйкбол выживание снаряжение, Летняя рыбалка, Legacy, v Эта страница официально подтверждена, ФК Шахтер Донецк, БЛОКАДА Официальная группа игры, Финансыот А до Я, Безопасность, Sony Xperia Россия, Онлайн кино фильмысериалы, Picnic Беспорядок вдохновляет, Studio24fps, В мире хорошего юмора, Фейс-Контроль, Программа Вконтакте Download для скачивания Аудио и Видео Вкон.., Ключи для Eset Smart Security 4 5 Nod 32, Луганск 24 7, Слотоферма официальная группа игры, Воздушное настроение, Фотобатл Один на один, DJ UDAR, Dj zoits birthnight, Android, Новий год 2015, LikeHunt факти, Урзуфские бездельники.Станом на час огляду на сторінці вказаного користувача соціальної мережі «Вконтакті» розміщені фото, відеоматеріали. Інформація акаунта викладається в основному у вигляді фотоматеріалів та відеоматеріалів з дописами та коментарями на підтримку незаконних військових формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».
В подальшому, відповідно до протоколу від 11.10.2016 року, оглядаєтьсяінтернет-посилання,розміщенеза адресою https://www.youtube.com/watch?v=1хVFTopCnjs. Так, до командної строки інтернет-браузера «Орега» введено адресу: https://www.youtube.com/watch?v=lxVFTopCnjs . При переході за вказаною адресою на інтернет-ресурсі «Ютуб» виявляється відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Шляхом введення до командної строки відкритого віна після літер «www» літер «ss» здійснено копіювання (завантаження) відео на ПЕОМ. Відео завантажено в форматі МР4 360р. уфайл під назвою: «ГТРК ЛНР. Парад Победы. 9 мая 2016 год».Відео тривалістю 01 година 58 хвилин 38 секунд переглянуто за допомогою програвана «КМРlауег».З 02 хвилини 27 секунди по 04 хвилину 25 секунду на відео показане проходження прапороносної групи з 7 чоловік. Прапор червоного кольору (т.зв. «Прапор Перемоги») несе особа чоловічої статі у військовій формі із знаками розрізнення, яка знаходиться посерединіпершої шеренги. У звуковій доріжці відео з 03 хвилини 07 секунди по 03 хвилину 17 секунду міститься фраза: «Знамя Победы в руках командира взвода гвардии старшего лейтенанта Виталия Бугаева, которьій является достойньїм продолжателем военной династии».
На 03 хвилині 26 секунді зроблено паузу (стоп-кадр) відео. У цьому фрагменті зображено особу чоловічої статі у військовій формі, яка тримає в руках прапор червоного кольору.Завантажені під час огляду файли: «Бугайов фото 1» та «ГТРК ЛНР. Парад Победы. 9 мая 2016 год» записані на оптичний диск, який додається до даного протоколу і є його невід`мною частиною (т.2, а.с.68-74).

В судовому засіданні було досліджено оптичний диск з відеозаписами (т.2 а.с.157), на якому зафіксовано, як з 02 хвилини 27 секунди по 04 хвилину 25 секунду на відео показане проходження прапороносної групи з 7 чоловік. Прапор червоного кольору (т.зв. «Прапор Перемоги») несе особа чоловічої статі у військовій формі із знаками розрізнення, яка знаходиться посередині першої шеренги. У звуковій доріжці відео з 03 хвилини 07 секунди по 03 хвилину 17 секунду міститься фраза: «Знамя Победы в руках командира взвода гвардии старшего лейтенанта Виталия Бугаева, который является достойным продолжателем военной династии».

Даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.03.2017 (т.2 а.с.89-100).

В судовому засіданні було досліджено оптичний диск CD-R, реєстр. № 62/2/41-8-139 від 06.03.2017 року, на якому зафіксованийзмісту телефонних розмов ОСОБА_7 (т.2 а.с.158).

Даними протоколу огляду від 26.04.2018, відповідно до якого предметом огляду є матеріали кримінального провадження № 000073 від 04 жовтня 2016 року. В матеріалах даного провадження міститься протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з еклектронної інформаційної системи від 27 липня 2017 року, а саме: сторінки соціальної мережі «Вконтакте» (https://vk.com) id 53327676, якок користується громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з додатком компакт-диском CD-R «Arena» 700 Mb, проведеної на підставі ухвали слудчого судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_12 № 02512т від 12.07.2017 р.
В ході огляду протоколу встановлено, що він розсекречений згідно акту № 2/4 - 5318 дек, від 10.08.2017 року, про що свідчить надпис у правому верхньому куті протоколу, виконаний кульковою ручкою з чорною фарбою «розсекречене згідно акту № 2/4 - 5138 дск, від 10.08.2017 року М.Р Голуб, підпис». Вказаний протокол роздрукований на шістьох аркушах формату А-4. В тексті протоколу зазначається зміст інформації, яка була отримана в ході проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії.
Оглядом додатку до протоколу компакт-диску CD-R «Arena» 700 Mb№ 2/41-8-170 встановлено, що диск зеленого кольору із написами по центрі виконаними гелевою ручкою чорного кольору «розсекречено згідно акту № 2/4-5138 дек від 10.08.17 p., М.Р. Голуб, підпис» та написом, який засвідчує його номер «2/41-8-170 від 28.07.2017 р.».
За допомогою службового персонального комп`ютеру слідчого відділу Управління № 1663 та стандартного програмного забезпечення «Провідник» операційної системи «Windows» здійснено перегляд вмісту диску і встановлено йогс об`єм 13 303 808 байт. Переглядом встановлено, що на диску збережені наступні файли, а саме:Графічні файли формату JPEG з назавами: ФОТО 1, ФОТО 2, ФОТО З, ФОТО 4, ФОТО 5, ФОТО 6, ФОТО 7, ФОТО 8, ФОТО 9, ФОТО 10, ФОТО 11, ФОТО 12, ФОТО 13,ФОТО 14, ФОТО 15, ФОТО 16, ФОТО 17, ФОТО 18, ФОТО 19, на яких зафіксований власник сторінки соціальної мережі (id 53327676) «Вконтакте» «Олеї Дубин»;Текстовий файл формату PDF, з назвою «Тетрадь командира отделения.рdf (2599306)»;Текстові файли формату DOC, з назвами: «1-я неделя.dосх (57516)». «ведомость доведення тб 1 мср.doc (113664)», «ведомость доведення тб рв.doc (63488)», «ведомость доведення тб управлення 1 мсб.doc (40960)», «именные списки HOBblE.docx (50931)», «План РЛС 15.02-21.02.16.docx (33598)», «Протокол за результатами НСРД Дубін», «СВОДНОЕ РАСПИСАНИЕ 2 омсбр 13.06 + длякорпуса.doc (605696)».В даних файлах міститься інформація бойовиків незаконного збройногс формування «2 Окремої Гвардійської Мотострілкової бригади 2 Армійського корпусу т.зв. «Народної міліції» Луганської народної республіки», щодо підготовки та проведення військових навчань.
Текстовий файл формату XLSX, з назвою «штатка 25.03.2016.xlsx (1149385)», в якому міститься штатний розпис бойовиків, членів незаконного збройного формування «2 Окремої Гвардійської Мотострілкової бригади 2 Армійського корпусу т.зв. «Народної міліції» Луганської народної республіки».
В ході огляду текстового файлу з назвою «штатка 25.03.2016.xlsx (1149385)» встановлено, що у ньому міститься таблиця із штатним розписом відповідно де займаних у вищевказаному незаконному збройному формуванні посад бойовиків.Таблиця складається із 23 стовпців («№п/п», «Должность по штату». «Воинское звание: по штату, фактическое», « ОСОБА_13 », «Дата рождения», «Дата окончания контракту», «Командющего по личному приказу», «Пол» й інші без назви) та 3387 строк де зазначені звання, посада, фамілія, ім`я та по-батькові, дата народження, дата закінчення контракту осіб-бойовиків, членів незаконного збройного формування «2 Окремої Гвардійської Мотострілкової бригади 2 Армійського корпусу т.зв. «Народної міліції» Луганської народної республіки», які знаходяться на 89 сторінках.
В ході огляду встановлено, що у файлі «штатка 25.03.2016.xlsx (1149385)» ж сторінці № 76 в строці № 2916 та рядку № 2332 вказаний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та те, що він призначений наказом по особовому складу № 112 від 16.01.2015 року на посад) командира взводу 2 вогнеметного взводу «2 Окремої Гвардійської Мотострілецької бригади 2 Армійського корпусу так званої народної міліції «ЛНР», з військовим званням «старший лейтенант».Сторінка № 76 файлу «штатка 25.03.2016.xlsx (1149385)», де зафіксоване участь ОСОБА_7 у терористичній організації «Луганська народна республіка`задопомогою функції «printscreen» скопійовано та додано до тексту протоколу (т.2 а.с.154-156).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 вказав, що він у період з 2016 по грудень 2017 року перебував у т.зв. «ЛНР» в незаконних збройних формуваннях на посаді заступника начальника служби ракетно-артилерійських озброєнь у місті Луганську. В цей час свідок ОСОБА_14 бачив ОСОБА_7 , який у цих незаконних збройних формуваннях перебувавна посаді командира взводу вогневої роти. Також ОСОБА_7 був прапороносцем, на різних урочистих заходах виносив прапор. Свідок ОСОБА_14 , згідно своїх службових обов`язків, неодноразово перевіряв місцерозташування підрозділу ОСОБА_7 , а також перевіряв застосування, закріплення вогнепальної зброї та боєприпасів. ОСОБА_7 мав до 15 людей у підпорядкуванні, у нього був пістолет, автомат, шолом та бронежилет. Свідок ОСОБА_14 часто бачив ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 кожного місяця особисто приходив до ОСОБА_14 в службу і приносив звіти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 вказав, що він, будучи співробітником СБУ, в 2016 році отримав оперативну інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , яка була в подальшому підтверджена і задокументована. Вказав, що ОСОБА_7 з 2014 року знаходився у бойових підрозділах т.зв. «ЛНР», які перебували на бойових позиціях. До обов`язків ОСОБА_7 входили підготовка особового складу, керування бойовими діями, навчання на полігоні. Також ОСОБА_7 брав участь у різноманітних урочистих заходах.

Суд надає віри показанням допитаних свідків, які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та під присягою, настоюють на їх правдивості.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,доведена повністю.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.

Поняття терористичної організації визначено в ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.
Також, відповідно до ст.1 вищезазначеного закону, терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.
Тобто, терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому, саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.

Суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13 роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

При цьому, під час судового розгляду справи, колегія суддів враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_7 усвідомлював, що «ЛНР», «ДНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терористичних організацій «ЛНР», «ДНР» діють на території України саме як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вказаних терористичних організаціях.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Висновки суду про визнання «ЛНР» терористичною організацією узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Так, у Рішенні ЄСПЛ від 25 липня 2017 року у справі «Хлєбік проти України» безпосередньо зазначено, що на початку квітня 2014 року збройні угрупування почали захоплювати офіційні будівлі в Донецькій та Луганській областях й заявляти про створення самопроголошених утворень, відомих як «ДНР» і «ЛНР». У відповідь 14 квітня 2014 року Уряд України, який розглядає такі збройні формування як терористичні організації, санкціонував застосування проти них збройних сил шляхом введення в правове поле поняття «антитерористична операція».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що всі докази по справі є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характристика формальна.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання умежах санкції статті за це кримінальне правопорушення, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3