Справа № 158/141/13-к
Провадження № 1-кп/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих мотивів, що: вона є непрофесійною, не реагує на його звернення; в судовому засіданні заявила, що працівникам апеляційного суду та прокуратури дозволено самостійно знищувати судові рішення, матеріальні носії секретної інформації та докази в кримінальній справі, яка ще не розглянута по суті; вона неналежно виконує свої обов`язки, адже прокурор має призначатися, а не визначатися, що не відповідає вимогам КПК України, а в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи, які уповноважують ОСОБА_5 на представництво сторони обвинувачення, що тягне за собою незаконність її процесуальних рішень (тільки старший групи прокурорів ОСОБА_11 має право приймати та підписувати рішення).

Зазначені обставини викликають в обвинуваченого сумніви в неупередженості і безсторонності прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви через її безпідставність. Будь-якої упередженості вона не має, а участь в справі приймає на законних підставах.

Решта учасників судового засідання заяву про відвід прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора з наступних мотивів.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, наведені обвинуваченим мотиви для відводу прокурора не є доказом особистої зацікавленості прокурора чи доказом її упередженості. Доводи обвинуваченого ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин для відводу прокурора.

Так, судом (в новому складі) на даний час ще не досліджувались будь-які письмові докази, а тому питання знищення будь-яких з них, як на це звертає увагу обвинувачений, підлягає з`ясуванню в ході подальшого судового розгляду, що не є самостійною підставою для відводу прокурора.

Крім цього, відповідно до постанови першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 від 23.12.2021 року про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи у кримінальному проваджені № 0000003 від 21.11.2012 року, до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні включено прокурора ОСОБА_5 .

Зазначена постанова на даний час є чинною, а інших документів на підтвердження повноважень прокурора в судовому розгляді кримінального провадження нормами КПК України не передбачено.

Таким чином заява ОСОБА_7 в цій частині є його власним трактуванням положень КПК України та не може бути підставою для відводу прокурора.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що наведені обвинуваченим мотиви відводу є його власним, помилковим тлумаченням положень законодавства та не призводять до заміни прокурора у даному процесі.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 24 березня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3