ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Справа №607/25250/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002630 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого прибиральником територій в ДП -1 ЖЕК-13 ЖБК, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 (в редакції від 04 червня 2009 року), ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 02 жовтня 2018 року о 07 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав обгорілий та у несправному стані транспортний засіб марки «ГАЗ-330230» (Фургон малотоннажний), д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, вартістю 10 260 грн., який погрузив на евакуатор, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив ПП «Моноліт» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20 лютого 2019 року близько 22 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом віджиму захисних ролетів та пошкодження нижньої частини вхідних метало-пластикових дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно викрав з каси грошові кошти в сумі 223 грн., а також із складового приміщення 2 пляшки пива марки «Опілля», об`ємом по 1 л та вартістю по 36 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 295 гр., однак, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, його не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки в приміщенні вказаного магазину був затриманим працівниками поліції охорони ГУНП в Тернопільській області|.

Також, 23 квітня 2021 року близько 02 год. 42 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні номеру № НОМЕР_2 готельно-розважального комплексу «ДжентельМен», що по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який він тоді ж і там же взяв ключі від транспортного засобу марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , після чого вийшов з готелю та підійшов до вказаного т/з, який був запаркованим на території парковки даного готельно-розважального комплексу та, не маючи права володіння, розпорядження та користування цим автомобілем, всупереч волі власника, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, відчинивши ключами ліві передні дверцята автомобіля, проник у його середину і, сівши за кермо, завів двигун, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чим спричинив зазначеному вище потерпілому матеріальну шкоду на суму 220 670, 42 грн., що еквівалентно 194 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 (в редакції від 04 червня 2009 року), ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 (в редакції від 04 червня 2009 року), ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить 194 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку (злочину невеликої тяжкості на час вчинення та тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак вважається таким, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, виховує 4 малолітніх дітей (2016, 2019, 2020 та 2022 років народження) та утримує дружину, яка перебуває у післяпологовій відпустці по догляду за дітьми, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також повне добровільне відшкодування та усунення заподіяної кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) у виді арешту, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, а також ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, після чого на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, загалом позитивних даних про особу обвинуваченого, у тому числі, сімейного стану та наявності утриманців, думок потерпілих, які, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмових заявах на адресу суду просили суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі останнього, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 5 209, 6 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації (комп`ютерні диски), що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же, транспортний засіб марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, ключі та свідоцтво про його реєстрацію, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 , - необхідно залишити його розпорядженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 (в редакції від 04 червня 2009 року), ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) 6 (шість) місяців арешту;

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати у термін призначеного за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 30 серпня по 12 жовтня 2022 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 5 209, 6 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: магнітні носії інформації (комп`ютерні диски), що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити там же, транспортний засіб марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, ключі та свідоцтво про його реєстрацію, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 , - залишити його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_7 ОСОБА_8