Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 205/3885/22

провадження № 51- 415ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року та судді Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали слідчого судді першої інстанції та судді апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій, або змінити зазначені судові рішення, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї процесуальних обов`язків.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Прохання захисника про одночасне скасування оскаржуваних судових рішень, призначення нового розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, зміну ухвал слідчого судді місцевого суду та судді суду апеляційної інстанції і відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року та судді Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3