Справа № 944/315/23
Провадження №1-кс/944/99/23
УХВАЛА

09.02.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за № 0000083, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на Форму трудового договору №14 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26 жовтня 2022 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 3-х аркушах; копію документу на 1 аркуші за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року; ключ запалення до автомобіля «Mercedes-Benz» з гумовим брилком у вигляду кросівка, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке 16 січня 2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 січня 2023 року до Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, спільно з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, за допомогою транспортних засобів, які перебувають у власності фізичної особи - підприємця, під виглядом водіїв організовують незаконне переправлення через державний кордону України осіб призовного віку, при цьому ФОП ОСОБА_4 вносяться ймовірно неправдиві відомості до електронно-цифрової програми «ШЛЯХ» адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, що надає останнім в подальшому право безперешкодного виїзду за межі території України на законних підставах у період дії правового режиму воєнного стану.

16 січня 2023 року в період часу з 19:48 год. до 20:21 год. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у міжнародному пункті пропуску «Краківець» за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Краковець, вул. М. Вербицького, 54, в ході якого вищевказаний транспортний засіб було вилучено.

18 січня 2023 року ухвалою Яворівського районного суду на автомобіль «Mercedes-Benz», марки 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт, та визначено місце зберігання територію Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області по вул. І. Франка, 16 м. Яворів Львівської області.

Згідно відомостей ТСЦ 4649 РСЦ ГСЦ МВС від 03 лютого 2023 року власником автомобіль «Mercedes-Benz», марки 311CDI, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель Волинської області Камінь-Каширського районну, с. Ворокомле.

06 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07 лютого 2023 року під час проведення обшуку, який проводився в присутності власника ОСОБА_5 з солону автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено: форму трудового договору №14 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26 жовтня 2022 року на 2-х аркушах; копію документу на 1 аркуші за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року; ключ запалення до автомобіля «Mercedes-Benz» з гумовим брилком у вигляду кросівка.

07 лютого 2023 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП, вилучені під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі та документи а саме: форма трудового договору №14 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26 жовтня 2022 на 2-х аркушах, копія документу на 1 аркуші за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року та ключ запалення до автомобіля «Mercedes-Benz» з гумовим брилком у вигляду кросівка, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, виникла необхідність накладення на них арешту.

Слідчий на розгляд клопотання не прибув, однак в такому просив розгляд клопотання проводити у його відсутності та таке задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року за № 0000083, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доводи клопотання є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на Форму трудового договору №14 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26 жовтня 2022 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 3-х аркушах; копію документу на 1 аркуші за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 жовтня 2022 року; ключ запалення до автомобіля «Mercedes-Benz» з гумовим брилком у вигляду кросівка, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1