Справа № 750/4325/22
Провадження № 1-кп/750/390/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 13.04.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з неповною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

у вечірній час в середині березня 2022 року, в точно невстановлену досудовим розслідуванням дату, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, маючи єдиний злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей, які були закриті та не замкнені, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 2 трьохлітрові банки солоного сала, вартістю 580 грн. 00 коп., та з першої кімнати таємно викрав 2 двохлітрові банки сливового варення, вартістю 300 грн. 00 коп., банку сливового варення об`ємом 1 л, вартістю 70 грн. 00 коп., 6 банок сливового варення об`ємом по 0,5 л кожна, загальною вартістю 300 грн. 00 коп., банку малинового варення об`ємом 520 г, вартістю 55 грн. 00 коп., 4 банки смородинового варення об`ємом по 0,5 л кожна, загальною вартістю 208 грн. 00 коп., банку гречаного меду об`ємом 480 г, вартістю 85 грн. 00 коп., 7 банок смородинового варення об`ємом по 520 г кожна, загальною вартістю 364 грн. 00 коп., 3 кг ріпчастої цибулі, вартістю 71 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 2033 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, має постійне місце проживання де зареєстрований, суд враховує формально позитивну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, із застосуванням ст.75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушеннями, становить 2033 грн. 70 коп., відшкодована частково, шляхом добровільної видачі частки викраденого майна.
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1887 грн. 70 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 2 трьохлітрові банки білого солоного сала, 2 двохлітрові банки сливового варення, 1 банку сливового варення об`ємом 1 л, 6 банок сливового варення об`ємом по 0,5 л кожна, 1 банку малинового варення об`ємом 520 г, 4 банки смородинового варення об`ємом по 0,5 л кожна, банку гречаного меду об`ємом 480 г, 7 банок смородинового варення об`ємом по 520 г кожна - залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1