Провадження №1-кс/389/226/23
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Суботцівської сільської ради, 20.02.2023 подав до суду вказану скаргу, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000016 від 16.06.2022.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 30.12.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНГП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000168 від 16.06.2022. Підставою для закриття стало те, що не встановлено факт складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а саме відсутня об`єктивна сторона злочину. Тобто з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Копію постанови отримано сільським головою 09.02.2023 у приміщенні ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суботцівська сільська рада з постановою слідчого про закриття кримінального провадження не погоджується виходячи з наступного.

Листом №03-20/1108 від 30.05.2022 Суботцівською сільською радою повідомлено Кіровоградську обласну прокуратуру про факт самовільного заняття 5 земельних ділянок ПП «Ареал» (, вул.Матросова.55, с.Костянтипівка. Кропивницького району. Кіровоградської області) на території колишнього саду КСП ім.Леніна з врахуванням того, що проїзд до саду обмежується ПП «Ареал» шляхом встановлення охорони. Для детального вивчення даного факту було надіслано графічні матеріали з визначенням зайнятих земельних ділянок. 31.05.2022 від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення від 31.05.2022 №27-2477ВИХ-22-27-р про перенаправления листа Суботцівської сільської ради про самовільне зайняття земельних ділянок за територіальною юрисдикцією до Знам`янської окружної прокуратури. 09.06.2022 на адресу Суботцівської сільської ради направлено листа Знам`яиської окружної прокуратури від 02.06.2022 про направлення за належністю на ім`я начальника ВП №1 (Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рлозслудваня про кримінальне провадження сільській раді не вручався.

З моменту поданя заяви про вчинення кримінального правовопрушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України дізнавач не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів.

Також дізнавачем не здійснено вичерпних заходів щодо виклику на місце розташування самовільно зайнятих земельних ділянок представників Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області окрім як листування з вищезазначеним органом. У листі ГУ Держегокадастру у Кіровоградській області від 01.07.2022 №10-11-0.4-1601/2-22 зазначено, що відповідно до положень постанови КМУ від 13.03.2022 №3030 «Про припинення заходів державного наї ляд(контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляд) в умовах воєнного стану. Проте, дана постанова не стосується проведення кримінального провадження та регулює питання проведення планових та позапланових перевірок.

Те саме стосується і діяльності Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту, яким було надано повідомлення про неможливість надання висновку стосовно нарахування розміру збитків(шкоди), завданих Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

Тобто, вищевказані вжиті заходи порушують принцип невідворотності покарання за вчинення злочину. Так як об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, а постанова про закриття кримінального провадження містить посилання на визначення самовільного зайняття земельної ділянки, а саме у незаконному огороджуванні ділянки, знищенні і встановленні «своїх» межових знаків, у протиправному використанні землі у своїх потребах: обробка, удобрення землі, насадженні насіння, дерев чи кущів тощо. Але у всіх випадках особа протиправно заволодіває земельною ділянкою, вчинює відносно неї певні дії як «власник» чи «законний користувач». Проте на думку дізнавача окрім встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки слід встановити настання суспільно небезпечних наслідків-спричииенпя її власнику чи законному володільцю значної шкоди.

Так як, відповідно до примітки до ст. 197-1 КК шкода визнається значною якщо вона перевищує у сто і більше разів неоподаткований мінімум, тобто значною визнається шкода у заподіянні збитків від 124050 грн. Середня вартість НГО 1 га ріллі по Кіровоградської області становить 31888 грн. Орієнтовна площа самовільно зайнятих земельних ділянок складає 60 га. Середній відсоток орендної плати по Кіровоградській області складає 10%. Тобто, 31888*60=1 913 280 грн.*10%=191 328 гри. 00 коп. Сума завданої шкоди за рік складає 191328 гри. Самовільне зайняття- тривале. Принаймі за час існування Суботцівскьої сільської ради в теперішньому статусі, тобто об`єданої територіальної громади.

Верховний Суд наголосив, що відповідно до правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.11.2019, «імперативність п.6 ч.2 ст.242 КПК у редакції Закону №1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

За вказаного Суботцівська сільська рада вважає, що постанова є передчасною, протиправною, оскільки стороною обвинувачення не доведено факту правомірного зайняття підприємством ПП «Ареал» та у разі самовільного зайняття не визначено розмір завданої шкоди, земельних ділянок та такою, що підлягає скасуванню.

Преставник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю їх задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 тавід 11.10. 2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положенням 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дзнавач прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття ПП «Ареал» п`яти земельних ділянок на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці (за межами населеного пункту) Кропивницького району Кіровоградської області.

До сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшов лист голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 про те, що ПП«Ареал (код ) в особі ОСОБА_5 самовільно зайняв п`ять земельних ділянок на території колишнього саду КСП ім.Леніна у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, чим спричинив обмеження проїзду до саду, шляхом встановлення охорони.

Чстина 1 ст.197-1 КК України, передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

30.12.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зав`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові вказано, що під час досудового розслідування було неодноразово проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться на території колишнього саду КСП ім.Леніна у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області. Так, на території вказаного саду знаходяться п`ять земельних ділянок із ознаками культивування та із насадженнями сільськогосподарських культур. Вказані земельні ділянки не мають кадастрових номерів та правовстановлюючих документів. Разом з тим, встановлено, що 24.09.2014 між Суботцівською сільською радою та ПП «Ареал» укладено договори оренди частки (паю), відповідно до яких ПП «Ареал» отримано в оренду 11 земельних часток (паїв) площею 0,32 га кожна, загальною площею 3,52 га, які розміщені в межах вказаної више земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом багаторічних насаджень строком до 24.09.2024. Тобто ПП «Ареал» на даний час є законним орендарем зазначених земельних ділянок, в матеріалах справи відсутні відомості щодо розподілу цих земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та рішення сільської ради про затвердження протоколу такого розподілу та про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості).

Як встановлено, земельна ділянка площею 559,2 га є єдиним масивом, без виділення кожної земельної ділянки із зазначенням їх меж, ані кадастрові номери, ані межі як земельної ділянки площею 559,2 га, так і орендованих 11 земельних ділянок площею 3,52 га, які розміщені в межах даної земельної ділянки, не визначені, що унеможливлює встановити де саме знаходиться конкретно та площа землі, якою на законних підставах користується ПП «Ареал», а якими земельними ділянками підприємство користується незаконно.

До висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення дізнавач прийшла з підстави неможливості розрахунку розміру збитків (шкоди), завданих Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки диспозиція ч.1 ст.197-1 КК України передбачає самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Відповідно до примітки цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян або НМДГ це грошова сума, яка регламентується Податковим кодексом України, а саме пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX. Відповідно, НМДГ дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто, НМДГ на 2022 рік становить 1240,50 грн (50% від 2481). Таким чином, значною шкодою вважається заподіяння збитків на суму від 124050 грн. і більше.

При цьому, у листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від від 01.07.2022 №10-11-0.4-1601/2-22, вказано, що відповідно до положень п.1 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Тобто проведення перевірки протягом дії воєнного стану не здійснюється.

А Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, від 28.09.2022 №3281/22-27 повідомлено про неможливість надання висновку, стосовно нарахування розміру збитків (шкоди), завданих Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області. Та про неможливість надання висновку, стосовно встановлення відповідності фактичного використання вищевказаних земельних ділянок правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, дізнавача, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Оскаржувана постанова є немотивованою та необґрунтованою, прийнята передчасно без проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій.

Так, дізнавачем не вчинено певних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення дізнавач прийшов, без встановлення розміру спричиненої шкоди з посиланням на лист Кропивницького відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено про неможливість надання висновку експерта стосовно нарахування розміру матеріальних збитків (шкоди) завданих Суботцівській сільській раді. При цьому, вичерпних заходів для визначення матеріальнох шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не проведено.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 листопада 2019 року, «імперативність п.6 ч.2 ст.242 КПК у редакції Закону № 1261-VIIщодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогоюінших, крім експертизи, джерел доказування.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у даному кримінальному провадженні можливо здійснити згідно з затвердженою КМУ методикою визначення розміру такої шкоди.

Окрім того, зі змісту постанови не можливо однозначно зробити висновок, чи встановлено дізнавачем у даному кримінальному провадженні факт самовільного зайняття ПП «Ареал» земельних ділянок на які вказує Суботцівська сільська рада, та їх розмір, або ж чи його спростовано, та на підставі яких доказів. Доводи скаржника про те, що дізнавченм не вжито заходів щодо виклику на місце розташування самовільно зайнятих земельних ділянок спеціаліста Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області окрім як листування з вищезазначеним органом, є слушними. Посилання управлінням на положення постанови КМУ від 13.03.2022 №3030 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» не стосується проведення проведення досудового розслідування кримінальних проваджень.

Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду скарги обставини, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.2, 93, 94 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання постанови про закриття кримінального провадження протиправною, оскільки положенням ст.307 КПК України чітко визначений перелік рішень, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Даних про те, що постанова про закриття кримінального провадження направлялася до Суботцівської сільської ради відразу ж після її винесення матеріали провадження не містять, як свідчить відмітка на наявній в матеріалах кримінального провадження постанові, її копію сільський голова отримав ише 09.02.2023. Таким чином строки звернення до суду з даною скаргою не пропущені.

Керуючись ст.ст.284, 303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1