СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/761/23
ун. № 759/2230/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, особа з інвалідністю 3 групи, пільг та утриманців не має, освіта середня, не працює, раніше не судимий, подане в межах кримінального провадження №0002901, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що об`єднання садівничих товариств «Урочище Зазим`я» () (далі - Об`єднання садівничих товариств, Об`єднання, ОСТ «Урочище Зазим`я») є добровільним неприбутковим обслуговуючим кооперативним об`єднанням садівничих товариств, створеним на підставі Конституції України, Закону України «Про кооперацію» та інших нормативних актів для вирішення спільних питань у сфері розвитку садівництва та городництва (дачних ділянок).

ОСТ «Урочище Зазим`я» засноване обслуговуючими кооперативами садівничими товариствами (далі - ОКСТ) «Зазим`я-6» (), «Зазим`я-7» (), «Зазим`я-8» () та «Зазим`я-11» (), а його учасниками є садівничі товариства «Зазим`я-1», «Зазим`я-2», «Зазим`я-3», «Зазим`я-4», «Зазим`я-5», «Зазим`я-9», «Зазим`я-10», «Зазим`я-12», «Зазим`я-13», «Зазим`я-14», ОКСТ «Восход». ОСТ «Урочище Зазим`я» є правонаступником об`єднання садівничих товариств - садівничого масиву «Урочище Зазим`я». Земля Об`єднання складається із земельних ділянок членів садівничих товариств, придбаних ними у власність відповідно до Земельного кодексу України та земель загального користування. Власністю Об`єднання є засоби виробництва, землі загального користування та інше майно, придбане за рахунок пайових внесків садоводів, а також придбане в результаті діяльності Об`єднання. Власність Об`єднання знаходиться на його балансі, перебуває у його повному володінні, користуванні та розпорядженні і відповідає балансовій вартості.

З урахуванням положень статуту встановлено, що до складу земель ОСТ «Урочище Зазим`я» входить земельна ділянка площею 0,6 га, яка на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 589 від 08.12.1980 «Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам і організаціям для колективного садівництва» та додатку № 2 до нього передана у користування Республіканського проектно-технологічного об`єднання «Укрсільгосптехсистема», працівники якого спільно з працівниками Київського обласного відділу охорони здоров`я та Республіканського тресту «Укркомункомплектація» у 1982 році об`єдналися у садівниче товариство «Зазим`є-13», яке у свою чергу є учасником ОСТ «Урочище Зазим`я».

У 1986 році на частині цієї земельної ділянки збудовано будинок ради масиву за адресою: АДРЕСА_2 році до будинку ради масиву добудовані 2 прибудови, а в 2019 році - навіс. Загальна площа зазначеного будинку склала 124,9 кв.м. При цьому Об`єднанням не було оформлене право власності на зазначений будинок у встановленому законом порядку, а тільки обліковано на балансі ОСТ «Урочище Зазим`я».

Приблизно з 1990-х років (точну дату не встановлено) частина зазначеного будинку, а саме: приміщення, які згідно технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 загальною площею 99,4 кв.м. (далі - приміщення №№ НОМЕР_5) використовувалася для розміщення та діяльності магазину ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , використання зазначених приміщень з цією ж метою продовжив його син - ОСОБА_8 .

Підставою використання зазначених приміщень ОСОБА_8 були договори про спільне користування адміністративним будинком, які щорічно укладалися між ОСОБА_8 та ОСТ «Урочище Зазим`я». Останній з таких договорів № 01/02/20 укладений між зазначеними суб`єктами 02.01.2020. У договорі про спільне користування адміністративним будинком № 01/02/20 від 02.01.2020 зазначено, що ОСТ «Урочище Зазим`я» є власником та балансоутримувачем адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а ФОП ОСОБА_8 - Користувачем приміщень цього ж будинку. В договорі також зазначено, що Користувач сплачує свою частку за користування будинком згідно розрахунку викладеному в додатку № 1. В самому ж розрахунку зазначено, що загальна сума за використання будинку ОСОБА_8 у 2020 році складає в 40600 грн., яку протягом 2020 року, а саме: 02.05.2020, 20.06.2020, 04.07.2020, 22.07.2020, 26.08.2020, 23.09.2020, 28.11.2020 різними частинами внесла до каси ОСТ «Урочище Зазим`я» дружина останнього - ОСОБА_9 .

Разом з тим протягом 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у батька ОСОБА_9 - ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння приміщеннями ОСТ «Урочище Зазим`я» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 будинку ради масиву за адресою: АДРЕСА_4 , в яких здійснював свою господарську діяльність його зять - ОСОБА_8 , для уникнення зайвих витрат членів його родини на оплату за користування цими ж приміщеннями ОСТ «Урочище Зазим`я» та збагачення за рахунок чужого майна.

Розуміючи неможливість самостійно довести злочин до кінця, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організував його вчинення, шляхом залучення невстановлених досудовим слідством виконавців, які повинні були підробити необхідні для вчинення реєстраційних дій документи та використати їх для реєстрації за ним права власності на зазначені приміщення.

Після цього зазначеними виконавцями розроблено злочинний план заволодіння зазначеними приміщеннями, який полягав у їх державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як нового та окремого об`єкта, а також державної реєстрації права власності на цей об`єкт за ОСОБА_4 , по спрощеній процедурі описаній у пункті 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції від 29.05.2020), згідно якого для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

На виконання зазначеного злочинного плану, невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці та час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підробили документи, які в подальшому використали для реєстрації права власності ОСОБА_4 на зазначений об`єкт нерухомості, а саме: рішення виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 2 від 25.02.2000 про присвоєння належному ОСОБА_4 об`єкту нерухомого майна площею 104,4 кв.м. адреси: АДРЕСА_5 ; технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 ; довідку Асоціації «Авістор-Буд» № 2040 від 02.09.2020.

Зазначені документи згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційними виходячи з наступного.

Рішення виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 2 від 25.02.2000 про присвоєння належному ОСОБА_4 об`єкту нерухомого майна площею 104,4 кв.м. адреси: АДРЕСА_5 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує факт присвоєння об`єкту нерухомого майна площею 104,4 кв.м., власником якого є ОСОБА_4 адреси: АДРЕСА_5 . Зазначене рішення повинне складатися та видаватися повноважною особою виконавчого комітету Зазимської сільської ради, воно має свої реквізити та здатне спричинити наслідки правового характеру, а саме згідно пункту 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції від 29.05.2020) в сукупності з іншими документами є підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію про об`ємно-планувальні рішення зазначеної нежитлової будівлі. Цей технічний паспорт складався та видавався від імені повноважних осіб Асоціації «Авістор-Буд», він має необхідні для цього виду документа реквізити та з аналогічних підстав, що і з вищезгаданим рішенням виконкому здатен спричинити наслідки правового характеру.

Довідка Асоціації «Авістор-Буд» № 2040 від 02.09.2020 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує факт побудови громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 у 1991 році господарським способом, містить інформацію про технічні показники цієї будівлі, зокрема й загальну площу, яка складає 104,4 кв.м. Довідка має наступні реквізити: назву, номер, дату, підписи та печатки осіб, які її склали, а враховуючи зміст відображеної в ній інформації також здатна спричинити наслідки правового характеру.

При цьому встановлено, що рішення виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 2 від 25.02.2000, є підробленим, оскільки насправді ні виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ні самою Зазимською сільською радою Броварського району Київської області не приймалися, а відображені у ньому відомості не відповідають дійсності.

Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 , також є підробленим, оскільки містить завідомо неправдиві відомості, та відомості які не відповідають фактичному об`ємно-планувальному рішенню, що полягає в наступному:

-на схемі розташування будівель наведеній у цьому технічному паспорті зображено лише частину громадського будинку, прибудова з лівого бокового фасаду не зображена, навіс не зображено, прибудова з дворового та правого фасаду вказана як частина будівлі;

-технічний паспорт виготовлено на громадський будинок, проте фактично, приміщення зазначені в цьому документі, не являються окремим будинком, а є групою нежитлових приміщень, що входять до складу будинку Ради масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

-загальна площа зазначеного громадського будинку становить 124,9 кв. м., а не 104,4 кв.м., як вказано в технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» ();

-вхід до будинку, зі сторони головного фасаду, фактично здійснюється через вхідні двері до приміщення, а не через відокремлений вхід, як це зображено у технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» ();

-висота приміщення № 7 фактично становить 2,86 м, а не 2,6 м, як це вказано в технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» ();

-матеріал виготовлення зовнішніх стін в приміщенні № 6 частковометал, фундамент частково відсутній, а не цегляні стіни з бетонним фундаментом, як це вказано у технічному паспорті виготовленому асоціацією «Авістор-Буд» ().

Довідка асоціації «Авістор-Буд» () № 2040 від 02.09.2020, містить неправдиві відомості про те, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлова будівля за адресою: ОК СТ «Зазим`я-12», вул. 26 Садова, № 2 а, с. Зазим`є, Броварського р-ну., Київської обл. був побудований у 1991 році та має загальну площу 104,4 кв.м., що не відповідає дійсності, оскільки

-громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - нежитлова будівля за адресою: ОК СТ «Зазим`я-12», вул. 26 Садова, № 2 а, с. Зазим`є, Броварського р-ну., Київської обл. не є окремим будинком, а є групою нежитлових приміщень, що входять до складу будинку Ради масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

-зазначена будівля побудована у 1986 році, а не 1991 році, як це зазначено у довідці;

-загальна площа зазначеного громадського будинку становить 124,9 кв. м., а не 104,4 кв.м., як це зазначено у довідці.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння ОСОБА_4 приміщеннями ОСТ «Урочище Зазим`я» №№ НОМЕР_5 будинку ради масиву за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи у приміщенні Пірнівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської обл. за адресою: вул. Спортивна, 1,

с. Пірнове Вишгородського р-ну Київської обл. у період з 09:00 по 13:00 03.09.2020 діючи з прямим умислом та в інтересах ОСОБА_4 використала вищевказані завідомо підроблені документи, подавши їх від імені ОСОБА_4 державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської обл. ОСОБА_10 , щодо якого в органу досудового розслідування відсутні підстави вважати про його обізнаність у злочинних планах ОСОБА_4 та виконавців, яких він залучив, а також щодо неправдивості поданих для державної реєстрації документів.

На підставі поданих документів, державний реєстратор ОСОБА_10 будучи введеним в оману щодо правдивості поданих для державної реєстрації документів, з використанням програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформував від імені ОСОБА_4 заяву про державну реєстрацію права власності № 41246651 від 03.09.2020 (далі - Заява), після чого, з порушенням пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.07.2020) та абзацу першого пункту 12, пункту 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, і як наслідок без подання належного обсягу документів, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 53957280 від 08.09.2020, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 212 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлову будівлю), який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та зареєстровано право власності № 38083533 за ОСОБА_4 .

Відтак, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом залучення виконавців злочину, організував шахрайське заволодіння належних ОСТ «Урочище Зазим`я» приміщень №№ НОМЕР_5, громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , ринкова вартість яких станом на 03.09.2020 складає 830 000 грн. з ПДВ, а о 13 год. 49 хв. 03.09.2020 за результатами вчинення виконавцями всіх злочинних дій, протиправно та шляхом обману набув право власності на об`єкт нерухомого майна № 212 (громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлову будівлю), за адресою: АДРЕСА_6 ), який фактично окремим будинком не являється, оскільки приміщення з яких він складається є групою нежитлових приміщень, що входять до складу будинку Ради масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 загальною площею 124,9 кв.м. та отримав можливість розпорядитися цим майном.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції від 16.07.2020) - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи викладене, одночасно з державною реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна № 212, до ОСОБА_4 перейшло право користування земельною ділянкою під нею.

Після шахрайського заволодіння належних ОСТ «Урочище Зазим`я» приміщень №№ НОМЕР_5 громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом їх державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремого об`єкт нерухомого майна № 212 та державної реєстрації права власності на цей об`єкт на підставі підроблених документів, ОСОБА_4 у період з 03.09.2020 по 27.11.2020 (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) вирішив легалізувати зазначене майно, одержане злочинним, шляхом вчинення з ним правочинів, зокрема укладення договорів дарування.

Розуміючи неможливість самостійно довести злочин до кінця, ОСОБА_4 залучив до вчинення зазначеного кримінального правопорушення свою дочку ОСОБА_9 , з якою обумовив план злочинних дій, результатом вчинення яких мало би стати переоформлення права власності на об`єкт нерухомого майна № 212 за останньою. При цьому ОСОБА_9 повинна була знати та знала, що об`єкт нерухомого майна № 212 утворений внаслідок вчинення кримінального правопорушення, фактично є частиною належного ОСТ «Урочище Зазим`я» громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , а право власності на цей об`єкт набуте її батьком злочинним шляхом.

На виконання заздалегідь обумовлено плану ОСОБА_4 та ОСОБА_9 27.11.2020 (точний час не встановлено) з метою укладення двох договорів дарування частки нежитлової будівлі звернулися до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб.

В подальшому у період з 12 год. 31 хв. по 12 год. 53 хв. 27.11.2020 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_8 уклали два договори дарування частки нежитлової будівлі, а саме: громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, право власності на який набуте ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Згідно договорів дарування ОСОБА_4 як дарувальник передав у власність, а обдарована ОСОБА_9 набула у власність (отримала в дар) фактично весь об`єкт нерухомого майна.

Вказані договори цей же період 27.11.2020 та в тому ж місці посвідчені приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровані у реєстрі за номерами 2873 та 2876, та на підставі цих документів внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нового власника об`єкта нерухомого майна № 212.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

У зв`язку з повідомлення ОСОБА_4 про підозру, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що підозра не обгрунтована, крім того прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме: заявою ОСТ «Урочище Заим`я» () № 02/28/11 від 28.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення; довідкою СТ ОК «Зазим`я-12» () № 1/11 від 27.11.2020; довідкою СТ «Зазим`є-13» () № 23 від 27.11.2020; довідкою ОСТ «Урочище Заим`я» () № 25 від 30.11.2020 та № 01/13/07 від 13.07.2022; оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 10 (необоротні активи) ОСТ «Урочище Заим`я» (); статутом ОСТ «Урочище Заим`я» (); статутом СТ «Зазим`є-13»; державними актами на право користування землею серії Б № 087133 та № 087134; рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 589 від 08.12.1980 «Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам та організаціям для колективного садівництва»; кошторисом на будівництво будинку ради масиву «Урочище Зазим`я», затвердженим головою ради цього масиву - ОСОБА_12 від 25.03.1985; постановою 4-ї конференції ради садівничих товариств масиву «Урочище Зазим`я» від 26.12.1986; актом списання будівельних матеріалів, придбаних та використаних в 1983-1986 роках на будівництво будинку Ради масиву та охорони, а також видатків, пов`язаних з транспортуванням та оплатою праці будівельників, станом на 15.09.1986; розробленим КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 26, № 2, с. Зазим`є, ОСТ «Урочище Зазим`я» Броварського р-ну, Київської обл.; договорами на спільне користування адміністративним будинком № 01/02/20 від 02.01.2020 та № 1/3 від 03.08.2018; листами Зазимської сільської ради № 1728/02-24 від 03.12.2020 та № 1750/02-24 від 07.12.2020, № 1623/02-24 від 05.08.2022; витягами з реєстру обліку членів СТ ОК «Зазим`я-12» () та СТ «Зазим`є-13» (); прибутковими касовими ордерами ОСТ «Урочище Заим`я» () за 2019-2020 роки; документами реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 212; документами нотаріальних справ з посвідчення договорів дарування часток будинку (ОНМ № 212) від 27.11.2020, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровані у реєстрі за № 2873 та № 2876; висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 304/08.22 від 23.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22/31593-ПЧ від 10.11.2022 за результатами проведення судово-почеркозначвої експертизи; наказом Мін`юсту № 1694/5 від 14.05.2021 та актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області; показаннями представника юридичної особи, яка є потерпілою - ОСОБА_13 та свідків - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 іншими доказами у своїй сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, який одружений, непрацює, є особою з інвалідністю 3 групи.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати , що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного.

Водночас, при розгляді клопотання прокурором не доведено, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти встановленим ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,181,194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.04.2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.02.2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1