У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5248/21

№ 1-кп/183/494/23

09 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, неодруженого, з незакінченою середньою освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 09 липня 2021 року приблизно о 15 годин 15 хвилин, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитись на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій прямий умисел, 09 липня 2021 року, приблизного 15 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинену на замок хвіртку незаконно проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де через незачинені вхідні двері проник в середину приміщення літньої кухні, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відшукав та, з метою подальшого викрадення, поклав до поліетиленового пакету, який знайшов на місці вчинення злочину, майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме електродриль марки «Дніпро М 120», вартістю 1 032 гривні, кутову шліфмашину марки «Дніпро М 125» вартістю 939 гривень та електричний подовжувач, який для потерпілого для потерпілого матеріальної цінності не має.

В цей момент дії ОСОБА_3 були помічені та він був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_6 , на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 20.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1