Справа № 159/3862/22
Провадження № 1-кп/159/406/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 на початку 2022 року, перебуваючи у селі Битень Ковельського району Волинської області, з метою незаконного отримання і використання посвідчення водія категорії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без проходження медичного огляду, без підготовки за встановленими планами і програмами, без складання теоретичного і практичного іспиту в сервісному центрі МВС, як того вимагає постанова Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», надав двом невстановленим досудовим розслідуванням особам свої анкетні дані та фотокартку.
За такого пособництва обвинуваченого ОСОБА_4 двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час та в невстановленому місці, виготовлено підроблений бланк посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо: серії - ВНА238471; органу видачі Камінь Каширського МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області № 503; дати видачі 27.05.2003; наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «А», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
У подальшому, дві невстановлені досудовим розслідуванням особи передали підроблене посвідчення водія обвинуваченому ОСОБА_4 , отримавши від нього винагороду в сумі 1000 гривень.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України, тобто пособництво (наданні засобів вчинення кримінального правопорушення) у підробленні за попередньою змовою групою осіб посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання іншою особою.
21 липня 2022 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , керуючи в селі Битень, Ковельського району, Волинської області автомобілем марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , надав працівникам поліції для перевірки підроблене посвідчення водія, чим використав завідомо підроблений документ.
Таким діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомого підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, вину визнав частково і показав, що на початку 2022 року випадково в с.Битень зустрів двох раніше йому не знайомих чоловіків, які запропонували за кошти отримати без навчання і проходження медичного огляду посвідчення водія. Він погодився, надав свої дані, фотокартку, мав сплатити 2000 грн, однак коли через кілька днів йому привезли посвідчення водія, то заплатив лише 1000 грн. Згодом придбав автомобіль, знайомі навчили його керувати. Під час перевірки працівниками поліції документів водія пред`явив це посвідчення, а на запитання, де він його отримав розповів про двох чоловіків. Вважав посвідчення справжнім, розраховуючи на спрощену процедуру його отримання.

Суд, оцінивши надані для дослідження докази, проаналізувавши доводи сторони захисту та обвинувачення, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Крім показань обвинуваченого, його винуватість доводиться письмовими доказами.

Так, згідно з рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 21.07.2022 о 17.52 годині від працівників поліції Колізей -11 надійшло повідомлення про те, що в с.Битень, вул.Бенделіані,66 зупинений автомобіль марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.05.2003. Посвідчення викликає підозру щодо його дійсності.

З наданого працівниками поліції запису з бодікамери «14/22» файл «» вбачається як поліцейський повідомляє обвинуваченому причину зупинки транспортного засобу «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , оглядає надане обвинуваченим посвідчення водія і просить повідомити, коли він його отримав. На що обвинувачений розповідає як півроку тому незнайомі хлопці привезли йому це посвідчення за винагороду.

Під час огляду місця події, що проводився того ж дня з 19.20 до 19.50 години слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у ОСОБА_9 вилучено зазначене посвідчення водія.

За даними фототаблиці до протоколу огляду документа посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 , виготовлене на аркуші паперу прямокутної форми. Графи заповнені друкованим текстом. У лівій нижній частині лицьового боку розміщена фотокартка обвинуваченого. В графі «М.П.» відбиток печатки №503 Камінь-Каширського МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області . У графі «голова комісії» розміщений підпис. У нижній частині зворотного боку розміщена серія і номер документа. У графі «дані виробника» вказано «Держзнак. ПК «Україна» Зам 0-3768.1998».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/6168-ДД від 29.07.2022 бланк посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкта.

Відомостями Головного сервісного центру МВС (ТМЦ МВС №0743) від 06.08.2022 №31/3/3-738 підтверджено, що ОСОБА_9 посвідчення водія не видавалось. Інформація про посвідчення НОМЕР_2 в ЄДР МВС відсутня.

З урахуванням наведеного у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27- ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Конкретні обставини отримання ОСОБА_4 без проходження медичного огляду, навчання та іспитів, від невідомих осіб у 2022 році посвідчення водія датованого 2003 роком доводять його умисел на отримання і використання підробленого посвідчення водія. Саме з цією метою він надав свої анкетні дані фото і сплатив кошти, вчиняючи у такий спосіб дії притаманні пособнику.

Про правильність кваліфікації дій обвинуваченого як пособника у підробленні документа за попередньою змовою групою осіб свідчать послідовні показання обвинуваченого, який зазначав, що дві особи пропонували йому отримати посвідчення водія, ті ж особи використали його анкетні дані і фото, ці ж особи привезли йому посвідчення за винагороду в 1000 грн. Обвинувачений наголошував, що дії осіб були узгодженими. Наведене дає достатні підстави стверджувати, що невстановлені досудовим розслідуванням дві особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діяли за попередньою змовою між собою. Обвинувачений таким чином виступав пособником у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.358 КК України.

Пред`явлення обвинуваченим 21.07.2022 поліцейським для підтвердження права керування транспортним засобом підробленого посвідчення водія є використанням завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується положеннями статей 50, 65 КК України, в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив одне кримінальне правопорушення, яке за класифікацією ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, інше кримінальне правопорушення є проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить часткове визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, отримує дохід від виконання тимчасових робіт, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, з огляду на конкретні обставини вчинення правопорушення, поведінку особи в судовому засідання, яка засвідчила критичне ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому, необхідним і достатнім для виправлення особи. За конкретних обставин цієї справи обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/6168-ДД від 29.07.2022 в розмірі 1321,46 грн відповідно до ст.124 КПК необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись статтями 374,375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
-за ч.5 ст.27-ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/6168-ДД від 29.07.2022 в розмірі 1321,46 грн.

Речові докази :
-диск із записом з бодікамери залишити при матеріалах справи,
-підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2022.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1