ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП В Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стендаль республіки Німеччина, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця призваного за мобілізацією 24.02.2022, начальника групи логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «капітан», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001310 від 10.09.2022 року,
встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ №0001310 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
12.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.11.2022 року включно.
03.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2022.

Відповідно до змісту клопотання, у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий зазначає, що строк досудового розслідування закінчується 10.11.2022 року, однак, закінчити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні триває проведення ряду судових експертиз, а саме: судових молекулярно-генетичних експертиз, судово медичних експертиз, судово-психіатричної експертизи, судово-балістичної експертизи.
Раніше отримати висновки зазначених експертиз не вдалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами виконання.
Як підставу продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слідчий вказує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризику, який дає підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту підтримав.
Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 10.09.2022, про вчинення ОСОБА_4 злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором 10.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.11.2022 року включно.
03.11.2022 постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2022.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Варто зазначити, що слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 09.11.2022 року, слідчим в клопотанні зазначено детальний перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Наведені дані щодо необхідності проведення судових експертиз вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Наведені слідчим у клопотанні ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, підтверджуються.
Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що, не дивлячись на те, що у ОСОБА_4 міцність соціальних зв`язки, раніше не судимий враховуючи його вік та стан здоров`я, постійне місце реєстрації та проживання у Фастівському районі, його сімейний та майновий стан, підозрюваний може вчинити дії з метою переховування.

Крім того, з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, як це вбачається зі змісту клопотання та підозри, даних про особу підозрюваного, переліку слідчих дій, які ще підлягають здійсненню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобового.
Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим.
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 грудня 2022 року.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 07.11.2022 р. о 14 год. 35 хв..
Слідчий суддя: ОСОБА_1