overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 Справа №607/10164/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 та ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 та ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 ст.307 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 та ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 1896 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/443/9/22 (справа № 443/1124/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено судом по 14 квітня 2023 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого, проти якого не заперечили захисник та обвинувачений, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, продовжити.

При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суттєво не змінились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке за своїм характером представляє велику суспільну небезпеку та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а відтак обвинувачений, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може переховуватись від суду.

Керуючись ст.ст. 327, 331, 350 КПК України,

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити по 09 червня 2023 року включно, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвалу для виконання в частині запобіжного заходу надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 477/569/18

провадження № 51-3732км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Н-Дмитрівка Сахновщанського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , такої, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13 квітня 2023 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/3401/23
УХВАЛА

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.05.2022 за ч. 2 ст.307 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.05.2022 за ч. 2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.04.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001699 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, з початковою середньою освітою, працюючої дояркою на ТОВ «ФК ЛТД», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 00 години 02 хвилин 09 червня 2023 року.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 11 квітня 2023 року 00 години 02 хвилин.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2023 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ
Справа № 619/2237/21
Провадження № 1-кп/535/60/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001317 від 28.10.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України,

установив:

13 травня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України..

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року справа № 619/2237/21 передана головуючому судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №125 від 19.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 619/2237/21 (провадження №1-кп/535/60/23) у зв`язку з припиненням відрядження судді ОСОБА_3

19 січня 2023 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 619/2237/21 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України, на 14 год 00 хв 08 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1269/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця мешкання на території України, фактично проживаючого та працюючого в Чеській Республіці, маючого місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

12.04.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити Київському районному суду м. Харкова (вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168) забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 19 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2297/22
Провадження №1-кп/548/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 а та ОСОБА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Цивільний позов прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням (в порядку ст.128 КПК України, ст.ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.45 ЦПК України), прийняти до кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Визнати цивільним позивачем прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області; цивільними відповідачами визнати ОСОБА_4 а та ОСОБА_5 .

Надіслати відповідачам копію цивільного позову з копією ухвали.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідачі мають право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 695/2718/19/ /2023від 13.04.2023
Золотоніська окружна прокуратура
Прокурор Золотоніської окружної прокуратури
ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду №695/2718/19 від 13.04.2023 - для відому/виконання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші кожному адресату.
Суддя ОСОБА_3
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ /695/2718/19/ /2023від 13.04.2023
Золотоніська окружна прокуратура
Прокурор Золотоніської окружної прокуратури
ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду №695/2718/19 від 13.04.2023 - для відому/виконання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші кожному адресату.
Суддя ОСОБА_3
Справа №705/4262/22
1-кп/705/714/23 УХВАЛА
13.04.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення провідного інспектора Уманського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ухвалою від 31.03.2023 матеріали кримінального провадження призначені до судового розгляду.
12.04.2023 до суду надійшло звернення провідного інспектора Уманського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі п. 3 ч. 3 ст. 721 КПК України повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність повідомлення з територіального сервісного центру № 7142 МВС в Черкаській області. Просила суд надати достатньо часу для зібрання матеріалів та інформації про обвинуваченого і складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані провідним інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що звернення належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72? КПК України, суддя
Продовжити провідному інспектору Уманського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 01 травня 2023 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до відома та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1