Справа №127/655/23
Провадження №1-кс/127/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду на території АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержатель: ОСОБА_4 , іпотекодавець: ТОВ «ЧИСТА МИЙКА» (),-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду на території АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержатель: ОСОБА_4 , іпотекодавець: ТОВ «ЧИСТА МИЙКА» ().

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділення поліції №1 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 21.19.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.12.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. ДОП СП ОСОБА_5 про те, що у АДРЕСА_1 , виявлено автомийку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », робота якої здійснювалась без дозвільних документів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, особи які здійснюють підприємницьку діяльність на автомийці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовились від дачі пояснень та наданні будь-яких документів, які пов`язана в сфері надання послуг пов`язаних з обслуговуванням автомобілів. З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки на якій розташована автомийка, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержатель: ОСОБА_4 , іпотекодавець: ТОВ «ЧИСТА МИЙКА» (), з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, на якій розташована автомийка, що на території АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержатель: ОСОБА_4 , іпотекодавець: ТОВ «ЧИСТА МИЙКА» ().

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, на якій розташована автомийка, що на території АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержатель: ОСОБА_4 , іпотекодавець: ТОВ «ЧИСТА МИЙКА» () з метою виявлення та вилучення зразків води і ґрунту.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя