Справа № 754/2674/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключ від вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання дізнавача 24 лютого 2023 року за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 52 ОСОБА_6 звернувся до ТСЦ МВС України №8044 з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час огляду транспортного засобу експертом НДЕКЦ ОСОБА_7 було виявлено ознаки підробки первинного номеру двигуна кустарним способом.

Під час огляду 24 лютого 2023 року по вул. Братилсавській 52, в м.Києві дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

В подальшому, постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 24 лютого 2023 року вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач клопоче про накладення арешту на вилучені транспортний засіб, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речових доказів.

Дізнавач судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події по вул. Братиславській, 52 в м. Києві 24 лютого 2023 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 від 24 лютого 2023 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач клопоче про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні дізнавача, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні дізнавача, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких підтсав клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та ключ від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,

з забороною їх відчуження та вчинення будь-який реєстраційних дій.

Ухвалу слідчого судді направити дізнавачу для виконання, володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -