УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з адреси мешкання: АДРЕСА_2 , і до теперішнього часу не повернулась, її місце знаходження невідоме.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що його мати ОСОБА_6 26.02.2023 приблизно о 16:00 годині поїхала з дому з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 23:00 годині мати телефонувала потерпілому, на задньому фоні він чув голос ОСОБА_9 . 27.02.2023 приблизно о 08:30 годині потерпілий телефонував ОСОБА_6 , проте її телефон був вимкнений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 26.12.2023 приблизно о 14:00 йому зателефонував ОСОБА_11 , який проживає по сусідству із свідком, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , і попрохав заїхати до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб вона приїхала до нього. Приїхавши додому до ОСОБА_12 свідок чекав близько години поки вона збереться. Далі свідок із ОСОБА_13 вийшли на ЗГТ "54 магазин", де вона викликала таксі і вони поїхали на "Левоневське" кладовище, після чого поїхали додому до свідка на адресу: АДРЕСА_4 . Приблизно через 20 хвилин після приїзду додому приїхав ОСОБА_11 і забрав до себе додому ОСОБА_6 . З 18:00 години 26.02.2023 до 08:45 годин 27.02.2023 свідок перебував в гостях у своєї дівчини - ОСОБА_14 . 27.02.2023 приблизно о 08:45 годині свідок вийшов від ОСОБА_15 і пішов до ОСОБА_16 . Зайшовши на кухню ОСОБА_9 свідок спитав "де ОСОБА_12 ?", на що ОСОБА_11 відповів, що вона поїхала ще вчора ввечері з якимись чоловіками у військовій формі. Після цього свідок пішов додому, телефонував ОСОБА_12 , але слухавку вона не взяла, пізніше телефон був вимкнений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що знає ОСОБА_6 на протязі 6 місяців. Так, 26.02.2023 свідок зателефонував ОСОБА_6 і попросив її приїхати до нього, щоб поговорити, на що вона погодилась. Приблизно до 22:00 годин свідок разом із ОСОБА_6 спілкувались, після чого ОСОБА_11 вивів ОСОБА_6 із під`їзду, де вона побачила якихось чоловіків у військовій формі, які попросили її придбати для них наркотичні засоби, на що вона погодилась і пішла разом із цими чоловіками. Після цього ОСОБА_6 на зв`язок не виходила, її місцезнаходження свідку не відомо.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №326929058 від 24.03.2023 інформація, щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформація відсутня.

Допитані в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пояснили, що ОСОБА_11 є їх знайомим, з яким вони періодично вживають алкогольні напої. ОСОБА_11 підтримує стосунки із жінкою на ім`я ОСОБА_12 , яка часто буває у нього вдома і також вживає алкогольні напої.

У зв`язку з вказаними обставинами виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якому мешкає гр. ОСОБА_11 .

З посиланням на ці обставини, слідчий просить суд дати дозвіл на обшук житла з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання з обставин викладених у ньому, просив його задовольнити. Окрім того, зазначив. що на розгляді в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в останнє судове засідання обвинувачений не з`явився, суддею ухвалено примусовий привід останнього, а це також дає підстави вважати слідству, що останній переховується від органів досудового слідства.

Матеріали додані до клопотання та пояснення слідчого в судовому засіданні дають достатні підстави слідчому судді прийти до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про проведення обшуку за вище вказаною адресою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, в провадженні відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000408 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (ЄО 3859).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення на даний час: ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пояснили, що ОСОБА_11 є їх знайомим, з яким вони періодично вживають алкогольні напої. ОСОБА_11 підтримує стосунки із жінкою на ім`я ОСОБА_12 , яка часто буває у нього вдома і також вживає алкогольні напої.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що його мати ОСОБА_6 26.02.2023 приблизно о 16:00 годині поїхала з дому з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 23:00 годині мати телефонувала потерпілому, на задньому фоні він чув голос ОСОБА_9 . 27.02.2023 приблизно о 08:30 годині потерпілий телефонував ОСОБА_6 , проте її телефон був вимкнений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 26.12.2023 приблизно о 14:00 йому зателефонував ОСОБА_11 , який проживає по сусідству із свідком, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , і попрохав заїхати до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб вона приїхала до нього. Приїхавши додому до ОСОБА_12 свідок чекав близько години поки вона збереться. Далі свідок із ОСОБА_13 вийшли на ЗГТ "54 магазин", де вона викликала таксі і вони поїхали на "Левоневське" кладовище, після чого поїхали додому до свідка на адресу: АДРЕСА_4 . Приблизно через 20 хвилин після приїзду додому приїхав ОСОБА_11 і забрав до себе додому ОСОБА_6 . З 18:00 години 26.02.2023 до 08:45 годин 27.02.2023 свідок перебував в гостях у своєї дівчини - ОСОБА_14 . 27.02.2023 приблизно о 08:45 годині свідок вийшов від ОСОБА_15 і пішов до ОСОБА_16 . Зайшовши на кухню ОСОБА_9 свідок спитав "де ОСОБА_12 ?", на що ОСОБА_11 відповів, що вона поїхала ще вчора ввечері з якимись чоловіками у військовій формі. Після цього свідок пішов додому, телефонував ОСОБА_12 , але слухавку вона не взяла, пізніше телефон був вимкнений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що знає ОСОБА_6 на протязі 6 місяців. Так, 26.02.2023 свідок зателефонував ОСОБА_6 і попросив її приїхати до нього, щоб поговорити, на що вона погодилась. Приблизно до 22:00 годин свідок разом із ОСОБА_6 спілкувались, після чого ОСОБА_11 вивів ОСОБА_6 із під`їзду, де вона побачила якихось чоловіків у військовій формі, які попросили її придбати для них наркотичні засоби, на що вона погодилась і пішла разом із цими чоловіками. Після цього ОСОБА_6 на зв`язок не виходила, її місцезнаходження свідку не відомо.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №326929058 від 24.03.2023 інформація, щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформація відсутня.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Ухвалою суду від 27.03.2023 задоволено клопотання прокурора щодо примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України, метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння, а саме проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , оскільки є фактичні дані які вказують на те, що за вказаною адресою можуть знаходитися речі, які необхідно відшукати.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше, як за мотивованим рішенням суду.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких сторона обвинувачення вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукуванні речі, предмети знаходяться саме у вказаному в клопотанні житлі.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим інтересами ефективного досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на обшук житла, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Дозволити пошкодження запірного пристрою та вхідної двері квартири АДРЕСА_5 , з метою подальшого проведення обшуку вказаного житла з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення (будинку та прилеглої території) з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 05.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1