Справа № 456/3713/22
Провадження № 1-кп/456/415/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Стрию за відсутності учасників судового провадження та фіксації засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 26.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Октябрське Великоновосілківського району Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проходить військову службу за контрактом на посаді водія номера обслуги 1-го зенітного артилерійського відділення 1106 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 в березні 2021 року, перебуваючи в с. Велика Новосілка Донецької області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 2000 гривень, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані, фотокартка та зразок його підпису будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату свого дня народження, своє фотозображення та зразок свого підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ніби-то 11.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0543, яке за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам даного виду, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке ОСОБА_3 отримав у с. Велика Новосілка Донецької області та використовував у подальшому під час керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.
Він же близько 03 год. 40 хв. 26.09.2022, керуючи службовим автомобілем марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи зупиненим поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням вимог та невиконанням заходів правового режиму воєнного стану, а саме: порушенням комендантської години, поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши в березні 2021 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0543, яке за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам даного виду, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
01 листопада 2022 року до суду відповідно до вимог ст. 283, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: 1) письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали кримінального провадження № 0000282 від 26.09.2022, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, на 81 арк.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, використання завідомо підробленого документа; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000282 від 26.09.2022 та враховуючи, що обвинувачений свою винуватість визнав та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_2 з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа водія серії КВІ № 746481, вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він скоїв кримінальні проступки, є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, розкаюється у вчиненому.
Таким чином, враховуючи особуобвинуваченого, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у виді штрафу.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів в розмірі 1510,24 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2022.
Речові докази: посвідчення водія серіїНОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який його ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Строк апеляційного оскарження вироку у випадку ухвалення його в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1