У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0004752 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального проводження. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводило досудове розслідування в кримінальному провадженні №000475 від 31.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358 КК У країни. В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілим.

04.11.2022 року, адвоката ОСОБА_3 отримала відповідь на раніше поданий до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області запит, з якого дізналася, що 19.04.2022 року слідчим у кримінальному провадженні №000475 від 31.08.2019 було прийнято рішення в пор. п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказувала, що в рамках кримінального провадження №0004752 від 31.08.2019 року фактично було ще не завершено кримінальне розслідування та не вчинено ряд дій, про які просив Потерпілий, й закриття даного кримінального провадження саме у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є абсурдним. Окрім цього, досудове розслідування було проведено не у відповідності до норм чинного законодавства, та не є повним і всебічним дослідженням всіх обставин, про які вказував Потерпілий, а тому ОСОБА_4 , вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що має бути скасована.

Звертали увагу, що не витребувані численні документи та не допитано 12 свідків.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303 306 КПК України, просили слідчого суддю: скасувати постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеські області від 19.04.2022 року про закриття кримінального провадження №000475 від 31.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання, представник потерпілого не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання, слідчий також не з`явилася, про причини свого неприбуття слідчогосуддю не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0004752 від 19.04.2022 вбачається, що постановою слідчого від 19.04.2022, кримінальне провадження було закрито. При цьому, доказів того, що потерпілому була надіслана вказана постанова та ним вона отримана, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана без порушення строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

В провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №000475 від 31.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого від 19.04.2022 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, постанова зокрема мотивована тим, що в ході досудового розслідування не отримано документально підтверджених даних, які б вказували на факт підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, під час досудового розслідування досліджено всі відомі, на час прийняття рішення, джерела доказів з проведенням відповідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Частина 5 ст.38 КПК України передбачає, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, під час досудового розслідування, слідчим не були прийняти до уваги та не перевірені документи на які вказував потерпілий. Окрім цього, слідчим не були допитані 12 свідків на яких вказував потерпілий, хоча слідчий у постанові про закриття кримінального провадження зазначила, що під час досудового розслідування досліджено всі відомі, на час прийняття рішення, джерела доказів з проведенням відповідних слідчих (розшукових) дій.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування було проведено неповно, оскільки джерела отримання доказів не вичерпані.

Таким чином, слідчий суддя вважає, шо скарга представника потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0004752 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

2. Постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004752 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7