overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2022Справа № 643/1354/18
Провадження № 1-кп/554/1652/2022
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.12.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 14 лютого 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1581/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 350 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1-А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2022 Справа № 336/1563/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/1563/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1393/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

9 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 1 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/604/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 12 год 30 хв 14 грудня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ "ЖУВП №8" доставити до Житомирського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадженя за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання за хворобою,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значногшо часу, то суд, згідно приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання за хворобою закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 13.12.2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1183/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 20 хв 13.12.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 487/2762/22
Провадження № 1-кс/487/2668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12.12.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, студента І курсу денної форми навчання ПТУ №42, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ухвалив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 год до 08:00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 17.11.2022 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 12.02.2023 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2022 року о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8144/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на постанову про закриття кримінальної справи № 34833 від 28 грудня 2007 року. Питання про поновлення строку для подання скарги заявником не порушується.
Перевіривши подану скаргу виходжу з наступного.
Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки матеріали скарги на постанову про закриття кримінальної справи № 34833 від 28 грудня 2007 року ОСОБА_2 були подані до суду 14 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України та питання про його поновлення заявником не порушується, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, виходжу з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи № 34833 від 28 грудня 2007 року, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9352/22
Провадження № 1-кс/202/5709/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/691/22
Справа № 517/15/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 ставиться питання про розгляд справи за його участі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 09:30 годині 13.12.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/1735/18
1-і/214/214/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1