С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2761/23
В справі 760/5889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом огляду місця події біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 з SІМ-картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_3 .

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до рапорту ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про виявлене кримінальне правопорушення, у ході виконання контррозвідувальних заходів по виявленню співробітників російських спецслужб, які причетні до розвідувально-підривної діяльності проти України, отримано дані щодо громадян РФ - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та займає посаду начальника відділу економічної безпеки УФСБ РФ по Алтайському краю, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером телефону НОМЕР_5 та займає посаду оперативного співробітника відділу економічної безпеки УФСБ РФ по Алтайському краю, які причетні до проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду державній безпеці України.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , з використанням анонімних акаунтів в соціальній мережі Instagram, інформаційних ресурсів безкоштовних оголошень та Telegram каналів для пошуку підробітку, здійснюють пошук проросійськи налаштованих громадян України, з метою їх подальшого залучення до виконання завдань по збору інформації щодо місць знаходження та пересування підрозділів Сил Оборони України, місць дислокації бронетехніки та артилерійських систем ЗС України, об`єктів критичної інфраструктури, а також місць дислокації підрозділів ЗС України.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_7 на даний час підтримує контакт з невстановленими особами з числа мешканців центральних та південних регіонів України, від яких отримує вищевказану розвід інформацію.

Також ОСОБА_7 залучає до співробітництва мешканців окупованих територій України, які, за його завданням, на форумах безкоштовних оголошень та в відкритих групах соціальних мереж для пошуку роботи, здійснюють підбір проросійськи налаштованих громадян України для виконання завдань розвідувального характеру, яких в подальшому передають на зв`язок співробітнику УФСБ РФ по Алтайському краю ОСОБА_7 .

Так, відповідно до відповіді на доручення ГВ КІБ ТУ СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_7 встановив контакт з мешканцем м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_8 , який користується нікнеймом « ОСОБА_9 » в клауд-месенджері «Telegram», яким за грошову винагороду було відпрацьоване довірене ОСОБА_7 завдання щодо проведення розвідки за місцем знаходження військових об`єктів.

В подальшому стало відомо, що мешканцем м. Запоріжжя, під нікнеймом « ОСОБА_9 » є громадянин України, ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , який передавав ОСОБА_7 відомості щодо місця знаходження військових об`єктів у м.Запоріжжя.

При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_10 залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала фото та відеофіксацію місця знаходження військових об`єктів у м. Запоріжжя та у подальшому передавала їх ОСОБА_10 , який, у свою чергу, пересилав їх ОСОБА_7

15.03.2023 під час огляду місця події поблизу будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амосова, 1, ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «Meizu M-10» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з SIM- картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_3 , які були вилучені протоколом огляду місця події.

Надалі, у той же день 15.03.2023 о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході огляду вказаного телефону встановлено, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000175 у зв`язку із чим вказаний телефон було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 15.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд погоджується з заявленою слідчим необхідністю накладення арешту на зазначений речовий доказ, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом огляду місця події біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 з SІМ-картою, якій відповідає телефонний номер НОМЕР_3 .

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: