Справа №463/1433/23
Провадження №1-кс/463/1586/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000014 від 11 січня 2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000014 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо того, що головний державний інспектор ВМО № 3 МП «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 та інспектор прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗРУ ДПСУ ОСОБА_4 вимагали та отримали у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі відсотковому відношенню до вартості товару, за незастосування всіх видів митного контролю та забезпечення безперешкодного переміщення ОСОБА_8 товарів через державний кордон України автомобілем марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_9 та ОСОБА_4 раніше, у період з «07» год. «21» хв. до «08» год. «19» хв. 02.03.2023 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено планшет «Apple Ipad» чорного кольору. Вилучений планшет має важливе значення для кримінального провадження та може бути використані як доказ. З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на обумовлене тимчасово вилучене майно, а тому просить накласти арешт на таке.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити таке.

Власник майна у судовому засіданні проти накладення арешту не заперечив.

Заслухавши сторін, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000014 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо того, що головний державний інспектор ВМО № 3 МП «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 та інспектор прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗРУ ДПСУ ОСОБА_4 вимагали та отримали у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі відсотковому відношенню до вартості товару, за незастосування всіх видів митного контролю та забезпечення безперешкодного переміщення ОСОБА_8 товарів через державний кордон України автомобілем марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_9 та ОСОБА_4 раніше, у період з «07» год. «21» хв. до «08» год. «19» хв. 02.03.2023 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу обшуку вбачається, що 02 березня 2023 року слідчим виявлено та вилучено планшет «Apple Ipad» чорного кольору, який поміщено в спецпакет PSP 2147674.

Як вбачається з клопотання, постановою слідчого від 03 березня 2023 року вищевказаний планшет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором та слідчим доведено можливість скоєння кримінального правопорушення та оскільки дійсно існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що планшет «Apple Ipad» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який поміщено в спецпакет PSP 2147674, про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11 січня 2023 року арешт на планшет «Apple Ipad» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який поміщено в спецпакет PSP 2147674 та який був вилучений 02.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1