overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/520/20
Провадження № 1-в/175/104/22
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Барвінкове Харківської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,
встановив:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки і покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), 27.10.2022 року на електрону пошту суду надійшло клопотання (з додатками) начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 27.10.2022 року про вирішення питання звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської областіОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд за її відсутності клопотання, проти задоволення якого не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання (з додатками), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення, обов`язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 від 27.10.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2020 року покарання у виді двох років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1146/22
провадження № 1-кп/179/123/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 12.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 12.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 12.10.2022 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за № 0000158 від 12.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1196/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 370-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Направити обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/91/22
Провадження № 1-в/553/80/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2022м. Полтава

Головуюча суддя ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну покарання більш м`яким покаранням .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким покаранням, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 10 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 02.11.2022Справа № 554/6865/21
Провадження № 1-кс/554/520/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
УСТАНОВИВ:
20.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2022 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3083/22
номер провадження 1-кп/695/449/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13 січня 2023 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/951/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 16.11.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 05.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженеромкошторисником ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.11.2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 69 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000569 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.09.2022 засобами поштового зв`язку СУ ГУНП в м. Києві було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, однак слідчий, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у визначений законом строк клопотання не розглянув.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві розглянути клопотання від 27.09.2022.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також надав документи щодо розгляду вказаного клопотання з яких вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.09.2022 розглянуто про що повідомлено заявника.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000569.

В рамках вказаного кримінального провадження, 27.09.2022 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 надані матеріали, з яких вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.09.2022 розглянуто про що повідомлено заявника.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки слідчим виконано вимоги ст.220 КПК України та розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності слідчого, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, що має наслідком закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 69 щодо не розгляду клопотання від 27.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/588/22 Справа № 693/729/21 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про виправлення описки, на 10.00 год. 17 січня 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000131 від 28.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 22.09.2022 р. о 12 год. 00 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 22.09.2022 р. застосовано привід ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год.00 хв. 03.11.2022 р.

Проте, даний привід не виконано у обумовлений термін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українивідкласти на 12 год 15 хв 08 грудня 2022 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 12 год 15 хв 08 грудня 2022 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Хмельницького ВП у м. Хмельницький ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1