Провадження № 1-кс/592/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

встановив:

09.01.2023 до слідчого судді, звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2022 під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_6 26.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 04.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

1. Мобільний термінал чорного кольору Redmi by Xiaomi модель M1810F6LG з сім карткою запаковано до спец. пакету WAR 1066437;

2. Мобільний термінал Iphone 11 білого кольору з сім карткою запаковано до спец. пакету WAR 1066437;

3. Мобільний термінал Iphone білого кольору з сім карткою запаковано до спец. пакету WAR 1066437;

4. Мобільний термінал Iphone 13 pro max сірого кольору з сім карткою запаковано до спец. пакету WAR 1066437;

5. Банківська картка monobank 188601, що запаковано до спец. пакету WAR 0029119;

6. Грошові кошти: 4-и купюри номіналом по 50 грн: ФА6036826, ФД3850527, ЕД5063260, УБ0212964; 2-і купюри номіналом по 100 грн: ГИ5392182, АА5998314; 8-м купюр номіналом по 200 грн: ПБ7968169, СГ8540464, ХЗ6747938, СЗ2164566, ХЄ8718970, СЄ2430967, КБ1950233, УА7968303, та 11 купюр номіналом 500 грн: ЄН5097631, ВЗ8494181, ББ6241135, ЄБ9561771, ВН7336594, ЗВ5113203, ЕВ0036569, ЄВ9579701, ВН5636635, ВХ8514197, АА7558069, що запаковано до спец. пакету WAR 0029120;

7. Грошова купюра номіналом 500 грн АГ4582666, що запаковано до спец. пакету WAR 0029121;

8. Маршрутизатор s/n 3L05A12PAZ43453, блок живлення до нього 7100070SYA42A1A019J? що запаковано до спец. пакету PSP3109951;

9. Ноутбук hp model: 17t-n100, s/n CND6033GWH, блок живлення HP Part NO: L41423-003, графічний планшет s/n OLEOOL1042728 та олівець-стілус до нього, кабель для приєднання з комп`ютером, що запаковано до спец. пакету WAR 1774484;

10. Вирізка з наліпкою з картонного коробку із зазначенням відправника та отримувача посилки, що запаковано до спец. пакету WAR 1066449;

11. Губка, простирадло, капці, що запаковано до спец. пакету 7274972;

12. Чорнові заптси, що запаковано до спец. пакету WAR 1066438;

13. Мобільний термінал Xiaomi model: MCG3B з сім карткою, що запаковано до спец. пакету WAR 0029122;

14. Грошові кошти номіналом по 200 грн 2-і купюри: ТГ1454968, УЛ5698234, що запаковано до спец. пакету WAR 0029082;

15. Набір еротичний, що запаковано до спец. пакету WAR 1066439;

16. Мобільний термінал Iphone model А1662 білого кольору, що запаковано до спец. пакету WAR 0029083 ;

17.

18. Маршрутизатор CISCO Linksys EA4500, що запаковано до спец. пакету WAR1066448.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002066, зареєстрованому 15.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за фактом того, що до ЧЧ СРУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки УМП ГУНП в Сумській області про те, що невстановлені особи займаються втягненням осіб в зайняття проституцією та займаються сутенерством на території міста Суми.

У ході проведення досудового розслідування, а також проведеними слідчими діями відповідно до розділу ІІІ, глави 21 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що особи, які ймовірно займаються втягненням осіб до зайняття проституцією та займаються сутенерством на території міста Суми, а саме ОСОБА_6 26.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 04.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 користуються приміщенням під видом масажного салону з метою вчинення кримінального правопорушення.

27.12.2022 з 18:40 год. по 00:10 год 28.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено санкційний обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 яким користуються ОСОБА_6 26.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 04.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі. Зазначила, що на даний час встановити власників вказаних речей не є можливим, оскільки особи, які були присутні під час обшуку відмовляються вказувати на свої речі.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання слідчого повернути прокурору для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002066 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності ;арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 1 та 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Клопотання не містить відомостей яким саме критеріям ч.1 ст.98 КПК України відповідають речі (кожна окремо) у даному кримінальному провадженні та яка мета накладення арешту на речі та яким саме ознакам відповідають.

Також, слідчим не зазначено інформації про власника майна, тобто слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити власника та володільця майна про розгляд клопотання про накладення арешту.

Клопотання слідчого подане у друкованому вигляді, однак текст надрукований не можливо розібрати, прохальна частина клопотання практично відсутня, має прозорий вид, тобто слідчий суддя позбавлений можливості належним чином встановити родові ознаки речей та документів, на які просить накласти арешт слідчий.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1