Дата документу 28.12.2022 Справа № 554/8564/21
Провадження № 1-кс/554/1149/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.07.2021 року скаржник звернувся до Дніпровської обласної прокуратури із заявою про вчинення службовими особами Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого КК України. Заява за належністю була передана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава.

Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення на момент подання скарги до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявником не отримано.

Оскільки відомості за заявою про кримінальне правопорушення у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, витяг з ЄРДР заявником про кримінальне правопорушення не отримано, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та прохав зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2021 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони про дату, час, місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК Україниу зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.01.07.2021 року скаржник звернувся до Дніпровської обласної прокуратури із заявою про вчинення службовими особами Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого КК України. Заява за належністю була передана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава.

Статтею 303КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальнеправопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповіднодоподаної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до правоохоронних органів заяві, скаржник зазначає, що службові особи Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинили кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого КК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст.11КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність ), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їхпереконливості.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Дослідивши зміст заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2021 року, суд дійшов висновку про наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава встановлена наданими до слідчого судді матеріалами, а тому скаргу необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2021 року - задовольнити.

Внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 01.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1