Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4909/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції кримінальне провадження №0000628 від 24.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаним про те, що в Україні введений військовий стан починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022).
24.06.2022 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, раніше незнайому йому жінку похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій були одягнені золоті сережки. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання він визначив належні ОСОБА_6 золоті сережки. При цьому ОСОБА_4 , як спосіб реалізації свого злочинного умислу, вирішив заволодіти майном потерпілої відкрито, розуміючи, що ОСОБА_6 , фізично слабша та ще й похилого віку, з метою попередження супротиву зі сторони потерпілої, прийняв рішення підійти до ОСОБА_6 , із сторони спини, та шляхом ривка зірвати з її вух сережки. 24.06.2022 року о 12 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи, які саме дії необхідно виконати, для безперешкодного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи відкрито для потерпілої та оточуючих, швидко наблизився до потерпілої ОСОБА_6 зі спини, наніс удар долонями обох рук по вухам та схопив двома руками за сережки. Після чого він, різким рухом обох рук, зірвав сережки з мочок вух ОСОБА_6 , таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричинивши їй згідно висновку експерта №09-649/2022 наступні тілесні ушкодження: садна на мочках вух, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 заволодів предметом свого злочинного посягання, а саме двома золотими сережками 585 проби, загальною вагою 4,58 грами, з камінцями діаманта у кожній загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7728-ТВ від 18.07.2022 р. 4 487 гривень 12 копійок., які належали ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені та мають відкритий характер, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна та зберігаючи при собі це майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Указаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 4 487 гривень 12 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні грабежу визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини кримінального провадження, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Пояснив суду, що у нього склалося скрутне матеріальне становище, так як він втратив роботу, а у нього на утриманні малолітня дитина; просить вибачення у потерпілої, свої дії пояснює тим, що ОСОБА_6 бачив зі спини та думав, що вона молода жінка, а не особа похилого віку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24 червня 2022 року вдень вона вийшла прогулянку, раптово ззаду двома руками її хтось вдарив руками по голові та зірвав з неї з вух сережки. Вона повернулася та побачила молодого чоловіка, який втікав, він добіг до дороги та коли перебігав дорогу подивився в різні боки і потерпіла розгледіла його обличчя. У неї були пошкоджені мочки вух та кров стікала на футболку. Вона пішла по вулиці і зустріла патрульних поліцейських, які їй допомогли та в той же день затримали ОСОБА_4 .. В даний час сережки їй повернули, цивільного позову заявляти не бажає, просить призначити покарання для обвинуваченого згідно чинного законодавства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст.. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, вчинив корисливе кримінальне правопорушення в період воєнного стану та відносно особи похилого віку, суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно продовжити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 24.06.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 566 грн. 34 коп.

Речові докази у виді: - цифровий носій DVD-R диск та дублікат додаткової угоди №1 до ПД кредиту - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; сережки виготовлені із жовтого металу передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1