Справа № 745/126/23
Провадження № 1-кп/745/21/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження № 0000014 від 01.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

- 17.09.2012 вироком Корюківського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.11.2013 вироком Корюківського районного суду за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 19.12.2013 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць ;

- 10.05.2016 вироком Сосницького районного суду за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.05.2017 вироком Сосницького районного суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 12.07.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи двома руками металевий лом, наніс ним один удар в область лівого вуха ОСОБА_5 , спричинивши, тим самим, тілесні ушкодження останній у вигляді синця та забійної рани лівої завушної ділянки, які згідно висновку експерта № 12 від 15 лютого 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинивши таким чином, у відповідності до ст. 1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне домашнє насильство.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та дав показання, що 25.01.2023 о 20 годині він перебував по АДРЕСА_3 та вживав спиртні напої. В ході розмови з вітчимом виникла сварка і останній вигнав його з будинку. Він розізлився, взяв лом та зайшов до будинку. Мама побачила, що нього в руках лом, то стала не пускати його до будинку. Він умисно наніс один удар ломом в область лівого вуха матері,тому що вона заважала йому пройти і розібратися з вітчимом. Коли наніс удар,то в матері пішла зі скроні кров ,він злякався та вибіг з будинку. В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального проступку визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального проступку в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю кримінального проступку .

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно,неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

До обставини, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою він перебуваєв сімейних відносинах.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, а саме рецидив кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне виключити, оскільки ст.67 КК України не передбачає такої обтяжуючої обставини. П.1 ч.1 ст.67 КК України передбачені обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, однак кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а не до злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття,активне сприяття розкриттю кримінального проступку, обставини що обтяжуюють покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою він перебуває в сімейних відносинах, думку потерпілої, яка не має претензій матеріального та морального характеру та примирилася з обвинуваченим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

На вирок можуть бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1