Справа № 362/4009/22
Провадження № 1-кп/362/573/22
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вказана справа, яка ухвалою суду призначене до підготовчого судового засіданні.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту, зокрема захисник ОСОБА_7 , заявила клопотання про закриття цього кримінального провадження. На думку сторони захисту, по-перше, відсутні подія і склад злочину у діяннях ОСОБА_5 ; по-друге, повідомлення ОСОБА_5 про підозру вручене за провадженням, яке внесено до ЄРДР 25.01.2021, а обвинувальний акт складено за провадженням, яке внесено до ЄРДР 25.05.2021; по-третє, порушені строки, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто після повідомлення ОСОБА_5 про підозру закінчився строк досудового розслідування, що визначений статтею 219 КПК України;

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали це клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення цього клопотання. Звернула увагу суду на те, що суд позбавлений права у межах підготовчого судового засідання, без судового слідства, закривати кримінальне провадження через відсутність події і складу злочину. Щодо відмінностей у даті внесення цього кримінального провадження до ЄРДР у повідомленні про підозру ОСОБА_5 та у обвинувальному акті, то пояснила, що це є технічною помилкою і привальною датою є 25.05.2021, яка і зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду. Стосовно твердження захисника про порушення строків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то прокурор звернула увагу суду на таке. 25.05.2021 були внесені відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженні. 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася. Законом України № 2137-IX від 15.03.2022 (п. 19) статтю 615 КПК України доповнено частиною восьмою такого змісту, зокрема: у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу. Законом України № 2201-IX від 14.04.2022 ч. 8 ст. 615 КПК України викладено в наступній редакції: у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу. Наголосила, що у зв`язку з доповненням ст. 615 КПК України частиною 8 і наступними внесеннями до частини 8 цієї статті змін, строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні до моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 залишився 2 місяці та 9 днів. Так, повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 23.09.2022, а 30.09.2022 цей обвинувальний акт скеровано до суду. З цих підстав, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру становить (залишився) один місяць та двадцять два дні. При вирішенні цього клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор також зауважила суду на такому. Зазначила, що абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, яким визначено повноваження суду щодо закриття кримінального провадження на стадії судового провадження не містить серед таких підстав випадку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 18.09.2018 було внесено зміни до КПК України Законом України № 2548-VIII, який набрав чинності 04.11.2018. Після цього абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК вже не містив серед таких підстав випадку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, за якого після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Як і раніше, повноваженнями щодо закриття кримінального провадження, з наведеної підстави, був наділений виключно прокурор (ч. 4 ст. 284 КПК України). Водночас законодавчі зміни, впроваджені Законом № 2548-VIII, не торкнулися положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, які надають право суду під час підготовчого судового засідання закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Після цього виникла колізія двох правових норм, які запроваджувались різними нормативно-правовими актами, проте мають один предмет регулювання, а саме: між нормою абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, з якої Законом № 2548-VIII виключено посилання на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і фактично виключено повноваження суду щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави під час судового провадження, та між нормою п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, яка ухвалена згідно з Законом № 2213-VIII та уповноважує суд під час підготовчого судового засідання закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що при розв`язанні вказаної колізії необхідно керуватися рішенням Конституційного Суду України від 03.10.1997 у справі № 18/183-97, відповідно до якого, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Відтак прийняття Закону № 2548-VIII спричинило автоматичне скасування положення п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, запровадженого згідно з Законом № 2213-VIII, в частині повноважень суду щодо закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи свою позицію послалася на правову позицію, яка викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 17.10.2022 у справі № 707/1711/17.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження/

У силу ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину <…>.

Судом установлено, що 25.05.2021 відомості по даному кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР.

Тобто, з 25.05.2021 розпочався строк досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні, який становить дванадцять місяців.

24.02. 2022 на території України було введено воєнний стан, який триває дотепер.

Відповідно до п. 19 Закону України № 2137-IX від 15.03.2022, ст. 615 доповнено частиною восьмою такого змісту, зокрема: у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу (набрав чинності 22.03.2022).

Законом України № 2201-IX від 14.04.2022 ч. 8 ст. 615 КПК України викладено в наступній редакції: у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу (набрав чинності 01.05.2022 ).

23.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі, і цей факт не оспорювався учасниками судового провадження.

Тобто, на дату введення воєнного стану в Україні, 24.02.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено не було.

30.09.2022 дане кримінальне провадження надійшло до суду.

Отже, підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Поруч з цим, при вирішенні цього клопотання, суд враховує і мотиви прокурора щодо наявної колізії двох правових норм, які запроваджувались різними нормативно-правовими актами, проте мають один предмет регулювання, а саме: між нормою абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, з якої Законом № 2548-VIII виключено посилання на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і фактично виключено повноваження суду щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави під час судового провадження, та між нормою п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, яка ухвалена згідно з Законом № 2213-VIII та уповноважує суд під час підготовчого судового засідання закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо закриття кримінального провадження з підстав відсутності події і складу, то суд констатує, що дане провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, судове слідство не розпочато, а тому суд не вправі робити висновки щодо наявності чи відсутності події/ складу кримінального правопорушення. Зважаючи на це, клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження з наведеної підстави задоволенню не підлягає.

Щодо посилання сторони захисту про те, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру вручене за провадженням, яке внесено до ЄРДР 25.01.2021, а обвинувальний акт складено на направлено до суду за провадженням, яке внесено до ЄРДР 25.05.2021, то суд вважає ці розбіжності технічною помилкою.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-315, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000299 від 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1