Справа № 496/1276/23
Провадження № 1-кп/496/418/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Одеського району Одеської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючий, не судимого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 202З року, близько 15:00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи в акваторії річки Дністер, на території Маяківської ОТГ, переслідуючи мету незаконного вилову риби з використанням заздалегідь підготовленого забороненого знаряддя лову, а саме ліскових сіток у кількості шести одиниць довжиною по 400 м незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме сазан - 14 одиниць та товстолоб - 83 одиниці, чим порушив вимоги п. 2 Розділу II Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, в яких визначено: «Любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилов)», п. п. 1, п. 1 Розділу IV Правил: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», - підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.1021 №1039 заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам України на загальну суму 353 838 грн 00 коп.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, заяв та скарг від жителів села Маяки відносно нього не надходило, раніше не судимий та враховуючи розмір збитку заподіяний знищенням цінних видів водних біоресурсів, що згідно експертного висновку від 13.02.2023 року № СЕ-19/116-23/1471-ЕК склав 353838,00 грн.

Суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України, вилучені під час огляду на місці події речі, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Оскільки човен «Казанка - 2М» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Suzuki», належить ОСОБА_5 , він не підлягає спеціальній конфіскації.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 3 775,60 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 249 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 3 775, 60 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року по справі № 496/424/23, провадження № 1-кс/496/131/23 - скасувати.

Вилучити у власність держави - рибу: сазан - 14 шт., товстолоб - 83 шт., сітки ліскові у кількості 6 одиниць по 400 м кожна.

Човен «Казанка - 2М» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Suzuki» - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1