МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№6937
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6939/21 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 09.09.2021р. відкрито кримінальне провадження №0000052 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.204 КК України, яке відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається про те, що мешканці Миколаєва , не маючи відповідних ліцензій та дозволів, зоганізувались з метою здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, збутом та транспортуванням метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, законним виготовленням алкогольних напоїв (горілки та (коньяку), шляхом відкриття на території м. Миколаєва в складських та гаражних приміщеннях підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Обставини, що дають підстави підозрювати чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у результатах виконаних доручень оперативним підрозділом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж, яка передається телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_3 , строком 60 діб.

Строк проведення негласної слідчої дії слідчий обґрунтовував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення злочину.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і Сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Стаття 263 КПК України передбачає, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема підставами підозрювати вказану особу у вчиненні кримінального правопорушення є дані, викладені у результатах виконаних доручень оперативним підрозділом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовусться тим, що в інформації, якою чоловік на ім`я ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності чоловіка на ім`я ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності чоловіка на ім' я ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказане у клопотанні кримінальне правопорушення тяжке, є достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.24 7, 24 8, 2 63 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж,шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується чоловіка на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суд ОСОБА_1