УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, займає посаду начальника відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 13.10.2022 року до ЄРДР за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, мотивуючи клопотання тим, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, може противоправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків. Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання, на підставі наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 № 1444 о/с від 29.08.2022 року, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах досудового розслідування, зокрема, в показах свідків, протоколах обшуку, огляду та вручення грошових коштів, протоколі затримання, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність достатніх доказів які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України.
Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обставини вчинення якого пов`язані з виконанням ним службових обов`язків, вважаю, що існують ризики того, щопідозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги правову підставу для відсторонення ОСОБА_5 від посади, а саме можливість підозрюваного перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та противоправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також відсутність відомих суду негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 148, 155-157 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.
Тимчасово відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області строком до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2022 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1