10.01.2023 Справа № 756/5744/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5744/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000730 від 10.05.2022 на підставі обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор, посилаючись на положення ст. 333 КПК України, заявив клопотання про направлення доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, оскільки забезпечити його присутність в судовому засіданні іншим чином не вбачається за можливе.

Захисник та обвинувачена при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 325 КПК України в разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленими або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи, що обвинувальний акт тривалий час перебуває у провадженні суду, свідок ОСОБА_6 , показання якого мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в судові засідання не з`являється, інформації про зміну місця проживання, зміну номеру засобу мобільного зв`язку суду не повідомив, враховуючи тривалість судового провадження кримінального провадження, обраний стосовно обвинуваченої вид запобіжного заходу, стадію судового провадження (дослідження доказів), з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування вказаного свідка сторони обвинувачення, вручення йому судового виклику та забезпечення участі у судовому засіданні.

Крім того, 12.12.2022 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на строк 60 днів без визначення застави. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не забезпечить належного виконання нею процесуальних обов`язків та її належної поведінки.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Востаннє, 22.11.2022 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20.01.2023 включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винуватою, особу обвинуваченої, приходить висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, вважає достатніми підстави для обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що доказів того, що стан здоров`я останньої не допускає її тримання під вартою суду стороною захисту не надано, з огляду на це слід вважати, що таких перешкод не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183, ст. 331 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованого діяння не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 331, 325, 333, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Надати судове доручення Оболонському УП ГУНП у м. Києві стосовно встановлення фактичного місця знаходження (місця проживання) свідка у кримінальному провадженні №0000730 від 10.05.2022 та забезпечення його участі у судовому засіданні, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Участь свідка ОСОБА_6 необхідно забезпечити у судовому засіданні 08.02.2023 о 12:30 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб. 13).

Встановити строк для виконання судового доручення до 06.02.2023, зобов`язавши уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.03.2023 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена в частині продовження строку обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1