Провадження № 1-кп/742/13/23
Єдиний унікальний № 740/2515/20
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути, Ніжинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

Наказом виконувача обов`язків директора Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області від 19.12.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, яка згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б». Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_3 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п. 1 Розділу І Положення про територіальний сервісний центр №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, затвердженого наказом Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області від 23.03.2016 №28 (у редакції наказу від 20.09.2017 №97), територіальний сервісний центр (далі - ТСЦ) №7443 Регіонального сервісного центру (далі - РСЦ) МВС в Чернігівській області є структурним підрозділом територіального органу МВС - РСЦ МВС в Чернігівській області.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Крім того, ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що державним службовцям заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Однак, не зважаючи на те, що в силу наявного досвіду роботи на посаді начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_3 достовірно знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посадовим та службовим особам, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів та будучи обізнаним з невстановлених джерел, з обставинами кримінального провадження № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області у невстановленому місці та час, але не пізніше лютого 2018 року вирішив вчинити підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди начебто старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_8 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

На початку лютого 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, умисно розповів ОСОБА_8 про дружньо-товариські стосунки із прокурором, який займає відповідальне становище.

Під час даної зустрічі, ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_8 у вирішенні позитивного для нього питання про перекваліфікацію в суді вчиненого ним злочину з більш тяжкого на менш тяжкий при умові наданні старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000128, прокурору неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Насправді ОСОБА_3 мав намір не передавати ці гроші прокурору, а привласнити їх.

06.02.2018 ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розуміючи протиправність дій начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів.

21.03.2018 близько 13 год 59 хв у приміщенні ресторану «Могорич» за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Київська, 1, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, умисно запевнив ОСОБА_8 , що для нього у кримінальному провадженні № 0000128 все складеться позитивно та прокурор начебто тримає на контролі судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

12.04.2018 в період з 15 год 03 хв по 15 год 08 хв, у приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомив останньому, що він домовиться та зустрінеться з прокурором щоб обговорити питання зміни обвинувачення у кримінальному провадженні №0000128.

14.05.2018 близько 11 год 20 хв у приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння чужим майном, користуючись довірою ОСОБА_8 , продовжував запевнювати останнього, що ним ведуться переговори з прокурором і питання зміни обвинувачення буде вирішено.

У подальшому, 08.06.2018 близько 14 год 13 хв, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, під час зустрічі, у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_8 наголосив останньому, на необхідність передачі йому першої частини неправомірної вигоди в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, які він у подальшому начебто повинен передати прокурору для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

Наступного дня, 09.06.2018 близько 12 год 20 хв у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом оману та зловживання довірою, одержав під виглядом неправомірної вигоди від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, нібито для передачі прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_8 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

10.06.2018 о 10 год 55 хв, ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, запевнив ОСОБА_8 , що його питання вирішується та коротко передав зміст начебто його розмови із прокурором, яка стосувалася перекваліфікації дій ОСОБА_8 на іншу менш тяжку статтю.

У подальшому, 13.09.2018 близько 14 год 26 хв у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про обставини начебто спілкування з прокурором та про те, що після допиту свідків у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000128 буде вирішено питання про перекваліфікацію висунутого ОСОБА_8 обвинувачення на менш тяжкий злочин.

23.10.2018 близько 17 год 26 хв у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про обставини начебто спілкування з прокурором та те, що останній їздив та спілкувався з суддею з питань перекваліфікації дій ОСОБА_8

06.12.2018 близько 14 год 13 хв, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_8 , умисно, наголосив останньому, на необхідність передати йому другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, які він у подальшому начебто повинен передати прокурору для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

08.12.2018 близько 10 год 32 хв біля будинку № 32 по вул. Південна в с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області у автомобілі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, одержав під виглядом неправомірної вигоди від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, нібито для передачі прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_8 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

25.01.2019 близько 11 год 30 хв, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_8 , умисно наголосив останньому, на необхідність передати йому третю частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які він у подальшому повинен начебто передати прокурору для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

26.01.2019 близько 11 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, одержав під виглядом неправомірної вигоди від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, нібито для передачі прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_8 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, 01.03.2019 близько 11 год 00 хв, на автозаправній станції поблизу ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_8 , повідомив останньому про необхідність надати йому четверту частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які він у подальшому начебто мав передати прокурору для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

12.03.2019 близько 10 год 15 хв, ОСОБА_3 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, у спілкуванні з ОСОБА_8 повідомив останньому, що обумовлену частину неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, він повинен віддати його знайомому ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_3 , під виглядом документів та пояснив де останній буде чекати на ОСОБА_8 .

Після цього, 12.03.2019 близько 10 год 30 хв ОСОБА_8 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №12 по вул. Брюхівця, м. Ніжин, Чернігівської області, у власному автомобілі передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які ОСОБА_3 у подальшому як вважав ОСОБА_8 повинен був передати прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_8 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

Після того, як ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.03.2019 становить 52 623,91 гривні), ОСОБА_3 було затримано слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України у порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

Своїми діями ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, в особистих інтересах, шляхом обману, використовуючи займану посаду начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, з метою створення уявної впевненості у своїх можливостях, посилаючись на дружньо-товариські стосунки із прокурором, який займає відповідальне становище, схилив громадянина ОСОБА_8 , до надання через нього нібито для прокурора, неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у розмірі 20 000 доларів США, та отримав їх частину, зокрема:

- 09.06.2018 близько 12 год 20 хв, перебуваючи у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 786, у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень;

- 08.12.2018 близько 10 год 32 хв, перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Південна в с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області у автомобілі ОСОБА_8 у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень;

- 26.01.2019 близько 11 год 00 хв, перебуваючи у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень;

- 12.03.2019 близько 10 год 30 хв через посередника ОСОБА_9 біля будинку №12 по вул. Брюхівця, м. Ніжин, Чернігівської області, у автомобілі ОСОБА_8 , у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.03.2019 становить 52 623, 91 гривні),

а всього на загальну суму 32 000 гривні та 2 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало 84 623, 91 гривні, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів та мав можливість використати на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав у повному обсязі. Надав такі покази, що у 2016 році потерпілий ОСОБА_8 був затриманий працівниками СБУ. Після цього, він звернувся до нього з проханням позичити йому гроші у сумі одна тисяча доларів. ОСОБА_3 погодився надати гроші у борг. Потім потерпілий звернувся за допомогою до обвинуваченого, так як знав, що він добре знайомий з прокурором та допоможе у вирішенні питання щодо перекваліфікації статті по обвинуваченню ОСОБА_8 . Прокурор відмовив у допомозі щодо вирішення даного питання. ОСОБА_3 пояснив це потерпілому та запитав, коли той поверне йому борг, на що останній відповів, щоб той чекав, бо у нього немає грошей. Після цього ОСОБА_3 вирішив обманом повернути собі свій борг, кажучи, що ці кошти для прокурора для укладення угоди. Але ніяких коштів ОСОБА_3 прокурору не передавав, хотів лише повернути свої гроші.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав такі покази, що добре знає обвинуваченого упродовж довгого часу. У 2016 році його затримали правоохоронні органи за отримання хабара. З цього приводу він звернувся до ОСОБА_3 за допомогою, так як знав, що він добре знайомий з прокурором та зможе вирішити питання щодо перекваліфікації статті. Після укладення угоди між ними ОСОБА_3 повідомив потерпілого, що з прокурором домовився про вирішення питання. Для цього необхідно було передавати кошти прокурору. ОСОБА_3 передавав чотири рази кошти, це зафіксовано відеофіксацією. У подальшому вирішив звернутися до працівників СБУ із заявою для припинення протиправних дій посадових осіб прокуратури з метою їх покарання, де і надав згоду на співпрацю з оперативниками СБУ. Вважає, що прокурор разом з ОСОБА_3 сфабрикували кримінальну справу по його обвинуваченню, а потім вирішили йому допомогти за гроші.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів обвинувачення, якими виступають:

- заява ОСОБА_10 про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, від 06.02.2018 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2018, згідно яких ОСОБА_8 заявив, що його знайомий ОСОБА_3 , начальник сервісного центру МВС України, обіцяв посприяти у вирішенні питання щодо кримінального провадження №0000128 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді, оскільки ОСОБА_3 знайомий з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, за надання 20000 доларі США можна змінити кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі (том №1 а.с.113-117);

- протокол ідентифікації і вручення грошових коштів від 09.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 ідентифіковано та вручено грошові кошти у сумі 11000 грн для отримання, під час здійснення контролю за вчинення злочину у формі імітування обстановки злочину, доказів злочинної діяльності, пов`язаної з вимаганням у нього прокурором, через посередника ОСОБА_3 , неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України (том №1 а.с.129-166);

- протокол ідентифікації і вручення грошових коштів від 08.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 ідентифіковано та вручено грошові кошти у сумі 11000 грн для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у вигляді контрольованої передачі грошових коштів як неправомірної вигоди, метою отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з вимаганням у нього прокурором, через посередника ОСОБА_3 , неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України (том №1 а.с.169-189);

- протокол ідентифікації і вручення грошових коштів від 26.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 ідентифіковано та вручено грошові кошти у сумі 10000 грн для отримання, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, доказів злочинної діяльності, пов`язаної з вимаганням у нього прокурором, через посередника ОСОБА_3 , неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України (том №1 а.с.191-197);

- протокол ідентифікації і вручення грошових коштів від 12.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_8 ідентифіковано та вручено грошові кошти у сумі 2000 доларів США для отримання, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у вигляді контрольованої передачі грошових коштів, як неправомірної вигоди прокурору, через посередника ОСОБА_3 , неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України (том №1 а.с.198-204);

- протокол огляду місця події від 12.03.2019 та флеш-накопичувач, протокол огляду від 12.03.2019 та фото-таблиці, згідно яких виявлено та вилучено на ділянці місцевості у м. Ніжин по вул. Брюхівця у автомобілі Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , під водійським сидінням виявлено 2000 доларів США, дозвіл на огляд автомобіля надав його власник ОСОБА_9 (том №1 а.с.205-217);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 22.03.2018 та додатки до нього флеш-карта, компакт-диск, згідно якого 21.03.2018 у кафе «Могорич» ОСОБА_3 та ОСОБА_8 говорили про вирішення питання щодо кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за 20000 доларів США (том №2 а.с.12-23);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - відеоконтроль особи від 13.04.2018 та додаток до нього компакт-диск, згідно якого 12.04.2018 у кабінеті Територіально сервісного центру МВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_8 говорили про вирішення питання щодо кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_3 сказав, що говорив з прокурором про допомогу ОСОБА_8 (том №2 а.с.24-27);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 11.06.2018 та додатки до нього, згідно якого у кабінеті Територіально сервісного центру МВС України 08.06.2018 ОСОБА_3 сказав ОСОБА_8 , що він їде до м. Києва і йому потрібно 10000 грн для передачі прокурору щодо вирішення питання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 (том №2 а.с.38-50);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочинну від 11.06.2018, відповідно до якого 09.06.2018 ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 раніше видані йому працівниками поліції грошові кошти у сумі 11000 грн, які останній має передати прокурору. 10.06.2018 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що зустріч з прокурором пройшла нормально, останній має на меті змінити кваліфікацію висунутого ОСОБА_8 обвинувачення (том №2 а.с.85-87);

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 30.07.2018 та додатки до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 обговорюють судове засідання по справі ОСОБА_8 (том №2 а.с.88-94);

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 14.09.2018 та додатки до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 говорять про допомогу у справі ОСОБА_8 , що по справі буде апеляція та закриття кримінального провадження, про гроші які необхідні для вирішення даного питання, ОСОБА_3 говорить про конспірацію (том №2 а.с.95-100);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 14.09.2018 та додатки до нього, відповідно до якого 23.10.2018 ОСОБА_3 говорить ОСОБА_8 про те, що прокурор говорив про справу ОСОБА_8 , що все вирішиться добре (том №2 а.с.105-109,112);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину від 11.12.2018, відповідно до якого 08.12.2018 ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 раніше видані йому працівниками поліції грошові кошти у сумі 11000 грн (том №2 а.с.113-115);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 19.12.2018 та додатки до нього, відповідно до якого 08.12.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 говорять про кримінальну справу, її перекваліфікацію, ОСОБА_8 передає ОСОБА_3 10000 грн, останній вказує, що загальна сума має бути 10000-15000 (том №2 а.с.121-124);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 08.02.2019 та додатки до нього, відповідно до якого 25.01.2019 ОСОБА_3 говорить ОСОБА_8 , що необхідно передати прокурору 10000 грн (том №2 а.с.141-145);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину від 08.02.2019, відповідно до якого 26.01.2019 ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 раніше видані йому працівниками поліції грошові кошти у сумі 10000 грн (том №2 а.с.146-147);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 08.02.2019 та додатки до нього, відповідно до якого 26.01.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 говорять пре те, що вже двічі передавали грошові кошти по 11000 грн, а також про суму яку ще необхідно передати, говорять про вирішення питання у суді (том №2 а.с.148-157);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 08.02.2019 та додатки до нього, відповідно до якого 26.01.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 говорять пре необхідність конспірації (том №2 а.с.158-162);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину від 15.03.2019, відповідно до якого 12.03.2019 ОСОБА_8 за вказівкою Опанасенка передав ОСОБА_9 2000 доларів США (том №2 а.с.170-172);

- протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 14.03.2019 та додатки до нього, відповідно до якого 12.03.2019 ОСОБА_3 говорить ОСОБА_8 , що він вчасно не передав 2000 доларів США, «справки» необхідно передати ОСОБА_9 . ОСОБА_8 вийшов з ТСЦ і запропонував ОСОБА_9 їхати щоб передати грошові кошти. В автомобілі ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 2000 доларів США (том №2 а.с.177-182);

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , яким установлено телефонні дзвінки та обмін повідомленнями з ОСОБА_8 (том №3 а.с.113-128);

- наказом №12 від 29.01.2019 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (том №3 а.с.82).

Судом не приймалися до уваги та не оцінювалися інші дані, які не мають відношення до даного кримінального провадження. Оскільки прокурор не обґрунтовував обставини викладені у обвинувальному акті такими доказами: протокол огляду від 13.03.2019, протоколи про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.04.2018, 19.04.2018, 04.06.2018, 09.07.2018, 13.07.2018, 20.09.2018, 30.10.2018, 05.04.2019, 05.04.2019, 05.04.2019, 30.03.2019, 30.03.2019, 30.03.2019, 19.02.2019, 19.02.2019, 06.06.2018, 10.12.2018; протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо контроль особи від 13.07.2018; протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтроль особи від 16.07.2018, 22.06.2018, 13.07.2018, суд не приймає такі до уваги.

Сторона захисту вважала докази обвинувачення незаконними внаслідок:

- незаконного підбурювання з боку органів досудового розслідування та ОСОБА_8 обвинуваченого. На їх думку з 07.02.2018 року до 12 березня 2019 року ОСОБА_8 намагався спровокувати обвинуваченого на отримання неправомірної вигоди. Це твердження не є обґрунтованим, оскільки до 12 березня 2019 року органами досудового розслідування було зафіксовано неодноразова передача коштів ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , який у судовому засіданні останній пояснив, що сам виявляв наполегливість і обман у отриманні коштів. Доказів, які б свідчили про провокацію учасники процесу суду не надали;

- процесуальних порушень, технічних помилок допущених у матеріалах НСРД, про порушення, на думку захисту, державної таємниці, про відсутність доручення, які не є істотними і не тягнуть за собою висновок щодо недопустимості матеріалів НСРД.

Діяння ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 27 ч. 4, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 369 КК України - підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища та за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Щодо доводів сторони захисту про неправильність кваліфікації через зазначення двох способів заволодіння грошовими коштами потерпілого, суд вважає, що в конкретному кримінальному провадженні це може мати місце, оскільки потерпілий звернувся до обвинуваченого, як до свого друга, знаючи про його зв`язки і бажаючи ними скористатися в своїх цілях, що було використано обвинуваченим, який в подальшому, умисно, повідомляв потерпілому неправдиві відомості з метою заволодіння його коштами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України,не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Сторона захисту звертає увагу суду, що строк визначений ст. 49 КПК України по відношенню до ч. 1 ст. 190 КК України сплинув, а заперечень, щодо закриття провадження вони не мають. Суд з цими доводами погоджується.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: за місцем роботи характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції ст. 27 ч. 4, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, з конфіскацією майна, окрім житла.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні на залучення експерта складають 9263,59 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.

До набрання вироком чинності запобіжний захід не обирати.

Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк затримання ОСОБА_3 у період 12.03.2019 по 15.03.2019.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття засудженого під варту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 9263,59 грн.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США, передані на зберігання ДБР - повернути Службі Безпеки України;

- мобільні телефони марки Samsung SM-J700H/DS, IMEI НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картами «Київстар» та «лайфселл», марки Nokia TA-1030, серійні номери 1 НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з сім-картами «Київстар» та «лайфселл», вилучені під час затримання у ОСОБА_3 - повернути у його законне володіння та користування.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1