Справа № 390/208/22
Провадження № 1-кп/390/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 від 28.11.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Агродар Україна плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 накладено арешт на вказаний автомобіль, із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню. Проте, на теперішній час транспортний засіб оглянутий, детально описаний та його вигляд міститься в численних фото таблицях, а також проведено трасологічну експертизу, висновки якої ніким не оспорюються, а тому на даний час відпала потреба у збережені арешту.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 накладено арешт на автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000688 від 28.11.2021 (т.1, а.с.103).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ) є ОСОБА_7 (т.1, а.с.101).

Постановою старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 29.11.2021 визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000688 від 28.11.2021 автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерний, 1-А (т.1, а.с.100).

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 є власником автомобіля Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 накладено арешт і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 не є стороною чи учасником кримінального провадження. Транспортний засіб оглянутий і детально описаний, а його вигляд зафіксовано на фото, які викладені у таблицях, що містяться у матеріалах справи, також проведено трасологічну експертизу, висновки якої ніким не оспорюються, а тому на даний час відпала потреба у збережені арешту.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Інші учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Прокурором надано суду довідку №1/431 від 16.01.2023, яку видано ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 20.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_4 по мобілізації.

Зваживши у сукупності наведене вище, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої про скасування арешту накладеного на автомобіль - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 у справі №404/8984/21 (провадження №1-кс/404/3286/21) на автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по проспекту Інженерному, 1-А в м. Кропивницький - повернути за належністю - власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1