Справа № 216/612/23
Провадження № 1-кс/216/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

27 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000022 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

У провадженні СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 23.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

23.01.2023 о 07:47 годині до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102», що 23.01.2023 о 07:47 по вул. Миколаївське Шосе в. Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу зупинили транспортний засіб «ВАЗ-2105» з днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на транспортний засіб та при перевірці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було встановлено їх невідповідність (подія зареєстрована 23.01.2023 в журналі ЄО №1256)

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.01.2023 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено автомобіль «ВАЗ 2105» з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову (VIN-код) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ттранспортного засобу НОМЕР_3 , при огляді яких було встановлено, що один ідентифікаційний номер кузова затертий, а інший видимий номер кузову (VIN-код) НОМЕР_2 не відповідає зазначеному в документі до автомобілю. Відповідно до відомостей свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , номер кузову (VIN-код) транспортного засобу «ВАЗ 2105» з д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_4 .

Під час проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 08:50 по 11:30 23.01.2023 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виявлено та вилучено :

транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 (залишений на зберігання у Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2105» з д.н.з НОМЕР_1 номер кузову (VIN-код) НОМЕР_4 серія НОМЕР_3 , виданого Нікопольським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV2103448 та опечатано).

В ході першочергових слідчих (розшукових) та процесуальних дій було опитано особу, яка керувала автомобілем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він за тиждень до вищевказаних подій придбав даний автомобіль «із рук в руки» у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 20 000 гривень.

Також, було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був пасажиром вказаного авто, який пояснив, що він приблизно місяць тому до вищезазначених подій придбав даний автомобіль у громадянина на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за 25 000 гривень, при чому відремонтував та перефарбував його, та надалі продав даний автомобіль ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000022 від 23.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.01.2023 вилучені автомобіль «ВАЗ 2105» з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (VIN-код) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Нікопольським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області за постановою дізнавача визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля ВАЗ 2105 з д.н.з НОМЕР_1 номер кузову (VIN-код) НОМЕР_4 є ОСОБА_9 та вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Фактичним користувачем вилученого автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000022 від 23.01.2023, 23.01.2023 дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню було винесено постану про визнання речових доказів.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього прокурором документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000022 від 23.01.2023 року; копією рапорту інспектора поліції Дев`ятко щодо виявлення правопорушення; копією протоколу огляду від 23.01.2023 року, відповідно до якого виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.01.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_6 ; копією рапорту поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; копією постанови про визнання в якості речового доказу від 23.01.2023 року; копією рапорту дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000022 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN-код) - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузову (VIN-код) НОМЕР_4 серія НОМЕР_3 , виданого Нікопольським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 23.01.2023 в період часу з 08:50 по 11:30 годин.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1