465/1222/22
1-в/465/347/22
У Х В А Л А

15.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшло подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.361 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 7100 (семи тисяч сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 120700 (сто двадцять тисяч сімсот) гривень без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Подання мотивоване тим, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив та станом на 22.098.2022 року ОСОБА_4 не надав органу пробації письмове пояснення про неможливість сплатити штрафу.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

15.11.2022 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності .

Від фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглянути подання у її відсутності, зазначивши що подання підтримує, у вирішенні такого поклалася на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд подання представника уповноваженого органу з питань пробації у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання відносно ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до частини третьої ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2022 року по справі № 465/1222/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.361 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.182 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч.2 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 7000 (семи тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 7100 (семи тисяч сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 120700 (сто двадцять тисяч сімсот) гривень без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

Вказаний вирок набрав законної сили 01.07.2022 року, що вбачається із розпорядження про виконання вироку, наявного в матеріалах судового провадження.

Як вбачається із квитанції №НАЕ5-7АВЕ-2Т8Т-8ХН7 від 04.10.2022 року, долученої до матеріалів справи, 04.10.2022 року ОСОБА_4 сплатив 4000 грн. на сплату штрафу за вироком.

Разом з тим, станом на 15.11.2022 року ОСОБА_4 несплачена сума штрафу становить 116700 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 в сумі 116700 грн. на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно по 9725 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
Подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначену вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року в сумі 116700 (сто шістнадцять тисяч сімсот) грн., рівними частинами строком на 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 , починаючи з грудня 2022 року щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі 9725 (дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. щомісячно до повної виплати, повідомляючи суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1