Справа № 405/2291/22
провадження № 1-кс/405/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березянка, Ружанського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, фізичну особу підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000297 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

21.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України (а.к. 36-43).

21.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022 для проведення слідчих дій за його участі, які останній отримав особисто, підтвердивши даний факт власним підписом. На зазначені у повістках про виклик дати та час, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та при цьому не повідомив органу досудового розслідування про причини своєї неявки.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 24.06.2022, 29.06.2022, 04.07.2022, 20.07.2022 та 02.08.2022 не прибував за викликом слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, захисник-адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_6 кожного разу подавав до суду заяви про перенесення судового засідання, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 . Разом з цим, до вказаних заяв адвокатом не долучено будь-якої медичної документації щодо підтвердження перебування підозрюваного ОСОБА_5 на лікарняному.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування на адресу Медичного центру «БЛАГОМЕД» надіслано лист з метою уточнення факту звернення підозрюваного ОСОБА_5 до закладу охорони здоров`я. Відповідно листа медичного центру «БЛАГОМЕД» від 12.07.2022 за № 508 встановлено наступне:

- ОСОБА_5 дійсно декілька разів звертався за медичною допомогою у медичний центр «БЛАГОМЕД»;

- На стаціонарному лікуванні та денному стаціонарі не перебував;

- Оскільки ОСОБА_5 не звертався з результатами дослідження та невідомо про його об`єктивний стан, вказати чи можливе його пересування до м. Кропивницький не можливо.

Також надіслано лист на адресу КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» з метою уточнення факту звернення ОСОБА_5 до вказаного закладу. відповідно до листа отриманого від КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ» №291/01-01 від 05.08.2022 становлено, що ОСОБА_5 , за медичною допомогою не звертався, не перебував (не перебуває) на стаціонарному лікуванні в даному закладі.

ОСОБА_5 не надав до органу досудового розслідування документи, які підтверджують тяжку хворобу або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, що унеможливлюють проведення з ним слідчих дій, через що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 05.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук а відповідно до постанови від 05.08.2022 року досудове розслідування у вказаному провадженні зупинене (а.к. 47-50).

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора наданих у судовому засіданні вбачається, що на даний час органу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

10.08.2022 отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії до 10.02.2023, однак у зв`язку з тим, що термін даної Ухвали підходить до кінця, а місце знаходження підозрюваного не встановлено, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні нової Ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2, КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187, 188, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 08.08.2023.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7