Справа № 683/3850/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не обиралась, раніше судимої 03 серпня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, 12 листопада 2021 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 18 години 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 , без згоди та дозволу власниці будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, зайшла через хвіртку на територію домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичної сили зняла віконну раму та залізла до приміщення будинку, тим самим незаконно проникла в житло, чим порушила право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення майнових злочинів, востаннє 03 серпня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, 12 листопада 2021 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не стала та близько 17 год. 10 хв 01 вересня 2022 року, перебуваючи в приміщенні коридору першого поверху лівого корпусу Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, що по вул. Кожедуба, 4 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів шляхом проведення транзакції по зняттю готівки, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала жіночу сумку, чорного кольору із шкірозамінника, типу «клатч», в якій знаходилась банківська картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів через банківські термінали.

Крім того близько 17 год. 10 хв. 01 вересня 2022 року, під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні коридору першого поверху лівого корпусу Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, що по вул. Кожедуба, 4 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів та з метою збагачення, скориставшись відсутністю потерпілої та уваги сторонніх осіб, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із лівої крайньої сторони металевого вішака, який знаходився в приміщенні коридору першого поверху лівого корпусу даної школи, умисно, таємно, повторно викрала жіночу сумку, чорного кольору із шкірозамінника, типу «клатч» вартістю 510 грн., в якій знаходились дублікати металевих ключів кількістю 8 шт. на загальну суму 400 грн., бездротові навушники марки «Хіаоmі», чорного кольору вартістю 899 грн. та грошові кошти різним номіналом в загальній сумі 3 500 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5 309 грн.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, подали заяви про розгляд провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Установлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі та пояснила, що близько 18 години 16 листопада 2021 року вона зайшла через хвіртку на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , зняла віконну раму та залізла до приміщення будинку, щоб переночувати. Крім того, близько 17 год. 01 вересня 2022 року в приміщенні коридору першого поверху Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, що по вул. Кожедуба, 4 м. Старокостянтинів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрала жіночу сумку чорного кольору із шкірозамінника, в якій знаходилась банківська картка ПАТ «Ощадбанк», ключі, бездротові навушники марки «Хіаоmі», чорного кольору та грошові кошти різним номіналом в загальній сумі 3 500 грн.

Зазначені обставини підтверджуються:

по епізоду проникнення до житла ОСОБА_6

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 листопада 2021 року, відповідно до якої у період часу з 15 по 17 листопада 2021 року невідома особа проникла до житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 17 листопада 2021 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано вхідні двері до житлового будинку АДРЕСА_2 та житлова кімната;

-протоколом пред`явлення до впізнання від 16 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка заходила до її будинку, по епізоду заволодіння майном та банківською карткою ОСОБА_8 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 листопада 2022 року, відповідно до якої у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 40 хв 01 вересня 2022 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з коридору на першому поверсі Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, що по вул. Кожедуба, 4 м. Старокостянтинів здійснила крадіжку чорної сумки, в якій знаходились банківська картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , ключі, бездротові навушники марки «Хіаоmі», чорного кольору та грошові кошти різним номіналом в загальній сумі 3 500 грн.

-протоколом огляду місця події від 16 листопада 2022 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано приміщення коридору Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, що по вул. Кожедуба, 4 м. Старокостянтинів та місця де знаходилась сумка;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 січня 2023 року з додатками: записів з камер відеоспостереження банкоматів АТ КБ «Приватбанк», на яких зображена ОСОБА_4 , яка 01 вересня 2022 року о 17 годині 37 хвилин намагалась зняти кошти за допомогою банківської карти;

-протоколом слідчого експерименту від 01 грудня 2022 року, в ході якого ОСОБА_4 за участі захисника показала, як зайшла до приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, що по вул. Кожедуба, 4 м. Старокостянтинів та здійснила крадіжку чорної сумки;

-довідками від 25 листопада 2022 року вартості дублікатів металевих ключів, бездротових навушників марки «Хіаоmі» та жіночої сумки зі шкірозамінника станом на 01 вересня 2022 року.

Наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення у житло, за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання реєстрації тривалий час не проживає, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судима, будучи звільнена з місць позбавлення волі 12 листопада 2021 року на шлях виправлення не стала та знов вчинила корисливі злочини, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

ОСОБА_4 щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочинів, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Суд не убачає наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як вчинення ОСОБА_4 злочинів внаслідок збігу тяжких обставин, про які вказував захисник, оскільки на підтвердження таких будь-яких доказів суду не надано.

Беручи до уваги викладене та реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для призначення покарання відповідно до ст.69 КК України, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не убачає з огляду на те, що ОСОБА_4 будучи засудженою до реального позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила, та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, знов вчинила корисливий злочин, переховувалась від суду.

Відтак, саме покарання у виді реального позбавлення волі суд вважає справедливим, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Ураховуючи особу обвинуваченої та призначене їй покарання у виді реального позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу їй слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, вона може ухилятись від суду та відбування покарання та вчинити інший злочин. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 березня 2023 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк її попереднього ув`язнення з 01 грудня 2022 року до 12 березня 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

диск формату CD-R з написом «Verbatim», на якому міститься інформація по банківській картці № НОМЕР_1 , та фотознімок з екрану, на якому зображено три повідомлення про невірно уведений пін-код, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: