Справа № 585/2292/22
Номер провадження 1-кп/585/154/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

В угоді про визнання винуватості вказано, що близько 18 години 28 серпня 2022 року у кафе «Едем», яке розташоване в б. АДРЕСА_2 між працівниками цього кафе ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прийшовшим у кафе ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків. Після вичерпання конфлікту ОСОБА_5 залишив приміщення закладу. Близько 21 години, цього ж дня, ОСОБА_5 перебував на вул. Соборна в с. Андріяшівка Роменського р. Сумської обл. де побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які йшли в бік місця проживання останньої. На ґрунті неприязних стосунків у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Втілюючи свій умисел, тримаючи в правій ріці предмет ззовні схожий на ніж, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар в область правої вушної ділянки, після чого ОСОБА_6 почала кричати та закривати обличчя руками. Не зупиняючись на вчиненому, не реагуючи на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка була поряд, ОСОБА_5 наніс два удари потерпілій невстановленим предметом, який схожий на ніж, в область правого ліктьового суглобу та один удар в область лівого передпліччя. Згідно висновку експерта № 198 від 23.09.2022 згідно представленої медичної документації супровідного листа № 441 КНП СОР «СОЦЕМД та МК» на ОСОБА_6 , відомо, що попередній діагноз: колото-різані рани правого передпліччя, правої біля вушної ділянки. Алкогольне сп`яніння. 28.08.2022 року о 23 годині 10 хвилин огляд чергового хірурга. Скарги на рани в ділянці обох в/к та обличчя розмірами від 0,2 см до 3 х 1 см. Об`єктивно: АТ150/90 мм рт ст., у ділянці правого ліктьового суглобу 2 рани різані розміром 3х1 см та 2,5х0,5 см, в ділянці лівого передпліччя різана рана розміром 0,1 на 0,2 см. В привушній ділянці зліва різана рана розміром 0,07 х 0,13 см. Виконано: ПХО ран. Діагноз: різані рани верхніх кінцівок та обличчя. Вищеописані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ніж, можливо при обставинах, вказаних в постанові, про що свідчать дані медичної документації.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті і пояснив що вину визнає у повному обсязі, він вибачення просив, але потерпіла не пробачає. Того дня, близько 21 години 30 хвилин вони з ОСОБА_6 зустрілися по вул. Соборна і він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Він підбіг до неї з ножем і наніс ушкодження - порізав. Наніс удари над вухом з правого боку, в праву і ліву руку. Так зробив тому що вона постійно вмішувалась. Він хотів її злякати і хотів нанести тілесні ушкодження. Він згоден з тим, що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_6 настали від його дій. Він був трохи випивши.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які вказані в угоді про визнання винуватості такими, які обтяжують покарання, суд до уваги не бере, оскільки в обвинувальному акті вони відсутні, а на переконання суду, такі обставини мають бути встановлені саме в ході досудового розслідування та вказані в обвинувальному акті.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2022 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляд громадських робіт на строк 100 годин.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1