Справа№487/4131/22
Провадження №1-кс/487/2713/22
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2022

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 14.12.2022 р. електронною поштою повторно звернувся до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 129 КК України, відносно ОСОБА_4 та інших осіб. Однак, відомості за заявою безпідставно не внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів скарги, у них відсутні докази отримання Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області, електронною поштою заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2022 р. Надані до скарги відомості вказують на відправлення електронною поштою листа (заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення) до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. У той ж час, відсутні докази, що цей лист дійсно був доставлений (надійшов) на електронну пошту до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Також, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , що вказує на подання заяви про вчинення кримінального правопорушення неналежною особою. Будь-яких доказів, які вказують на те, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення з електронної пошти ОСОБА_6 із застосуванням свого електронного підпису ( ОСОБА_3 ), у матеріалах скарги відсутні.

Таким чином, надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2022 р. до Миколаївського районного управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області не доведено.

Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказує на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 129 КК України, ОСОБА_4 та іншими особами. Разом із тим, стаття 129 КК України передбачає, що погроза вбивством утворює склад кримінального правопорушення лише у разі, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Однак, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не наводить таких підстав, які, на його думку, вказують на реальну необхідність побоюватися здійснення висловленої погрози вбивством.

Таким чином, наведені ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення обставини не вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

В основу заяви про вчинення кримінального правопорушення не можуть бути покладені домисли та припущення про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку із тим, що скарга є необґрунтованою та судове рішення за скаргою не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1