Справа № 686/8784/23
Провадження № 1-кс/686/2974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Городок, бувшого Городоцького району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000170,

встановив:

11.04.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, який проти задоволення вказаного клопотання не заперечив, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09 квітня 2023 року, близько 12 год 50 хв, в світлу пору доби, без опадів водій ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем «BMW 318» р.н. НОМЕР_1 рухався в межах м. Городок Городоцької МТГ Хмельницького району Хмельницької області по правій смузі руху сухої, асфальтобетонної проїзної частини, вул. Індустріальна, яка в повздовжньому плані являється спуском, зі сторони вул. Зелена в напрямку автодороги Т-2302 «Чернелівка- Чорний Острів Городок Смотрич», яка веде до с. Купин, Городоцької МТГ Хмельницького району, Хмельницької області, із швидкістю близько 100 км/год, чим грубо порушував вимоги пункту 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), а саме перевищував максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, яка становить не більше 50 км/год.

Продовжуючи рух за кермом вищевказаного транспортного засобу, у вказаному напрямку на перехресті вул. Індустріальна м. Городок Городоцької МТГ Хмельницького району Хмельницької області із автодорогою Т-2302 водій ОСОБА_6 , проявляючи злочину самовпевненість не дотримуючись вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д), а саме був не уважним, не врахував дорожню обстановку, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, водій ОСОБА_6 діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух за кермом автомобіля «BMW 318» р.н. НОМЕР_1 із зазначеною швидкістю, не обрав безпечної швидкості відповідно до дорожньої обстановки, не врахував стан керованого транспортного засобу «BMW 318», чим порушив вимоги п. 12.1. Правил, в результаті чого втратив над ним керованість, допустив його занос за межі проїзної частини перехрестя.

Як наслідок вищевказаних дій водія ОСОБА_6 , автомобіль «BMW 318» р.н. НОМЕР_1 у стані заносу та некерованості виїхав на зупинку громадського транспорту, що розташована з права від проїзної частини автодороги Т-2302, де правою боковою частиною автомобіля «BMW 318» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_6 наїзду автомобілем «BMW 318» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді політравми, травматичного шоку, від яких останній помер о 00 год 47 хв, 10.04.2023 у реанімаційному відділенні «КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б, д), 12.3., 12.4. Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних пунктів Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_8 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Городок, бувшого Городоцького району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2023, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 09.04.2023 близько 13:00 він перебував в салоні автомобіля «BMW 318 І» д.н.з НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні, за кермом якого в цей час знаходився ОСОБА_10 , у власності якого перебуває вказаний автомобіль, окрім нас на задньому сидінні знаходився ОСОБА_11 , вантажу в автомобілі не було, на мою думку автомобіль перебував в технічного справному стані. В ході руху швидкість автомобіля «BMW 318 І», під керуванням ОСОБА_12 становила близько 100 км/год., так під час руху попереду нас в попутному напрямку рухався автомобіль «Skoda» сірого кольору, номерні знаки не пам`ятаю. Вказаний автомобіль рухався попереду зі швидкістю близько 70 км/год., та в один з моментів в ході руху ОСОБА_13 прийняв рішення здійснити обгін вказаного автомобіля. Здійснюючи маневр обгону, а саме перебуваючи в зустрічній смузі, автомобіль «Skoda» так і продовжував рух в межах своєї смуги. Так в подальшому, коли ОСОБА_13 практично завершив маневр обгіну, і намагався повернутись в свою смугу руху, ОСОБА_13 втратив керованість над автомобілем, і автомобіль в стані бокового заносу розпочало нести в напрямку зупинки громадського транспорту, яка знаходилась на перехресті вулиць Індустріальна та автодороги Т-2302, за межами проїзної частини. Під час того як автомобіль перебував в заносі, ОСОБА_13 намагався повернути курсову стійкість над автомобілем (повернутись в свою смугу руху) однак цього зробити не вдалось, в результаті чого автомобіль в стані бокового (правого) заносу допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на чоловіка, який стояв поряд із зупинкою, після чого контактував з самою зупинкою, в результаті наїзду чоловіка закинуло на лобове скло (праву частину), після чого він вдарився в зупинку та впав на землю.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 09.04.2023 близько 13:00 він перебував в салоні автомобіля «BMW 318 І» д.н.з НОМЕР_1 , а саме на задньому пасажирському сидінні, за кермом автомобіля в цей час перебував ОСОБА_6 , у власності якого перебуває вказаний автомобіль, а на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 . В ході руху швидкість автомобіля «BMW 318 І», під керуванням ОСОБА_12 становила близько 100 км/год., так під час руху попереду нас в попутному напрямку рухався автомобіль «Skoda» сірого кольору, номерні знаки не пам`ятаю. Вказаний автомобіль рухався попереду зі швидкістю близько 70 км/год., та в один з моментів в ході руху ОСОБА_13 прийняв рішення здійснити обгін вказаного автомобіля. Здійснюючи маневр обгону, а саме перебуваючи в зустрічній смузі, автомобіль «Skoda» так і продовжував рух в межах своєї смуги. Так в подальшому, коли ОСОБА_13 практично завершив маневр обгіну, і намагався повернутись в свою смугу руху, ОСОБА_13 втратив керованість над автомобілем, і автомобіль в стані бокового заносу розпочало нести в напрямку зупинки громадського транспорту, яка знаходилась на перехресті вулиць Індустріальна та автодороги Т-2302, за межами проїзної частини. Під час того як автомобіль перебував в заносі, ОСОБА_13 намагався повернути курсову стійкість над автомобілем (повернутись в свою смугу руху) однак цього зробити не вдалось, в результаті чого автомобіль в стані бокового (правого) заносу допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на чоловіка, який стояв поряд із зупинкою

- 09.04.2023 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_15 , вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час існують ризики, які дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити такі дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Особливість даного ризику для досудового розслідування полягає в тому, що в разі наявності у ОСОБА_6 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що при збігу певних обставин уможливлює його безперешкодний виїзд за межі України.

-незаконно впливати на свідків ДТП з метою зміни їх показів, що обґрунтовується тим, що у разі застосування до ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного засобу, ніж тримання під вартою, він зможе пересуватися та здійснювати вплив на свідків з метою зміни їх показів на свою користь. Окрім цього, на даний час усіх свідків дорожньо-транспортної пригоди не встановлено та не допитано, що уможливлює вчинення ОСОБА_6 , тиску і наразі не встановлених свідків. Також, станом на даний час не проведено запланованих в ході досудового розслідування експертиз, тому у разі застосування до ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він зможе також безперешкодно незаконно впливати на експертів з метою подальшого виконання неправдивих висновків експертиз експертами;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент досудове розслідування перебуває на початковому етапі та фактично жодна із запланованих із ОСОБА_6 , слідчих дій фактично не проведена.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягав би у заборонні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 06 червня 2023 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1