Справа № 158/3180/22
Провадження № 1-кс/0158/1252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000616 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.12.2022 до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000616 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 27.12.2022 року близько 15 години невстановлена особа, перебуваючи в м. Рожище по вул. Незалежності, поблизу магазину "Акцент", шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "Оптіма", чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 10000 грн.

27.12.2022 року під ас проведення огляду місця події в відділенні №35 ломбарду «Столичний і компанія», що за адресою: м. Рожище, вул. вул. Незалежності, 25, Луцького району, Волинської області було виявлено та вилучено велосипед чорного кольору, марки «OPTIMA», який після огляду було обтягнуто ниткою вільні кінці якої скріплено паперовою биркою на якій нанесено пояснювальний надпис.

Вищезазначений велосипед було визнано речовим доказом.

Таким чином, вищезазначені речі є майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно призначалося (використовувалося) для вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судове засідання слідчий, прокурор, власник/володілець майна не з`явилися, згідно з поданими заявами просять проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлене клопотання підтримують з підстав у ньому наведених. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 просив дозволити користуватись належним йому майном.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є підстави стверджувати, що вони зберегли на собі сліди злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучені під час огляду, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, тому на вилучені 27.12.2022 в ході огляду речі, слід накласти арешт тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ними, водночас дозволити власнику користуватись вищевказаними речами.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: велосипед чорного кольору, марки «OPTIMA», який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1