Справа № 461/205/23
Провадження № 1-кс/461/216/23
про накладення арешту на майно
12.01.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автобус марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Стрийське АТП», зареєстроване за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 2.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 09.01.2023 року близько 16:50 год. на а/д «Київ-Чоп» 622 км, поблизу с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю рейсового автобуса марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалізованого автомобіля марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_2 (швидка медична допомога),під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Volvo Fh 13.480», р.н. НОМЕР_3 , та напівпричепа марки «Bodex», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир (фельдшер) ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження і з місця ДТП був госпіталізований у лікувальний заклад, де і перебуває. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
09.01.2023 року після огляду місця ДТП автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Стрийське АТП», зареєстроване за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 2, було вилучено та доставлено на територію автостоянки за адресою м. Стрий, вул. Болехівська, 2.
10.01.2023 року автобус марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автобусі є наявні сліди злочину та сам автобус є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автобус. Без надання експертам автобуса марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автобуса, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автобуса марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автобуса марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.
Також прокурор клопотання просить розглядати без його участі та без участі власника транспортного засобу, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності прокурора та власника майна.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2023 року, в ході огляду було вилучено автобус марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та доставлено на територію автостоянки за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 2.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 10.01.2023 рокуавтобус марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 вищевказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вказаний транспортний засіб відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, оскільки він був засобом вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, та може бути використаний як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Встановлено, що на автобусі марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучено для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, без надання експертам вказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан такого, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Крім цього, слідчий суддя враховує, що передання на зберігання вказаного транспортного засобу власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Стрийське АТП», зареєстроване за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 2.
Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автобусом марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1