Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/729/22
номер провадження 1-кп/368/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000696 від 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик Обухівського району Київської області, громадянин України, має базову середню освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15.06.2022 близько 00 годин 30 хвилин, заздалегідь знаючи, що в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , нікого немає, вирішив проникнути всередину та вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок та за допомогою металевого прута, якого знайшов на території домоволодіння, збив замок та проник всередину, звідки таємно від оточуючих з кімнати викрав чужий велосипед марки «Kildemoes» Logic LTC, в корпусі чорного кольору вартістю 13699, 67 грн. який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані злочинні дії ОСОБА_6 вчинив з прямим умислом, так як усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а також вчинив в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винність свою визнав повністю і пояснив, що він 15.06.2022 близько 00 годин 30 хвилин, заздалегідь знаючи, що в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , нікого немає, вирішив проникнути всередину та вчинити крадіжку майна.

Він проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок та за допомогою металевого прута, якого знайшов на території домоволодіння, збив замок та проник всередину, звідки таємно від оточуючих з кімнати викрав велосипед марки «Kildemoes» Logic LTC, в корпусі чорного кольору.

Після чого він з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , що сусід побачив відсутність замка на дверях житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 і повідомив його по телефону і було виявлено відсутність в будинку велосипеда марки «Kildemoes» Logic LTC.

Показами свідка ОСОБА_8 , що він побачив відсутність замка на дверях житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 і повідомив по телефону потерпілого та на прохання потерпілого побачив , що відсутній в будинку велосипед.

Показами свідка ОСОБА_9 , що він побачив як обвинувачений викотив з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 спортивний велосипед і поїхав додому

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22V24744-TB від 07.07.2022 вартість велосипеда марки «Kildemoes» Logic LTC, становить 13699, 67 грн.

Протоколом огляду місця події від 19.06.2022 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується місце вчинення злочину.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2022 року і заявою ОСОБА_5 від 20.06.2022 року підтверджується , що ОСОБА_5 видала велосипед потерпілого з вказанням, що вкрав обвинувачений і велосипед мав пошкодження.

Розпискою від 23.06.2022 року підтверджується, що потерпілий отримав велосипед на зберігання.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введения воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта і тому пояснення потерпілого , що був ще неповнолітній який вчиняв злочин і викрадено декілька найменувань іншого майна судом не розглядається.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії по ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання в прийомній сім`ї. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Враховує пояснення представника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Кагарлицької міської ради ОСОБА_10 , що ОСОБА_6 останнім часом змінив свою поведінку на краще і в прийомній сімї є необхідні умови для проживання і виховання ОСОБА_6 . На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

Також на підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ : велосипеда марки «Kildemoes» Logic LTC залишити у користування потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1