В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354/1523/21

Провадження № 1-кп/348/88/23

14 березня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження №0000008 від 11.01.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого на момент вчинення злочину: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинивши дані дії повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості та випробувального терміну, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, 10.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою між собою, вирішили проникнути у приміщення ігрової кімнати «GGWP», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення таємної крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 10.01.2021 року близько 14 год. 30 хв. умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів до двох циліндрових механізмів врізних замків вхідних дверей проникли у підвальне приміщення ігрової кімнати «GGWP», яка знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно вчинили крадіжку бездротового маршрутизатора (роутера) марки «TP-Link», моделі «Archer C6», S/N:22084W5004671, вартістю 800 грн. 00 коп., трьох ігрових консолей марки «Sony», моделі «PlayStation 4 PRO», об`ємом пам`яті 1 Tb, чорного кольору, загальною вартістю 26400 грн. 00 коп., семи геймпадів марки «Sony Dualshock 4 V2» до ігрової приставки марки «Sony», моделі «PlayStation 4 PRO 1Tb», загальною вартістю 5019 грн. 00 коп., двох зарядних станцій до геймпада марки «Sony Dualshock 4 V2», чорного кольору, вартістю 700 грн. 00 коп., трьох кабелів для зарядки зарядних станцій до геймпада марки «Sony Dualshock 4 V2», загальною вартістю 660 грн. 00 коп., ноутбука марки «Apple», моделі «МасВоок Рrо 13» із зарядним пристроєм до нього вартістю 40833 грн. 00 коп., чохла-сумки «Incase Sleeve Flight Nylon Black» для «МасВоок Рrо 13», виготовленої із матерчатої тканини чорного кольору вартістю 323 грн. 00 коп.

Після вчинення крадіжки, обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження із викраденими вище зазначеними предметами покинули місце вчинення злочину і розпорядилися ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 та невстановленої слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 74735 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до нього про відшкодування 74735 грн. 00 коп. матеріальної шкоди визнав повністю.

Пояснив, що 10.01.2021 року він знаходився в м.Яремче, де зустрів свого знайомого з м.Івано-Франківськ на ім`я ОСОБА_8 . Зазначив, що точне місце проживання останнього йому невідоме.

Прогулючись по місту вони зайшли біля торгового центру в підвальне приміщення, яке відкрили за допомогою спеціальних інструментів «відмичок».

У вказаному приміщенні розміщувалась ігрова кімната, звідки вони із знайомим таємно викрали бездротовий маршрутизатор (роутер), три ігрові консолі, чорного кольору, сім геймпадів до ігрової приставки, дві зарядні станції чорного кольору до геймпада, три кабелі для зарядки зарядних станцій до геймпада, ноутбук із зарядним пристроєм до нього та чохол-сумку із матерчатої тканини чорного кольору.

Викрадені речі вони поскладали в пакет і вийшли з даного приміщення, а в подальшому продали їх та використали гроші на власні потреби.

У вчиненому розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин. Просив суд суворо його не карати.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані прокурором матеріали, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинивши дані дії повторно, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, даний злочин вчинив в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості і випробувального терміну, на момент вчинення злочину - офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Суд констатує, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкції інкримінованої йому частини статті КК України, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, судом з`ясовано, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, однак на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В подальшому, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості та випробувального терміну, ОСОБА_5 вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, як перевірено судом, згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року, ОСОБА_5 було призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, яке останнім на даний час відбуто частково.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

В судовому засіданні з`ясовано, що даний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 21.10.2021 року.

Увідповідності до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин до ухвалення попереднього вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 21.10.2021 року, яким його засуджено на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, а саме у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, - частково відбуте покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року.

Враховуючи наведене, обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 18.02.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, суд встановив наступне.

У своїй позовній заяві ОСОБА_7 просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 74735 грн. 00 коп. матеріальних збитків.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявність матеріальної шкоди характеризується зафіксованими документально втратами майнових, чи немайнових благ, які мають певну економічну цінність та виражаються в грошовому еквіваленті.

Таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків підлягає до задоволення і з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 слід стягнути 74735 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, передбаченим ч.3 ст.185 КК України.

Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Арешт на майно у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2021 року - не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 369, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року та за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, - частково відбуте покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 - рахувати з 18.02.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого на момент вчинення злочину: АДРЕСА_2 на користь потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 - 74735 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять п`ять гривень) 00 коп. матеріальної шкоди, спричиненої злочином, передбаченим ч.3 ст.185 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого на момент вчинення злочину: АДРЕСА_2 , в користь держави - 12421 грн. 94 коп. витрат за проведення у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2021 року судових експертиз: дактилоскопічні дослідження, висновок експерта №СЕ-19/109-21/2902-Д від 29.03.2021 року, вартістю 1307 грн. 60 коп.; судової трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-21/2906-ТР від 31.03.2021 року, вартістю 2615 грн. 20 коп.; судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-21/3885-ТВ від 30.04.2021 року, вартістю 1634 грн. 50 коп.; дактилоскопічні дослідження, висновок експерта №СЕ-19/109-21/6432-Д від 17.06.2021 року, вартістю 2059 грн. 44 коп.; дактилоскопічні дослідження, висновок експерта №СЕ-19/109-21/8913-Д від 07.09.2021 року, вартістю 2059 грн. 44 коп.; судової трасологічної експертизи, висновок експерта №1383/1384/21-28 від 08.07.2021 року, вартістю 2745 грн. 76 коп.

Речові докази: взуття, вилучене у обвинуваченого ОСОБА_5 та поміщене в спецпакет №7252591 і поліетиленовий пакет, яке згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 06.09.2021 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанція №582 від 06.09.2021 року, а також куртку чорного кольору із емблемою «Nike» із замками бурого кольору та штучним хутром на капюшоні, шапку темно-синього кольору з емблемою «Puma» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung А71», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 06.09.2021 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючому на момент вчинення злочину: АДРЕСА_2 .

Речові докази: DVD-R диск, на якому міститься відео в період часу із 14 год. 00 хв. 10.01.2021 року по 16 год. 00 хв. 10.01.2021 року із камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на приміщенні піцерії «Феста», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 27.02.2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000008 від 11.01.2021 року, після набрання даним вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: спецпакет ЕХР 0226537, в якому знаходяться два сліди взуття, які перекопійовано на два відрізки темної дактилоскопічної плівки, виявлені та вилучені під час огляду місця події на підлозі у підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: м.Яремче, вул.Свободи, 252А, Івано-Франківської області, спецпакет №5278021, в якому знаходяться вилучені під час проведення огляду місця події, із вхідних дверей у підвальне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 , два циліндрових механізми врізного замка з двома штатними ключами до них, які згідно постанов слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 06.09.2021 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанції №584 та №585 від 06.09.2021 року, а також спецпакет №2389823, в якому знаходяться шість слідів пальців рук, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 10.09.2021 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, квитанція №597 від 18.09.2021 року, після набрання даним вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1