Справа № 592/9276/22
Провадження № 1-кс/592/4027/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002501 від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 06.09.2022, у період запровадженого воєнного стану, близько о 12.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотвів викрала мобільний телефон марки Xiaomi, що належить ОСОБА_5 ,чим завдав останній матеріального збитку на заявлену суму 4 200 грн. (ЄО No 50743)

29.11.2022, в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та запаковано до пакету №1.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

Тому просить суд накласти арешт на вилучене майно, а саме:

мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2

Слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол допиту потерпілого, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1