Справа № 571/1216/20
Провадження № 1-кс/571/71/2023
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000412,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000412, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.09.2020.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000412 від 04.09.2020, в рамках якого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно відомостей, які були внесені до ЄРДР до Рокитнівського ВП (який на той час був повноважним органом на здійснення досудового розслідування, і правонаступником якого є ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області), 04.09.2020 року близько 09:00 год. на перехресті вул. Горького, та вул. Вишнева в смт. Рокитне Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1990 р.н., жительки АДРЕСА_1 та мотоцикла «Lonkin» без р.н. під керуванням ОСОБА_6 2004 р.н. жителя АДРЕСА_2 , та пасажиром ОСОБА_7 , 2006 р.н.,жителем АДРЕСА_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_8 був госпіталізований до Рокитнівської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, відкритий уламковий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки.

З часу внесення відомостей про кримінальне провадження №0000412 від 04.09.2020 року минуло понад 2 роки.

Зазначений строк є більше ніж достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин справи у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000412 від 04.09.2020. З часу ДТП і до цього часу, його, як власника транспортного засобу слідчий жодного разу не повідомив, на яких правових підставах знаходиться належний йому мотоцикл у володінні органу досудового розслідування і до цього часу мотоцикл йому не повернутий.

Як власник мотоцикла марки «Lonkin» модель LX250GY-3, номер рами: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки арешт було застосовано з метою проведення відповідних експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

За таких обставин вважає, що є всі підстави для повернення йому тимчасово вилученого майна, або скасування накладеного на мотоцикла марки «Lonkin» модель LX250GY-3, номер рами: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 арешту та просить скасувати арешт мотоцикла марки «Lonkin» модель LX250GY-3, номер рами: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 у випадку його накладення та/або зобов`язати відповідальних осіб відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути йому вказаний транспортний засіб.

На судовий розгляд ОСОБА_3 не з`явився, 16.03.2023 подав заяву про розгляд його клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000412 від 04.09.2020.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000412 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі повідомлення від 04.09.2020 працівника охорони здоров`я ОСОБА_9 про те, що 04.09.2020 о 08 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Горького сталася ДТП з потерпілим за участю легкового автомобіля марки «Шкода», р.н. НОМЕР_4 та мотоцикла без р.н.

Відповідно до постанови слідчого від 04 вересня 2020 року автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , та мотоцикл марки «Lonkin», без р.н., номер рами НОМЕР_2 , слідчий визнав речовими доказами у кримінальному провадженні №0000412 від 04.09.2020.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року накладено арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 та мотоцикл марки «Lonkin» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 05.06.2020, транспортний засіб «Lonkin» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 29.10.2020 скасовано арешт автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі інженерно-транспортну експертизи із вилученими транспортними засобами.

Станом на час розгляду клопотання, жодній особі не повідомлено про підозру, 09.11.2020 водія транспортного засобу «Lonkin» ОСОБА_10 допитано як свідок.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи обставини справи та правові норми, що з вилученим транспортним засобом слідчі дії не проводяться, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту мотоцикла марки «Lonkin», реєстраційний номер НОМЕР_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт мотоцикла марки «Lonkin» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 05.06.2020, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_4 та який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2020, що накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.09.2020 у кримінальному провадженні №0000412 від 04.09.2020.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 повернути ОСОБА_3 мотоцикла марки «Lonkin» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1