Справа № 136/79/23
провадження №1-кс/136/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 25.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що Немирівською окружною прокуратурою в ході виконання повноважень щодо захисту інтересів держави в бюджетній сфері було встановлено факти можливого заволодіння невстановленими особами шляхом шахрайства коштами загальнообов`язкового державного фонду під час отримання допомоги по безробіттю в ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оратівській та Погребищанській районних філіях ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про виявлене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація якого, передбачена ч.1 ст. 190 КК України, було внесено до ЄРДР.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження у порядку ст.93 КПК України, з метою отримання інформації, яка має значення для повного та об`єктивного розслідування, було спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 12115/229/2022 від 12.12.2022, за наслідками розгляду якої було встановлено, що у продовж 2020-2022 років по Погребищенській філії 9 осіб надали недостовірні відомості при отриманні коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 (сума безпідставно отриманих коштів - 23628 грн. 27 коп.), по Оратівській філії 11 осіб (сума безпідставно отриманих коштів - 23628 грн. 27 коп.) та по Липовецькій філії 15 осіб (сума безпідставно отриманих коштів - 23628 грн. 27 коп.), однак у наданні інформації із зазначенням персональних даних осіб та копій документів було відмовлено, оскільки така інформація є охоронюваною законом таємницею.

Ураховуючи те, що документи, які містять інформацію про осіб, які подали недостовірну відомості з метою отримання коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 мають суттєве значення для даного кримінального провадження, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, однак містять персональні дані осіб, що є охоронюваною законом таємницею, отож у інший спосіб довести вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки суб`єктом поданого клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Додані до клопотання докази підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованих йому структурних підрозділах, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, утім слідчий суддя вважає, що в даному випадку, сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу ОСОБА_6 , старшому дізнавачу ОСОБА_3 , дізнавачу ОСОБА_7 , дізнавачу ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та підпорядкованих йому структурних підрозділах, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання завірених належним чином копій документів у паперовому та електронному вигляді, а саме: персональних справ осіб, які надали недостовірні відомості при отриманні коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.01.2020 до 01.12.2022 та з якими проводилася робота щодо досудового та судового стягнення таких коштів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН