Дата документу 07.02.2023
Справа № 334/5920/22
Провадження № 1-кс/334/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 за частиною четвертою статті 189 КК України,

за участю: володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга представника володільця майна адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 11.12.2022, в якій вона просить визнати бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною; зобов`язати слідчих негайно повернути належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучене під час обшуку 11.12.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що 11.12.2022 під час обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_3 займає на підставі договору оренди, було вилучено належне йому майно. Законних підстав утримувати належне ОСОБА_3 майно у слідчого відділу в рамках даного провадження не має. 16.01.2023 нею подане письмове клопотання до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про повернення тимчасово вилученого майна. Також, 16.01.2023 нею направлений до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області адвокатський запит з проханням надати інформацію - чи накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 11.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 ; якщо на вилучене майно накладено арешт, надати копію ухвали слідчого судді про арешт вилученого майна; надати копію протоколу обшуку. Станом на 02.02.2023 відповідь слідчого на її клопотання та адвокатський запит не надана. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ОСОБА_3 майна є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час огляду майна.

Володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в частині зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучені під час обшук ігрові автомати, комп`ютерну техніку та столи. Пояснив, що вказане майно вже було у користуванні на той час, коли він його купив, а тому він не має будь-яких документів на нього. Проте, вказане майно належить саме йому. Також, він є орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку він не був присутнім. Йому не відомо, яке саме майно, крім вже зазначеного ним, було вилучене слідчим, оскільки слідчий не залишив особам, які були присутніми при обшуку, ухвалу про дозвіл на обшук та протокол обшуку.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив з тієї підстави, що ОСОБА_3 та його представником при зверненні до слідчого з питання повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна не доведено, що вказане майно належить саме ОСОБА_3 . Крім цього, під час телефонної розмови з ОСОБА_3 останній повідомив, що майно йому не належить.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників даного провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту першого якої на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 за частиною четвертою статті 189 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.12.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 15.50 години до 20.20 години невстановлені особи, маючи умисел на заволодіння неналежним їм майном, знаходячись у нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства стосовно ОСОБА_7 та погроз, щодо її близьких родичів, під приводом неіснуючого зобов`язання, вимагали у останньої грошові кошти в сумі 50 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1893/22 слідчим наданий дозвіл на обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення біологічних та дактилоскопічних зразків, чорнової документації, а також відеосерверів, самозаписуючих відеокамер, мобільних телефонів, належних працівникам закладу, флеш-накопичувачів, на яких може міститись інформація про вчинене кримінальне правопорушення.

12.12.2022 в період часу з 20.25 години до 23.53 години за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_9 був проведений обшук, в ході якого були виявлені та вилучені ігрові автомати у кількості двох штук «MULTI SERGEN GAMINATOR», «THE MAZING LIVE SEA MONKEYS»; монітори у кількості п`ятнадцяти штук HP Compaq, Hanns G, HPL2940T, NEC Multisync, ACER V193, EIZO WS2, Fujitsu computers siemens, Samsung, Dell, Samsung SyncMaster, LG Flatron; десять столів, в які було вмонтовано монітори; системні блоки у кількості чотирнадцяти штук з написами ІМВ, 0207210JВ, ST/К/002369, НР, Dell, HPCompaq, GreatWall, ASUS, GameМах; платіжна картка на ім`я ОСОБА_10 ; банківська картка SportBank НОМЕР_1 ; талон ІЛГУ 389; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гарантійний талон на ім`я клієнта ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1928/22 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого 12.12.2022 під час обшуку майна.

01.09.2022 між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладений Договір оренди нерухомого майна, предметом якого є оренда нежитлового приміщення АДРЕСА_3 . Строк дії договору до 01.09.2023.

Вказане нежитлове приміщення передане в оренду ОСОБА_3 відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна від 01.09.2022.

16.01.2023 представником володільця майна адвокатом ОСОБА_4 подане письмове клопотання до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про повернення тимчасово вилученого майна, а також нею направлений до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області адвокатський запит з вимогою надати інформацію про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 та у разі накладення арешту - надати копію ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна та копію протоколу обшуку.

На теперішній час тимчасово вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3 не повернуте, що стало підставою для цієї скарги.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: (1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; (2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; (3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; (4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положеннями частини другої статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно з частиною третьою статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вказані приписи КПК України, після набрання 27.12.2022 ухвалою слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна від 19.12.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1928/22 законної сили, слідчий, в силу приписів частини третьої статті 173 КПК України, був зобов`язаний негайно повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене 12.12.2022 під час обшуку майно.

При цьому аргументи слідчого ОСОБА_13 про те, що тимчасово вилучене під час обшуку майно не повернуте ОСОБА_3 через те, що він не довів, що є його володільцем, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною другою статті 328 ЦК України передбачена презумпція правомірності набуття права власності, а саме право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Таким чином, оскільки неправомірність набуття ОСОБА_3 на вилучене під час обшуку майно ігрові автомати, комп`ютерну техніку, столи не випливає із закону, незаконність набуття ним права власності на вказане майно не встановлена судом, саме ОСОБА_3 є володільцем вказаного майна, оскільки воно було вилучене під час обшуку в нежитловому приміщенні, яким він користується.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання слідчого негайно повернути володільцю майна ОСОБА_3 майно, яке було тимчасово вилучене 12.12.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ігрові автомати у кількості двох штук «MULTI SERGEN GAMINATOR» та «THE MAZING LIVE SEA MONKEYS»; монітори у кількості п`ятнадцяти штук HP Compaq, Hanns G, HPL2940T, NEC Multisync, ACER V193, EIZO WS2, Fujitsu computers siemens, Samsung, Dell, Samsung SyncMaster, LG Flatron; десять столів, в які були вмонтовані монітори; системні блоки у кількості чотирнадцяти штук з написами ІМВ, 0207210JВ, ST/К/002369, Dell, HPCompaq, HP, GreatWall, ASUS, GameМах, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що представником володільця майна адвокатом ОСОБА_4 у скарзі допущена описка у зазначенні дати проведення обшуку 11.12.2022, оскільки ухвала слідчого судді про обшук була постановлена 12.12.2022 і обшук був проведений слідчим в цей же день, що підтверджується ухвалою слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна від 19.12.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1928/22.

Таким чином, слідчий суддя при постановленні цієї ухвали вважає необхідним зазначити вірну дату проведення обшуку 12.12.2022.

Не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучені під час обшуку платіжну картку на ім`я ОСОБА_10 ; банківську картку SportBank НОМЕР_1 ; талон ІЛГУ 389; копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гарантійний талон на ім`я клієнта ОСОБА_12 , оскільки вказане майно згідно з поясненнями ОСОБА_3 та змісту самих документів належить не йому.

Також, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною, оскільки частиною другою статті 307 КПК України слідчому судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не надані повноваження щодо вирішення вказаного питання.

Керуючись статтями 168, 169, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0002185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 за частиною четвертою статті 189 КК України, негайно повернути володільцю майна ОСОБА_3 майно, яке було тимчасово вилучене 12.12.2022 слідчим СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ігрові автомати у кількості двох штук «MULTI SERGEN GAMINATOR» та «THE MAZING LIVE SEA MONKEYS»; монітори у кількості п`ятнадцяти штук HP Compaq, Hanns G, HPL2940T, NEC Multisync, ACER V193, EIZO WS2, Fujitsu computers siemens, Samsung, Dell, Samsung SyncMaster, LG Flatron; десять столів, в які були вмонтовані монітори; системні блоки у кількості чотирнадцяти штук з написами ІМВ, 0207210JВ, ST/К/002369, Dell, HPCompaq, HP, GreatWall, ASUS, GameМах.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: