Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3526/22
Провадження № 1-кс/572/865/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: гужову повозку вилучену в ході ОМП від 21.11.2022 року, фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; 9 колод породи «сосна»:1) довжина 4, 65 метри, діаметр 32 см.;2) довжина 4, 65 метри, діаметр 20 см.; 3) довжина 4, 65 метри, діаметр 22 см.;4) довжина 4, 65 метри, діаметр 32 см.; 5) довжина 4, 65 метри, діаметр 16 см.; 6) довжина 4, 65 метри, діаметр 20 см.; 7) довжина 4, 65 метри, діаметр 22 см.; 8) довжина 4, 65 метри, діаметр 16 см.; 9) довжина 4, 65 метри, діаметр 18 см., які вилучені в ході ОМП від 21.11.2022 та мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, адже є предметом вчинення злочину.

Відповідно до клопотання встановлено, що 21.11.2022 року о 14 год. 56 хв. до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 21.11.2022 року о 14 год. 56 хв., на автомобільній дорозі поблизу с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, працівниками СРПП Сарненського РВП з спільно з майстром лісу Чабельського лісництва ОСОБА_5 , було зупинено гужову підводу з конем, на якому знаходилась лісодеревина породи сосна, кількістю 9 шт., довжиною по 4,65 м., під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В ході ОМП від 21.11.2022, що проводився на автомобільній дорозі, що неподалік с. Чабель, Сарненського району Рівненської області було вилучено гужову повозку з деревиною (9 колод породи «сосна»):

1) довжина 4, 65 метри, діаметр 32 см.;

2) довжина 4, 65 метри, діаметр 20 см.;

3) довжина 4, 65 метри, діаметр 22 см.;

4) довжина 4, 65 метри, діаметр 32 см.;

5) довжина 4, 65 метри, діаметр 16 см.;

6) довжина 4, 65 метри, діаметр 20 см.;

7) довжина 4, 65 метри, діаметр 22 см.;

8) довжина 4, 65 метри, діаметр 16 см.;

9) довжина 4, 65 метри, діаметр 18 см. та в подальшому передані на відповідальне зберігання майстру лісу Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», та зберігаються на території Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що знаходиться по вул. Шевченка, 1 а, с. Чабель, Сарненського району, Рівненської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , останній повідомив про те, що 21.11.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , попросив у нього допомогти загрузити підводу дровами. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та після вказаного разом з ОСОБА_4 на гужовій повозці поїхали до лісового масиву Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство». Перебуваючи у лісовому масиві ОСОБА_6 разом ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили на гужову повозку загрузили деревину породи сосна, а саме дев`ять колод довжиною приблизно 4,65 м. кожна, різних діаметрів та поїхали в сторону с. Лінчин, Рівненського району Рівненської області.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000571 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- гужова повозка вилучена в ході ОМП від 21.11.2022, фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- 9 колод породи «сосна»:

1) довжина 4, 65 метри, діаметр 32 см.;

2) довжина 4, 65 метри, діаметр 20 см.;

3) довжина 4, 65 метри, діаметр 22 см.;

4) довжина 4, 65 метри, діаметр 32 см.;

5) довжина 4, 65 метри, діаметр 16 см.;

6) довжина 4, 65 метри, діаметр 20 см.;

7) довжина 4, 65 метри, діаметр 22 см.;

8) довжина 4, 65 метри, діаметр 16 см.;

9) довжина 4, 65 метри, діаметр 18 см., які вилучені 21.11.2022 року та мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, адже є предметом вчинення злочину.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: