Справа № 301/3554/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000359 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.11.2022 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції No1 Хустського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним 13.11.2022 року біля 21.15 год. під час чергування в ході патрулювання в м.Іршава по вул.Миколаєва було перевірено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , при поверхневій перевірці останній виклав з кишені металевий предмет зовні схожий на предмет для викурювання наркотичної речовини.
13.11.2022 в ході огляду місця події в м.Іршава по вул.Миколаєва, Хустського району, Закарпатської області у присутнього ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на предмет для викурювання наркотичної речовини, який після огляду було упаковано до паперового конверту білого кольору, та скріплено підписами понятих та слідчого.
14.11.2022 року сектором дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ч.1 ст.309 КК України.

14 листопада 2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_6 вилучений металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на предмет для викурювання наркотичної речовини визнано речовим доказом.

Зазначає, що вразі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій клопотання пітримав та просив таке задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000359 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 14.11.2022 вилучений металевий предмет визнано речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена прокурором мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовового доказу по кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення або втрати, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000359 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- металевий предмет зовні схожий на предмет для викурювання наркотичної речовини, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору, та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м.Іршава вул.Шевченка,17, Хустського району, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1