Справа №760/5051/23 1-кс/760/2430/23
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 27 лютого 2023 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та визнання потерпілим.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду його клопотання про залучення останнього до провадження як потерпілого та визнання потерпілим; зобов`язати службових осіб відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути його клопотання від 27 лютого 2023 року про залучення останнього до провадження як потерпілого та визнання потерпілим, у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідну постанову.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 лютого 2023 року ним було подано клопотання до канцелярії Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про залучення його до провадження як потерпілого та визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004198 від 01 грудня 2021 року.

Разом з тим, у триденний строк, передбачений статтею 220 КПК України вищевказане клопотання не було розглянуто, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява його представника - адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутність та відсутність заявника, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що відділом дізнання Солом`янського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004198 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

27 лютого 2023 року ОСОБА_3 до канцелярії Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві подано клопотання про залучення його до провадження як потерпілого, визнання потерпілим.

Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві зазначене клопотання було зареєстровано 27 лютого 2023 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.

Станом на день розгляду скарги дізнавачем Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого та визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004198 від 01 грудня 2021 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, дізнавач не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною четвертою статті 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 27 лютого 2023 року про залучення його до провадження як потерпілого та визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004198 від 01 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004198 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року про залучення його до провадження як потерпілого та визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004198 від 01 грудня 2021 року, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1