03.04.2023
Справа № 642/1612/23
Провадження № 1-кс/642/970/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на системний блок живлення чорного кольору, який здійснює запис постійного відеоспостереження, два серверні блоки з одним блоком живлення, які було виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, 30.03.2023 у період з 05 год. 05 хв. до 05 год. 52 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 216.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000508 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за фактом того, що 30.03.2023 приблизно о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, Велика Панасівська, 183, невстановлені військовослужбовці відкрили стрільбу по працівникам патрульної поліції в Харківській області ДПП, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та співробітнику ВСП, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

30.03.2023 слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у період часу з 05 год. 05 хв. до 05 год. 52 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 216, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено невідкладний обшук будівлі, де у приміщенні, де перебуває черговий наряд, та серверній було виявлено та вилучено системний блок живлення чорного кольору, який здійснює запис постійного відеоспостереження, та два серверні блоки з одним блоком живлення, як речі, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вилучені предмети мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів вчинення злочину, передбаченого ст. 348 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Крім того, прокурором зазначено, що власники речей, що вилучені під час обшуку, наразі встановлюються. Тому просив розгляд клопотання здійснювати без залучення осіб, у яких воно було вилучено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку із зайнятістю просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна та осіб, у яких воно вилучене.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 30.03.2023, в період часу з 05 год. 05 хв. до 05 год. 52 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні, де перебуває черговий наряд, та серверній було виявлено та вилучено системний блок живлення чорного кольору, який здійснює запис постійного відеоспостереження, та два серверні блоки з одним блоком живлення.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 30.03.2023 вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучене 30.03.2023 в ході обшуку в приміщенні, де перебуває черговий наряд, та серверній, за адресою: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 216, а саме: системний блок живлення чорного кольору, який здійснює запис постійного відеоспостереження, два серверні блоки з одним блоком живлення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Незвієцькій Т.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя