печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002455 від 27.07.2020 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002455 від 27.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, з метою протиправного збагачення.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, 27 липня 2020 року, приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

В подальшому, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом підбору ключа до замку, відчинили двері квартири АДРЕСА_3 та зайшли в середину квартири в якій проживає протерпіла ОСОБА_6 та викрали звідти чуже майно, що належить останній, а саме: міхову жилетку з капюшоном на блискавці, шубу жіночу з хутра темного кольору з поясом, сумку жіночу рожевого кольору «Dolce & Gabbana», сумочку жіночу чорного кольору, у якій знаходилась картка «PORTOMASO» з фото та написами Svitlana Kebernyk, 1111, та підписом, рюкзак чорного кольору «Calvin Klein», сумку жіночу світло рожевого кольору «Dolce&Gabana», рюкзак блакитного кольору «MICHAEL KORS», сумку-клатч жіночу «MICHAEL KORS», сумку жіночу чорного кольору «Dolce & Gabana», валізу чорного кольору «WITTCHEN», сумку жіночу коричневого кольору «MACLAREN», дві срібні сережки округлої форми з камінням світлого кольору (925 проба), каблучка срібна (925 проба) з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням рожевого та світлого кольору, каблучка срібного кольору з камінням рожевого та світлого кольору, браслет срібного кольору з клеймом «STAR» срібна шкатулка (925 проба) округлої форми з гравіюванням «First Curl», Хрестик золотистого кольору.

Поклавши усе викрадене майно у викрадені валізу, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вийшли з приміщення квартири та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 24 503 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хашурі, Грузія, грузину, громадянину Грузії, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, офіційно на території України не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2020, протоколом огляду місця події від 26.07.2020, протоколом огляду місця події від 27.07.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , рапортом начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведення обшуків від 03.08.2020, протоколом проведення огляду речей та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке у разі постановлення суддею обвинувального вироку каратиметься позбавленням волі на строк від трьох до шести років та, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

10 серпня 2020 року, ОСОБА_5 та його захиснику вручено клопотання про тримання під вартою, у цей же день відбувся розгляд зазначеного клопотання, на який ОСОБА_13 , будучі заздалегідь повідомленим про розгляд, без поважної причини не з`явився.

10 серпня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Киева винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 19 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв., однак останній на розгляд клопотання не з`явився.

19 серпня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 27 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв., однак останній на розгляд клопотання не з`явився.

Ha виконання зазначених ухвал про привід оперативними співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_5 , перевірялись місця попереднього мешкання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язки з колом його знайомих, однак виконати ухвали не виявилось за можливе.

Слідчим здійснено телефонні дзвінки за номерами, які належать

ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але останній на дзвінки слідчого не відповідає, що свідчить про переховування підозрюваного.

Таким чином, 31.08.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук, який доручено здійснювати Печерському УП ГУНП в м. Києві.

31.08.2020 постановою слідчого проведення досудового розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

08.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/20969/21-к від 20.04.2021 затримано підозрюваного ОСОБА_5 та відновлено досудове розслідування.

09 липня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Киева винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 09.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. Для проведення слідчих дій, оперативними працівниками встановлювалось місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме були здійснені виїзди за фактичним місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , були перевірені місця попереднього мешкання підозрюваного, зв`язки з колом його знайомих, обстежено місця можливого перебування підозрюваного, однак позитивних результатів на даний час не має.

Слідчим були здійснені телефонні дзвінки за номерами, які належать ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_3 (за допомоги пропрієтарного Месенджера для смартфонів WhatsApp) та НОМЕР_4 , але останній на дзвінки слідчого не відповідає, що свідчить про переховування підозрюваного.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що останній постановою слідчого у даному кримінальному провадженні оголошений у розшук у зв`язку із невстановленням його місця перебування, неодноразової неявки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, крім того, про наявність зазначеного ризику свідчить те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі, у разі його засудження, що саме по собі вказує на те, що підозрюваний може здійснити спроби до переховування від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення настання кримінальної відповідальності, оскільки міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання у нього немає;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також оскільки наразі не допитано усіх можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, що вказує на те, що існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів такими особами;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб та інший співучасник, який достовірно відомий підозрюваному, досудовим розслідуванням наразі не встановлений, тому, ОСОБА_5 , будучі на свободі, своїми злочинним вказівками, порадами може впливати на вказану особу та допомагати їй переховуватись від слідства, що призведе до неповноти проведення досудового розслідування;

- можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучі на свободі, не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові корисливі злочини з метою покращення свого матеріального стану.

Вказані ризики с реальними, стійкими, триваючими. Вони не зменшились, існують на теперішній час та, з урахуванням ч. 2 ст. 183 КК України, виправдовують даний запобіжний захід підозрюваному.

Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваного, оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності його поведінки.

З огляду на вказане, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків .

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з ЄРДР, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002455, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.м. 64-65/.

Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

10.08.2020 ОСОБА_5 та його захиснику вручено клопотання про тримання під вартою, на розгляд клопотання ОСОБА_5 не з`явився /а.м. 81-82/.

10.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 19.08.2020 року на 11 год. 30 хв., на розгляд клопотання ОСОБА_5 не з`явився. /а.м. 81/

Згідно з рапортом ст. о/у ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_14 , останнім неодноразово виконано відвідування місця проживання підозрюваного, за адресою АДРЕСА_1 з метою його подальшого доставлення у судове засідання, проте підозрюваного виявлено не було. /а.м. 82/

19.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про привід підозрюваного на 27.08.2020 на 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився. /а.м. 83/

Відповдно до рапорту ст. о/у ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_14 , останнім здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час перевірки вхідні двері кв. АДРЕСА_5 ніхто не відчинив. /а.м. 84/.

31.08.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Печерському УП ГУНП в м. Києві, а досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного. /а.м. 88, 86-87/

08.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/20969/21-к від 20.04.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано та відновлено досудове розслідування. /а.м. 94, 95, 96/

09.07.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. /а.м. 106/

09.08.2021 керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. /а.м. 118-119/

Крім того, оперативними працівниками, слідчим для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , були здійснені виїзди за фактичним місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , обстежено місця можливого перебування підозрюваного, які не дали позитивного результату. За наявними контактними номерами телефонів встановити контакт із ОСОБА_5 також не вдалось. /а.м. 120-123/

03.09.2021 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_15 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, а досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку. /а. м. 124, 125/

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що в сукупності з іншими ознаками свідчить про факт переховування останнього від органів досудового розслідування, а отже вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріалами провадження підтверджується обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність інших зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, на даній стадії провадження прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (адреса: вул. Предславинська, 45/9, м. Київ), тел. НОМЕР_5.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 03.10.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1