Справа № 147/306/23
Провадження № 1-кс/147/82/23
У Х В А Л А

про арешт майна

15 березня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить з З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000041 та проведення судової товарознавчої експертизи викраденого майна, накласти арешт на викрадений у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна», що має наступні індивідуальні ознаки: велосипед старого зразка, бувший в користуванні, рама пофарбована у сині та зелені кольори, має потертості та подряпини лакофарбового покриття; задній багажник виготовлений саморобним способом із металевих прутів скріплених шляхом зварювальних робіт; сидіння обтянуте шерстяною шапочкою чорного кольору; кермо укріплене шляхом приварювання металевого прута; на велосипеді наявні переднє і заднє крила, які хромовані зі слідами ржавіння; передня вилка пофарбована у коричневий колір; колеса велосипеда великих розмірів, колісні обода блискучі зі слідами ржавіння; у велосипеді відсутній правий педаль. При цьому заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном. Зазначений речовий доказ після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_6 , 1984 року народження, жителька с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області, про те, що 10.03.2023 близько 14.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де остання перебувала вгостях, вчинила крадіжку належного їй велосипеда марки "Україна".

13.03.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 13.03.2023, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено викрадений велосипед марки «Україна». Оглянувши зазначений велосипед марки «Україна» встановлено, що він старого зразка, бувший в користуванні, рама пофарбована у сині та зелені кольори, має потертості та подряпини лакофарбового покриття; задній багажник виготовлений саморобним способом із металевих прутів скріплених шляхом зварювальних робіт; сидіння обтянуте шерстяною шапочкою чорного кольору; кермо укріплене шляхом приварювання металевого прута; на велосипеді наявні переднє і заднє крила, які хромовані зі слідами ржавіння; передня вилка пофарбована у коричневий колір; колеса велосипеда великих розмірів, колісні обода блискучі зі слідами ржавіння; у велосипеді відсутній правий педаль.

Постановою слідчого від 13.03.2023 вищевказаний велосипед марки «Україна» визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0000041 в якості речового доказу, тому що велосипед являється об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний вилучений велосипед являється тимчасово вилученим майном, тому що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий стверджує, що зазначений речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказаний велосипед марки «Україна» із забороною його користування, відчудження та розпорядження.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність накласти арешт на належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна», якого відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 13.03.2023, вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі. Зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі, проти накладення арешту не заперечує.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав з підстав та доводів наведених у ньому.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.03.2023 за №0000041 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),ипоєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 13.03.2023, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено викрадений велосипед марки "Україна". Оглянувши зазначений велосипед марки «Україна» встановлено, що він старого зразка, бувший в користуванні, рама пофарбована у сині та зелені кольори, має потертості та подряпини лакофарбового покриття; задній багажник виготовлений саморобним способом із металевих прутів скріплених шляхом зварювальних робіт; сидіння обтянуте шерстяною шапочкою чорного кольору; кермо укріплене шляхом приварювання металевого прута; на велосипеді наявні переднє і заднє крила, які хромовані зі слідами ржавіння; передня вилка пофарбована у коричневий колір; колеса велосипеда великих розмірів, колісні обода блискучі зі слідами ржавіння; у велосипеді відсутній правий педаль (а.с. 12-13).

Постановою слідчого від 13.03.2023 вищевказаний велосипед марки «Україна» визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0000041 в якості речового доказу, тому що велосипед являється об`єктом кримінально протиправних дій (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучений велосипед марки «Україна» має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на викрадений у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна», що має наступні індивідуальні ознаки: велосипед старого зразка, бувший в користуванні, рама пофарбована у сині та зелені кольори, має потертості та подряпини лакофарбового покриття; задній багажник виготовлений саморобним способом із металевих прутів скріплених шляхом зварювальних робіт; сидіння обтянуте шерстяною шапочкою чорного кольору; кермо укріплене шляхом приварювання металевого прута; на велосипеді наявні переднє і заднє крила, які хромовані зі слідами ржавіння; передня вилка пофарбована у коричневий колір; колеса велосипеда великих розмірів, колісні обода блискучі зі слідами ржавіння; у велосипеді відсутній правий педаль.

При цьому заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном. Зазначений речовий доказ після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 16 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1