Провадження № 1-кс/161/6426/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у наданні дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи

28 листопада 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із наявних в матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що депутат Боратинської сільської ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка Волинської області, Камінь-Каширського району, с. Видричі, котра будучи депутатом Боратинської об`єднаної територіальної громади Луцького району та членом постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій Боратинської ОТГ, зловживаючи владою, з метою особистого збагачення, на фоні війни з Російською Федерацією та скориставшись введенням військового стану на території України, в березні 2022 року відкрила на своє ім`я картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою подальшого збору коштів від жителів Боратинської ОТГ та інших осіб, начебто для благодійних цілей та допомоги бійцям ЗСУ .

Викладена інформація підтверджується показаннями громадян, які опитані працівниками УСР у Волинській області. Так з пояснень заявника ОСОБА_5 та старости с. Ратнів ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 будучи депутатом неодноразово зверталась до Боратинської ОТГ з проханням надати допомогу бійцям ЗСУ, для яких вона начебто організовувала збір коштів, на що голова ОТГ реагував позитивно та надавав допомогу, частину з якої ОСОБА_4 показувала, що придбала за рахунок зібраних від людей коштів. Також встановлено, що ОСОБА_4 окрім перерахунку коштів на особистий рахунок отримує кошти і готівкою.

Також опитаний громадянин ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_4 будучи депутатом Боратинської ОТГ та безпосередньою жителькою с. Ратнів та маючи можливість приєднатись до створених груп в месенджері «Viber» під назвою «Односельчани» та «Земляки» на постійній основі завантажує фото вищевказаної банківської картки з пропозиціями збору коштів для потреб ЗСУ. Також зі слів ОСОБА_7 станом на 26.05.2022 року на вказаній картці було близь 50 тисяч гривень, але офіційних звітів щодо витрачених чи зібраних коштів ОСОБА_4 не надає та не публікує.

Так з часу реєстрації кримінального провадження до тепер ОСОБА_4 не надала підтверджуючих документів щодо придбання речей описаних в її повідомленнях у групі «Односельчани» в месенджері Вайбер (Viber). Тим більше встановлено, що частково гуманітарну допомогу та готівкові кошти ОСОБА_4 зберігає за місцем проживання: АДРЕСА_1 , інша частина гуманітарної допомоги зберігається у приміщенні місцевого клубу.

Крім того, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 може зберігати чорнові записи, отримані готівкові кошти від збору, підтверджуючі документи та інші речі, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують шахрайські дії останньої.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання майна, котрим при зазначених вище обставинах володіє або може володіти ОСОБА_4 , а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання поданого клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотанні слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшук інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Судом встановлено, що старшим слідчим не надано жодних правових підстав щодо проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому достатніх підстав вважати, що у зазначеному місці можуть знаходитись відшуковані речі, у суду немає.

Разом з тим, подія трапилась в березні - травні 2022 року, додані пояснення датовані 05 травня 2022 року, рапорт 30 травня 2022 року, протокол допиту свідка 04 червня 2022 року, а також слідчому судді не надано аргументів, що обшук будинку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конcтитуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

При цьому, в п. 6 вищевказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Як вбачається із досліджених в суді матеріалів клопотання, таких даних суду не надано.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності жодних правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод прямо суперечитиме нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1