печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №000543, об`єднане з кримінальним провадженням № 0001278, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020, із врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 09.09.2020, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю на строк 1 рік; ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2020 покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин 0(на момент ухвалення даного вироку покарання не відбуто),

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022, приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи у період введення на території України воєнного стану, перебуваючи в центральній частині м. Києва, шляхом вільного доступу зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", (), розташованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, ТРЦ «Гулівер». Перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_5 підійшов до стелажів з виставленим для продажу товарами у торговому залі, де помітив серед інших товарів: свиний стейк «СвинКгСтейБитокБкФер», арт. 767616, вартістю 208 грн. 23 коп., йогурт «Йог290ДольчеМанг2.5%», арт. 836195, в кількості 1 штука, вартістю 22 грн. 99 коп., сливки «Сливки500СелянУль20%», арт. 633700, в кількості 1 штука, вартістю 51 грн. 66 коп., сир «СирКгPregIsabelLaven», арт. 840543, вартістю 63 грн. 13 коп., пиво «П0.355FWMindHazСвж/б», арт. 779820, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 141 грн. 65 коп.

Усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та те, що він не має достатніх коштів на придбання вищезазначеного товару, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Пройшовши по торгівельній залі, ОСОБА_5 взяв до рук та поклав до торгового кошику свиний стейк «СвинКгСтейБитокБкФер», арт. 767616, вартістю 208 грн. 23 коп., йогурт «Йог290ДольчеМанг2.5%», арт. 836195, в кількості 1 штука, вартістю 22 грн. 99 коп., сливки «Сливки500СелянУль20%», арт. 633700, в кількості 1 штука, вартістю 51 грн. 66 коп., сир «СирКгPregIsabelLaven», арт. 840543, вартістю 63 грн. 13 коп., пиво «П0.355FWMindHazСвж/б», арт. 779820, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 141 грн. 65 коп.

Далі, поклавши зазначені товари до торгового кошику, ОСОБА_5 направився з ними до туалету, де скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переклав товари собі в рюкзак та, минаючи каси, не сплативши за узятий товар, направився на вихід з магазину, пройшов через «антикрадіжкові» рамки та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись таким чином викраденими товарами на власний розсуд, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 487 грн. 66 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень шістдесят шість копійок).

Крім того, 20.05.2022, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи у період введення на території України воєнного стану, перебуваючи в центральній частині м. Києва, шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Сільпо», ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", (код. ), розташованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, ТРЦ «Гулівер». Перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_5 підійшов до стелажів з виставленим для продажу товарами у торговому залі, де помітив серед інших товарів тунець «Тунец Стейк С/м», арт.126071, вартістю 257 грн. 33 коп., креветки «Креветка Ваннамей хвости в глазури», арт. 640172, вартістю 379 грн. 96 коп., корм для котів «Корм для котов Tropi с говядиной в соусе», арт. 879311 в кількості 7 штук, загальною вартістю 55 грн. 94 коп.

Усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та те, що він не має достатніх коштів на придбання вищезазначеного товару, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Пройшовши по торгівельній залі, ОСОБА_5 взяв до рук та поклав до торгового кошику тунець «Тунец Стейк С/м», арт.126071, вартістю 257 грн. 33 коп., креветки «Креветка Ваннамей хвости в глазури», арт. 640172, вартістю 379 грн. 96 коп., корм для котів «Корм для котов Tropi с говядиной в соусе», арт. 879311 в кількості 7 штук, загальною вартістю 55 грн. 94 коп.

Далі, поклавши зазначені товари до торгового кошику, ОСОБА_5 направився з ними до туалету, де скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переклав товари собі в рюкзак та, минаючи каси, не сплативши за узятий товар, направився на вихід з магазину, пройшов через «антикрадіжкові» рамки та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись таким чином викраденими товарами на власний розсуд, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 686 грн. 37 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень тридцять сім копійок).

Крім того, ОСОБА_5 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, та будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, 28.09.2022, приблизно о 16 год. 45 хв, перебуваючи за адресою: місто Київ, пл. Спортивна, 1А, у ТРЦ «Gulliver», а саме у магазині «Сільпо», ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", (код. ), розглядав та обирав вільно викладені на товарних полицях речі, що належать вищевказаному магазинну та у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

Так, пройшовши по торгівельній залі вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, видаючи себе за доброчесного покупця, підійшов до однієї з полиць та взяв до рук товар, а саме: телячий биток з ребрами (артикул 462879), в кількості 1,012 кг., загальною вартістю 287 грн. 41 коп. за одиницю, арахіс смажений солоний (артикул 875383) в кількості 1 (однієї) пачки, загальною вартістю 56 грн. 99 коп., сир Wloszczowa Гоудамер 45 % кор/мол (артикул 642700) в кількості 0,28кг., загальною вартістю 125 грн. 72 коп. за одиницю товару, філе куряче Бащинский Аппетитное в/к (артикул 587332), в кількості 0,282 кг., загальною вартістю 94 грн. 19 коп. та не залишаючи межі магазину направився з обраним товаром до туалету, який розмішений на території магазину, де скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переклав товари до власного рюкзаку червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючі на меті незаконне бажання збагатитися за чужий рахунок, утримуючи у власному рюкзаку червоного кольору неоплачений товар, який належить ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", (), минаючи каси для розрахунку та пройшовши через «антикрадіжкові» рамки, попрямував до виходу із приміщення ТРЦ «Гулівер», де його протиправні дії були виявлені та припиненні охороною магазину, таким чином, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме: телячий биток з ребрами (артикул 462879), в кількості 1,012 кг., загальною вартістю 287 грн. 41 коп. за одиницю, арахіс смажений солоний (артикул 875383) в кількості 1 (однієї) пачки, загальною вартістю 56 грн. 99 коп., сир Wloszczowa Гоудамер 45 % кор/мол (артикул 642700) в кількості 0,28кг., загальною вартістю 125 грн. 72 коп. за одиницю товару, філе куряче Бащинский Аппетитное в/к (артикул 587332), в кількості 0,282 кг., загальною вартістю 94 грн. 19 коп., ОСОБА_5 завдав матеріального збитку на загальну суму 564 гривні 31 копійок (п`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять одна копійка), який в подальшому відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, в яких підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорював кваліфікації його діяння. Вказав, що до війни працював барменом у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Позняках у м. Києві, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України займався волонтерством (пік хліб) та був діджеєм на декількох благодійних вечірках. Кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Просив його суворо не карати, зазначивши, що йому не було відомо про те, що за попереднім вироком він має відпрацювати 50 годин громадських робіт, та наразі він повністю зрозумів значення своїх дій, в майбутньому не вчинятиме протиправних вчинків.

Представник потерпілого, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду справи до суду не надходило.

Судом, з урахуванням думки прокурора, захисника, позиції обвинуваченого щодо повного визнання ним винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі представника потерпілого, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у його відсутність.

З урахуванням визнання обвинуваченим винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати докази стосовно фактичних обставин вчинених обвинуваченим діянь. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 з епізодами 20.05.2022за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у період дії воєнного стану; та за епізодом від 28.09.2022 - за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначених злочинів вважає доведеною.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості злочинів які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких. Також суд бере до уваги характер та обставини вчинення злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він має базову загальну середню освіту, місце проживання, за яким характеризується посередньо, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за злочин проти власності.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим винуватості, його щире каяття.

Також суд враховує конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, знаючи про невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020, ОСОБА_5 вчиняє новий умисний злочин проти власності (два епізоди в один день). Невиконання попереднього вироку в судовому засіданні обвинувачений виправдовував тим, що в нього не було грошових коштів на сплату штрафу, а про заміну покарання на громадські роботи він не знав. Проте, 22.08.2022 ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000543, в якому зазначено про заміну йому покарання за попереднім вироком. Тому принаймні з 22.08.2022 ОСОБА_5 були відомі ці обставини.

Разом з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не відбув покарання за попереднім вироком, являється обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за двома епізодами від 20.05.2022, не вжив жодних заходів щодо відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт, натомість 28.09.2022 знов вчинив замах на вчинення корисливого злочину відносно тієї ж потерпілої особи та за аналогічних обставин, що і 20.05.2022.

При цьому протягом розгляду справи судом не встановлено даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 вживав заходів до пошуку роботи та об`єктивно був позбавлений заробітку, чи даних про наявність у нього утриманців, понесення витрат на лікування тощо, тобто будь-яких даних, що б вказували на дійсне перебування ОСОБА_5 в складних життєвих обставинах.

З урахуванням вказаного суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, як про це просила сторона захисту.

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особи обвинуваченого, кількості епізодів протиправної діяльності, що свідчить про відсутність усвідомлення негативності вчинених ним суспільно небезпечних діянь та небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В свою чергу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, що призначається за цим вироком, підлягає приєднанню невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у виді штрафу 850 грн., який в подальшому ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2020 змінено у частині заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, в порядку правил п. «Г» ч. 1 ст. 72 КК України, а саме: 6 днів позбавлення волі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З наявних у суду відомостей слідує, що зазначений вирок перебуває на виконанні органу з питань пробації і покарання ОСОБА_5 у вигляді 50 годин громадських робіт не відбуто.

Враховуючи правила складання покарань за сукупністю вироків невідбуте обвинуваченим покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у виді 50 годин громадських робіт, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, та приєднати невідбуте покарання у виді 6 днів позбавлення волі, призначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 років 1 місяця та 6 днів позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому попереднє ув`язнення у строк остаточно призначеного покарання з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у виді утримання під вартою обвинуваченого, враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про його особу, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 337, 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у виді 50 годин громадських робіт із застосування правил п. «Г» ч. 1 ст. 72 КК України, а саме: 6 днів позбавлення волі і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця 6 (шести) днів позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту фактичного затримання - 28.09.2022, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- два CD-R диски, об?ємом пам?яті - 700 МВ, на яких містяться відео з камер спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №000543 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- тунець стейк С/м арт. 126071 загальною закупівельною вартістю 254 грн. 78 коп. без ПДВ; Креветка Ваннамей хвости в глазури арт. 640172 загальною закупівельною вартістю: 376 грн. 20 коп. без ПДВ; Корм для котов Тгорі с говядиной в соусе арт. 879311 загальною закупівельною вартістю 55 грн. 39 коп. без ПДВ, СвинКг СтейБитокБкФер арт. 767616 загальною закупівельною вартістю 208 грн. 23 коп. без ПДВ; Йог290ДольчеМанг2.5% арт. 836195 загальною закупівельною вартістю 22 грн. 76 коп. без ПДВ; Сливки500СелянУль20% арт. 633700 загальною закупівельною вартістю 51 грн. 15 коп. без ПДВ; CupКГPregIsabelLaven арт. 840543 загальною закупівельною вартістю 62 грн. 50 коп. без ПДВ; П0.355FWMindHazСвж/б арт. 779820 загальною закупівельною вартістю 140 грн. 25 коп. без ПДВ, Телячий биток з ребрами, артикул 462879, в кількості 1,012 кг., загальною вартістю 236 грн. 67 коп. без ПДВ за одиницю, арахис жареный соленый, артикул 875383, в кількості 1 (однієї) пачки, загальною вартістю 47 грн. 49 коп. без ПДВ, сыр Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол, артикул 642700, в кількості 0,28кг., загальною вартістю 125 грн. 77 коп. без ПДВ за одиницю товару, филе куриное Бащинский Аппетитное в/к, артикул 587332, в кількості 0,282 кг., загальною вартістю 78 грн. 49 коп. без ПДВ, які передані на зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити у належного володільця - ТОВ «Сільпо-Фуд» ();

- CD-R диск, об?ємом пам?яті - 700 МВ, на якому містяться відео з камер спостереження, розташованих за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001278 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисник - подати клопотання про помилування.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1