справа № 619/842/22
провадження № 1-кс/619/211/22
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000152 від 10.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на: паперовий згорток, у середині якого знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору - поміщено до сейф пакету WAR 1175649 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки Redmi, модель 9А, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 - поміщено до сейф-пакету WAR 1249628 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000152 від 10.12.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у фабулі зазначено, що 09.12.2022 під час огляду місця події у період з 21 год 02 хв по 21 год 12 хв на відкритій ділянці місцевості, поблизу АЗС «Овіс» у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходиться кристалічна речовина зеленого кольору.

Як установлено п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у клопотанні прокурор просить накласти арешт в т.ч. на мобільний телефон марки Redmi модель 9А блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно, при цьому, у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна та можливість використання даного мобільного телефону як доказу у цьому кримінальному провадженні.

Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання даної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Redmi модель 9А блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6