Справа № 138/2726/22
Провадження №:1-кп/138/269/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

записника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000170 від 22.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , освіта незакінчена вища, громадянки України, непрацюючої, раніше несудимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 у період часу з 17 год. 40 хв. по 17 год. 50 хв. під час проведення прикордонного-митного контролю громадянки України ОСОБА_4 у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» митного поста «Дністер» Вінницької митниці виявлено приховані у валізі синього кольору з написом «AMERIKAN TOURISTER», у кишені шортів салатового кольору, які знаходились серед інших речей (особистого одягу, засобів гігієни) зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, а також у нижній частині валізи у просторі під блискавкою, якою зачиняється її вміст та внутрішнім швом даної валізи-тубус червоного кольору з клапаном, у якому був наявний загорнутий в цигарковий папір особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, 22.09.2022 умисно та заздалегідь приховала у валізі синього кольору з написом «AMERIKAN TOURISTER», в кишені шортів салатового кольору, які знаходились серед інших речей (особистого одягу, засобів гігієни) та у нижній частині валізи у просторі під блискавкою, якою зачиняється її вміст та внутрішнім швом даної валізи зіп-пакет та тубус червоного кольору з клапаном з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом.

У подальшому, того ж дня, орієнтовно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обігу якого заборонено-канабісу, увійшла до пункту пропуску «Бронниця-Унгри» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку «вихід з України» до Республіки Молдова та обрала режим митного контролю «зелений коридор», який передбачає усне декларування переміщуваних громадянином речей.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи власний злочинний умисел, будучи обізнаною з порядком митного контролю та маючи при собі прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який підлягає обов`язковому письмову декларуванню, намагалась перетнути митний кордон України через зону митного контролю «зелений коридор».

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.366 МК України, ОСОБА_4 заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

У той же час, ОСОБА_4 не задекларовано переміщуваний нею особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, прихований у валізі синього кольору з написом «AMERIKAN TOURISTER», у кишені шортів салатового кольору, які знаходились серед інших речей (особистого одягу, засобів гігієни) та у нижній частині валізи у просторі під блискавкою, якою зачиняється її вміст та внутрішнім швом даної валізи, а також не повідомлено про це працівників митниці та не пред`явлено його до митного огляду.

Тим самим ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак закінчити його не змогла з причин, що не залежали від його волі.

У відповідності до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/14320-НЗПРАП речовина, яка містилась у зіп-пакеті та тубусі червоного кольору з клапаном, які виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,58 г..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю.

10 листопада 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні-прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , який на підставі ст.ст.36,37 КПК України наділений повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні №0000170 від 22.09.2022 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому їй обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повина понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, а саме призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. без конфіскації майна. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої (позитивно характеризується по місць проживання, раніше не судима), матеріальний стан, беручи до уваги обставини вчиненого злочину ( форму вини, мотив і мету - придбала для власного споживання, незначний об`єм наркотичного засобу, спосіб та стадію вчиненого кримінального правопорушення), погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000170 від 22.09.2022 та ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 122,124, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000170 від 22.09.2022 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладену із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. без конфіскації майна.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді застави залишити до набрання вироку законної сили.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: 0,58 г наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу (у перерахунку на висушену речовину, відповідно до висновку експерта, за винятком витрачених на дослідження речовин 0,2 г) що запакований у спец-пакет експертної служби МВС України №3807901, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №163 знищити;

-використані експрес-тести на вміст канабіноїдів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №577 знищити;

-мобільний телефон Айфон 13 Pro Max з сім картою з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №575 - повернути ОСОБА_4 ;

- валізу синього кольору з написом «AMERIKAN TOURISTER», з особистими речами (одяг, в тому числі шорти салатового кольору, засоби гігієни), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №576 - повернути ОСОБА_4 ;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1