Провадження №1-кп/303/697/22
Справа №303/8636/22
вирок

Іменем України

05 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження №0001024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, мобілізованого, не одруженого, раніше не судимого, громадянка України,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 4 статті 191 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду адміністратора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія Гранд Миколаїв», згідно з наказом №98-к від 19 травня 2022 року, пов`язану із отриманням гршових коштів та збереження матеріальних цінностей, відповідно до підписаного договору про повну матеріальну відповідальність від 19 травня 2022 року здійснив привласнення та розтрату коштів за наступних обставин.

15 жовтня 2022 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні офісу ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» по вулиці Берегівська-бічна,4 в місті Мукачеві. Під час проведення інкасації грошових коштів, забрав від касира з каси «Буфет» добовий виторг на загальну суму 3800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, бажаючи їх настання, допускаючи грубе порушення договору про повну матеріальну відповідальність та пункту 6.3 функціональних обов`язків, затверджених наказом директора ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» за №08-од від 23 березня 2022 року щодо збору та здавання виручки не передав зібрані кошти змінному адміністратору, чим саме незаконно привласнив грошові кошти шляхом їх утримання.

Також, 15 жовтня 2022 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні офісу ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» по вулиці Берегівська-бічна,4 в місті Мукачеві. Під час проведення інкасації грошових коштів, забрав від касира з каси «Їдальня на лінії роздачі №5» добовий виторг на загальну суму 4800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, бажаючи їх настання, допускаючи грубе порушення договору про повну матеріальну відповідальність та пункту 6.3 функціональних обов`язків, затверджених наказом директора ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» за №08-од від 23 березня 2022 року щодо збору та здавання виручки не передав зібрані кошти змінному адміністратору, чим саме незаконно привласнив грошові кошти шляхом їх утримання.

Також, 15 жовтня 2022 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні офісу ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» по вулиці Берегівська-бічна,4 в місті Мукачеві. Під час проведення інкасації грошових коштів, забрав від касира з каси «Павільон» добовий виторг на загальну суму 6800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, бажаючи їх настання, допускаючи грубе порушення договору про повну матеріальну відповідальність та пункту 6.3 функціональних обов`язків, затверджених наказом директора ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» за №08-од від 23 березня 2022 року щодо збору та здавання виручки не передав зібрані кошти змінному адміністратору, чим саме незаконно привласнив грошові кошти шляхом їх утримання.

Також, 15 жовтня 2022 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні офісу ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» по вулиці Берегівська-бічна,4 в місті Мукачеві. Під час проведення інкасації грошових коштів, забрав від касира з каси «Їдальня на лінії роздачі №3» добовий виторг на загальну суму 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, бажаючи їх настання, допускаючи грубе порушення договору про повну матеріальну відповідальність та пункту 6.3 функціональних обов`язків, затверджених наказом директора ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» за №08-од від 23 березня 2022 року щодо збору та здавання виручки не передав зібрані кошти змінному адміністратору, чим саме незаконно привласнив грошові кошти шляхом їх утримання.

Також, 15 жовтня 2022 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні офісу ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» по вулиці Берегівська-бічна,4 в місті Мукачеві. Під час проведення інкасації грошових коштів, забрав від касира з каси «Їдальня на лінії роздачі №1» добовий виторг на загальну суму 8400 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, бажаючи їх настання, допускаючи грубе порушення договору про повну матеріальну відповідальність та пункту 6.3 функціональних обов`язків, затверджених наказом директора ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» за №08-од від 23 березня 2022 року щодо збору та здавання виручки не передав зібрані кошти змінному адміністратору, чим саме незаконно привласнив грошові кошти шляхом їх утримання.

Також, 15 жовтня 2022 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні офісу ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» по вулиці Берегівська-бічна,4 в місті Мукачеві. Під час проведення інкасації грошових коштів, забрав від касира з каси «Їдальня на лінії роздачі №1» добовий виторг на загальну суму 7800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, караність та настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, бажаючи їх настання, допускаючи грубе порушення договору про повну матеріальну відповідальність та пункту 6.3 функціональних обов`язків, затверджених наказом директора ТзОВ «Олівія Гранд Миколаїв» за №08-од від 23 березня 2022 року щодо збору та здавання виручки не передав зібрані кошти змінному адміністратору, чим саме незаконно привласнив грошові кошти шляхом їх утримання.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Олівія Гранд Миколаїв`матеріальних збитків на загальну суму 37600 гривень.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 191 КК України, привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому.

05 квітня 2023 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши що такі угоди відповідають положенням статей 468-471 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувачений ствердив, що наразі заподіяна шкода частково відшкодована, сума невідшкодованої шкоди становить 10600 гривень, яку він зобов`язується протягом місяця виплатити.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченого - просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим.

Представник потерпілого звернувся з відповідною заявою в порядку частини 4 статті 469 КПК України, підтвердив, що надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжкого злочину. Угода, сторонами укладена на стадії судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений вчинив в умовах воєнного стару привласнення та розтрату ввірених йому ТОВ «Олівія Грант Миколаїв» грошових коштів. Крім того, обвинувачений зобов`язався протягом місяця у повному обсязі відшкодувати заподіяні збитки.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 191 КК України.

Статтею 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції передбаченої частиною 4 статті 191 КК України, а застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавленні волі зі застосуванням статей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю. На підставі статті 75 КК України його звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,473474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001024.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання(служби).

Речовий доказ: мобільний телефон «Ihpone» модель «Х», який передано на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику.

Речовий доказ: копії правовстановлюючих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія Гранд Миколаїв» та CD-диск - зберігати при матеріалах кримінального проводження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1