Справа № 359/9928/22
Провадження №1-кс/359/1915/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

28.12.2022 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, встановлено, що 14.08.2017 року між ОСОБА_4 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» в особі голови правління ОСОБА_5 укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов`язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов`язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво ряду об`єктів нерухомості. У звязку з неналежним виконанням обов`язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано. У подальшому в період часу з жовтня 2018 року по 27.03.2019 року посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» у змові з невстановленими на даний час представниками суб`єктів господарювання, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію датовану від 2017 року (за період дії договору № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017), яка імітує факт витрат виконання робіт на будівництво комплексу споруд на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані підроблені документи представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» використали в судових органах України.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала покази, про те, що 14.08.2017 року між нею та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_5 було укладено договір доручення № 14/08/2017-ДП, у відповідності до якого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується від імені ОСОБА_4 та за її рахунок вчинити певні юридичні дії (доручення), щодо організації, підготовки та виконання комплексу робіт, пов`язаних із будівництвом за індивідуальним проектом комплексу споруд загальною площею 402,0 м.кв., розташованих на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 14.08.2017 року, ОСОБА_4 було видано довіреність № 14/08/2017-ДП/Д до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року, якою вона уповноважила ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладати та виконати від її імені, правочини з підрядниками на надання послуг, постачання матеріалів, виконання будівельно-монтажних робіт та інших правочинів у відповідності до предмету договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року.

Пунктом 7.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 закріплено, що доручення повинне бути виконане ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в строки, визначені Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року.

Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 встановлено, що кінцевим терміном виконання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за даним договором є квітень 2018 року.

Пунктом 6.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року встановлено, що ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має права на плату за виконання свого обов`язку за цим договором, та виконує доручення на безоплатній основі.

OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином не виконало свої зобов`язання за договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року, що і стало підставою для розірвання відповідного договору з ініціативи ОСОБА_4 .

Так, 21.09.2018 року на офіційну адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист, яким письмово проінформовано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року, а також витребувано у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт та підтверджуючу документацію щодо виконання договору.

Після одержання офіційного повідомлення від ОСОБА_4 про розірвання Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року, яке відбулось 21.09.2018 року, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили ряд дій, спрямованих на введення ОСОБА_4 в оману з метою отримання від неї додаткового фінансування за розірваним договором доручення, як оплати за виконання будівельних робіт загальною вартістю 3 965 566,03 грн., робіт з організації будівництва загальною вартістю 2 662 600 грн. та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва загальною вартістю 1 500 403 грн. 55 коп.

При цьому, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заручились підтримкою ФОП ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для створення видимості виконання таких робіт, а саме виготовили та підписали з ними заднім числом договори та документи щодо їх виконання, які нібито підтверджують факт виконання робіт та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва впродовж січня-травня 2018 року, а саме:

-договір підряду № 28/08/2017-БМР/АН, датований 28.08.2017 року, підписаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

-проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 28/08/2017- БМР/АН;

-акти постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 28/08/2017/БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 2 076 097 грн. 53 коп.;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн. 77 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 000 грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 745 097 грн. 53 коп.;

-акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн. 77 коп.;

-акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН за період: 28.08.2017 року - 29.11.2018 року, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_4 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 684 845 грн. 60 коп.;

-договір підряду № 14/12/2017-СМР/АН, датований 14.12.2017 року, підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

-проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН;

-акт постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 2 086 906 грн. 02 коп.;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 1 878 660 грн. 01 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 600 грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 755 306 грн. 02 коп.;

-акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 3 964 949 грн. 94 коп.;

-акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН за період: 14.12.2017 року - 29.11.2018 року, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_4 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 845 660 грн. 01 коп.

17.01.2019 року Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 направила ОСОБА_4 офіційну претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн. 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі.

27.03.2019 року Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підписала та направила до Дніпровського районного суду м. Києва (судова справа № 755/5103/19) позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., долучивши до зазначеної позовної заяви в якості доказів засвідченні її підписом копії договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН та договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, з додатками, що були складенні напередодні (підписані заднім числом), та фактично підроблені, оскільки відповідні роботи не виконувались.

При цьому позовні вимоги ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були обґрунтовані фактом реального виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_9 було вчиненні дії, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, після отримання претензії ОСОБА_4 з`ясувала, що фактично ніякі роботи на об`єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами зовсім інших підрядних організацій.

Враховуючи ці обставини ОСОБА_4 відмовилась добровільно передавати будь-які грошові кошти посадовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому судову справу № 755/5103/19 було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Після відмови ОСОБА_4 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які ніколи фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_9 23.10.2019 року, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_4 , також подали позовні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи, вступивши у справу № 755/5103/19 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги.

У зв`язку із цим, з метою належного документування вказаного злочину ймовірно вчиненого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , осіб з числа керівників вказаного підприємства та його засновників, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи вказаного підприємства та її подальшому аналізі, так як особи з числа керівників вказаного підприємства можуть бути причетні до вчинення злочину, що доводиться в межах даного кримінального провадження та інших аналогічних злочинів.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідування з офіційних джерел установлено, що місцем знаходження реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.п. 1-4 розділу III Порядку, організація зберігання реєстраційних справ покладається на керівника суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Забезпечення зберігання реєстраційних справ здійснюється посадовою особою із зберігання реєстраційних справ.

Посадова особа із зберігання реєстраційних справ забезпечує формування, ведення обліку реєстраційних справ та здійснює контроль за обсягом і рухом в одиницях обліку.

У структурних підрозділах суб`єктів, що забезпечують зберігання реєстраційних справ, у яких не призначена відповідна посадова особа із зберігання реєстраційних справ, за належне зберігання реєстраційних справ відповідає керівник такого структурного підрозділу.

Згідно п. 1 розділу VIII Порядку, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб`єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Таким чином, реєстраційна справа, у якій зберігаються відомості щодо реєстрації ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відомості про власника, зберігається у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що отримання доступу до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою ознайомлення з нею та відображення в матеріалах досудового розслідування шляхом копіювання наявних у ній документів обґрунтовується необхідністю встановлення обставин кримінального правопорушення (злочину), а саме, належному установленні юридичної особи, відомостей про власника видів діяльності, наявних ліцензій, обсягу правил, що регулюють її правовий стан, відносин з іншими організаціями чи громадянами.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою ознайомлення з нею та відображення їх в матеріалах досудового розслідування шляхом копіювання наявних у ній документів з метою подальшого дослідження, аналізу та використання як доказів у кримінальному провадженні у сукупності з іншими доказами та вилучення її копій.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні володіє достовірними даними про те, що у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться реєстраційна справа ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та без проведення тимчасового доступу та вилученні копій наявних у ній документів неможливо встановлення істини у кримінальному провадженн

У зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи слідчий ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, оскільки запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до запитуваних у клопотанні документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП

в Київській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001270 від 18.10.2022 року , а саме: слідчому у кримінальному провадженні начальникові відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 та/або ОСОБА_10 на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), які містяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та можливість виготовлення і вилучення копій документів, які знаходяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 28.02.2023 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1