overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 935/1759/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2022.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/758/22 Номер провадження 11-сс/814/1338/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

12 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-00 год. 14.12.2022.
05 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м.Харкова для забезпечення її участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,
У Х В А Л И В:
Призначити на 16-00 год. 14 грудня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2022 року.
Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м.Харкова.
Відповідальним особам Фрунзенського районного суду м.Харкова здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5437/22
Провадження № 1-кс/991/5456/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 22.08.2022,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Надати захисникам ОСОБА_6 , адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення з ним.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.12.2022 року о 08:50 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8840/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4343/2022
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні №0000388,

в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити в частині призначеного покарання та визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.
Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 , який не перебуває під домашнім арештом і не тримається під вартою, не додав до апеляційної скарги її копію, не дивлячись на те, що вона має надсилатися прокурору.

Невиконання обвинуваченим вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарги згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні №0000388 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4497/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 755/3105/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VII від 08 квітня 2014 року та № 1689- VII від 07 жовтня 2014 року), та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Також у вироку вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002782 від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
31.08.2022
Справа № 494/981/22
Провадження № 1-кп/494/209/22
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

31 серпня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000239 внесеному до ЄРДР 10 червня 2022 р. відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду 29 липня 2022 р. надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вказував, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, в судове засідання необхідно викликати осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, з думкою прокурора був згоден.
Обвинувачена, захисник, законний представник обвинуваченої не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, з думкою прокурора були згодні.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314-316, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 08 вересня 2022 р. о 15-00 годині у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала суду в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
Справа № 386/1373/22
Провадження № 1-кп/386/95/22
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 07 грудня 2022 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України на 12 січня 2023 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/9360/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року
суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2013 року за № 0003042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надане клопотання, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2013 року за № 0003042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 12 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2699/22
Провадження № 1-во/336/8/22
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2022,

встановила:

12.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2022, в якій зазначено, що в ухвалі не вірно вказаний номер реєстрації провадження у ЄРДР, а саме замість вірного «№0000287» помилково зазначено «№0287».

Вивчивши письмове клопотання заявника ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2022 за №336/2699/22 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ поліції №3 м.Запоріжжя Прасолової Аліни Петрівни стосовно не надання постанови про закриття кримінального провадження по справі №0000287 від 22.05.2022 за ст.. 125 КК України задоволено та зобов`язано слідчого СВ поліції №3 м.Запоріжжя Прасолову Аліну Петрівну надати рекомендованою поштою постанову про закриття кримінального провадження по справі №0000287 від 22.05.2022 за ст.. 125 КК України з копією витягу ЄРДР про закриття кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді помилково зазначено номер провадження, внесеного до ЄРДР «№0287» замість вірного «№0000287».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.11.2022, зазначивши номер провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000287», замість помилкового «№0287».

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 КПК, слідчий суддя

постановила:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року у справі за № 336/2699/22 (1-кс/336/891/2022), зазначивши номер провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287.

Ухвалу про виправлення описки направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 461/6662/22
Провадження № 1-кс/461/5614/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частина/

12.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/20
Провадження № 1-кп/506/8/22
У Х В А Л А
про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції
12.12.2022смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000042, внесеному в ЄРДР 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що він проживає в м.Подільськ Одеської області та через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, його прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, приходжу до висновку про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 16.12.2022 року на 13.15 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1