Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1326/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000716 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000716 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи свої висновки суд вказав, що 27 березня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Строк досудового розслідування, який визначено у два місяці закінчувався 27 травня 2020 року, однак обвинувальний акт надійшов до суду лише 23 червня 2020 року, що свідчить про очевидне порушення строку досудового розслідування та необхідність закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вважає, що висновки суду про наявність підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження є помилковими, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та свідчать про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вважає, що законом не передбачено вимоги про письмове повідомлення про завершення досудового розслідування. 27 травня 2020 року прокурором було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторін про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке було виконане 02 червня 2020 року слідчим шляхом здійснення телефонного повідомлення.

23 червня 2020 року захисником після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано клопотання про допит свідків та в цей же день було відмовлено в задоволенні його клопотання.

23 червня 2020 року захисником було подано клопотання прокурору про доступ до матеріалів з наданням можливості їх скопіювати та в цей день був складений обвинувальний акт та направлений до суду.

На її переконання, довільне визначення судом початку та закінчення процесуальних строків у даному кримінальному провадженні штучно зменшило строки досудового розслідування та призвело до помилкових висновків щодо їх спливу.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та його захисника на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В пункті 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина четверта цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог процесуального закону належним чином обґрунтувавши своє рішення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.12.2019 року були внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.03.2020 року було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відтак досудове розслідування повинно було бути закінчено протягом двох місяців і останнім днем строку є 27.05.2020 р.

Разом з тим, слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні лише 02.06.2020 року, зазначивши в повідомленні, що вони мають доступ до матеріалів досудового розслідування з 05.06.2020 р. (т.1 а.с. 145-146)

05.06.2020 року ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та цього дня вони ознайомились з матеріалами досудового розслідування. (а.с. 151- 152)

Прокурор затвердив обвинувальний акт лише 23.06.2020 року та в цей день звернувся з ним до Малинського районного суду. (а.с. 1)

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину до дня звернення до суду з обвинувальним актом минуло більше двох місяців, а тому закінчився строк досудового розслідування і справа підлягала закриттю у відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Доводи прокурора про те, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в розумінні ст. 219 КПК України не закінчувалися на переконання колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вже на час здійснення слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування такий строк вже сплив.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: