Справа № 344/5532/23
Провадження № 1-кс/344/2279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська обласної ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000112, внесеного 11 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000112 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що в серпні 2022 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою останнього, з котрим ОСОБА_5 був знайомий протягом тривалого часу.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати отримані від ОСОБА_6 грошові кошти, упродовж серпня 2022 неодноразово в телефонних розмовах з ОСОБА_6 звертався до останнього з проханням надати йому грошові кошти в сумі 200 000 грн, при цьому обманював ОСОБА_6 , зазначаючи неправдиві відомості про те, що вказані кошти є необхідними йому для закупівлі та подальшого продажу пального, після проведення яких у обумовлений термін всю суму грошових коштів він поверне ОСОБА_6 . Водночас, з метою викликати у ОСОБА_6 впевненість у вигідності надання грошей ОСОБА_5 , останній запевняв ОСОБА_6 , що при поверненні грошових коштів ОСОБА_6 отримає від ОСОБА_5 певну грошову суму, як винагороду за свою послугу.

Також ОСОБА_5 , намагаючись увійти в довіру ОСОБА_6 , запевняв ОСОБА_6 у добросовісності та можливості реалізації своїх намірів, повідомляючи, що він є виконавчим директором по Івано-Франківській області у ТОВ «Паливно-Торгова Фірма «Укр-Петроль».

Так, наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, не маючи наміру повертати грошові кошти ОСОБА_6 , під час чергової телефонної розмови з останнім, недобросовісно використовуючи довіру потерпілого, під приводом закупівлі та подальшого продажу пального, звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому грошові кошти в сумі 200 000 грн, які пообіцяв повернути в повному обсязі із додатковою наперед невизначеною сумою грошей, як винагороду за послугу ОСОБА_6 , до кінця вересня 2022 року.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи переконаним у добросовісності намірів ОСОБА_5 та введеним в оману щодо повернення ним грошових коштів, погодився на вказане прохання та у кінці серпня 2022 року, у денний час, поблизу приймального покою на території КНП «ОКЛ ІФ ОР», що у м. Івано-Франківську по вул. Федьковича, 91, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_5 , добровільно передав грошові кошти в сумі 200 000 грн ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, до теперішнього часу грошові кошти в сумі 200 000 грн ОСОБА_6 не повернув, а розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, непрацюючий, громадянин України, українець, раніше не судимий.

14 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 200 000 грн, що на даний час підтверджено протоколом допиту потерпілого та протоколами допитів свідків.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , якому кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в розмірі 200 000 грн і яка на даний час не відшкодована.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 підготовлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на суму 200 000 грн.

Згідно інформації НАІС, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 21070, рік випуску 2004, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та ПФ 01 ФЕРМЕР, рік випуску 2003, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Накладення арешту на вказане вище майно ОСОБА_5 дозволить забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 0000112 від 11 лютого 2023 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримав.

На підставі частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000112 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, непрацюючий, громадянин України, українець, раніше не судимий.

14 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заявив цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на суму 200 000 грн.

Згідно інформації НАІС, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 21070, рік випуску 2004, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та ПФ 01 ФЕРМЕР, рік випуску 2003, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно може бути використано з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, існує сукупність підстав вважати, що дане майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21070, рік випуску 2004, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та ПФ 01 ФЕРМЕР, рік випуску 2003, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в частині заборони розпорядження вказаними транспортними засобами з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1