Провадження №: 1-кп/755/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме: до відеоматеріалів, що були записані у період з 16 годин 40 хвилин 10 листопада 2022 року по 17 годину 10 хвилин 10 листопада 2022 року камерами відеоспостереження 3 та 7, що знаходяться у володінні Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3
Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що відповідно до змісту обвинувального акту, зокрема, зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше брав участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції та на підставі наказу начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області від 16 січня 2015 року працював старшим оперуповноваженим Куп`янського МРВ УСБУ в Харківській області у військовому званні «підполковник».
21 липня 2016 року, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 нібито вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
У володінні Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова (колишня назва вул. Сергієнка), 3, знаходиться відеозапис з камери спостереження, а саме, на третьому поверсі біля кабінету 43 (камери 3, 7).
10 листопада 2022 року близько з 16:40 години по 17:10 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на третьому поверсі біля кабінету 43 між прокурором у кримінальному провадженні та адвокатом ОСОБА_12 відбулася розмова у результаті якої прокурор відповів захиснику ОСОБА_7 , що необхідно надавати покази на ОСОБА_5 .
Для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист є потреба у вилученні запитуваної інформації у вигляді відеозапису.

Потреба в отриманні тимчасового доступу до цих відомостей обґрунтовується тим, що зазначена подія має значення для судового розгляду даної справи та потребує доказового підтвердження.

Отримати вказані відеозаписи поза судовою процедурою не вбачається можливим, адже у відповідь на адвокатський запит 11 листопада 2022 року вони надані так і не були. Просив розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Оголосивши клопотання адвоката, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника; заслухавши думку інших учасників судового провадження, які категорично заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , - колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У випадку необхідності отримання інформації, що відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів : 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За вимогами ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У разі недоведення таких обставин слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
У той же час, адвокатом не надано доказів того, у кого у володінні перебувають або можуть перебувати ці відеозаписи; крім того, у клопотанні відсутні обґрунтування того, яке значення та для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні мають ці відеозаписи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться на них та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих записів.

Крім того, як вбачається зі змісту відповіді керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_15 вих 5/3836 від 15 листопада 2022 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 від 11 листопада 2022 року за Вх 39856, не вбачається за можливе надати аудіо та відеозапис із камер відеоспостереження за 10 листопада 2022 року, оскільки камери відеоспостереження у зв`язку із численними і тривалими знеструмленнями електромережі суду не здійснюють запис відео в архів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_16 у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3