Справа № 686/7136/23
Провадження № 1-кс/686/2555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0 000995 від 20.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000995 звернувся із клопотанням про арешт на: тимчасово вилучене 20.03.2023 у ОСОБА_5 майно, а саме:на рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф пакету WAR 1677985; мобільний телефон марки «Motorola» моделі МОТХТ 1565В, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету SUD 2059017; пульт чорного кольору марки «TELEXISION» RC 54 із двома пальчиковими батарейками, пульт чорного кольору DV3Т2, косметичку чорного кольору, у середині якої ножиці та манікюрне приладдя, зарядний шнур USB, білого кольору, зарядний блок «hoco» з двома USB входами, USB шнур сірого кольору, парфуми «fullSpesialAvon», сірого кольору, набір пластирів, скріплених резинкою білого кольору, станок для гоління марки «Gillette», блютуз - навушник чорного кольору, три серветки спиртових, два стіки цукру, зарядна батарея «Sigmamobile», три запальнички чорного, блакитного та білого кольорів, запальничка із відкриваючою поверхнею у несправному стані, паста «Теймурова», гель «menextreme», які поміщено до сейф пакету WAR 1677987; грошові кошти номіналом 50 гривень серії ФБ 0333733, номіналом 20 гривень серії ЮБ 6528294, номіналом 20 гривень серії ЮЕ 5697504, номіналом 100 гривень серії АК 5932986, які поміщено до паперового конверту білого конверту, який склеєно та скріплено підписами учасників події; тримач до сім картки «Vodafone», сім картка із номером НОМЕР_2 марки «Kyivstar», тримач для сім картки жовтого кольору, сім картка «Vodafone» із номером НОМЕР_3 , тримач до сім картки у зламаному стані, флеш карта «microHC 16 GB» у поліетиленовому пакеті, які поміщено до паперового конверту білого конверту, який склеєно та скріплено підписами учасників події; пляшкова ємність, об`ємом 0,5 л із кришкою чорного кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR 1677988,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.03.2023 близько 16:30 за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського 61, невстановлена особа, в період дії воєнного стану на території України, який введено Указом Президента України 66/2022 від 24.02.2022, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, викрала мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі та документи потерпілого ОСОБА_6 , чим своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6 , на суму яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-сумка чорного кольору, який поміщено до сейф пакету WAR1677985;

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі МОТХТ 1565В, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився в чорній сумці, поміщено до сейф пакету SUD2059017;

- пульт чорного кольору марки «TELEXISION» RC 54 із двома пальчиковими батарейками, пульт чорного кольору DV3Т2,косметичку чорного кольору, у середині якої ножиці та манікюрне приладдя, зарядний шнур USB, білого кольору, зарядний блок «hoco» з двома USBвходами, USB шнур сірого кольору, парфуми «fullSpesialAvon», сірого кольору, набір пластирів, скріплених резинкою білого кольору, станок для гоління марки «Gillette», блютуз - навушник чорного кольору, три серветки спиртових, два стіки цукру, зарядна батарея «Sigmamobile», три запальнички чорного, блакитного та білого кольорів, запальничка із відкриваючою поверхнею у несправному стані, паста «Теймурова», гель «menextreme», якізнаходились в чорній сумці, поміщено до сейф пакету WAR 1677987;

-грошові кошти номіналом 50 гривень серії ФБ 0333733, номіналом 20 гривень серії ЮБ 6528294, номіналом 20 гривень серії ЮЕ 5697504, номіналом 100 гривень серії АК 5932986, які знаходились в чорній сумці, поміщено до паперового конверту білого конверту, який склеєно та скріплено підписами учасників події;

- тримач до сім картки «Vodafone», сім картка із номером НОМЕР_2 марки «Kyivstar», тримач для сім картки жовтого кольору, сім картка «Vodafone» із номером НОМЕР_3 , тримач до сім картки у зламаному стані, флеш карта «microHC 16 GB» у поліетиленовому пакеті, якізнаходились в чорній сумці, поміщено до паперового конверту білого конверту, який склеєно та скріплено підписами учасників події;

- пляшкова ємність, об`ємом 0,5 л із кришкою чорного кольору, яказнаходились в чорній сумці, поміщено до сейф пакету WAR1677988.

21.03.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанови про визнання вказаних речейречовим доказом у кримінальному провадженні №0000995.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23.03.2023, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, зокрема обґрунтування необхідності у збереженні споживних речей, які належать потерпілому у розпорядженні сторони обвинувачення.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор частково усунув.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою його збереження як речового доказу, оскільки вони містять сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, просить його задовольнити.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із матеріалів клопотання слідує, що вилучене майно належить потерпілому ОСОБА_6 .

Водночас слідчий суддя враховує, що опис і характеристики вилучених речей зафіксовані в процесуальному документі протоколі огляду місця події і є майном потерпілого, який зазнав злочинного посягання.

З огляду на відсутність доведення ризику знищення цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту шляхом встановлення заборони його відчуження розпорядження , оскільки відомості про ненадання цього майна для проведення будь-яких подальших слідчих дій, у матеріалах клопотання відсутні.

Щодо накладення арешту на грошові кошти номіналом 50 гривень серії ФБ 0333733, номіналом 20 гривень серії ЮБ 6528294, номіналом 20 гривень серії ЮЕ 5697504, номіналом 100 гривень серії АК 5932986, які поміщено до паперового конверту білого конверту, який склеєно та скріплено підписами учасників події, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується, зважаючи на фіксацію індивідуальних ознак - серій та номерів вилучених купюр.

Арешт майна потерпілої особи шляхом позбавлення її можливості усіх визначених законом повноважень власника у такому разі буде непропорційним втручанням у її право власності

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні №0000995 на рюкзак чорного кольору, який поміщено до сейф пакету WAR 1677985; мобільний телефон марки «Motorola» моделі МОТХТ 1565В, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету SUD 2059017; пульт чорного кольору марки «TELEXISION» RC 54 із двома елементами живлення, пульт чорного кольору DV3Т2, косметичку чорного кольору, у середині якої ножиці та манікюрне приладдя, зарядний кабель USB білого кольору, зарядний блок «hoco» з двома USB входами, USB кабель сірого кольору, парфуми «fullSpesialAvon», сірого кольору, набір пластирів, скріплених резинкою білого кольору, станок для гоління марки «Gillette», блютуз - навушник чорного кольору, три серветки спиртових, два стіки цукру, зарядну батарею «Sigmamobile», три запальнички чорного, блакитного та білого кольорів, запальничка із відкриваючою поверхнею у несправному стані, паста «Теймурова», гель «menextreme», які поміщено до сейф пакету WAR 1677987; тримач до сім картки «Vodafone», сім картку із номером НОМЕР_2 марки «Kyivstar», тримач для сім картки жовтого кольору, сім картку «Vodafone» із номером НОМЕР_3 , тримач до сім картки у зламаному стані, флеш карту «microHC 16 GB» у поліетиленовому пакеті, які поміщено до паперового конверту білого конверту, який склеєно та скріплено підписами учасників події; пляшкова ємність, об`ємом 0,5 л із кришкою чорного кольору, яку поміщено до сейф пакету WAR 1677988.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя