УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене із заступником прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022р., -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022р.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, 15.10.2022, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 знаходився біля будівлі торгівельного центру «Metro» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, просп. Небесної Сотні 101м. У цей час до нього підійшли оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старший оперуповноважений цього ж відділу ОСОБА_6 та ще одна, на теперішній час невстановлена особа, які представились співробітниками поліції.
Надалі, вказані службові особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, без складання відповідних процесуальних документів, провели особистий обшук ОСОБА_8 , та в ході особистого обшуку останнього виявили у лівій кишені куртки 2 зіп-пакети, у яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору.
У подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 1 Одеського РУП № 2 ОСОБА_5 , старший оперуповноважений цього ж відділу ОСОБА_6 та ще одна, на теперішній час невстановлена особа, без виклику слідчо-оперативної групи та складання відповідних процесуальних документів, застосували відносно ОСОБА_8 спеціальний засіб металеві кайданки, проти волі ОСОБА_8 посадили його на заднє пасажирське сидіння автомобіля AUDI А6 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та направились до адміністративної будівлі ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 19.
Однак, прямуючи до вказаного відділу поліції, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще одна, на теперішній час невстановлена особа, діючи умисно, групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, повідомили про необхідність сплати неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Надалі, знаходячись у будівлі ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 19, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще одна, на теперішній час невстановлена особа провели ОСОБА_8 до службового кабінету, яким користується ОСОБА_6 .
Перебуваючи у вказаному кабінеті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще одна, на теперішній час невстановлена особа, почали встановлювати анкетні дані ОСОБА_8 , та до цього ж кабінету прибув тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 Одеського РУП № 2 ОСОБА_7 , а невстановлена особа, через декілька хвилин, покинула кабінет.
Знаходячись у вищевказаному кабінеті, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, відібрали від ОСОБА_8 2 пояснення без дати на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у яких примусили ОСОБА_8 зазначити відомості про те, що він начебто зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб, а також займається збутом наркотичного засобу іншим особам, а також 2 заяви на ім`я Начальника ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у яких примусили ОСОБА_8 зазначити, що начебто останній добровільно видав наявні у нього 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору.
У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, повідомили ОСОБА_8 що йому загрожує кримінальна відповідальність за зберігання та збут наркотичних засобів, та почали вимагати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за знищення складених документів та невжиття заходів в межах їх компетенції щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, примусили ОСОБА_8 видати належні останньому грошові кошти, які у нього були при собі, та тим самим приблизно о 15 год. 30 хв., більш точний час на теперішній момент встановити не виявилось можливим отримали від нього першу частину неправомірної вигоди, а саме 300 (триста) доларів США, що станом на 15.10.2022 згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складало 10 968 гривень, та 6000 гривень, тобто загалом на суму 16 968 гривень.
Надалі, у ході розмові ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дізнались у ОСОБА_8 , що останній вдома зберігає грошові кошти, які останній тримав від реалізації належного йому автомобіля.
Вирішивши, що отриманих від ОСОБА_8 , коштів не достатньо задля невжиття заходів в межах їх компетенції щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, разом із ОСОБА_8 направились на автомобілі AUDI А6 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 до місця проживання ОСОБА_8 за адресою:
АДРЕСА_1 .
Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_7 залишився у автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 пройшли до його квартири, де у ході несанкціонованого обшуку, у тумбочці біля ліжка виявили належні ОСОБА_8 2200 доларів США, які не пізніше 16 год. 55 хв., більш точний час на теперішній момент встановити не виявилось можливим, забрали у ОСОБА_8 у якості другої частини неправомірної вигоди, що станом на 15.10.2022 згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складало 80 432 гривні.
У подальшому, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_7 , передав зазначені грошові кошти останньому, які ОСОБА_7 поклав до своєї сумки та почав зберігати при собі.
Таким чином, загалом 15.10.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, вимагали, та отримали від ОСОБА_8 грошові кошти загальною сумою, еквівалентною 97 400 гривень за невжиття заходів в межах компетенції щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Після цього, 15.10.2022 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками правоохоронних органів біля будинку АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 16.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.12.2022.
Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не можливо, оскільки кримінальне провадження є складним, особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у кримінальному провадженні фігурує три підозрюваних, чиї дії підлягають окремому доказуванню відносно кожної особи. Крім того, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
отримати висновки вже призначеної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1«Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»
отримати висновки вже призначеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів»;
отримати висновки вже призначеної судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних експертиз;
отримати висновки вже призначеної судово-технічної експертизи документів;
скасувати грифи секретності матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 встановити анкетні дані та допитати особу на ім`я ОСОБА_11 ;
за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 провести додатковий огляд автомобіля Ауді;
за результатом отримання висновків призначених експертиз та вивчення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних осіб у кримінальному провадженні;
виконати інші слідчі дії.
Для виконання вказаного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022 року, на даний час очевидно необхідно не менше ще чотирьох місяців.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявляється не можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрювані та захисник ОСОБА_12 проти поданого слідчим клопотання не заперечували. Захисник ОСОБА_13 звернув увагу на необгрунтованість клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання 16.10.2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України.
За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: отримати висновки вже призначеної експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1«Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», отримати висновки вже призначеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів»; отримати висновки вже призначеної судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних експертиз; отримати висновки вже призначеної судово-технічної експертизи документів; скасувати грифи секретності матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 встановити анкетні дані та допитати особу на ім`я ОСОБА_11 ; за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 провести додатковий огляд автомобіля Ауді; за результатом отримання висновків призначених експертиз та вивчення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних осіб у кримінальному провадженні;
При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на чотири місяці є необхідним для отримання вказаних доказів по кримінальному провадженню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 29.09.2022 року до чотирьох місяців до 16 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1