Провадження № 1-кс/947/4172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування в ході обшуку у приміщенні Регіонального представництва в м. Одесі Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15-А, офіс 407, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 4 аркуші паперу формату А4 із відтиском печатки інженера інспектора Регіонального представництва в м. Одесі Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; 4 аркуші паперу формату А4 із відтиском печатки Регіонального представництва в м. Одесі Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; Копія свідоцтва № S-0835; Копія свідоцтва № S-0796; Копія свідоцтва № НОМЕР_1 ; Копія свідоцтва № СПК02066753/0127-19; Копія функціональних обов`язків інженера-інспектора ОСОБА_5 ; Довіреність від 01.01.2023; Копія посадових обов`язків інженера-інспектора № 2-12-103 на 8 арк.; Копія сертифікату № С 105-3-0004-23 від 10.03.2023 на 1 арк.; Копія сертифікату якості № 53636 від 11.11.2019 на 1 арк.; Копія сертифікату № С 105-3-0003-23 від 17.02.2023 на 1 арк.; Сертифікат якості № 51399 від 29.10.2019 на 1 арк.; Копія наказу № 331-К від 14.11.2022; Копія наказу № 322-К від 19.10.2022; Копія наказу № 434-К від 03.12.2018 на 1 арк; Титульний лист «журналу реєстрації документів, які видаються групи 3 315.16»; Копія листа ТОВ «Шіп Репейр Сервіс» від 21.03.2023; Дві копії журналу реєстрації формату А3; Копія сертифікату № С105-3-0005-23 від 24.03.2023 на 1 арк.; Копія сертифікату якості № 51399 від 29.10.2019 на 1 арк. Вказані речі та предмети були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просила розглянути клопотання без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, надавши відомості щодо повідомлення про дату та час судового засідання власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на наступні речі та предмети: 4 аркуші паперу формату А4 із відтиском печатки інженера інспектора Регіонального представництва в м. Одесі Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; 4 аркуші паперу формату А4 із відтиском печатки Регіонального представництва в м. Одесі Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; копію свідоцтва № S-0835; копію свідоцтва № НОМЕР_2 ; копію свідоцтва № НОМЕР_1 ; копію свідоцтва № НОМЕР_3 ; копію функціональних обов`язків інженера-інспектора ОСОБА_5 ; Довіреність від 01.01.2023; копію посадових обов`язків інженера-інспектора № 2-12-103 на 8 арк.; копію сертифікату № С 105-3-0004-23 від 10.03.2023 на 1 арк.; копію сертифікату якості № 53636 від 11.11.2019 на 1 арк.; копію сертифікату № С 105-3-0003-23 від 17.02.2023 на 1 арк.; Сертифікат якості № 51399 від 29.10.2019 на 1 арк.; копію наказу № 331-К від 14.11.2022; копію наказу № 322-К від 19.10.2022; копію наказу № 434-К від 03.12.2018 на 1 арк; Титульний лист «журналу реєстрації документів, які видаються групи 3 315.16»; копію листа ТОВ «Шіп Репейр Сервіс» від 21.03.2023; дві копії журналу реєстрації формату А3; копію сертифікату № С105-3-0005-23 від 24.03.2023 на 1 арк.; копію сертифікату якості № 51399 від 29.10.2019 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1