Номер справи 703/3709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000773 від 18 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копія вказаного клопотання прокурора вручена близькому родичу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його брату ОСОБА_5 22 листопада 2022 року.

Брату обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 судом роз`яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючої, наслідки закриття провадження за цією підставою, а також роз`яснено положення п.2 ч.10 ст.284 КПК України, а саме, що він має право протягом десятиденного строку заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У підготовчому судовому засідання брат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомив, що йому достовірно зрозуміла підстава закриття кримінального провадження відносно його брата, про яку зазначив прокурор, наслідки закриття кримінального провадження з даної підстави, а також право заявити протягом десятиденного строку клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, при цьому зазначив, що відсутність необхідності у наданні йому строку для звернення до суду з клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження відносно його брата ОСОБА_4 , оскільки з відповідним клопотанням звертатися до суду намірів не має, при цьому погодився з закриттям кримінального провадження відносно його брата ОСОБА_4 з зазначених прокурором підстав та просив невідкладно здійснити розгляд заявленого прокурором клопотання.

З урахуванням вищевказаної позиції близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 , строк, який встановлений п.2 ч.10 ст.284 КПК України та протягом якого брату обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , якому вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього, надається право звернутися до суду з клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження, судом скорочено та розгляд вказаного клопотання прокурора вирішено здійснити у день звернення з ним до суду, що не суперечить чинному КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для правильного вирішення заявленого прокурором клопотання під час підготовчого судового засідання за відсутності в ньому потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без потерпілого.

Суд, розглянувши заявлене прокурором клопотання, врахувавши позицію близького родича обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Яблунівка Черкаського району Черкаської області, про що 09 вересня 2022 року складено відповідний актовий запис №489.

У підготовчому судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Рідний брат померлого з відмовився від звернення до суду з відповідним клопотанням.

За вказаних обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 284, 371, 372, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 18 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: бензомоторну косу «Світязь БТ-430» залишити потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1