Справа № 404/2196/23
Номер провадження 1-кп/404/131/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0000299, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вячеславка, Приморського району, Запоріжської області, особа без громадянства, українець, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, не маючий утриманців, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.09.2013 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.12.2013 року Приморським районним судом Запорізької області за ч 2 ст. 190, ч. 4 ст, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.06.2015 року в Каменської ВК 101 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

-11.12.2017 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.04.2018 року Приморським районним судом Запорізької області за ч 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 08.09.2022 року з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2022 - умовно-достроково строком на 3 місяці 03 дні.

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за наступних обставин.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2023 року ОСОБА_2 , проживаючому в домоволодінні АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Таким чином згідно п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_2 наступні обмеження:

1.заборона залишати межі міста без дозволу органів поліції;

2.заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів, та інших громадських місць де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

3.заборона залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Наступного дня;

4.з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду третю суботу кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. до адміністративної будівлі №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої по вул. Юрія Бутусова, буд. 22 в м. Кропивницький.

24.01.2023 року ОСОБА_2 під підпис ознайомлено із вказаною постановою та попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а також роз`яснено зміст ст. 395 КК України щодо відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується рапортами співробітників сектору превентивної діяльності Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які перевіряли останнього за місцем мешкання у встановлені години.

Крім того, починаючи з 26.01.2023 року по 07.03.2023 року, ОСОБА_2 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому визначенні судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого, захисника ( т.2 а.п.7-8).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України як порушення правил адмін. нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, повністю визнав вину у вчиненому, раніше судимого, не перебуває на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», неодружений, дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення йому покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Речові докази: справу адміністративного нагляду №8/2023 відносно ОСОБА_2 , поміщену у спец-пакет зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1