Справа №949/1/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 січня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2022 року о 09:44 год. до ВП №1 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в с. Висоцьк по вул. Богдана Хмельницького, Сарненського району, навпроти будинку №1 сталася ДТП за участю автомобіля марки "ЗАЗ 11028", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Висоцьк та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Рудня, Сарненського району. Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 була доставлена до КНП "Дубровицька МЛ" з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки, ЗЧМТ, струс головного мозку, садна лобної ділянки голови зліва, множинні садна лівої кисті, гематома правої кисті. В ході проведення огляду місця події 31 грудня 2022 року, а саме ділянки вулиці Богдана Хмельницького, навпроти будинку №1 в с. Висоцьк, Сарненського району, було вилучено автомобіль марки "ЗАЗ 11028", д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "ЗАЗ 11028", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактично транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній даний транспортний засіб придбав у ОСОБА_8 влітку 2022 року та на даний час не перереєстрував його на своє ім`я. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль марки "ЗАЗ 11028", є засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення злочину. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучений автомобіль марки "ЗАЗ 11028" містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може буде використано для доведення вини учасника ДТП у вчиненні кримінального правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна, а саме автомобіля марки "ЗАЗ 11028" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2022 року вбачається, що було проведено огляд ділянки вулиці Богдана Хмельницького, навпроти будинку №1 в с. Висоцьк, Сарненського району, звідки було вилучено автомобіль марки "ЗАЗ 11028", д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було доставлено на територію ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.7-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "ЗАЗ 11028", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.12).

Однак, в ході розгляду клопотання було встановлено, що фактично вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній даний транспортний засіб придбав у ОСОБА_8 влітку 2022 року та на даний час не перереєстрував його на своє ім`я.

Вилучений автомобіль марки "ЗАЗ 11028", д.н.з. НОМЕР_1 , постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01 січня 2023 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2023 року, в якості речового доказу (а.с.11).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучений автомобіль, відповідає вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ 11028", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України;

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1