Справа № 760/6726/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/508/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року, якою відмовлено потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, скаргу потерпілої на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто потерпілій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали слідчого судді, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року відмовлено потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, скаргу потерпілої на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто потерпілій.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзіпросить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити потерпілій строк на оскарження постанови слідчого та справу направити на новий судовий розгляд.

В обгрунтуванні вказує, що слідчий суддя підійшов до розгляду справи однобічно, без належного з`ясування важливих обставин пропущеного строку на оскарження постанови слідчого, так, апелянт звертає увагу, що копію постанови потерпіла отримала в приміщенні Солом`янського УП ГУНП у м.Києві під розписку 23.02.2022 року, 24.02.2022 року в країні розпочались повномасштабні бойові дії, а тому з поважних причин вона була позбавлена можливості вчасно подати відповідну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 просив розглянути справу у його відсутність, апеляційну скаргу підтримує, інші сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність сторін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.

Відмовляючи потерпілій в поновленні пропущеного строку, слідча суддя послалась на те, що потерпілою не представлено доказів про час отримання нею постанови про закриття кримінальної справи та перебування її на окупованій території з 24.02.2022 року по 03.06.2022 року.

З такими доводами в повній мірі погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд клопотання потерпілої відбувся без її участі та її неналежного повідомлення про слухання справи, що унеможливило потерпілу дати з цього приводу свої пояснення.

Крім того, згідно з роз`ясненням Верховного Суду від 04.03.2022, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55,124,129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.6 зазначеної Конвенції.

Оскільки слідчий суддя під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження наділений повноваженнями витребувати матеріали досудового розслідування, він не був позбавлений можливості їх витребувати в тому числі для перевірки посилання потерпілої на факт ознайомлення 23.02.2022 з оскаржуваною постановою під розписку, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді є незаконною і необгрунтованою, порушує право потерпілої на справедливий суд та суперечить загальним завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, до яких, зокрема, відноситься захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

З урахуванням викладено колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а скарга направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року, якою відмовлено потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, скаргу потерпілої на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто потерпілій - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд для вирішення питання про поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: