Справа № 136/1734/22
провадження №1-кс/136/376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.11.2022 до СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 27.10.2022 о 18:00 год., перебуваючи по вул. Центральній с-ща Погребище перше Погребищенського ТГ, гр. ОСОБА_7 , житель с. Розкопане, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належним заявникові мобільним телефоном марки "ZTE" моделі "Blade L9", чим заявникові було завдано збитку на суму 2199 грн.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування, 03.11.2022 ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки "ZTE" моделі "Blade L9" в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба №0910226, а також визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отож може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак необхідності у збереженні такого доказу, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол допиту потерпілого, протокол огляду предмету.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки "ZTE" моделі "Blade L9" в корпусі чорного кольору, власником якого являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН