Провадження № 1-кс/761/6838/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000144 від 03.1.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000144 від 03.1.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 року йому відмовлено в задоволенні клопотання № 1003/8 від 10.03.2023 року про допит як свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000144 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Вважає, що вказана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, електронною поштою направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Слідчий ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_4 викликався в судове засідання належним чином, при цьому до суду не з`явився, електронною поштою направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, додатково зазначив, що оскаржувану постанову вважає обґрунтованою, тому просить відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 03.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

10.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР в м.Києві направлено клопотання вих.№ 1003/8 від 10.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000144 від 03.10.2022 про проведення допиту як свідка ОСОБА_5 /на момент вчинення злочину начальник слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві/ на предмет його ролі та обізнаності у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2018 та щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12.07.2021 року /справа №11-сс/824/3888/21/ про повернення майна законному володільцю ТОВ «Глобалмані».

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Глобалмані» № 1003/8 від 10.03.2023 року, та обґрунтовано тим, що на даний час досудовим розслідуванням не установлено фактичних обставин щодо прийняття рішень або бездіяльності ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 , оскільки наразі слідчим під час проведення досудового розслідування не встановлено фактичних обставин щодо прийняття рішень або бездіяльності ОСОБА_5 .

У даному випадку клопотання адвоката розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України, та прийнято рішення, а саме: постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Розглядаючи вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_4 або інших слідчих ТУ ДБР у м.Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.10.2022 року, провести за участі адвоката адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» допит як свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, щов задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000144 від 03.1.2022 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 40, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000144 від 03.1.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя