Справа № 752/8262/19
Провадження № 1-кс/752/1083/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «АТП-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019 року, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АТП-1», в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019 року, накладений на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) загальною площею 9188.8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить ПрАТ "АТП-1", .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Голосїївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.06.2021 у справі № 752/8262/19 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 000), загальною площею 19 188,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить Приватному акціонерному товариству «АТП-1» (далі - ПрАТ «АТП-1»), .

В обґрунтування клопотання про арешт майна прокурором зазначалось, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «АТП-1» та невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили та впровадили схему доведення ПрАТ «АТП-1» до банкрутства та подальшого заволодіння майном товариства за цінами значно нижче ринкових та згідно висновку експерта від 30.09.2020 матеріальний збиток ПрАТ «АТП-1» внаслідок продажу рухомого майна за заниженою вартістю складає 5 227 940 грн.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.06.2021 об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 000), загальною площею 19 188,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить ПрАТ «АТП-1», , визнано речовим доказом.

Вважає, що прокурором не надано документи, а судом не перевірено зазначене, на підтвердження доводів які зазначають і вказують про те, якою конкретною службовою особою ПрАТ «АТП-1» розроблено та впроваджено схему доведення ПрАТ «АТП-1» до банкрутства та подальшого заволодіння майном товариства за цінами значно нижче ринкових.

Зазначає, що відповідно до фінансової звітності ПрАТ «АТП-1» за 2019 та 2020 товариство не є збитковим та має прибуток (чистий прибуток за 2019 - 3 708 800,00 грн. та за 2020 - 2 173 000,00 грн.), а відтак, відсутні усі ознаки неплатоспроможності та доведення товариства до банкрутства.

Звертає увагу, що накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 000), загальною площею 19 188,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить ПрАТ «АТП-1» є неспівмірним із ймовірним матеріальним збитком ПрАТ «АТП-1».

Згідно висновку експерта від 30.09.2020 матеріальний збиток ПрАТ «АТП-1» внаслідок продажу рухомого майна за заниженою вартістю складає 5 227 940 грн.

Згідно із фінансовою звітністю балансова вартість арештованого майна складає - 24 493 900,00 грн., що майже в п`ять разів перевищує ймовірний збиток.

Наголошує на те, шо ПрАТ «АТП-1» звернулося до Київської міської ради щодо викупу земельної ділянки на якій розміщене майно ПрАТ «АТП-1», а існування арешту на майно унеможливлює викуп земельної ділянки, що наносить матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва та ПрАТ «АТП-1».

Вважає, що подальше існування арешту нерухомого майна, застосованого ухвалою слідчого судді Голосїївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.06.2021 у справі № 752/8262/19 в межах кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019, буде незаконним втручання в право на мирне володіння своєю власністю, а існування, в подальшому, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Також, звертає увагу, що після постановлення ухвали від 18.06.2021 жодних слідчих дій проведено не було.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна. Зазначила, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. На даний час штучно створені перешкоди у діяльності товариства, накладений арешт є неспівмірним, а при зверненні із клопотанням про арешт майна прокурором недоведено відповідність зазначеного майна критеріям ст. 98 КПК України. Також, долучила до матеріалів клопотання лист від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради щодо можливості продажу земельної ділянки без земельних торгів за адресою: вул.. Промислова 1 у Дарницькому районі м. Києва, після зняття арешту з нерухомого майна.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час триває досудове розслідування. Вважає, що адвокатом у клопотанні про скасування арешту майна недоведено підстав передбачених ст. 174 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019 року, накладений арешт на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) загальною площею 9188.8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить ПрАТ "АТП-1", .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Так, з клопотання про скасування арешту майна вбачається, що відповідно до фінансової звітності ПрАТ «АТП-1» за 2019 та 2020 товариство не є збитковим та має прибуток (чистий прибуток за 2019 - 3 708 800,00 грн. та за 2020 - 2 173 000,00 грн.), а відтак, відсутні усі ознаки неплатоспроможності та доведення товариства до банкрутства. Також, згідно висновку експерта від 30.09.2020 матеріальний збиток ПрАТ «АТП-1» внаслідок продажу рухомого майна за заниженою вартістю складає 5 227 940 грн., та згідно із фінансовою звітністю балансова вартість арештованого майна складає - 24 493 900,00 грн., що майже в п`ять разів перевищує ймовірний збиток.

Слідчий суддя також приймає до увагу ту обставину, що ПрАТ «АТП-1» звернулося до Київської міської ради щодо викупу земельної ділянки на якій розміщене майно ПрАТ «АТП-1», а існування арешту на майно унеможливлює викуп земельної ділянки, що наносить матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва та ПрАТ «АТП-1». Також, з моменту постановлення ухвали від 18.06.2021 жодних слідчих дій проведено не було та жодній особі не повідомлено про підозру, доводів в спростування зазначеного у судовому засіданні прокурорам не надано.

Таким чином, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, у зв`язку з чим накладений арешт, підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «АТП-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000245 від 09.04.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) загальною площею 9188.8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, що належить ПрАТ "АТП-1", .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1