Справа № 369/9376/22
Провадження № 1-кс/369/1612/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2022 року до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає її син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем свого мешкання, а саме в будинку та сарайному приміщені зберігає наркотичні засоби.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_7 : на1/2 частину на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого 09.03.1993 державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1-666; на 1/2 частину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.03.1993 державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1-668.

Згідно домової книги встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із зазначеного слідує, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, що має значення для розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та інших речовин та предметів, які могли бути використані для вчинення злочину, що підтверджують факт вчинення незаконних дій, ОСОБА_5 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування та прокурора виникла необхідність у проведенні обшуку житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 та відшукання інших речових доказів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби знаходяться в житлі, а саме в будинку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку, як мені так і за моїм дорученням начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 і винести ухвалу про проведення обшуку житла та всіх його складових частин, а саме будинку та сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про незаконне зберігання наркотичних засобів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України вбачається, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Отже, відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи ст. 480 КПК України, якою визначено категорії осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, такий порядок полягає у визначенні особливих вимог до надання дозволу на обшук.

До клопотання надані матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок, однак з наданих письмових доказів не можливо встановити адресу, щодо якою заведена інвентаризаційна справа та власника нерухомого майна.

У клопотанні прокурор просить провести обшук будинку та сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак власника зазначеного майна станом на день подання клопотання не встановлено.

Окрім того, у судді не має можливості встановити чи відносяться власники зазначеного нерухомого майна до осіб стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України та статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 312 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1