Справа №678/1437/21
Провадження №1-кс-678-6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

05.01.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2023 року про відвід дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування поданої заяви представник потерпілого посилається на те, що дізнавачем СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дізнавач ОСОБА_4 не виконує ухвал слідчих суддів Летичівського районного суду Хмельницької області, не здійснює необхідних слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, розслідування веде епізодично, без встановлення істинних обставин кримінального провадження. Так, за чотирнадцять місяців дізнавач не провів необхідні слідчі дії, а саме: не в повній мірі виконано вказівки прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 №53-596-22 від 22.08.2022 року у даному кримінальному провадженні, не з`ясовано у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 чи завдавали вони один одному або хтось із них іншому будь-які удари та/або чи були спричинені тілесні ушкодження їм обом або кому-небудь з них в той час коли вони перебували у бесідці (в той момент та час де не зафіксовано, що відбувалось на відеозаписі), не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою усунення певних протиріч між їхніми показаннями, детально не допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, дізнавач ОСОБА_4 зазначає у своїх постановах про закриття кримінального провадження, що він не вбачає ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 викривлює дійсність обставин кримінального провадження та неправильно застосовує норми КПК України та КК України, обґрунтовуючи свої висновки про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, у нього як заявника виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості дізнавача ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 подану ним заяву про відвід підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення поданої заяви та вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ст.77 КПК України (підстави для відводу дізнавача), дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , оскільки підстав, передбачених ст.77 КПК України, а саме обставин за яких дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.77, 81, 110, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1