Справа № 953/4365/22
н/п 1-кс/953/4016/22
"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого , який має малолітню дитину, 2013р.н., в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України ,-
- в період часу з 21:00 до 07:00 не залишати житло за місцем мешкання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілою, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував .
21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України.
Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 10.09.2022, о 06:44, поблизу будинку № 100 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2103", р.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, де вказано: "Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та під впливом наркотичних або токсичних речовин", при виконанні правого повороту з вул. Туркестанської на під`їзну дорогу до магазину "Посад", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе,100, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи необережно, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, перестав контролювати його рух, виїхав на тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла біля кіоску "АТТИКА", з послідуючим наїздом на кіоск.
За наслідками події пішохід ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1067/2022 від 18.10.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, який відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, при виконанні правого повороту, діючи необережно, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, перестав контролювати його рух, виїхав на тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла біля кіоску "АТТИКА", спричинивши їй тілесні ушкодження, з послідуючим наїздом на кіоск.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 2861 КК України, тобто у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_5 - має малолітню дитину, 2013р.н., одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілу та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та переховування від органу досудового розслідування, суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Наявність на даний час ризик передбачений п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором на доведено.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити..
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2022 включно та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- в період часу з 21:00 до 07:00 не залишати житло за місцем проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілою, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії даної ухвали з 24.10.2022р. до 20.12.2022р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1