справа № 752/4419/23
провадження №: 1-кс/752/1788/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

07.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000107, відомості щодо якого внесені 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , право власності на яку згідно з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: технічних пристроїв, телефонів, блокнотів, чорнових записів та інших носіїв, які мають відношення до здійснення вказаної протиправної діяльності; комп`ютерної техніки та обладнання, у тому числі флеш-накопичувачів, цифрових карт пам`яті, жорстких дисків та інших носіїв цифрової інформації, які використовувались як засоби або знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення або іншого кримінального правопорушення і вказувати на осіб, що його вчиняють, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107, відомості щодо якого внесені 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період з 2022 року до теперішній час розповсюджують в мережі інтернет тенденційні матеріали, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та пропагують його ідеї.

28.02.2023 року отримано висновок експертів № 449/507-519, яким було встановлено, що надані на дослідження матеріали - протокол огляду сторінки в соціальній мережі «Facebook» «ОСОБА_20» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.02.2023, містять зображення комуністичної символіки.

Під час досудового слідства було проведено оперативно-розшукові заходи якими встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , право власності на яку згідно з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилась про дату, час та місце повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.02.2023, вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції у м. Києві, де слідчим є ОСОБА_3 , а прокурором є ОСОБА_4 .

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи дані, які містяться в клопотанні та доданих до нього документах, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, а відшукуванні речі і документи у зазначеній в клопотанні квартири мають істотне значення для досудового розслідування і містять відомості, які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаної квартири з метою виявлення та вилучення телефонів, комп`ютерної техніки та обладнання, у тому числі флеш-накопичувачів, цифрових карт пам`яті, жорстких дисків та інших носіїв цифрової інформації, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. В цій частині клопотання, ідентифікуючи ознаки вказаних предметів, є неконкретними, а тому слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає достатнім надати дозвіл на проведення обшуку вказаної квартири з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці та обладнанні, у тому числі флеш-накопичувачах, цифрових картах пам`яті, жорстких дисках, телефонах та інших носіях цифрової інформації.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги слідчого про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , право власності на яку згідно з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо відшукання та вилучення телефонів, комп`ютерної техніки та обладнання, у тому числі флеш-накопичувачів, цифрових карт пам`яті, жорстких дисків та інших носіїв цифрової інформації, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слід відмовити, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107, відомості щодо якого внесені 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , право власності на яку згідно з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: технічних пристроїв, блокнотів, чорнових записів, а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці та обладнанні, у тому числі флеш-накопичувачах, цифрових картах пам`яті, жорстких дисках, телефонах та інших носіях цифрової інформації, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В решті клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1