Справа №705/1284/23
1-кс/705/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 08.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, , яке було вилучено під час огляду місця події 08.03.2023 року, а саме: металеву ручну пилку «Дружба 2»; сокиру із дерев`яною рукояткою (топорищем); 27 відрізків свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи; автомобіль марки TOYOTA, модель CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, із номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №0000384 від 09.03.2023.

Слідчий попередньо надав заяву, в якій клопотання підтримував та просив розглянути у його відсутність.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи процесуальну позицію учасників, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 08.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 08.03.2023 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 про те, що в урочищі (лісі) квартал 152 Юрківського лісництва ДП «Ліси України» філія «Уманське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Рижавка, Ладижинської ОТГ, Уманського району, Черкаської області, виявлено незаконну порубку дерев.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000384, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні визначена як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

08.03.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 10 хв. в урочищі (лісі) квартал 152 Юрківського лісництва ДП «Ліси України» філія «Уманське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Рижавка, Ладижинської ОТГ, Уманського району, Черкаської області було зафіксовано факт незаконної порубки дерев та вилучено: металеву ручну пилку «Дружба 2», сокиру із дерев`яною рукояткою (топорищем), що поміщено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, 27 відрізків свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи, автомобіль марки TOYOTA модель CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, із номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , які у зв`язку із великогабаритністю поміщено на зберігання на територію ТОВ «АгрофірамаТерра -2014», за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Рижавка, Ладижинська ОТГ, Уманський район, Черкаська область.

09.03.2023 року вище вказані вилучені речі слідчим оглянуто, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 08.03.2023 року, а саме:

- металеву ручну пилку «Дружба 2»;

- сокиру із дерев`яною рукояткою (топорищем);

- 27 відрізків свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи;

- автомобіль марки TOYOTA, модель CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, із номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №0000384 від 09.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7