Справа №760/2996/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001525 від 15 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 15 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи у складі організованої злочинної групи та з корисливих мотивів група осіб, здійснюють діяльність, пов`язану із незаконним переправленням військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання засобів та усуненням перешкод, а саме надання за грошову винагороду послуги по організації переправлення осіб через державний кордон.

Встановлено адреси фактичного проживання та перебування осіб, причетних до скоєння вищезазначеного злочину, які використовуються останніми в протиправній діяльності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 у його протиправній діяльності сприяє громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_8 може зберігати підроблені посвідчення та офіційні документи, печатки, штампи та бланки, які посвідчують факти, надають права чи звільняють від обов`язків; технічне устаткування для виготовлення підроблених документів; комп`ютерна техніка, електронні та магнітні носії інформації; сім карти мобільних операторів та термінали мобільного зв`язку, які використовуються ними при вчиненні кримінального правопорушення; документи на відкриття та використання банківських рахунків та банківських карток, які використовуються з метою фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагорода за його вчинення, або за допомогою яких проводяться розрахунки з невстановленими особами, які залучаються до вчинення злочину; матеріальні цінності та кошти, які здобуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення; документи щодо адміністрування Інтернет сайтів, блокноти, записники, щоденники, зошити, чернетки з записами, а також інші документальні матеріали, предмети и речі.

Так, згідно допиту свідка ОСОБА_9 , було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» дане приміщення належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в рівних долях).

Так, згідно відповіді на доручення заступника начальника 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України, було встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В органу досудового розслідування виникла підстава у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, зокрема обмін інформацією з іншими учасниками злочинної групи в чатах месенджерів для обміну текстовими повідомленнями з відомостями та даними про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, фотофіксації протиправних дій; чорнових записів, щодо організації незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами чоловічої статі, призивного віку; документів, що містять відомості, щодо організації незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами чоловічої статі, призивного віку та що використовуються для перетину Державного кордону України; банківських карток, виписок із банків, що містять відомості про надання грошових коштів причетним до вчинення кримінального правопорушення особам; комп`ютерної техніки: планшетів, ПК, ноутбуків, системних блоків, та інших, флеш накопичувачів, оптичних дисків, електронних носіїв інформації, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, зокрема обмін інформацією з іншими учасниками злочинної групи в чатах месенджерів для обміну текстовими повідомленнями з відомостями та даними про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, фотофіксації протиправних дій, фотокопії/сканкопії документів, щодо організації незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами чоловічої статі, призивного віку; чорнових записів про надання грошових коштів причетним до вчинення кримінального правопорушення особам.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.01.2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в рівних долях).

При цьому, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі неконкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «банківських карток, виписок із банків, що містять відомості про надання грошових коштів причетним до вчинення кримінального правопорушення особам».

Слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали суду не може містити абстрактне визначення речей, на вилучення яких суддею надається дозвіл. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Надання дозволу на вилучення будь-яких об`єктів, без зазначення їх родових та індивідуальних ознак може привести до втручання та порушення прав осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі чіткого переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги на відшукання «банківських карток, виписок із банків, що містять відомості про надання грошових коштів причетним до вчинення кримінального правопорушення особам» є неконкретними, не мають індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати, крім того, слідчому судді не доведено слідчим, що вказані у клопотанні речі та документи можуть знаходитись в даному приміщенні та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

В рішенні від 15.07.2003 року по справі «Ернст та інші проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим та прокурорам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001525 від 15 липня 2022 року, на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо організації незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами чоловічої статі, призивного віку; документів, що містять відомості, щодо організації незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами чоловічої статі, призивного віку та що використовуються для перетину Державного кордону України, чорнових записів про надання грошових коштів причетним до вчинення кримінального правопорушення особам, копіювання інформації з мобільних телефонів, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, зокрема обмін інформацією з іншими учасниками злочинної групи в чатах месенджерів для обміну текстовими повідомленнями з відомостями та даними про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, фотофіксації протиправних дій, комп`ютерної техніки: планшетів, ПК, ноутбуків, системних блоків, та інших, флеш накопичувачів, оптичних дисків, електронних носіїв інформації, що можуть містити інформацію та документи в електронній формі, зокрема обмін інформацією з іншими учасниками злочинної групи в чатах месенджерів для обміну текстовими повідомленнями з відомостями та даними про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, фотофіксації протиправних дій, фотокопії/сканкопії документів, щодо організації незаконного перетину Державного кордону України військовозобов`язаними особами чоловічої статі, призивного віку.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1