Справа № 569/8868/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження 0000108 від 08 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі, Славутського району, Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого ПП « ОСОБА_7 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , суд -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 травня 2022 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, у світлу пору доби, керуючи автобусом «Богдан» А-091, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинившись поблизу перехрестя вул. Енергетиків-Люблінська на проїзній частині вул. Енергетиків в м. Рівне передньою частиною у напрямку вул. Польова, в порушення вимог пункту 1.7. та підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), бувши зобов`язаний бути особливо уважним до людей похилого віку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, всупереч вимогам п. 10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху, не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, не врахував дорожню обстановку що склалась, почав рух заднім ходом на вищевказаному перехресті на проїзну частину на вул. Люблінська, де здійснив наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім і переїзд потерпілої, яка знаходилася на проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померла на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_4 пунктів 10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб та забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на дорогах для автомобілів, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки претензій до нього не має, вони примирились та ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, незадовільний стан здоров"я.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3209 грн. 26 коп. (три тисячі двісті девять) грн. 26 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме: - автобус «Богдан» А-091, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1