Справа № 211/6393/20
Провадження № 1-в/211/62/23
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

встановив:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2021 року, яке мотивоване тим, що за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2021 року його визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, штраф розстрочено по 7 225 гривень щомісячно строком на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав законної сили 23.02.2021 року. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2022 було задоволено подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та замінено йому покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 13 днів. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.08.2022 року було скасовано ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2022 року та призначено справу до розгляду в суді першої інстанції. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року у задоволенні подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про заміну невиплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відмовлено. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2023 року у задоволенні подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про заміну невиплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі знову відмовлено. Таким чином, з часу набрання вироком суду законної сили, яким йому призначено покарання у вигляді штрафу, минуло більше як два роки, тому просить задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на обставини, що в ньому викладені.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження (провадження №1-кп/211/354/21, справа №211/6393/20) та матеріали подання органу пробації (провадження №1-в/211/7/23, справа №211/6393/20), суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочено ОСОБА_4 виплату штрафу по 7 225 (сім тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 00 копійок щомісячно строком на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 23.02.2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації

Статтею 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема у строк 2 роки в разі засудження до покарання, менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Указана стаття кримінального закону передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа цього виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, що виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Крім того, ч. 3 ст. 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

У частині ч. 4 ст. 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Указані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише в тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання щодо вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід установлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання під час застосування ч. 3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Так, згідно матеріалів, що містяться у справі за поданням Покровського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про заміну невиплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі (провадження №1-в/211/7/23, справа №211/6393/20), ОСОБА_4 було сплачено кримінальний штраф: 12.04.2022 - 800 грн., 10.06.2022 - 900 грн., 11.07.2022 - 500 гривень, 11.10.2022 - 5900,00 грн., 26.10.2022 - 400 грн., 14.11.2022 - 3000,00 грн., 24.01.2023 - 7410,00 грн., 08.02.2023 - 5210,00 грн., 16.02.2023 - 2960,00 грн., а всього 27080,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 частково погасив штраф, присуджений за вироком суду від 22.01.2021 року. Також, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його до кримінальної відповідальності та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, що свідчить в сукупності про те, що останній не ухилявся від відбування покарання, а отже перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи викладене вище та те, що на даний час закінчились строки давності виконання вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , факт ухилення засудженого від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

Керуючись ст.80 КК України, ст.152 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року, у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 86 700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1