Справа № 453/366/23
№ провадження 1-кп/453/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , упродовж 20142016 років, представляючись страховим агентом ПрАТ «СК «УНІКА» шляхом обману та зловживання довірою, виманював грошові кошти у людей за уявне страхування майна та сільськогосподарських тварин.

Зокрема, 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , зайшов до житлового будинку ОСОБА_5 , де з метою заволодіння його грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, представився страховим агентом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» і запропонував йому укласти договір добровільного комплексного страхування майна та сільськогосподарських тварин в особистому селянському господарстві. Коли ОСОБА_5 , будучи введений в оману, на пропозицію ОСОБА_4 погодився, то останній, з метою особистого збагачення, не маючи дійсного наміру здійснювати зазначену угоду, надав потерпілому ОСОБА_5 , для підпису заповнений власноручно ним бланк договору ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» №014103/2104/005988 добровільного комплексного страхування майна та сільськогосподарських тварин в особистому селянському господарстві.

Після цього, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 , який не усвідомлював шахрайські наміри ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 389 гривень нібито за страхування, а насправді вказані кошти забрав собі та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 заволодівши чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 02 січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , зайшов до житлового будинку ОСОБА_6 , де з метою заволодіння її грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, представився страховим агентом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» і запропонував їй укласти договір добровільного комплексного страхування майна та сільськогосподарських тварин в особистому селянському господарстві. Коли ОСОБА_6 , будучи введена в оману, на пропозицію ОСОБА_4 погодилася, то останній, з метою особистого збагачення, не маючи дійсного наміру здійснювати зазначену угоду, надав потерпілій ОСОБА_6 , для підпису заповнений власноручно ним бланк договору ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» №0007668/2104/014105 добровільного комплексного страхування майна та сільськогосподарських тварин в особистому селянському господарстві.

Після цього, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала шахрайські наміри ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 426 гривень нібито за страхування, а насправді вказані кошти забрав собі та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 заволодівши чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивує тим, що згідно обвинувального акту, інкриміновані йому діяння, вчинив 25.09.2014 року та 02.01.2016 року, а тому на даний час спливли строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та не заперечувала, щодо задоволення такого.

Крім цього, в матеріалах справи наявні заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких просять суд судовий розгляд кримінального провадження проводити без їх участі, вказуючи що претензій до обвинуваченого не має, при обранні йому міри покарання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання обвинуваченого, а також матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК України.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 25.09.2014 року та 02.01.2016 року вчинив злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані злочини не зупинялися і не переривалися, обвинувачений не заперечує проти застосування до нього інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки такого закриття йому зрозумілі і він із ними погоджується.

Окрім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України складає три роки та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України складає п`ять років.

На момент розгляду справи в суді вказані строки минули. Таким чином, у суду наявні всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення 25.09.2014 року кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та 02.01.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000040 від 01.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального простпку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази: бланк договору ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» №014103/2104/005988 добровільного комплексного страхування майна та сільськогосподарських тварин в особистому селянському господарстві; бланк договору ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» №0007668/2104/014105 добровільного комплексного страхування майна та сільськогосподарських тварин в особистому селянському господарстві залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя