Справа № 283/304/23
провадження №1-кс/283/82/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному 05 лютого 2023 року в ЄРДР за №0000040 за ч.1 ст.246 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 04.02.2023 близько 16.30 год. працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у с. Малинівка Коростенського району Житомирської області по вул. Злагоди, неподалік будинку №83, в транспортному засобі марки «ГА3 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду виявлено деревину породи «сосна звичайна» в кількості 23 шт., загальним об`ємом 3,4 м.куб. без відповідних маркувальних написів та документів, які надають законні підстави для здійснення перевезення вище вказаної деревини.

За даним фактом 05 лютого 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що у власному користуванні має транспортний засіб марки «ГА3 2705», д.н.з. НОМЕР_1 . 04 лютого 2023 року свідок за власним місцем проживання у с. Верлок Житомирського району Житомирської області по вул. Шкільна завантажив деревину породи «сосна звичайна» довжиною по 3 м., загальним об`ємом близько 3 м.куб., після чого направився до с. Малинівка Коростенського району Житомирської області з метою її збуту. Однак, в с. Малинівка по вул. Злагоди, неподалік будинку №83, вище вказаний транспортний засіб вийшов з ладу.

В ході огляду місця події, за участю спеціаліста - інженера охорони та захисту лісу Філії ДП «Радомишльського ЛМГ» ОСОБА_8 , було проведено огляд автомобіля «ГА3 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , у багажнику якого було виявлено деревину промислову, породи «сосна звичайна» в кількості 23 шт., свіжопилену, класу «С»:

3 шт. діаметром по 18 см., загальним об`ємом 0,258 м.куб.;

8 шт. діаметром по 20 см., загальним об`ємом 0,856 м.куб.;

2 шт. діаметром по 22 см., загальним об`ємом 0,26 м.куб.;

3 шт. діаметром по 24 см., загальним об`ємом 0,471 м.куб.;

1 шт. діаметром по 26 см., загальним об`ємом 0,185 м.куб.;

4 шт. діаметром по 28 см., загальним об`ємом 0,88 м.куб.; ;

2 шт. діаметром по 32 см., загальним об`ємом 0,56 м.куб.,

Вказану деревину, загальним об`ємом 3,47 м.куб., за результатами огляду разом з транспортним засобом вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, та згідно постанови слідчого від 05.02.2023 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії ЖТ №104658 від 07.02.2023, відносно клопотання слідчого в частині накладення арешту на деревину не заперечив. Відносно арешту на транспортний засіб, зазначив, що заборона користування автомобілем порушує права ОСОБА_5 , а тому в цій частині слід відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для накладення арешту у формі позбавлення права на користування автомобілем марки «ГА3 2705», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000040 від 05 лютого 2023 року - задовольнити частково.

Накласти арешт :

у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на деревину промислову, породи «сосна звичайна» в кількості 23 шт., свіжопиленої, класу «С»:

3 шт. діаметром по 18 см., загальним об`ємом 0,258 м.куб.;

8 шт. діаметром по 20 см., загальним об`ємом 0,856 м.куб.;

2 шт. діаметром по 22 см., загальним об`ємом 0,26 м.куб.;

3 шт. діаметром по 24 см., загальним об`ємом 0,471 м.куб.;

1 шт. діаметром по 26 см., загальним об`ємом 0,185 м.куб.;

4 шт. діаметром по 28 см., загальним об`ємом 0,88 м.куб.;

2 шт. діаметром по 32 см., загальним об`ємом 0,56 м.куб., загальним об`ємом 3,47 м.куб.

у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Передати вищевказане майно (автомобіль) власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України після проведення його огляду слідчим в порядку, передбаченому КПК України.

Огляд вказаного транспортного засобу провести слідчим не пізніше трьох робочих днів з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року.

Слідчий суддя