Провадження №1-кп/523/860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження №523/12995/22 прокурором було подано клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання в Суворовському районному суді м. Одеси триває судовий розгляд кримінального провадження № 0000875 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX; з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX; з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX; з 23.08.2022 Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб), скоїв умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19 вересня 2022 року о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу в торгівельний центр «Сім`я», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93/а, побачив поблизу поручня для сходів велосипед марки «Crosser», сірого кольору, з зеленими вставками, вартістю 6 800 гривень, що належав раніше незнайомому йому ОСОБА_6 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний велосипед марки «Crosser», який відкотив від поручня, сів на нього та поїхав в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 800 гривень.

Метою застосування запобіжного заходу у відношенні до ОСОБА_5 є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду, а також запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що обвинувачений може вчинити інший злочин говорить те, що він на теперішній час не має жодного запобіжного заходу, крім того притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів майнового характеру, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не бажає зупиняти свою злочинну діяльність.

Можливість переховування обвинуваченого від суду повністю підтверджується тим, що обвинувачений вже оголошувався у розшук, однак в подальшому знов не з`являвся на судові засідання. Тобто, на теперішній час обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що говорить про реалізацію ризику його переховування від суду. Крім того, обвинувачений не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні немає, тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, вказують, що обвинувачений раніше не судимий, не переховувався від слідства та суду, має місце проживання. Просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що не переховувався від суду, в телефоні поламалася батарейка, тому не міг ним користуватися. Якщо би знав, що його викликають до суджу, то обов`язково би з`явився.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, існування ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування адже злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то суд також вважає, доведеним вказаний ризик, через вчиненням обвинуваченим інших кримінальних правопорушень по яким йому оголошено підозру.

Разом з тим, щодо застосування іншого запобіжного заходу вважаю, що інший запобіжний захід повною мірою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При зверненні з клопотанням сторона обвинувачення, не надала доводів про те чому саме домашній арешт не забезпечить запобігання уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України, прописавши, лише «що не забезпечить».

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує наступні обставини, а саме те, що підозрюваний має певні соціальні зв`язки, посвідку на постійне місце проживання, постійне місце проживання на території Одеси, не одружений, характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 21:00 години по 06:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 13.06.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.06.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1