печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8295/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернулася до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_7 та не встановлена на цей час досудовим розслідуванням особа (далі - Особа № 1), усвідомлюючи, що в 2022 році після початку воєнної агресії зі сторони російської федерації на території України є значний та постійний попит серед юридичних осіб різної форми власності та фізичних осіб підприємців на придбання дизельного пального, генераторів та штучних (мінеральних) добрив (далі - мінеральні добрива), діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств).

Проаналізувавши діяльність ринку реалізації дизельного пального, генераторів та мінеральних добрив, ОСОБА_7 та Особа № 1 встановили, що найкращим способом заволодіння чужим майном є отримання на рахунки спеціально придбаних для вчинення шахрайств юридичних осіб коштів як попередню оплату за вказані товари, наміру постачати які фактично не мали.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 та Особа № 1 у 2021 року (точну дату не встановлено), з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), створили злочинну організацію, до складу якої особисто або через інших осіб учасників злочинної організації з подальшим їхнім погодженням, залучено:

1. Невстановлених Особу № 2 (далі - Особа № 2) та Особу № 3 (далі - Особа № 3)

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

6. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

7. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

8. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11

9. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

11. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також інших невстановлених на цей час осіб (далі - невстановлені учасники).

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ними злочинною організацією, ОСОБА_7 та Особа № 1 визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

Невстановлені Особа № 2 та Особа № 3, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 та Особи № 1 щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, учинюваних цією організацією.

Таким чином, ОСОБА_7 , Особа № 1, Особа № 2, Особа № 3, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлені учасники дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

Водночас, ОСОБА_7 та Особа № 1, усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужили ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.

Так, будучи обізнаним про те, що систематичне вчинення злочинів щодо великої кількості потерпілих та тривала діяльність злочинної організації, до складу якої залучено значну кількість учасників, не може залишатися непоміченою, з метою забезпечення стабільності та безпеки її функціонування розподілили учасників організації на окремі структуровані групи, визначивши їх керівників, які, у свою чергу, відповідали за підготовку та вчинення окремих етапів злочинної діяльності.

Указане повинно було забезпечити безпеку діяльності злочинної організації вцілому в разі викриття окремих її учасників та непритягнення до кримінальної відповідальності інших учасників злочинної організації.

Крім того, учасники злочинної організації, які здійснювали спілкування з фізичними особами - підприємцями та працівниками юридичних осіб щодо реалізації дизельного пального, генераторів та мінеральних добрив використовували ІP-телефонію та мобільні термінали, які не відображають реквізити ІМЕІ, проводили обмін документами виключно за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки та надавали для перерахування коштів реквізити рахунків, спеціально придбаних для здійснення злочинної діяльності юридичних осіб.

Так, невстановленим учасником злочинної організації створеної ОСОБА_7 та Особою №1, з метою унеможливити встановлення правоохоронними органами та потерпілими дійсні місця розташування офісних приміщень, які використовувались учасниками цієї ж організації, що підконтрольні ОСОБА_8 та які систематично здійснювали пошук фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, що мають потребу в придбанні дизельного пального, генераторів чи мінеральних добрив, через юридичну особу ТОВ «Некстел Клауд», шляхом заповнення договору оферти здійснено підключення до телекомунікаційних послуг, що надаються компанією UniTalk (м. Талін, Естонської Республіки).

З цією метою учасники злочинної організації створеної ОСОБА_7 та Особою № 1 використовуючи сканкопії документів на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровано щонайменше два різні акаунти, а саме: 18.07.2022 «ІНФОРМАЦІЯ_12» та 03.11.2022 «ІНФОРМАЦІЯ_13» та отримано можливість розміщення цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, що у свою чергу надало можливість в реальному часі працювати з телефонною мережею загального користування.

Так, учасники злочинної організації з 18.07.2022 отримали у своє розпорядження акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_12» із каналами зв`язку до яких прив`язані наступні мобільні номера телефонів:

- канал зв`язку НОМЕР_1 із номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- канал зв`язку НОМЕР_53 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- канал зв`язку НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- канал зв`язку НОМЕР_54 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

- канал зв`язку НОМЕР_55 із номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- канал зв`язку НОМЕР_56 із номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- канал зв`язку НОМЕР_57 із номером мобільного телефону НОМЕР_9 ;

- канал зв`язку НОМЕР_58 із номером мобільного телефону НОМЕР_10 ;

- канал зв`язку НОМЕР_59 із номером мобільного телефону НОМЕР_11 ;

- канал зв`язку НОМЕР_60 із номером мобільного телефону НОМЕР_12 ;

- канал зв`язку НОМЕР_61 із номером мобільного телефону НОМЕР_13 ;

- канал зв`язку НОМЕР_62 із номером мобільного телефону НОМЕР_14 .

Крім того, 03.11.2022 отримали у своє розпорядження акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_13» із каналами зв`язку до яких прив`язані наступні мобільні номера телефонів:

- канал зв`язку НОМЕР_15 із номером мобільного телефону НОМЕР_16 ;

- канал зв`язку НОМЕР_63 із номером мобільного телефону НОМЕР_17 ;

- канал зв`язку НОМЕР_65 із номером мобільного телефону НОМЕР_18 ;

- канал зв`язку НОМЕР_64 із номером мобільного телефону НОМЕР_19 ;

- канал зв`язку НОМЕР_66 із номером мобільного телефону НОМЕР_20 ;

- канал зв`язку НОМЕР_67 із номером мобільного телефону НОМЕР_21 ;

- канал зв`язку НОМЕР_68 із номером мобільного телефону НОМЕР_22 ;

- канал зв`язку НОМЕР_69 із номером мобільного телефону НОМЕР_23 ;

- канал зв`язку НОМЕР_70 із номером мобільного телефону НОМЕР_24 ;

- канал зв`язку НОМЕР_71 із номером мобільного телефону НОМЕР_25 ;

- канал зв`язку НОМЕР_72 із номером мобільного телефону НОМЕР_26 ;

- канал зв`язку НОМЕР_73 із номером мобільного телефону НОМЕР_27 ;

- канал зв`язку НОМЕР_74 із номером мобільного телефону НОМЕР_28 ;

- канал зв`язку НОМЕР_75 із номером мобільного телефону НОМЕР_29 ;

- канал зв`язку НОМЕР_76 із номером мобільного телефону НОМЕР_30 ;

- канал зв`язку НОМЕР_77 із номером мобільного телефону НОМЕР_31 ;

- канал зв`язку НОМЕР_78 із номером мобільного телефону НОМЕР_32 ;

- канал зв`язку НОМЕР_79 із номером мобільного телефону НОМЕР_33 ;

- канал зв`язку НОМЕР_80 із номером мобільного телефону НОМЕР_34 ;

- канал зв`язку НОМЕР_81 із номером мобільного телефону НОМЕР_35 ;

- канал зв`язку НОМЕР_82 із номером мобільного телефону НОМЕР_36 ;

- канал зв`язку НОМЕР_83 із номером мобільного телефону НОМЕР_37 ;

- канал зв`язку НОМЕР_84 із номером мобільного телефону НОМЕР_38 ;

- канал зв`язку НОМЕР_85 із номером мобільного телефону НОМЕР_39 ;

- канал зв`язку НОМЕР_86 із номером мобільного телефону НОМЕР_40 .

Зазначені дії також були спрямовані на забезпечення безпеки діяльності злочинної організації, оскільки не давали можливості потерпілим у подальшому ідентифікувати учасників злочинної організації, які безпосередньо вводили їх в оману та створювали хибну уяву про те, що після перерахування ними коштів їм будуть реально поставлені мінеральні добрива, дизельне пальне або генератори.

При цьому, ОСОБА_7 та Особа № 1, здійснюючи керівництво створеною ними злочинною організацією, розробили загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_7 та Особою № 1 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства передбачав наступне:

- придбання раніше діючих юридичних осіб з метою використання їх реквізитів для укладення договорів постачання дизельного пального, генераторів або мінеральних добрив без наміру їх реально постачати;

- підбір осіб, які не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодяться за грошову винагороду стати засновниками та керівниками вказаних юридичних осіб, відкрити поточні та карткові рахунки у визначених учасниками злочинної організації банківських установах, та отримавши засоби доступу до дистанційного управління вказаними рахунками, передати їх останнім, тим самим фактично передати управління рахунками цих підприємств учасникам злочинної організації;

- створення умов для використання вказаних юридичних осіб під час учинення злочинів, а саме з метою введення в оману майбутніх потерпілих, щодо їх начебто реальної діяльності, відкриття банківських рахунків;

- розміщення рекламних оголошень на інтернет платформі онлайн-оголошень OLX та смс-розсилка аналогічних рекламних оголошень фізичним особам - підприємцям та працівникам юридичних осіб про наявність та можливість поставити дизельне пальне, генератори або мінеральні добрива, з метою пошуку потенційних покупців;

- інформування фізичних осіб - підприємців та працівників юридичних осіб, які виявлять бажання придбати дизельне пальне, генератори та мінеральні добрива про можливість постачання товару за ціною, нижчою від ринкової, з метою спонукання їх до укладення договорів поставки;

- повідомлення особам, які виявлять бажання придбати дизельне пальне, генератори або мінеральні добрива, завідомо неправдивих відомостей, зокрема про наявність у розпорядженні необхідного їм виду товару та можливості їх поставити винятково за умови здійснення повної чи часткової попередньої оплати, тобто введення їх в оману з метою заволодіння чужим майном;

- виготовлення з використанням реквізитів придбаних для вчинення злочину юридичних осіб документів фінансово-господарської діяльності, а саме: рахунків- фактур, договорів постачання, заявок, специфікацій тощо, та направлення їх засобами електронного зв`язку особам, які виявили зацікавленість у придбанні дизельного пального, генераторів або мінеральних добрив, із зазначенням при цьому реквізитів спеціально відкритих для вчинення злочинів рахунків;

- отримання коштів, перерахованих потерпілими на рахунки спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб, учинення дій, спрямованих на негайне їх перерахування на рахунки юридичних осіб, які використовуються для переведення безготівкових коштів у готівку, або ж перерахування їх на карткові рахунки та зняття готівкою в банкоматах;

- розподіл коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів між учасниками злочинної організації;

- фінансування злочинної діяльності шляхом придбання раніше зареєстрованих юридичних осіб для вчинення з використанням їх реквізитів нових злочинів, оплати послуг нотаріусів, державних реєстраторів, здійснення виплат винагороди особам, схиленим до вчинення злочинів, та особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників злочинної організації, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку, оплати послуг із розповсюдження смс-повідомлень та реклами щодо реалізації дизельного пального, генератори та мінеральних добрив тощо, оренда приміщень, які в подальшому використовувались учасниками злочинної організації, які систематично здійснювали пошук фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, що мають потребу в придбанні мінеральних добрив, дизельного пального або генераторів та проводили з ними переговори з використанням ІP -телефонії.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_7 та Особа № 1 визначили її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

Так, відповідно до визначеної структури злочинна організація складалася із:

- керівної ланки, до якої входити безпосередньо співорганізатори злочинної організації ОСОБА_7 та Особа № 1;

- учасників злочинної організації, що здійснювали дистанційне управління рахунками придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб, визначали реквізити якої саме із них необхідно використовувати в певний проміжок часу, а також здійснювали функції з обліку коштів, отриманих злочинним шляхом, які підпорядковувалися Особі № 2;

- учасників злочинної організації, які займалися пошуком фізичних осіб -підприємців та юридичних осіб, що мали намір придбати дизельне пальне, генератори або мінеральні добрива, та проводили з ними переговори з використанням ІP-телефонії щодо укладення договорів постачання вищезазначених товарів, вводячи їх в оману як щодо можливості поставити такі товари, так і наміру здійснювати постачання, а також переговори щодо здійснення попередньої оплати, які підпорядковувалися ОСОБА_8 ;

- учасників злочинної організації, що відповідали за пошук осіб, які, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодяться за грошову винагороду стати засновниками та керівниками придбаних для вчинення злочину юридичних осіб, їх супроводження до банківських установ, нотаріусів, державних реєстраторів, зняття коштів готівкою в банкоматах та комунікацію між іншими учасниками злочинної організації, які підпорядковувалися Особі № 3;

Керівники вказаних структурних груп: ОСОБА_8 , Особа № 2, Особа № 3 підпорядковувалися безпосередньо ОСОБА_7 та Особі № 1.

- учасника злочинної організації ОСОБА_15 , який виконував функції аналогічні тим, що виконували учасники злочинної організації підпорядковані ОСОБА_8 . Однак при цьому ОСОБА_15 безпосередньо підпорядковувався керівнику злочинної організації ОСОБА_7 та під час вчинення злочинів використовував стільниковий зв`язок.

Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної організації і керівників її структурних підрозділів, ОСОБА_7 та Особа № 1, здійснюючи керівництво створеною ними злочинною організацією, розподілили функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації вцілому.

Відповідно до цього розподілу ОСОБА_7 та Особа № 1 залишили за собою функції керівництва створеною ними злочинною організацію та повинні були:

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати учасників злочинної організації чи інших осіб, які повинні брати участь у їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- забезпечувати взаємозв`язок між учасниками злочинної організації та схиленими до вчинення злочинів іншими особами;

- особисто підшукувати осіб, які погодяться увійти до складу злочинної організації та вчиняти злочини у її складі;

- особисто підшукувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти вчиненню злочинів учасникам злочинної організації, не входячи до її складу;

- визначати, реквізити якої саме юридичної особи необхідно використовувати для вчинення злочинів у певний проміжок часу;

- забезпечувати фінансування злочинної діяльності, а також розподіляти кошти, отримані внаслідок учинення злочинів, між учасниками злочинної діяльності та іншими особами;

- організовувати співпрацю з працівниками фінансових установ чи груп з метою переведення безготівкових коштів, отриманих унаслідок учинення шахрайств, у готівку, та/або криптовалюту;

- організовувати приховування злочинної діяльності шляхом визначення місць розташування окремих структурних підрозділів злочинної організації, документів з реквізитами спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб, їх печаток, а також коштів, отриманих унаслідок злочинної діяльності;

- слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організації;

- прикривати злочинну діяльність шляхом вирішення конфліктних ситуацій з іншими злочинними об`єднаннями;

- уживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організації в цілому.

Учасник злочинної організації Особа № 2 та інші невстановлені учасники злочинної організації, які відповідали за ведення бухгалтерського обліку, повинні були:

- отримавши у своє розпорядження реквізити спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб та засоби дистанційного доступу до їх рахунків, розподіляти, які з них використовувати в певний проміжок часу з урахуванням вказівок ОСОБА_7 та Особи № 1;

- створювати умови для використання цих юридичних осіб під час учинення злочинів, а саме з метою введення в оману майбутніх потерпілих щодо їх діяльності, вносити відомості про зміну основного виду їх економічної діяльності на діяльність, пов`язану з оптовою торгівлею хімічними продуктами, оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами чи неспеціалізована торгівля;

- при отриманні на рахунки вказаних юридичних осіб коштів, отриманих унаслідок учинення шахрайств, негайно їх перераховувати на рахунки інших юридичних осіб для переведення в готівку та/або кріпту;

- інформувати учасників злочинної організації про всі випадки втрати дистанційного доступу до рахунків спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб та вживати заходів до його відновлення: зміна паролів, фінансових номерів, ініціювати отримання нових банківських карток;

- співпрацювати з працівниками фінансових установ чи груп з метою переведення безготівкових коштів, отриманих унаслідок учинення шахрайств, у готівку, та/або криптовалюта;

- вести облік отриманих унаслідок учинення злочинів коштів для визначення винагороди, яка повинна виплачуватися окремим учасникам злочинної організації залежно від їх участі в учиненні злочинів чи забезпечення діяльності злочинної організації;

- зберігати документи з реквізитами спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб, їх печатки, а також кошти отримані внаслідок злочинної діяльності;

- за вказівкою керівників злочинної організації здійснювати видатки на фінансування злочинної діяльності: придбання раніше зареєстрованих юридичних осіб для вчинення з використанням їх реквізитів нових злочинів, оплати послуг нотаріусів, державних реєстраторів, здійснення виплат винагороди особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників злочинної організації, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку, оплати послуг із розповсюдження смс-повідомлень та реклами щодо реалізації мінеральних добрив? дизельного пального або генераторів тощо;

- підкорятися вказівкам керівників злочинної організації та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

Учасник злочинної організації ОСОБА_8 та підконтрольні йому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та інші невстановлені учасники злочинної організації, які відповідали за введення потерпілих в оману з метою заволодіння їх коштами, перерахованими за мінеральні добрива, дизельне пальне або генератори, повинні були:

- систематично здійснювати пошук фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, що мають потребу в придбанні мінеральних добрив, дизельного пального або генераторів та проводити з ними переговори в тому числі з використанням ІP -телефонії щодо укладення договорів постачання товару безпосередньо, вводячи їх в оману як щодо можливості поставити такий товар, так і наміру здійснювати постачання;

- під час вчинення злочинів перебувати в спеціально обладнаних приміщеннях;

- використовувати в певний проміжок часу за погодженням із керівниками злочинної організації ОСОБА_7 та Особою № 1 або Особою № 2 чи підконтрольними їй учасниками злочинної організації реквізити спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб;

- з використанням реквізитів цих юридичних осіб виготовляти документи, що містять завідомо неправдиві відомості про наявність та намір поставити мінеральні добрива або дизельне пальне чи генератори, зокрема договори поставки, рахунки-фактури, видаткові накладні, тощо та направляти їх виключно за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки;

- підтримувати протягом незначного періоду часу спілкування з потерпілими до завершення використання у вчиненні злочинів спеціально придбаної для цього юридичної особи, яка використовується в цей період часу, що надавало можливість іншим учасникам перерахувати з її рахунків чи зняти готівкою кошти отриманні злочинним шляхом;

- підкорятися вказівкам керівників злочинної організації та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

Учасник злочинної організації Особа № 3 та інші невстановлені учасники злочинної організації, які відповідали за пошук осіб, що не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодяться за грошову винагороду стати засновниками та керівниками придбаних для вчинення злочину юридичних осіб, повинні були:

- за кошти, отриманні від злочинної діяльності, здійснювати придбання раніше діючих юридичних осіб, з метою використання їх реквізитів у подальшому під час вчинення нових злочинів;

- систематично здійснювати пошук осіб, які не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодяться за грошову винагороду стати засновниками та керівниками вищевказаних юридичних осіб;

- супроводжувати таких осіб до нотаріусів, державних реєстраторів та банківських установ для проведення відповідних реєстраційних дій, відкриття ними поточних та карткових рахунків, отримання засобів доступу до дистанційного управління вказаними рахунками;

- при отриманні засобів доступу до дистанційного управління рахунками придбаних для вчинення злочину юридичних осіб, передавати їх керівникам злочинної організації ОСОБА_7 та Особі № 1 або учаснику злочинної організації Особі № 2 чи підпорядкованим їй іншим учасникам;

- особисто знімати за допомогою банкоматів кошти, що перераховані потерпілими на рахунки спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб, та передавати їх керівникам злочинної організації;

- здійснювати фінансування злочинної діяльності шляхом придбання раніше зареєстрованих юридичних осіб для вчинення з використанням їх реквізитів нових злочинів, оплати послуг нотаріусів, державних реєстраторів, здійснення виплат винагороди особам, схиленим до вчинення злочинів, та особам, які не будучи обізнаними про справжні наміри учасників злочинної організації, сприяли вчиненню злочинів, а також здійснювати придбання та оплату засобів зв`язку тощо;

- забезпечувати ефективну комунікацію між структурними групами злочинної організації шляхом передачі документів, печаток, засобів зв`язку, грошей тощо;

- підкорятися вказівкам керівників злочинної організації та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

З початку 2022 року учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та Особою № 1 придбали раніше діючі юридичні особи для використання їх під час вчинення запланованих злочинів, зокрема:

- у невстановлений дату та час та за невстановлених обставин, однак не пізніше 05.04.2022 Товариство з обмеженою діяльністю «Металіка Україна» (, далі - ТОВ «Металіка Україна»), яке створено 15.09.2020 та зареєстровано Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією;

- у липні 2022 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 08.07.2022 Товариство з обмеженою діяльністю «Герберт Лайт» (, далі - ТОВ «Герберт Лайт»), яке створено 29.12.2018 та зареєстровано Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією;

- у вересні 2022 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 28.09.2022 Товариство з обмеженою діяльністю «Авалон Експос» (, далі - ТОВ «Авалон Експос»), яке створено 28.09.2022 та зареєстровано Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією;

- у жовтні 2022 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 06.10.2022 Товариство з обмеженою діяльністю «Гросбіз» (, далі - ТОВ «Гросбіз»), яке створено 15.08.2019 та зареєстровано Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області;

- у жовтні 2022 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 11.10.2022 Товариство з обмеженою діяльністю Фірма «Антарі» (, далі - ТОВ Фірма «Антарі»), яке створено 01.02.1995 та зареєстровано Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

- у жовтні 2022 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 18.10.2022 Товариство з обмеженою діяльністю «Портагротрейд» (, далі - ТОВ «Портагротрейд»), яке створено 17.08.2021 та зареєстровано Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією.

Крім того, у цей же період часу, учасники злочинної організації, що підпорядковувалися Особі № 3, діючи відповідно до загального плану злочинної діяльності та відповідно до відведених ОСОБА_7 та Особою № 1 ролей, підібрали осіб, які, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодилися за грошову винагороду стати засновниками та керівниками раніше діючих юридичних осіб, зокрема:

- не пізніше 08.07.2022 ОСОБА_17 , яка у подальшому стала засновником та директором ТОВ «Герберт Лайт»;

- не пізніше 28.09.2022 ОСОБА_18 , яка в подальшому стала засновником та керівником ТОВ «Авалон Експос»;

- не пізніше 06.10.2022 ОСОБА_19 , який у подальшому став засновником та директором ТОВ «Гросбіз»;

- не пізніше 10.10.2022 ОСОБА_20 , який у подальшому став засновником та директором ТОВ Фірма «Антарі»;

- не пізніше 18.10.2022 ОСОБА_21 , який у подальшому став засновником та директором ТОВ «Портагротрейд»;

Після придбання вищевказаних юридичних осіб та переоформлення їх на осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність, учасники злочинної організації, що підпорядковувалися Особі № 3, діючи відповідно до загального плану злочинної діяльності та відповідно до відведених ОСОБА_7 та Особою № 1 ролей, продовжуючи створювати умови для використання цих юридичних осіб під час вчинення злочинів, супроводили вищезазначених фізичних осіб до банківських установ для відкриття ними поточних та карткових рахунків й отримання засобів доступу до дистанційного управління вказаними рахунками.

Так, з метою вчинення шахрайств, учасниками злочинної організації отримано доступи до наступних банківських рахунків для таких юридичних осіб:

1. ТОВ «Металіка Україна»:

- № НОМЕР_41 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

2. ТОВ «Герберт Лайт» :

- № НОМЕР_42 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

3. ТОВ «Авалон Експос»

- № НОМЕР_43 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- № НОМЕР_44 в АТ «Сенс Банк» (МФО 300346).

4. ТОВ «Антарі»:

- № НОМЕР_45 в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346);

5. ТОВ «Гросбіз»:

- № НОМЕР_46 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_47 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- № НОМЕР_48 в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805);

6. ТОВ «Портагротрейд»:

- № НОМЕР_49 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

- № НОМЕР_50 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);

- № НОМЕР_51 в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- № НОМЕР_52 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Після відкриття рахунків для вищевказаних юридичних осіб, які спеціально придбані для вчинення шахрайств, учасники злочинної організації Особа № 3 та підпорядковані їй особи передали іншим учасникам злочинної організації особисто, або через залучених осіб, засоби дистанційного доступу до цих рахунків.

Крім того, для забезпечення діяльності учасників злочинної організації, підпорядкованих ОСОБА_8 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з невстановленого часу до грудня 2022 року розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2022 року цих учасників переміщено до інших приміщень. Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали злочину діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 відповідно.

У період з квітня 2022 року по даний час учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та Особою № 1, діючи відповідно до основної мети цієї організації - вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме коштами фізичних та юридичних осіб, перерахованих за мінеральні добрива, дизельне пальне та генератори, умисно, з корисливих мотивів вчинили наступні кримінальні правопорушення:

1. З використанням реквізитів ТОВ «Металіка Україна» заволоділи коштами 1 потерпілого на суму 500 000 грн, а саме:

- 05.04.2022 коштами у розмірі 500 000 грн, перерахованими Комунальною організацією «Дирекція з обслуговування майна Сокирянської міської ради» ().

2. З використанням реквізитів ТОВ «Герберт Лайт» заволоділи коштами 3 потерпілих на суму 3 159 756,27 грн, а саме:

- 23.08.2022 коштами у розмірі 312 000 грн, перерахованими ФГ «Паніот» ();

- 30.08.2022 коштами у розмірі 1 559 755,95 грн, перерахованими ТОВ «Ейдіді Оіл» ();

- 30.08.2022 коштами у розмірі 1 288 000,32 грн, перерахованими ФГ «Оксавіт» ();

3. З використанням реквізитів ТОВ «Авалон Експос» заволоділи коштами 1 потерпілого на суму 92 999,99 грн, а саме:

- 19.10.2022 коштами у розмірі 92 999,99 грн, перерахованими ФГ «ОСОБА_22» (ЄДРПОУ НОМЕР_87).

4. З використанням реквізитів ТОВ Фірма «Антарі» заволоділи коштами 9 потерпілих на суму 3 497 539,60 грн, а саме:

- 17.11.2022 коштами у розмірі 612 891 грн, перерахованими ТОВ «Святець» ();

- 17.11.2022 коштами у розмірі 646 000 грн, перерахованими ТОВ «Миколаївський Сирзавод» ();

- 18.11.2022 коштами у розмірі 396 600 грн, перерахованими СФГ «Урожай» ();

- 18.11.2022 коштами у розмірі 164 589,60 грн, перерахованими ФГ «Падусенки» ();

- 18.11.2022 коштами у розмірі 247 209 грн, перерахованими ФГ «Діалог» ();

- 18.11.2022 коштами у розмірі 209 400 грн, перерахованими ФГ «ОСОБА_25» (ЄДРПОУ НОМЕР_88);

- 21.11.2022 коштами у розмірі 339 000 грн, перерахованими СФГ «Юско-Агро» ();

- 22.11.2022 коштами у розмірі 542 850 грн, перерахованими ТОВ «Рядовий» ();

- 23.11.2022 коштами у розмірі 339 000 грн, перерахованими ПСП «Скарби Поділля» ().

4. З використанням реквізитів ТОВ «Гросбіз» заволоділи коштами 4 потерпілих, на суму 2 777 006,36 грн, а саме:

- 27.10.2022 коштами у розмірі 1 400 000,16 грн, перерахованими ТОВ «Адамівка Агро» ();

- 28.10.2022 коштами у розмірі 97 006,20 грн, перерахованими ТОВ «Хлібодар Посполітака» ();

- 30.11.2022 коштами у розмірі 555 000 грн, перерахованими ТОВ «Прогрес-Сервіс+» ();

- 30.11.2022 коштами у розмірі 725 000 грн, перерахованими ТОВ «Компанія «Україна-ЛВ-Тур» ().

Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та Особою № 1, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 10 027 302,22 грн.

Крім того, з використання реквізитів ТОВ «Портагротрейд» намагалися заволодіти коштами 2 юридичних осіб:

- 24.01.2023 коштами у розмірі 4 176 900 грн, перерахованими АТ «Укрпошта» ();

- 27.01.2023 коштами у розмірі 8 790 563,60 грн, перерахованими АТ «Укртрансгаз» ().

Створена і очолена ОСОБА_7 та Особою № 1 злочинна організація характеризувалася ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично змінювався лише за рахунок включення нових учасників, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її організаторам, що забезпечувало встановлений організаторами порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.

ОСОБА_5 , приймаючи участь у злочинний організації вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме:

- 19.10.2022 коштами у розмірі 92 999,99 грн, перерахованими ФГ «ОСОБА_22» (ЄДРПОУ НОМЕР_87).

- 22.11.2022 коштами у розмірі 542 850 грн, перерахованими ТОВ «Рядовий» ().

Всього ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та Особою №1, вчинив заволодіння чужим майном на загальну суму 635 849,99 грн.

01.03.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п 1-3, 5 ст. 177 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України вручено підозрюваному 01.03.2023 о 10-40 год.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Разом з тим, уточнив, що просить застосувати запобіжний захід на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні. Одночасно сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання або ж зменшити розмір застави.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

01.03.2023 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України.

01.03.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

З частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом та судовим органом, створеним відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- протоколами допиту представників потерпілих ФГ «Паніот», ТОВ «Ейдіді Оіл», ФГ «Оксавит», ФГ «ОСОБА_23», ТОВ «Святець», ТОВ «Миколаївський сирзавод», СФГ «Урожай», СФГ «Юско-Агро», ФГ «Падусенки» ТОВ «Діалог», ФГ «ОСОБА_26», ТОВ «Рядовий», ПСП «Скарби Поділля», ТОВ «Адамівка Агро», ФГ «Хлібодар Посполітака» та копіями наданих документів, що підтвердують оплату отвару (мінеральних добрив, дизеля, генераторів);

- протоколом огляду записів телефонних розмов вилучених у провайдера ТОВ «Некстел Клауд», під час якого зафіксовані розмови з потенційними покупцями;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 24.01.2023, відповідно до якого зафіксовано причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до заволодіння чужим майном під приводом реалізації дизеля, генераторів, мінеральних добрив);

- протоколом огляду № 14/01-887/вс інформації, зафіксованої на картках пам`яті, що є додатками до протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 24.01.2023 (аудіо-, відеофайли зафіксовано причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 до заволодіння чужим майном під приводом реалізації дизеля, генераторів;

- висновками судових фоноскопічних експертиз, відповідно до яких в наданих на дослідження телефонних розмовах з представниками потерпілих беруть участь ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а стороною захисту вказаних доводів в судовому засіданні спростовано не було

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до ОСОБА_5 одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відтак, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до восьми та до дванадцяти років відповідно, тому ОСОБА_5 , без належного контролю за його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення доведено тим, що в ході проведення досудового розслідуванням не встановлено місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

- документів та печаток низки підконтрольних підприємств, реквізити, яких використовувалися для введення в оману потерпілих;

- банківських карток, виданих на юридичних та фізичних осіб, які були задіяні для вчинення не злочинів

- засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій, чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків і потерпілих з метою відмови або зміни їх показань.

Окрім цього, сторона обвинувачення вказує, на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства та що в свою чергу стороною захисту спростовано не було.

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Варто зазначити, що за вказаних обставин під час судового розгляду встановлено, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Так, згідно п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення може бути обумовлено наданням гарантій явки в суд, й судова практика Європейського суду з прав людини встановлює, що не відповідає п. 3 ст. 5 Конвенції встановлення розміру застави, виключно в залежності від інкримінованої шкоди. Гарантія має мету не відшкодування шкоди, а забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання. Тому її розмір повинен відповідати перспективі втрати застави чи обернення на неї стягнення у разі не явки обвинуваченого до суду, й повинен утримувати обвинуваченого в межах належної процесуальної поведінки.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суспільну небезпечність злочинів, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі не менш як 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 805 000 грн, здатна гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням вказаних обставин, що виправдує мету застосування запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 квітня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч) гривень, поклавши у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_5 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1