Справа № 149/2515/22
Провадження №1-кп/149/161/22
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
Іменем України
01.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Дрезден, Німечинна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В період дії воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженими Законами України № 21І9-ІХ від 15.03.2022 року, № 2212-ЇХ від 21.04.2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 30 липня 2022 року у ОСОБА_3 , який перебував на території власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 30 липня 2022 року близько 2:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, вийшов зі свого будинку, та направився до домогосподарства, ОСОБА_6 .

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 таємно проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , через хвіртку, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 23104, д.н.з. НОМЕР_1 , та, скориставшись тим, що автомобіль не зачинений, проник в середину автомобіля, відчинивши багажник, звідки вчинив крадіжку речей, належних ОСОБА_6 , а саме: манометра автомобільного Elegant Plus пластиковий 3.5 атм, двох викруток хрестових, двох викруток плоских, семи ключів трубчастих «17 мм», «14 мм», «10 мм», «9 мм», «15 мм», «13 мм», «5мм», плоскогубців металевих, напильника полокруглого 250 мм, напильника плоского 150 мм, напильника трьохграневого 80 мм, 8 ключів рожкових, розмірами 10?8 мм, 11?12мм, 14?17мм, 6?6 мм, 7?7 мм, 12?14мм, 10?8 мм, 7?7 мм, 4 шестигранників, розмірами 11 мм, 11 мм , 7 мм 5?3 мм, ключа для кутової шліфувальної машини (болгарки), зубила плоского 175?20 мм, зубила плоского 265?25 мм, монтіровки автомобільної 340 мм, 5 свічок запалювання, марки brisk super l15yc, 4 свічок запалювання, марки BOSCH, 1 свічки запалювання, марки MS, 1 свічки запалювання, марки PAL XIS, пластикового ящика для інструментів «Patrol skrzynka narzedziowa».
Відповідно до висновку експерта № 5560-5564/22-21 від 29 серпня 2022 року загальна ринкова вартість ідентифікованих досліджуваних об`єктів станом на момент вчинення кримінального правопорушення 30 липня 2022 року складала 860 гривень 35 копійок.

Після вчиненого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викрадене майно зберігав за місцем проживання, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 860 гривень 35 копійок.

Крім того, 30 липня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 30 липня 2022 року приблизно о 3:00 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, вийшов зі свого будинку та направився до домогосподарства ОСОБА_7 .

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливою метою, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, скориставшись цвяхом, відчинив двері до гаражу, проник всередину, звідки вчинив крадіжку речей, належних ОСОБА_7 , а саме: електрокоси, марки «Eurotec Germany professional GT 109», кутової шліфувальної машини (болгарки), марки «Дніпро-М MWK -1250Р», та дрилі, марки «DTW ВМ-110Т».

Відповідно до висновку експерта № 5429-5431/22-21 від 29 серпня 2022 року ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів, при умові робочого стану та збереження всіх своїх функцій, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 30 липня 2022 року, складала 1724 гривень, 15 копійок.

Після вчиненого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викрадене майно зберігав за місцем проживання, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1724 гривень, 15 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2022 року, вночі, він вирішив вчинити крадіжку у сусіда ОСОБА_6 . Він пішов до його домогосподарства, відкрив хвіртку, зайшов та з багажника автомобіля, який був відкритий, взяв ящик з інструментами. Ящик не був дуже тяжким, він був один та без зусиль заніс його до себе додому. Інструменти з ящика він не забирав, нікому не віддавав і не відчужував. Все, що він взяв, він добровільно віддав працівниками поліції, коли вони прийшли до нього.

Після вчинення крадіжки у ОСОБА_6 , він, побачивши, що у його сусіда ОСОБА_7 гараж закритий на цвях, вирішив проникнути в гараж та здійснити звідти крадіжку речей. Він відігнув цвях, зайшов в гараж та виніс звідти електрокосу, болгарку та дрель. Викрадене майно він ніс в руках, болгарку - в поліетиленовому пакеті. Все викрадене він приніс додому і склав в кімнаті, а коли до нього прийшли працівники поліції - віддав добровільно.

Про вчинене шкодує, все майно повернув добровільно, готовий відшкодувати моральну шкоду, перед потерпілими вибачався, але потерпілий ОСОБА_6 ні його вибачень, ні вибачень його батьків не прийняв. Також приніс вибачення потерпілому ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина в повній мірі доведена дослідженими в суді доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 01 серпня 2022 року він почав шукати ключі, яких не знайшов в багажнику належного йому автомобіля. Він вирішив, що залишив ящик з інструментами десь в іншому місці, коли його дружина припустила, що інструменти вкрадені. Пізніше по виклику його сусіда ОСОБА_7 приїхали працівники поліції і він звернувся до них з заявою. через деякий час поліцейські повернули йому його ящик з інструментами. Разом з тим, дещо пізніше, він виявив, що інструменти йому повернуто не всі - відсутні рожкові ключі, накидні ключі, балонний ключ, також стара монтіровка, яка лежала в гаражі поруч з автомобілем. Під час досудового розслідування з даними фактами не звертався, цивільний позов не подавав. Вважав, що вартість майна, яке йому не повернули, складає близько 1000 грн., крім того він кілька разів їздив в судові засідання, на які теж витратив гроші, йому завдана моральна шкода, загальну суму завданих йому невідшкодованих збитків оцінив в 500 доларів США, тоді як батько обвинуваченого пропонував йому лише 100 доларів США. Саме за наведених обставин він не може пробачити обвинуваченого, хоча загалом характеризує його позитивно, та не бажає щоб той відбував покарання у місцях позбавлення волі. В судових дебатах потерпілий думку змінив та просив покарати обвинуваченого якнайсуворіше.

З рапорту ст. інспектора-чергового Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій обл. від 10 серпня 2022 року слідує, що 10 серпня 2022 року отримано та зареєстровано повідомлення ОСОБА_6 щодо того, що невідома особа в період з 23.00 год. 29 липня 2022 року по 08.00 год. 30 липня 2022 року здійснила крадіжку ящика з інструментами із багажника його автомобіля ВАЗ 22104 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домогосподарства заявника.

Вказані обставини підтверджуються також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 серпня 2022 року.

11 серпня 20222 року ОСОБА_6 було залучено в якості потерпілого, вручено йому під підпис пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Згідно протоколу огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_6 , та доданої фототаблиці, 11 серпня 2022 року на підставі заяви потерпілого було оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_2 .

З заяви ОСОБА_3 слідує, що він добровільно видає працівникам поліції ящик з інструментами, болгарку, дрельку та електрокосу, які він викрав в громадян на ім`я ОСОБА_8 та громадянина, якого називають ОСОБА_9 , які проживають в с. Маркуші.

Згідно протоколу огляду місця події від 11 серпня 2022 року - АДРЕСА_1 , та доданої фототаблиці, ОСОБА_3 добровільно виніс та видав викрадені речі:електрокосу, кутову шліфувальну машину (болгарку), дрельку, пластикову скриньку з наступним вмістом: манометр, дві викрутки хрестових, дві викрутки плоских, сім ключів трубчастих «17 мм», «14 мм», «10 мм», «9 мм», «15 мм», «13 мм», «5мм», плоскогубці, напильник полукруглий, напильник плоский 150 мм, напильник трьохграневий, 8 ключів рожкових, 4 шестигранники, ключ для кутової шліфувальної машини (болгарки), зубила, монтіровку, 12 свічок запалювання.

Відповідно до висновку експерта № 5560-5564/22-21 від 29 серпня 2022 року, загальна ринкова вартість ящика зі слюсарними інструментами станом на момент вчинення кримінального правопорушення 30 липня 2022 року, склала 860 грн. 35 коп.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 11 серпня 2022 року чорний пластиковий ящик марки «Patrol skrzynka narzedziowa» в якому знаходяться 4 викрутки, плоскогубці, 8 ріжкових ключів, 1 ключ до болгарки, 3 напильника, 4 шестигранника, 3 зубила, 1 вимірювач тиску в шинах (манометр), монтировка, 12 свічок накалювання до автомобіля, 7 трубкових ключів, електрокосу марки «Eurotec Germany professional GT 109», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Дніпро-М MWK -1250Р», дриль марки «DTW ВМ-110Т»визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 16 серпня 2022 року на них накладено арешт.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_6 , ящик з інструментами він отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання.

20 вересня 2022 року потерпілого ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування, з матеріалами досудового розслідування він ознайомився 21 вересня 2022 року.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, в порядку ч. 1 ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення. При цьому підстави для виходу за межі висунутого обвинувачення, зокрема в частині обсягу викраденого майна, в суду відсутні: прокурор обвинувачення не змінював, додаткового обвинувачення ОСОБА_3 не висунуто. Також суд бере до уваги той факт, що протягом досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 будь-які заяви щодо збільшення обсягу викраденого в нього майна не подавалися, з клопотаннями до слідчого, прокурора, слідчого судді він не звертався; при відкритті матеріалів кримінального провадження зауваження, заперечення або заяви потерпілого ОСОБА_6 відсутні; цивільний позов в кримінальному провадженні не подано. При цьому потерпілим ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в суді були отримані пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, суд неодноразово переконувався в його ознайомленні з правами та обов`язками та потребі у їх додатковому роз`ясненні.

Виходячи з наведеного, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, злочини, передбачені

- ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та

- ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину, добровільно повернув викрадене майно, неодноразово просив пробачення в потерпілих як особисто так і через родичів, пропонував відшкодувати завдану шкоду, своїми активними діями сприяв органам слідства у з`ясуванні обставин вчинення злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд бере до уваги дані досудової доповіді щодо середньої ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року на чорний пластиковий ящик марки «Patrol skrzynka narzedziowa» в якому знаходяться 4 викрутки, плоскогубці, 8 ріжкових ключів, 1 ключ до болгарки, 3 напильника, 4 шестигранника, 3 зубила, 1 вимірювач тиску в шинах (манометр), монтировка, 12 свічок накалювання до автомобіля, 7 трубкових ключів, електрокосу марки «Eurotec Germany professional GT 109», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Дніпро-М MWK -1250Р», дриль марки «DTW ВМ-110Т».
Речові докази по справі:

чорний пластиковий ящик марки «Patrol skrzynka narzedziowa» в якому знаходяться 4 викрутки, плоскогубці, 8 ріжкових ключів, 1 ключ до болгарки, 3 напильника, 4 шестигранника, 3 зубила, 1 вимірювач тиску в шинах (манометр), монтировка, 12 свічок накалювання до автомобіля, 7 трубкових ключів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - повернути останньому.

- електрокосу марки «Eurotec Germany professional GT 109», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Дніпро-М MWK -1250Р», дриль марки «DTW ВМ-110Т», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: