overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1443/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000225 від 07.02.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, надійшло до суду 01.03.2023 року.

Прокурор, обвинувачений, захисник, просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник потерпілого направила до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2023 року на 11-00 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/645/23
провадження №1-кс/176/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: начальникові СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обалсті ОСОБА_5 та прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на обшук будинку АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності зареєстроване, за ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: бензопил, сокир, зошити, блокноти, записники, накладні, частини стовбурів дерев, мобільні телефони, носії цифрової інформації (комп`ютерна техніка, системні блоки, ноутбуки, флеш носії) інші носії/накопичувачі інформації, грошові кошти.

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом двадцяти календарних днів з дня її постановлення. Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3271/22
Провадження № 1-кс/0203/300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000276, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000276.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 14 вересня 2022 року строк сплив та станом на 28 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000276 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/3702/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/627/23

Номер провадження 1-кп/184/101/23

24 березня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.03.2023 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/2501/21
Провадження № 1-кп/185/92/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідка:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2023 року о 15.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1478/20
Провадження №1-кс/190/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2013 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000025.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, подали кожен окремо заяви про залишення поданного клопотання без розгляду.

Розглянувши вказані заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити подане нею клопотання без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 131, 132, 159 166 КК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2013 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №448/341/16-к
Провадження №1-кп/944/38/23
УХВАЛА

29.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 00хв 29 березня 2023 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 29.03.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 12год 30хв 25 липня 2023року.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 383/597/23
Номер провадження 1-кп/383/173/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження на 31.03.2023 року, 15 год. 10 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

28 березня 2023 року Справа № 608/808/23

Номер провадження1-кс/608/316/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви 16.03.2023 року в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст. ст. 358, 366 КК України, службовими особами ВАТ Чортківський завод «Агромаш», серед яких голова Наглядової Ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 27 березня 2023 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви 16.03.2023 року в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ст. ст. 358, 366 КК України, службовими особами ВАТ Чортківський завод «Агромаш», серед яких голова Наглядової Ради ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 28 березня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника, її представника адвоката, начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2324/23
Номер провадження 1-кс/676/519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

29 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах голови ФГ «ДДЛ Деметра» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах голови ФГ «ДДЛ Деметра» ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у її відкритті чи поверненні.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до початку розгляду, в строк, визначений слідчим суддею, надати матеріали письмового звернення голови ФГ «ДДЛ Деметра» ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України від 17.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах голови ФГ «ДДЛ Деметра» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09 год. 04 квітня 2023 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги до 04.04.2023 року та надати слідчому судді матеріали письмового звернення голови ФГ «ДДЛ Деметра» ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України від 17.03.2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1