overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/262/22
Провадження № 1-кс/497/871/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову захиснику в участі в допиті свідка,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у допуску захисника в участі в допиті свідка задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 31.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допуск його до участі у якості захисника свідка ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора проводити досудове розслідування за участю захисника ОСОБА_3 при здійсненні процесуальних дій зі свідком ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.???

Повний текст даного судового рішення буде складено і проголошено 10.11.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.В.Кодінцева
Справа № 326/2362/21
Провадження № 1-і/314/8/22
УХВАЛА
08.11.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0000159 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом із вказаним клопотанням найшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення захисника на окрему процесуальну дію, обґрунтоване тим, м. Приморськ наразі перебуває у тимчасовій окупації військами рф, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 перебуває на території м. Приморськ і фактично не може брати участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання, тому просить призначити обвинуваченому на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 у Вільнянському районному суді за адресою; м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2022
Справа № 587/1791/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3757/22
Провадження № 1-кс/159/2090/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
07 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей про злочин у ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
04.11.22 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначена скарга із Волинського апеляційного суду для виконання вимог ст. ст. 303-307 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

З матеріалів справи відомо, що скаржник перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 на даний момент відбуває покарання, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів скаржника, суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження та забезпечити участь цього учасника у судовому засіданні о 13 год. 15 листопада 2022 р. в режимі відеоконференцзв"язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей про злочин у ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 13 год. 15 листопада 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження о 13 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ел. адреса: .
В судове засідання викликати особу, яка звернулася із скаргою, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3560/22
Провадження № 1-кс/210/1578/22

"04" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , та погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, працюючого на посаді лікаря-ендоскопіста «Клінічної лікарні швидкої допомоги» Дніпропетровської обласної ради, та лікарем-ендоскопістом КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.255 ч.2, ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , та погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 02 листопада 2022 року до 31 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 31 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 04 листопада 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1237/21
Провадження № 1-кп/209/93/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У зазначеному провадженні стороною обвинувачення заявлено в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судове засідання неодноразово викликалися, про дату та час судового розгляду на 03 листопада 2022 року були повідомлені належним чином, згідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, але у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки в судове засідання суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу та встановивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає, що є підстави для прийняття рішення про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання, керуючись вимогами ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 13.00 години 22 листопада 2022 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 22 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити ВП №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9983/21
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000906 від 10.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена, повідомлена належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Справа перебуває в провадженні суду з 02.08.2021, незважаючи на неодноразові виклики до суду обвинувачена жодного разу не прибула в судове засідання, причини неявки суду не повідомляє, а тому суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченої від явки в суд. Враховуючи ухилення обвинуваченої від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 16.12.2022 року о 10годині 40 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1694/22
Провадження № 1-кп/359/633/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358,ч.4 ст.358,ч.1 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358,ч.4 ст.358,ч.1 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358,ч.4 ст.358,ч.1 ст.332 КК України, яке відбудеться 08 листопада 2022 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4472/22
Номер провадження 1-кс/404/2914/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000031 від 11.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000031 від 11.03.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000031 від 11.03.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 15.11.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6673/22
Провадження № 1-кп/552/700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі просив поновити строк звернення до суду.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Дослідивши матеріали скарги , встановлено, що я із штампелю на конверті вбачається, що 25.10.2022 року на адресу ОСОБА_2 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено лист, в якому зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не вбачається, як вбачається з штампелю на конверті ОСОБА_2 03.11.2022 року направлено до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтави. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя не вбачає необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із скаргою, оскільки його не пропущено.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2022 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1