Справа № 216/580/23
Провадження № 1-кс/216/658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000409 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000409 від 11 листопада 2022 року, яку мотивував таким. Оскаржуваною постановою дізнавач закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вважає таку постанову дізнавача незаконною, необґрунтованою та безпідставною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, упереджено та без всебічного дослідження обставин. Так, дізнавач допитав свідків, які взагалі не були свідками події між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка мала місце 30.09.2022 року. Крім того, кримінальне провадження № 0000409 від 11.11.2022 року було відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Але як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення, кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Окрім цього, дізнавач проводив допит свідків, не вірно встановивши їх анкетні дані. Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, надавши слідчому судді матеріали кримінального провадження та заперечення на скаргу, в якій просив слідчого суддю відмовити в її задоволенні.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу й додані до неї матеріали, а також ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, оцінивши дії дізнавача та правомірність прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що таке рішення є законним, обґрунтованим і достатньо вмотивованим та прийнято дізнавачем з дотриманням вимог кримінального процесуального закону з огляду на таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції, зокрема, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, та належної правової оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів у їх сукупності.

Водночас постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, і відповіді на всі порушені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до положень КПК України питання про визнання досудового розслідування неповним і таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону відноситься до повноважень слідчого судді під час здійснення судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого чи прокурора припинити дію або вчинити певну дію, а також вирішити питання щодо законності відповідних процесуальних рішень слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні. Разом з тим частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, при вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування дізнавач є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 40 -1, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39-1 та ч. 3 ст. 40-1 КПК України.

При цьому слідчий суддя, розглядаючи скаргу на рішення про закриття кримінального провадження, повинен на підставі доводів заявника, слідчого та/або прокурора й матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (дізнавач) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і обставин, установлених ним у кримінальному провадженні, та чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, у тому числі на предмет обґрунтованості доводів скаржника, слідчий суддя встановив, що наведені вище вимоги закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були дотримані в повному обсязі.

Так, слідчим суддею встановлено, що СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000409 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

10 лютого 2023 року дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відповідно до якої змінена правова кваліфікація з ч. 1 ст. 126 КК України на ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

При винесенні цієї постанови дізнавач виходив із того, що досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що висловлювання ОСОБА_5 на адресу потерпілого ОСОБА_3 , що мали місце 30.09.2022, не можуть свідчити про реальні наміри їх виконання, а сприйняті потерпілим ОСОБА_3 , як саме погрози нанесенням тілесних ушкоджень, а не погрози вбивством. Таким чином, органом досудового розслідування проведено всі можливі заходи для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, однак не зібрано достатніх доказів, які б вказували на конкретні та реальні дії ОСОБА_5 , що свідчать про погрозу вбивством по відношенню до ОСОБА_3 , тому в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України не вбачається.

Слідчий суддя погоджується з наведеними висновками дізнавача ОСОБА_4 , що ґрунтуються на здобутих і наявних у справі доказах, яким дізнавач із дотриманням положень статті 94 КПК України надав належну правову оцінку.

Указане рішення дізнавача повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дізнавачем дійсно було забезпечено ефективне досудове розслідування та вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Так, дізнавачем із дотриманням вимог, визначених статтею 9 КПК України, всі процесуальні дії зафіксовано в належній процесуальній формі, а слідчі дії - проведено належним чином і в обсязі, необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а саме повністю, всебічно та неупереджено перевірено всі обставини, у тому числі й на які вказував потерпілий, детально проаналізовано встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального провадження в їх сукупності, перевірено й надано належну правову оцінку всій сукупності зібраних у справі доказів і на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому процесуальне рішення дізнавача відповідає фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ньому детально викладено зміст матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, описано проведені слідчі дії та встановлені дізнавачем обставини кримінального провадження, здійснено ґрунтовний аналіз отриманої інформації, а також наведено відповідні й достатні мотиви прийняття такої постанови та їх обґрунтування, за яких дізнавач встановив відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і дійшов правильного висновку, що об`єктивно встановлені під час досудового розслідування обставини виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дізнавач вжив всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування і перевірки обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, а також з огляду на визначену КПК України розумність строків кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з твердженням дізнавача про те, що протягом досудового розслідування було вжито всіх можливих процесуальних заходів, передбачених законом, для встановлення подій зазначених кримінальних правопорушень і наразі вичерпано можливості в збиранні доказів.

При цьому скаржником не надано слідчому судді будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови з мотивів, наведених у його скарзі.

Разом з тим інших обставин, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування й дослідженні обставин кримінального провадження, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, слідчим суддею також не встановлено.

Всі наведені скаржником доводи про допущені дізнавачем порушення вимог КПК України не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду скарги та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Наведені аргументи скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивного висновку дізнавача в контексті встановлених обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, тому слідчий суддя вважає, що доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Ураховуючи все викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, повно, всебічно та об`єктивно, з належним дослідженням і правовою оцінкою всіх обставин кримінального провадження, а процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає положенням КПК України, є законним і неупередженим, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000409 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17 березня 2023 року о 13.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1