печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000070 від 16.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нерубайка, Ноархангельський р-ну, Кіровоградська обл., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил поводження зі зброєю, яке заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Так, старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом 14.03.2022 близько 12 год 30 хв, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, разом з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 НГУ, серед яких знаходився ОСОБА_5 , після зайняття з бойової підготовки, перебуваючи на місці тимчасової дислокації, що розташована на території паркінгу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 приступив до чистки автомату АК-74 калібру 5,45 мм. Розібравши вказаний автомат, ОСОБА_3 його почистив, змастив маслом та приступив до збирання.

У подальшому, ОСОБА_3 будучи обізнаним з технічними властивостями автомата АК-74 калібру 5,45 мм, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, у порушення п. 10 ст. 7 «Настанови 5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н,

АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н)», затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, приєднав споряджений набоями магазин до автомату, перевідник якого знаходився в положенні автоматичний вогонь, тримаючи автомат АК-74 калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , стволом у напрямку бетонного покриття, відвів затворну раму назад до кінця і відпустив її, надіславши таким чином патрон у патронник, після чого натиснув на спусковий гачок, що призвело до пострілу у результаті чого одна куля пройшла рикошетом по бетонному покриттю та влучила в ОСОБА_5 , який сидів неподалік. В результаті пострілу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення м`яких тканин нижньої третини задньо-латеральної поверхні лівої гомілки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому та підтвердив обставини вчинення злочину, як вони викладені у обвинувальному акті. Заявлений прокурором цивільний позов визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимими доказами у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, оскільки він вчинив порушення правил поводження зі зброєю, яке заподіяло потерпілому тілесні ушкодження

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин ( ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 414 КК України).

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про стійкість його соціальних зв`язків, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочину та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, оскільки саме таке покарання буде справедливе й достатнє для досягнення цілей виправлення та перевиховання ОСОБА_3

При вирішенні цивільного позову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 в інтересах Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав підстави та розмір цивільного позову, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов в повному обсязі.

На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз. Речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 роки.

Із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 проводити відрахування в доход держави у розмірі десяти відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» () 57 746 грн. 66 коп. витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2672 грн. витрат на проведення судово- медичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1