САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3071/22
1-кс/206/319/22
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.09.2022 року ОСОБА_4 який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000104 за ч.1 ст.125 КК України, направив до ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання в порядку ст.ст.55, 56, 220 КПК України з проханням надати матеріали кримінального провадження №0000104 для ознайомлення, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , за результатами проведеного допиту ОСОБА_7 прийняти рішення, стосовне внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та відповідно до ст.228 КПК України провести пред`явлення осіб для впізнання. 29.09.2022 року ОСОБА_4 отримав від дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 постанову про часткове задоволення клопотання, відповідно до якої: для надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000104, потрібно узгодити дату та час зустрічі з дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області; під час досудового розслідування буде викликано для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 ; рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.129 КК України буде прийматися, якщо погрози вбивством сприймалися потерпілим за реальних підстав побоювання здійснення цієї погрози, однак на теперішній час, під час досудового розслідування, реальні підстави погроз вбивства встановлені не було; в частині проведення пред`явлення осіб для впізнання з потерпілим, відповідно до ст.228 КПК України, відмовити, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 раніше знайомий з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому доцільність проведення вказаної слідчої дії немає. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки вона не відповідає імперативним вимогам ст.ст.110, 220 КПК України. Постанова дізнавача не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме: в мотивувальній частині не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина не містить відомостей про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення, а отже підлягає скасуванню. Враховуючи те, що проведення пред`явлення осіб для впізнання з потерпілим та їх результати можуть суттєво вплинути на результати досудового розслідування кримінального провадження №0000104, відмова дізнавач у задоволенні вказаного вище клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства. Просить суд скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000104 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії пред`явлення осіб для впізнання з потерпілим, відповідно до вимог ст.228 КПК України. Зобов`язати дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 провести слідчу дію пред`явлення осіб для впізнання з потерпілим, відповідно до ст.228 КПК України.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити.
Вислухавши пояснення заявника, враховуючи позицію прокурора та дізнавача, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В силу ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000104 від 25.05.2022 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
20.09.2022 року ОСОБА_4 який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000104 за ч.1 ст.125 КК України, направив до ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання в порядку ст.ст.55, 56, 220 КПК України з проханням надати матеріали кримінального провадження №0000104 для ознайомлення, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , за результатами проведеного допиту ОСОБА_7 прийняти рішення, стосовне внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та відповідно до ст.228 КПК України провести пред`явлення осіб для впізнання.
Постановою дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.09.2022 року частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 , а саме зазначено: для надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000104, потрібно узгодити дату та час зустрічі з дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області; під час досудового розслідування буде викликано для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 ; рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.129 КК України буде прийматися, якщо погрози вбивством сприймалися потерпілим за реальних підстав побоювання здійснення цієї погрози, однак на теперішній час, під час досудового розслідування, реальні підстави погроз вбивства встановлені не було; в частині проведення пред`явлення осіб для впізнання з потерпілим, відповідно до ст.228 КПК України, відмовити, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 раніше знайомий з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому доцільність проведення вказаної слідчої дії немає
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою дізнавача та не вбачає підстав для її скасування, підстав для проведення слідчої дії пред`явлення осіб для впізнання з потерпілим, відповідно до ст.228 КПК України, оскільки постанова є мотивованою та такою, що відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, дізнавачем зазначено з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40-1 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 223, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1