Справа № 752/3411/21
Провадження №: 1-кс/752/4201/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у криміанльному провадженні № 752/3411/21,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
встановив:
адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 752/3411/21.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання не надала належної правової оцінки обставинам викладеним у клопотаннях про повернення обвинувальних актів прокурору, а саме: направленням прокурором обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, не з`ясувала у захисників та обвинувачених питання, пов`язані з підготовкою судового розгляду, та не роз`яснила обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, чим позбавила обвинувачених на доступ до правосуддя, тому є всі підстави вважати, що суддя упереджено відноситься до розгляду справи, не забезпечує захист прав та інтересів учасників провадження.
Від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі, доводи викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав, вважав, що суддею було безпідставно відмовлено у закритті кримінального провадження та повернення обвинувального акту, учасники висловились щодо того, що спочатку треба вирішити питання повернення обвинувального акту, проте суддя видалилась до нарадчої кімнати не вислухавши думку учасників, порушила вимоги ч. 4 ст. 315 КПК не роз`яснивши право на колегіальний розгляд, не вислухавши думку щодо закритого/відкритого судового засідання, про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву.
Представник потерпілого зазначив, що жодних зауважень до судді не має, підстав для відводу не вбачають.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що вважає ухвали суду законними та обґрунтованими. Щодо не роз`яснення права на колегіальний розгляд справи то поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши ухвали суду від 05.07.2022 та 26.07.2022, журнал судового засідання, та прослухавши аудіозапис, суд вважає, що заява про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді. Відвід повинен бути мотивованим.

З наведених адвокатом ОСОБА_5 підстав для відводу судді ОСОБА_6 судом не встановлено обставин, що визначені у ст. 75 КК України та які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

Що стосується не роз`яснення права обвинуваченим на колегіальний розгляд, то головуючим суддею ОСОБА_6 було зазначено що питання щодо складу суду може бути вирішено до початку судового розгляду.

Щодо інших доводів, викладених у заяві, то сама по собі незгода учасника(ів) кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийнятого суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 752/3411/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1