В И Р О К

іменем України

27 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності представника потерпілого ТОВ "Беспалівське ХПП" - ОСОБА_6 ,

за відсутності представника потерпілого ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001080 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасіки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2020 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, від покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. В період часу з 29 листопада 2019 року по 02 грудня 2019 року в АДРЕСА_1 , поблизу складу № 9 ТОВ "Беспалівське хлібоприймальне підприємство" у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний проміжок часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу зазначеного складу, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, відсунув лист шиферу на даху та через утворений отвір у даху, з використанням відра, повторно таємно викрав 700 кг зерна кукурудзи 3 класу, вартістю 2 583 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ТОВ "Беспалівське хлібоприймальне підприємство" матеріальну шкоду на зазначену суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

2. 21 грудня 2019 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення обладнання для виконання сейсморозвідувальних робіт, що знаходилось на території с. Пасіки та с. Беспалівка у Чугуївському (колишньому Зміївському) районі Харківської області.

Того ж числа, у період часу з 01:00 години до 02:00 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 вийшов з будинку АДРЕСА_1 , де вздовж вулиці Іл`їнського шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав сейсмічне обладнання для виконання сейсморозвідувальних робіт 428XL Звено FDU 1-4 LCK2F ST+70 у кількості 6 шт., що належить ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

Того ж числа, у період часу з 03:00 години до 04:00 години, продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Чкалова в с. Беспалівка Чугуївського (колишнього Зміївського) району Харківської області, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав сейсмічне обладнання для виконання сейсморозвідувальних робіт 428XL Звено FDU 1-4 LCK2F ST+70 у кількості 10 шт., що належить ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

Викраденням переліченого вище майна ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" матеріальну шкоду на загальну суму 490 190 грн 40 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, у великих розмірах.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та показав про зазначені вище обставини вчинення двох крадіжок.

Так, у період часу з 29.11.2019 по 02.12.2019 перебуваючи поблизу Беспалівського хлібоприймального підприємства в с. Пасіки він вирішив вчинити крадіжку зерна кукурудзи зі складу. З цією метою він, відсунув лист шиферу у даху складу, який доверху був заповнений зерном, та відром набрав до 700 кг зерна кукурудзи, які висипав у мішки.

Крім того, 21.12.2019, він у с. Пасіки та с. Беспалівка таємно викрав сейсмічне обладнання для виконання сейсморозвідувальних робіт в кількості 16 штук. При цьому, він розумів, що це обладнання є коштовним, не оспорював великий розмір заподіяної шкоди.

У вчинених крадіжках щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у:

- у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України;

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та у великих розмірах, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, частиною 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини; часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна; позицію представника потерпілого ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", який надіслав на електронну адресу суду заяву про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого (том 2 а. п. 14-16);

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який двічі судимий за умисні злочини проти власності, востаннє за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020 до позбавлення волі, за яким на цей час відбуває покарання у виправній колонії (том 1 а. п. 106, 108, 109, 111-115), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (том 1 а. п. 107), не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання має негативну характеристику (том 1 а. п. 105).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частини 3 статті 185, частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020, встановлено, що ОСОБА_4 винуватий ще і в інших кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частин 1, 4 статті 70 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор"

Строк відбування покарання ОСОБА_4 належить рахувати з 25.05.2020, зарахувавши у строк відбутого покарання, частково відбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2019, від 14.01.2020 належить скасувати (том 1 а. п. 95, 96, 101, 102).

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (том 1 а. п. 94, 97, 98, 99, 100).

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 720 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчих експертиз №125/20 від 15.01.2020, №202/20 від 20.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020, рахувати з дня взяття під варту - 25.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 720 (сімсот двадцять) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз №125/20 від 15.01.2020, №202/20 від 20.01.2020.

Скасувати застосований на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2019, від 14.01.2020 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази: 5 мішків з зерном кукурудзи по 62 кг, загальною вагою 310 кг, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Беспалівське хлібоприймальне підприємство"; комплектуючі частини до сейсмічного обладнання для виконання сейсморозвідувальних робіт, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" - вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1