Справа № 149/3521/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14.02.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000385 від 04.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрезден Німечинна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 23.11.2022, вчинив корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 01.10.2022 о 16:28 год. увійшов до приміщення магазину " Сім`я магазинів АВРОРА ", що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 19, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (, адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава,пр. Першотравневий, 18а).

Перебуваючи безпосередньо у приміщенні торгової зали вищевказаного магазину, ОСОБА_4 виявив на полиці з продукцією оргтехніки бездротовий зарядний пристрій PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96", після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на його викрадення в умовах воєнного стану.

У подальшому, о 16:41 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та персонал вищевказаного магазину,шляхом вільного доступу, лівою рукою взяв із прилавку бездротовий зарядний пристрій PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96", вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/16584-ТВ від 10.11.2022 становить 638,33 гривень, помістив його до лівої кишені куртки, після чого залишив приміщення магазину не розрахувавшись на торговій касі за нього, чим вчинив крадіжку в умовах воєнного стану. Після вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ "Вигідна покупка" матеріальну шкоду на загальну суму 638,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, надав покази, що відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті, повідомивши, що дійсно із прилавку викрав бездротовий зарядний пристрій PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96".

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385, внесеного 04.11.2022, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України по факту крадіжки 01.10.2022 бездротового зарядного пристрою PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96" у магазині "Сім`я магазинів АВРОРА" (а.с. 38);

- протокол огляду місця події від 04.10.2022 та фототаблиця до нього, відповідно до яких було оглянуто магазин "Сім`я магазинів АВРОРА" (а.с. 39-42);

- протокол огляду від 04.11.2022 та фототаблиця до нього, відповідно до якого до огляду було залучено ОСОБА_4 та проведено зовнішній огляд бездротового зарядного пристрою PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96" (а.с. 44-49);

- постанова від 05.11.2022 про визнання речовим доказом бездротового зарядного пристрою PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96" (а.с. 50), на який ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 08.11.2022 накладено арешт (а.с. 53);

- висновок товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16584-ТВ від 10.11.2022, відповідно до якого ринкова вартість бездротового зарядного пристрою PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96" станом на 01.10.2022 становила 638,33 грн (а.с.56-69);

- постанова від 18.11.2022 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому знаходяться відеозаписи з камер спостереження магазину " Аврора ", який розташований у м. Хмільнику Вінницької області, проспект Свободи, 19, станом на 01.10.2022 (а.с. 70-71);

- протокол огляду від 04.11.2022 та фототаблиця до нього, відповідно до якого предметом огляду являється DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи з камер спостереження магазину " Аврора ", який розташований у м. Хмільнику Вінницької області, проспект Свободи, 19 , станом на 01.10.2022, на яких в свою чергу зафіксований факт крадіжки бездротового зарядного пристрою PowerBank із назвою "10 000 mAh" моделі "RPP-96" (а.с. 72-82);

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря психіатра та проходить стаціонарний курс психо-соціальної реабілітації за програмою "12 кроків" в центрі відновлення особистості "ХЕЛП ПЛЮС", не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був не судимий, відповідно до досудової доповіді його виправлення без позбавлення (обмеження) волі може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положеньст. 75, 76 КК України.

Водночас, судом встановлено, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, яке вчинене останнім 30 липня 2022 року. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно ж до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року " Про практику призначенн судами кримінальноо покарання" у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на викладене вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи для забезпечення кримінального провадження не обирались та підстав для їх застосування немає.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 943,90 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2022 на майно (речові докази) - скасувати.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - зарядний пристрій Power Bank із назвою "10000 mAh" моделі "RPP-96" - повернути власнику ТОВ "Вигідна покупка".

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1