У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2868/23

№ 1-кс/183/1031/23

13 березня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000617від 04 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив :

слідчий слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що03.03.2023 до ВПД №1 Куп`янського РВПГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1947 р.н., про те, що невідома особа, у період тимчасової окупації Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, приблизно у серпні 2022 року, шляхом пошкодження вікна, проникла до її дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку майна (металевий газовий балон, електричний чайник, тюнер Т2), чим спричинила заявниці матеріальної шкоди.

06 березня 2023 року в ході огляді місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: металевий газовий балон, об`ємом 50 літрів, де у нижній частині мається надпис виконаний фарбою червоного кольору, у вигляді літери «О»; електричний чайник з підставкою, білого кольору, з надписом «CLATRONIC», об`ємом 1,7 літрів; тюнер Т2, моделі«EUROSKYES-15», з шнуром чорного кольору, з тюльпанами з обох сторін. Вилучено майно визнано речовим доказом.

Вилучені 06.03.2023 року металевий газовий балон, об`ємом 50 літрів, де у нижній частині мається надпис виконаний фарбою червоного кольору, у вигляді літери «О»; електричний чайник з підставкою, білого кольору, з надписом «CLATRONIC», об`ємом 1,7 літрів та тюнер Т2, моделі «EUROSKYES-15», з шнуром чорного кольору, з тюльпанами з обох сторін, мають значення у кримінальному провадженні, як предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та є предметом вчинення кримінального правопорушення і служатьдоказом у вказаномупровадженні. Якщо вилучені в ході огляду місця події 06.03.2023 року речі не арештувати, то наслідком повернення їх особам, у яких вони були вилучені, може бути його псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання заїї відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000617 04 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВПГУНП в Харківській області від 06 березня2023 р., слідчий суддя встановив, що металевий газовий балон, об`ємом 50 літрів, де у нижній частині мається надпис виконаний фарбою червоного кольору, у вигляді літери «О»; електричний чайник з підставкою, білого кольору, з надписом «CLATRONIC», об`ємом 1,7 літрів та тюнер Т2, моделі «EUROSKYES-15», з шнуром чорного кольору, з тюльпанами на обох краях було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено витяг з ЄРДР, рапорт працівника поліції від 03.03.2023 року,заява ОСОБА_4 , копія протоколу допиту потерпілого від 04.03.2023 року, заява ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 06.03.2023 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 06 березня 2023 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.

Але враховуючи відсутність необхідності зберігання майна не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне вилучені речі передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

накласти арешт на металевий газовий балон, об`ємом 50 літрів, де у нижній частині мається надпис виконаний фарбою червоного кольору, у вигляді літери «О»; електричний чайник з підставкою, білого кольору, з надписом «CLATRONIC», об`ємом 1,7 літрів та тюнер Т2, моделі «EUROSKYES-15», з шнуром чорного кольору, з тюльпанами з обох сторін, які належать ОСОБА_4 з забороною розпорядження або користування майном.

Вилучені речі передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити власнику майна ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1