УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_9 , яке погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строкудосудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 27.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України до чотирьох місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Як вбачається з клопотання про продовження строку досудового розслідування, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури, розслідується кримінальне провадження № 0000174 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази: досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у тому, що він, у якості додаткового джерела прибутку обрав зайняття злочинною діяльністю пов`язаною з незаконним переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.
Установлено, що для досягнення своєї злочинної мети спрямованої на незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_8
в травні 2022 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , для вчинення злочинів щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч законам України.
Так, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено ще на 30 днів, указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідним Законом України від 21 квітня 2022 року № 7300 від 19.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Наразі, з 25.05.2022 року, в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року. Так, у зв`язку з триваючою збройною агресією російської федерації проти України та з метою вжиття ряду заходів, спрямованих на її відбиття, 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 33 Конституції України, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення стали на шлях злочинної діяльності та умисно вчинили злочин за наступних обставин.
Відтак, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 визначили найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_6 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб
у грошових коштах, організувавши свою злочинну діяльність щодо переправлення через державний кордон України ОСОБА_11 у Біляївському районі Одеської області, неподалік с. Маяки, яке розташоване біля кордону
з Республікою Молдова за суму грошової винагороди в розмірі
8 000 доларів США.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 протягом червня 2022 року декілька разів зустрічався з ОСОБА_8 , для уточнення обставин його переправлення через державний кордон України. Так, 18.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході однієї з зустрічей на яку ОСОБА_11 повинен був принести частину грошових коштів, ОСОБА_8 познайомив його з ОСОБА_7 , та за запевненням ОСОБА_8 саме ОСОБА_7 у подальшому повинен буде займатись організацією безпосереднього незаконного переміщення ОСОБА_11 , через державний кордон України. В ході зустрічі, ОСОБА_11 також повідомлено, що його заберуть з м. Одеси, та доставлять у Республіку Молдова, у зв`язку з чим за результатами зустрічі у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_12 передав грошові кошти у розмірі 4000 доларів США ОСОБА_7 , які останній, діючи умисно з корисливих мотивів отримав.
Надалі, 21.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відбулась зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_8 повідомив, що переправлення через державний кордон України ОСОБА_11 , заплановано на 22.06.2022 о 16:00 год., після чого останній передав ОСОБА_8 другу частину грошових коштів у розмірі
4000 доларів США. Але у призначений час, переправлення зірвалось
з невідомих причин, та було перенесено на 23.06.2022.
Так, 23.06.2022 приблизно о 16:00 год. неподалік від місця мешкання ОСОБА_11 , поблизу кафе «Єтаж» (приблизно м. Одеса, вул. Небесної сотні, будинок 5) останнього забрав ОСОБА_8 , який керував своїм автомобілем KIA «Optima» та відвіз ОСОБА_11 до заправної станції «SOCAR», яка знаходилась на відстані приблизно 5 кілометрів від міста Одеса по трасі «Одеса-Київ Е95», де ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, передав ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_6 , який повідомив останньому, що далі він поїде на автомобілі «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_6 приблизно о 19:00 год. цього ж дня привіз ОСОБА_11 у місто Біляївка Одеської області та висадив останнього біля готелю «LAGUNA», наказавши при цьому, очікувати дзвінка, після чого поїхав.
Так, 24.06.2022 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_11 та наказав останньому вийти з готелю, так як його чекав автомобіль. Надалі, ОСОБА_11 вийшов, та побачив біля готелю автомобіль таксі з зеленими шашечками марки Hyundai сірого кольору, після чого цей автомобіль доставив ОСОБА_11 до селища Маяки Одеської області. В ході руху, водій таксі повідомив ОСОБА_11 , що по приїзду йому необхідно чекати на вулиці, та його забере інше авто. Надалі, після висадки ОСОБА_11 у селищі Маяки по вулиці Богачова, до останнього під`їхав мікроавтобус білого кольору, вантажного типу. У автобусі на передньому ряду сидінь знаходились дві на теперішній час не встановлені особи (водій та пасажир), пасажир відкрив ОСОБА_11 бокові дверцята вантажного відсіку авто та наказав сідати. В ході руху авто пасажир надавав ОСОБА_11 інструкції як вести себе далі, а саме, що останній повинен був сидіти подалі від них при перетину кордону, та при надходженні на території Республіки Молдова, ОСОБА_11 вказали залишать у кущах біля річки Дністер, там останнього заберуть інші люди на синьому авто. Надалі, на території Республіки Молдова ОСОБА_11 проїхав у вищевказаному автобусі приблизно 10-15 хвилин, після чого його висадили у кущах біля річки Дністер та наказали чекати синє авто, після чого поїхали у невідомому напрямку.
Установлено, що приблизно о 20:16 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що через 15-20 хвилин за ним приїде машина. Приблизно о 21:47 год. до місця перебування ОСОБА_11 під`їхав автомобіль про що останній зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи це під`їхали за ним, однак ОСОБА_6 попросив його почекати поки він комусь зателефонує, у цей час автомобіль декілька разів моргнув фарами, після чого ОСОБА_11 вийшов з кущів та попрямував у бік авто, але це виявились співробітники державної прикордонної служби України, якими ОСОБА_11 було затримано та притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону України за ст. 204-1 КУпАП.
Згодом, 29.06.2022 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_8 , щоб останній повернув йому раніше надані ним грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, на що ОСОБА_8 повідомив, що частину вказаних грошових коштів віддав ОСОБА_6 , який повинний був організувати здійснення переміщення через державний кордон України ОСОБА_11 , при цьому цього ж дня в подальшому під час телефонних розмов ОСОБА_8 запевнив останнього, що йому зателефонує ОСОБА_6 , при цьому сам ОСОБА_8 зустрінеться з ОСОБА_7 з приводу обговорення подальших дій з метою забезпечення незаконного переправлення його через державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визначили новий спільний план, оптимальні шляхи його реалізації, правила поведінки спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_13 бажанні вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошових коштах, організувавши свою злочинну діяльність щодо переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України шляхом виготовлення довідки, яка буде надавати можливість безперешкодно перетинати державний кордон України.
Так, 05.07.2022 приблизно о 12:11 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та запитав у останнього скільки йому необхідно часу, щоб під`їхати в центр міста, на що ОСОБА_11 повідомив, що необхідно приблизно 1 година. Цього ж дня приблизно через годину, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зателефонував ОСОБА_6 , на що останній повідомив йому, щоб ОСОБА_11 прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши, за вказаною адресою, ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_6 , який повідомив, що їхня попередня домовленість залишається в дії, щодо організації незаконного переміщення ОСОБА_11 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_11 , що зробить йому документи, які будуть надавати змогу офіційно та спокійно поїхати закордон без жодних проблем, при цьому, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, наголосив на тому, що це буде коштувати приблизно 2500 доларів США і сказав, поспілкуватись з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки з раніше переданих ОСОБА_11 грошових коштів він отримав невелику частину, яких не вистачить для вирішення питання з довідкою. Також, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_11 виготовити відповідні копії документів та зробити своє фото яке необхідне для документу. Почувши вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_11 погодився і пішов робити копії документів та фото, після чого, останній за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та копії документів готові, на що ОСОБА_6 повідомив, що під`їде і забере їх. Надалі, поблизу ОСОБА_11 на дорозі за адресою: АДРЕСА_1 зупинився автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 з якого вийшла не встановлена на теперішній час особа чоловічої статі, та без жодних слів отримав від ОСОБА_11 документи і пішов до вказаного автомобіля куди сів на пасажирське переднє місце та поїхав у невідомому напрямку. Надалі, приблизно 17:16 год. 05.07.2022 ОСОБА_6 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_11 , та діючи умисно з корисливих мотивів повідомив, що готовий зробити документи, які будуть надавати можливість вільно перетинати державний кордон України за 1000 доларів США, при цьому за іншу частину грошових коштів він особисто поспілкується з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і наголосив на тому, щоб ОСОБА_11 надав йому на наступний день надав точну відповідь щодо наявності в нього такої суми грошових коштів.
Установлено, що 06.07.2022 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що грошові кошти в розмірі, в якому останній оголосив, а саме 1000 доларів США, в нього будуть приблизно 11.07.2022 на, що ОСОБА_6 повідомив, що зателефонує і скоординує його дії згодом.
Надалі, 11.07.2022 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив йому, що необхідно зробити флюрограму і в подальшому після того як її зробить, то він повідомить про те, де відбудеться їхня з ним зустріч протягом того ж дня.
В подальшому, приблизно о 14:20 год. ОСОБА_11 отримав флюрограму і за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що буде знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній повідомив, щоб ОСОБА_11 очікував.
Згодом, перебувавши у кафе «Emerson» за вищевказаною адресою, до ОСОБА_11 підійшов раніше не знайомий чоловік ОСОБА_14 і запитав у ОСОБА_11 чи це не він та особа, яка повинна передати йому документи, на що ОСОБА_11 повідомив, що навпаки він чекає відповідну довідку, а тому через це ОСОБА_11 вирішив за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонувати ОСОБА_6 коли ОСОБА_14 перебував поряд. Так, приблизно о 15:15 год. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 , що
у кафе зайшов чоловік, як згодом стало відомо, що це був ОСОБА_13 і просить у нього документи та грошові кошти, на що ОСОБА_6 сказав, що так цей чоловік від нього і наголосив на тому, щоб ОСОБА_11 йому передав флюрограму та оговорені грошові кошти. Почувши це ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти передавати раніше незнайомій людині не буде, при цьому наголосив на те, що вже раніше передав грошові кошти і так нічого не відбулось, а тому втрачати знову велику суму грошових коштів не збирається. Почувши це, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 , що в даній ситуації, це вже буде стовідсоткове вирішення питання, а саме він зробить відповідну довідку, при цьому процедурна повинна відбутись така, що спочатку ОСОБА_11 передає документи і гроші, а в подальшому отримує відповідну довідку. На таких умовах, ОСОБА_11 відмовлявся віддавати грошові кошти на перед без відповідних гарантій, на чому їхня розмова закінчилась.
В подальшому, 11.07.2022 приблизно о 16:21 год. ОСОБА_6
за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_11 ,
і повідомив, щоб останній не хвилювався і все буде належним чином
з відповідною довідкою і у зв`язку з чим вони домовились про зустріч на наступний день, щоб все обговорити і для передачі грошових коштів під гарантії ОСОБА_6 .
Наступного дня, а саме 12.07.2022 приблизно о 10:07 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 і останній знову переконував ОСОБА_11 та гарантував виготовлення довідки, яка буде надавати можливість вільно перетинати державний кордон України та щодо необхідності зустрічі. Цього ж дня приблизно о 10:50 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що в нього повинна відбутись зустріч з ОСОБА_6 , який в нього вимагає 1000 доларів США за виготовлення довідки, яка надасть можливість вільно перетинати державний кордон України, на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , щоб поки останній жодні грошові кошти ОСОБА_6 не передав, оскільки він повинен сам з ним побачитись і все обговорити, також ОСОБА_7 повідомив, що за першу спробу переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України в Молдову, він вже віддав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4000 або 4500 доларів США. В подальшому, цього ж дня приблизно о 11:59 год. ОСОБА_7 за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_11 і повідомив останньому, що він бачився з ОСОБА_6 , сказав, що бачив документи ОСОБА_11 і запевнив останнього, що він можє віддавати гроші ОСОБА_6 . Надалі, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_11 спілкувався з ОСОБА_6 і останні домовились про зустріч приблизно о 14:30 в кафе «Єтаж» за адресою: АДРЕСА_3 . Також, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_11 повторно спілкувався з ОСОБА_7 по телефону і останній повідомив, що у ОСОБА_6 близький друг начальник Київського районного відділу поліції м. Одеси, а поліція і районний військкомат знаходяться в одній будівлі та всі службові особи там знайомі між собою, при цьому ОСОБА_7 зазначив, що вже таку довідку робив через ОСОБА_6 своїм знайомим, чим ще раз наголосив на гарантіях ОСОБА_11 .
В подальшому, 12.07.2022 приблизно о 15:30 год. за вищевказаною адресою в кафе «Єтаж» прибув ОСОБА_13 , який раніше приходив до ОСОБА_11 на зустріч в кафе «Emerson», та під час вказаної зустрічі останній за допомогою засобів телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що приїхав чоловік від нього, на що ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, сказав добре і наголосив на тому, щоб ОСОБА_11 передавав грошові кошти йому. Почувши, це ОСОБА_11 витягнув
грошові кошти з свого правого переднього карману джинсів у розмірі
1000 доларів США та разом з флюрограмою передав їх ОСОБА_13 , останній, перерахував грошові кошти і поклав їх собі у кишеню разом з флюрограмою, після чого вони попрощались.
29.07.2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури продовжений строк досудового розслідувння кримінального провадження № 0000174 від 27.06.2022 року до трьох місяців, тобто до 29.10.2022 року.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 29.10.2022 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, так як необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчогооперативному підрозділу УСБУ в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчогооперативному підрозділу НОМЕР_2 прикордонного загону про проведення слідчих (розшукових) дій; отримати висновок судової експертизи (комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями 4.6 (дактилоскопічні дослідження), 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження), 5.1. (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї та за необхідності фоноскопічну, фототехнічну, та інші), необхідність в проведенні яких може виникнути після отримання всіх матеріалів розсекречення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; допитати свідків у кримінальному провадженні; розсекретити у визначений законодавством порядок матеріали отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; провести тимчасові доступи до охоронюваної законом таємниці; виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання; своєчасно виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та після їх вручення скерувати до суду.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки для об`єктивного та всебічного розслідування правопорушення необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у продовженні строку досудового розслідування, зазначив, що підозра не обгрунтована, докази є не допустимими, клопотання прокурора є формальним.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, положення закону яким керується слідчий суддя.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, вислухавши думку сторін приходить до наступного.
Вимогами ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора до шести місяців, але у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4 ст. 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).
Стороною обвинувачення у клопотанні та під час судового засідання доведено, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через кордон України, сприяння вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів.
Постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури строк досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.10.2022 року.

З наданих матеріалів вбачається, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки як слідує з клопотання слідчого, для прийняття законного обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій зазначених в клопотанні.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих (розшукових) дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі і процесуальні дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, а також проведення експертиз, які з об`єктивних причин не могли бути здійсненні чи завершені раніше.
Стороною обвинувачення доведено, про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_9 , яке погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 27.06.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.06.2022 рокуза підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.11. 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1