Єдиний унікальний номер: 379/402/23
Провадження № 1-кп/379/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001156 від 08.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

08 березня 2023 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 , проходив поруч з будівлею відділення поштового зв`язку Тараща 1 Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», яка розташована по вул. Шевченка, 37, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, де побачив жіночий велосипед марки «Ардіс Либідь» салатового кольору, який стояв поруч зі стіною зазначеної будівлі. Достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у нього виник умисел вчинити таємне заволодіння велосипеда марки «Ардіс Либідь» салатового кольору.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним не спостерігають оточуючі, підійшов до жіночого велосипеда марки «Ардіс Либідь» салатового кольору, який належить ОСОБА_5 , взявши його руками за кермо, відкотив від будівлі відділення поштового зв`язку НОМЕР_1 Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», сів на велосипед та поїхав на ньому в напрямку с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, таким чином вчинивши таємне викрадення чужого майна. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2366,67 гривень.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У даному кримінальному провадженні 17.03.2023 між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з вимогами ст. ст.468,469,472 КПК України.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання підтверджує згоду на укладення в зазначеному кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , якою передбачено призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України , в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник не заперечував проти затвердження угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини відсутні,особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 17.03.2023 про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2023, укладену у кримінальному провадженні № 0001156 між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс Либідь» салатового кольору, залишити власнику ОСОБА_5 ; диск DVD-R (4,7GB/120 min16X) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуючий:ОСОБА_1