У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 00003459 від 08.12.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 00003459 від 08.12.2021 року. В обґрунтування скарги вказував, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003459 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового слідства по вищевказаному кримінальному провадженню 09.12.2021 проведено невідкладну сліду дію обшук без ухвали слідчого судді. Обшук проведено в автомобілі марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . По результатам проведеного обшуку було вилучено: автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 »; свідоцтво на реєстрацію вказаного автомобіля; страховий поліс на вказаний автомобіль.
Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ухвалою від 27.01.2022 по справі № 760/1507/22 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля та страховий поліс відмовлено.
04.12.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесена ухвала, якою було зобов`язано повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію автомобіля та страховий поліс.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2022 ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 27.01.2022 по справі № 760/1507/22 в частині накладення арешту на автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 » була скасована, в накладенні арешту на автомобіль відмовлено.
Солом`янським районним судом м. Києва ухвала Київського апеляційного суду від 12.05.2022 була направлена до Деснянської окружної прокуратури до виконання.
05.10.2022 скаржником було направлено до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Листом від 11.10.2022 Деснянською окружною прокуратурою м. Києва скаржника було повідомлено про те, що його клопотання про повернення майна було скеровано до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Станом на теперішній час відповіді на вищезазначене клопотання скаржнику не надано, тимчасово вилучене майно не повернуто.
Представник власника майна в судове засідання не прибув, однак, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із вимогами ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Згідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2022, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 27.01.2022 по справі № 760/1507/22 в частині накладення арешту на автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 » була скасована, в накладенні арешту на автомобіль відмовлено. Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 мав бути негайно повернутий власнику.
Однак вказані дії виконані не були, що є порушенням прав та законних інтересів власника майна ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна є обґрунтованими, тимчасово вилучене майно, на яке судом не накладено арешт повинно бути повернено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 170, 173, 174, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 00003459 від 08.12.2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 00003459 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, негайно повернути власнику ОСОБА_4 або її представнику, вилучений під час обшуку 09.12.2021 року автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1