УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Справа №607/18153/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000225, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

встановив:

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, згідно якого захисник просить зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2022 року до мінімального розміру, визначеного п.1 ч.5 ст.182 КПК України. У поданому клопотанні зазначено: «Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року, прийнятої в межах кримінального провадження №0000225 від 05 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 520000 грн. Копія ухвали суду долучається. 27 вересня 2022 року, на виконання вказаної ухвали слідчого судді, на визначений в ухвалі суду рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, внесено встановлену суму застави 520000 грн. Платниками застави виступили ОСОБА_7 170000 грн. та ОСОБА_8 350000 грн. наведені проплати підтверджуються долученими копіями квитанцій. 09 грудня 2022 року органом досудового розслідування закрито кримінальне провадження №0000225 від 05 вересня 2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, в частині вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. 09 грудня 2022 року органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000225 від 05 вересня 2022 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.4 ст.189 КК України на ч.2 ст.355 КК України. У відповідності до вимог СТ.12 КК України інкримінований моєму підзахисному злочин відноситься до злочинів, що є нетяжким. Окрім цього, інкримінованим ОСОБА_5 злочином збитки потерпілій стороні не завдані, цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не заявлявся. З врахуванням наведеного вважаю, що обраний слідчим суддею запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не відповідає тяжкості скоєного ним злочину. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 відноситься до внутрішньопереміщених осіб, які весною поточного року змушені були залишити свої домівки на території Харківщини і тимчасово перемістилися на територію міста Тернополя, тікаючи від збройної агресії Росії. На території міста Тернополя, ОСОБА_5 зареєстрований і фактично проживає по АДРЕСА_1 , а тому немає на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочину визнає. В період проживання на території міста Харків, підозрюваний займався наданням послуг з тимчасових перевезень, що надавало йому певний матеріальний дохід. З березня 2022 року, після вимушеного переміщення на територію м.Тернопіль, підозрюваний втратив можливість отримання постійного заробітку, а тому його фінансові можливості є незначними. Тому застава вносилася за рахунок власних коштів, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таки обставин слідує, що розмір застави визначений ухвалою слідчого судді є значно великим і занадто фінансово обтяжливим для підозрюваної особи. З врахуванням цього сторона захисту вважає, що є всі підстави щодо зменшення розміру застави визначеної ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2022 року до мінімального розміру встановленого для нетяжких злочинів, у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. З ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вважаю, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 і даному кримінальному провадженні відсутні. Враховуючи вище наведене вважаю, що зменшення розміру застави до мінімального розміру буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним Докладених на нього обов`язків. Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну Запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання Підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.»

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просять зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2022 року до мінімального розміру, визначеного п.1 ч.5 ст.182 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно зменшення розміру застави визначеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2022 року не заперечив, однак вважає, що відсутні підстави для зменшення вказаного розміру до мінімального, визначеного п.1 ч.5 ст.182 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 стосовно задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави не заперечила.

Ознайомившись із клопотанням сторони захисту, наявними матеріалами судового провадження, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000225 від 05 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 520000 грн.

27 вересня 2022 року, на виконання вказаної ухвали слідчого судді, на визначений в ухвалі суду рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, внесено встановлену суму застави 520000 грн. Платниками застави є ОСОБА_7 170000 грн. та ОСОБА_8 350000 грн.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, доведеність та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000225 ОСОБА_3 від 09 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000225 від 05 вересня 2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України, в частині вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, 09 грудня 2022 року органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000225 від 05 вересня 2022 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення яке інкримінувалось ОСОБА_5 із ч.4 ст.189 КК України на ч.2 ст.355 КК України.

До суду дане кримінальне провадження надійшло 13 грудня 2022 року із кримінально правової кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК України.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого на даний час обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Також, в контексті справи «Мангурас проти Іспанії» від 20 листопада 2010 року ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого щодо зменшення розміру застави, суд враховує те, що станом на дату розгляду даного клопотання відомостей про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2022 року, суду не надано.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, що є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2022 року, із врахуванням тяжкості злочину, який інкримінується ОСОБА_5 на даний час, є безпідставним та занадто надмірним, тому суд не вбачає виключних випадків, які б вказували на те, що застава у максимальному розмірі, визначеному для нетяжкого злочину згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом кримінального провадження в повній мірі виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а також відноситься до внутрішньо переміщених осіб, його майновий стан, характер інкримінованих дій, тяжкість злочину, який відноситься до нетяжких, суд, зважаючи на практику ЄСПЛ, вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2022 року, і визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Такий розмір застави, на думку суду, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права обвинуваченого, та суд не вбачає підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 .

Також прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру

Із врахуванням думки учасників кримінального провадження та вимог КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Зокрема, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, відсутні.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 18, ст.ст.183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 316, 331, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторони обвинувачення задовільнити.

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.355 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в 16 год. 15 хв. 29 грудня 2022 року.

Клопотання сторони захисту задовільнити.

Визначений ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2022 року ОСОБА_5 розмір застави - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень, зменшити до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Заставу внесену 27.09.2022 року, згідно з квитанцією №9282-6527-4144-5178, в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень повернути ОСОБА_7 .

Внесену 27.09.2022 року, згідно з квитанцією №9282-6531-2074-7232 частину застави в сумі 300380 (триста тисяч триста вісімдесят) гривень повернути ОСОБА_9 .

Головуючий суддяОСОБА_1