overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1378/19 Провадження №1-кп/694/41/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000334 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно 08.11.2022 року в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 24.11.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1620/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року,
Статтею 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75-81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року.
Розгляд заяви призначити на 21 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 317/1485/22
пр. № 1-кп/317/216/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «45» хвилин «18» листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4715/22 1-кп/335/652/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2021 року,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15 січня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком з 17 листопада 2022 року до 15 січня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Роз`яснити обвинуваченій положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якого працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, має право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків, до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про продовження до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 15 січня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали залишити за прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 листопада 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року о 13-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1983/22
Провадження 1кп/712/478/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002304 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Свідок ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5019/21
Провадження № 1-кп/723/524/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 29.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді знаходиться обвинувальний за № 0000165 від 29.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000165 від 29.06.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 00 хв., 25 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілих, представників потерпілих .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9994/22
провадження № 1-кп/753/1602/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001704 від 18.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 15.01.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.11.2022 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
10.11.2022 Справа № 756/9902/22
Справа № 756/9902/22
Провадження № 1-кс/756/1663/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 5 ст. 27 КК України,

в с т а н о в и в:
02.11.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.10.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 року.
До початку розгляду скарги прокурором подано до суду копію повідомлення від 25.10.2022 року, адресоване захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , за місцем його проживання від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо результатів розгляду поданого ним клопотання.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва усунуто бездіяльність, яка є предметом скарги, тобто розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.10.2022 року, що підтверджується копією повідомлення прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 - адовката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 5 ст. 27 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6, при секретарі ОСОБА_2, за участю прокурора ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування № 0000091,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування № 0000091 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000091 від 21.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 21.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.08.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5, захисників-адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001112 від 13.07.2017 року, зі змінами, уточненнями та доповненнями, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001112 від 13.07.2017 року, зі змінами, уточненнями та доповненнями - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001112 від 13.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, закрити на підставі, передбачених ч. 9 ст. 284 КПК України (у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 15.11.2022 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3