Справа № 355/1449/22
Провадження № 1-кс/355/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Броварського РУП в Київській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19. 12. 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій вказав, що 15. 12. 2022 року він звернувся до дізнавача СД ВП № 1 Броварського РУП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення по кримінальному провадженню № 0001806 певних слідчих дій, а саме здійснити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проте дізнавач ніяких слідчих дій не вчинила, допит вказаних свідків не здійснила, тому просить визнати бездіяльністю дізнавача ОСОБА_5 , та зобов`язати її розглянути його клопотання у строки, визначені КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу і просить задовольнити, зазначив, що у своєму клопотанні він просив здійснити допит свідків, які проходять по іншому кримінальному провадженню, де він також є потерпілим, і хоча кримінальні провадження не об`єднувалися, але він наполягає, щоб допит свідків провели саме по кримінальному провадженню № 0001806.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , зазначив, що по даному кримінальному провадженню здійснюються усі необхідні слідчі дії, є вказівки процесуального керівника, і бездіяльності дізнавача не відбувається.

Вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0001806, суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0001806, 15. 12. 2022 року звернувся до дізнавача СД ВП № 1 Броварського РУП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням проведення слідчих дій і допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які бачили побиття його ОСОБА_10 .

Оскільки у визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк він відповіді не отримав, просить визнати бездіяльність дізнавача, і зобов`язати її провести допит цих свідків.

Проте як встановлено судом вказані скаржником особи не є свідками по кримінальному провадженню № 0001806, він їх вказав для зручності, оскільки вони фігурують також і у інших кримінальних провадженнях.

Водночас як вбачається з матеріалів кримінального провадження за дорученням дізнавача о/у працівники ВКП Броварського РУП в Київській області здійснили слідчі (розшукові) дії по встановленню осіб, які могли б бути свідками у вказаному кримінальному провадженню, проте такі особи встановлені не були, про що свідчить рапорт О/у ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 20. 12. 2022 року.

Крім того, процесуальним керівником дізнавачу ОСОБА_5 надані вказівки на проведення певних слідчих дій для встановлення істини по справі, 23. 12. 2022 року по справі призначено додаткову судово медичну експертизу, тобто судом не встановлено бездіяльності дізнавача ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування.

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15. 12. 2022 року, у якому просив здійснити допит свідків, які не є такими в рамках даного кримінального провадження, не є підставою для визнання того факту, що дізнавач ОСОБА_5 не здійснила процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а отже скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Броварського РУП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001806 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11. 01. 2023 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1