Провадження № 1-кп/742/81/22
Єдиний унікальний № 742/2392/21
ВИРОК
Іменем України

24 листопада 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000572 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звьоздний, Усть-Кутський район,Іркутської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого , не працюючого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357,ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2021 року близько 12 год.33 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Садовій в м.Прилуки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, викрав банківську платіжну карту Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, видану на ім`я ОСОБА_5 , яку виявив у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» розташованому за адресою: м.Прилуки, вул.Ю.Коптева №37, що була залишена ОСОБА_5 після зняття готівки у вказаному банкоматі.

В подальшому 06 червня 2021 року, в період часу з 12 год. 59 хв. по 13 год. 02 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення грошових коштів, переслідуючи тільки власне протиправне збагачення, використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товарів, в приміщенні магазину «Саша», що розташований за адресою: вул. Садова 121-А, у м.Прилуки на суму 767 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму гривень.

06 червня 2021 року, приблизно о 13 год. 05 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Лайм», що по вул.Садова 117-Б/1, у м.Прилуки діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, повторно, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товарів у магазині на суму 680 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 червня 2021 року, приблизно о 13год. 12 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «VODKA WINE HOUSE», що по вулиці Ю.Коптєва 72, у м.Прилуки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, повторно, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товарів у магазині на суму 1310 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 червня 2021 року, приблизно о 13год. 21 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продовольчий кошик», що по вул.Київська,буд.230-Е у м.Прилуки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, повторно, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товарів у магазині на суму 1188 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 червня 2021 року, в період часу з 13 год. 24 хв. по 13 год. 32 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин побутової техніки «Фуджі мобил», що по вул.Київська 230, у м.Прилуки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно, повторно, викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом оплати товарів у магазині на суму 2989 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, давши у суді показання по фактам викрадення майна, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків визнає, щодо моральних покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорювала, просила суд задовольнити її цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 7023 грн. та моральних на суму 15000 грн., щодо міри покарання просила суд суворо не карати обвинуваченого .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, та за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є, за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України кримінальним проступком, та за ч. 2 ст.185 КК України є нетяжким злочином , вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем реєстрації характеризується позитивно, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого, враховуючи позицію потерпілої сторони яка просить задовольнити її цивільний позов, щодо міри покарання просить суд суворо не карати обвинуваченого, і вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 7023 гривень матеріальних збитків, завданих протиправними діями останнього, який обвинувачений визнав на суму викраденого. Відповідно до ст.1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій викраденням майна, підлягає до часткового задоволення, а саме на суму викраденого та неповернутого майна 6934 гривень . Крім того потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на суму 15000 грн., завданих злочинними діями останнього, який відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнала потерпіла внаслідок вчинених відносно не кримінальних правопорушень обвинуваченим, і вважає необхідним частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілої 3000 грн. моральної шкоди.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,615 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357,ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- по ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6934 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: залишки банківської картки знищити,відеозаписи залишити в матеріалах прокурора.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівської апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_7