Справа № 588/99/23
Провадження № 1-кс/588/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.02.1984 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.05.1984 Зарічним районним судом м. Суми за ст.17, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 82, ч.3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.03.1989 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 2 років виправних робіт;

- 06.09.1989 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 18.11.1996 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.04.1997 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.05.2004 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.02.2007 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 27.07.2007 Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;

- 26.11.2008 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ст. 69, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 17.03.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 13.10.2010 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 14.04.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 02.02.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.69 КК України до арешту строком 4 місяці;

- 10.06.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.11.2017 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 13.02.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст. 69, ч.1 ст.357, ч. 1, 4 ст.70 КК України до 3 місяців арешту;

- 12.04.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 09.08.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.01.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 13.01.2023 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в умовах військового стану, 21.12.2022 близько 16 год. вчинив крадіжку майна: газового котла «Данко-15с» з приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема слідчий вказав, що ОСОБА_4 підійшов зі сторони вулиці Луніна у м. Тростянець до тильної сторони приміщення магазину «Продукти», та перебуваючи біля запасних дверей приміщення магазину, відчинив зовнішні двері, які не були зачинені на замок, після чого потрапив до приміщення кімнати звідки таємно викрав газовий котел «Данко-15с», білого кольору, який виніс на АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_4 отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд та був виявлений працівниками поліції. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/187-ТВ від 06.01.2023 майнової шкоди у розмірі 3667 грн 00 коп.

Також, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний є чоловіком віком 56 років, неодноразово судимий, не одружений, не працює, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тому на думку слідчого є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 21.12.2022 у після обідній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку газового котла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану (а.с. 5- 8).

ОСОБА_4 10.01.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/119-23/187-ТВ від 06.01.2023; протоколом огляду від 21.12.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.01.2023; протоколом проведення експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не одружений, не працює, є особою віком 56 років, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикувпливу на потерпілу та свідків, а також не мотивовано яким чином цьому ризику може запобігти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикузнищення, схову та спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчим у клопотанні не зазначено, які саме речі обвинувачений може знищити, сховати або спотворити, а також, яким саме чином.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 11 березня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 11 березня 2023 включно:

- прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1