Справа № 548/2072/22
Провадження №1-кс/548/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районого суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 18.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із письмовим повідомленням про вчинене відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України. В період з 02 по 03.11.2022 року в проміжок часу з 12 по 14 годину ОСОБА_5 (інші дані невідомі) незаконно заволоділи автомобілем марки DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який перебував на ремонті в ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 ) в с. Костюки, Лубенського району по провулку Жовтневому (тел. майстра). ОСОБА_4 на час вказаний подій перебував у Республіці Польща, свого дозволу на користування автомобілем Мисаку Володимиру не надавав. Автомобілем користувався син власника ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ).

Подане заявником повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було прийнято ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

21.11.2022 року, що після спливу 24 годин подана заявником заява про вчинене кримінальне правопорушення, всупереч положенню ч.1.2 ст. 214 КПК України , внесено до ЄРДР не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, прохав розглядати скаргу без їх участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Представник ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 21.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 2 Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яка була отримана відповідальною особою ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 21.11.2022 року.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 21.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 2 Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яка була отримана відповідальною особою ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 21.11.2022 року.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування 21 листопада 2022 року заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1