Справа № 697/1134/22
Провадження № 1-кп/697/132/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000140 від 13.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 травня 2022 року, близько 13 год. 58 хв., перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла залишила свій мобільний телефон в кімнаті будинку, з якої на деякий час вийшла, та на чохлі до нього написані паролі до мобільного телефону та мобільного додатку «Приват24», за допомогою мобільного телефону останньої та мобільного додатку «Приват24» перерахувала із окремого рахунку вкладу «скарбничка», відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», оформленого на ОСОБА_5 , на її пенсійну банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в цьому ж банку, грошові кошти в сумі 400 грн., після чого шляхом вільного доступу здійснила з неї грошовий переказ на цю суму на свою банківську картку банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 02.05.2022, близько 14 год. 08 хв,. за допомогою тих же мобільного телефону та мобільного додатку перерахувала із окремого рахунку вкладу «скарбничка», відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», оформленого на ОСОБА_5 , на її пенсійну банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в цьому ж банку, грошові кошти в сумі 1000 грн. та в подальшому, шляхом вільного доступу, здійснила з неї грошовий переказ на цю ж суму на свою банківську картку банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , і таким чином незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 1400 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вона ж, ОСОБА_4 , 04 травня 2022 року, в період із 06 год. 54 хв. по 06 год. 57 хв., перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла залишила свій мобільний телефон в кімнаті будинку, з якої на деякий час вийшла та на чохлі до нього написані паролі до мобільного телефону та мобільного додатку «Приват24», діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою мобільного телефону останньої та мобільного додатку «Приват24», перерахувала трьома переказами із кредитної банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на свою банківську картку банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 грн., 3000 грн. та 700 грн. і таким чином незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 5700 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 :

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, не працює, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненому; добровільне повне відшкодування завданого збитку, що підтверджується квитанціями (а.с. 39), розпискою потерпілої від 17.10.2022, наданої обвинуваченій (а.с. 45), довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 17.10.2022 (а.с. 46).

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати- відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню банківську картку банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1