Справа№ 309/662/21
Провадження № 1-кп/309/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000011 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 грудня 2019 року, маючи злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення щодо нього тяжкого злочину, звернувся до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із завідомо неправдивою заявою про те, що 30.12.2019 біля 13 годин 30 хвилин на автодорозі між населеними пунктами м. Хуст та с. Рокосово Хустського району, неподалік автомобільного салону «КІА» ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження і відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone Х64 GB Space». За вказаним неправдивим повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення злочину 30.12.2019 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 належним чином був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, в якому поставив свій підпис про достовірність викладених ним фактів про вчинення злочину, в якому повідомлялось, що відносно нього було скоєно розбійний напад, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто тяжкого злочину. Як наслідок, завідомо неправдиве повідомлення обвинуваченого про вчинений злочин зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 8597 від 30.12.2019 та того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001239 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КПК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, обвинувачений, знаходячись 30.12.2019 в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 10 хв. в кабінеті №22 адміністративної будівлі Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. 900 річчя Хуста, 29 в м. Хуст, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на надання завідомо неправдивих показань, під час проведення допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, будучи належним чином попереджений про настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, про що свідчить його підпис у протоколі допиту в якості потерпілого, дав завідомо неправдиві показання про те, що відносно нього було скоєно тяжкий злочин, а саме про те, що 30 грудня 2019 року біля 13.00 годин ОСОБА_5 на автодорозі між населеними пунктами м. Хуст та с. Рокосово Хустського району, неподалік автомобільного салону «КІА» вирвав з його рук мобільний телефон марки «iPhone X» і лівою рукою наніс йому один удар в праву частину обличчя, в результаті чого він впав на землю, тоді ОСОБА_5 наніс йому ще біля п`яти ударів правою рукою в область рук, якими останній прикривав обличчя.

17.01.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. 04.02.2020 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.І ст.187 КК України скеровано до Хустського районного суду для розгляду.

15 квітня 2020 року о 16.16 год., під час судового засідання, розгляду Хустським районним судом Закарпатської області кримінального провадження № 309/304/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області, потерпілий ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, змінив показання, які ним були надані під час проведення досудового розслідування щодо розбійного нападу, тобто відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме не підтвердив факт відкритого викрадення з його рук 30.12.2021 року біля 13 години 30 хвилин на автодорозі між населеними пунктами м. Хуст та с. Рокосово Хустського району, неподалік автомобільного салону «КІА» обвинуваченим ОСОБА_6 його мобільного телефону марки «iPhone X», а підтвердив тільки факт спричинення йому останнім тілесних ушкоджень під час бійки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням в тяжкому злочині та ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, яке вмотивовано тим, що трудовий колектив ТОВ «Канцпот» розглянув питання про обвинувачення працівника товариства ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, а також питання про звернення з клопотанням до Хустського районного суду про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з передачею на поруки. Одночасно у клопотанні вказується, що колектив товариства зобов`язується відповідно до законодавства здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання й виправлення. Також до клопотання долучено Протокол № 4 загальних зборів членів трудового колективу ТОВ «Канцпот».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчинених злочинах щиро кається, зробив для себе належні висновки та просив задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Канцпот» і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Канцпот» та закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та думку прокурора щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу, суд приходить наступного висновку.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Варто також зазначити, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент розгляду провадження працює в ТОВ «Канцпот».

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Канцпот» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, з якого вбачається, що трудовий колектив клопоче про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу товариства та протокол № 4 загальних зборів членів трудового колективу від 21.12.2022 року.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів. Вчинені ним нетяжкі злочини не відносяться до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнав повністю, за місцем роботи характеризується позитивно, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Канцпот», колектив якого просить передати обвинуваченого на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, а відтак, на переконання суду, наявні підстави, передбачені ст. 47 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У постанові Верховного Суду у справі № 464/4133/17 від 25 травня 2021 року Суд вказав, що питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Канцпот» про передачу йому обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні вирита у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцпот» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з його передачею на поруки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 цього Кодексу у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцпот», а кримінальне провадження закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

У порядку ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцпот», що в разі, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - DVD диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 24 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1