Справа № 754/2879/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009088 від 29.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського району, с.Дніпровка, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, 02.03.2023 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2016 приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Київ, пр.Маяковського, 75/2, а саме неподалік головного входу супермаркета «Сільпо», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна,діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_6 ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору (срібний) вартістю 1000 грн. Вимогу потерпілого зупинитися і повернути належне йому майно ОСОБА_5 проігнорував, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення умисного злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого (грабіж вчинений повторно), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування та суду,слідча просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного, який перебуває у розшуку.

Вивчивши матеріали клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

25.08.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не здійснено.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009088 від 29.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців з дня її постановлення, тобто до 02 вересня 2023.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1