У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2022 Справа №607/16177/22
провадження № 1-кс/607/5149/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000704 від 17.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про відвід дізнавача,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подав вказану заяву, у якій просив відвести дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000704 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
В обґрунтування цієї заяви зазначає, що ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2021 (справа №607/18622/21) та від 31.10.2022 (справа №607/14902/22) було задоволено його скарги, подані в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанови дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000704 від 17.12.2019 та скасовано зазначені постанови. Крім того, зазначає, що дізнавача ОСОБА_5 слід відвести від проведення досудового розслідування (дізнання) у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається із вмісту зазначених ухвал слідчих суддів, матеріалів кримінального провадження, останній протягом тривалого періоду часу не в змозі всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини вчинення кримінального проступку та як наслідок прийняти законне рішення за результатами проведеного дізнання. Зазначене, а також недотримання розумних строків дізнання, неодноразове необґрунтоване закриття кримінального провадження, на думку потерпілої ОСОБА_4 може свідчити про особисту зацікавленість дізнавача ОСОБА_5 у результатах розслідування та його небажанні притягнути до відповідальності винну у вчиненні кримінального проступку особу.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.11.2022 вказані вимоги підтримав та просив задовольнити його заяву про відвід дізнавача. В судове засідання 24.11.2022 не прибув, однак, зважаючи на те, що він висловив свою думку, є можливим завершити розгляд заяви про відвід за його відсутності згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Тернопіль) СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви відповідно до положень ч. 3 ст. 81 КПК України.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід дізнавачу під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.
Обмежений перелік підстав для відводу дізнавача передбачений ст. 77 КПК України.
Цією нормою визначено, що дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Сектором дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 від 23.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
ОСОБА_4 мала статус потерпілої у цьому кримінальному провадженні.
Як встановлено з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.11.2022 кримінальне провадження №0000704 від 17.12.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відомості щодо скасування цієї постанови відсутні.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000704 від 17.12.2019 закінчене, слідчий суддя згідно вимог ч. 1 ст. 81 КПК України позбавлений повноважень на вирішення заяви про відвід дізнавача у вказаному кримінальному провадженні.
Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні від №0000704 17.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1