Справа № 364/466/22
Провадження № 1-кп/364/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії,

у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000082 відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 24.05.2021 Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 31.08.2022.
Згідно з обвинувальним актом, 06.08.2022, близько 11:00, ОСОБА_4 попрямував за с. Березна Білоцерківського району Київської області в поле до лісопосадки де виявив дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дані рослини, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, частину з яких помістив до прозорого поліетиленового пакету, а два фрагменти гілок рослин взяв у руку. Цього ж дня, близько 12:00 ОСОБА_4 , маючи на меті перенести вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , для подальшого власного вживання, проте був зупинений працівниками поліції, якими у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 27,63 г.
Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу канабіс, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 грам.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні 28.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії (а.к.п. 31). Одночасно надав суду довідку КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 03.11.2022 № 245, якою стверджує, що він дійсно знаходився на добровільному стаціонарному лікуванні в медичному об`єднані з 04.10.2022 по 03.11.2022 (а.к.п. 32), а також довідку ГО «Православний Душопіклувальний Центр імені Георгія Побідоносця» від 05.10.2022 № 190 про те, що він з 07.09.2022 по 07.10.2022 перебував у Київській філії ГО «Православний Душопіклувальний Центр імені Георгія Побідоносця», де проходив курс психосоціальної реабілітації в стаціонарі закритого типу (а.к.п. 33).

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності та вказав, що на його клопотання від 07.11.2022 КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надало відповідь від 14.11.2022 № 407, якою стверджується, що ОСОБА_4 проходив лікування в медичному об`єднанні з 04.10.2022 по 03.11.2022 (а.к.п. 34-36). А відтак вважає, що клопотання обвинуваченого ґрунтується на нормах ч. 4 ст. 309 КК України. При цьому надав суду письмові дані, які вказують на: наявність в обвинуваченого судимості (а.к.п. 43-51); позитивну характеристику з місця проживання (а.к.п. 55); постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.к.п. 56-57); довідку про витрати на проведення експертизи (а.к.п. 60).

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та надані прокурором документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до правого висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19 (провадження № 51-2776 кмо 18) підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії. Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.
При цьому, слід з`ясувати, чи дійсно ця особа страждала на захворювання з діагнозом «наркоманія» (обов`язкова умова такого звільнення), який встановлюється за результатом проходження медичного обстеження відповідно Закону України № 62/95-ВР від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10.10.1997 № 306/680/21/66/5, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.11.1997 за № 534/2338.

Зі змісту довідки КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 03.11.2022 № 245 обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на добровільному стаціонарному лікуванні в медичному об`єднані з 04.10.2022 по 03.11.2022 (а.к.п. 32). Копія виписки з історії хвороби № 2819 вказує, що ОСОБА_4 проходив лікування з діагнозом «Без психічних розладів. Вживання канабіноїдів з шкідливими наслідками» (а.к.п. 36). Крім того, довідка ГО «Православний Душопіклувальний Центр імені Георгія Побідоносця» від 05.10.2022 № 190 вказує на те, що він з 07.09.2022 по 07.10.2022 перебував у Київській філії ГО «Православний Душопіклувальний Центр імені Георгія Побідоносця», де проходив курс психосоціальної реабілітації в стаціонарі закритого типу (а.к.п. 33). При цьому таке звернення мало місце до постановлення щодо нього вироку у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 та ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і закриття даного кримінального провадження у зв`язку з добровільним зверненням обвинуваченого до лікувального закладу, в якому розпочав лікування від наркоманії. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 24.05.2021 засуджений Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки (а.к.п. 48-51), вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, про що зазначено в обвинувальному акті та стверджено обвинуваченим у судовому засіданні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 55).
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Одночасно суд враховує наявність у обвинуваченого однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно наведеному ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 10.08.2022 на тимчасово вилучене майно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням обвинуваченого до лікувального закладу, в якому розпочав лікування від наркоманії, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного Суду від 02.12.2021 року, справа № 449/1689/19).
А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в розмірі 1 132,68 грн, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави Україна (а.к.п. 60).

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особу, якадобровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 10.08.2022 на тимчасово вилучене майно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000082: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 27,63 г, що знаходиться у камері зберігання речових доказів при відділенні поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1