overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2843/22
Провадження № 1-кп/715/179/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 листопада 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002675 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 12 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що надійшов до суду 12 жовтня 2022 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1082/22
Провадження №1-кс/477/42/22
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками статті 336 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Посадова особа ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання по розгляду скарги не з`явилася, надіславши до суду заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з добровільним усуненням причин, що спонукали скаржника звернутися до слідчого судді.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, наданий слідчим витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

У відповідності до приписів частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2022 року відомості за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31 жовтня 20221 року, щодо можливого скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення за статтею 336 КК України, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000523 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, посадові особи ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в добровільному порядку усунули причин, що спонукали скаржника звернутися до слідчого судді з даною скаргою, відповідно до приписів частини другої статті 305 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2980/2022
У Х В А Л А

11.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 знаходяться матеріали клопотань слідчого Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000084 (судова справа №490/1496/22, н/п 1-кс/490/2962/2022), а також про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (судова справа №490/1496/22, н/п 1-кс/490/2963/2022).

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . В обґрунтування вказала що 22.08.2022р. суддя ОСОБА_6 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 при винесенні ухвали не розглянув доводи сторони захисту та не надав їм належної нормативної оцінки. Це рішення адвокат вважає протиправним та необґрунтованим, а за такого в неї є сумнів щодо неупередженості судді при розгляді матеріалів клопотань слідчого про продовження строків досудового розслідування та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000084.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася. Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що особисто раніше з суддею ОСОБА_6 не був знайомий, спільних знайомих не має, однак заяву про відвід підтримав з тих підстав, що були викладені його захисником.

Прокурор під час судового розгляду заяви про відвід вважав її такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки адвокат ОСОБА_5 не надала доказів на підтвердження існування обставин передбачених ст. 75, 76 КПК України, за наявності яких суддя може бути відведений. В заяві вона фактично виклала свою не згоду з процесуальними рішеннями слідчого судді, які вона має можливість оскаржити до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000084 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, та клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому розгляді кримінального провадження ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 16.11.2022 року о 09год.30хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 16 листопада 2022 року о 09год.30хв. для участі обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому розгляді кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/4233/22
Провадження № 1-кп/740/357/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

встановила:

11.11.2022 з Ніжинської окружної прокуратури до Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000044 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та матеріали досудового розслідування, для розгляду по суті у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя
постановила:

призначити на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1017/18
Провадження № 1-кп/191/166/19
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14.30 годину 21 грудня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДержавною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити Державній установі ««Криворізька виправна колонія (№80)», яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4890/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000135 від 15.05.2022,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 26 днів, в межах строків досудового розслідування, до 06.12.2022 включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк дії ухвали до 06.12.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3325/22
Провадження № 1-кп/496/508/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане вище клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та проводити розгляд у відкритому судовому засіданні.
Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та підтримали клопотання прокурора, при цьому захисник зазначив щодо заперечень відносно обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, більш детальні обставини з цього приводу будуть наведені суду під час розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в суд надійшло відповідно до вимог ст. 314 КПК України, яке складено у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, розгляд вказаного клопотання, здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 12.55 годин 11.11.2022 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/692/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0003393 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 11 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0003393 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №523/8016/19
Провадження №1-кп/523/342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000385 від 01.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , також вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000385 від 01.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.09.2022 року о 15:00 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6010/22
провадження 1-кс/462/1589/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 ,адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 12.10.2022 року, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції
№ 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 12.10.2022 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у прміщенні Залізничного районного суду
м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 11 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1