Справа № 577/2341/22
Провадження № 1-кп/577/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 17 червня 2022 року про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костове Ольховського району Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який є громадянином України, будучи проросійськи налаштованою особою, достовірно знаючи про розв`язання Російською Федерацією агресивної війни проти України та введення у зв`язку з цим воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжений на території України з 05 години 30 хвилин 25 березня 2022 року строком на 30 діб та підтримуючи агресивну політику Російської Федерації, діючи умисно 22 квітня 2022року, перебуваючи в публічному місці, а саме, в приміщенні магазину продуктів харчування, а також біля нього, який розташований за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Будівельників, буд. 28 в стані алкогольного сп`яніння, в присутності свідків, які в той час перебували в приміщенні вказаного магазину та біля нього, заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнавав правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та глорифікував представників збройних формувань Російської Федерації.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи проросійськи-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує Українську владу в розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією з 2014 року, 22 квітня 2022, близько 13 години, перебуваючи у приміщені магазину «Продукти» за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників 28, в розмові зі свідком ОСОБА_6 , діючи ініціативно, активно та переконливо, під час особистого спілкування з ним, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, стверджував: «Ви тут всі «бандерівці», ви не розумієте , як добре буде жити при Росії» та «В Луганську та на Донбасі не Російська Федерація вбиває людей, а ЗСУ знищують українців», таким чином вчинивши заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , не зупиняючись на скоєному та, продовжуючи свої злочинні дії, будучи проросійськи-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує Українську владу в розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією з 2014 року, 22 квітня 2022, близько 13 години , перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників 28, в розмові зі свідком ОСОБА_7 , діючи ініціативно, активно та переконливо під час особистого спілкування з ним, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, стверджував: «Коли прийде Росія з військами, то буде наводити тут свої порядки і тобі відразу буде не переливки», таким чином вчинивши глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , не зупиняючись на скоєному, та продовжуючи свої злочинні дії, будучи проросійськи-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує Українську владу в розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією з 2014 року, 22 квітня 2022, близько 13 години, перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників 28, в розмові зі свідком ОСОБА_8 , діючи ініціативно, активно та переконливо, під час особистого спілкування з нею, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, стверджував: «В м. Буча стріляють самі Українці, потім роблять фотографії, для того, щоб весь світ думав, що це робить Російська Федерація і ще потрібно довести, що це саме РФ», «Що для українців мало того, що відбувалося в м. Буча», таким чином вчинивши заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи проросійськи-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує Українську владу в розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією з 2014 року, не зупиняючись на скоєному, та продовжуючи свої злочинні дії, 22 квітня 2022, близько 13 год. 30 хв., біля магазину «Продукти» за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників 28, в розмові зі свідком ОСОБА_9 , діючи ініціативно, активно та переконливо, під час особистого спілкування з ним, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, стверджував: «Те що відбувається зараз в Бучі, роблять самі українці, вони самі фотографують, та викладають це в мережу інтернет, для того щоб думали, що це робить Росія. Ще потрібно довести, що це роблять російські війська, та що це взагалі замало для народу України». У подальшому , після заперечення ОСОБА_9 , жителя м. Буча Київської області, щодо даних висловлювань обвинуваченого ОСОБА_4 , останній заявив, що «через 3 дні прийдуть війська Росії, будуть вбивати та настане «Русскій мір», що тут всі «бандерівці», які не розуміють, як добре буде жити при іншій владі», таким чином вчинивши заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно науково-консультаційного висновку спеціаліста від 06.07.2022 - кандидата педагогічних наук, доцента, доцента кафедри гуманітарних дисциплін Сумської філії Харківського Національного університету Внутрішніх справ ОСОБА_10 , складеного за результатами проведення 06.07.2022 за її участі огляду матеріалів кримінального провадження №0000439 від 17.06.2022, а саме, протоколів допиту свідків, у зазначених протоколах наявні висловлювання, які містять: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-2 КК України - заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації представників збройних формувань Російської Федерації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що є внутрішньо переміщеною особою і з 2014 року проживає в м. Конотопі з матір`ю та її чоловіком. 22 квітня 2022 року вдома вживав спиртні напої у великій кількості, вжив приблизно 0,5 літри горілки, потім приблизно о 13 годині вийшов за цигарками. Зайшовши до магазину на бул. Будівельників в м. Конотопі, намагався продемонструвати чоловіку, який знаходився в приміщенні , відео, яке було в нього в мобільному телефоні. На що чоловік у нього запитав, чи він не з того боку, мав на увазі , чи не окупант. Він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, допускає, що міг щось наговорити, але проти того, що викладено в обвинуваченні, категорично заперечує. Свідки його оговорили, а слідчим та прокурором не було витребувано відео з камер спостереження, що розміщені в магазині, щоб спростувати їх покази. При призначенні покарання та обранні запобіжного заходу прохає врахувати його стан здоров`я, оскільки наявні в нього захворювання , в тому числі і цукровий діабет, не сумісні з триманням під вартою. Крім того, має матір, особу похилого віку, та з ними проживає особа з інвалідністю, які потребують від нього допомоги.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 22 квітня 2022 року перебувала на роботі, в магазині, де працює продавцем. Приблизно о 13 годині зайшов до магазину ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив сильний запах алкоголю від нього та був він агресивно налаштований. Підійшовши до неї, зі спини накинувся, говорячи, що вона є його дружиною, та почав утримувати. Вона ледве вивільнилась. А ОСОБА_4 почав говорити, що через три дні прийде рускій мір і всіх почнуть гвалтувать, убивать , на кишки наматувать. В цей час зайшов до магазину чоловік , замовив каву, то ОСОБА_4 і до чоловіка чіплявся, намагаючись показати чоловіку відео, і вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 продовжив кричати, що війська України стріляють своїх людей. Потім схвильована та плачучи зайшла до магазину мати власника магазину, яка розповіла, що ОСОБА_4 на чоловіка, що булв на вулиці, кричав, що мало в їх стріляли в Бучі. Пізніше зайшли працівники поліції, від них вона дізналася, що ОСОБА_4 переселенець з Луганщини та відібрали в неї пояснення. Перед її допитом в суді до неї підходила матір ОСОБА_4 , вважаючи її родичкою власника магазину, і корила за те, що саме через її пояснення її сина обвинувачують у вчиненні злочину. Після цього вона боїться вийти на вулицю і працювати в магазині.

Свідок ОСОБА_6 судовому засіданні показала, що 22 квітня 2022 року працювала в магазині на вул. Будівельників, 28 , коли вдень зайшов до магазину нетверезий чоловік, дуже збуджений, агресивно налаштований, почав чіплятись до продавчині ОСОБА_11 , обзивав усіх бандерівцями, а потім почав вихваляти рускій мір, говорив , що люди не розуміють, як при них буде гарно жити , як гарно живеться людям в Донецькій та Луганській областях і , якщо хочете так жити , то треба їх прославляти. А, якщо будуть їм чинити супротив, то руські солдати будуть гвалтувать, убивать, на кишки наматувать. Говорив також, що ЗСУ українців самі знищують.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 22 квітня 2022 року вдень зайшла до магазину на вул. Будівельників ,28 , де здійснює торгівлю її син, щоб придбати продуктів харчування на Великдень. З іншого боку до магазину зайшов чоловік у нетверезому стані і почав чіплятися до продавця ОСОБА_11 , якій це не подобалось і вона , продавши цигарки, відійшла у інший бік від нього, тоді цей чоловік, який є обвинуваченим, підходив до чоловіка у військовій формі та чіплявся до нього, а після її зауваження почав ображати і її , погрожував розбити їй окуляри. Вона наказала йому покинути приміщення, а потім і сама вийшла та почула, що ОСОБА_4 на чоловіка, що був на вулиці, кричав, що мало в їх стріляли в Бучі. Потім ОСОБА_4 пішов на дитячий майданчик і в дітей почав з`ясовувати, чи вони за Україну чи за росію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_4 кричав, що зателефонує в Глухівську митницю і з ними розберуться. Прийшла мати ОСОБА_4 , яка почала захищати сина. То люди, які зібралися, почали їх обох стусати за розмови проти України, проти народу України і за вихваляння РФ.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що за два дні до Великодня сиділа біля свого під`їзду на вул. Будівельників ,28 , тоді як незнайомий на той час їй чоловік (на даний час знає, що це обвинувачений ОСОБА_4 ) поводив себе агресивно, висловлювався самовпевнено, говорив, що в м. Буча стріляють самі Українці, потім роблять фотографії, для того, щоб весь світ думав, що це робить Російська Федерація і ще потрібно довести, що це саме РФ . Про те, що трапилося в Бучі, говорив, що того замало. А перед цим ОСОБА_4 підходив до дітей, які були на майданчику, запитував, за кого вони, чи за Україну, чи за росію і говорив, що прийдуть наші і будуть вбивать. Наші вона сприймала з його розмови , як російські солдати. Їй було дуже болісно чути такі розмови, та ще й в присутності дітей.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що днів за два до Великодня під`їхав своєму автомобілі до під`їзду свого будинку. До нього підійшов незнайомий чоловік, який по вигляду був у нетверезому стані і запропонував продати йому свій автомобіль, при цьому сказав, що , коли прийдуть наші, то відберуть безкоштовно. Щодо «наші» він зрозумів, що то росіяни, бо в розмові чоловік вихваляв рускій мір. Він впізнав цього чоловіка, ним є обвинувачений ОСОБА_4 . З ним розмову він не вів, а лише слухав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він мешканець м. Буча, перед Великоднем перший раз після звільнення Бучі він зміг приїхати в м. Конотоп. У нього був дуже тяжкий емоційний стан після пережитого, весь час сльози в очах після побаченого, де в м. Буча пошкоджений будинок . Під`їхавши до будинку 28, що на вул. Будівельників в м. Конотоп , побачив та почув, що ОСОБА_7 спілкується з чоловіком, який виражався проти України, що в його місті українці забрали в нього будинок, а в Бучі самі жителі роблять те, потім знімають відео, роблять фото і виставляють, обвинувачуючи росію. Крім того, чоловік, це і є обвинувачений ОСОБА_4 , говорив, що ЗСУ почали війну, а не рф. Якби не ЗСУ, то він би спокійно собі жив у Донбасі, а через владу України це право втратив. Коли він підійшов до чоловіків, ОСОБА_4 продовжив свої розмови проти України, називав усіх українців бандеровцями і його також, говорив, якби себе так не поводили, то на Сході було б усе гарно. Коли в нього спитали, чому він тут, то він сказав, що йому тут гарно платять. Крім того, говорив, щоб вчили гімн росії, бо скоро прийдеться його співати. Про це він говорив і дітям, коли підходив до дитячого майданчика і про це йому розповів син, який грався з дітьми.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 22 квітня 2022 року опівдні перебував біля магазину на вул. Будівельників, 28, де здійснює господарську діяльність, спілкувався зі знайомими чоловіками, коли з магазину вийшов незнайомий чоловік і почав втручатися у їх розмову. Коли проходила його мама, то її образив, погрожував розбити окуляри. Йому зробили зауваження, а той у відповідь сказав , що через три дні у них будуть неприємності , бо російські солдати на кордонах Конотопщини, , а його брат в Стаханові і що з ним підтримує зв`язок по телефону, що прийде рускій мір ,почнуть усіх убивати. Потім чоловік пішов до молодих хлопців поодаль і почав їх схиляти до розмови, після цього підійшов до дітей на дитячому майданчику і пропагандував рускій мір . Він викликав поліцію. Вони всі подумали, що ОСОБА_18 диверсант.

Судом досліджено також і письмові докази.

Витяг з ЄРДР вбачається, що за заявою ОСОБА_7 від 16 червня 2022 року, 17 червня 2022 року внесені відомості до ЄРДР про те, що 22 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу магазину « Продукти» за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників, виправдовував, визнавав правомірною та висловлював заперечення збройної агресії РФ проти України. ( а.с. 211 ).

Рапорт заступника начальника з превентивної діяльності Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 на ім`я начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 від 16 червня 2022 року про те, що ним, під час вивчення матеріалів, списаних до справи № 1511/61 за результатом розгляду ЄО Конотопського РВП № 4320 від 22 квітня 2022 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу магазину « Продукти» за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників, виправдовував, визнавав правомірною та висловлював заперечення збройної агресії РФ проти України. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України. (а.с. 212).

Повідомлення про початок досудового розслідування, датованого 17 червня 2022 року, вбачається, що 17 червня 2022 року слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 , за дорученням начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 за повідомленням про те, що ОСОБА_4 по вул. Будівельників в м. Конотоп виправдовував та визнавав правомірною збройну агресію рф проти України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 436-2 ч.1 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до ЄРДР 17 червня 2022 року за № № 0000439. ( а.с. 213 ).

Постанову від 17 червня 2022 року , якою доручено проведення досудового розслідування та призначено групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с. 214, 215 ), а у подальшому постановою від 01 липня 2022 року визначено підслідність за Слідчим відділом УСБУ в Сумській області ( а.с. 216 ). Постанову від 04 липня 2022 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, якою досудове розслідування доручено іншому органу, а саме Конотопському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області ( а.с. 217 ). Постанову від 05 липня 2022 року , якою призначено групу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_22 ( а.с. 218 ), постанову від 07 липня 2022 року, якою призначено слідчого ОСОБА_23 ( а.с. 219). Супровідними листами : від 22 червня 2022 року слідчого І. Борошнєва про витребування матеріалів ( а.с. 220 ), від 23 червня 2022 року про надання матеріалів ЄО № 4320 від 22 квітня 2022 року ( а.с.221 ), рапорт чергового поліції від 22 квітня 2022 року ( а.с. 222 ).

Вказані докази свідчать про те, що досудове розслідування проведено уповноваженими особами, які мають право збирання доказів і постановлення процесуальних рішень.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2022 року вбачається, що свідку ОСОБА_14 були надані фотознімки громадян, на одному з яких під № 4 свідок впізнав ОСОБА_4 ( а.с. 223,224 ), згідно довідки до протоколу про впізнання на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_4 ( а.с. 225)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2022 року вбачається, що свідку ОСОБА_13 були надані фотознімки громадян, на одному з яких під № 1 свідок впізнала ОСОБА_4 ( а.с.226,227 ), згідно довідки до протоколу про впізнання на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_4 ( а.с. 228 )

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2022 року вбачається, що свідку ОСОБА_11 були надані фотознімки громадян, на одному з яких свідок впізнала ОСОБА_4 ( №1) ( а.с. 229,230), згідно довідки до протоколу про впізнання на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_4 ( а.с. 231).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2022 року вбачається, що свідку ОСОБА_7 були надані фотознімки громадян, на одному з яких під № 2 свідок впізнав ОСОБА_4 ( а.с. 232,233 ), згідно довідки до протоколу про впізнання на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_4 ( а.с. 234 )

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2022 року, вбачається, що свідку ОСОБА_6 були надані фотознімки громадян, на одному з яких свідок під № 3 впізнала ОСОБА_4 (а.с. 235,236), згідно довідки до протоколу про впізнання на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_4 ( а.с. 237).

До кримінального провадження постановою про залучення спеціаліста від 30 червня 2022 року залучено спеціаліста-кандидата педагогічних наук, доцента кафедри гуманітарних дисциплін Сумської філії Харківського Національного університету внутрішніх справ ОСОБА_10 якою проаналізовано протоколи допиту свідків і складено висновок про те, що у висловлюваннях ОСОБА_4 наявні такі ознаки, як виправдовування , визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України( а.с. 238-245).

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що узгоджуються між собою, а так, в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації представників збройних формувань Російської Федерації.

Судом також досліджені і докази, що характеризують обвинуваченого. Згідно довідки на вимогу ДІТ МВС України від 13 липня 2022 року про судимість ( а.с. 246) ОСОБА_4 має погашені судимості, однак вбачається, що він неодноразово засуджувався і відбував покарання реально. Характеризується за місцем проживання, як особа, що зловживає спиртними напоями (а.с. 247), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.249, 250). Згідно повідомленням УСЗН Конотопської міської ради від 11 липня 2022 року ОСОБА_4 з 22 грудня 2014 року був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа в м. Конотоп, з 22 грудня 2014 року по 21 червня 2015 року отримував грошову допомогу в розмірі 442 гривні щомісячно .( а.с. 253,254)

13 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (а.с. 256). Право на захист ОСОБА_4 не порушено (а.с.260-262, 270- 275 ).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 і необхідності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 436-2 КК України - заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту , визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації.

Не заслуговують на увагу твердження захисту про те, що постанова про доручення проведення досудового розслідування кримінального правопорушення саме Конотопському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області є не обгрунтованою, а тому, всі зібрані докази є недопустимими . Вказана постанова прийнята уповноваженим органом, яким наведено всі обставини доручення з належним обгрунтуванням , всі інші досліджені докази, зібрані уповноваженим органом , є належними , допустимими і спростовують твердження захисту. Крім того, не заслуговують на увагу твердження про відсутність обтяжуючих обставин, оскільки перебування в стані алкогольного сп`яніння не доведено, а вчинення злочину в період воєнного стану є кваліфікуючою обставиною, оскільки про перебування в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений неодноразово повторював під час його допиту, а також про це свідчать всі допитані свідки. А вчинення злочину під час воєнного стану не є кваліфікуючою обставиною пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює , хоча має працездатний вік , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану .

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає хворобливий стан здоров`я.

Враховуючи обставини справи, наставші наслідки, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 що, не працює, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене в розділі ХХ КК України Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, відомості, викладені в досудовій доповіді про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб, і що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе і може становити високу небезпеку для суспільства, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання саме у виді позбавлення волі і, за існування цих же обставин не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 436-2 КК України , а також застосування 75 КК України, якою передбачено звільнення від покарання з випробуванням.

В той же час, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має хворобливий стан здоров`я, суд вважає, що вказана обставина дає підстави призначити покарання, з яким визначився суд, у виді двох років позбавення волі . На переконання суду, таке покарання відповідає характеру вчинених ОСОБА_4 дій та його особі.

При цьому, суд виходить і з положень, викладених у ч. 2 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також з положень ч. 2 ст. 65 КК України, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також з висновку органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , вивчивши клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу застави на тримання під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який наполягає на застосуванні саме тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечує проти такого запобіжного заходу, посилаючись на стан свого здоров`я, захисника ОСОБА_5 , який вважає, що клопотання прокурора не обгрунтоване, не доведене, тому не може бути задоволеним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора і заміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою.

Як встановлено судом, під час судового провадження до обвинуваченого було застосовано тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Застосування тримання під вартою було обумовлено існуванням ризику переховування від суду. Обвинувачений скористався правом внесення застави і був звільнений під заставу.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 покарання саме у виді позбавлення волі , тому ризик переховування обвинуваченого обумовлюється суворістю покарання, який, розуміючи невідворотність і що покарання пов`язане виключно з реальним і тривалим відбуванням, може переховуватися від суду шляхом зміни місця проживання, обмеження контактів з рідними та близькими особами, що призведе до неможливості виконання вироку.

А тому, до вступу вироку в законну силу слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою . При цьому строк відбування покарання слід рахувати з часу застосування тримання під вартою, а також слід зарахувати в строк покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 08 до 18 листопада 2022 року, до внесення застави, коли його було звільнено .

Як встановлено в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_24 , матері обвинуваченого, саме нею внесено грошові кошти в якості застави, визначеної ухвалюю суду від 08 .11.2022 року.

Враховуючи, що після звільнення ОСОБА_4 під заставу судом не встановлено порушення ним процесуальної поведінки, тому в силу ч. 11 ст. 182 КПК України, коли застава не була звернена в дохід держави, вона підлягає поверненню заставодавцю, а саме ОСОБА_24 , якою внесена 18 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 13 лютого 2023 року рахувати строк відбування покарання. У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його перебування під вартою з 08 листопада до 18 листопада 2022 року .

Грошові кошти в розмірі 52 (п`ятдесят дві ) тисячі гривень , внесені 18 листопада 2022 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2022 року в якості застави за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_24 .

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1