Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві яка полягає у нерозгляді повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та неповідомленні щодо результатів розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Адввокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив розглянути її заяву про вчинення кримінального правопорушення та повідомити про результати її розгляду.
Станом на день подання скарги, заявникові від органу досудового розслідування, відомості про внесення її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не надходили. Також не надходило повідомлення про результати розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначену бездіяльність заявник вважає неправомірною та такою, що порушує його законні права та інтереси.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити її з викладених у ній підстав.
Представник органу досудового розслідування також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з поданих заявником доказів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України подано безпосередньо до Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про що свідчить штамп канцелярії від 08.11.2022 року.
Станом на 18.11.2021 року (день розгляду скарги) відомостей щодо розгляду відповідного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Подільського УП ГУНП в місті Києві, заявникові та слідчому судді не надходило. Також заявниці не було направлено жодне повідомлення про прийняте рішення за наслідками розгляду її заяви.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із матеріалів скарги вбачається, що на момент її розгляду, відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення залишена органом досудового розслідування без відповідного реагування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності з метою відновлення порушених прав заявника на внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє доведення, ґрунтується на вимогах Закону, а відтак підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування провести повне та всебічне досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 та визнати її потерпілою, адже така вимога не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження є компетенцією слідчого.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Подільського УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2022 року, отриманого Подільським УП ГУ НП у м. Києві 08.11.2022 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1