Справа № 474/122/23
Провадження № 1-в/474/4/23
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання

20.02.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представниці органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальниці Первомайського районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан, Первомайського району Миколаївської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2022р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2022р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 10.03.2022р.

10.02.2023р. начальниця Первомайського районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку, який закінчився, не вчинив нових кримінальних правопорушень та виконав обов`язки покладені на нього судом.

В судовому засіданні представниця органу пробації ОСОБА_3 та прокурор Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримали подання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 10.02.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд подання за його відсутності та не заперечує проти звільнення від призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Розглянув матеріали подання, заслухав пояснення представниці органу пробації та

прокурора, судом встановлено таке.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нових кримінальних правопорушень, не допустив порушення громадського порядку, посередньо характеризується за місцем проживання і тим самим довів своє виправлення. Термін іспитового строку засудженого, враховуючи приписи ст. 165 КВК України, витік 07.02.2023р. Такі обставини є підставою для звільнення останнього від відбування покарання, а відтак подання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальниці Первомайського районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2022р. за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1