КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019 року в якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону та вказав, що у даному кримінальному провадженні на момент звернення до слідчого судді зі скаргою тривала стадія завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому не має підстав скасовувати повідомлення про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000083. По суті апеляції вказує на те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру після закінчення строку досудового розслідування, так як 29.06.2021 року останній було оголошено підозру за ч.5 ст.191 КК України, а в подальшому, 23.06.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і на його погляд починаючи з 28.02.2022 роки строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку. Водночас апелянт посилається на те, що зі скаргою про зміну раніше повідомленої про підозру ОСОБА_7 звернувся 25 серпня 2022 року, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019, в рамках якого 23 червня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 25 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_6 подав до Шевченківського районного суду міста Києва скаргу про скасування зазначеного повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у задоволенні вказаної скарги захисника відмовлено.

Дане рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Слідчий суддя в постановленій ухвалі вірно зазначив, з чим в повній мірі погоджується і колегія суддів, що підозра ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України в межах кримінального провадження №0000083 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості.

При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, при вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України, колегія суддів виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, колегія суддів вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у її розумінні практики Європейським судом з прав людини.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Переконливих доказів які б підтверджували доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на час повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 23.06.2022 року матеріали не містять. При цьому колегія суддів звертає увагу на ухвалу слідчого судді районного суду від 25 квітня 2022 року якою строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 28.06.2022 року. За таких обставин повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 23.06.2022 року було здійснено в межах строку досудового розслідування.

За наведеного, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та фактично зводяться до оцінки винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000083 від 04.02.2019 року в якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Справа № 11-сс/824/727/2023

Єдиний унікальний номер 761/17050/22

Доповідач: ОСОБА_1