КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1276/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року задоволено частково клопотання сторони кримінального провадження № 0000701 від 01.04.2021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 01.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 за результатами проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, власником якого є ТОВ «Алгоритм-18» та використовувалось службовими особами ТОВ «Лібертон» (), ТОВ «Вересан» (), ТОВ «Селлбай» (), ТОВ «Фірма «Аделія» (), ТОВ «Монтекадо» (), ТОВ «Камай» (), ТОВ «Морістон» (), за результатами якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та містить ознаки речових доказів, серед яких є таке, що має статус тимчасово вилученого майна, а саме:

- Ліцензія на імпорт №00010, яка дійсна до 31.12.2022 - 1 арк.;

- Аркуш паперу на іноземній мові - 1 арк.;

- Аркуш паперу на іноземній мові - 1 арк.;

- Пакувальний лист на іноземній мові інвойс №XBT450BF122000019 (копія) - 1 арк.;

- Комерційний рахунок на іноземній мові, інвойс №XBT450BD122000019 (копія) - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу - інвойс №XBT450BF122000019 - 1 арк.;

- Копія аркушу коригування митної декларації від 09.08.2021 №UA110140/2021/008890 - 8 арк.;

- Лист з електронної пошти - 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204B - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу на іноземній мові інвойс №JHCC2022040B - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №JHCC2022040B - 1 арк.;

- Лист з електронної пошти - 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204D - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу на іноземній мові інвойс №JHCC202204D - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №JHCC202204D- 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204С- 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204С- 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №JHCC202204С- 1 арк.;

- Копія аркушу коригування митної декларації від 20.07.2021 №UA110140/2021/007867 - 1 арк.;

- Копія аркушу коригування митної декларації від 20.07.2021 №UA110140/2021/007844- 1 арк.;

- Копія комерційної пропозиції на іноземній мові від 01.08.2022 - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №BIH5163 - 1арк.;

- Копія декларації №5163 - 1 арк.;

- Копія заявки на доставку вантажу №0111 від 15.10.2022 - 1 арк.;

- Копія електронного листа - 1 арк.;

- Таблиця з товарами ТОВ «Морістон» - 1 арк.;

- Копія декларації - 1 арк.;

- Копія додатку №2 до контракту №MST/AK-2020 від 23.11.2022 - 1 арк.;

- Копія додатку №1 до контракту №MST/AK-2020 від 23.11.2022 - 1 арк.;

- Копія контракту №MST/AK-2020 від 23.11.2022 - 4 арк.;

- Копія комерційної пропозиції на іноземній мові від 12.01.2022 - 1 арк.;

- Копія прайслиста - 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові - 2 арк.;

- Копія проформи інвойс на іноземній мові від 18.02.2022 - 1 арк.;

- Копія проформи інвойс на іноземній мові від 18.02.2022 - 1 арк.;

- Таблиця з товаром ТОВ «Морістон» - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу на іноземній мові від 18.02.2022 - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу від 19.02.2022 - 1 арк.;

- Лист з електронної пошти - 1 арк.;

- Копія аркушу корегування митної декларації від 09.08.2021 №UA110140/2021/008887 - 1 арк.;

- Папка швидкозшивач з реєстраційними документами ТОВ «Малім» - 39 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Монтекадо» - 82 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_9 - 20 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОР ОСОБА_10 - 37 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_11 - 22 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Смарт Еллектрик» - 139 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_6 - 86 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Аріанда» код 30921864 - 201 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_12 - 197 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Семивеб» - 110 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_13 - 77 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_14 - 84 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_15 - 2 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Селлбай» код 42668046 - 130 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Лібертон» - 225 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Вересан» - 83 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_16 - 83 арк., та книга обліку доходів;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Гарда Хорс» - 97 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Камай» - 80 арк.;

- Папка з реєстраційними документами «Фірма Аделія» - 139 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Морістон» - 129 арк.;

- Папка з написом «ОСОБА_17» з реєстраційними та фінансово-господарськими документами - 152 арк.;

- Картонна папка з написом «Смарт Електрик» з реєстраційними та фінансово-господарськими документами - 162 арк.;

- Картонна папка з написом «ТОВ «Лібертон», АделияСеллбай, кредити банка», з фінансового господарськими документами - 118 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Янтакс» - 133 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Ларісен» код 44832586 - 52 арк.;

- Папка швидкозшивач синього кольору з написом «ТОВ «Вересан» договора», в якій знаходяться договори - 72 арк.;

- Папка з фінансово господарськими документами ТОВ «Аягоришим 18», ТОВ «Камай», ТОВ «Монтекадо», ТОВ «Фірма Аделія», ТОВ «Лібершон», - 33 арк.;

- Папка чорного кольору з видатковими накладними - 37 арк.;

- Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Селлбай» - 18 арк.;

- Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Морістон» - 27 арк.;

- Документи фінансово господарської діяльності ТОВ «Камай» - 190 арк.;

- Товарно-транспортні накладні ТОВ «Камай» - 13 арк.;

- Копії митних декларацій ТОВ «Камай»- 21 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Лібертон», оригінали та копії - 43 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Аделія», оригінали та копії - 24 арк.;

- Чорнові записи - 105 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Вересан», оригінали та копії - 103арк.;

- Копії митних декларацій - 50 арк.;

- Схема (структура власності) ТОВ «Гарда Хорс» від 29.04.2021 №28/04-01 - 2 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Аріанда», оригінали та копії - 7 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Морістон», оригінали та копії - 59 арк.;

- Папка швидкозшивач зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_17 » в якій знаходяться реєстраційні документи ФОП ОСОБА_17 - 69 арк., а також договором купівлі продажу з ФОП ОСОБА_13 - 12 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Делая» - 42 арк.;

- Чорнові записи;

- Господарські договора поставки ТОВ «Селбай» - 10 арк.;

- Три блокнота з чорновими записами, та 2 аркуші паперу;

- Документи по ОСОБА_18 та ТОВ «Малім» - 10 арк.;

- Печатка ТОВ «Янтракс» ;

- Печатка ТОВ «Ларісен» ;

- Печатка ТОВ «Аріадна» ;

- Печатка «Для документів №6» ТОВ «Техноцентр «Кредо» ;

- Печатка ТОВ «Лібертон» ;

- Печатка ТОВ «Гарда Хорс» ;

- Печатка ТОВ «Семивеб» ;

- Печатка ТОВ «Скайхай» ;

- Печатка ТОВ «Венса» ;

- Печатка ТОВ «Смарт Електрик» ;

- Печатка ТОВ «Семивеб» ;

- Печатка ТОВ «Делая» ;

- Печатка ТОВ «Морістон» ;

- Печатка ТОВ «Фокус 2» ;

- Печатка «Для документів`ТОВ «Семивеб» ;

- Печатка оренжевого кольору «кліше підпису невідомої особи»;

- Печатка ТОВ «Вінтім» ;

- Печатка ТОВ «Камай» ;

- Печатка ТОВ «Фірма Аделія» ;

- Печатка ТОВ «Селлбай» ;

- Печатка ТОВ «Скайхам» ;

- Печатка ТОВ «Лібертон» ;

- Печатка ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг» ;

- Печатка ТОВ «Малім» ;

- Печатка ТОВ «Фірма Аделія» ;

- Печатка ПП «Прайд МК» ;

- Печатка ТОВ «Вересан» ;

- Печатка ТОВ «Морістон» ;

- Печатка ТОВ «Монтекадо» ;

- Печатка чорного кольору «кліше підпису ОСОБА_19 »;

- Печатка синього кольору «кліше підпису ОСОБА_20 »;

- Печатка синього кольору «кліше підпису ОСОБА_12 »;

- Печатка чорного кольору «кліше підпису невідомої особи»;

- Печатка чорного кольору «кліше підпису невідомої особи»;

- Печатка синього кольору «Экземпляр арендодателя»;

- Кліше печатки ТОВ «Балатон» ;

- Кліше печатки ТОВ «Інстром» ;

- Кліше печатки «Для документів ТОВ «Сандорс» ;

- Кліше печатки «Для документів ТОВ «Индекс ББ» ;

- Кліше печатки «Для документів ТОВ «Декспо С» ;

- Кліше печатки ТОВ «Марлок» ;

- Кліше печатки ТОВ «Провантас» ;

- Кліше печатки ТОВ «Индекс ББ» ;

- Кліше печатки ТОВ «Інстром» ;

- Кліше печатки ТОВ «Голден Кей №1» ;

- Кліше печатки «ASTAR VENRURES LTD COMPANY NUMBER 11634636»;

- Кліше печатки ТОВ «Реграм» ;

- Кліше печатки ТОВ «Провентас» ;

- Кліше печатки «Народна академія творчості інвалідів» ;

- Кліше печатки ТОВ «Галаторія» ;

- Кліше печатки ТОВ «Лібертон Україна» ;

- Кліше печатки «ASTAR VENRURES LTD COMPANY NUMBER 11634636»;

- Кліше печатки ТОВ «Голден Кей» ;

- Кліше печатки «кліше підпису Роговой»;

- Кліше печатки ТОВ «Марлой» ;

- Кліше печатки ТОВ «Сандорс» ;

- Кліше печатки ТОВ «Бюрократ Форс» ;

- Кліше печатки УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ФОКУС» L.K32082531;

- Кліше печатки ТОВ «Балатон» ;

- Кліше печатки ТОВ «Тотус» ;

- Кліше печаток різних підприємств та підписів осіб в кількості 61 шт.;

- Мобільний телефон марки Huawei 3 s/n НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора Peoplenet (№ картки НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки Samsung, на зворотній стороні наклеєний папірець з написом «Янтакс» 788-99-72,Model: SCH-R210;

- Мобільний телефон марки Huawei s/НОМЕР_27, в якому знаходиться сім картка (№ картки НОМЕР_3 ), на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- Мобільний телефон марки Huawei s/ НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім картка (№ картки НОМЕР_5 );

- Мобільний телефон марки Huawei s/ НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон Samsung Duos model GT-B5722 IMEI НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон марки Huawei, на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ДалетТрейд 7850053», s/НОМЕР_28, з сім картою (№ карти НОМЕР_9 );

- Мобільний телефон марки Huawei, на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «Гарда Хорс 7852916», s/НОМЕР_29, з сім картою «ІТ» (№ карти НОМЕР_10 );

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_30;

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_31 в якому знаходиться сім карта (№ картки НОМЕР_11 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_32 в якому знаходиться сім карта (№ картки НОМЕР_12 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_33 в якому знаходиться сім карта (№ картки НОМЕР_13 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «Фокус 2»;

- Мобільний телефон маркиSamsungS=0057072, з сім картою (№ карти НОМЕР_14 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- Мобільний телефон марки SamsungSCH-R210,ID: НОМЕР_15 , на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- Мобільний телефон марки HuaweiС2809, s/ НОМЕР_16 , з сім картою (№ карти НОМЕР_17 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- Мобільний телефон марки HuaweiС2809, s/ НОМЕР_18 , з сім картою (№ карти НОМЕР_19 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ТОВ «Малін» »;

- Мобільний телефон марки Huawei, s/ НОМЕР_20 , з сім картою (№ карти НОМЕР_21 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «Фірма Аделіт ТОВ »;

- Мобільний телефон марки Huawei, s/n НОМЕР_22 , з сім картою (№ карти НОМЕР_23 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- Мобільний телефон марки HuaweiС2809, s/n НОМЕР_24 , з сім картою «NEW TONE» (№ карти НОМЕР_25 );

- Мобільний телефон марки «Alcatel» (Інтертелеком); ESN: НОМЕР_34, з сім-картою НОМЕР_26 ;

- Документи щодо ОСОБА_21 - 171 арк., а також клаптики паперу.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя та прокурор не взяли до уваги, що в приміщенні, де проводився обшук проводили свою діяльність і інші підприємства, ФОП, які не стосувалися кримінального провадження № 0000701 від 01.04.2021, але їх майно було вилучено, що є втручанням в господарську діяльність.

Апелянт вказує на відсутність спеціального правового статусу особи, на майно якої накладено арешт в рамках досудового розслідування та порушення норм процесуального права. Як на момент винесення оскаржуваної ухвали так і на даний час не повідомлено про підозру. Слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Також апелянт вказує на те, що слідчий суддя, як і сам слідчий не взяли до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того апелянт зазначає, що на даний час органом досудового розслідування було проведено обшук, але не було виявлено відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.Не доведено, яким чином вилучене майно відноситься до кримінального правопорушення.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 20.01.2023 року, на електронну адресу представника, а тому строк звернення до Київського апеляційного суду про оскарження ухвали від 22.12.2022 року є таким, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що 22.12.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження 0000701 від 01.04.2021, за результатом якого постановлено оскаржувану ухвалу. Відповідно до матеріалів представник ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав заяву про проведення розгляду вказаного клопотання у його відсутність. Відомостей про її направлення представнику ФОП ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , матеріали справи не містять. Однак, як зазначає апелянт фактично отримати копію оскаржуваної ухвали вдалось 20.01.2023 року, на електронну адресу представника, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000701 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, серед іншого, досліджуються обставини за яких невстановленими особами, діючи у складі організованої групи, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо проведених фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, вказаними учасниками організованої групи, з використанням реквізитів ряду суб`єктів господарської діяльності, вчинялись фінансові операції з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.

Зокрема, у ході розслідування отримано відомості про те, що на протязі 2021 - 2022 років службовими особами групи компаній «Лібертон», до якої належать ТОВ «Лібертон» (), ТОВ «Вересан» (), ТОВ «Селлбай» (), ТОВ «Фірма «Аделія» ( ), ТОВ «Монтекадо» (), ТОВ «Камай» (), ТОВ «Морістон» () здійснюють умисні дії щодо внесення до офіційних документів згаданих юридичних осіб недостовірні відомості про проведені фінансово-господарські операції.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ТОВ «Лібертон» є дистриб`ютором електронних приладів торгівельної марки «Liberton», «Hilton», «Ardesto» (пилососи, телевізори, холодильники, пральні машинки, мікрохвильові печі, електрочайники, морозильні камери тощо), інших товарів та торгівельних марок на території України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено підконтрольні службовим особам групи компаній «Лібертон» підприємства-імпортери продукції: ТОВ «Фірма «Аделія» (), ТОВ «Монтекадо» (), ТОВ «Морістон» (),ТОВ «Текстиліум» (), ТОВ «Укрсервіс груп» (), ТОВ «Фаронг» (), ТОВ «Прізонкаве» (), ТОВ «Акропос ЛТД» (), ТОВ «Афіда ОПТ» (), ТОВ «Лара Прімера» (), ТОВ «Вестонінвест» (), ТОВ «Гранд поляріс» (),ТОВ «Інтакткомерс» (), ТОВ «Вінерлайн» (), ТОВ «Таріуслемкорп» (), ТОВ «Старолтрейд» (), ТОВ «Майрін» (), ТОВ «Дісілінк опт» (), які здійснили реалізацію імпортованої продукції за готівку, а сформований за рахунок імпорту ліміт в системі СЕА ПДВ використовують для формування схемного податкового кредиту підприємствам з ознаками ризиковості. Слід зазначити, що вище перелічений товар (електроні прилади торгівельних марок Samsung, Whirlpool тощо; техніки та побутові приладдя без ідентифікуючих ознак та назви/марки) підприємствами групи «Лібертон» у подальшому не реалізується, що свідчить про «схемність» та безпідставність формування податкового кредиту підприємствами групи «Лібертон».

При цьому, у злочинній схемі також задіяні наступні підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ «Комфоторг СП» (), ТОВ «Орістарт НВП» (), ТОВ «Кросфорт» (), ТОВ «Економік протект» (),ТОВ «Авіс про» (), ТОВ «Укрсхідтранс» (), ТОВ «Крайс-лайн» (), ТОВ «ТТЮА» (). Вищезазначені підприємства ведуть фінансово-господарську діяльність без достатніх фізичних, технічних та технологічних можливостей, необхідних для реалізації задекларованих фінансово-господарських операцій, подають до контролюючих органів однакову інформацію щодо об`єктів оподаткування та штату працівників. Звітність надсилається з однакових IP адрес, що свідчить про пов`язаність підприємств та відношення до однієї групи.

У ході вивчення податкової звітності вищезазначених підприємств встановлено, що перелічений товар (електроні прилади торгівельних марок «Xiaomi», «Samsung», «Bosch», «Gorenje», «Electrolux») підприємствами групи «Лібертон» у подальшому не реалізується, в податковому зобов`язанні відображено виключно електронні прилади/техніка торгівельних марок «Liberton», «Hilton», «Ardesto».

За результатом попередньої перевірки встановлено, що вищезазначені суб`єкти господарської діяльності з ознаками ризиковості, шляхом проведення фінансово-господарських операцій із зміни номенклатури товару безпідставно (фіктивно) сформували податковий кредит групі компаній «Лібертон»:ТОВ «Лібертон», ТОВ «Вересан», ТОВ «Селлбай», ТОВ «Фірма «Аделія», ТОВ «Монтекадо», ТОВ «Камай», ТОВ «Морістон» на загальну суму понад 145 млн грн (податок на додану вартість понад 24 млн грн), з метою несплати (неповної сплати) суми податків та зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податку.

Зважаючи на викладене, у матеріалах досудового розслідування наявні відомості про те, що службові особи згаданих юридичних осіб надавали до податкових органів податкову звітність із недостовірними відомостями щодо реальності проведення фінансово-господарських операцій, а отримані за вказаних обставин грошові кошти легалізовувались.

Проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину є причетними службові особи ТОВ «Лібертон» (), ТОВ «Вересан» (), ТОВ «Селлбай» (), ТОВ «Фірма «Аделія» ( ), ТОВ «Монтекадо» (), ТОВ «Камай» (), ТОВ «Морістон» ().

При цьому речі та документи, які містять відомості щодо протиправних дій указаних осіб та мають доказове значення, знаходяться за місцем здійснення їх діяльності, а саме в нежилому приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, є ТОВ «Алгоритм-18».

01.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 проведено обшук нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, за результатами якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та містить ознаки речових доказів, серед яких є таке, що має статус тимчасово вилученого майна, а саме:

- Ліцензія на імпорт №00010, яка дійсна до 31.12.2022 - 1 арк.;

- Аркуш паперу на іноземній мові - 1 арк.;

- Аркуш паперу на іноземній мові - 1 арк.;

- Пакувальний лист на іноземній мові інвойс №XBT450BF122000019 (копія) - 1 арк.;

- Комерційний рахунок на іноземній мові, інвойс №XBT450BD122000019 (копія) - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу - інвойс №XBT450BF122000019 - 1 арк.;

- Копія аркушу коригування митної декларації від 09.08.2021 №UA110140/2021/008890 - 8 арк.;

- Лист з електронної пошти - 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204B - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу на іноземній мові інвойс №JHCC2022040B - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №JHCC2022040B - 1 арк.;

- Лист з електронної пошти - 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204D - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу на іноземній мові інвойс №JHCC202204D - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №JHCC202204D- 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204С- 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові інвойс №JHCC202204С- 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №JHCC202204С- 1 арк.;

- Копія аркушу коригування митної декларації від 20.07.2021 №UA110140/2021/007867 - 1 арк.;

- Копія аркушу коригування митної декларації від 20.07.2021 №UA110140/2021/007844- 1 арк.;

- Копія комерційної пропозиції на іноземній мові від 01.08.2022 - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу-інвойс №BIH5163 - 1арк.;

- Копія декларації №5163 - 1 арк.;

- Копія заявки на доставку вантажу №0111 від 15.10.2022 - 1 арк.;

- Копія електронного листа - 1 арк.;

- Таблиця з товарами ТОВ «Морістон» - 1 арк.;

- Копія декларації - 1 арк.;

- Копія додатку №2 до контракту №MST/AK-2020 від 23.11.2022 - 1 арк.;

- Копія додатку №1 до контракту №MST/AK-2020 від 23.11.2022 - 1 арк.;

- Копія контракту №MST/AK-2020 від 23.11.2022 - 4 арк.;

- Копія комерційної пропозиції на іноземній мові від 12.01.2022 - 1 арк.;

- Копія прайслиста - 1 арк.;

- Копія пакувального листа на іноземній мові - 2 арк.;

- Копія проформи інвойс на іноземній мові від 18.02.2022 - 1 арк.;

- Копія проформи інвойс на іноземній мові від 18.02.2022 - 1 арк.;

- Таблиця з товаром ТОВ «Морістон» - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу на іноземній мові від 18.02.2022 - 1 арк.;

- Копія комерційного інвойсу від 19.02.2022 - 1 арк.;

- Лист з електронної пошти - 1 арк.;

- Копія аркушу корегування митної декларації від 09.08.2021 №UA110140/2021/008887 - 1 арк.;

- Папка швидкозшивач з реєстраційними документами ТОВ «Малім» - 39 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Монтекадо» - 82 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_9 - 20 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОР ОСОБА_10 - 37 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_11 - 22 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Смарт Еллектрик» - 139 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_6 - 86 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Аріанда» код 30921864 - 201 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_12 - 197 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Семивеб» - 110 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_13 - 77 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_14 - 84 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_15 - 2 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Селлбай» код 42668046 - 130 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Лібертон» - 225 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Вересан» - 83 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_22 - 83 арк., та книга обліку доходів;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Гарда Хорс» - 97 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Камай» - 80 арк.;

- Папка з реєстраційними документами «Фірма Аделія» - 139 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Морістон» - 129 арк.;

- Папка з написом «ОСОБА_17» з реєстраційними та фінансово-господарськими документами - 152 арк.;

- Картонна папка з написом «Смарт Електрик» з реєстраційними та фінансово-господарськими документами - 162 арк.;

- Картонна папка з написом «ТОВ «Лібертон», АделияСеллбай, кредити банка», з фінансового господарськими документами - 118 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Янтакс» - 133 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Ларісен» код 44832586 - 52 арк.;

- Папка швидкозшивач синього кольору з написом «ТОВ «Вересан» договора», в якій знаходяться договори - 72 арк.;

- Папка з фінансово господарськими документами ТОВ «Аягоришим 18», ТОВ «Камай», ТОВ «Монтекадо», ТОВ «Фірма Аделія», ТОВ «Лібершон», - 33 арк.;

- Папка чорного кольору з видатковими накладними - 37 арк.;

- Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Селлбай» - 18 арк.;

- Оборотно-сальдові відомості ТОВ «Морістон» - 27 арк.;

- Документи фінансово господарської діяльності ТОВ «Камай» - 190 арк.;

- Товарно-транспортні накладні ТОВ «Камай» - 13 арк.;

- Копії митних декларацій ТОВ «Камай»- 21 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Лібертон», оригінали та копії - 43 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Аделія», оригінали та копії - 24 арк.;

- Чорнові записи - 105 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Вересан», оригінали та копії - 103арк.;

- Копії митних декларацій - 50 арк.;

- Схема (структура власності) ТОВ «Гарда Хорс» від 29.04.2021 №28/04-01 - 2 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Аріанда», оригінали та копії - 7 арк.;

- Фінансово-господарські документи ТОВ «Морістон», оригінали та копії - 59 арк.;

- Папка швидкозшивач зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_17 » в якій знаходяться реєстраційні документи ФОП ОСОБА_17 - 69 арк., а також договором купівлі продажу з ФОП ОСОБА_13 - 12 арк.;

- Папка з реєстраційними документами ТОВ «Делая» - 42 арк.;

- Чорнові записи;

- Господарські договора поставки ТОВ «Селбай» - 10 арк.;

- Три блокнота з чорновими записами, та 2 аркуші паперу;

- Документи по ОСОБА_18 та ТОВ «Малім» - 10 арк.;

- Печатка ТОВ «Янтракс» ;

- Печатка ТОВ «Ларісен» ;

- Печатка ТОВ «Аріадна» ;

- Печатка «Для документів №6» ТОВ «Техноцентр «Кредо» ;

- Печатка ТОВ «Лібертон» ;

- Печатка ТОВ «Гарда Хорс» ;

- Печатка ТОВ «Семивеб» ;

- Печатка ТОВ «Скайхай» ;

- Печатка ТОВ «Венса» ;

- Печатка ТОВ «Смарт Електрик» ;

- Печатка ТОВ «Семивеб» ;

- Печатка ТОВ «Делая» ;

- Печатка ТОВ «Морістон» ;

- Печатка ТОВ «Фокус 2» ;

- Печатка «Для документів`ТОВ «Семивеб» ;

- Печатка оренжевого кольору «кліше підпису невідомої особи»;

- Печатка ТОВ «Вінтім» ;

- Печатка ТОВ «Камай» ;

- Печатка ТОВ «Фірма Аделія» ;

- Печатка ТОВ «Селлбай» ;

- Печатка ТОВ «Скайхам» ;

- Печатка ТОВ «Лібертон» ;

- Печатка ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг» ;

- Печатка ТОВ «Малім» ;

- Печатка ТОВ «Фірма Аделія» ;

- Печатка ПП «Прайд МК» ;

- Печатка ТОВ «Вересан» ;

- Печатка ТОВ «Морістон» ;

- Печатка ТОВ «Монтекадо» ;

- Печатка чорного кольору «кліше підпису ОСОБА_19 »;

- Печатка синього кольору «кліше підпису ОСОБА_20 »;

- Печатка синього кольору «кліше підпису ОСОБА_12 »;

- Печатка чорного кольору «кліше підпису невідомої особи»;

- Печатка чорного кольору «кліше підпису невідомої особи»;

- Печатка синього кольору «Экземпляр арендодателя»;

- Кліше печатки ТОВ «Балатон» ;

- Кліше печатки ТОВ «Інстром» ;

- Кліше печатки «Для документів ТОВ «Сандорс» ;

- Кліше печатки «Для документів ТОВ «Индекс ББ» ;

- Кліше печатки «Для документів ТОВ «Декспо С» ;

- Кліше печатки ТОВ «Марлок» ;

- Кліше печатки ТОВ «Провантас» ;

- Кліше печатки ТОВ «Индекс ББ» ;

- Кліше печатки ТОВ «Інстром» ;

- Кліше печатки ТОВ «Голден Кей №1» ;

- Кліше печатки «ASTAR VENRURES LTD COMPANY NUMBER 11634636»;

- Кліше печатки ТОВ «Реграм» ;

- Кліше печатки ТОВ «Провентас» ;

- Кліше печатки «Народна академія творчості інвалідів» ;

- Кліше печатки ТОВ «Галаторія» ;

- Кліше печатки ТОВ «Лібертон Україна» ;

- Кліше печатки «ASTAR VENRURES LTD COMPANY NUMBER 11634636»;

- Кліше печатки ТОВ «Голден Кей» ;

- Кліше печатки «кліше підпису Роговой»;

- Кліше печатки ТОВ «Марлой» ;

- Кліше печатки ТОВ «Сандорс» ;

- Кліше печатки ТОВ «Бюрократ Форс» ;

- Кліше печатки УКРАЇНСЬКО-БРИТАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ФОКУС» L.K32082531;

- Кліше печатки ТОВ «Балатон» ;

- Кліше печатки ТОВ «Тотус» ;

- Кліше печаток різних підприємств та підписів осіб в кількості 61 шт.;

- Мобільний телефон марки Huawei 3 s/n НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора Peoplenet (№ картки НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки Samsung, на зворотній стороні наклеєний папірець з написом «Янтакс» 788-99-72,Model: SCH-R210;

- Мобільний телефон марки Huawei s/НОМЕР_27, в якому знаходиться сім картка (№ картки НОМЕР_3 ), на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- Мобільний телефон марки Huawei s/ НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім картка (№ картки НОМЕР_5 );

- Мобільний телефон марки Huawei s/ НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон Samsung Duos model GT-B5722 IMEI НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон марки Huawei, на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ДалетТрейд 7850053», s/НОМЕР_28, з сім картою (№ карти НОМЕР_9 );

- Мобільний телефон марки Huawei, на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «Гарда Хорс 7852916», s/НОМЕР_29, з сім картою «ІТ» (№ карти НОМЕР_10 );

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_30;

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_31 в якому знаходиться сім карта (№ картки НОМЕР_11 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_32 в якому знаходиться сім карта (№ картки НОМЕР_12 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- Мобільний телефон марки Huaweis/НОМЕР_33 в якому знаходиться сім карта (№ картки НОМЕР_13 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «Фокус 2»;

- Мобільний телефон маркиSamsungS=0057072, з сім картою (№ карти НОМЕР_14 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- Мобільний телефон марки SamsungSCH-R210,ID: НОМЕР_15 , на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- Мобільний телефон марки HuaweiС2809, s/ НОМЕР_16 , з сім картою (№ карти НОМЕР_17 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- Мобільний телефон марки HuaweiС2809, s/ НОМЕР_18 , з сім картою (№ карти НОМЕР_19 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ТОВ «Малін» »;

- Мобільний телефон марки Huawei, s/ НОМЕР_20 , з сім картою (№ карти НОМЕР_21 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «Фірма Аделіт ТОВ »;

- Мобільний телефон марки Huawei, s/n НОМЕР_22 , з сім картою (№ карти НОМЕР_23 )на кришці зі зворотної сторони наявні наліпки з написом «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- Мобільний телефон марки HuaweiС2809, s/n НОМЕР_24 , з сім картою «NEW TONE» (№ карти НОМЕР_25 );

- Мобільний телефон марки «Alcatel» (Інтертелеком); ESN: НОМЕР_34, з сім-картою НОМЕР_26 ;

- 3 644 059 грн.;

- 12 921 доларів США;

- 3 545 євро;

- Документи щодо ОСОБА_21 - 171 арк., а також клаптики паперу.

14.12.2022 сторона кримінального провадження № 0000701 від 01.04.2021 - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вище зазначеного майна, яке 01.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 під час проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, за результатами якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та містить ознаки речових доказів, серед яких є таке, що має статус тимчасово вилученого майна, згідно переліку зазначеному у клопотанні.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що вилучені речі та документи містять відомості, які є предметом досудового розслідування, у тому числі містять інформацію щодо фінансово-господарських операцій юридичних і фізичних осіб, які є предметом досудового розслідування, реєстраційні документи юридичних осіб, які визначають повноваження осіб на вчинення дій, печатки та кліше підписів необхідні для забезпечення проведення технічних експертиз і підтверджують їх вилучення за однією адресою пов`язаністю між собою та проведенням за їх участі операцій, що містять ознаки злочину, грошові кошти є підстави вважати, що отримані представниками юридичних осіб у наслідок проведення господарської діяльності на підставі документів, до яких вносяться недостовірні відомості, та без достовірного відображення проведених операцій по бухгалтерському обліку, а електронні носії інформації зберігають відомості щодо виготовлення документів від імені відповідних юридичних осіб і дані щодо розмов учасників, які використовувались за попередні періоди, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021, про що 02.12.2022 винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.

Також прокурор вказав, що з метою збереження речових доказів та попередження подальшого їх відчуження на користь третіх осіб або приховування виникла необхідність в арешті майна, а без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Дане клопотання направлено на адресу Печерського районного суду м. Києва 03.12.2022 року відповідно до штампу на конверті /а.с.120/.

22.12.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, згідно переліку зазначеному у клопотанні прокурора, окрім грошових коштів.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя врахував й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Про те, що стосується вимоги про накладення арешту на грошові кошти: 3 644 059 грн.; 12 921 доларів США; 3 545 євро, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, використання грошових коштів, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки останнім не надано доказів, що дане майно є предметом кримінального правопорушення та має відношення до розслідуваного злочину.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, всупереч твердженню апелянта, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України.При цьому постановою прокурора від 02 грудня 2022 року /а.с. 103-118/, вище зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя та прокурор не взяли до уваги, що в приміщенні де проводився обшук проводили свою діяльність і інші підприємства, ФОП, які не стосувалися кримінального провадження № 0000701 від 01.04.2021, але їх майно було вилучено, що є втручання в господарську діяльність, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки арешт на майно може бути накладений на майно третіх осіб, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Крім того слід зазначити, що представник ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_23 , повноважень від інших суб`єктів господарювання щодо представництва їх інтересів у даному провадженні не має, а відтак не може просити щодо скасування арешту майна, які їм належить. При цьому останнім не конкретизовано, які з вилучених речей та документів відносяться до діяльності ФОП ОСОБА_6 .

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ФОП ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4