Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3083/22
Провадження №1-кп/279/608/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені об`єднане кримінальнеі провадження №0000340 від 22.06.2022 року, №0000368 від 09.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирська область, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше судимого:
- 20.08.2019 Коростенським районним судом в Житомирській області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, 18.06.2022 о 18 годині 23 хвилини, повторно, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля 2, таємно викрав майно, а саме: коньяк марки «Tairovo», коньяк марки «Bolgrad», два шоколадних яйця марки «Kinder», рибу «Вомер», чим заподіяв матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 508,31 грн. (п`ятсот вісім гривень 31 копійка). Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, пройшовши повз лінію кас не оплативши за товар та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, 21 червня 2022 року, в період часу з 21:39 по 22:11, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 під час бійки з ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом останнього, шляхом вільного доступу викрав шкіряний гаманець коричневого кольору фірми «Рetek», вартість якого згідно висновку експерта від 30.06.2022 року за №СЕ-19/106-22/6129-ТВ становить 185 гривень 83 копійки, в якому знаходився паспорт громадянина Україна виданий на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , рентгенівський знімок виданий на ім`я ОСОБА_6 , картку платника податків (ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 , пластикову картку магазину «Comfi» під № НОМЕР_6 , пластикову картку клієнта магазину «Медсервіс» під № НОМЕР_7 , пластикову картку магазину «Технолюкс» під № НОМЕР_8 , та грошові кошти в сумі 230 гривень, купюрами 100, 10, 5 гривень, який знаходився на підлозі коридору квартири, після чого гаманець поклав до внутрішньої кишені куртки та квартиру покинув, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 415 гривень 83 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явився надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 розглянути у його відсутність, відносно міри покарання покладаються на розсуд суду.
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно нього, погодився з позицією прокурора про застосування до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Вина ОСОБА_5 крім визнання себе винним повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме: витягом з ЄРДР від 21.06.2022 року, 22.06.2022 року та від 09.07.2022 року, зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено за правовою кваліфікацією ст. 184 ч.4 КК України; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 22.06.2022 року та фототаблицею до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 22.06.2022 року та фототаблицею до нього; протоколом огляду предметів від 06.07.2022 року та фототаблицею до нього; висновком експерта № СЕ-19/106-22/6129-ТВ, з якого вбачається ринкова вартість викраденого гаманця; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.06.2022 року; відеозаписом з камери відеоспостереження в магазині за адресою: м.Коростень вул. Г.Чорнобиля,11; протоколом огляду речей і документів від 27.06.2022 року та фототаблицею до нього; протоколом огляду речей і документів від 05.07.2022 року та фототаблицею до нього; протоколом проведення слідчого екперименту від 08.07.2022 року за участю ОСОБА_5 та відеозаписом до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.07.2022 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2022 року; актом документально-бухгалтерської ревізії від 08.07.2022 року; прибутковою накладною №86836 від 01.06.2022 року; прибутковою накладною №86893 від 03.06.2022 року; прибутковою накладною №87169 від 13.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 11.07.2022 року та фототаблицею до нього; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-чи кінозйомки, відеощзапису від 11.07.2022 року; протоколом огляду речей і документів від 11.07.2022 року та фототаблицею до нього зі скрішшотами та відео; відеозаписом з камери відеоспостереження в магазині за адресою: м.Коростень вул. Г.Чорнобиля,2; висновком експерта №СЕ-19/106-22/6797-ТВ від 19.07.2022 року, з якого вбачається ринкова вартість викраденого коньяка, яйця шоколадного та риби; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2022 року за участю ОСОБА_5 та відеозаписом до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.08.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю вину визнав. Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не наполягагали на виклику свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.67 КК України є рецидив кримінальних правопрушень.
Як особа молодого віку ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Цивільний позов не пред`являвся. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2022 року у виді особистого зобов`язання закінчив свою дію.
Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2642,92 грн. процесуальних витрат на проведення судових товарознавчих експертиз.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2022 року, а саме: фрагмент асфальтного покриття, - скасувати.

Речові докази:
- фрагмент асфальтного покриття, що вилучено та упаковано до паперового конверту та зберігається в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- шкіряний гаманець коричневого кольору фірми «Рetek», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , рентгенівський знімок виданий на ім`я ОСОБА_6 , картку платника податків (Ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 , пластикову картку магазину «Comfi» під № НОМЕР_6 , пластикову картку клієнта магазину «Медсервіс» під № НОМЕР_7 , пластикову картку магазину «Технолюкс» під №052133 які передані під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ;

- три оптичні DVD-диски з відеозаписами з зовнішньої камери відеоспостереження кафе «Drinks», що знаходиться за адресою м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 11, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-диск з відеозаписом з зовнішньої та внутрішньої камери відеоспостереження магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м.Коростень, вул. Базарна площа, 4А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний DVD-диск із 4 фрагментами відеозапису з внутрішніх камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул.Героїв Чорнобиля 2, м.Коростень, Житомирська обл., - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- Оптичний DVD-диск із фрагментами відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: вул. Грушевського 5, м.Коростень, Житомирська обл. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом