overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1180/22
Провадження №1-кп/155/9/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

12.04.2023 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000113 від 26 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилісне, Маневицького району, Волинської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання на 25 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/21
Провадження № 1-кп/935/61/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження №0000008 від 08.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слічий ізолятор №13» забезпечення проведення о 14 год. 00 хв. 13.04.2023 судового засідання у судовому провадженні №935/62/21 стосовно стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8450/20
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 30 днів - по 16 березня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 23 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20 лютого 2023 року о 10 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5446/22
У Х В А Л А

12.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судові засідання на 02.03.2023, 12.04.2023, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про день та час розгляду справ из власноручним його підписом, та довідками про доставку СМС-повідомлення про виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо застосування до обвинуваченого приводу поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 06 червня 2023 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

12 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7161/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00020237

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00020237.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

05.04.2023 року через канцелярію суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00020237 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1018/23
ун. № 759/1655/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

07 квітня 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001779 від 11.09.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.04.2023 з Київського апеляційного суду повернувся обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0001779 від 11.09.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 11.09.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3391/16-к Номер провадження 11-кп/814/283/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року за №0000359, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виправдано за ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

18 жовтня 2022 року колегією суддів прийнято рішення про повторний допит свідка ОСОБА_10

05 квітня 2023 року свідок ОСОБА_10 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився. Підтверджуючі документи щодо його належного повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду в суду апеляційної інстанції відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, який заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_10 і вручення йому судової повістки, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, колегія суддів з урахуванням встановлених вище обставин уважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання та повідомлення свідка ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Ізюмському РУП ГУНП у Харківській області встановити фактичне місце проживання свідка ОСОБА_10 , який згідно з клопотанням прокурора, поданим до суду першої інстанції, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вручити свідку ОСОБА_10 повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року за №0000359, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити: Ізюмському РУП ГУНП у Харківській області; прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/311/23 Справа № 712/198/23 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.03.2022 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання до вищевказаного покарання частково приєднано ОСОБА_8 покарання призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі, з урахуванням ст.72 КК України остаточно призначити до відбування 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 09.012023 по 08.02.2023 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 09.02.2023.

До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишений без змін (тримання під вартою).

Стягнуті процесуальні витрати на користь держави з ОСОБА_8 в сумі 755,12 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, п.4 ч.1 ст. 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_8 , термін попереднього ув`язнення з 09.01.2023 по 11.04.2023 з розрахунку день за день.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 квітня 2023 року о 10 годині.

Головуючий - суддя -

Судді -