БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 497/1816/22
Провадження № 1-кп/497/98/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 від 03.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарина, уродженця с.Каракурт Болградського району Одеської області, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 15.09.2022 року між підозрюваним та прокурором,

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, мешканець міста Болграда Одеської області ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного вирощування рослин коноплі, включених до списку 3 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зазначений період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на покинутій господарем ОСОБА_6 огородженій земельній ділянці АДРЕСА_2 , до якої є вільний доступ у сторонніх осіб, виявив 36 рослин коноплі, які зійшли самосівом та які ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію свого раптово виниклого умислу, спрямованим на незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту, вирішив не знищувати та виростити їх для власних потреб.

Так, ОСОБА_4 , діючи з мотиву власного використання рослин коноплі для власних потреб, не маючи на те спеціального дозволу на вирощування рослин роду коноплі, одноосібно незаконно здійснив вирощування шляхом догляду, а саме: рихлення ґрунту, прополювання, букетування, прорідження, поливу та знищення бур`яну - 36 рослин коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, до 04.06.2022 коли вилучені співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

15 вересня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури, з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , з іншої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке є відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком, внаслідок якого завдана шкода державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Суд враховує те, що ОСОБА_4 одружений, має родину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, а обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалася. Процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи від 18.08.2022 року №СЕ-19/116-22/9058-НЗПРАП в розмірі 3775,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.. Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000266 від 03.06.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 06.08.22 року по справі №497/980/22 про арешт майна - скасувати.

Речові докази - 36 рослин, які за зовнішніми ознаками нагадують рослини роду конопель, суху рослинну речовину сіро - зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками нагадує наркотичний засіб канабіс зі скляною банкою, вільний обіг якого заборонено, - знищити після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____________ ОСОБА_1