УХВАЛА 20 березня 2023 року м. Київ справа № 932/4996/20 провадження № 51-592 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та його захисника.

Цього ж дня ухвалою судді ОСОБА_1 витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

17 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень. В обґрунтування клопотання захисник посилається на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, вказує, що з 10 березня 2023 року засуджений відбуває призначене йому покарання, при цьому під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній належним чином його виконував. Зазначає, що мати засудженого є інвалідом другої групи, та потребує його допомоги, а відбуваючи покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 не зможе її надавати. Також стверджує про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на її думку, допущені судами попередніх інстанцій та є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Так, перевіривши клопотання ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене захисником обґрунтування не є таким, що вимагає зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

30 червня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.

Що стосується посилання на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, то наведені захисником висновки ЄСПЛ не є релевантними відносно порушеного у цьому клопотанні питання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1