Справа №932/4540/20
Номер провадження №1-кс/932/1250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просив: зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002821 від 13.07.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2023.

Зазначає, що 20 березня 2023 року через офіційну електронну пошту відділення поліції адвокатом було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Всупереч вимогам закону, клопотання по суті прокурором не розглянуте. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення відповідної постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчий або іншою уповноваженою на те особою не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0002821 від 13.07.2016, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1