Справа № 372/581/23
Провадження № 1-кп-180/23
В И Р О К

іменем України

16 березня 2023 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРСР за № 0000016 від 05.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої та яка має малолітніх дітей, офіційно не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 21 грудня 2022 року, приблизно о 09 годині, більш точний час в ході досудового розслідування

не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , яку ОСОБА_3 отримала за час тимчасового проживання у потерпілого ОСОБА_4 , підтримуючи після переїзду надалі з останнім дружні стосунки, повідомила йому недостовірні відомості щодо наявності у неї хвороби, після чого, ОСОБА_3 попросила у ОСОБА_4 допомоги у вигляді перерахування грошових коштів на її банківських рахунок, які останній необхідні для придбання лікарських засобів, на що ОСОБА_4 , не усвідомлюючи дійсність намірів ОСОБА_3 , погодився.

У той же день, о 09 год. 07 хв. та 19 год. 48 хв., ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 та дійсності її намірів, перерахував двома платежами з власної банківської картки за № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1 823 грн.

з комісією та 1 621 грн. з комісією на банківську картку № НОМЕР_2 ,

яка належить ОСОБА_3 , якими остання розпорядилась на власний розсуд,

чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3 444 грн.

Учасники судового засідання до судового засідання не з`явилися, надавши заяви із проханням розглядати справу без їхньої участі, попередні процесуальні позиції, висловлені в рамках вказаного кримінального провадження, підтримали. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_3 просила в разі призначення покарання їй у вигляді штрафу, розстрочити його виконання на строк до 1 року рівними частинами, врахувавши перебування в неї на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд, незважаючи на постановлення ухвали про розгляд справи за ч. 3 ст. 382 КПК України з викликом сторін, вважає за можливе розглянути справу відповідно до заяв учасників кримінального провадження, поданих безпосередньо суду.

Таким чином суд кваліфікує дії, вчинені ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, процесуальну поведінку обвинуваченої, суд приходить до висновку, що останній слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. та розстрочити його виконання в зв`язку із складним матеріальним становищем останньої.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., розстрочивши його виконання на строк 12 місяців рівними платежами щомісячно по 2833 грн. 33 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки Xiomi модель Redmi 9А синього кольору - вважати повернутим за належністю.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Суддя ОСОБА_1