У Х В А Л А Справа № 203/5086/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/262/23

30 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій прохає поновити строк на подання скарги; зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367, 396 КК України.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 05.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.ст . 364, 367, 396 КК України, суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 . Згідно повідомлення АТ «Украпошта», вказана заява була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві 16.12.2022 року. До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі , пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_3 прохає надати зобов`язання Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві про внесення відомостей до ЄРДР.

При дослідженні скарги та доданих до неї матеріалів вбачається те, що скаржником заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено на адресу ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві.

У зв`язку із тим, що до скарги не надано доказу того, що скаржник звертався саме до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб зазначеного відділу не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1