overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1457/21
УХВАЛА
про привід

08 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено на 13 год. 30 хв. 08.11.2022 року, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 05 грудня 2022 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2140/22
Справа № 521/8673/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження№ 0000681 від 08.06.2022 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.185ч.4 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, то б то до 17 листопада 2022 року, подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2291/22
Номер провадження 1-кп/213/274/22
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань №14 під час судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання і просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання матері, посилаючись на те, що його цивільна дружина на даний час вагітна, він є батьком майбутньої дитини, крім того, має племінницю-сироту, яка проживає разом з його батьками-пенсіонерами, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, також має дочку, якій 16 років і яка з матір`ю проживає в Польші, він також при можливості поїде до неї.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вони зі ОСОБА_6 не перебувають у шлюбі, його батьківство майбутньої дитини на цей момент не доведено, батьки ОСОБА_4 отримують пенсію, а племінниця допомогу від держави, що свідчить про те, що дані особи матеріально забезпечені і не перебувають на його утриманні. Наявність дочки в Польші і його бажання поїхати до неї лише підтверджують ризик того, що обвинувачений може уникнути суду. Таким чином, жодних змін в сімейному стані обвинуваченого не відбулось, а ризики, встановлені раніше, не змінились і не втратили свою актуальність на цей час.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає. що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини не скасовують раніше встановлені судом ризики (можливість вчинення інших злочинів, переховування від суду та незаконного впливу на свідків) і через їх об`єктивну оцінку не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження тільки розпочався, на цей момент оголошено обвинувальний акт і визначений порядок розгляду, ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає у повному обсязі, просить допитувати його в останню чергу після допиту всіх свідків і дослідження матеріалів.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/4216/22
Провадження № 1-кс/0203/3386/2022
УХВАЛА

07 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати уповноважену службову особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за сукупністю злочинів передбачених ст. 127, 365, 366, 368 (2) КК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2022 року, судову справу № 203/4216/22, провадження № 1-кс/0203/3386/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 07.11.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09.11.2022 року о 15:40 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7718/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , одружений, із вищою освітою, має двох неповнолітніх дітей, обіймає посаду декана факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000412 від 03.09.2022

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади декану факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, в межах строку досудового розсідування кримінального провадження №0000412 від 03.09.2022, до 09.12.2022.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали направити на адресу Поліського національного університету.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 14.11.2022 о 10 год. 50 хв.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2006/22
Провадження № 1-кс/935/726/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000214,-
встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 04 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2022 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 285/5149/22

провадження № 1-кс/0285/1023/22

08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся"

на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати суду до 09год.00 09 листопада 2022 року усі матеріали справи, з приводу якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/147/22
Номер провадження 1-кп/341/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000029 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року постановлено провести судове засідання, призначене на 08 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор».

08 листопада 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор».

Організацію проведення відео конференції, доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору, обвинуваченій для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/4612/22
Провадження № 1-в/346/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 00 хв. 17.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9451/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17.10.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати старого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у судове засідання розглянувши питання у об`єднаному кримінальному проваджені № № 0000012 від 25.01.2016 року, № 0000017 від 05.01.2017 року, № 0000019 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2022 року о 08 год. 35 хв.

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження для спільного розгляду кримінальні провадження: № 0000012 від 25.01.2016 року, № 0000017 від 05.01.2017, № 0000019 від 05.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українисправа 1кп/381/6/2022 (провадження № 381/1327/16-к), та кримінальне провадження № 0000590 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа 1-кп/381/357/22 (провадження № 381/2637/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/6/22 провадження № 381/1327/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5161/22
провадження № 1-кс/405/2710/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000418 від 14.06.2022 на майно, що було вилучене 19.10.2022 в період часу з 12:29 год. по 13:28 год. під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон «iPhone XS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , які упаковано до спецпакету «НПУ» № НОМЕР_3 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2022 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7