Житомирський апеляційний суд
Справа №282/10/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду клопотання начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року.

В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання зумовлена тим, що згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює один: суддя ОСОБА_7 .Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_8 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року включно, а рішенням Голови Верховного Суду від 05.12.2022 №540/0/149-22 судді ОСОБА_8 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно. З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_9 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше. Відповідно до наказів голови Любарського районного суду № 37-В від 25 листопада 2022 p., № 40-В від 12 грудня 2022 судді ОСОБА_7 надано невикористану частину щорічної основної відпустки з 16 грудня 2022 р. по 19 січня 2023 р. включно, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3. " не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки". Призначення судді не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Обговоривши доводи подання колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання голови суду вбачається, що згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює один: суддя ОСОБА_7 . Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_8 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року включно, а рішенням Голови Верховного Суду від 05.12.2022 №540/0/149-22 судді ОСОБА_8 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно. З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_9 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше. Відповідно до наказів голови Любарського районного суду № 37-В від 25 листопада 2022 p., № 40-В від 12 грудня 2022 судді ОСОБА_7 надано невикористану частину щорічної основної відпустки з 16 грудня 2022 р. по 19 січня 2023 р. включно, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3. " не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки". Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення судді не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Однак, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене та враховуючи те, що неможливість призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню впродовж нетривалого часу будуть усунуті у зв`язку з закінченням часу відпустки судді ОСОБА_4 , Любарським районним судом Житомирської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження після виходу судді із відпустки, тому апеляційний суд враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України не вбачає підстав для задоволення подання та для передачі вказаного клопотання до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання голови Любарського районного суду Житомирської області Носача В.

Клопотання начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року повернути до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: