Справа № 201/8717/22
Провадження № 1-кп/201/867/2022
УХВАЛА
18 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000012 від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року було відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2022 року вказану справу було розподілено судді ОСОБА_5 .
Ухвалою від 11 листопада 2022 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід по вищевказаній справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року вказану справу було розподілено судді ОСОБА_6 .
Ухвалою від 15 листопада 2022 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід по вищевказаній справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року вказану справу було розподілено судді ОСОБА_7 .
Ухвалою від 17 листопада 2022 року суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід по вищевказаній справі.
Після цього вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 та передано 18 листопада 2022 року.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді вказаного обвинувального акту з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з Кодексом суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Крім того, відповідно до положення ст. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , який підтримує державне обвинувачення у якості процесуального керівника в ряді кримінальних проваджень, які перебували/перебувають в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також приймаючи до уваги, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (висловлення погроз насильства щодо прокурора ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, висловлення погроз розправою та нанесенням тілесних ушкоджень в бік його близьких родичів) мали місце в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду суддею ОСОБА_6 питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000841, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді упередженості при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.
Тому, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я, якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлена у результатах розгляду справи, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке 31.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке 31.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1