Справа № 274/1943/23
Провадження № 1-кс/0274/369/23

У Х В А Л А
30.03.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Печенга російської федерації, українцю, громадянину України, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
в с т а н о в и в :
30.03.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, терміном на 60 днів, із покладанням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, тому під тяжкістю покарання може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
28.03.2023 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді домашнього арешту не заперечив, просив обрати відносно нього саме такий запобіжний захід. Додатково пояснив, що вину у вчиненому визнає. На даний час проживає сам, ніде не працює.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Зазначив, що підозрюваний буде з"являтися до суду, не буде впливати на свідків з метою зміни ними показів.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
28.03.2023 р. о 19-05 год було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP невстановленою вагою, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 28.03.2023 р.
Цього ж дня в період часу з 16 год. 04 хв. по 16 год. 45 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік кафе «Автостоп», що розташоване за адресою: Бердичівський район, с. Великі Низгірці, вул. Бердичівська, 258, було виявлено та вилучено 70 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої в одному із згортків становить 0,6897 гр., які ОСОБА_5 добровільно дістав із кишені куртки та видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом ОМП від 28.03.2023 р.;
- висновком експерта від 10.02.2023 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Також враховуються ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, який не є таким, який би утримував його за місцем його проживання, оскільки підозрюваний не одружений, не має сім"ї, утриманців, не працює. Тому існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто самостійно не може забезпечити свої матеріальні потреби, у зв`язку з чим може продовжити займатися оплатним збутом психотропних речовин, що свідчить про те, що він зможе вчиняти інші злочини, зокрема в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: продовжити вчиняти або повторно вчинити кримінальне правопорушення.
Окрім того, суд приймає до уваги той ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на позицію свідків у цьому кримінальному провадженні, адже йому відоме місце проживання свідків з матеріалів кримінального провадження. Тому наявний ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який має молодий вік, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, а також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.
Обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не підлягає до задоволення, оскільки таке жодними належними доказами в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 травня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного згідно ст. 194 ч. 6 КПК України до 30 травня 2023 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області (Відділення поліції №2 (м. Козятин), вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області).
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1