Номер провадження: 11-кп/813/1474/22
Справа № 521/3948/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуМалиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року про виправлення описок у вироку в кримінальному провадженні №0000744 від 09.12.2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Роскішне Ширяївського району Одеської області, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має постійного місця проживання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-20.05.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.; 25.02.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси змінено покарання на громадські роботи строком 100 (сто) годин,

визнаної винуватою та засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та їй призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_9 обчислюється з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.
Вироком суду визначено затримати ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_9 не обирався.
Ухвалою Малиновського районного суду від 14.03.2022 року виправлено описку в оскарженому вироку, а саме викладено резолютивну частину вироку у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_9 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та їй призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року, з урахуванням ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 2 (два) місяці 1 (один) день.
Початок строку відбуття покарання у виді арешту обвинуваченій ОСОБА_9 обчислювати із моменту законного затримання, після набрання вироком законної сили.
Затримати ОСОБА_9 після набрання законної сили вироком суду.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 не обирався.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку в частині призначеного покарання, просить його скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 року про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи строком 100 (сто) годин та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців 12 (дванадцять) днів арешту.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.06.2022 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №521/3948/22, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/1474/22.
Крім того, не погоджуючись із ухвалою місцевого суду про виправлення описки від 14.03.2022 року прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подала окрему апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.06.2022 року визначено єдиний унікальний номер судової справи №521/3948/22, провадження апеляційної інстанції №11-кп/813/1478/22.
У вказаних апеляційних скаргах прокурор заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та ухвали суду першої інстанції, посилаючись на введений в країні воєнний стан, зменшення кількості працівників прокуратури, та несвоєчасне надходження копій судових рішень.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 , яка в судове засідання апеляційного суду не з`явилася.

Захисник ОСОБА_7 вважав можливим розглянути клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку та ухвали суду першої інстанції без участі обвинуваченої ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку та ухвали суду першої інстанції, а також не заперечував проти об`єднання судових справ за апеляційними скаргами прокурора; думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та ухвали; дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та ухвали; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурор посилається на введений в країні воєнний стан, зменшення кількості працівників прокуратури, та несвоєчасне надходження копій судових рішень до прокуратури, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, судом першої інстанції розглянуто у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч.2 ст.381 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження копія вироку від 01.03.2022 року та копія ухвали від 14.03.2022 року направлялись на адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси (супровідні листи від 12.03.2022 року та від 14.03.2022 року відповідно), однак матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання прокуратурою вказаних судових рішень.
Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та ухвали заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права доступу прокурора до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку та ухвали.
Крім того, колегією суддів встановлено підстави для об`єднання матеріалів судових справ з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Дослідивши вищевказані апеляційні скарги, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України, з огляду на те, що вказані апеляційні скарги подані в рамках одного кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду, для забезпечення мети оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вказаних апеляційних скарг прокурора.
Керуючись ст.ст. 117, 217, 334, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, яким ОСОБА_9 засуджена за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року, якою виправлено описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, - задовольнити.

Поновити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_9 .

Об`єднати матеріали судових справ №11-кп/813/1474/22 за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року відносно ОСОБА_9 та 11-кп/813/1478/22 за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_9 , в одне провадження з єдиним номером 11-кп/813/1474/22.
Призначити апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року відносно ОСОБА_9 до судового розгляду на 10:25 год 29 листопада 2022 року.
Копію ухвали, разом із апеляційними скаргами надіслати учасникам кримінального провадження, надавши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29.11.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4