У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, виховує двох неповнолітніх дітей 2007 та 2011р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 08.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, у період з 24.02.2022 до початку квітня 2022 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення продажу товарів гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв у значному розмірі з метою отримання прибутку. Так, 01.04.2022 на виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 , з метою створення умов для отримання гуманітарної допомоги та її подальшого продажу, а також отримання благодійних пожертв і у такий спосіб отримання прибутку - заснував БО «БФ «Доброчинець України» та призначив себе її керівником (директором /головою правління). При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій; гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, що надається із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомагав Україні, які потребують її втому числі і у зв`язку з підготовкою до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту, і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів. У квітні 2022 року, ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_4 , домовився з представниками ТОВ «Дніпро-СГЕМ» (), ТОВ «НТК Енпасенерго» () та Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" () щодо надання останніми гуманітарної допомоги у грошовій формі БО «БФ «Доброчинець України» начебто для забезпечення потреб ЗС України. При цьому ОСОБА_6 не повідомляв представників ТОВ «Дніпро-СГЕМ» та Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" щодо справжньої мети ОСОБА_4 , спрямованої на заволодіння, наданими для потреб ЗС України як гумагітарна допомога, грошовими коштами. Після цього, 22.04.2022, ОСОБА_4 , підготував та скерував до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" листа № 21/22 з проханням надати гуманітарну допомогу у грошовій формі для придбання предметів для війскової частини НОМЕР_2 ЗС України. У період з 13.04.22 по 28.07.22 "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", ТОВ «Дніпро-СГЕМ», ТОВ «НТК Енпасенерго» та фізична особа ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_4 , направлений на продаж гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв, перерахували на рахунок БО «БФ «Доброчинець України» № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 245 000 гривень, як надання гуманітарної допомоги у грошовій формі (благодійних внесків) для придбання предметів для війскової частини НОМЕР_2 ЗС України та забезпечення потреб людей Чернігівщини, що постраждали від російських окупантів. Тоді ж, у період з 13.04.22 по 28.07.22 ОСОБА_4 , з метою привласнення грошових коштів отриманих, як гуманітарну допомогу (благодійні внески) перерахував з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

245 000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_8

№ НОМЕР_3 як оплату за дитячі речі, які не планував купувати. В цей же час, у період з 13.04.2022 по 28.07.2022 ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що грошові кошти, перераховані ОСОБА_4 з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» на загальну суму 205 000 гривень є гуманітарною допомогою (благодійними внесками), обготівкував їх та у подальшому передав ОСОБА_4 . При цьому, дитячих речей ОСОБА_4 або до БО «БФ «Доброчинець України» не постачав. У період з 24.07.22 по 28.07.22 грошові кошти у розмірі 37 800 гривень, отримані БО «БФ «Доброчинець України» як гуманітарну допомогу (благодійні внески) ОСОБА_4 зняв з рахунку НОМЕР_1 з банкоматів та у такий спосіб привласнив. Крім цього, на початку травня 2022 року ОСОБА_4 продовжуючи діяти згідно свого злочинного плану, домовився з представниками ТОВ «МК Галичина» про надання товариством гуманітарної допомоги для потреб ЗС України у вигляді молока. При цьому, ОСОБА_4 не повідомляв представників ТОВ «МК Галичина» щодо справжньої мети - спрямованої на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажі грошових коштів. 07.05.2022 на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 домовився з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ЗСУ про підготовку останніми листа до ТОВ «МК Галичина» щодо надання товариством для потреб військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна. ОСОБА_6 не повідомляв військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_2 справжню мету ОСОБА_4 , спрямовану на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажі грошових коштів, а пообіцяв передати, отриману на підставі листа гуманітарну допомогу до ВЧ НОМЕР_2 . 10.05.2022 представники військової частини НОМЕР_2 підготували листа № 3/1 за підписом командира військової частини ОСОБА_9 до ТОВ «МК Галичина» з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна. 11.05.2022 ОСОБА_4 отримав від ТОВ «МК Галичина» зі складу за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-А, гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 9360 пачок, масою 1000 грам кожна, надану для військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 на підставі листа № 3/1 від 10.05.22 та розмістив його на складі за адресою: АДРЕСА_3 . 19.05.2022 ОСОБА_4 перемістив молоко у кількості 9360 пачок зі складу за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А до складу ТД «Огоньок», за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 1, де передав для подальшого його продажу своїй колишній дружині - ОСОБА_10 . Після цього, у першій половині червня 2022 року ОСОБА_11 з метою реалізації свого злочинного плану домовляється з представниками ТОВ «МК Галичина» про надання товариством гуманітарної допомоги у вигляді молока для потреб мало захищених верств населення. При цьому, ОСОБА_4 не повідомляв представників ТОВ «МК Галичина» щодо справжньої мети - спрямованої на продаж товарів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажі грошових коштів. 15.06.2022 на виконання вказівки Хахуди, ОСОБА_6 домовився з директором Козелецького геріатричного пансіонату ОСОБА_12 , щодо підготовки останнім листа до ТОВ «МК Галичина» з проханням надати гуманітарну допомогу пансіонату у вигляді 1200 пачок молока масою 900 г кожна. ОСОБА_6 не повідомляв ОСОБА_12 справжню мету ОСОБА_4 , спрямовану на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажі грошових коштів, а пообіцяв передати, отриману на підставі листа гуманітарну допомогу до Козелецького геріатричного пансіонату. 24.06.2022 директор Козелецького геріатричного пансіонату ОСОБА_12 не будучи обізнаним про злочинні плани ОСОБА_4 , підготував лист № 315 з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 1200 пачок масою 900 грам кожна та цього ж дня на прохання ОСОБА_6 передав його ОСОБА_4 . 24.06.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, передав лист Козелецького геріатричного пансіонату № 315 представнику ТОВ «МК Галичина» ОСОБА_14 . 01.07.2022 ОСОБА_4 отримав від ТОВ «МК Галичина» зі складу за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-А, гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 1200 пачок масою 900 грам кожна, надану для Козелецького геріатричного пансіонату на підставі листа № 315 від 24.06.2022, та того ж дня відвіз до складу ТД «Огоньок», за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 1, де передав для подальшого його продажу ОСОБА_10 . У період з 11.05.2022 по 06.07.2022 ОСОБА_10 , будучи обізнаною про те, що отримані нею від ОСОБА_4 товари - молоко у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна та 1200 пачок масою 900 г кожна, є гуманітарною допомогою, на виконання вказівки ОСОБА_4 , продала різним суб`єктам підприємницької діяльності та фізичним особам зазначену гуманітарну допомогу за 212 564 гривень. Грошові кошти від продажі молока перерахувала, за вказівкою ОСОБА_4 : 188 040 гривень на його рахунок НОМЕР_4 в АТ «Універсал банк»; 5000 гривень на його рахунок № НОМЕР_5 АТ КБ «Приватбанк»; 16524 гривень на картковий рахунок громадянина ОСОБА_15 № НОМЕР_6 у вигляді оплати за оренду ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; 3000 гривень за послуги з перевезення на картковий рахунок № НОМЕР_7 . Тобто, за вищевикладених обставин ОСОБА_4 , виконав усі дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану, а саме на продаж товарів гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, на загальну суму 457 564 гривні, який згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у понад триста п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у продажі товарів гуманітарної допомоги, використанні благодійних пожертв з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 201-2 КК України. Зі змісту клопотання слідує, що 26.08.2022 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, засновника та керівника БО «БФ Доброчинець України», повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Разом з тим, вищевказані фактичні обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», реєстр.

№ 5/6/1/4-9361, розсекречено; відповідь оперативного підрозділу від 01.08.2022 № 5/6-11455; відповідь оперативного підрозділу від 09.08.2022 № 39/2/1-3635; протокол допиту як свідка ОСОБА_8 від 25.08.2022; протокол допиту як свідка ОСОБА_10 від 25.08.2022; лист Військової частини НОМЕР_2 МО України від 25.08.2022 № 4977; лист Козелецького геріатричного пансіонату Міністерства соціальної політики України від 25.08.2022 № 444; протокол обшуку від 25.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку. Зважаючи на вказані обставини, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування у двомісячний строк не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , проведення тимчасових доступів до речей та документів, допитів свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів, проведення та отримання висновків товарознавчих експертиз, проведення та отримання висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, розсекречування матеріалів НСРД. Для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; розсекретити матеріали на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати раніше встановлених осіб в якості свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме до рахунків БО «БФ «Доброчинець України» та підозрюваного ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 ; провести тимчасовий доступ до речей та документів які зберігаються в приміщеннях Військової частини НОМЕР_2 , ТОВ «МК «Галичина», ТОВ «Дніпро-Сгем», Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», Козелецького геріатричного пансіонату; призначити почеркознавчу експертизу та отримати висновки про результати її проведення; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Зазначається, що 29.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_16 Солом`янського районного суду м. Києва в справі № 760/10935/22, провадження 1-кс/760/3481/22, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон. 30.08.2022 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 130000 грн., відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України від 30.08.2022 № 08/111К4ВС. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №76014822/22 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 26 листопада 2022 року включно. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/16628/22 продовжено строк досудового розслідування до 26.01.2023 року. Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України): переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 згідно довідки про реєстрацію місця проживання, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, ОСОБА_4 з 24.10.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У період з квітня 2022 року по теперішній час фактично проживав за наступними адресами: спільно з фігурантом провадження ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , а також в орендованих квартирах за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 . Постійне житло відсутнє. Будучи керівником та засновнико БО «БФ «Доброчинець України», має фінансову та фізичну можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України з гуманітарною місією та переховатися від органів досудового слідства та суду. На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази. Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження. Також, встановлено що після закінчення 28.08.2022 строку затримання ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст. 211 КПК України, останній в той же день провів зустрічі з наступними особами: свідком у кримінальному провадженні - своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 , якій наполегливо пропонував скористатися послугами свого адвоката можливо з метою вироблення узгодженої позиції його захисту та надання неправдивих свідчень під час досудового розслідування кримінального провадження, у якому підозрюваним є ОСОБА_4 ; начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_17 . Відповідно до Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом ДСА України від 15.07.2015 № 104, до повноважень територіального управління окрім вирішення ряду організаційних, кадрових та інших питань діяльності місцевих судів входить також здійснення функцій розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення місцевих загальних судів, здійснення у межах повноважень соціального забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, здійснення заходів щодо забезпечення медичного обслуговування і санаторно-курортного лікування суддів місцевих судів. Очевидно, що вказане передбачає тісну взаємодію та особисте знайомство між керівником територіального управління та суддями місцевих судів відповідної юрисдикції. Враховуючи викладене, метою зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_17 могло бути звернення до останнього посприяти в обранні найбільш м`якого запобіжного заходу, або в прийнятті рішення про відмову у застосуванні будь-якого запобіжного заходу. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності. Існує вірогідність того, що ОСОБА_4 , використовуючи своє матеріальне становище та соціальні зв`язки, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що можуть містити ознаки корупції, здійснювати підкуп свідків, інших осіб тощо. Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан. Таким чином, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які вимагають продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених в самому клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, підозрюваний зазначив, що не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що збирається довести у встановленому законом порядку, пояснив, що не має наміру переховуватись від слідства чи суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, має місці соціальні зв`язки, родину та 14-ти річну дитину, постійне місце роботи та постійне місце проживання, свій закордонний паспорт від передав до СБ України, наміру покинути країну він не має, наразі займається волонтерською діяльністю, допомагаючи військовослужбовцям ЗС України, є членом добровольчого формування з 11.03.2022 р.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів провадження копії грамот та похвальних листів, виданих на ім`я ОСОБА_4 , та дослідити їх у якості характеризуючих особу підозрюваного матеріалів /грамота від командира військової частини НОМЕР_8 військовослужбовцю добровольчого формування Чернігівської територіальної громади № 1 ОСОБА_4 ; грамота від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана ОСОБА_4 за значний особистий внесок у справу захисту державного кордону; подяка від командира ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 за надану гуманітарну допомогу під час російської агресії та військових дій в Чернігівській, Харківській та Донецькій областях; подяка від Голови Державного агенства лісових ресурсів України на ім`я ОСОБА_4 за самовіддану працю, героїзм та відвагу, проявлені в забезпечення доставки гуманітарних грузів для підтримки воїнів та мирного населення в районах бойових дій на території України; листи-подяки від голови Чернігівської обласної ради, в. о. директора КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», начальника Ніжинської районної військової адміністрації, генерального директора КНП «Ніжинська центральна районна лікарня», т.в.о. директора КНП «Вертіївський ЦПМСД», генерального директора КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака», старости Івангородського старостинського округу, генерального директора КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», директора Козелецького Геріатричного пансіонату, настоятеля Свято-Покровського храма с. Отченашевка/.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України слідує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.04.2022 р. /а. с. 9/.

26.08.2022 р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у вчиненні продажу товарів гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану /а. с. 27-32/.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні матеріали кримінального провадження: постанова заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 від 18.10.2022 р. про продовження строку досудового розслідування; ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2022 р. про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 до 26.11.2022 р.; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.08.2022 р. за ч. 3 ст. 201-2 КК України; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 24.06.2022 р.; інформація щодо виконання доручення від 01.08.2022 р.; інформація щодо виконання доручення від 09.08.2022 р.; інформація щодо виконання доручення від 16.08.2022 р.; інформація щодо виконання доручення від 29.08.2022 р.; інформація щодо виконання доручення від 06.09.2022 р.; протокол обшуку від 25.08.2022 р.; протокол огляду від 27.08.2022 р.; лист командира військової частини НОМЕР_2 ; лист директора Козелецького геріатричного пансіонату від 25.08.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2022 р.; супровідний лист про призначення експертизи від 07.11.2022 р. /а. с. 19-99/.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 201-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з конфіскацією майна. Тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному ОСОБА_4 , у випадку встановлення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора про наявність ризиків, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що у своїй сукупності підтверджує необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів, тобто до 20 січня 2023 року включно.

При прийнятті рішення судом врахована особа підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньку дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грамоти та подяки підозрюваного за його волонтерську діяльність.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2022 р., на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 січня 2023 року включно, а саме :

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.01.2023 р. включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1