ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 21-з/824/54/2022

провадження № 51-197км18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування оскарженої ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що зміст заяви про відновлення матеріалів втраченого провадження №8111 прокуратури Автономної Республіки Крим, за якими вироком Апеляційного суду АР Крим його було засуджено до довічного позбавлення волі, відповідав вимогам ст. 527 КПК України, оскільки було вказано які саме матеріали необхідно відновити, чи був ухвалений вирок, в якому статусі перебував заявник, хто і в якості кого брав участь в судовому розгляді та їх місце проживання і місцезнаходження, провести їх допит в суді, що відомо заявнику про місце знаходження копій документів кримінального провадження та відомостей щодо них, в які установи , де зберігаються копії матеріалів провадження №8111, що втрачені, слід зробити запити. Крім того була чітко вказана мета поновлення матеріалів - захист прав та інтересів заявника для здійснення справедливого судового розгляду за нововиявленими обставинами у Верховному Суді України та Європейському суді з прав людини (далі - ЄСПЛ).

За твердженням ОСОБА_6 , суддя апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду його заяви одноособово виніс ухвалу від 22 липня 2022 року про залишення заяви без руху, в якій зазначив, що для нього не достатньо вищевказаної мети відновлення матеріалів. На виконання цієї ухвали він подав заяву, в якій ще раз зазначив мету відновлення - захист прав та інтересів заявника у Верховному Суді України та ЄСПЛ. Вважає, що судовий розгляд його справи у 2004 році було проведено без участі захисника, чим порушено право на захист, тому вважає, що підлягає поновленню і технічний запис судового засідання у Верховному Суді України від 21 липня 2005 року.

Оскаржена ним ухвала судді апеляційного суду від 10 серпня 2022 року винесена без участі прокурора, захисника, обвинуваченого, чим було порушено право змагальності сторін та свободу в поданні суду своїх доказів, що передбачено ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, а також загальні принципи здійснення справедливого судового розгляду, що передбачені пунктами 1, 3, 13, 15 ч.1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 19, 93 п.п. «ж, і»; ст. 93 п. п. «ж, з, і»; ч. 3 ст. 142 (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року), із застосуванням ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. ОСОБА_6 виправдано за ст. 69 КК України (в редакції 1960 року) за п. 2 ст. 6 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року повернуто заяву ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 8111.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення. Засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Однак, судом апеляційної інстанції вказаних норм КПК України дотримано не було. Засуджений ОСОБА_6 на виконання ухвали судді про залишення без руху його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 8111- захист прав та інтересів заявника у Верховному Суді України та ЄСПЛ. Проте, суд апеляційної інстанції, в ухвалі від 10 серпня 2022 року зробив неправильний висновок, що засуджений не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху, і незаконно повернув заяву ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №8111 з усіма, доданими до неї матеріалами, повернув особі, яка її подала.

Крім того, на думку Суду, доводи касаційної скарги засудженого про те, що оскаржувана ухвала винесена без участі прокурора, захисника, обвинуваченого заслуговують на увагу. Суд апеляційної інстанції порушив право змагальності сторін та свободу в поданні суду своїх доказів, яке передбачено ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, а також загальні принципи здійснення справедливого судового розгляду, що передбачені пунктами 1, 3, 13, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, розглядаючи заяву засудженого без його участі.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд апеляційної інстанцій допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3