Справа № 397/511/22
н/п : 1-кп/397/51/23
В И Р О К

Іменем України

12.04.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2022 року за №0000442, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ Рубцовського району Алтайського краю, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера за віком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Так, 11.07.2022 близько 04:15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи перед територією двору за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , побачив пошкоджений телефонний кабель на металобетонній опорі №12 АТ «Укртелеком», встановлений перед домоволодінням АДРЕСА_2 вказаного провулку.

В той момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного кабелю.

Того ж дня, 11.07.2022 близько 04:20 год. ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небеспечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, перекусив частину відрізка телефонного кабелю ТППеп 30х2х0,4 на металобетонній опорі №12 АТ «Укртелеком» по пров. Вишневому в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, та викрав відрізок вказаного кабелю довжиною 50м, вартість якого становить 1854,50 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1854,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся. Також визнав цивільний позов представника потерпілого про відшкодування шкоди, з урахуванням сплаченої ним суми в розмірі 500 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що йому зателефонував електромонтер Лимар і повідомив, що відбулась крадіжка кабелю та працівники поліції встановили особу, яка скоїла крадіжку. Ним, як представником товариства була подана до відділу поліції заява про скоєння кримінального правопорушення та надано довідку про вартість викраденого майна. Підтримав цивільний позов у розмірі 1354,50 грн., просив призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчинені кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які визначають речові докази у даному провадженні та характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.

У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 є пенсіонером, одружений, за місцем проживання компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє, характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий, частково відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Представником АТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_7 на користь АТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 1854,50 грн. (без урахування вартості витрат на відновлення ліній зв`язку та недоотримання доходів - упущеної вигоди) (а.с.87-90).

Довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі №15/6-10 від 14.07.2022 року підтверджується, що сукупна вартість викраденого майна складає 1854,50 грн. (а.с.138).

Відповідно до Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №15163086М від 21.03.2023 підтверджується відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_7 на суму 500 грн. (а.с.136).

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав поданий цивільний позов та просив стягнути з ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1354,50 грн., з урахуванням проведеного відшкодування на суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов представника потерпілого визнав, з урахуванням сплаченої ним суми на відшкодування шкоди в розмірі 500 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов представника потерпілого визнав повністю, з урахуванням сплаченої ним суми на відшкодування шкоди в розмірі 500 грн., а тому, враховуючи, що таке визнання цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечить засадам кримінального судочинства, позов, враховуючи вимоги ст.22, 1166, 1192 ЦК України, необхідно задовольнити частково в розмірі 1354,50 грн..

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України, 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.04.2023 року.

Цивільний позов представника АТ «Укртелеком» - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ - 21560766, бульвар Т. Шевченка,18, м. Київ,01601) у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 1354 (одну тисячу триста п`ятдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок (без урахування вартості витрат на відновлення ліній зв`язку та недоотримання доходів - упущеної вигоди).

В решті вимог - відмовити.

Речові докази:

- два цифрових носії у вигляді DVD дисків, вилучені 15.07.2022 під час проведення оглядів місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по пров. Вишневому смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1