overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1342/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/10/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові Львові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року,

з участю - заявника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

під час розгляду заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, останній заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання внесла завідомо недостовірну інформацію у довідку про нібито факт проведення судового засідання 15 березня 2023 року о 10:00 год. в залі суду №5.

Заслухавши ОСОБА_5 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 77, 79 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу секретаря судового засідання.

У даному випадку, зазначені у заяві ОСОБА_5 обставини, не є підставами що виключають участь секретаря судового засідання у розгляді цього провадження.

Таким чином, доводи ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання, не грунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 77, 79 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3609/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/93/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 24 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6297/22
Провадження № 1-кп/552/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 27 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 27 квітня 2023 року о 09-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/147/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

матеріали кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацієюу м. Полтаві) Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 01 серпня 2022 року, провадження № 1кс/554/7992/2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1611/23
ун. № 759/4961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, у якій просить скасувати постанову від 07.12.2022 р. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою.

Призначити розгляд скарги на 24.03.2023 р. о 12:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3247/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 28.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 20.03.2023 року надійшов затверджений 20.03.2023 року прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000314 від 28.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, на 23 березня 2023 на 11 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3866/23
Провадження №1-кп/369/1712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 26.02.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов 20.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 45 хвилин 29 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1585/23
Провадження 1-кп/524/374/23
УХВАЛА

20.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до Автозаводського районного суду м. Кременчука, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000131 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2559/23
В справі 760/5345/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

14 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в частині не розгляду клопотання у кримінальному провадженні 0000452 від 19.07.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4678/22 Номер провадження 11-кп/814/1756/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 343/607/22

провадження № 51 - 4231 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки копію цієї ухвали він отримав 11 січня 2023 року.

Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 станом на 20 березня 2023 року до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 317/3753/19

провадження № 51-1731ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року стосовно виправданої ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року стосовно виправданої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 128/134/20

провадження № 51-3376 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 30 березня 2023 року.

До суду касаційної інстанції надійшли клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що, зважаючи на військовий стан у країні, часті повітряні тривоги та значну територіальну віддаленість, захисник не має можливості бути присутнім у залі засідання суду касаційної інстанції.

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення 30 березня 2023 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 579/867/21

провадження № 51-309 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року,

встановив:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», 07 лютого 2023 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 23 січня 2023 року, на адресу Верховного Суду станом на 21 березня 2023 року від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17 січня 2022 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3