Провадження № 1-кс/686/9682/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна коробку від мобільного телефону «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , тримач до сім-карти № НОМЕР_2 , аркуш паперу з рукописним текстом, з інформацією щодо доступу до збережених даних («iCloud») користувача вказаного мобільного телефону,які були вилучені 24.10.2022 під час проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» моделі «X5», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення РУП ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000433 від 10.10.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.10.2022 близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 21 листопада 2022 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер потерпілої - ОСОБА_5 НОМЕР_5 та в телефонній розмові під надуманим приводом висунув в усній формі вимогу у сплаті останньою грошових коштів в сумі 300 000 гривень, застосовуючи до ОСОБА_5 психологічний тиск, який виражався у погрозах нанесення тілесних ушкоджень та пошкодженні належного їй транспортного засобу разі невиконання висунутої ним вимоги.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.10.2022 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Кам`янець-Подільський, в вул. Героїв Небесної Сотні, 4, під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_5 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства в разі невиконання висунутої ним вимоги.

В подальшому, 05.10.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка в той час знаходилася в салоні належного їй транспортного засобу «BMW 116 I», д.н.з. « НОМЕР_6 », та в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_5 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Надалі, 08.10.2022 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Героїв Небесної Сотні, 4, в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, та з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_5 психологічний тиск, який виражався у погрозах спричинення останній тілесних ушкоджень в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, 08.10.2022 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою переконання серйозності своїх вимог та намірів, змусити ОСОБА_5 виконати вимогу в передачі належних їй грошових коштів в сумі 300 000 грн, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , розбив камінням вітрове скло та пошкодив лакофарбове покриття кришки капоту транспортного засобу «BMW 116 I», р.н. « НОМЕР_6 », належного потерпілій ОСОБА_5 . Відразу після цього ОСОБА_3 зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_5 та в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_5 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої, приїхавши за місцем її проживання в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Після вчинення ОСОБА_3 вищевказаних дій, ОСОБА_5 побоюючись за власне життя, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні, покинула територію Хмельницької області та перебувала у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Також, 08.10.2022 впродовж дня (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер подруги потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 НОМЕР_7 та під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до психологічний тиск, який виражався у погрозах спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Крім цього, ОСОБА_3 телефонував потерпілій ОСОБА_5 08.10.2022 близько 23 год. 00 хв. з мобільного номеру НОМЕР_8 , 09.10.2022 близько 11 год. 00хв. з мобільного номеру НОМЕР_9 , 10.10.2022 близько 11 год. 45 хв. з мобільного номеру НОМЕР_10 , 11.10.2022 впродовж дня неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер потерпілій ОСОБА_5 НОМЕР_5 та в ході телефонних розмов в черговий раз під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_5 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої та знищенням майна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить близькому родичу потерпілої - матері ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 , починаючи з 12.10.2022, неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_5 та під час телефонних розмов під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_5 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої із застосуванням вогнепальної зброї.

Своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненій з погрозою насильства над потерпілим, погрозою знищення майна близьких родичів потерпілого, погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілого, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування, 24.10.2022, ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, зокрема заявою ОСОБА_5 , показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_6 , оглядом аудіо записів розмов потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 із ОСОБА_3 , оглядом пошкодженого транспортного засобу потерпілої, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, в ході досудового розслідування 24.10.2022 в період часу з 09 год. 11 хв. по 09 год. 30 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі марки «BMW» моделі «X5», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_4 , в ході якого вилучено коробку від мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , тримач до сім-карти № НОМЕР_2 , аркуш паперу з рукописним текстом, а саме інформацією щодо доступу до збережених даних («iCloud») користувача вказаного мобільного телефону,які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету №FPS5002002.

24.10.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані вилучені під час обшуку об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема коробка від мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , тримач до сім-карти № НОМЕР_2 та аркуш паперу з рукописним текстом, а саме інформацією щодо доступу до збережених даних («iCloud») власника вказаного мобільного телефону, підтверджують факт користування ОСОБА_3 вказаним мобільним терміналом та сім-карткою, за допомогою яких останній телефонував потерпілій ОСОБА_5 та під час телефонних розмов вимагав грошові кошти.

Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2022 справа № 686/21308/22 у проваджені 1-кс/686/9504/22 клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді у поданому клопотанні прокурор усунув.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 24.10.2022 під час проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» моделі «X5», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на коробку від мобільного телефону «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , тримач до сім-карти № НОМЕР_2 , аркуш паперу з рукописним текстом з інформацією щодо доступу до збережених даних («iCloud») користувача вказаного мобільного телефону,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя