Справа № 569/3143/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

02 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000187 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 листопада 2000 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Інтер-гіпс", що по вул. С. Бандери, 46, в м. Рівне, шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_6 , чим спричинив останньому значної матеріальної шкоди на суму 583 грн. 20 коп.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями свідків, протоколами оглядів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча у клопотанні вказала, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись і переховується від органів досудового розслідування та суду (піддержується протоколами допитів, рапортами); може вчинити інші кримінальні правопорушення.

12.03.2001 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 , порушено кримінальну справу №1/334-01, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року).

17.10.2013 року досудове слідство було зупинене та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.05.2013 року старшим слідчим слідчого відділу Рівненського міського відділу міліції УМВС України в Рівненській області ст. лейтенантом ОСОБА_7 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Рівне Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , неодноразово було надано доручення оперативному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області в порядку ст.40 КПК України, в ході виконання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не представилось можливим.

Слідча у клопотанні вказала, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 17 жовтня 2013 року вказане кримінальне провадження було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної від кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 , було оголошено в розшук.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000187 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 14.05.2013 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений вимогами КПК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, а тому 17 жовтня 2013 року вказане кримінальне провадження було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної від кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 , було оголошено в розшук.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризики передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2013 року проживав за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації м. Тихорєць, Краснодарського краю, Російської Федерації, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2013 року проживав за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації м. Тихорєць, Краснодарського краю, Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України достатній для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених КПК України обов`язків, розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9