печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17,

за участю секретаря ОСОБА_18

прокурора ОСОБА_19

захисників ОСОБА_21, ОСОБА_22

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0001026 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що організатор злочинної організації ОСОБА_1 у період часу з 05.08.2021 по 12.12.2021, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи фішингові посилання, зовні ідентичні послузі «OLX-доставка» платформи онлайн-оголошень «OLX», призначених для введення в оману потерпілих під приводом прийняття оплати за товарно-матеріальні цінності, розміщений на вказаній онлайн-платформі та отримання від останніх персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, CVV2 код, ПІН-код, 3D Secure, використовуючи закриті від загального доступу наступні Telegram канали та чат боти з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3), «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ІНФОРМАЦІЯ_5), «ІНФОРМАЦІЯ_6», заволоділи чужим майном, а саме: коштами громадян України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 74746 гривень.

Крім того, організатор злочинної організації ОСОБА_1 у період часу з 23.03.2022 по 01.04.2022 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, використовуючи придбані через оверлейну мережу «dark net» всесвітньо-інформаційної системи загального доступу Інтернет, персональні дані, що становлять банківську таємницю, а саме: номери платіжних банківських карток, строк їх дії, код CVV2/CVC2, ПІН-код, які належать держателям - громадянами іноземних країн, емітованими банківськими установами Федеративної Республіки Німеччина та Італійської Республіки шляхом додавання цих відомостей за допомогою платіжного сервісу Google Pay та Apple Pay до мобільних пристроїв, що перебували у користуванні учасників злочинної організації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив купівлю товарно-матеріальних цінностей в магазинах «Фокстрот» керуючої компанії ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» на загальну суму 2 145 904 гривні 26 копійок, чим спричинив АТ КБ «ПриватБанк» матеріальний збиток на вказану суму, що становить особливо великий розмір та 1730 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Отриманими від злочинної діяльності коштами організатор злочинної організації ОСОБА_1 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

22.08.2022 ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано та у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

23.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 із визначенням застави у розмірі 1 925 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5005000 (п`ять мільйонів п`ять тисяч) гривень.

11.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.11.2022.

14.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022 із визначенням застави у розмірі, що складає 5000000 (п`ять мільйонів) гривень.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати результати ряду експертиз, відповідно до ст. 237 КПК України провести огляди документів, отриманих внаслідок проведених тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ та в разі виникнення службової необхідності додатково звернутись до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , провести інші слідчі (процесуальні) дії.

З урахування викладених обставин, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 продовжено до 6-ти місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У звя"зку із викладеним слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою на 60 діб. Окрім того, слідство вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень, оскільки застосування меншої суми застави не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати інші обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, зазначивши, що ризики, які були встановлені раніше, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_22 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання у повному обсязі. Так, зазначила, що ОСОБА_1 є студентом, навчається на 2 курсі денної форми навчання, має міцні соціальні зв"язки (батько, мати, молодший брат), з лютого місяця проживав разом із дівчиною, на момент затримання був непрацевлаштованим, характеризується виключно позитивно. Зазначила, що усі ризики, про які зазначає орган досудового розслідування є виключно припущеннями та не підтверджуються належними доказами. Окрім того, ОСОБА_1 15.09.2022 допитаний слідчим, готовий співпрацювати зі слідством, тобто сприяє досудовому розслідуванню. Зазначила, що повідомлена ОСОБА_1 підозра за ст. 255 КК України є необґрунтованою, а клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості застосування до підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_24 просив врахувати, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, наразі навчається (тому не може працювати), що спростовує у повній мірі ризик вчинити нове кримінальне правопорушення. З моменту попереднього продовження тримання ОСОБА_1 під вартою не було вчинено жодної слідчої дії. Наголосив на виключно позитивних характеристиках підозрюваного та бажанні останнього співпрацювати зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав захисників, просив змінити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу або змінити запобіжний захід на більш м`який.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в якості свідка допитано батька підозрюваного - ОСОБА_11 . Свідок показав, що являється ФОПом, має офіційний постійний дохід, а отже має можливість утримувати ОСОБА_1 . Характеризує сина виключно позитивно, зазначає, що він завжди допомагає рідним. Наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де наявна можливість проживання ОСОБА_1 у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позиції сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_1 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України /а.м. 182-184, 192-218/.

До ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі №757/28079/22-к продовжено до 22.11.2022. Одночасно слідчий суддею визначено альтернативний запобіжний захід заставу, у разі внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, - в розмірі 5000000 (п?ять мільйонів) гривень /а.м. 237-238/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі №757/31946/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 продовжено до шести місяців - до 22.02.2023 /а. м. 13/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, у: листах АТ «КБ «Приват Банк»» від 25.08.2021, 29.09.2021, 10.06.2022 /а.м. 42-45, 46-47, 87-89/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 /а.м. 49-62, а.м. 63-66, а.м. 67-69, а.м. 70-80, а.м. 81-86, а.м. 137-139, а.м. 242-244, а.м. 248-250/, протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 /а.м. 90-96, а.м. 167-171/, протоколі огляду предмету та документів від 20.06.2022 /а.м. 97-105/, висновку експерта від 05.08.2022 № КСЕ-19/111-22/30448-ФП /а.м. 106-125/, протоколі про результати НС(Р)Д від 17.12.2021 /а.м. 126-136/, протоколі огляду від 16.08.2022 /а.м. 140-144/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 09.08.2022 /а.м. 145-148/, протоколі огляду від 11.05.2022 /а.м. 149-166/, протоколах пред`явлення особи до впізнання від 12.08.2022 /а.м. 172-174, 175-177/, протоколі огляду предмету та документів від 16.08.2022 /а.м. 178-181/, протоколі обшуку від 22.08.2022 /а.м. 223-226/, протоколах огляду від 22.08.2022 /а.м. 227-232, 233-236/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні заперечення сторони захисту.

В ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та особливо тяжкими злочинами, максимальне покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. Слідчий суддя в ході розгляду клопотання враховує усі наведені у судовому засіданні позитивні характеристики ОСОБА_1 , наявність міцних соціальних зв?язків (батько, постійне місце проживання та місце навчання), проте суворість можливого покарання може спонукати ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вбачається з огляду на те, що вказане кримінальне провадження, на день розгляду клопотання, триває, здійснюються слідчі та розшукові дії з метою розкриття всіх епізодів злочинної діяльності, зокрема відшукання речей та документів, про місцезнаходження яких можуть знати лише учасники злочинної організації.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що створив злочинну організацію та керував діями учасників вказаної злочинної організації. Отже, з огляду на конкретну роль ОСОБА_1 згідно повідомлення про підозру, у разі звільнення з-під варти він може впливати на інших підозрюваних, свідків, потерпілих з метою примушування останніх до зміни показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності, чим обґрунтовується існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту вказаних осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Посилання захисника на те, що навчання на денній формі спростовує наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необгрунтованим. Як слідує із повідомлення про підозру, ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, та події, з приводу яких повідомлено про підозру, мали місце в період навчання ОСОБА_1 в університеті. Показання свідка в судовому засіданні також не спростовують існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на час інкримінованих діянь всі повідомлені свідком обставини також були наявними.

Слідчим суддею також встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного, з урахуванням доведення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, також враховуючи характер та обставини інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, надходжу до висновку, що навіть з урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, слідчий суддя з урахуванням конкретних обставин справи, встановлених в ході розгляду ризиків, а також даних про особу підозрюваного, його позитивних характеристик, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і убезпечити від існуючих в провадженні ризиків зможе застава в розмірі 2 000 000 (два мільйона) грн., у разі внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України у разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на нього слід покласти обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 195, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 16 січня 2023 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 2 000 000 (два мільйона) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 18 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_17