Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/2211/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести витяг фальшованого акту погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2022 року ним було подано клопотання про проведення витягу фальшованого акту погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1 . Однак, до теперішнього часу а порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання не розглянуто, що стало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути скаргу за його відсутністю.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги заявника та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 неодноразово звертався із клопотанням до дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про проведення фальшованого витягу кадастрового номеру.
Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання, з якого вбачається, що дізнавачем було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення фальшованого витягу кадастрового номеру, посилаючись на те, що відповідно до глави 20 Кримінального процесуального кодексу, встановлено що питання щодо «Проведення фальшованого витягу кадастрового номеру», не відноситься до слідчих (розшукових) дій і не є дією спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Однак, матеріали скарги не містять у собі відомостей, що вказували б на звернення ОСОБА_3 до дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про проведення витягу фальшованого акту погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , як це зазначено у скарзі, а тому слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доводам, викладеним у описовій частині скарги, оскільки заявником не підтверджена наявність клопотання спрямованого до органу досудового розслідування, саме про проведення витягу фальшованого акту погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1 .
У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1