Справа № 577/1145/23
Провадження № 1-кс/577/387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , вилученої 14.03.2023 під час санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, визначивши місце її зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000247.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 25).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 10 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с.3).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у приватному будинку, господарчих спорудах (в т.ч. сараях, гаражах та інших будівлях) що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить померлій ОСОБА_6 , у якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

14.03.2023 року з 11 год. 49 хв. до 12 год. 46 хв. проведено санкціонований обшук приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 . Під час обшуку було виявлено та вилучено банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 із приміщення господарської будівлі № 2 (сарая), в якому влітку ОСОБА_5 проводив багато часу (зі свідчень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). Постановою слідчого від 14.03.2023 року банківську картку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000247.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Слідчий у клопотанні, погодженому прокурором, обґрунтовано зазначив, що вилучене майно щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження, оскільки є речами, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , вилучену 14 березня 2023 року під час санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, визначивши місце її зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000247.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1