Справа № 175/2822/22
Провадження № 1-кп/175/149/22
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001319 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживав у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта від 29.09.2022 року ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 18.07.2022 року о 17.00 годині він, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався по вул. Почтовій з боку вул. Воронезької в напрямку вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Під час руху ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух і виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги вул. Почтової, та не надав дорогу електромопеду «Лайк Байк» (2 кіловати) під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва направо по ходу його руху по головній дорозі вул. Василя Сухомлинського, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому водію ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми кінцівок, закритої травми лівої стопи з закритим переломом нігтьової фаланги 1-го пальця та закритими підголовчастими переломами 2 і 4-ї плюсневих кісток із задовільним стоянням уламків, забійно-рваних ран на передньо-внутрішній поверхні правого колійного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передньо -внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, на задній та зовнішній поверхні правої стопи, множинних саден тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_9 , який грубо порушив вимоги пунктів 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1 - «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Невиконання водієм ОСОБА_10 вимог пунктів 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор підтримала своє письмове клопотання від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 і його законний представник ОСОБА_11 , а також їх представник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, але надали до канцелярії суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Крім того, 24.11.2022 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_12 надійшло погоджене з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, вилученого у ОСОБА_7 .

Обсудивши заявлені клопотання та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0001319, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо … помер… обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суду надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 12 грудня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин і враховуючи, що учасники судового провадження не вбачають підстав для необхідності кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-22/28740-ІТ від 20.09.2022 року, які складають 1510,24 грн. (а.к.п.76-79), слід віднести за рахунок державного бюджету.

У ході досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_15 не обирався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001319 транспортні засоби, причетні до ДТП, у тому числі електромопед «Лайк Байк» (2 кіловати), не визнавалися речовими доказами та на них не накладався арешт слідчим суддею.

У зв`язку з цим клопотання представника потерпілого ОСОБА_16 про зняття арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 23.12.2022 року і усне клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001319 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/28740-ІТ від 20.09.2022 року у розмірі 1510,24 грн. - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_16 від 24.11.2022 року про зняття арешту з транспортного засобу, вилученого у ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити прокурору і захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1