Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4716/22
"23" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

21.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 14.11.2022 було тимчасово вилучено під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: Тернопільська область, м. Хоростків, вул. Незалежності, 19, за місцем здійснення діяльності ДП ДГ «Подільське»; за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ; за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході проведення яких виявлено та вилучено наступне: бухгалтерську та фінансово-господарську документацію, електронні носії інформації, термінали мобільного зв`язку.
У ході досудового розслідування встановлено, що керівництво Національної академії аграрних наук України (НААН) та службові особи інститутів і державних підприємств НААН, у змові з представниками комерційних груп впливу організували схему з тіньового отримання незаконних доходів, чим спричинили шкоду державі, шляхом незаконного використання державного майна та реалізації виробленої сільськогосподарської продукції за заниженими цінами. Так, у рамках реалізації протиправної схеми з отримання тіньових прибутків, підконтрольні групам впливу керівники державних підприємств та інститутів НААН України та інших підприємств, в результаті зловмисної домовленості між собою, укладають недійсні правочини з підконтрольними їм приватними підприємствами щодо отримання послуг з обробітку земель (посівна, збирання врожаю, закупівля добрив, насіння та засобів захисту рослин, культивація землі тощо), які фактично є прихованою орендою державних земель, та здійснюють вирощування врожаю шляхом співпраці з приватними суб`єктами господарської діяльності. При цьому, всі розрахунки з підконтрольними приватними компаніями за надані послуги здійснюються за готівку, а фінансові операції відображаються у податковій звітності від підприємств, для яких така діяльність не властива, тим самим штучно формують податковий кредит.
При цьому, прокурор зазначає, що більшість приватних підприємств, які надають послуги державним підприємствам та інститутам НААН України, з обробітку земель ріллі, також здійснюють викуп отриманого врожаю за заниженою вартістю або отримують його в рахунок сформованої перед ними кредиторської заборгованості вказаних державних підприємств. Вказані факти також є свідченням цілеспрямованої підміни договору оренди поняттями договорів надання послуг з обробітку земель та договорів поставки врожаю, а саме: форвардні договори (договори майбутнього врожаю), договори реалізації незібраного врожаю, обробітку земель (культивація, дискування, посіву, оприскування, внесення добрив тощо), оренди сільськогосподарської техніки, закупівлі мінеральних добрив та засобів захисту рослин, збирання врожаю, переміщення та інші. Крім того для формування неофіційних прибутків службовими особами державних підприємств та інститутів НААН України під час надання відомостей до місцевих органів статистики систематично здійснюється документальне заниження врожайності в декілька разів в порівнянні з місцевими агропромисловими підприємствами. У свою чергу, різниця від фактичних вирощених обсягів реалізовується за готівку або завозиться на зберігання до елеваторів під документами інших підприємств, а документальні матеріали щодо походження вказаної продукції підроблюються.
Так, відповідно до Експертного висновку за результатом економічного дослідження від 12.08.2021 встановлено що:
- сума недоотриманого доходу державними підприємствами, які входять до сфери управління НААН України, відповідно до розрахунку обсягу зернових та олійних культур, який дорівнює різниці між обсягом вирощеної пшениці державними підприємствами та обсягом зазначеної продукції з врахуванням середньої врожайності на відповідній посівній площі за період 2019 р. - 2020 р. становить понад 250 млн грн;
- сума недоотриманого доходу державними підприємствами, які входять до сфери управління НААН України, відповідно до розрахунку обсягу зернових та олійних культур, який дорівнює різниці між обсягом вирощеної кукурудзи державними підприємствами та обсягом зазначеної продукції з врахуванням середньої врожайності на відповідній посівній площі за період 2019 р. - 2020 р. становить понад 282 млн грн;
- сума недоотриманого доходу державними підприємствами, які входять до сфери управління НААН України, відповідно до розрахунку обсягу зернових та олійних культур, який дорівнює різниці між обсягом вирощеного соняшника державними підприємствами та обсягом зазначеної продукції з врахуванням середньої врожайності на відповідній посівній площі за період 2019 р. - 2020 р. становить понад 453,5 млн грн.
Крім цього, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому протягом 2021-2022 років службові особи державних підприємств та інститутів НААН України продовжують вищезазначену незаконну діяльність.
В ході досудового розслідування 14.11.2022 проведено обшуки за адресою: Тернопільська область, м. Хоростків, вул. Незалежності, 19, за місцем здійснення діяльності ДП ДГ «Подільське»; за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ; за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході проведення яких виявлено та вилучено наступне: бухгалтерську та фінансово-господарську документацію, електронні носії інформації, термінали мобільного зв`язку, на які прокурор просить накласти арешт.
Постановами слідчих від 15.11.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання про накладення арешту на майно, однак просив не накладати арешт на особисте його майно, а саме: грошові кошти, які він накопичував все життя та частину яких йому передав його брат військовослужбовець, для зберігання, а також не накладати арешт на ноутбук, який було вилучено в його особистому кабінеті.
Інші власники та представники власників тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повідомленнями про доставку судових викликів та рапортами слідчих, відповідно до яких власники тимчасово вилученого майна повідомлені про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та документи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 11.10.2022, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 11.10.2022.
16.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт вилученого під час проведення обшуків 14.11.2022 майна та документів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 вказане клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, яку прокурор отримав 21.11.2022.
21.11.2019 прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням, тобто у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строком для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та документи.
Слідчим суддею також встановлено, що 14.11.2022. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшуки в приміщенні за адресою: за адресою: Тернопільська область, м. Хоростків, вул. Незалежності, 19, за місцем здійснення діяльності ДП ДГ «Подільське»; за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ; за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході проведення яких виявлено та вилучено наступне: бухгалтерську та фінансово-господарську документацію, електронні носії інформації, термінали мобільного зв`язку, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 15.11.2022 вилучене під час обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому повинні бути збереженими; обмеження права власності є розумним та співрозмірним, дотриманий баланс між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав фізичних та юридичних осіб, які не несуть непропорційний та непомірний тягар. Слідчий суддя застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності фізичних та юридичних осіб, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя вважає непереконливими доводи ОСОБА_4 , що вилучені під час проведення обшуку в службових приміщеннях ДП ДГ Подільське ТДСГП НААНУ за адресою: Тернопільська обл., Чортківський район, м. Хоростків, вул. Незалежності, 19 грошові кошти є особистими накопиченнями його та членів його сім`ї, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, де проживає із сім`єю, зберігає свої особисті речі та документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000078 від 11.10.2021 про накладення арешту на майно задовольнити.

1.Накласти арешт на майно та документи, власником якого є ДП ДГ "ПОДІЛЬСЬКЕ" ТДСГДС ІКСГП НААН, (адреса: Тернопільська область, м. Хоростків, вул. Незалежності, 19), вилучене 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: Тернопільська область, м. Хоростків, вул. Незалежності, 19, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження :

1. Папка синього кольору із вмістом документів у вигляді договорів та додаткових угод до них за 2022 рік з ДП ДГ «Подільське» та інших документів на 161 арк.

2. Папка синього кольору із вмістом документів у вигляді договорів, додаткових угод до них за 2019 рік з ДП ДГ «Подільське» та інших документів на 200 арк.

3. Папка чорного кольору із вмістом документів у вигляді договорів, додаткових угод до них за 2021 рік з ДП ДГ «Подільське» та інших документів на 194 арк.

4. Папка чорного кольору із вмістом документів у вигляді договорів, додаткових угод до них за 2020 рік з ДП ДГ «Подільське» та інших документів на 255 арк.

5. Жорсткий диск Samsung HD 502HJ 500gb

6. Жорсткий диск Toshiba s479K6 TWFS Wk7

7. Жорсткий диск Kingston 240 Gb.

8. Жорсткий диск Kingston 120 Gb.

9. 12 томів зшитих документів із написом на титульних листа «Підтверджуючі документи січень-грудень 2020, склади».

10. 12 томів зшитих документів із написом на титульних листа «Підтверджуючі документи січень-грудень 2021, склади».

11. Документи у картонних папках, файлах, зошити із рукописним текстом.

12. Жорсткий диск із системного блоку Toshiba sZ5PBSZLFS WK7.

13. Флешносій Kingston 64Gb.

14. Ноутбук Lenovo V570C sWB03759356 з сумкою та зарядним пристроєм

15.296 купюр номіналом 500 грн.

16.34 купюри номіналом 200 грн.

17.31 купюра номіналом 100 грн.

18.54 купюри номіналом 50 грн.

19.Аркуші паперу із рукописним та друкованим записом в які були загорнуті вказані грошові кошти

20.112 купюр номіналом 500 грн.

21.12 купюр номіналом 1000 грн.

22.3 чеки на зняття готівки з банкомату на загальну суму 20 000 грн

23.783 купюри номіналом по 100 доларів США

24.28 купюр номіналом 50 доларів США

25.21 купюра номіналом 20 доларів США

26.5 купюр номіналом 10 доларів США

27.4 купюри номіналом 5 доларів США

28.20 купюр номіналом 50 фунтів стерлінгів

29.20 купюр номіналом 20 фунтів стерлінгів

30.2 купюри номіналом 500 євро

31.1 купюра номіналом 200 євро

32.10 купюр номіналом 100 євро

33.30 купюр номіналом 50 євро

34.15 купюр номіналом 20 євро

35.18 купюр номіналом 10 євро

36.2 купюри номіналом 5 євро до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.
Накласти арешт на майно власником якого є ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) , яке було виявлено та вилучено 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» імеі № НОМЕР_1 , імеі №2 НОМЕР_2 до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.
Накласти арешт та документи власником якого є ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) , яке було тимчасово вилучено 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження:

1. мобільний телефон «Oppo» із сім картою НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 ,

2. блокнот із рукописним текстом, пояснювальна записка до звіту про виконання фінансового плану, на 4 арк.,

3. перелік дебіторів ДП ДГ «Подільське» на 1 арк.,

4. інформація про відхилення від основних фінансових показників ДП ДГ «Подільське» на 2-х арк., 5. акти огляду паїв, видаткова накладна №91 від 19.08.2020,

6. аркуші паперу із написом основні економічні показники роботи ДП ДГ «Подільське» на 8 арк. за 2019 рік, на 8 арк. за 2020 рік,,

7. звіти за зайві площі під урожай, на 20 арк.,

8. звіт керівника про виконання показників ефективності на 4 арк. до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камери схову СУ ГУНП в Харківській області, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під`їзд, а документів з матеріалами кримінального провадження №0000078.

Вилучені електронні носії інформації, ноутбуки та мобільні термінали системи зв`язку повернути власникам після зняття інформації за участю спеціалістів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власниками майна та документів, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк, але з моменту отриманні копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1