Справа № 727/9796/22
Провадження № 1-кп/727/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000100 від 18.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, рухався вулицею Горіхівська в напрямку від вул. Зарожанської до вул. Вашківської в правій смузі для руху зі швидкістю, що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Неподалік від будинку №32 вказаної вулиці, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильного застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, не впевнившись, що його дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників руху, а саме: пішохода ОСОБА_4 , який в момент наїзду перебував на вказаній вулиці та намагався її перейти, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому тіла 1-го поперекового (LI) хребця, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої гемісфери головного мозку та зони контузії правої гемісфери головного мозку, лінійного перелому правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа, які згідно з висновком судового медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду, водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.3, 12.4, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та вимагають від водія:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху воді зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

20 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 470, 472КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 за участю адвоката та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений за участю адвоката підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 надана письмова згоди на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката та прокурором.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що відповідає умовам призначення покарання за ч. 2 ст. 286 КК України. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 368-370, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2023 року, укладену між ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_6 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти обов`язки по виконанню ОСОБА_5 вимог ст. 76 КК України на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 12649 (дванадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1