Справа № 496/106/23
Провадження № 1-кс/496/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рибу: короп 22 шт., спінінги з «драчами» - 2 шт., човен «Южанка» бортовий номер УОД 0598к та човниковий двигун «Yamaha 20 DMH» мотор НОМЕР_1 , які були вилучені 04.01.2023 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від начальника сектору водної поліції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, біля річки Дністер, 5 причал був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з човна «Южанка» з підвісним двигуном «Yamaha 20 OMH», за допомогою «драча» здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме коропа. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 04.01.2023 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля 5 причалу в акваторії річки Дністер на території Маяківської ОТГ було виявлено та вилучено рибу: короп 22 шт., спінінги з «драчами» - 2 шт., човен «Южанка» бортовий номер УОД 0598 к та човниковий двигун «Yamaha 20 DMH» мотор НОМЕР_1 . Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

04.01.2023 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля 5 причалу в акваторії річки Дністер на території Маяківської ОТГ було виявлено та вилучено рибу: короп 22 шт., спінінги з «драчами» - 2 шт., човен «Южанка» бортовий номер УОД 0598к та човниковий двигун «Yamaha 20 DMH» мотор НОМЕР_1 .

Дюралюмінієвий човен «Южанка» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 к належить ОСОБА_7 , згідно суднового білету № УОД 0598 к від 23.03.2006 року.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.01.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами.

Крім того, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація зокрема у вказаному кримінальному провадженні, кваліфікованому за ст. 249 КК України, наявні підстави для застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 04.01.2023 року в ході огляду місця події, а саме:

-рибу: короп 22 шт.,

-спінінги з «драчами» - 2 шт.,

-дюралюмінієвий човен «Южанка» бортовий реєстраційний номер УОД 0598 к, що належить ОСОБА_7 ,

-човниковий двигун «Yamaha 20 DMH» мотор НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1