Провадження № 1-кп/554/1341/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
ОСОБА_5 упродовж квітня-першої декади травня 2022 рокуза місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням кухонного обладнання та предметів побуту, шляхом проведення термічних та хімічних реакцій, а також механічних дій, маючи попередньо заготовлені інгредієнти, компоненти та складові частини, будучи обізнаною із порядком та послідовністю дій, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та психотропну речовину метамфетамін без мети подальшого збуту для власного вживання.
Отримавши кінцевий продукт у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та психотропної речовини метамфетаміну, достовірно знаючи, що вони є наркотичними, оскільки ОСОБА_5 на той час була наркозалежною особою, з метою подальшого вживання вказаних наркотичних засобів без мети збуту, остання незаконно зберігала небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та психотропну речовину метамфетамін за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані наркотичні речовини ОСОБА_5 залишила за місцем свого мешкання за вказаною адресою.
12 травня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: -медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/11100-НЗПРАП від 22.08.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,1086 г., медичний шприц об`ємом 20 мл, з рідиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/11101-НЗПРАП від 04.10.2022 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,243 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
13.10.2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і прийняла зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди на призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3020 грн. 48 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 100, 126, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон Ergo, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта Vodafone НОМЕР_3 ; планшет Samsung у корпусі білого кольору, чохлі чорного кольору, модель SM-T561, s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_6 до 11/23, Приватбанк № НОМЕР_7 до 12/23, А-Банк № НОМЕР_8 , Monobank № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung у корпусі червоного кольору, дисплей чорного кольору; ваги настільні «Pocket scale» сірого кольору, з нашарування речовини темного кольору, у справному стані, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, - передати ОСОБА_5 ;
- касовий чек КП «Фармація» Аптека № 73, м. Київ, вул. Пироговського, 4А, (ПН96) від 10.12.2021 «Демидрол Д таб. 50 мг, № 10; картонну коробку синього та різних кольорів, у якій маються скляні та полімерні ємності у кількості 7 штук, деякі з них наповнені частково рідиною темного кольору; медичні шприци об`ємом 20 мл 13 шт, деякі частково заповнені прозорою світлою рідиною: 1 об`ємом 50 мл наповнений речовиною білого кольору до позначки 10 мл, 5 шт. об`ємом 10 мл, деякі наповнені прозорою рідиною частково, 10 шт. об`ємом по 5 мл, на деяких залишки речовини темного кольору, 2 шт. по 2 мл, 3 шт. по 1 мл із залишками рідини; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л прозора, на дні отвір діаметром до 10 мм, горловина закрита фольгою з отворами, на якій сліди горіння (бульбулятор); три скляні ємності: одна з наклейкою «Лак масляний 4с» заповнена повністю, друга «йод», третя «спирт етиловий, ацетон»; полімерну пляшку об`ємом близько 250 мл, наповнену більше половини прозорою рідиною; картонну коробку з маркуванням «Нова пошта» з прикріпленою квитанцією 029, у середині якої знаходиться: шматок марлі білого кольору, скляна рюмка з нашаруванням жовтого кольору, скляна рюмка з написом «щоб кохалось» наповнена марлевими тампонами, 2 блістери порожні з-під таблеок «Decancit SR», аркуш паперу з нашаруванням темного кольору, 2 полімерні ємності, полімерна пробка з нашаруванням світло-червоного кольору, 2 пипетки, 3 леза з канцелярського ножа з нашаруванням світло-червоного кольору, 2 полімерні маленькі ложки, одна біла, друга салатова, щіточка жовтого кольору, 2 упаковки лез «Super Max» на дерев`яній скрепці, 2 скляних флакона, один чорною пробкою, другий з білою, полімерна ємність прозора з речовиною порошкоподібною темно-червоного кольору, пінцет, металева чайна ложка, три полімерні трубки для вживання рідини, полімерна щітка синьо-сріблястого кольору, 2 дерев`яні палички з нашаруванням темного кольору, 2 скляні пипетки, 2 полімерні пробки чорного кольору, 2 дерев`яні прищепки, шматок фольги сріблясто-фіолетового кольору, полімерний предмет чорного кольору, з однієї сторони заліплений липкою стрічкою; шматок паперу різнокольоровий, в якому металева сітка та щіточка білого кольору; нижню частину полімерної пляшки, обрізану, коричневого кольору, замотану прозорою полімерною стрічкою, з речовиною в середині; 2 скляні ємності, замотані в полімерну плівку, наповнені темною речовиною темно-червоного кольору, порошкоподібна; матерчану сумочку сіро-коричневих кольорів, в середині якої виявлено: медичні 2 рукавички фіолетового кольору, в полімерному прозорому пакеті ганчірка бордового кольору, ганчірка сірого кольору з нашаруванням темного кольору, скляна трубка, три полімерні ємності, ганчірка сірого кольору з нашаруванням темного кольору, медичний шприц об`ємом наповнений прозорою рідиною, пробка з скляною трубкою, запаковано в полімерну плівку, скріплено резинкою, полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ватний тампон, зіп-пакет з наклейкою паперовою «CPV Ag Cat № W81006», імунохроматографічний експрес тест для виявлення парсовірусного ентериту собак Ag Test в середині якого 47 штук округлої форми паперових шматків, в полімерному пакеті пробка полімерно-скляна з нашаруванням коричневого кольору, зіп-пакет з червоною стрічкою в середині якого три скляні пипетки, одна пробка полімерна, одна полімерно-скляна пробка, дві свічки округлої форми, паперові тампони, медичні рукавички 2 штуки фіолетового кольору; медичні шприци: 2 шт. об`ємом по 5 мл, 1 шт. 10 мл, з залишками рідини; дві скляні ємності, наповнені рідиною коричневого кольору з паперовою наліпкою «йод», обмотані полімерною та паперовою плівками; медичний шприц об`ємом 5 мл, наповнений до позначки 1,5 мл світло-коричневою рідиною, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 3020 грн. 48 коп.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1