КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/595/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого слідчого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні 757/31639/22-к, згідно з якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000189 від 19 квітня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, старший слідчий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року та зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва роз`яснити судове рішення від 22 листопада 2022 року у справі № 757/31639/22-к та порядок її виконання.

Зокрема, як стверджує апелянт, оскаржувана ухвала потребує роз`яснення, оскільки є незрозумілою. При цьому автор апеляції вказує, що оскаржувана ухвала не містить мотивувальної частини у розумінні КПК України та грубо порушує право власності інших осіб.

Також ОСОБА_6 звертає увагу, що для належного виконання ухвали слідчого судді та дотримання норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя має роз`яснити, яким чином у судовому засіданні констатовано факт права власності ОСОБА_8 на готівкові кошти, які необхідно повернути останній та які саме банкноти, їх серії та номери належать ОСОБА_8 , а які іншим особам. Крім того, апелянт наголошує, що водночас постає питання, який орган уповноважений на виконання вказаної ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення старшого слідчого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга старшого слідчого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 листопада 2022 року до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова № 463/3469/22 від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000189 від 19 квітня 2022 року.

22 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 це клопотання адвоката ОСОБА_7 було задоволено та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова № 463/3469/22 від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000189 від 19 квітня 2022 року, в частині, що стосується арешту майна потерпілої ОСОБА_8 , зокрема, скасовано арешт на грошові кошти в сумі 1080150 (один мільйон вісімдесят тисяч сто п`ятдесят) доларів США та 156500 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот) євро, які були вилучені в ході інвентаризації сховища індивідуальних банківських сейфів під номерами: - № 065 - 150000 доларів США; - № 067 - 115200 доларів США, 100000 євро, 40000 євро, 16500 євро; - № 074 - 54900 доларів США; - № 075 - 100000 доларів США; - № 076 - 48900 доларів США; - № 079 - 120000 доларів США; - № 081 - 220000 доларів США та 200000 доларів США; - № 083 - 71050 доларів США, а також зобов`язано відповідальних осіб Державного бюро розслідувань та/або АТ «Альфа-Банк», на відповідальному зберіганні якого перебуває арештоване майно, повернути ОСОБА_8 її майно, а саме перераховані вище грошові кошти.

28 листопада 2022 року старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні № 757/31639/22-к, в якій просить роз`яснити наступні питання:

- яким чином у судовому засіданні констатовано факт права власності ОСОБА_8 на готівкові кошти, які визначено повернути останній та які зберігаються окремо в індивідуальних банківських сейфах № 065, № 067, № 074, № 075, № 076, № 079, № 081 і № 083, а також які саме банкноти, їх серії та номери належать ОСОБА_8 , а які банкноти, їх серії та номери належать іншим особам та кому;

- який перелік банкнот, їх серії та номери необхідно повернути ОСОБА_8 , а який перелік банкнот, їх серії та номери необхідно залишити для подальшого зберігання, оскільки кожна із банкнот містить індивідуальні та родові ознаки, які детально описано та зафіксовано під час проведення інвентаризації банківських сейфів;

- який орган уповноважений на виконання вказаної ухвали слідчого судді та які правові підстави для виконання такого рішення представниками АТ «Альфа-Банк» без додержання вимог ст. 175 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні 757/31639/22-к, оскільки, як вказав слідчий суддя, зазначене рішення суду є зрозумілим, не містить суперечностей, а викладені в ньому доводи не дають підстав для різного його тлумачення, у зв`язку з чим воно не потребує роз`яснення.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, а питання, які ставляться в апеляційній скарзі старшого слідчого та в його заяві про роз`яснення судового рішення, вважає такими, що заслуговують на увагу і потребують роз`яснення з огляду на те, що дійсно є незрозумілим, яким чином та ким безпосередньо має бути виконана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні 757/31639/22-к з урахуванням того, що кожна із банкнот, яка була арештована, містить індивідуальні та родові ознаки і детально описана та зафіксована під час проведення інвентаризації банківських сейфів. При цьому незрозумілим є і те, на підставі чого слідчий суддя прийшов до висновку про належність тих чи інших банкнот саме ОСОБА_8 та хто саме має повернути останній ті чи інші банкноти, розмір яких складає 1080150 доларів США і 156500 євро.

Таким чином, як встановила колегія суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є незрозумілою в частині питань, які викладені в апеляційній скарзі старшого слідчого та в його заяві про роз`яснення судового рішення, і містить положення, стосовно яких можуть виникнути суттєві суперечності.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зазначена норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні 757/31639/22-к є незрозумілою у вищевикладеній частині та містить положення, стосовно яких можуть виникнути суттєві суперечності, в тому числі і щодо порядку її виконання конкретним органом, а зміст цієї ухвали може роз`яснити тільки суд, який її ухвалив, то апеляційна скарга старшого слідчого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року про відмову у роз`ясненні судового рішення - скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції заяви старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні 757/31639/22-к.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні 757/31639/22-к, згідно з якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000189 від 19 квітня 2022 року, - скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції заяви старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у провадженні 757/31639/22-к.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4