Справа № 526/19/23
Провадження № 1-кс/526/12/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про узаконення огляду житла,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про узаконення огляду житла.

01.01.2023 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від КНП «Лохвицька міська лікарня» про те, що за адресою: Миргородський район, с. Заводське, вул. Козацька, 21, під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення переднього черевної стінки, пошкодження великого чіпця, перфорація поперечно-ободової кишки, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до реанімаційного відділення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 під №0000003, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України

02.01.2023 у період часу з 03 год. 10 хв. по 06 год. 17 хв., слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на території домогосподарства та у приміщенні будинку.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №319400780 від 02.01.2023 встановлено, що дані про власника домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 у реєстрі відсутні.

Відповідно до довідки Заводської міської ради встановлено, що дані про власника домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

При огляді місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд та вилучено змиви речовини бурого кольору та контролі до них, зіскоб з речовиною бурого кольору та контроль до нього, кухонний ніж, фрагмент газети із речовиною бурого кольору, чоловічий светр, чоловічу куртку, підодіяльник із плямами речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору.

Огляд проведено до постановлення ухвали слідчим суддеюу зв`язку із невідкладним випадком - необхідністю фіксування ознак вчинення кримінального правопорушення та отримання доступу до його предметів - слідів та знарядь скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 . Оскільки, за описаних вище обставин існували достатні дані вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення перебуває у місці вчинення кримінального правопорушення, можливе перебування інших осіб, відносно яких існує загроза життю та здоров`ю, у зв`язку з переслідуванням злочинців по гарячим слідам, врятуванням життя людей, виникла необхідність у проникненні в порядку ч.3 ст.233 КПК України до домогосподарства, приміщення житлового будинку та господарських приміщень і споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ст.233 ч.3 КПК України, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою відшукання та вилучення речових доказів, слідів та знарядь скоєння кримінального правопорушення, з метою встановлення фактичних обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У ході огляду на місці події за адресою АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та отримано тимчасовий доступ шляхом вилучення таких речей, що мають значення речових доказів для кримінального провадження:

1)змив речовини бурого кольору та контроль до нього із вікна;

2)кухонний ніж із дерев`яною рукояткою та металевим лезом;

3)шматок газети зі слідами речовини бурого кольору на її поверхнях;

4)зіскоб фарбового покриття зі стільця що розташований в приміщенні кухні;

5)змив речовини бурого кольору зі стіни приміщення кухні;

6)три змиви речовини бурого кольору із підлоги кухні;

7)змиви речовини бурого кольору та контроль до нього із поверхні ковра;

8)два змиви РБК та контролі до них із дверей коридору;

9)чоловічий светр із коричневими та чорними полосами, марки «Kamer»;

10)наволочку з-під подушки із плямами РБК;

11)змиви РБК з металевого тазу;

12)сім змивів РБК із підлоги спальні;

13)підодіяльника з ковдри з РБК;

14)чоловіча куртка темно-синього кольору марки «Dezerve».

Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні.

Підставою узаконення огляду житла за адресою: вАДРЕСА_1 є наявність достатніх відомостей про те, що за вказаною адресою знаходилися зазначені вище речові докази, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи те, що вилучені речі та предмети можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою недопущення втрачання речових доказів є необхідність у визнанні проведеного обшуку законним.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Не допускається, за нормами ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений огляду житла до узаконення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про узаконення огляду житла - задовольнити.

Визнати законним огляд проведений за правилами ч.3 ст.233 КПК України 02.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на території домоволодіння за адресою: вАДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000003, а саме:

1)змиви речовини бурого кольору та контролі до нього із вікна;

2)кухонний ніж із дерев`яною рукояткою та металевим лезом;

3)шматок газети зі слідами речовини бурого кольору на її поверхнях;

4)зіскоб фарбового покриття зі стільця, що розташований в приміщенні кухні;

5)змив речовини бурого кольору зі стіни приміщення кухні;

6)три змиви речовини бурого кольору із підлоги кухні;

7)змив речовини бурого кольору та контроль до нього із поверхні ковра;

8)два змиви РБК та контролі до них із дверей коридору;

9)чоловічий светр із коричневими та чорними полосами, марки «Kamer»;

10)наволочку з-під подушки із плямами РБК;

11)змив РБК з металевого тазу;

12)сім змивів РБК із підлоги спальні;

13)підодіяльник з ковдри з РБК;

14)чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Dezerve».

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1