Провадження № 1-кс/742/940/22
Єдиний унікальний № 742/3308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001129 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР№0001129 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проживаючий за вищевказаною адресою разом із матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , проживаючий за вищевказаною адресою разом із батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4
07.12.2022в приміщенні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_8 , добровільно видав одяг сина, в який з пояснення ОСОБА_7 він був вдягнений під час вчинення вищевказаного злочину, а саме:
- куртка чоловіча (з білими вставками) чорного кольору розмір ХL CUTTING EDGE, чоловічі штани розмір 2ХL логотипом та написом на бирці ОСОБА_9 , чоловіче взуття, а саме мокасини синього кольору з надписом SPORT та чорними шнурівками. Вищевказані речі та взуття поміщені до спецпакетів НПУ та вилучені до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
07.12.2022на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є синами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку ОСОБА_6 добровільно видала одяг сина, в який з пояснення ОСОБА_5 він був вдягнений під час вчинення вищевказаного злочину, а саме:
- чоловіча куртка темно синього кольору з коричневими рукавами та капішоном, розмір L, напис на внутрішній стороні коміру "G.N.C MENS COLLECTION", чоловічі джинси чорного (темно сірого) кольору, на внутрішній, задній стороні пояса є надпис "FANGSIDA BRAND SINCE 1972", чоловіче зимові чоботи чорного кольору з світло синіми шнурками, в середині хутро сірого кольору, 41 розміру, на підошві напис "СОМFОRТ" на підошві зелені вставки з надписом "РREMIUM". Вищевказані речі та взуття поміщені до спецпакетів НПУ та вилучені до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи, що на вищевказаних речах та взутті могли зберегтися сліди рідини бурого кольору потерпілого ОСОБА_10 , в ході нанесення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.
07.12.2022 в приміщенні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав слідчій належний йому мобільний телефон марки "Хіаоmі" модель "Rеdmi Note 8", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , котрий після огляду поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1152945. На якому, як вказав в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 збережені розмови між ним, його сином ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , її сином ОСОБА_12 та іншими особами, які були присутні під час передачі ОСОБА_8 мобільного телефону ОСОБА_6 , котрий 23.11.2022 його син та ОСОБА_5 заволоділи у чоловіка із застосуванням фізичного насильства.
При огляді вищевказаного телефону, в додатку " ОСОБА_13 " виявлені аудіозаписи розмов за 24.11.2022. В ході прослуховування яких встановлено безпосередня причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вищевказаного злочину.
07.12.2022в приміщенні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності свого батька ОСОБА_8 , добровільно видав слідчій належний йому мобільний телефон марки "Нuawei" модель ТІТ-U02, білого кольору, ІМЕІ Г. НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , котрий після огляду поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1152944. В даному телефоні, як вказав в ході відібрання пояснення ОСОБА_14 збережені розмови між ним та ОСОБА_6 ,матір`ю ОСОБА_15 , які стосуються вчиненого ними злочину відносно потерпілого по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися , але від них надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділенням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР№0001129 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проживаючий за вищевказаною адресою разом із матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , проживаючий за вищевказаною адресою разом із батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4
07.12.2022 в приміщенні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_8 , добровільно видав одяг сина, в який з пояснення ОСОБА_7 він був вдягнений під час вчинення вищевказаного злочину, а саме:
- куртка чоловіча (з білими вставками) чорного кольору розмір ХL CUTTING EDGE, чоловічі штани розмір 2ХL логотипом та написом на бирці ОСОБА_9 , чоловіче взуття, а саме мокасини синього кольору з надписом SPORT та чорними шнурівками. Вищевказані речі та взуття поміщені до спецпакетів НПУ та вилучені до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
07.12.2022 на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є синами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку ОСОБА_6 добровільно видала одяг сина, в який з пояснення ОСОБА_5 він був вдягнений під час вчинення вищевказаного злочину, а саме:
- чоловіча куртка темно синього кольору з коричневими рукавами та капішоном, розмір L, напис на внутрішній стороні коміру "G.N.C MENS COLLECTION", чоловічі джинси чорного (темно сірого) кольору, на внутрішній, задній стороні пояса є надпис "FANGSIDA BRAND SINCE 1972", чоловіче зимові чоботи чорного кольору з світло синіми шнурками, в середині хутро сірого кольору, 41 розміру, на підошві напис "СОМFОRТ" на підошві зелені вставки з надписом "РREMIUM". Вищевказані речі та взуття поміщені до спецпакетів НПУ та вилучені до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи, що на вищевказаних речах та взутті могли зберегтися сліди рідини бурого кольору потерпілого ОСОБА_10 , в ході нанесення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.
07.12.2022 в приміщенні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав слідчій належний йому мобільний телефон марки "Хіаоmі" модель "Rеdmi Note 8", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , котрий після огляду поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1152945. На якому, як вказав в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 збережені розмови між ним, його сином ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , її сином ОСОБА_12 та іншими особами, які були присутні під час передачі ОСОБА_8 мобільного телефону ОСОБА_6 , котрий 23.11.2022 його син та ОСОБА_5 заволоділи у чоловіка із застосуванням фізичного насильства.
При огляді вищевказаного телефону, в додатку " ОСОБА_13 " виявлені аудіозаписи розмов за 24.11.2022. В ході прослуховування яких встановлено безпосередня причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вищевказаного злочину.
07.12.2022 в приміщенні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності свого батька ОСОБА_8 , добровільно видав слідчій належний йому мобільний телефон марки "Нuawei" модель ТІТ-U02, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , котрий після огляду поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1152944. В даному телефоні, як вказав в ході відібрання пояснення ОСОБА_14 збережені розмови між ним та ОСОБА_6 ,матір`ю ОСОБА_15 , які стосуються вчиненого ними злочину відносно потерпілого по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на вилучені вході обшуку та добровільно видані речі, оскільки вони відповідає критеріям речового доказу, а саме могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наслідки арешту майна для власників майна, які використовують вилучені телефони та речі і накладення на них арешту не становитиме для власників надмірний тягар, а тому з урахуванням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001129 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186КК Україн, - задовольнити .

Накласти арешт : на куртка чоловіча (з білими вставками) чорного кольору розмір ХL CUTTING EDGE, чоловічі штани розмір 2ХL логотипом та написом на бирці UNPER ACMOHR, чоловіче взуття, а саме мокасини синього кольору з надписом SPORT та чорними шнурівками, мобільний телефон марки "Нuawei" модель ТІТ-U02, білого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видані 07.12.2022;
чоловіча куртка темно синього кольору з коричневими рукавами та капішоном, розмір L, напис на внутрішній стороні коміру "G.N.C MENS COLLECTION", чоловічі джинси чорного (темно сірого) кольору, на внутрішній, задній стороні пояса є надпис "FANGSIDA BRAND SINCE 1972", чоловіче зимові чоботи чорного кольору з світло синіми шнурками, в середині хутро сірого кольору, 41 розміру, на підошві напис "СОМFОRТ" на підошві зелені вставки з надписом "РREMIUM", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
мобільний телефон марки "Хіаоmі" модель "Rеdmi Note 8", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17