Справа № 296/1082/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.02.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17965678);

- мотоцикл марки та моделі FORTE FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021, за фактом того, що ОСОБА_6 у достовірно невстановлений час та день у січні 2021 року, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір здійснювати злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів у сфері обігу психотропних речовин, визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробив схему незаконного придбання, зберігання прекурсорів і незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин серед мешканців м. Житомира.

Усвідомлюючи, що самостійно він не зможе забезпечити систематичне незаконне придбання, зберігання прекурсорів і незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин у необхідних обсягах, ОСОБА_6 прийняв рішення про залучення до вчинення кримінальних правопорушень ряду осіб, з метою збуту виготовлених ним психотропних речовин.З цією метою ОСОБА_6 залучив до вчинення кримінальних правопорушень своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які мали тісні зв`язки із особами, які виживають психотропні речовини. Останні, надали добровільну згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 відвів собі наступні ролі та функції: підшукав знаряддя та засоби, необхідні для виготовлення психотропної речовини, облаштував місце для її виготовлення, систематично купував прекурсори, необхідні для незаконного виготовлення амфетаміну, безпосередньо приймав участь у незаконному виготовленні психотропної речовини, координував дії співучасників, розподіляв незаконно здобуті грошові кошти.

У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як співвиконавці вчинення кримінальних правопорушень, згідно розподілених функцій: отримували від ОСОБА_6 психотропну речовину, для подальшого збуту та збували її раніше підшуканим ними клієнтам. Таким чином ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

1.3. Вказані обставини СУ ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

1.4. 11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

1.5. Посилаючись на те, що метою накладення арешту на вищевказане рухоме та нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 є недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, а саме необхідність забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

4.2. 11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.3. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.4. Слідчий суддя вважає підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання.

4.5. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

4.6. Відповідно до інформації з бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_5 має у власності наступне рухоме майно, а саме:

- мотоцикл марки та моделі FORTE FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

4.7. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

4.8. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати наявними ризики відчуження підозрюваним зазначеного нерухомого майна на користь третіх осіб.

4.9. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання органів досудового розслідування у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17965678);

- мотоцикл марки та моделі FORTE FT300GY-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1