Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/354/23
Провадження № 1-кс/494/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись в порядку ст.303 КПК України, до суду із цією скаргою, просила:

зобов`язати СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості зазначені у заяві №613 від 23 лютого 2023 р.;

зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування та видати їй витяг з реєстру;

у разі її відсутності розглянути справу за її відсутності.

На обґрунтування поданої скарги заявник вказувала, що 23 лютого 2023 р. подала до Березівського РВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, заява зареєстрована за №613. Станом на 27 лютого 2023 р. відомості до ЄРДР не внесені.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, посилались на безпідставність заявленого у скарзі, просили відмовити. Так, ніяких ознак кримінального правопорушення не має, відсутні будь які докази вчиненого, є вступивше в законну силу рішення суду з цих обставин

У судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялася належним чином.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутністю заявника судом враховуються положення ч.3 ст.306 КПК України, за якої розгляд скарг проводиться з обов`язковою участю заявника. Проте, оскільки заявник не заперечувала проти проведення судового засідання без її участі, то суд вважає за можливе проведення розгляду скарги без участі заявника.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження справа №494/1789/21, провадження №1-кп/494/144/22 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, суд

вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні до слідчого судді може бути оскаржено рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Як встановлено судом за заявою ОСОБА_5 03 травня 2019 р. Приморським районним судом м. Одеси внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000162 за ст.125 КК України.

17 жовтня 2019 р. матеріали кримінального провадження за №0000162 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000229, внесеними до ЄРДР 07 червня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

19 квітня 2022 р. ухвалою Березівського районного суду Одеської області справа №494/1789/21, провадження №1-кп/494/144/22, кримінальне провадження №0000229 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, було закрито. ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2022 р. ухвала Березівського районного суду Одеської області, якою кримінальне провадження №0000229 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, було залишено без змін.

Як встановлено судом, заявник просила внести до ЄРДР відомості відносно працівників поліції за ст.365 КК України, у зв`язку з тим, що на її думку працівниками поліції допущена тяганина і ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України через закінчення строків давності. Однак, на думку суду всі скарги в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані до слідчого судді в період проведення досудового розслідування. У даному випадку заявник скаржиться з приводу подій по яким прийняте судове рішення і воно набрало чинності. Крім цього суд звертає увагу на те, що в період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000229 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачувався за ч.1 ст.125 КК України ніяких скарг з приводу тяганини від заявниці не надходило.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки ні заява скаржниці до поліції, ні матеріали ЄО не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення і підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Інші обставини, наведені в скарзі, не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.

З огляду на наведене вважаю, що права заявниці діями працівників поліції не порушені у зв`язку з чим їй слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_5 у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - в і д м о в и т и.

Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________________________________ -