13.12.2022
Справа № 331/3237/22
Провадження № 1-кп/331/448/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого,
працюючого охоронцем ПрАТ «Запоріжавтотранс», який зареєстрова-
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
У травні 2022 р., ОСОБА_7 придбав легковий автомобіль для власного користування, маючи на той час посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», яка надає право керування зібраними мотоциклами та іншими двоколісними транспортними засобами. У зв`язку з відсут-ністю права на керування легковими автомобілями, яке передбачено категорією «В» (авто-мобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми), у ОСОБА_7 виник злочинний умисел отримати завідомо підроблений офіційний документ, а саме тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорій «В» та «В1» на власне ім`я, для подальшого його використання.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , знаючи, що тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами видається водієві поліцейським на підставі Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затверд-женого Постановою КМУ № 1086 від 17.12.2008 р., у разі вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбав-лення права керування транспортним засобом, вирішив замовити вказаний офіційний документ через мережу Інтернет.
У травні 2022 р. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на сайті, назву якого не запам`ятав, оголошення та за вказаним у ньому номером мобільного телефону зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, замовив завідомо підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами з категоріями «В», «В1» на власне ім`я із внесеними направдивими відомостями щодо його отримання. При цьому, ОСОБА_7 сприяв невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу шля-хом надання власних анкетних даних, продиктувавши по телефону свої прізвище, ім`я та по-бать-кові, дату народження, тим самим вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою та який надає права, з метою його подальшого незаконного використання.
23 липня 2022 р., приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки ГАЗ-24, з номерними знаками НОМЕР_3 , знаходячись біля будинку № 5 по вул.Шкільна в м.Запоріжжя, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП. ОСОБА_7 , усвідомлюючи неправдивий характер наданих відомос-тей, пред`явив патрульним поліцейським підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами з категоріями «В», «В1» серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , датований 18.05.2022 р., який він раніше придбав у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з метою набуття права керування вказаним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні криміналь-них правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України за ознаками пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою та який надає права, з метою використання документу іншою особою; за ст.358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загаль-них засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, є внутрішньо переміщеною особою, має джерело доходу, та вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статтей обвинувачення, не призначаючи максимальний розмір штрафу.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами з категоріями «В», «В1» серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , датований 18.05.2022 р., слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано роз-рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопо-рушень, передбачених ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не
Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України:
- тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами з категоріями «В», «В1» серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , датований 18.05.2022 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому район-

ному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9