Справа № 740/4533/22
Провадження № 1-кс/740/1257/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного 16 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148, про надання дозволу на проведення обшуку володіння,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання від 30 грудня 2022 року ставиться питання про надання дозволу слідчому СВ Ніжинського РВП ОСОБА_6 на проведення обшуку в автомобілі марки Suzuki Grand VITARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та його слідів. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування об"єднаного кримінального провадження щодо викрадення майна за заявами потерпілих ОСОБА_8 від 16 листопада 2022 року та ОСОБА_9 від 29 грудня 2022 року, до вчинення яких причетний ОСОБА_10 30 грудня 2022 року в період з 05-13 год. по 05-30 год. сдідчим Ніжинського РВП було проведено обшук у невідкладних випадках в даному автомобілі, під час якого були вилучені три монети, сім-карту та вказаний автомобіль. Підстава проведення обшуку-наявність достатніх підстав про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, пов"язаного зі зберіганням обмежених у цивільному обігу предметів, що становлять небезпеку, а саме вибухових речови, баєприпасів та зброї. Невідкладність пов"язана із врятуванням життя людей та майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно доданих до клопотання:

витягу з ЄРДР від 16 листопада 2022 року за №0001148 наявна інформація за заявою ОСОБА_8 від 16 листопада 2022 року щодо незаконного проникнення та викрадення грошових коштів та майна; правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області;

витягу з ЄРДР від 29 грудня 2022 року за №0001303 наявна інформація за заявою ОСОБА_9 від 29 грудня 2022 року щодо крадіжки грошових коштів, ювелірних виробів та майна; правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вказані провадження постановою Ніжинської окружної прокуратури від 30 грудня 2022 року об"єднані в одне провадження.

Дані кримінальні провадження стосуються викрадення майна, підозра у якому не повідомлена, про що заперечення слідчого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого підставою проведення обшуку зазначено наявність достатніх підстав про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, пов"язаного зі зберіганням обмежених у цивільному обігу предметів, що становлять небезпеку, а саме вибухових речови, баєприпасів та зброї, невідкладність пов"язана із врятуванням життя людей та майна, при цьому досудове розслідування у даному провадженні стосується викрадення майна, що кваліфіковано даним органом за ч.4 ст.185 КК України, такожтакі підстави проведення обшуку, із врахуванням кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України та досягнення мети у його розслідуванні, не відносяться до переліку невідкладних, відповідне належне обгрунтування з цього приводу у клопотанні не зазначене, так само слідчому судді не надані відомості з відповідними доказами щодо обгрунтованості причетності до викрадення майна ОСОБА_10 , при цьому останній згідно протоколу обшуку від 30 грудня 2022 року був присутній разом із своїм захисником на час проведення даної процесуальної дії. Також у клопотанні не зазначено обгрунтування щодо віднесення вилучених трьох монет, сім-карти та автомобіля до вказаного кримінального провадження.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

За таких обставин проведена органом досудового розслідування 30 грудня 2022 року слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч.2 ст.234 КПК України такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.233, 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1