overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції України у м. Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 132, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5.,

за участю прокурора ОСОБА_6.,

захисників-адвокатів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_7. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001026 від 06.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_7. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001026 від 06.08.2021 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 761/8924/21
Провадження № 1-кп/761/2169/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007308 від 21.11.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з березня 2021 року.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, привід відносно останнього не виконано з невідомих суду причин.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 р. на 13-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0007308, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 18.09.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Старший дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 18.09.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 18.09.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/770/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 000 000 004 51 щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оджагли, Джалілабадського району, Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання у м. Києві

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», про відмову від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні оскільки останній відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним забезпечити переведення обвинуваченого ОСОБА_1 з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього в судове засідання, що призначене на 03.02.2023 о 13 год. та забезпечення його участі на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 336, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього в судове засідання, що призначене на 03.02.2023 о 13 год. та утримувати його у зазначеній установі для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відкласти проведення підготовчого судове засідання до здійснення етапування до Київського СІЗО.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомити суд щодо результату виконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/777/22 Провадження №11-кп/802/851/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1994/22 Справа № 210/1338/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ Фірма РАЗМАХ на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000887-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000887 до 18 місяців.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ Фірма РАЗМАХ було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ Фірма РАЗМАХ.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ Фірма РАЗМАХ на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000887.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3835/22 Справа № 629/5941/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001905 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001905 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України на 10:00 годину 30 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/16/22 Справа № 235/3465/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.11.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

02.11.2022р. Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами скарги прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 на 08.12.2022р. о 12.00 годині в приміщенні суду в м. Кривий Віг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого провести в режимі відео конференції.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/732/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Українги Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 283/732/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 листопада 2022 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2022р. о 09 год. 30 хв.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/519/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.11.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року про відмову у відкритті за скаргою ОСОБА_7 щодо бездіяльності заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року про відмову у відкритті за скаргою ОСОБА_7 щодо бездіяльності заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2022 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подані потерпілою, законним представником потерпілої, обвинуваченим та його захисником апеляційні скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000316 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року.

Копії апеляційних скарг із доданими матеріалами, відповідно, надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1