Справа № 487/1701/22
Провадження № 1-кп/487/524/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001791 від 13.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Томатівка Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно, раніше судимий: - 27.12.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.12.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу 1700 грн.; - 23.07.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, вирок змінений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2015 років вважати засудженим до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 18.01.2017 Краснозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 20.02.2020 Вольнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.02.20021 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
13.12.2021 о 05-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 160 по вул. 3 Слобідська в м. Миколаєві, побачив зачинену розподільчу шафу, яка належить АТ «Укртелеком», де у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме розподільчу шафу АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а саме гайковий ключ, відчинив врізний замок та відкрив двері розподільчої шафи, звідки таємно викрав 0,3 км проводу ПКСВ 2х0,5 вартістю 541,10 грн., який належить АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 541,10 грн.
Крім того, 15.12.2021 у період часу з 08-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 19-В по вул. Крилова в м. Миколаєві, побачив зачинену розподільчу шафу, яка належить АТ «Укртелеком», де у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме розподільчу шафу АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а саме гайковий ключ, відчинив врізний замок та відкрив двері розподільчої шафи, звідки таємно викрав 0,095 км проводу ПКСВ 2х0,5 вартістю 142,79 грн. та муфту XAGA 100х2МР у кількості 1 шт. вартістю 968,65 грн., що належать АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1111,44 грн.
Крім того, 15.12.2021 у нічний час ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №6 по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, побачив зачинену розподільчу шафу, яка належить АТ «Укртелеком», де у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме розподільчу шафу АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а саме гайковий ключ, відчинив врізний замок та відкрив двері розподільчої шафи, звідки таємно викрав 0,12 км проводу ПКСВ 2х0,5 вартістю 180,37 грн. та муфту XAGA 100х 2МР у кількості 1 шт. вартістю 968,65 грн., що належать АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1149,02 грн.
Крім того, 15.12.2021 у період часу з 08-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №14 по вул. Крилова в м. Миколаєві, побачив зачинену розподільчу шафу, яка належить АТ «Укртелеком», де у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме розподільчу шафу АТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а саме гайковий ключ, відчинив врізний замок та відкрив двері розподільчої шафи, звідки таємно викрав 0,13 км проводу ПКСВ 2х0,5 вартістю 195,40 грн. та муфту XAGA 100х 2МР у кількості 1 шт. вартістю 968,65 грн., що належать АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1164,05 грн.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, у вчиненні яких визнається винним.

Крім того, 15.12.2021 у період часу з 08-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №33 по вул. Крилова в м. Миколаєві, побачив два магістральних кабелі, розміщені на зовнішній стіні будинку №33 по вул. Крилова в м. Миколаєві, які належать АТ «Укртелеком», де у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а саме пилку по металу, відрізав два проводи та таємно викрав 0,015 км кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 149,93 грн. та муфту XAGA 100х 2МР у кількості 1 шт. вартістю 968,65 грн., що належать АТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1118,58 грн.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого визнається винним.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро покаявся.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 13.12.2021 приблизно о 05-00 год. та 15.12.2021 в нічний час та вранці здійснював крадіжки проводів та муфт з розподільчих телефонних шахт. Точні адреси здійснення крадіжок не знає, оскільки він не місцевий та не знає назв вулиць міста Миколаєва, але в ході досудового розслідування він показував на місцевості всі адреси, де скоював крадіжки та підтверджує свої покази. У чотирьох випадках розподільчі шафи були зачиненні на замок, який він відкривав за допомогою гайкового ключа, який мав з собою. Потім обрізав проводи та знімав муфти. А в одному випадку на розподільчій шафі не було дверей та вона була не зачинена, в ній він також зрізав провід та зняв муфту. Все викрадене майно здавав в пункт приймання металобрухту, місцезнаходження якого також вказував слідчому. Отримані гроші витрачав на оренду житла та продукти харчування. Кількість викраденого майна та його вартість, які зазначені в обвинувальному акті, підтвердив. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Зазначив, що в скоєному щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, готовий понести покарання, але просив не карати його суворо.
Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

-Протоколом огляду місця події від 13.12.2021 з таблицею зображень до нього, яким зафіксовано проведення огляду розподільчої шафи, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено сліди зрізу розподільних блоків, відрізаних кабелів та вилучено 2 зрізи кабелю.

-Протоколом огляду місця події від 14.01.2022 з таблицею зображень до нього, яким зафіксовано проведення огляду розподільчої шафи, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 .

-Протоколом огляду місця події від 15.12.2021 з таблицею зображень до нього, яким зафіксовано проведення огляду розподільчої шафи, розташованої біля будинку АДРЕСА_4 .

-Протоколом огляду місця події від 17.12.2021 з таблицею зображень до нього, яким зафіксовано проведення огляду розподільчої шафи, розташованої біля будинку АДРЕСА_5 .

-Протоколом огляду місця події від 16.12.2021 з таблицею зображень до нього, яким зафіксовано проведення огляду розподільчої шафи, розташованої біля будинку №14 по вул. Крилова в м. Миколаєві.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та додатком до нього відеозаписом його проведення, яким зафіксовано покази ОСОБА_3 та відтворення його дій на місцях вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжок майна АТ «Укртелеком» за адресами: біля будинку №160 по вул. 3 Слобідська в м. Миколаєві 13.12.2021 о 05-00 год.; біля будинку №33 по вул. Крилова в м. Миколаєві 15.12.2021 в період з 08-00 год. до 12-00 год.; біля будинку №19-В по вул. Крилова в м. Миколаєві 15.12.2021 у період часу з 08-00 год. до 12-00 год; біля будинку №14 по вул. Крилова в м. Миколаєві 15.12.2021 у період з 08-00 год. до 12-00 год.; біля будинку №6 по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві 15.12.2021; а також реалізацію викраденого майна в пункті приймання металобрухту на перетині вулиць 1 Слобідська та Кузнецька в м. Миколаєві.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
При обранні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів (ч.2 ст. 185 КК України), та тяжких злочинів (ч.3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, інкриміновані злочини вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місця відбування покарання за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65, 68 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки на теперішній час відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, яке розглядається Ленінським районним судом м. Миколаєва, суд вважає необхідним строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з моменту його постановлення.

У кримінальному провадженні АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 завданої злочином майнової шкоди в сумі 5307,91 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Абзацом 2 частини 1 статті 1192 ЦК України визначено, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підтвердження розміру завданої шкоди АТ «Укртелеком» надані відповідні довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна №240 від 13.12.2021, №250 від 17.12.2021, №251 від 17.12.2021, №252 від 17.12.2021, №67 від 04.01.2022, на загальну суму 5307,91 грн.

Оскільки, в ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що цивільний позов АТ «Укртелеком» про відшкодування завданої майнової шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Так, процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/16732-ТР від 20.12.2021 в сумі 1029,72 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.11.2022.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» (Миколаївська філія АТ «Укртелеком» , , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 5307,91 грн. (п`ять тисяч триста сім гривень 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: - за проведення експертизи №СЕ-19/115-21/16732-ТР від 20.12.2021 в сумі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 коп.).

Речові докази 2 зрізи кабелю діаметром 2,5 см та 1 см, які передані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області повернути власнику АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1