Провадження № 1-кп/742/78/23
Єдиний унікальний № 742/1609/22
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2022 року призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2022 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 серпня 2022 року.

27 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 05 вересня 2022 року.

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року, від 26 жовтня 2022 року, від 23 грудня 2022 року та від 13 лютого 2023 року продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 13 квітня 2023 року, включно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 строків тримання під вартою, без змін.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено усне клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту або на будь-який інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Аргументує тим, що з моменту постановлення останньої ухвали про продовження запобіжного заходу пройшло тридцять днів, він не згоден з пред`явленим обвинуваченням, про що неодноразово заявляв та звертав увагу на те, що його затримання, тримання під вартою та допит були проведені без участі захисника. Крім того, строк його затримання до обрання запобіжного заходу без захисника не був зарахований у строк його тримання під вартою, що вказує на недопустимість отриманих в цей період доказів, в тому числі і оголошення підозри. Крім того, відсутні ризики його неналежної процесуальної поведінки, яких не можна було б запобігти при обранні іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі. Оскільки було змінено правову кваліфікацію, вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст. 616 КПК України та забезпечити йому право вступити до лав ЗСУ для захисту Батьківщини, оскільки він особа,яка перебуває в запасі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 усне клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити, вважаючи на можливість застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі та відсутність ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор категорично заперечила щодо задоволення відповідного клопотання, вказуючи на те, що ризики, враховані при обранні і продовженні запобіжного заходу обвинуваченому на даний час не відпали і продовжують існувати.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вимоги щодо форми, змісту та порядку подання даного клопотання визначені у ч.ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, якими не передбачено можливості заявити це клопотання в усній формі.

Зокрема, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.2,3 ст.201 КПК України).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи то інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, немає, оскільки стороною захисту не дотримано порядок оформлення та подачі такого клопотання, не надано письмове клопотання прокурору та суду завчасно, у зв`язку з чим у задоволенні усного клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені усного клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА