Справа180/1180/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2022 за № 0000247 та 31.08.2022 за № 0000327, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.10.2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ст.70КК України до позбавлення волі на 7 років 6 місяців;

08.09.2010 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

28.01.2011 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

11.11.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до арешту строком 5 місяців;

22.07.2016 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

08.12.2016 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1, ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 4 років трьох місяців позбавлення волі, 16.04.2021 звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2022 року о 12 годині 07 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину «Продукти 214» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ МАРКЕТ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиці алкогольного відділу одну скляну пляшку бренді 0,7 л Fortune de France 40% об ск/пл Франція, вартістю 316 грн. 70 коп., завдавши ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

7 липня 2022 року об 11 годині 43 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину «Продукти 214» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ МАРКЕТ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиці алкогольного відділу одну скляну пляшку бренді 0,7 л Fortune de France 40% об ск/пл Франція, вартістю 316 грн. 70 коп., завдавши ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

8 липня 2022 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину «Продукти 214» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ МАРКЕТ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиці алкогольного відділу одну скляну пляшку бренді 0,7 л Fortune de France 40% об ск/пл Франція, вартістю 316 грн. 70 коп., завдавши ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. Однак, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки близько 10 годині 50 хвилин був помічений працівником охорони товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ МАРКЕТ», який знаходився біля входу у вказаний магазин, у зв`язку з чим ОСОБА_3 був зупинений на виході з приміщення магазину, такими чином останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

26 серпня 2022 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора №142» товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Київська 147, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав троє навушників вакуумні з гарнітурою «Hoco M37», вартістю 132 гривні 49 коп. за одиницю, на загальну суму 397 гривень 47 коп., чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

27 серпня 2022 об 11 годині 18 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора №142» товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Київська 147, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав два кабелі «USB-TYPE-C» тканинні, вартістю 82 грн. 50 коп. за одиницю та два кабелі «USB-TYPE-C» , вартістю 82 грн. 50 коп. за одиницю, на загальну суму 330 гривень, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

30 серпня 2022 о 12 годині 58 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора №142» товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Київська 147, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав п`ять кабелів «USB-TYPE-C», вартістю 82 грн. 50 коп. за одиницю, на загальну суму 412 гривень 50 коп., чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочинів не оспорює. Показав, що крадіжки вчиняв, бо необхідні були кошти, всі обставини викладені в обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, має намір працевлаштуватися.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв ряд тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займався, в квітні 2021 року звільнився з місць позбавлення волі знову вчинив злочини, який відносяться до категорії тяжких, направлених проти чужої власності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, неодружений.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь судового експерта процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років один місяць

за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: три пари навушників, чотири дроти для зарядки мобільного телефону, пять дротів для зарядки мобільного телефону, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 залишити потерпілому; пляшку бренді Fortune de France , яку передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБмаркет» ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 220 грн. на проведення судової експертизи № 2436/22 від 12.09.2022 року, в розмірі 220 грн. на проведення судової експертизи № 2434/22 від 12.09.2022 року, в розмірі 220 грн. на проведення судової експертизи № 2435/22 від 12.09.2022 року, в розмірі 180 грн. на проведення судової експертизи № 1905/22 від 26.07.2022 року, в розмірі 220 грн. на проведення судової експертизи № 2003/22 від 5.08.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, направляється потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1