Справа № 713/19/23
Провадження №1-кп/713/41/23
Вирок

Іменем України

31.01.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 07.10.2022 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого , не працюючого , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10 год. 00 хв. 06.10.2022 року знаходився на території домоволодіння своєї дружини ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з вказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, а також користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час дії на всій території України воєнного стану, через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», яка належить його сину ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме приніс бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4716 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав, щиро розкаявся. При цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду, що дійсно здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180», яка належить ОСОБА_7 , де в подальшому її приніс до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначав , що шкоду відшкодував . Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди .

Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є те , що він вчинив кримінальне правопорушення ,щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах судом не встановлено.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, потерпілому шкода відшкодована та він претензій морального та матеріального характеру до нього не має, по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий , на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст. ст.75,76 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: бензопила марки «STIHL» моделі «MS 180», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 566, 34 (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_9