Справа № 496/3166/22
Провадження № 1-кп/496/491/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_4 в один із календарних днів травня 2022 року, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, маючи кримінально-протиправний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року здійснив посів насіння конопель на присадибній ділянці вказаного домоволодіння. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вищевказаного законодавства почав незаконно вирощувати рослини конопель, при цьому час від часу їх культивувати, поливати, прополювати від бур`янів, тобто незаконно вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання. Під час проведення обшуку 16.06.2022 в період часу з 10:30 години по 10:53 години за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено 13 кущів рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Окрім того, в один із календарних днів червня 2022 більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , маючи кримінально- протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року шляхом зривання листя з рослин - кущів роду конопель, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу, що має здатність привести у стан ейфорії, наркотичного сп`яніння висушив вказане листя, подрібнив його та почав незаконно зберігати його за місцем свого мешкання. Під час проведення обшуку 16.06.2022 року в період часу з 10:30 години по 10:53 години за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено 2 полімерні банки з речовиною рослинного походження масою 92,81 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 82,74г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту; незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

28 липня 2022 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних проступків, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні проступки, а саме - покарання, із застосуванням ст. 70, ст. 75, ст. 76, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 3010 КК України, у виді 3 років обмеження волі із випробуванням, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Захисник у підготовчому засіданні просила суд затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам закону і є добровільно укладеною.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Пояснив суду, що визнає свою провину, щиро розкаюється, став на шлях виправлення відмовився від вживання наркотичних засобів.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних проступків знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 70, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, беззастережне визнання винуватості, наявність міцних соціальних зв`язків, позитивна характеристика за місцем мешкання, не перебування на диспансерних обліках, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року між прокурором Біляївського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.310 КК України - у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з 21.11.2022 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2022 року, по справі № 496/2244/22 (провадження № 1-кс/496/974/22) скасувати.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження у висушеному стані у двох полімерних банках, тринадцять рослин роду конопель з корінням, які поміщено до картонної коробки знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 3398,04 (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень чотири копійки) гривен.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1