overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/278/20
Провадження № 1-кп/347/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м.Косів

керуючись ст. ст. 124, 283-288, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 15.01.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2023 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/191/23 Провадження № 1-кс/613/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спил з пенька деревини породи дуб діаметром 53 см.; спил з пенька деревини породи дуб діаметром 52 см.; спил з пенька деревини породи дуб діаметром 48 см.; спил з пенька деревини породи дуб діаметром 59 см., які належать Краснокутській селищній територіальній громаді в особі Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання спилів з пеньків здійснювати в камері речових доказів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.02.2023 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5071/17
н/п 1-кп/953/56/23
"22" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14-30 год. 30.03.2023.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2008/2023
Категорія - ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0001663 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - на строк 1 рік; за ч. 4 ст.358 КК України - на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на строк 1 рік 6 місяців, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить змінити цей вирок в частині призначеного покарання; призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст.358 КК України - у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень -у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

19 січня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0001663 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год 45 хв 21 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 грудня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001373, внесеного до ЄРДР 8 липня 2022 року, за клопотанням слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 9 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Застосовано відносно ОСОБА_5 заходи медичного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечногодіяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, з наданням амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування, а саме КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (смт. Глеваха)».

Не погоджуючись з ухвалою суду, 6 січня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 шляхом направлення поштового відправлення трек-номер 905 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою за апеляційної скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 грудня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001373, внесеного до ЄРДР 8 липня 2022 року, за клопотанням слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 6 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1213/23 Справа № 229/474/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 23 березня 2023 року на 16-20 годин за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, буд. 31.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/1331/23
Провадження № 1-кс/946/486/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу керівника регіонального національного центру демократичного цивільного контролю національного сектору безпеки та оборони України в Одеській області і місті Ізмаїл головної ради українських офіцерів ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника регіонального національного центру демократичного цивільного контролю національного сектору безпеки та оборони України в Одеській області і місті Ізмаїл головної ради українських офіцерів ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяву керівника регіонального національного центру демократичного цивільного контролю національного сектору безпеки та оборони України в Одеській області і місті Ізмаїл головної ради українських офіцерів ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4005/23
Провадження № 1-кс/947/2391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді помічника судді Суворівського районного суду м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ..

Захисник вказує, що розглядається кримінальне провадження №00000025 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

02.02.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.03.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч.5ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.03.2023 року

На підставі викладеного, оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу подано захисником раніше з дня постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/2592/22
Ухвала
09 лютого 2023 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 06.03.2023 року на 09 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із Дніпровською установою виконання покарань № 4.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань № 4 - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 504/2692/19
Номер провадження 1-кп/504/264/23
У Х В А Л А

24.02.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 07.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 07.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.10.2022 та 24.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 04.05.2023 року о 10:40 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на оперативний відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/967/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Овідіополь Одеської області, гр. України, який має неповну вищу освіту, до затримання працював неофіційно робочим у сфері зварювання металу, розлученого, який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3.Розмір застави визначений судом в ухвалі від 04.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 04.11.2022 року 208 000 (двісті вісім) тисяч гривень.
1.4.Обов`язки, які визначені обвинуваченому в ухвалі суду від 04.11.2022 року, у випадку внесення застави залишити без змін.
1.5.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.02.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.04.2023 року.
2.2.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого у випадку внесення застави становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня звільнення особи з-під варти. Ухвала суду в частині застосованих обов`язків припиняє свою дію через 60 (шістдесят) днів, після звільнення особи з-під варти. Застава як запобіжний захід продовжує свою дії безстроково, до скасування відповідною ухвалою суду.
2.3.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.4.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.5.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 24.02.2023 року об 11 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1