Провадження № 1кс/201/4014/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 від 06.04.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 05.05.2021 приблизно о 17:55 годині ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , що орендує ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_7 побачив на столі в приміщенні магазину грошові кошти в сумі 500 грн однією купюрою, що належать ОСОБА_6 , котрі ОСОБА_7 визначив як об`єкт свого злочинного посягання, спрямоване на таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, дочекавшись поки ОСОБА_6 відволікся,своєю правою рукою схопив зі столу грошові кошти в сумі 500 грн однією купюрою, але його дії перестали бути таємними оскільки були помічені ОСОБА_6 .

Розуміючи що його злочинні дії були помічені, ОСОБА_7 разом з викраденим майном, а саме, грошовими коштами в сумі 500 грн однією купюрою, що належать потерпілому ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

07.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.186 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 09.12.2020, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

29.06.2021 працівникам СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано доручення для встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , та забезпечення явкою до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 29.06.2021 від СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з якого стало відомо, що 29.06.2021 здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але останнього вдома не було. Також було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , але вказаний номер був вимкнутий. Перевіривши мобільний додаток «Viber» встановлено, що останній 27.06.2021 змінив свій мобільний номер на НОМЕР_3 та за вказаним номером в вказаному мобільному додатку теж не відповідає. З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , було здійснено дзвінок на мобільний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 котрий мешкає разом з ОСОБА_10 та є його знайомим. В ході телефонної бесіди ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_5 він не бачив з 26.06.2021 та як йому відомо, що останній покинув територію України та направляється до ОСОБА_12 .

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 переховується від слідства та органів внутрішніх справ, та його місцезнаходження не відомо, за попередніми даними з території України останній не виїжджав.

Викладені обставини вчинення вказаного злочину свідчать як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_7 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцем досудового ув`язнення ОСОБА_7 , може вчиняти поза процесуальний вплив на свідків або малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний таким чином намагається сховатися від органів досудового розслідування і суду, уникнути кримінальної відповідальності, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який є нетяжким злочином. З огляду на докази надані прокурором до клопотання підозра не є очевидно необґрунтованою чи безпідставною.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджується тим, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний таким чином намагається сховатися від органів досудового розслідування і суду, уникнути кримінальної відповідальності

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2022 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1