Справа № 646/5286/21
№ провадження 1-кс/646/433/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення їх в завірених копіях, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які здійснюють діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів приймання-передачі електричної енергії за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020; бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунки за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020 року (платіжні доручення, виписки банку); додаткових угод щодо продовження дії Договору № 20/01-03 від 21.01.2020 про постачання електричної енергії на початку 2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює з 2009 року. До його обов`язків входить: керівництво господарсько-фінансовою діяльністю підприємства. Право підпису є у свідка, у разі його відсутності право підпису є у головного інженера ОСОБА_5 (к. т. НОМЕР_2 ). Обов`язки ОСОБА_4 передбачені посадовою інструкцією та контрактом. Чи розписувався він на посадовій інструкції, не пам`ятає, швидше за все, що так. Останній контракт укладав приблизно у 2019-2020 роках.

21.01.2020 ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання електроенергії для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається: технічною експлуатацією засобів регулювання дорожнього руху, а саме: світлофорів, дорожніх знаків та напрямних пішохідних огорож. Сума договору становила 5208000 грн. Цей договір уклався після проведення тендеру. Підготовкою тендерної документації займався плановий відділ та відділ закупівель, а саме ОСОБА_6 (к. т. НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (к. т. НОМЕР_4 ). Підприємством на майданчику «Прозорро» було зроблено оголошення про придбання електроенергії, після чого на майданчику проходили тендерні торги та система «Прозорро» визначила переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Було оголошено тендер, оскільки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпадає під закон про закупівлю та зобов`язаний проводити закупівлі відповідно до закону. Закупівля має перевищувати 50 000 гривень.

Усього до договору було укладено 6 додаткових угод. 28.01.2021 було укладено додаткову угоду, згідно з якою було збільшено ціну за електроенергію, що поставляється, і відповідно, у зв`язку з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 про збільшення ціни за кіловат та обігом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наданням документів, було зменшено кількість електроенергії, що постачається за рік. Подібне питання вирішується ОСОБА_4 одноосібно, без залучення тендерного комітету, оскільки це не входить до їхньої компетенції. Усього додаткових угод на збільшення ціни було близько чотирьох. І щоразу процедура була та сама.

Свідок при спілкуванні з фахівцями, а саме: з плановим відділом перевіряв підвищення вартості 1 кіловата на енергоринку, щоб перевірити законність підвищення тарифу.

Організація, що поставляє, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готувала додаткові угоди, після чого плановий відділ перевіряв ці документи, можливо, вносив свої правки, після чого відбувалося підписання.

Кількість споживаної енергії на рік підприємству приблизно відомо, виходячи з середніх даних минулих років. Виходячи з цих цифр у тендері і вказується кількість потрібної енергії та орієнтовна вартість на момент оголошення торгів. Також, оплата провадиться за фактично спожиту. Спочатку відбувається споживання, після чого оплата. Оплата провадиться на розрахунковий рахунок у банку, а саме в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Структура тарифу складається з двох складових: транспортування та вартість. Свідка, як керівника, цікавить сумарна вартість за кіловат, оскільки важливо, щоб вартість не перевищувала існуючу на енергоринку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що на посаді економіста та директора з маркетингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює з 25.10.2019 року. В її посадові обов`язки входить: оформлення договорів із споживачами електроенергії, видача рахунків споживачам, відповідає на звернення, консультація споживачів в межах своєї компетенції. Обов`язки ОСОБА_8 як економіста, передбачені посадовою інструкцією, з якою вона ознайомлена під підпис.

Стосовно, ціноутворення за специфікаціями додаткових угод до договору №20/01-03 від 28.01.2020 свідок пояснила, що ціна складається з ціни закупівлі електричної енергії, тарифу на послуги оператора системи передачі та тарифу постачальника, в який входять всі витрати пов`язані з наданням послуги постачання електричної енергії, в тому числі податки та інші обов`язкові платежі.

У ході проведення досудового розслідування постановою слідчого від 20.12.2021 залучено спеціаліста ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування 04.10.2022 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено провідному судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 .

На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи підтверджується документально факт завищення ціни за договором № 20/01-03 від 21.01.2020, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 316 836, 92 грн.?

Від провідного судового експерта ОСОБА_10 надійшло додаткове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №22531 від 25.11.2022 року.

Слідчим у клопотанні зазначено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вона звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з посадовими особами КП КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи грошовими коштами комунального підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом істотного збільшення вартості 1 кВт/год електричної енергії у порівнянні з первинною вартістю електричної енергії за договором, визначеною за результатами проведення процедури закупівлі на постачання електричної енергії (ДК 021:2015:09310000-5) у обсязі 2800000кВт/год. за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2020 по 31.12.2020.

04.10.2022 слідчим у кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено провідному судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_5 . На вирішення експерта поставлено наступне питання: чи підтверджується документально факт завищення ціни за договором № 20/01-03 від 21.01.2020, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 316 836, 92 грн.?

25.11.2022 від провідного судового експерта ОСОБА_10 надійшло додаткове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, в якому експерт просить надати наступні документи: акти приймання-передачі електричної енергії за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020; бухгалтерські документи, які підтверджують розрахунки за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020(платіжні доручення, виписки банку); додаткові угоди щодо продовження дії Договору № 20/01-03 від 21.01.2020 про постачання електричної енергії на початку 2021 року.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 та слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення їх завірених копій, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які здійснюють діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-актів приймання-передачі електричної енергії за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020;

-бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунки за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020 (платіжні доручення, виписки банку);

-додаткових угод щодо продовження дії Договору № 20/01-03 від 21.01.2020 про постачання електричної енергії на початку 2021 року.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Барабанова