Справа № 171/1840/22
У х в а л а
іменем України

24 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000280 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль «ЗАЗ» модель «1102», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.11.2022 за фактом того, що 18.11.2022 року приблизно о 17:30 годині, невстановлена особа, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Ярмаркова в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де поблизу кафе "Азія" скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження. ЖЄО № 4452 від 18.11.2022.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синього кольору, було здійснено наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у положені лежачи на проїзній частині. Даний автомобіль вилучено до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

19.11.2022 в період часу в ході проведення огляду місця події було вилучено:

-автомобіль «ЗАЗ» модель «1102», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2022 року постановою слідчого ОСОБА_7 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000280.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, «речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони володіння, користування, розпорядження вилученими речами, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, продовження вчинення з його використанням інших злочинів.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, та неможливості досягнення мети кримінального провадження в подальшому.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна.

Правова підстава арешту майна (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню. Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.11.2022 за фактом того, що 18.11.2022 року приблизно о 17:30 годині, невстановлена особа, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Ярмаркова в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де поблизу кафе "Азія" скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 19.11.2022 року ОСОБА_6 дає дозвіл на проведення зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.11.2022 року проведено огляд автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду від 19.11.2022 року.

Постановою від 19.11.2022 року слідчим СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 вищевказаний транспортний засіб, автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.11.2022 року. автомобіль передано на зберігання до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч. 4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони здійснювати правочини щодо їх відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372,376,309 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «1102»,1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: