Справа № 953/4880/22
н/п 1-кс/953/3237/22
"14" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
06.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
11.08.2022 слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації та копій документів, зокрема щодо осіб яким було виділено у власність земельні ділянки у період з 01.11.2020 по теперішній час та з інших питань. 16.08.2022 слідчим СУ ГУНП в Харківській області отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні органу досудового розслідування інформації та копій документів. Оскільки, відомості, що містяться у документах, доступ до яких просить слідчий, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а здобути їх в іншій спосіб, крім вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.
Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що слідчим не обґрунтовано клопотання, та крім того не доведено, що саме ІНФОРМАЦІЯ_4 є володільцем документів, доступ до яких просить слідчий.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого та пояснення представника володільця майна, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості , що 04.02.2022 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем незаконно використовують земельні ділянки площею близько 200 гектарів, які розташовані на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, на яких вирощується та вирощувались сільськогосподарські культури без передачі їх у власність та оренду.
Стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
За змістом ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що документи, доступ до яких він просить, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.