ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0001051 від 19.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів з метою збуту, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 р., не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухових пристроїв не пізніше 11.11.2022 року, за невстановлених обставин, отримав від ОСОБА_6 ручну осколкову гранату типу М67 із запалом М213, яку в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати до 19.11.2022 року, коли приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі осколкову гранату типу М 67 із запалом М 21, перебуваючи на поверсі № 7 під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 зірвав з запобіжної чеки гранати кільце та кинув гранату в напрямку тамбуру сходової клітини, в наслідок чого стався вибух.

Крім того, 19.11.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов до тамбуру сходової клітин поверху № 7 під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . В цей момент, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, утримуючи в руці осколкову гранату типу М67 із запалом М213 зірвав з запобіжної чеки гранати кільце та кинув гранату в напрямку тамбуру сходової клітин поверху № 7 під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого стався вибух, в результаті якого пошкоджено майно ОСОБА_7 у вигляді пошкодження вхідних дверей та скляного оздоблення тамбуру квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , чим спричинено матеріального збитку на загальну суму 807 гривень 73 копійки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися:

- в придбанні та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12 січня 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілого ОСОБА_7 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2023 року, яка укладена між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 листопада 2022 року відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 , залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою до набранням вироком законної сили.

Речові докази фрагмент марлі з нашаруванням речовини сірого кольору, металевий елемент важеля гранати, кільце від запалу гранати, фрагменти корпусу гранати, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краматорського РУП НУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судових експертиз вибухових речовин, у розмірі 1510, 24 гривень і 1510, 24 гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1