Провадження №1-кс/523/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_6 по матеріалам досудового провадження №0001286 від 30.11.2022р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2013,2021 років народження, з середньою освітою, інваліда другої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб з метою подальшого збуту для отримання в подальшому грошової винагороди. Після чого, придбаний нею наркотичний засіб, ОСОБА_5 поклала до кишені своєї куртки, одягнутої на неї та почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Надалі, 30.11.2022р., ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту придбаний наркотичний засіб, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» намагалась здійснити незаконний збут наркотичного засобу невстановленій особі, проте в цей час її дії були помічені працівниками поліції.

В подальшому, 30.11.2022р., в період часу з 17:18год. до 17:35год., співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 54 згортки «закладок» з наркотичним засобом, які згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta містять алкалоїдну основу (наркотичний засіб), які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

За даним фактом, 30.11.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001286 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 30.11.2022р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_5 та 01.12.2022р. їй повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

02.12.2022р. відносно ОСОБА_10 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2023р. Строк досудового розслідування постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області продовжено до трьох місяців, до 01.03.2023р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважала його необґрунтованим, посилаючись на те, що її підзахисна не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, оскільки має постійне місце проживання; ОСОБА_10 підтримала думку свого захисника та просила відмовити в задоволенні клопотання чи зменшити розмір застави.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної є запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, оскільки остання підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, остання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєні якого підозрюється, оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_10 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013,2021 років народження, є інвалідом другої групи, не має реєстрації на території України та має тимчасове місце проживання, їй було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк досудового слідства, тобто до 01.03.2023р., включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 104000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки, строком до 01.03.2023р., передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали закінчується 01.03.2023р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1