Справа № 477/245/23
Провадження № 1-кп/477/225/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокандакове, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Рітейл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року приблизно о 10.50 годин неподалік від населеного пункту с. Мішково-Погорілове, Миколаївського (раніше - Вітовського) району Миколаївської області, на блокпосту «Баштан», поліцейським УППв Миколаївській області було зупинено вантажний транспортний засіб марки «SCANIA», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 .

На законну вимогу поліцейського про надання документу на право керування транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що наявний у нього офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.11.2018 року «ТСЦ 4843» на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », є завідомо підробленим, оскільки вказаний документ він отримав без проходження відповідної процедури отримання посвідчення водія, що передбачає обов`язкове проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, в порядку передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, пред`явив відповідний підроблений офіційний документ працівнику УПП в Миколаївській області, використавши його в обґрунтування правомірності керування вищезазначеним транспортним засобом.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

09 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального проступку та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення у виді проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Частиною 2 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України та яке, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вчиненим кримінальним проступком завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник також просила затвердити укладену угоду.

Прокурор висловив думку щодо затвердження цієї угоди про визнання винуватості, як такої, що відповідає вимогам закону.

Вивчивши надані матеріали та вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угоду укладено на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, узгоджена міра покарання не суперечить нормам КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09 лютого 2023 року, між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань щодо обрання такого до суду не надходило.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2023 року, між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2023 року покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України- у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100 - штраф.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.11.2018 року «ТСЦ 4843» на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1