Провадження № 1-кс/243/53/2023
Справа № 243/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 08 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 08 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 січня 2023 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що на 687 км трасі Київ-Довжанський при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Матвієнка ОСОБА_4 , 11 січня 1976 року, було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на водійське посвідчення, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.

Згідно із витягом з ЄРДР, 08 січня 2023 року до ЧЧ ВП№4 Краматорського РУП, надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що на 687 км. трасі Київ-Довжанський при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Матвієнка ОСОБА_4 , 11 січня 1976 року, було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки (ЄО №311 від 08 січня 2023 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із рапортом «подія 102» № 95818861 від 08 січня 2023 року, 08 січня 2023 року, о 13 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 січня 2023 року, о 13 год. 18 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, працівником поліції 1 роти 1 взводу БПП Краматорська та Слов`янська повідомлено, що на трасі М-03, 687 км було зіткнення автомобілів за участю автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Згідно із протоколом огляду місця події від 08 січня 2023 року, під час проведення якого, 08 січня 2023 року, в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв. за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було оглянуте посвідчення водія видане на ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 року видане ТСЦ №0541, після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету 5333824, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Згідно із поясненнями ОСОБА_5 від 08 січня 2023 року, останній зазначив, що надав невстановленій особі власну фотокартку та свої анкетні дані для бланку посвідчення водія. Після чого він отримав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 року видане ТСЦ №0541. Отримавши дане посвідчення залишив в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами. 08 січня 2023 року, приблизно о 13 год. 15 хв., на 687 км траси Київ-Харків-Довжанський був учасником ДТП, на транспортному засобі марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Далі він на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 року видане ТСЦ №0541, ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08 січня 2023 року, останній повідомив, що 08 січня 2023 року під час несення служби у складі екіпажу «Циклон 503» разом зі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ними здійснювалось патрулювання на трасі сполученням М-03, де на 687 км було виявлено ДТП, за участю транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірки надав посвідчення водія, що має явні ознаки підробки, на запитання де останній взяв посвідчення водія, ОСОБА_5 відповів, що придбав у мережі інтернет. Після чого було повідомлено на лінію «102».

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , від 08 січня 2023 року, останні повідомили аналогічні покази свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08 січня 2023 року, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 року видане ТСЦ №0541,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 08 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 року видане ТСЦ №0541, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, в будь-якій спосіб, із зберіганням вказаного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 12 жовтня 2022 року виданого ТСЦ №0541 у матеріалах кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1