Справа № 481/476/22
Номер провадження 1-кп/473/68/2023
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

адвокат на окрему процесуальну дію ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До закінчення строку утримання обвинуваченого під вартою прокурором 06 лютого 2023 року через підсистему електронний суд було подано клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від суду), який не зменшився з огляду на тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та вказала, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказали, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, здійснював захист держави під час вторгнення військ російської федерації, а тому є визначені законом підстави для зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

Згідно із ч.3 ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ч.4 ст.331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

В даному провадженні на стадії судового розгляду сторони процесу не оспорювали існування обгрунтованої підозри та доказів про необгрунтованість підозри суду не надали.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України, суд вважає таким, що не зменшився ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

Про це свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, та який є особливо тяжким злочином проти життя особи.

Окрім того, на підставі показів свідків, які ті надали під час судового розгляду провадження, встановлено, що ОСОБА_6 відразу після події правопорушення залишив місце події, що також може свідчити про ризик переховування від суду.

При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та даних про особу обвинуваченого, більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти ризику переховування від суду.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 09 квітня 2023 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя

ОСОБА_10

ОСОБА_2

ОСОБА_3