Справа № 524/2026/23
Провадження № 1-кс/524/741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , - слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , - власника майна ОСОБА_5 , - володільця та власника майна - ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого 01 квітня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, в якому просив: - накласти арешт на спеціалізований вантажно-спеціалізований самоскид «ЗИЛ-ММЗ» модель «554М» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем являється ОСОБА_6 , в якому знаходиться деревина породи дуб різних розмірів та довжини об`ємом 4 куб.м.; 2 бензопили марки «Grunhelm»» модель «GS-5200M», зеленого кольору; бензопила жовтого кольору без назви та моделі; - заборонити власнику зазначеного майна відчужувати, розпоряджатися, та використовувати вищевказане майно;- визначити місцем зберігання спеціалізованого вантажного-спеціалізованого самоскиду «ЗИЛ-ММЗ» модель «554М» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2 бензопил марки «Grunhelm»» модель «GS-5200M», зеленого кольору бензопили жовтого кольору без назви та моделі. відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр-т. Свободи, 166, та місцем зберігання деревини породи дуб різної довжини та діаметру, об`ємом 4 куб.м. в ДП «Кременчуцьке лісове господарство», Крюківське лісництво яке розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Садки, вул. Подільська, 1.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити та пояснили, що підозра будь-якій особі у кримінальному провадженні не була оголошена.

Власник майна (автомобіля) ОСОБА_5 , володілець майна (автомобіля) та власник бензопил - ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 з клопотанням не погодилися. ОСОБА_7 вказала, що підозра у кримінальному провадженні не була оголошена, а тому з клопотанням про накладення арешту на майно повинен був звертатися відповідно ст. 64-2 КПК України саме прокурор.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ч.1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає

критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.Згідно ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

У ч. 2 ст. 64-2 КПК УКраїни встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З витягу з ЄРДР постає, що СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 01 квітня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як постає з протоколу огляду місця події, складеного 31 березня 2023 року, цього дня було тимчасово вилучене майно, яке зазначається у клопотанні, а саме автомобіль, бензопили, деревина.

Власником майна (автомобіля) є ОСОБА_5 , володілець майна (автомобіля) на час складання протоколу огляду був ОСОБА_6 , котрий, як було встановлено саме слідчим суддею, також є власником бензопил.

Слідчими та прокурором не було встановлено власника колод деревини породи дуба, що знаходяться у кузові автомобіля.

Станом на час розгляду клопотання органом досудового розслідування підозра у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та/або будь-яким іншим фізичним особам, службовим особам відповідних підприємств не була оголошена.

За таких обставин майно, яке було тимчасово вилучене 31 березня 2023 року, фактично належить третім особам, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншій невстановленій органом досудового розслідування та/або прокурором особі щодо належності деревини.

Таким чином з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у третіх осіб за даних обставин повинен був звертатися прокурор у відповідності до вимог ст. 64-2, ч. 1 ст. 171 КПК України.

Отже клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не є обгрунтованим стосовно суб`єкта звернення.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що власники майна, адвокат ОСОБА_7 не зверталися з відповідним клопотанням до слідчого та/або прокурора щодо повернення майна. Звідси вимога адвоката ОСОБА_7 щодо повернення майна за висновком слідчого судді є передчасною.

Керуючись ст. 64-2, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого 01 квітня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: