Справа №443/1412/22
Провадження №1-кп/443/151/22
ВИРОК

іменем України

27 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08.11.2022, який надійшов зі Стрийської окружної прокуратури 16.11.2022 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, 05.11.2022 близько 16:30 год, перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з донькою ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній кулаком правої руки удар в область верхньої губи.

Внаслідок вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження, а саме: крововилив на голові, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та дав покази, що 05.11.2022 близько 16:30 год, перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з донькою ОСОБА_6 , наніс останній удар в область верхньої губи. Додатково пояснив, що на даний час офіційно не працює, однак має тимчасові підробітки, оскільки є фізично розвинутим, здоровим чоловіком. На даний час коштів немає, однак з часом оформить пенсію та буде мати додаткові кошти, а відтак просить призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо порядку дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також підтримав думку обвинуваченого щодо виду покарання, а також зважаючи, що обвинувачений на даний час ніде не працює, просить суд штраф призначити у найменшому розмірі.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула, подала заяву в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є проступком, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , є фізично розвинутим, здоровим чоловіком, на даний час не працює, а також його пояснення про відсутність у нього на даний час заощаджень, наявність проблем у купівлі продуктів харчування у зв`язку із відсутності коштів та необхідності годування домашніх тварин, обіцянку штраф оплатити після оформлення та отримання пенсії, а відтак суд вважає, що відсутні підстави для призначення покарання у виді штрафу.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді громадських робіт.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1