ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2602/23
провадження № 1-кс/753/585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ч. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні № 0001613 від 12.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0001613 від 12.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в квітні місяці 2022 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією, вчиненим повторно, у складі злочинної організації.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав:

1) створення за допомогою засобів електронних комунікацій сайту https://unionwork.com.ua/, де розміщено оголошення про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи;

2) пошук та оренда приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень;

3) пошук осіб, учасників злочинної організації;

4) пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації;

5) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;

5) організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в квітні 2022 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому місці, залучив до складу злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудового розслідування осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації , виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_7 правил поведінки;

- безпосередньо вчиняв злочини.

Кожна особа, яка входила до складу злочинної організації, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , виконувала відповідні функції, розподілені між учасниками та покладені ОСОБА_7 , були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_7 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з початку квітня місяця 2022 року по вересень 2022 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у особливо тяжких злочинах, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_7 у період часу з квітня по 30.09.2022 року, перебуваючи в невстановленому місці, спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме: коштами громадян України - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , спричинивши матеріальний збиток останнім.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатор злочинної організації ОСОБА_7 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі, здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Крім того, у ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, 24.09.2022 року ОСОБА_27 отримала від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України, грошові кошти в сумі 10 800 гривень.

Зазначені грошові кошти, ОСОБА_5 вимагав сплатити нібито за надання послуг з працевлаштування за кордоном, останній брав на себе зобов`язання надати потерпілій оплачувану роботу за межами України.

ОСОБА_27 о 14:14 год. 26.09.2022, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, 57, за допомогою платіжного терміналу «ibox», здійснила перерахування коштів, на банківську картку, яку вказав у повідомленні ОСОБА_29 , а саме № НОМЕР_1 , на суму 10 800 грн., трьома транзакціями.

26.09.2022 о 10:00 год., ОСОБА_27 за домовленістю з ОСОБА_5 прибула на Центральний залізничний вокзал м. Києва, де їй повинні були передати оригінал договору та квитки на проїзд.

Після чого, 26.09.2022 о 10:07 год. ОСОБА_27 зателефонувала декілька разів ОСОБА_30 на номер телефону НОМЕР_2 , на зазначені телефонні дзвінки останній не відповідав. Однак, у месенджері «Viber», повідомив що таких умов в договорі не зазначено, грошові кошти повернуті не були.

Отримавши від злочинної діяльності кошти, організатор злочинної організації ОСОБА_7 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 23.02.2023 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; заборонити спілкування та будь-які інші контакти з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження № 0001613, зокрема за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, у тому числі через соціальних мереж; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк запобіжного заходу спливає 23.02.2023, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: відповідно до Наказу №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» необхідно розсекретити ухвали та постанови по проведеному ряду негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміни раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру, провести перехресні допити між підозрюваними, покази яких різняться між собою, здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в АТ "Кредобанк" та АТ " ОТП БАНК ", отримати ухвали про тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_31 », ФОП « ОСОБА_32 », ФОП « ОСОБА_33 », ФОП « ОСОБА_34 », ФОП « ОСОБА_35 », після чого здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів, а також провести інші процесуальні та слідчі дії.

Крім того, матеріали кримінального провадження налічують понад 20 (двадцять) томів письмових доказів, які містять відео файли та речові докази, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, та негативно вплине на результати та порядок судового розгляду даного кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

В свою чергу, прокурор посилається на необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зникли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 05-00 год. Також просив покласти на підозрюваного обов`язки, що вказані у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Зокрема, захисник послався на дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, після отримання освіти та виконання військового обов`язку працював, має на утриманні матір, співпрацює зі слідством з дня оголошення йому про підозру та готовий до укладення угоди у кримінальному провадженні. Захисник заперечив наміри та можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.11.2022 постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2022 строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_36 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Заборонено ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора або суду. Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; заборонити спілкування та будь-які інші контакти з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження № 0001613, зокрема за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, у тому числі через соціальних мереж; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк запобіжного заходу спливає 23.02.2023, однак як стверджує прокурор завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих необхідно розсекретити ухвали та постанови по проведеному ряду негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміни раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру, провести перехресні допити між підозрюваними, покази яких різняться між собою, здійснити тимчасовий доступ до документів відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в АТ "Кредобанк" та АТ " ОТП БАНК ", отримати ухвали про тимчасовий доступ до реєстраційних справ ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_31 », ФОП « ОСОБА_32 », ФОП « ОСОБА_33 », ФОП « ОСОБА_34 », ФОП « ОСОБА_35 », після чого здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів, а також провести інші процесуальні та слідчі дії.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу та продовження його дії, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані, що також випливає і з позиції самого підозрюваного, який визнає свою провину у оголошеній підозрі.

Вирішуючи питання щодо наявності ризиків, на які посилається слідчий та прокурор на час вирішення клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Передбачений п. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з огляду на тяжкість покарання, на переконання слідчого судді існує, однак не є надзвичайно високим з урахуванням відсутності можливості виїхати за межі території України.

Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних (п. 3 ст. 177 КПК України) у кримінальному провадженні також має місце, однак його ймовірність є не високою з огляду на процесуальну позицію підозрюваного, який визнає свою провину та надав розгорнуті показання органу досудового розслідування.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений п. 5 ст. 177 КПК України, не підтверджено будь-якими доказами. З урахуванням припиненої діяльності підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не має можливості, в той час як відсутність судимості, фактів притягнення до кримінальної відповідальності в минулому та жодних наведених прокурором доказів про такі наміри, нівелює твердження останнього про наявність такого ризику.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, думку прокурора, який клопотання підтримав частково та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 05-00 год. в достатній мірі забезпечить і подальшу належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обов`язків підозрюваного. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; заборонити спілкування та будь-які інші контакти з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження № 0001613, зокрема за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, у тому числі через соціальних мереж; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Вирішуючи питання про строк дії даної ухвали, слід зазначити наступне.

Змістовний аналіз положень ч.6 ст.181, ч.1 ст.197 КПК України свідчить про те, що в процесуальному законі відсутнє нормативне визначення строку дії ухвали слідчого судді в разі прийняття рішення про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом. Передбачено лише, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор підтримує таке продовження строком до 01.03.2023 р., в межах строку досудового розслідування, з цим слід погодитися, оскільки в даному випадку слідчий суддя не може за власною ініціативою передбачити більший строк.

Аналогічної позиції слід притриматися і щодо строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на чому наполягав прокурор в судовому засіданні та в цій частині слід повністю задовольнити клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.03.2023 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 05-00 год.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкування та будь-які інші контакти з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження № 0001613, зокрема за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, у тому числі через соціальних мереж;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії ухвали до 01.03.2023 включно.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1