У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002521 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов ропорт від інспектора СПП, котрий повідомив, що під час патрулювання, 10.11.2022, близько 21:20 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Миру 9, було виявлено невідомих осіб, що розпивали спиртні напої та на зауваження від праціників поліції не реагували та агресивно поводили, після чого їх було доставлено до Полтавського РУП, де у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями.

11.11.2022 в ході огляду приміщення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме коридору, що при центральному вході до оглядаємої адміністративної будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет для відстрілу гумовими кулями, зовні схожий на пістолет «Zoraki-Mod.914» № НОМЕР_1 , з наявним написом на корпусі «cal.9mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd» та патронами для відстрілу гумовими кулями у кількості 2 шт.
11.11.2022 вказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002521 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений мотоцикл є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, а саме предмет для відстрілу гумовими кулями, зовні схожий на пістолет «Zoraki-Mod.914» № НОМЕР_1 , з наявним написом на корпусі «cal.9mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd» та патронами для відстрілу гумовими кулями у кількості 2 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5