В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва об`єднане кримінальне провадження №0002422 від 18.08.2021 року за обвинувальними актами по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне, Хмельницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 24.03.2017 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробування із іспитовим строком 2 роки; 03.04.2017 року вироком Любарського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25500 гривень; ухвалою Полонського районного суду від 12.02.2020 року звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку; 05.07.2017 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; ухвалою Полонського районного суду від 30.07.2019 року звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; 20.02.2020 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні кримінальнах правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18 серпня 2021 року, приблизно о 22 годин 00 хвилин, разом із знайомими знаходився у сквері, який розташований у АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переріс у обопільну штовханину та в подальшому у бійку в ході якої вони заподіювали один одному ляпаси та удари кулаками в різні частини тіла, в цей часу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 дістав з кишені свого одягу наявний при ньому розкладний ніж, який розклав та завдав удари в живіт ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень з пошкодженнями внутрішніх органів.

Після цього, потерпілий ОСОБА_6 з місця події втік.

В подальшому, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №042-1329-2021 від 19.10.2021 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено:

а) 2 проникаючих колото-різаних поранення живота, що були небезпечними для життя у момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

б) 2 непроникаючих колото-різаних поранення передньої черевної стінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу;

в) перелом вилицевої кістки зліва з незначним зміщенням уламків, який відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження;

г) травму носу у вигляді уламкового перелому обох носових кісток зі зміщенням уламків, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу;

д) забійну рану голови- рана в лобній ділянці, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу;

е) множинні садна тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 26.05.2022 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходились поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_8 з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на ґрунті непрязних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який в подальшому переріс у бійку.

ОСОБА_7 , знаходячись поруч, побачив бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та вирішив розборонити останніх. В подальшому, виниклий конфлікт побачив цивільний чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_5 , який знаходився неподалік.

В цей час, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшов до підсобного приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де взяв металевий предмет схожий на прут.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та тримаючи у правій руці металевий предмет схожий на прут, завдав не менше трьох ударів потерпілому ОСОБА_7 в ліву руку та по тулубу. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав синці лівої лопаткової ділянки, заднє-зовнішньої поверхні лівого плеча в середнє-нижній третині, синці та садна правого плеча в середній третині, садна грудної клітки зліва та поперекової ділянки, що за критерієм небезпеки для життя відносяться до легких тілесних ушкоджень; закриту травму лівого передпліччя перелом ліктьової кістки в дистальній третині без зміщення уламків, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 18 серпня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він, знаходився в м.Києві в парку біля будинку по вулиці Миколайчука. Коли він, повернувся на вказане місце після придбання цигарок його дружина ОСОБА_9 повідомила йому, що раніше незнайомий ОСОБА_6 обікрав дівчину, викрав грошові кошти, документи та ключі, при цьому останній був неподалік від них. Після цього, він підійшов до ОСОБА_6 та спитав навіщо він обікрав дівчину, в цей час під час розмови між ними почався словесний конфлікт, під час якого він ОСОБА_5 , дістав з кишені розкладний ніж, яким завдав 2 удари в правий бік живота, після чого ОСОБА_6 , пішов з місця події. Ніж, він викинув, а приблизно через місяць після події його затримали працівники поліції. Крім того, 26.05.2022 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він знаходився в м.Києві на зупинці громадського транспорту по вул. Ентузіастів, 3. Між його дружиною ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбувся конфлікт. На початку конфлікту він не був присутній, оскільки відійшов до музичної школи, яка знаходиться неподалік, а повернувшись назад побачив бійку між дружиною ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яку він намагався припинити, взявши металевий прут, яким наніс ОСОБА_7 три удари з силою в область лівої руки, після чого забрав дружину ОСОБА_9 , з якою пішли з місця події, а на наступний день його затримали працівники поліції.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколів огляду місця події, даних висновків судово-медичних експертиз, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; та за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 стороною обвинувачення не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Поряд з цим, остаточне покарання ОСОБА_5 повинне бути призначене за правилами ст.71 КК України, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, за які засуджується цим вироком, після постановлення вироку Полонського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, яким він був засуджений на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, тобто під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням

Речові докази по справі: джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих; спідню білизну голубого кольору, яка запакована до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих; футболку темно-синього кольору, яка запакована до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих; пару шльопанців чорного кольору, які запаковані до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих, що передані на зберігання в камеру схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві слід знищити; джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору з білими написами, які запаковано до спеціального пакету №SUD4010489, з підписами понятих; металевий предмет у вигляді прута, який був вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , що поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів», що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 9491 гривню 00 копійки за проведення судово-медичних експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

-за ч.1 ст.121 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.122 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 20.02.2020 року, яким йому призначено 4 роки позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України залишити без змін до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.05.2022 року.

Речові докази по справі: джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих; спідню білизну голубого кольору, яка запакована до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих; футболку темно-синього кольору, яка запакована до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих; пару шльопанців чорного кольору, які запаковані до паперового конверту коричневого кольору та скріплено печатками «Для пакетів», з підписами понятих, що передані на зберігання в камеру схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві знищити; джинсові шорти синього кольору та футболку чорного кольору з білими написами, які запаковано до спеціального пакету №SUD4010489, з підписами понятих; металевий предмет у вигляді прута, який був вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , що поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів», що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 9491 гривню 00 копійки за проведення судово-медичних експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя: