Справа №333/5239/22
Провадження №1-кс/333/1731/22
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №0001594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №0001594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що В провадженні СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 06.11.2022 приблизно о 08 годині 30 хвилин, шахрайським шляхом, з використанням електронної обчислювальної техніки, з її банківської карти АТ КБ «Приватбанк», заволоділа грошовими коштами на загальну суму 153 210 гривень, тим самим спричинила потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.11.2022 о 08 годині 27 хвилин на її номер телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Потерпіла підняла слухавку, невідомий чоловік представився співробітником банку, та повідомив, що на її банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 спостерігається підозріла активність. Далі з нею почав розмовляти «представник кіберполіції», який сказав, що їй треба увійти до мобільного застосунку «Приват24» і скасувати всі проведені операції. . Здійснивши вхід до застосунку «Приват24», вона перевірила баланс своєї карти, списання грошових коштів з карти на той момент ще не було. Чоловік їй повідомив, що грошові кошти не списані лише тому, що ними було заблоковано її карту. «Представник кіберполіції» сказав, що на її банківському рахунку ним створено віртуальну карту, на яку вона має здійснити переказ грошових коштів, щоб потім їй їх повернути на власну карту. Далі згідно інструкції чоловіка вона здійснила 10 операцій з переказу грошових коштів:

-08 годин 45 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-08 годин 48 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-08 годин 57 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-09 годин 01 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-09 годин 03 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-09 годин 06 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-09 годин 08 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-09 годин 10 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-09 годин 12 хвилин переказ на суму 15911,00 гривень;

-09 годин 16 хвилин переказ на суму 100011,00 гривень.

Загальна сума переказаних коштів становить 153 210,00 гривень. Номер карти, на яку потерпіла здійснювала перекази їй невідомий, оскільки її диктував чоловік в телефонному режимі і вона проводила операції з переказу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що приблизно 3 тижня тому він гуляв по місту Запоріжжя в районі ринку Анголенко, проходячи повз будівель АДРЕСА_1 там знаходиться прибудова без вивісок, з пластиковими завішеними вікнами, де до нього підійшов невідомий хлопець і запропонував йому заробити грошові кошти, на його питання, що треба робити, він йому повідомив, що в цьому приміщенні знаходиться офіс де сидять співробітники в обов`язки яких входить, здійснення дзвінків за номерами клієнтів різних банків, після чого їм необхідно запропонувати провести деякі операції з банківської картою і в такий спосіб незаконно заволодіти грошовими коштами клієнтів банку, в залежності від перерахованих коштів буде залежати заробітна плата, дізнавшись, що треба буде ошукувати людей він відмовився від запропонованої роботи.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що приблизно тиждень тому він намагався пройти співбесіду на роботу, з цією метою він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів хлопець спортивної статури та біля входу в приміщення повідомив, що в цьому приміщенні знаходиться офіс де сидять співробітники в обов`язки яких входить, здійснення дзвінків за номерами клієнтів різних банків, після чого їм необхідно запропонувати провести деякі операції з банківської картою і в такий спосіб незаконно заволодіти грошовими коштами клієнтів банку, в залежності від перерахованих коштів буде залежати заробітна плата, дізнавшись, що треба буде ошукувати людей він відмовився від запропонованої роботи.

Так, в ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Запорізькій області на встановлення місця, знарядь та осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання доручення надійшов рапорт оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності УКР ГУНП в Запорізькій області відповідно до якого в ході проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні невідомі особи які в орендованому приміщенні по АДРЕСА_2 , організували офіс в якому працює близько 60 чоловіків та жінок віком від 18 до 30 років.

За наявною інформацією невідомі люди які працюють у вищевказаному офісі, використовують номери операторів стільникового зв`язку, для з`єднання з клієнтами банку, під час спілкування з особами, невідомі працівники офісу повідомляють громадянам що вони працівники служби безпеки національного банку України, та у зв`язку з тим що начебто з картки людини намагаються перерахувати кошти, просять людину назвати їм номер та пін код своєї банківської карти, після того як людина називає необхідну інформацію невідомі шахрайським шляхом з її карти перераховують всі наявні грошові кошти.

Під час проведення досудового розслідування представники власника зазначеного об`єкта та користувачів сусідніх приміщень, допитані не були, у зв`язку з тим, що це зможе привести до витоку інформації та вплине на результативність проведення обшуку.

За інформацією, яка підтверджується рапортом, а також допитами свідків діяльність зазначеної організації пов`язана із систематичним заволодінням грошовими коштами шахрайським шляхом, внаслідок телефонних розмов з громадянами та отриманням конфіденційної інформації зокрема щодо банківських рахунків, в тому числі CVV-кодів, терміну дії та повного номеру банківської картки, пін коду тощо.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , перебуває група осіб, причетна до вчинення шахрайських дій, з метою заволодінням грошовими коштами громадян.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками об`єктів нерухомості - приміщень, а саме: будівлі складу літ.Б, загальною площею 198,5 кв.м. та приміщення ІІІ підвалу та першого поверху літ. А-9, А11, А 21 загальною площею 427,2 кв.м, яким присвоєно адресу: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Даних про передання в оренду зазначеного приміщення в офіційних джерелах не міститься.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001594).

Клопотання, подане прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками об`єктів нерухомості - приміщень, а саме: будівлі складу літ.Б, загальною площею 198,5 кв.м. та приміщення ІІІ підвалу та першого поверху літ. А-9, А11, А 21 загальною площею 427,2 кв.м, яким присвоєно адресу: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та інші документи.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні та матеріалами справи доведено про наявність обставин, а також підтверджується, той факт, що відшукуванні речі та документи, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у перелічених у клопотанні речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за дорученням співробітникам УКР ГУНП в Запорізькій області, на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_16 та ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення банківських карток, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1