Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/7843/19
УХВАЛА

08 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт. Ярмолинці заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року за нововиявленими обставинами.

07 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд даної справи колегіально судом у складі п`яти суддів, посилаючись на те, що розгляд справи по суті щодо нього здійснювався судом присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Прокурор заперечив проти його задоволення, вказавши, що чинним КПК України не передбачено розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в такому складі суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_7 розглядалася за правилами КПК України 1960 року, що не передбачав процедури здійснення судового розгляду судом присяжних. Ухвалою Хмельницького обласного суду від 21.06.2000 року у вирок судової колегії в кримінальних справах від 23 грудня 1998 року щодо ОСОБА_7 внесено зміни, призначене йому покарання за ч.6 ст.19, п.п.а,г ст.93 КК України у виді смертної кари - розстрілу замінено на довічне позбавлення волі. Ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.6 ст.19, п.п.а,г ст.93, ст.69, ч.3 ст.155-6 КК України, із застосуванням ст.42 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна. Хмельницький обласний суд постановив дану ухвалу у складі двох професійних суддів та трьох народних засідателів.

За змістом статтей 459 - 467 КПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину. Після набрання вироком законної сили особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, вже не має статусу обвинуваченого, натомість залежно від прийнятого судом рішення вважається виправданою або засудженою. Забезпечення додаткових гарантій для такої особи у виді перегляду вироку щодо неї за нововиявленими обставинами судом присяжних процесуальний закон не передбачає.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 4 листопада 2019 року у справі № 496/4533/17.

Крім того, КПК України не передбачає можливості перегляду вироку за ново виявленими обставинами і судом у складі п`яти суддів.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч.10 ст.31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.

Враховуючи наведене, а також правову позицію, висловлену у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 4 листопада 2019 року у справі № 496/4533/17, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами судом у складі п`яти суддів, немає, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд справи про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року судом у складі п`яти суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2