В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року Справа № 608/2091/21
Номер провадження1-кп/608/103/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
14.09.2021 року, біля 13.31 години, ОСОБА_6 3іновійович знаходився в службовому автомобілі марки «Skoda Octavia» д. р. н. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Копичинецька м. Чорткова неподалік будинку №97, де розмовляв з працівниками поліції, які реагували на повідомлення його співмешканки ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_8 .3. Серед працівників поліції, які знаходились в службовому автомобілі, перебував ОСОБА_9 , який обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, на яку був призначений наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13 січня 2021 року і відповідно до своєї посадової інструкції, являється службовою особою та здійснює функції представника влади і наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та ОСОБА_10 , який обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, на яку був призначений наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13 січня 2021 року і відповідно до своєї посадової інструкції, являється службовою особою та здійснює функції представника влади і наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення,
Під час вище згаданого спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки у той час ОСОБА_9 знаходився у добовому наряді, а ОСОБА_10 виїхав на повідомлення по своїй зоні обслуговування. У ході вище вказаного спілкування, ОСОБА_11 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав працівникам поліції одну купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, поклавши її між передніми сидіннями службового автомобіля, щоб останні за грошову винагороду використовуючи своє службове становище та надані їм владні повноваження, не складали протокол про вчинення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і не притягували його до адміністративної відповідальності за скоєння цього адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_13 розумів той факт, що ОСОБА_14 та ОСОБА_10 являються службовими особами і в силу своїх посадових повноважень можуть вчинити вище зазначені дії, про які просив ОСОБА_3 , а тому останній надав працівникам поліції, неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння вище наведеного адміністративного правопорушення, сподіваючись, що працівники поліції погодиться на таку пропозицію і зробить вище перелічені дії, про які просив ОСОБА_15 .
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища.
Прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_16 , досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2021 року у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю та просить затвердити умови угоди про визнання винуватості та призначити, узгоджене сторонами угоди, покарання.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2021 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, У Х В А Л И В:
Речовий доказ: грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень із номером АА7425302, яка після проведеної експертизи упакована в сейфпакет № 2637834 та яка згідно акту прийому передачі майна на зберігання № 320 від 29 вересня 2021 року передана зберігачу в особі керівника департаменту каси перерахунку Тернопільської філії АТ КБ «Привабанк» ОСОБА_17 конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2091/21

Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: