Справа № 948/1000/23
Номер провадження 1-кс/948/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000759 від 06.04.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

10.04.2023р. до суду надійшло вказане клопотання яке обґрунтоване тим, що 06.04.2023р. до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вовчанськ, Чугуївський район Харківська область, на відкритій ділянці місцевості, невідомі особи незаконно вирубують ліс, яке було зареєстроване в ЖЕО №1549.

На місце події було направлено слідчо-оперативну групу, де слідчим 06.04.2023 р. було проведено огляд місця події, на узбіччі польової дороги за адресою: м. Вовчанськ, поблизу вул. Рубіжанське шосе, Чугуївського району Харківської області, де було виявлено наступні речі: бензопилу ТМ «TEKHMANN» - 1 шт., належну на праві власності ОСОБА_2 , деревину роду клен діаметром 58 см, загальною кубатурою 1,75 кв.м., деревину роду липи діаметром 24 см загальною кубатурою 0,26 кв.м., що відносяться до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області.

06.04.2023 р. за даним фактом відомості про вчинення злочину були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 06.04.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Отже, з огляду на те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою їх забезпечення, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування є необхідність накласти арешт на вище перелічені речі, місцем зберігання яких визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

За нормами п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з цим, відповідно до вимог чч.1,2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, за змістом вказаної норми з клопотанням щодо майна третіх осіб може звернутися лише прокурор, про що було і зазначено у клопотанні.

В той час, вказане клопотання містить елементи звернення до слідчого судді як прокурора так і слідчого. Зокрема в описовій частині клопотання ініціатором звернення вказаного прокурора, тоді як клопотання підписане слідчим та погоджене прокурором.

Таким чином клопотання оформлене не належним чином, не зрозумілим суб`єктом звернення.

Відповідно до вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу прокурора на те, що хоча у клопотанні вказано мету арешту збереження речових доказів, але на підтвердження цього не надано постанови про визнання речей речовим доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 372 КПК України

ухвалив:

клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000759 від 06.04.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1