overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/80/20
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки справу до розгляду, оглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч 3, ст. 297 КК України, та відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 297, ч.1, ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в умовах СІЗО м. Вінниці, то є необхідність у забезпеченні проведення судового засідання дистанційно з обов`язковою участю обвинувачених.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення російської федерації в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом та відбування покарання засудженого в іншій установі виконання покарань, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 22 березня 2023 року об 10:30 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька УВП №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч 3, ст. 297 КК України, та відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 297, ч.1, ст. 396 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 22.03.2023 року об 10 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.02.2023,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.02.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.02.2023 на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5319/23
Провадження №1-кс/127/2162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 березня 2023 року до суду надійшла заява дізнавача СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву дізнавача СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та його клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/12/23
У Х В А Л А

20.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

21 березня 2023р. у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю свідка ОСОБА_6 з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання . про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10-30 год. 03 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Малиновському районному суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: 65033, вулиця Василя Стуса, 1a, м.Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
22 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1086/23
Провадження № 1-кп/501/185/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криве Озеро Миколаївської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покараннянеобхідно доручити Одеському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 15.00 год. 10 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Одеському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області до 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/859/22
Провадження № 1-в/487/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

засудженого 31.08.2022 року Апедяційним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває подання у начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донцькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 20.03.2023 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

В судовому засіданні представник органу пробації просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є необхідною оскільки у поданні ставиться питання щого погіршення його стану, а ОСОБА_5 ухиляється від явки до судового засідання, суд, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК УКраїни, на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе судове засідання відкласти, ОСОБА_5 доставити до судового засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду подання - відкласти на 18.04.2023 року на 14-00 годину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколавївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 488/247/23
Провадження № 1-кп/488/221/23 р.
УХВАЛА

09.02.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 11-30 год. 17.03.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1152/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/320/23
УХВАЛА

18 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання слідчого ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні 0000311 від 17.03.23 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з вищою технічною освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, раніше не судимому, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_2

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленої 17.03.2023 підозри ОСОБА_2 в умовах воєнного стану вчинив 17.03.23 о 09:26 закінчений замах на крадіжку продуктів харчування вартістю 831,33 грн. з магазина "Велмар" по пр. Миру, 1/1 в м. Миколаєві.

Посилаючись на ризики повторного вчинення кримінальних правопорушень, можливість ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений не заперечували проти клопотання. Захисник підтримав його позицію.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню,

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного тяжкого злочину достатньо обґрунтована повідомленням працівника магазина, виявленням при огляді місця події підозрюваного з викраденим, показами працівника охорони, який виявив та припинив крадіжку ОСОБА_6 за наведених обставин, протоколом огляду відеофіксації злочину, довідкою про вартість викраденого.

Наявність вказаних прокурором ризиків підтверджується тяжкістю покарання передбаченого щодо вчиненого злочину, відсутністю у підозрюваного родини та стабільного джерела доходів.

Перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність неврологічного захворювання виправдовує не застосування цілодобової ізоляції ОСОБА_6 .

Вимога клопотання про не залишення місця проживання підозрюваним повторює зміст домашнього арешту, звужує його зміст, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 до 17.05.2023 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня з покладенням до цього ж терміну на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_7 , Губницький
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1629/2023 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, будучи громадянкою України, фактично проживаючою у c. Киселівка, Херсонського району Херсонської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, взяла активну участь у проведенні референдуму на тимчасово окупованій території, зокрема за участі озброєний військових рф, здійснювала подворовий обхід мешканців с. Благодатне, с. Клапая та с. Киселівка Чорнобаївської ОТГ, Херсонського району Херсонської області, видачі їм бюлетенів без дотримання основних принципів вільної участі та добровільного таємного голосування, публічності та відкритості референдуму, надавала бюлетені до їх заповнення місцевим жителями для створення уяви у невизначеного кола осіб про легітимність проведення процедури плебісциту, які у подальшому підраховувала та передавала військовослужбовцям рф для їх передачі невстановленій особі до ТВК, з урахуванням яких формувались результати голосування по всій тимчасово окупованій території Херсонської області.
07.02.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1753/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 17.02.2023р. вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що працівниками поліції спільно зі співробітниками УБН в Херсонській області ДБН НП України під час проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , у сумці останнього було виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну.
Окрім того, 17.02.2023р. в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по пр. Адмірала Сенявіна 152 у м. Херсон, було виявлено та вилучено 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Таким чином, оскільки вбачається, що вилучені 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору є майном, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин, окрім того є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 17.02.2023р. вилучено в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості по пр. Адмірала Сенявіна 152 у м. Херсон, а саме: 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1