УХВАЛА

06 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000191 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 22.01.2022 о 20 год 45 хв., з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту СБУ надійшло завідомо неправдиве повідомлення - лист з погрозою замінування аеропорту в м. Рівне.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), перелік яких наведено у клопотанні, щодо електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні компанії, яка зареєстрована, перебуває та функціонує на території Королівства Бельгія - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація має істотне значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та є джерелом доказів.

Слідчий доводить, що вказані відомості сприятимуть проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки допоможуть здійснити ідентифікацію користувачів електронної поштової скриньки під час використання їх при злочинній діяльності.

Також, слідчий зазначає, що необхідні відомості перебувають у володінні компанії, яка зареєстрована, перебуває та функціонує на території Королівства Бельгія, і для проведення зазначених процесуальних дій на території Королівства Бельгія, органом досудового розслідування, відповідно до Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Україною 29.05.1997, підготовлено запит про надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів неможливо встановити подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), осіб, які можуть бути причетні до розповсюдження повідомлень у соціальних Інтернет-мережах, які містять неправдиву інформацію щодо замінування аеропортів; обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд клопотання без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не надсилав.

У зв`язку з неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, а отже не довів підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і яких саме, до клопотання не долучив доказів, яким обґрунтовує клопотання, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000191 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля