Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/160/23

Номер провадження: 1-кп/511/107/23

18 січня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 06.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з повною середньою освітою, у цивільному шлюбі, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Р. Молдова, особи без громадянства - посвідка на постійне проживання на території України НОМЕР_1 видана 22 травня 2018, з неповною середньої освітою, у цивільному шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2022 року близько 22:00 годин, ОСОБА_4 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль який належить потерпілому ОСОБА_6 , рухалися з с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області до смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, з метою встановити чи мав інтимні стосунки ОСОБА_6 , з сестрою ОСОБА_3 , таким чином зраджуючи свою дружину. Прибувши до парадної багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого, який на той період часу перебував біля зазначеного будинку, та почав розмову, яка в подальшому переросла у словесній конфлікт. В результаті словесного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи у розлюченому та знервованому стані діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, завдав правою рукою декілька ударів в область обличчя потерпілого, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження, у вигляді синця лівої половини обличчя, яке має скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_3 , також перебуваючи у розлюченому та знервованому стані, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, підійшла до ОСОБА_6 та своєю правою рукою завдала останньому декілька ударів в область шиї в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді садна з боку лівої бічної поверхні шиї в її верхній третині, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заявах від 13.01.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилися на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся до суду із заявою, згідно якої, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.70), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.66,68), є особою раніше не судимою (а.с.73). Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, вчинення нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що вона характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.59), має на утриманні двох неповнолітніх дітей:: сина ОСОБА_8 , 2011 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.55,57), є особою раніше не судимою (а.с.62). Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлені.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Речові докази не приєднувались.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1