Справа №203/4476/22
Провадження №1-кс/0203/3487/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявниці ОСОБА_3 ;
-слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000143,

у с т а н о в и в:

1. 09 листопада 2022 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000143. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 30.06.2022 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 5, 20, 21).

2. Заявниця у суді підтримала заявлену скаргу у повному обсязі, а слідчий заперечував проти її задоволення.

3. Заслухавши пояснення заявниці, слідчого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 30.03.2022 перебувало кримінальне провадження №0000143, відкрите за повідомленням заявниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення воно полягало у складенні відносно заявниці протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, за її відсутності (а. 8 кримінального провадження).
5. 30 червня 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК відсутність події кримінального правопорушення (а.с.а.с. 16 18).

6. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
7. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
8. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
9. Судом встановлено, що слідчим цілком дотримано приписи приведених норм. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей.
10. Постанову здебільшого побудовано на висновку службового розслідування, проведеного за фактом складення співробітником правоохоронного органу відносно заявниці протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією.
11. На думку суду, викладене свідчить про законність оскарженої у справі постанови.
12. При цьому суд бере до уваги те, що доводи, викладені у заявленій скарзі, полягають у незгоді заявниці з діями співробітника правоохоронного органу щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією.
13. Усі факти, викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, по суті зведено до критики дій особи, що склала протокол, яка, на думку заявниці, порушила приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: склала такий протокол за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у присутності двох свідків.
14. На думку суду, зазначені доводи відносяться до виключної компетенції судді, у провадженні якого перебуває адміністративна справа, відкрита на підставі складеного відносно заявниці протоколу.

15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу залишити без задоволення.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000143 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1