Справа №463/8057/22
Провадження №1-кс/463/6083/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
11 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України привласнення офіційного документа, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Зокрема, 7 жовтня 2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «ForumLviv», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, буд. 7б, діючи умисно, привласнив банківську карткою АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яка знаходилась на банкоматі.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 7 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи попередньо привласнену ним банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 9365 грн. 06 коп., шляхом розрахунку даною банківською карткою у магазинах, а саме:

-у період часу з 20 год. 29 хв. по 22 год. 45 хв., у приміщенні ТзОВ «Овація», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. І. Франка, буд. 6;

-приблизно о 20 год. 53 хв., у приміщенні магазину «АлкоСвіт» ФОП ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приблизно о 21 год. 05 хв.,у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс-Львів», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. І. Франка, буд. 35;

-у період часу з 22 год. 08 хв. по 22 год.15 хв.,у приміщенні ТзОВ «Сільпо-Фуд», яке знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, буд. 62. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9365 грн. 06 коп.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та кримінального проступку (ч. 1 ст. 357 КК України). Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, крадіжку вчинену в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, в томі числі за вчинення умисних злочинів проти власності. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 є слабкими, так як він не одружений, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 18.10.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0001634 за
ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
07.11.2022 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2022, показаннями потерпілої ОСОБА_6 наданими 18.10.2022 в ході її допиту; протоколом огляду від 21.10.2022, постановою про визнання речовим доказом від 21.10.2022; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 наданими 07.11.2022 в ході його допиту, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також кримінального проступку (ч. 1 ст. 357 КК України). В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 11.11.2022 року до 07.01.2023 року включно (в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який розпочався 07.11.2022 року (повідомлення підозрюваному про підозру).

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- Прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- Не залишати територію м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;
Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 11.11.2022 року до 07.01.2023 року включно. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1