печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що грошові кошти, що містяться на банківських рахунках учасників злочинної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 01.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, тобто він, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України посади керівників і заступників керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць, віднесено до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022 ОСОБА_4 стало відомо, що у червні 2022 року змінився керівний склад ПП «Новгород-Сіверська РМС», яке було придбано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Приблизно в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, на отримання неправомірної вигоди від керівників ПП «Новгород-Сіверська РМС» за невчинення штучних перешкод у здійсненні підприємством господарської діяльності.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022, перебуваючи у приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області, користуючись наданими йому адміністративними повноваженнями та особистим авторитетом серед працівників поліції, доручив останнім проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000243 від 25.09.2022, за озаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на території ПП «Новгород-Сіверська РМС», за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8.

У зв?язку із цим, 23.09.2022 та 27.09.2022 слідчо-оперативною групою ВП ГУНП у Чернігівській області проведено слідчі дії на території ПП «Новгород-Сіверська РМС», за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8. У ході проведення слідчих дій, працівниками ВП ГУНП у Чернігівській області представникам ПП «Новгород-Сіверська РМС» надавались наполегливі рекомендації щодо необхідності досягнення домовленостей із керівником відділу поліції.

Вказане обумовило зустріч між керівником ПП «Новгород-Сіверська РМС» ОСОБА_6 та начальником Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_4 , яка відбулась 18.10.2022 в ході якої останній повідомив, що за безперешкодне здійснення господарської діяльності на території Новгород-Сіверського району представники ПП «Новгород-Сіверська РМС» мають передати йому грошові кошти у сумі 20 тис. доларів США. У разі не передання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 обіцяв використати надане йому службове становище для створення перешкод у здійсненні діяльності вказаного приватного підприємства.

Проте, згодом, у ході проведення перемовин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 15 тис. доларів США.

У подальшому, 24.11.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, направив наразі невстановленого досудовим розслідуванням працівника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області до території на якій розташовані землі ПП «Новгород-Сіверська РМС» за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8, з метою передачі повідомлення для ОСОБА_6 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , невстановлений досудовим розслідуванням працівник Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, у зв?язку із відсутністю за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 , 24.11.2022 передав брату останнього ОСОБА_7 записку із двома номерами карткових рахунків АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), на які необхідно перерахувати неправомірну вигоду у сумі 15 тис. доларів США за невтручання у здійснення господарської діяльності ПП «Новгород-Сіверська РМС», а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У подальшому, в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній підтвердив ОСОБА_6 , що обидва рахунки є дійсними та призначені для перерахування неправомірної вигоди на користь ОСОБА_4 .

Враховуючи висловлену ОСОБА_4 вимогу про надання неправомірної вигоди, 01.12.2022, 02.12.2022, 04.12.2022 та 07.12.2022 ОСОБА_6 , із використанням власного розрахункового рахунку у банківській установі, переводились грошові кошти у розмірі 49 тис. грн на рахунки, зазначені ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій 07.12.2022 о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 із використанням месенджеру Whatsapp повідомив ОСОБА_6 про необхідність перерахування всієї суми неправомірної вигоди до 11.12.2022.

Виконуючи, вказівку ОСОБА_4 щодо термінового перерахування грошових коштів, 09.12.2022 о ОСОБА_6 о 13 год 55 хв. перерахував чергову частину неправомірної вигоди у сумі 49 тис. грн. на розрахунковий рахунок, наданий ОСОБА_4 .

Після отримання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_4 було затримано у приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області за адресою: вул. Губернська, 26, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів Чернігівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які у безготівковій формі знаходяться на банківських рахунках, за якими закріплені банківські картки АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299)№№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

У зв`язку з викладеним вище, 12.12.2022 постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000502 від 01.10.2022.

Крім того, з метою припинення злочинних дій, попередження збитків, що заподіюються потерпілим, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщених на банківських рахунках зазначених підприємств.

Зазначені гроші на банківських рахунках постановою слідчого визнані речовими доказами, адже вони є набутими кримінально протиправним шляхом та отримані вказаними підприємствами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаних вище підприємств, встановивши заборону вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться у банківській установі: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) на банківських рахунках, за якими закріплені банківські картки АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаних рахунках та на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9