overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/694/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 389 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.12.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 08.06.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року, у виді 80 годин громадських робіт, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2022 року.

Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 його апеляційнускаргу на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2022 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який продав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 19.12.2022 року.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 991/6483/22
Провадження № 1-кс/991/6510/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

21 грудня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 05 серпня 2020 року за № 0000506.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балаклія Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кимлик Р.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_2 відводу заступнику Генерального прокурора - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000506 від 05 серпня 2020 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 грудня 2022 року о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дієвим каяттям, а кримінальне провадження № 0001564 щодо неї закрито.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Справа № 405/1417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРД за №0000503 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2022кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

За усною інформацією з Кіровоградської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 13.12.2022 затриманий працівниками органів внутрішніх справи, тому вважаю провадження необхідно відновити та визначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРД за №0000503 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визначити дату судового засідання 14.12.2022 о 10:00 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4 ОСОБА_5
21.12.2022
Справа № 642/1963/22
Провадження № 1-кс/642/1052/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Старший слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «сержант» старшого стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2022 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 17.02.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 11:00 год. 20 грудня 2022 р.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 243/2234/22
Провадження номер 1-кп/243/473/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 10.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ СБ Титан, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі Житомирська установа виконання покарань (№8), строком на 60 діб, тобто до 17 лютого 2023 включно.

Проводити судове засідання, призначене на 09-00 год. 18 січня 2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, та за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Копію ухвали вручитипрокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику ДУ Житомирська УВП № 8, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.12.2022 о 10-55 год.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/115/22 Справа № 431/1572/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 липня 2021 року - зупинено до розшуку ОСОБА_6 .

19.12.2022 року з Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області надійшла заява щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , а саме в даті постановлення ухвали, оскільки неправильно зазначено рік постановлення вказаної ухвали, замість 2022 року, помилково зазначено 2021 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , та вважати правильним рік постановлення ухвали - 2022, замість зазначеного - 2021 року.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , та вважати правильним рік постановлення ухвали - 2022, замість зазначеного - 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/160/22
У Х В А Л А

16.12.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2022 клопотання прокурора про продовження строку запобіжного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Під час винесення ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.» замість «У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього такі обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2022 у справі №133/3123/20 вказавши у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали «У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього такі обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.» замість «У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1 - кп/744/39/2022
Єдиний унікальний номер 744/587/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з освітою - 7 класів, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 ; заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 ; керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 (старший групи);

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/264/2022
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

22 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в режимі відео конференції у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0002548за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 19.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2022 року о 15.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7