В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1781/22

Провадження № 1-кп/348/381/22

16 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ Транспортно-виробнича фірма «Нафтотранссервіс», в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 309, ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , з початку 2018 року до 9 березня 2021 року з метою лікування своєї матері ОСОБА_6 за рецептами купляв лікарський засіб «Розчин для ін`єкцій Морфіну гідрохлориду 1%», до складу якого входить наркотичний засіб, що знаходяться у незаконному обігу-морфін. Після смерті матері у обвинуваченого ОСОБА_4 залишились ампули вищевказаного лікарського засобу, які останній зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту. В подальшому, 3 серпня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , у селі Пнів Надвірнянського району, виявлено та вилучено 118 ампул, які містять наркотичний засіб - морфін у загальній кількості 1,0148 г.

Окрім цього, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут частини лікарського засобу «Розчин для ін`єкцій Морфіну гідрохлориду 1%», до складу якого входить наркотичний засіб, що знаходяться у незаконному обігу, морфін.

Так, з цією метою 3 серпня 2022 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, привіз 30 ампул лікарського засобу «Розчин для ін`єкцій Морфіну гідрохлориду 1%», до складу якого входить наркотичний засіб, що знаходяться у незаконному обігу, морфін у загальній кількості 0,258 грама, до перехрестя вулиць Михайла Грушевського та Руднєва, що у місті Надвірна Івано-Франківській області, де незаконно збув їх ОСОБА_7 за 1500 гривень.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. У вчиненому розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, просить його суворо не карати, обіцяв, що подібного більше вчиняти не буде. Суду пояснив, що з 2015 року мати хворіла на онкозахворювання, мала сильні болі, у зв`язку з чим за рецептом лікаря ним було придбано ліки, до складу яких входив морфін. Після її смерті у березні 2021 року залишилося 148 ампул. Через рік він згадав про ті ліки, виставив оголошення про продаж в мережі Інтернет. На початку серпня продав 30 ампул за 1500 грн. Решту 118 ампул добровільно віддав працівникам поліції. В родині наркозалежних немає. Препарат в аптеці купував виключно для хворої матері. Просить призначити мінімальне покарання, зазначив, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син та батько, який має вік 74 роки та також часто хворіє.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив врахувати при призначенні покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у якості пом`якшуючих обставин. Просив врахувати, що вказаний лікарський засіб був придбаний виключно з метою полегшити сильний біль онкохворій матері обвинуваченого. Також просив врахувати, що обвинувачений є єдиним годувальником у сім?ї та не визначати самостійне виконання покарання у вигляді штрафу, оскільки це буде надмірним тягарем для обвинуваченого.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту; та за ч.1 ст.307 КК України як незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, а також у незаконний збут наркотичного засобу.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатного батька, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та в суді давав послідовні визнавальні показання, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 307 КК України.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, тому обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчив свою дію, новий не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3080, 48 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309 та за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчив свою дію, новий не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави за проведення: судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/109-22/8052-НЗПРАП Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1540,24; за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/109-22/8053-НЗПРАП Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1540, 24 грн., а всього на загальну суму 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. 48 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: 30 ампул із прозорою речовиною у 6-ти блістерах з написом «Морфін»; 118 ампул із прозорою речовиною у 23-ох блістерах із написом « ОСОБА_8 розчин для ін`єкцій 1%» -знищити.

одну купюру номіналом 100 гривень із серією та номером: УЛ6895916, сім купюр номіналом із серіями та номерами ХА2514216, ХИ7658316, ГЕ3825366, ДД5370355, ВЕ6432890, ВИ9586477, ГЕ0744746 конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон марки SAMSUNG із серійним номером НОМЕР_1 , у якому встановлено SIM-карту із номером НОМЕР_2 , у чорному чохлі- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10