Справа № 565/402/23
Провадження № 1-кс/565/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.10.2022 за ч.4 ст.185, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031 від 17.01.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 15 січня 2023 року о 12:39 год. він, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Простор» ТОВ «Юна Компанія» по м-ну Вараш, 11 в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгового прилавку чотири флакони шампуню «Head&Shoulders» об`ємом 360 мл кожна загальною вартістю 875,56 грн., та дві флакони гелю для душу «Nivea» загальною вартістю 442,22 грн., чим спричинив ТОВ «Юна Компанія» шкоду на загальну суму 1317,78 грн.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 30.01.2023 приблизно о 14:00 год. він шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, повторно, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_6 будівельні інструменти марки «Dnipro-M», а саме: дриль-шуруповерт вартістю 1296,80 грн., шліфувальну машинку вартістю 1144,80 грн., а також перфоратор вартістю 1188,00 грн., чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 3629,60 грн.

По факту вказаних крадіжок внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000031 за ч.4 ст.185 КК України 17.01.2023 та 31.01.2023.

Т.в.о. начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що висновок органів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_5 крадіжок чужого майна повторно в умовах воєнного стану, є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на даних протоколів огляду місця події, протоколі огляду відеозапису з камер спостереження торгового залу магазину «Простор», протоколі огляду виданих ОСОБА_7 будівельних інструментів, показаннях свідка ОСОБА_7 , інших наданих суду матеріалах, та не заперечується самим підозрюваним. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді до восьми років позбавлення волі, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. Він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та легальних заробітків, вчинив нові злочини під час випробувального терміну, на даний час не має в м.Вараш Рівненської області міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини вказують на наявність високого ступеню ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення ним злочинів. При цьому ступінь вищезазначених ризиків, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, а також надані підозрюваним показання, що свідчать про його причетність до ряду інших крадіжок чужого майна, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі тридцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 93940,00 грн., після внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031 від 17.01.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити заставу в розмірі 93940 (дев`яносто три дев`ятсот сорок) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє до 06 травня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1