УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа № 317/1173/23

Провадження № 1-кс/317/285/2023

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.01.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.04.2012 Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 16.01.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 ст. 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 07.05.2015 Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 31.08.2021 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.01.2023 приблизно об 11 годині 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник до територій вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 14.01.2023, за допомогою викрутки, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, звідки, діючи умисно, з метою власного збагачення, таємно викрав із спальної кімнати грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які знаходилися в гаманці, занурювальний блендер марки «BRAUN» у корпусі білого кольору у комплекті з мірною чашою та насадкою для різки, який знаходився в кімнаті кухні та вартість якого, відповідно до висновку експерта від 24.03.2023 № СЕ-19/108-23/3847-ТВ становить 2474 гривні 01 копійка, електричний ліхтарик білого кольору марки «KDHJ» моделі «KD-713», який знаходився на столі спальної кімнати та вартість якого, відповідно до висновку експерта від 23.03.2023 № СЕ-19/108-23/3846-ТВ становить 242 гривні 70 копійок, автоматичний стабілізатор електричної напруги релейного типу у корпусі чорного кольору марки «LUXEON» модель «E2000» потужністю 2 кВа, з виходом на одну розетку, який знаходився в кімнаті кухні та вартість якого, відповідно до висновку експерта від 23.03.2023 № СЕ-19/108-23/3843-ТВ становить 1617 гривень 72 копійки, комплект постільної білизни, який перебував у спальній кімнаті та вартість якого, відповідно до висновку експерта від 23.03.2023 № СЕ-19/108-23/3845-ТВ становить 1259 гривень 28 копійок.

В подальшому покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 593 гривні 71 копійка.

Крім цього, 27.02.2023, приблизно 17 годині 30 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник до територій вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 27.02.2023, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник до приміщення гаражу, розташованого за вище вказаною адресою та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно, умисно, з метою власного збагачення, таємно викрав насос марки «Powercraft» моделі «3S» на 600 Вт., вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.03.2023 № СЕ-19/108-23/3853-ТВ складає 2393 гривні 24 копійки, бензопилу марки «ZOMAX» моделі «ZMC5450» вартість якої, відповідно до висновку експерта від 28.03.2023 № СЕ-19/108-23/3852-ТВ складає 4692 гривні 74 копійки, дриль марки «Makita» моделі «DP2010» вартість якої, відповідно до висновку експерта від 28.03.2023 № СЕ-19/108-23/3855-ТВ складає 2755 гривень 90 копійок.

В подальшому покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, після чого бензопилу марки «ZOMAX» моделі «ZMC5450» залишив біля двору того ж домоволодіння, а дрилю марки «Makita» моделі «DP2010» та насосом марки «Powercraft» моделі «3S» на 600 Вт. розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9841 гривня 88 копійок.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у обрані відносно нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, будучи особою, що раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин чи продовжити свою злочину діяльність, впливати на потерпілих та свідків, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність підстав для задоволення клопотання.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст. 181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.01.2023 за № 0000032, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.6-7).

В матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_4 до зазначених злочинних дій: постанова про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих (а.с.8,11), постанова про проведення досудового розслідування (а.с.9), постанова про призначення групи прокурорів (а.с.10), рапорти (а.с.12,13), постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.с.14-15), постанова про зміну групи прокурорів (а.с.16), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.17-18, 41-42), протокол огляду місця події (а.с.19-26, 43-48), протокол огляду місця події (а.с.27-31), заява про добровільну видачу викраденого майна від ОСОБА_4 (а.с.32), протоколи допиту свідків (а.с.33-38, 51-53), протоколи допиту потерпілих (а.с.39-40, 49-50), протокол роз`яснення права на захист (а.с.57), протокол допиту підозрюваного (а.с.58-60), протокол проведення слідчого експерименту (а.с.61-66), довідка про навчання ОСОБА_4 (а.с.67), вимога (а.с.68), довідка про судимості (а.с.69-70), висновки експертів (а.с.71-84).

30.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.53-56).

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики передбачені в ст. 177 КПК України доведені, так як підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, остання судимість не знята та непогашена, раніше вчиняв злочини у тому числі корисливі, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України санкція статті якого, у разі визнання його винуватості вироком суду, передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має стійких соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, утримує себе за рахунок випадкових заробітків.

Також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 30.05.2023, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.177-178, 181, 193-196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 48 днів, з забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом, у призначений час;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілою та свідками за даним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали встановлюється до 30 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1